Справа № 442/2022/24
Провадження № 1-кп/442/163/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про витребування технічного запису в межах кримінального провадження №0001010 від 11.11.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001010 від 11.11.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області копію технічного запису судового засідання у справі №442/611/24, провадження №1-кс/442/108/2024.

Мотивує тим, що 23.01.2024 на стадії досудового розслідування у вищезгаданій справі слідчим суддею постановлено ухвалу про надання дозволу слічому на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_4 . Оскільки згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею є обов`язковим, ним, як захисником, 16.03.2024 скеровувася запит до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про надання (виготовлення) копії технічного запису вищевказаного судового засідання. Проте, станом на 02.04.2024 відповіді ним не отримано. На його переконання, наявність чи відсутність такого запису матиме суттєве значення для подальшого вирішення питання щодо допустимості доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про витребування технічного запису.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає таке необгрунтованим. На думку прокурора, захисник мав можливість завчасно та особисто звернутися в канцелярію суду для отримання запису, про витребування якого клопоче.

Вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001010 від 11.11.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, вбачається, що під час досудового розслідування 23.01.2024 слідчим суддею було прийнято ухвалу про обшук.

Із доданих до клопотання документів видно, що 16.03.2023 адвокат ОСОБА_3 звертався до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із письмовою заявою про виготовленння технічного запису судового засідання у справі №442/611/24, провадження №1-кс/442/108/2024.

Проте, відповіді на подану заяву адвокатом не отримано.

Зважаючи на викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, з дотриманням засад змагальності учасників судового процесу, а також з метою уникнення порушення прав обвинуваченого, суд дійшов переконання, що клопотання захисника обвинуваченого слід задоволити.

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області копію технічного запису судового засідання у справі №442/611/24, провадження №1-кс/442/108/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2024.

Суддя ОСОБА_6