Справа №155/490/24
Провадження №1-кп/155/127/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

10 квітня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 12 вересня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, фізична особа-підприємець, на утриманні якого особи не перебувають, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 січня 2002 року між Перемильською сільською радою Горохівського району, в особі сільського голови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі водно-болотного фонду площею 57,42 га, яка розташована на території Перемильської сільської ради, строком на 20 років.

Вживаючи заходів спрямованих на продовження договору оренди ОСОБА_4 18 серпня 2021 року подано письмову заяву до Берестечківської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки орієнтовною площею 79 га (водно-болотного фонду) в натурі на місцевості. Рішенням Берестечківської міської ради №12-28/2021 від 18 серпня 2021 року, ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку та виготовлення технічної документації на даний водний об`єкт.

23 січня 2023 року, після завершення дії договору оренди від 17 січня 2002 року, ОСОБА_4 звернувся в Берестечківську міську раду із письмовою заявою про продовження строку оренди земельної ділянки площею 79,34 га, яку він орендував на підставі згаданого договору оренди та усвідомлюючи той факт що договір оренди закінчився, а строки звернення щодо його продовження пропущені, під час розгляду даної заяви, в лютому 2023 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою продовження строку оренди водного об`єкту надав у відділ земельних ресурсів Берестечківської міської ради копію договору оренди землі №5 від 14 червня 2005 року на цю земельну ділянку, загальною площею 79,34 га (з яких 57,42 га став та 21,92 га прибережна смуга), який укладений між ним та Горохівською районною адміністрацією в особі голови районної державної адміністрації ОСОБА_6 із строком дії до 01 грудня 2023 року.

Відповідно до висновку експерта при виготовленні наданої ОСОБА_4 копії договору оренди землі №5 від 14 червня 2005 року на передачу йому в оренду земельної ділянки площею 79,34 га на території Перемильської сільської ради використовувалися технічні зображення другої, третьої та четвертої сторінок договору оренди землі від 14 червня 2005 року зареєстрованого під №5 укладеного за фактом надання в оренду ОСОБА_4 земельної ділянки площею 88,35 га на території Холонівської сільської ради.

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що наданий ним договір оренди землі №5 від 14 червня 2005 року є підробленим, використав завідомо підроблений документ, який складається та посвідчується в установленому законом порядку повноважними органами місцевого самоврядування, яким законом надано право у зв`язку з службовою діяльність видавати та посвідчувати такі документи та може бути використаним з метою надання відповідного права.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив закрити кримінальне провадження. При цьому він підтвердив, що підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 1 ст. 44 КК України.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Щире каяття особи характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого, бажання виправити ситуацію, що склалася, та засуджує свою поведінку.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування допомоги в установленні невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено у підготовчому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, вину визнав повністю, щиро розкаявся, шкодує про вчинене, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що згідно з ст. 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, прокурор не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.

Отже, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено підстави, передбачені ст. 45 КК України, перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям суд не вбачає та вважає за можливе, у відповідності до ст. 45 КК України та ч. 3 ст. 288 КПК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи згідно із ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. 100, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286-288 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 12 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, зокрема, копії та оригінал договорів оренди землі №5 від 14 червня 2005 року, податкові декларації зі сплати земельного податку та документи переписки ОСОБА_4 з Берестечківською міською радою, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок судових витрат за проведення технічної експертизи документа.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1