Справа № 212/4274/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000421 від 25.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, солдата, оператора 9 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 ч. 3 ст. 15 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на ризики можливого переховування його від суду, здійснення тиску на свідків та потерпілого ризик чи вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник, адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення поданого прокурором клопотання, наполягаючи на тому, щоб обвинуваченого звільнили з під варти під більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2024 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 травня 2024 року.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд врахував вимоги ст. 177 КПК, згідно з якою підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Судом при цьому враховано за ст. 178 КПК України тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; відсутність соціальних зв`язків; наявність незнятих та непогашених судимостей у встановленому законом порядку.

Оцінюючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, що відповідає характеру і тяжкості діяння, що йому інкримінується, та допомагає уникнути ризиків, існування яких доведено в суді, які не зменшилися та продовжують бути реальними, оскільки обвинувачений є військовослужбовцем, який з 9 червня 2023 року був увільнений від військової служби, де характеризується негативно, не мешкає за місцем своєї реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків та не судимий в силу ст. 89 КК.

Отже, суд відхиляє доводи сторони захисту щодо можливості обрання домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Також на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК обвинуваченому суд вважає доцільним не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 372 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 липня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1