overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1282/24
Провадження № 1-кс/507/507/2024
УХВАЛА
в с т а н о в и в :
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В клопотанні начальник СД вказує, що 03.06.2024 року до чергової частини ВП No1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом обману держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами на суму, яка на даний час встановлюється.
Начальник СД в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом начальник сектору дізнання не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати старшому дізнавачу СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , начальнику СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , а саме оригінали:
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ до вище вказаних речей та документів з можливістю ознайомлення з ними та наданням для вилучення їх оригіналів.
Термін дії ухвали 60 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках.

Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія, другий примірник ухвали залишається в судовій справі.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/720/24
Провадження № 1-кс/730/105/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року у провадження місцевого суду надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

До початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення зазначеної скарги стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що заявником подано до суду заяву, в якій він просить скаргу на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7971/24
Провадження № 1-кп/750/499/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 09.03.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

07.06.2024 до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, слід призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 13 червня 2024 року об 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/851/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/328/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

03 червня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 05.06.2024 о 09:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 203/7251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000176,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000176, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05.12.2023 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000176 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5080/24
Провадження № 1-кп/185/816/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 18 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 (ВКЗ),

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого звернувся із клопотанням про переведення обвинуваченого ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення його права на участь у судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з метою забезпечення ОСОБА_3 гарантованих державним законодавством та ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини права на справедливий суд, суд вважає необхідним перевести ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення його права на участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення його права на участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Білоцерківського зонального відділу ВСП для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Тернівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про призначення покарання за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_4 , 1985 р.н., -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.03.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вказаний вирок суду надійшов на виконання 09.05.2024

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вказаний вирок суду надійшов на виконання 23.05.2024.

Тому орган з питань пробації звернулася до суду з поданням про застосування ОСОБА_4 остаточного покарання на підставі ст.70 ч.4 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який зазначив про безпідставність подання, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ст.374 КПК України питання про призначення кримінального покарання, в т.ч. за сукупністю злочинів, вирішується при ухваленні судом вироку по кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів подання, заступник начальника РВ філії звернувся до суду з вимогами про призначення остаточного покарання засудженому за сукупністю злочинів, а не про порядок застосування (відбування) покарань, призначених за декількома вироками. Тому вказані вимоги подання не можуть розглядатись судом на стадії виконання судового рішення, відповідно до приписів ст.ст.537, 539 КПК України, у зв`язку з чим подання до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Тернівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа №295/8853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000726 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку.

В подальшому слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб..

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/1141/24
Провадження № 1-кп/293/156/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000073 від 04.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240, ч.2 ст.239-1, ч.2 ст.364-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 в порядку підсудності, відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 31.05.2024, до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000073 від 04.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240, ч.2 ст.239-1, ч.2 ст.364-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом усіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000073 від 04.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240, ч.2 ст.239-1, ч.2 ст.364-1 КК України на 14 год. 30 хв. 23.07.2024 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська, 1, селище Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань №3.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/5421/24
Провадження № 1-в/359/260/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання для проходження військової служби,

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 12.12.2019 року, із врахуванням ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2023 року, на невідбуту частину призначеного покарання, що становить 8 місяців 9 днів, для проходження військової служби за контрактом.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Зобов`язати Державну установу «Бориспільська виправна колонія №119» після набрання законної сили судовим рішенням передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до підрозділу Національної гвардії України для його супроводження до ІНФОРМАЦІЯ_3 для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити щодо звільненого умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд із встановленням наступних обмежень: заборонити перебувати поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром без дозволу командира військової частини; заборонити виїзд в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на командира військової частини, в якій він буде проходити службу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було оголошено 28 травня 2024 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1