Справа №705/2746/17
1-кп/705/65/24 УХВАЛА
27 лютого 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання прокурора про продовження строку дії/виконання обвинуваченим обов`язків, покладених судом під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою суду від 01.11.2023 змінено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на обвинуваченого низку процесуальних обов`язків строком на 2 місяці, тобто до 01.01.2024. Ухвалою від 29.12.2023 продовжено на два місяці строк дії процесуальних обов`язків, тобто до 29.02.2024.
У судовому засіданні 27.02.2024 прокурор ОСОБА_3 підтримала надіслане до суду 22.02.2024 клопотання про продовження строку дії/виконання обвинуваченим обов`язків, покладених судом під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Просила суд продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 дії обов`язків під час запобіжного заходу на строк 2 місяці. Клопотання мотивувала тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, а також тим, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 триває та досліджуються докази сторони обвинувачення, водночас ще не допитано свідків обвинувачення. Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, унеможливлення спробам останнього ухилитись від виконання вимог КПК України, переховування від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків обвинувачення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, встановлені достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку виконання обвинуваченим обов`язків, покладених судом 01.11.2023 та продовжених 29.12.2024. Продовження строку дії/виконання обвинуваченим обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ухвали суду від 29.12.2024 цілком мотивовано виправдовуватиме легітимні очікування сторони обвинувачення щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в цілому не заперечували проти продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого, проте просили не обмежувати обвинуваченого у можливості залишати місце проживання у м. Умані без дозволу прокурора чи суду. При цьому просили врахувати, що робота обвинуваченого пов`язана з відрядженнями за межі м. Умань, де він проживає. ОСОБА_4 постійно повідомляв прокурора про необхідність виїзду за межі м. Умань та отримував дозвіл від прокурора, жодного разу не допускав порушень. Водночас обвинувачений повідомив, що на даний час у нього тяжко хворий тесть, якого потрібно возити до лікарні в Черкаси або ж забирати звідти. На останнє звернення до прокурора про надання дозволу виїхати за межі міста Умань, якраз пов`язане зі здоров`ям тестя, відповіді він не отримав. Однак стан тестя такий, що реагувати на будь-які зміни необхідно швидко, а інших осіб, які б допомогли, немає. Звернув також увагу суду, що він постійно з`являється за викликами та наміру порушувати обов`язки, покладені на нього, не має, проте на даний час не вбачає необхідності для застосування даного процесуального обов`язку.
Суд, вислухавши клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, думку обвинуваченого та його захисника з приводу клопотання прокурора, дійшов такого висновку.
Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Ухвалою від 01.11.2023 змінено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на обвинуваченого низку процесуальних обов`язків строком на 2 місяці, тобто до 01.01.2024, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
Ухвалою від 29.12.2023продовжено на два місяці строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд вважає, що встановлені раніше судом ризики наразі продовжують існувати, їх рівень суттєво не зменшився.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, суд вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що у справі лише розпочато судовий розгляд, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд доходить висновку, що строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає продовженню на строк 2 місяці, який відлічувати з дня постановлення даної ухвали.
Водночас при розгляді даного питання суд враховує клопотання обвинуваченого та його захисника про надання можливості обвинуваченому відлучатися із м. Умань без дозволу прокурора або суду, оскільки вважає його обґрунтованим, а поведінку обвинуваченого такою, що дає підстави для часткового задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити на два місяці строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Побугське Голованівського району Кіровоградської області, який проживає в АДРЕСА_1 , а саме:
1) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
2) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
Дія ухвали про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 27 квітня 2024 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1