Справа № 296/3127/24
УХВАЛА

Іменем України

щодо надання дозволу на затримання з метою приводу

05 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000984 від 03.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, зазначено про те, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2019 близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на захоплення як заручника потерпілої ОСОБА_9 , з метою спонукання доньки ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнути державний кордон України з метою її подальшої експлуатації на території Республіки Словаччини, на автомобілі марки «Skoda» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 приїхали до території домоволодіння в якому проживає потерпіла ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 проникли через незачинені вхідні двері до кв. АДРЕСА_2 , де в подальшому ОСОБА_13 схопив руками за передпліччя ОСОБА_9 та штовхнув її від себе внаслідок чого остання впала на диван.

В подальшому ОСОБА_13 шляхом погрози застосування насильства відносно ОСОБА_9 змусив останню зателефонувати своїй доньці ОСОБА_10 та в ході телефонної розмови повідомити останній, що вона перебуває в тяжкому хворобливому стані та щоб ОСОБА_10 приїхала до дому у м. Коростень, на що остання під примусом виконала його вказівки.

Того ж дня близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_13 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на переміщення ОСОБА_10 через державний кордон України для її подальшої експлуатації в Республіці ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_10 прибула у м. Коростень, поїхав до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де відчинивши вхідні двері до вказаного будинку за допомогою ключів, якими попередньо заволодів у ОСОБА_9 проник у середину, де сховавшись за вхідними дверима, став чекати ОСОБА_10 , а коли остання увійшла до будинку, схопивши її за волосся кинув на землю, внаслідок чого остання впала животом на підлогу.

В подальшому ОСОБА_13 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на переміщення ОСОБА_10 через державний кордон України для її подальшої експлуатації, перевіз ОСОБА_9 до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_15 утримував в заручниках матір останньої ОСОБА_9 .

Після чого у невстановленому місці на території Республіки Польща ОСОБА_13 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направлено на переміщення ОСОБА_10 через Державний кордон України з метою її подальшої експлуатації у Республіці ОСОБА_14 , зустрівся з ОСОБА_12 , який утримував проти волі ОСОБА_10 та перевіз до місця свого проживання, а саме до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де утримуючи останню проти її волі експлуатував у своїх цілях до 03.08.2019.

18.08.2019 о 12 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 149 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , словака, громадянина Словацької Республіки, з вищою освітою, працюючого в ОСОБА_16 компанії «Graberr» на посаді електрика, неодруженого, не депутата, не інваліда, на утримані нікого не маючий, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 відмовився давати будь-які показання.

В подальшому, 20.08.2019 підозрюваному ОСОБА_17 слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

Проте, 18.10.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_18 звільнено з під варти та відмовлено у продовженні строків досудового розслідування у зв`язку із незабезпеченням органом досудового розслідування перекладача зі словацького на судові засідання.

За наслідками винесених ухвал, 18.10.2019 матеріали кримінального провадження відкрито для ознайомлення сторонам в порядку ст. 290 КПК України.

Окрім того, 28.10.2019, Корольовським районним судом м. Житомира скасовано арешт на закордонний паспорт підозрюваного та паспорт громадянина Республіки ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_19 .

26.01.2022 ОСОБА_6 постановою прокурора оголошено у розшук та в подальшому заведено оперативно-розшукову справу відносно останнього.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, (в ході виконання доручення №5363/24-2023 від 04.05.2023) що розшукуваний ОСОБА_20 09.11.2019 виїхав через ПП ОСОБА_21 , напрямок Україна-Словаччина та на даний час може переховуватись на території країн Євросоюзу, а саме в Німеччині та Словаччині, де може скоювати злочини.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_22 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки, слідча звернулась до суду з даним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_22 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до стаття 190, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Вирішуючи питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_22 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 190 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення:

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція), передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "O'Hara v. United Kingdom" від 16.10.2001, § 34).

Відповідно до матеріалів до клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчою доведено наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_6 ( ОСОБА_22 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України, що стверджується, копіями:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.08.2019;

- повідомлення про підозру ОСОБА_23 від 18.08.2019;

- протокол допиту підозрюваного від 18.08.2019;

- постанова про оголошення в розшук від 26.01.2022.

Щодо ризиків

У судовому засіданні, слідча вказувала на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: 1) можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 ( ОСОБА_22 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України, санкція найтяжчого з яких відноситься до особливого тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, відомості про особу підозрюваного, наявні дані про ухиляння від слідства, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено обставини, які дають достатні підстави вважати наявним ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 КПК України:

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 виїхав через ПП ОСОБА_21 , напрямок Україна-Словаччина та на даний час може переховуватись на території країн Євросоюзу, тобто ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки, 26.01.2022 підозрюваного оголошено у розшук, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК, які свідчать, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_22 ) переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що слідчою доведено наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_22 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000984 від 03.08.2019 року - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина Республіки Словаччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1) для участі в розгляді клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу 05.10.2024.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно має повідомити про це старшу слідчу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (м. Житомир, Фещенка-Чопівського, 7, телефон (041-2) 407-515, (041-2) 407-446), прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_24 ( АДРЕСА_5 , телефон (0412) 470-346).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1