Справа № 732/428/24
Провадження № 1-кп/732/48/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

11.03.2024 з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 15 березня 2024 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Заяву мотивував тим, що прокурор вдічі відмовила у задоволенні його клопотань про зміну обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. На думку обвинуваченого, вказане свідчить про упередженість прокурора.

Захисник у судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурора.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти доводів сторони захисту, пояснила, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому законних підстав, передбачених КПК України, для її звернення до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період не було встановлено.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані прокурором документи з приводу розв`язання клопотань обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

Так, відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На переконання суду, наведені обвинуваченим обставини не свідчать про заінтересованість прокурора ОСОБА_3 в результатах кримінального провадження або викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.77КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1