Справа №694/1566/24
провадження № 1-кс/694/552/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.06.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0001346 від 28.12.2021 р.,

встановив:

Скаржниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направлено до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області скаргу на постанову старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.06.2024 р. про закриття кримінального провадження №0001346 від 28.12.2021р.

Скарга мотивована тим, що слідчим слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001346 від 28.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. 11.06.2024 р. скаржником ОСОБА_3 отримано постанову про закриття вказаного кримінального провадження, винесену старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.06.2024. З зазначеною постановою не погоджуються, оскільки вважають її необґрунтованою та немотивованою, а висновки слідчого якими він обґрунтовує оскаржувану постанову недостатніми і безпідставними, досудове слідство таким, що проведено неповно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки слідчим не вжито всі необхідні заходи спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення.

За змістом вказаної скарги просять скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_5 від 10.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0001346, яке розслідувалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.06.2024 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1

01.07.2024 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 04.07.2024 року.

В судове засідання скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими не з`явилися, через канцелярію суду надали заяву про розгляд скарги без їх участі.

Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду було надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

28.12.2021 р. Звенигородським районним відділом поліції ГУНП у Черкаській області внесено відомості до ЄРДР №0001346 за ч. 1 ст. 140КК України- за фактом невиконання чи неналежного виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх

професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

10.06.2024 року старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001346 від 28.12.2021 р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова була направлена заявнику та отримана останнім 11.06.2024, доказів зворотнього матеріали кримінального провадження не містять. Скарга подана 20.06.2024, що підтверджується відповідним трекінгом поштового відправлення та відбитком штампу на конверті.

Відтак скарга подана у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчим суддею, крім іншого, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідност. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, пунктом 3 ч.1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до положень Глави 24 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Метою досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

На виконання вимог частини 1статті 92 КПК України, слідчий зібрав не усі можливі, процесуально зафіксовані, перевірені та оцінені докази, перераховані у статті 91 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 215 КПК України, досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Глава 19 КПК України визначають форму та регламентує порядок проведення досудового слідства. Разом з цим необхідно зауважити, що не встановлюється переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити під час досудового розслідування для його закінчення. Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, самостійно визначає обсяг перевірочних дій, достатніх за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення здійснюється, коли встановлено, що подія, з приводу якої внесені відомості до ЄРДР сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу злочину.

Відповідно до ч. 1ст. 36 КПК України, яка кореспондується з ч. 5 ст. 40 КПК України, прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора, слідчого.

Разом з тим слідчий виніс оскаржувану постанову у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому був проведений значний обсяг слідчих дій.

Разом з тим, при проведенні ряду слідчих дій вбачаються певні суперечності, на що слідчим увагу звернуто не було. Так відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 останній вказував, що він особисто побачив, що у балоні закінчується кисень та на заміну балона пішов особисто. Разом з тим такі покази різняться з показами наданими свідками ОСОБА_7 , яка вказала, що вона була направлена ОСОБА_6 на заміну балонів і його особисто там не було, показами наданими свідком ОСОБА_8 , яка вказала, що вона повідомила лікаря ОСОБА_6 про закінчення кисню і погіршення стану пацієнтки, а його в цей час в палаті не було, показами наданими свідком ОСОБА_9 , яка вказала, що здійснювала заміну порожніх балонів і ОСОБА_6 .. Крім того вказані покази суттєво різняться з показами потерпілого.

Відтак слідчому необхідно усунути суперечності у допитах вказаних свідків.

Також слідчим не встановлено чи здійснювала особа, на яку вказує потерпілий заміну кисневих балонів та не допитано останню.

Постанова обмежена виключно описом подій, які були встановлені органом досудового

розслідування, а мотиви і обґрунтування вказаного висновку не надані.

Відтак слідчий суддя вважає, що слідчий неповно та однобічно провів досудове розслідування та передчасно дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Відтак слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає положенням ст. 110 КПК України, та не може вважатися вмотивованою,. В постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовані підстави за якими слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, не виконано всіх необхідних слідчих дій на з`ясування дійсних з обставин справи та не отримано всіх належних і допустимих доказів, які б мали наслідком прийти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно і винесена постанова не є вмотивованою, відтак підлягає скасуванню.

Решта доводів скарги слідчим суддею не приймається до уваги, оскільки вони не є визначальними для встановлення обґрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про задоволення скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40,93,110,284,303-305,309,376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.06.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0001346 від 28.12.2021 р. - задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001346 від 28.12.2021 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 140 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001346 від 28.12.2021 року повернути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1