СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3921/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 від 30.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, яке відправлено засобами поштового зв`язку, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовимрозслідуванням встановлено, що згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресіє Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває на даний час.

30.05.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 19.07.1976, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проникнення до телекомунікаційного колодязя де зберігалось майно АТ «Укртелеком», в умовах воєнного стану, таємно викрали кабель зв`язку марки «ТПП 100*2*0,5» та «ТПП 100*2*0,4» який належить АТ «Укртелеком» (), на загальну суму 81 859 грн. 41 коп. (без ПДВ).

Так, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 знаходячись у невстановленим досудовим розслідування місці та час, не маючи постійного місця роботи та джерела заробітку вирішили здобувати кошти шляхом вчинення крадіжок чужого майна на території Святошинського району, в результаті чого вступили в змову та вирішили діяти спільно з метою досягнення злочинного умислу.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 18 години 00 хвилин 30.05.2024, проходячи по АДРЕСА_2 , звернули увагу на телекомунікаційний колодязь який був закритий металевим люком та до якого вирішили проникнути з метою викрадення кабелю зв`язку належного АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 18 години 00 хвилин 30.05.2024, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , групою осіб, прослідували до вище зазначеного телекомунікаційного колодязя, при цьому взявши з собою заздалегідь заготовлений ручний інструмент. Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, руками відкрили люк телекомунікайного колодязя після чого ОСОБА_8 спустившись в середину за допомогою ручного інструменту, здійснив відрізи кабелю зв`язку належного АТ «Укртелеком» марки «ТПП 100*2*0,5» загальною довжиною 319,4 метрів вартістю 48590 грн. 32 коп., та «ТПП 100*2*0,4» загальною довжиною 258,1 метрів, вартістю 33269грн. 09 коп., після чого разом з ОСОБА_5 дістали вказані відрізки кабелів та в подальшому транспортували їх до берега водойми, що поблизу будинку АДРЕСА_3 , де здійснювали зняття ізоляції з метою подальшої здачі до пунктів прийому вторстровини, чим завдали матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 81859 грн. 41 коп. (без ПДВ).

В ході проведення першочергових слідчих дій, було проведено затримання осіб в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи вказану інформацію, а також що за місцем мешкання ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , могли перебувати предмети та речі, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а також знаряддя вчинення злочину, тому виникла необхідність у негайному проведенні обшуку вищевказаного приміщення без звернення до слідчого судді, з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, майна, здобутого злочинним шляхом, а також інших речей, які можуть мати значення речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки існувала реальна загроза перешкоджанню досудовому розслідуванню, що полягала у приховуванні від працівників правоохоронних органів, вищезазначених речей чи предметів.

Тому, з даною метою, 30.05.2024 о 21 годині 21 хвилині, слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 на підставі ст. 233 КПК України в присутності ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , та їх захисника, двох понятих та із застосуванням відео зйомки за допомогою цифрової відеокамери, було проведено невідкладний обшук вищевказаного приміщення - квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та де проживають знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де могли перебувати речі чи предмети, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. В ході проведення зазначеного невідкладного обшуку предметів, які могли би бути речовими доказами, які б мали значення для кримінального провадження виявлено не було. На підставі наведеного слідчий просив, клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність. Пункт 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Як встановлено слідчим суддею, на підставі ст. 233 КПК України, було здійснено 30.05.2024 обшуку з метою врятування майна (речових доказів), було проведено обшук за квартири АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в ході якого предметів, які могли би бути речовими доказами, які б мали значення для кримінального провадження виявлено не було, тобто нічого не вилучалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно вказана квартира належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в рівних частках.

Оцінюючи клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, так само доведені слідчим підстави передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України та надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для проведення за вищевказаних обставин обшуку 30.05..2024 р який був пов`язаний з невідкладним випадком, з метою врятування майна (речових доказів),

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 233 - 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 від 30.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити

Надати дозвіл на проведення обшуку 30.05.2024 р. за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в ході якого предметів, які могли би бути речовими доказами, які б мали значення для кримінального провадження виявлено не було, тобто нічого не вилучалось.

Строк дії ухвали не може перевищувати тридцяти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала слідчого судді надає право на обшук лише один раз. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1