Справа № 754/6776/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001126 від 11.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001126 від 11.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке було вилучено 11.05.2023 під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , 10.05.2024 приблизно о 22 годині 11 хвилин, знаходичись за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 34, неподалік житлового комплексу «Лісова казка», маючи на меті злочинний умисел спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, підійшов до припаркованого автомобіля марки «Geely МK JL7152», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно права власності належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу транспортного засобу марки «Geely МK JL7152», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 з мотивів особистої неповаги до потерпілої та неприязних відносин, які тривають між ними, облив автомобіль марки «Geely МK JL7152», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, невстановленою паливно-мастильною сумішшю, яку заздалегідь підготував та принiс iз собою у пластиковій пляшці з написом «Карпатська Джерельна» ємністю 2 літри та підпалив його, внаслідок чого, автомобіль марки «Geely МK JL7152», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору було пошкоджено.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

11.05.2024 в період часу з 12 години 44 хвилин по 13 годину 53 хвилину слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до реєстраційного посвідчення №1870, належить ОСОБА_8 проведено невідкладний обшук. Оскільки існувала реальна загроза знищенню, пошкодженню майна. З метою врятування майна, яке має статус речового доказу у кримінальному провадженні, де під час обшуку виявлено та вилучено наступне:

-мобільний телефон марки «Honor», в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

-кепку чорного кольору;

-футболку червоного кольору;

-шорти білого кольору;

-резинові капці чорного кольору;

-резинові капці синього кольору.

11.05.2024 вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001126 від 11.05.2024.

Слідча до суду не з`явилась, надала заяву у якій просила розглянути клопотання у її відсутність та просить його задовольнити.

З врахуванням того, що ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки ним доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208, 298-2 КПК України.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що речі, вилучені 11.05.2024 в ході огляду за адресою АДРЕСА_1 ймовірно є майном що зберегло сліди злочину, предметами злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001126 від 11.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Honor», в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

-кепку чорного кольору;

-футболку червоного кольору;

-шорти білого кольору;

-резинові капці чорного кольору;

-резинові капці синього кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1