Справа № 442/3816/24
Провадження № 1-кс/442/959/2024
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,

з участю сторін: представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про відвід старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 00000031 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що дізнавач умисно систематично допускає процесуальну бездіяльність, справу не розслідує, слідчі дії не проводить. Сукупність перерахованих чинників дозволяє заявнику обґрунтовано стверджувати про наявний сумнів щодо неупередженості дізнавача (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила її задоволити з підстав, які викладені у заяві. Крім того не заперечувала проти розгляду скарги у відсутності дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Старший дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши дану заяву, приєднані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність проведення досудового розслідування ст. 40 - 1 КПК України.

В проваджені Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 00000031 від 07.02.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України, заяву про відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Перелік підстав для звернення з заявою про відвід слідчого, прокурора є вичерпним і поширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявниками не доведені наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Те, що заявник ОСОБА_3 внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області не свідчить про упередженість та необ`єктивність дізнавача та як наслідок, не тягне за собою усунення від участі в рамках кримінального провадження № 00000031 від 07.02.2024.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вважаю, що мотиви заявленого відводу не містять належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в тому, що дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ РІП у Львівській області ОСОБА_6 є упередженою та свідчили б про наявність підстав для її відводу, що визначені положеннями ст. 77 КПК України, оскільки такі не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви в судовому засіданні.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до ст. 303 КПК України, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування особою, яка вважає, що останніми порушуються вимоги норм КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість дізнавача, в результатах кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви щодо його упередженості, зазначені заявниками обставини жодним чином не свідчать про її заінтересованість в результатах проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому вважаю, що відсутні об`єктивні дані, які б виключали можливість участі дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ РІП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Відтак заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ РІП у Львівській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7