КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/97/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що слідчий суддя в порушення ч.1 ст.306 КПК України розглянув скаргу без її участі, оскільки вона не була повідомлена про час та місце судового розгляду, чим позбавив її можливості надавати пояснення в обґрунтування поданої скарги.

Також звертає увагу суду на те, що положеннями ст.307 КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду.

За результатами апеляційного розгляду просить скасувати ухвалу слідчого суді та постановити нову, якою задовольнити вимоги її скарги.

Також заявила клопотання про поновлення їй строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що про час та місце судового засідання та результати судового розгляду її скарги вона повідомлена не була, а копія ухвали від 13 вересня 2022 року отримала лише 15 вересня 2023 року.

Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження,оскільки наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи. З цих підстав суд задовольняє клопотання ОСОБА_6 та поновлює їй строк на апеляційне оскарження.

В судове засідання учасники, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, при цьому ОСОБА_7 подала клопотання про розгляд поданої нею апеляційної скарги без її участі, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулась до Печерського районного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_6 залишено без розгляду.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що оскільки ОСОБА_6 до суду не з`явилась і не підтримала подану скаргу, зазначене свідчить про те, що вимоги скарги втратили актуальність для ОСОБА_6 , що свідчить про відсутність підстав для розгляду скарги по суті.

Колегія суддів вважає, що такі висновки слідчого судді про втрату актуальності вимог скарги гуртуються на припущеннях.

Окрім цього, слушними є доводи апелянта про те, що залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2021 року, слідчий суддя ухвалив рішення, не передбачене чинним кримінальним процесуальним законом.

Так, частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Проте, рішення слідчого судді про залишення скарги без розгляду, через неявку особи, яка її подала, не передбачено чинним КПК України.

За приписами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є законною, а відтак підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4