Справа № 442/2648/24
Провадження № 1-кп/442/185/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 11.02.2024, яке надійшло з угодою про визнання винуватості від 29.03.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої на АДРЕСА_1 , фактично проживаючої на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 09 лютого 2024 року близько 14 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло, прийшла до квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності потерпілої ОСОБА_6 та в цей час з метою проникнення у житло останньої, повідомила потерпілій неправдиву інформацію, що нібито вона є соціальним працівником, після чого ОСОБА_6 добровільно впустила ОСОБА_2 , яка таким чином проникла у вище вказану квартиру.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , проникнувши у житло ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що її дії не будуть викриті потерпілою та іншими особами, під приводом огляду кімнат квартири, таємно викрала з полиці шафи, у одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 , конверт, у якому знаходились грошові кошти у сумі 30000 гривень, 660 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 09.02.2024 становить 24796 гривень 66 копійок, після чого утримуючи при собі викрадене майно, вийшла з даної квартири та попрямувала до свого дому, після чого розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 54796 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 , в умовах воєнного стану, із проникненням у житло, таємно викрала чуже майно (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 09.02.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у одній із кімнат квартири, побачила на полиці шафи, посвідчення ветерана праці серія AІІ 515036, видане на ім`я ОСОБА_6 та в цей час у неї виник умисел, направлений на таємне його заволодіння шляхом викрадення.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, в інших особистих інтересах, переконавшись в тому, що її дії не будуть викриті потерпілою та іншими особами, перебуваючи у одній із кімнат квартири, таємно викрала з полиці шафи посвідчення ветерана праці серія AІІ 515036 видане на ім`я ОСОБА_6 , не вчинила жодних дій щодо його повернення власнику, а вийшла з квартири і направилася до свого місця проживання, де у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 викрала посвідчення ветерана праці, в інших особистих інтересах, яке є офіційним документом, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

29 березня 2024 року між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , зі згоди потерпілої, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_2 в межах санкції інкримінованих останній статей покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, звільнишви від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.. 75 КК України, отримана згода обвинуваченої на його призначення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_2 узгоджене в угоді покарання.

ОСОБА_2 та її захисник також просили вказану угоду затвердити. При цьому, ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_7 у поданій заяві просить угоду затвердити та здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки вона, в умовах воєнного стану, із проникненням у житло, таємно викрала чуже майно (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та викрала посвідчення ветерана праці, в інших особистих інтересах, яке є офіційним документом, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор та обвинувачена, в присутності захисника, добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачена згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судима, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

При таких обставинах з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу винної, наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди), відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджений сторонами вид покарання обвинуваченій ОСОБА_2 в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено ОСОБА_2 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченої на корись держави необхідно стягнути витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 2650,48 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 29 березня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2650,48 грн. витрат за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/4718-Д від 04.03.2024.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме - арешт майна згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2024.

Речові докази:

-посвідчення ветерана праці серія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 , залишити при матеріалах провадження, які залишились у прокурора.

-належні ОСОБА_2 - жіночу куртку чорного кольору з емблемою «Е7», мобільний телефон марки «ASTRO» іmei 1: НОМЕР_2 , іmei 2: НОМЕР_3 , сім карту «Lifecell» з номером: НОМЕР_4 , сім карту «Lifecell» з номером: НОМЕР_5 , жіночі спортивні штани чорного кольору зі шкіряними вставками з емблемою «Philipp plein», жіночі черевики чорного кольору зі штучним хутром, жіночі черевики чорного кольору замшеві з металевими вставками, - повернути ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя ОСОБА_1