Справа № 442/2605/24
Провадження № 1-кс/442/508/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 01.04.2024 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000382 від 30.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на грошові кошти у сумі три тисячі чотириста гривень наступними номіналами купюр:

1. номіналом 500 гривень, серії ХЕ 0426500;

2. номіналом 500 гривень, серії ЛВ 3395522;

3. номіналом 500 гривень, серії УЖ 3543767;

4. номіналом 500 гривень, серії ЗЗ 4082004;

5. номіналом 500 гривень, серії ФД 1044065;

6. номіналом 500 гривень, серії СД 7162587;

7. номіналом 200 гривень, серії ДА 6350884;

8. номіналом 200 гривень, серії УХ 3557678, які були вилучені 31.03.2024 під час проведення огляду місця події проїзної частини дороги, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій знаходився ОСОБА_5 та службовий автомобіль марки „Mitsubishi „Outlаnder, р. н. з. НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що інспектор ВРПП Дрогобицького РВП ОСОБА_6 повідомив про те, що під час патрулювання зупинили ТЗ Лада 10, д.н.з. НОМЕР_2 , на АДРЕСА_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння та надав неправомірну вигоду в сумі 3 400 грн за не притягнення до адміністративної відповідальності. Слідчий вказує, що 31.03.2024 проведено огляд місця події, де на проїзній частині дороги неподалік буд. АДРЕСА_1 припаркований службовий автомобіль марки „Mitsubishi „Outlаnder, р. н. з. НОМЕР_1 ,та на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено грошові кошти у сумі три тисячі чотириста гривень наступними номіналами купюр: номіналом 500 гривень, серії ХЕ 0426500; номіналом 500 гривень, серії ЛВ 3395522; номіналом 500 гривень, серії УЖ 3543767; номіналом 500 гривень, серії ЗЗ 4082004; номіналом 500 гривень, серії ФД 1044065; номіналом 500 гривень, серії СД 7162587; номіналом 200 гривень, серії ДА 6350884; номіналом 200 гривень, серії УХ 3557678. Вказані грошові кошти поміщено у спецпакет № PSP 0017251. Із слів працівників поліції, вищевказані грошові кошти їм надав водій автомобіля марки Lada110, р. н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_3 , як неправомірну вигоду за непритягнення до адміністративної відповідальності. Постановою слідчого від 31.03.2024 вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вилучені речі під час проведення огляду місця події грошові кошти у сумі три тисячі чотириста гривень є предметом вчинення злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та те, що вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, тому вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження, у разі зволікання з накладенням арешту на вказані речі, докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000382 від 30.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

31.03.2024 в ході проведення огляду місця події проїзної частини дороги, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі три тисячі чотириста гривень наступними номіналами купюр:номіналом 500 гривень, серії ХЕ 0426500; номіналом 500 гривень, серії ЛВ 3395522; номіналом 500 гривень, серії УЖ 3543767; номіналом 500 гривень, серії ЗЗ 4082004; номіналом 500 гривень, серії ФД 1044065; номіналом 500 гривень, серії СД 7162587; номіналом 200 гривень, серії ДА 6350884; номіналом 200 гривень, серії УХ 3557678, поміщено у полімерний спецпакет PSP 0017251.

Постановою від 31.03.2024 вищевказані речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучені грошові кошти у сумі три тисячі чотириста гривень, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучені 31.03.2024 під час огляду місця події грошові кошти у сумі три тисячі чотириста гривень наступними номіналами купюр:

1. номіналом 500 гривень, серії ХЕ 0426500;

2. номіналом 500 гривень, серії ЛВ 3395522;

3. номіналом 500 гривень, серії УЖ 3543767;

4. номіналом 500 гривень, серії ЗЗ 4082004;

5. номіналом 500 гривень, серії ФД 1044065;

6. номіналом 500 гривень, серії СД 7162587;

7. номіналом 200 гривень, серії ДА 6350884;

8. номіналом 200 гривень, серії УХ 3557678.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1