Справа № 296/3245/24
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000062 від 08.04.2022, за підозрою громадян ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, а також спеціальне досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , будучи службовими особами комунального підприємства Житомирської міської ради - «Автотранспортне підприємство 0628» (м. Житомир, провул. 3-й Транзитний, 65, далі - КП «АТП 0628»), діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими працівниками підприємства, розробили та запровадили схему привласнення коштів територіальної громади м. Житомира, виділених на прибирання вулиць і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території міста Житомира, залучивши до цього фізичну особу - підприємця ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , далі - ФОП ОСОБА_7 ).

Діючи з вказаною метою, на підставі підроблених документів щодо наявності матеріально-технічної бази, поданих на відповідні тендерні торги, оголошені КП «АТП 0628», ФОП ОСОБА_7 переміг та 11.01.2022 між ним та КП «АТП 0628» укладено договір № 11-01-22/3 на загальну суму 1 698 000 грн., предметом якого визначено послуги прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним комунальним підприємством.

Надалі, у такий же спосіб ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та іншими працівниками КП «АТП 0628», переміг у публічних закупівлях, оголошених комунальним підприємством Житомирської міської ради - «Управління автомобільних шляхів» (м. Житомир, пров. Кавалерійський, буд. 4, далі - КП «УАШ»), внаслідок чого 13.04.2022 між КП «УАШ» та ФОП ОСОБА_7 укладено договір № 13 про закупівлю послуг на загальну суму 1 188 024,60 грн., предметом якого визначено послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги з прибирання тротуарів в м. Житомирі). В подальшому, 30.06.2022, відповідно до додаткової угоди № 1 до договору № 13 про закупівлю послуг від 13.04.2022, загальну ціну договору зменшено до 812 937,00 грн.

Як встановлено у ході досудового розслідування, у ФОП ОСОБА_7 відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, спеціальна техніка, що вказує на відсутність факту реального здійснення ним господарської діяльності.

Водночас, роботи на виконання укладених договорів від імені ФОП ОСОБА_7 виконувалися працівниками КП «АТП 0628» з використанням комунальних ресурсів та спеціальної автомобільної техніки, а також із залученням сторонніх осіб, а перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_7 кошти за їх виконання у подальшому знято ОСОБА_5 у готівковій формі.

Згідно з висновком економічної експертизи № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023, комунальним підприємствам Житомирської міської ради «АТП 0628» та «УАШ», а отже територіальній громаді м. Житомира за результатами виконання вищевказаних договорів нанесено збитки на загальну суму 1 480 817 грн.

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження до вказаної вище протиправної діяльності причетні працівники КП «АТП 0628» ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Зокрема, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи логістом КП «АТП 0628», фактично виконував вказівки директора даного підприємства щодо забезпечення організації та виконання робіт, передбачених зазначеними вище договорами від імені ФОП ОСОБА_7 .

Встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_10 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим доведено, що існують достатні відомості, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , можуть заходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Аналіз матеріалів клопотання переконливо свідчить, що відшукувані речі та документи можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та знарядь вчинення злочинів, а саме: засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, банківських карток, печаток, документів, фото- аудіо-, відеофайлів і записів, які містять інформацію про зазначену злочинну діяльність.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 09.05.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1