ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/172/24 Справа № 695/1363/24 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що у поданому клопотанні прокурором не доведено необхідність такого арешту та не враховано співмірність обмеження права власності третіх осіб щодо яких не надано доказів, що вони можуть бути причетні до кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №0000040.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що під час обшуку у кримінальному провадженні №0000040 від 05.01.2024 за ч.2 ст.307 КК України виявлено факт вчинення не встановленими слідством особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 КК України та по вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000639 від 03.05.2024 за ст.203-2 КК України. У відповідності до ст.216 КПК України підслідність здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення за вказаною статтею визначена за детективами Бюро економічної безпеки України. В силу положень ст.218 КПК України підслідність здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення визначається керівником органу прокуратури вищого рівня. У зв`язку з тим, що для вирішення питання підслідності органу для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення за ст.203-2КК України необхідний час, вилучені в ході проведення обшуку приміщення закладу «Tooman» речі визнаються речовим доказом у кримінальному провадженні №0000040 від 05.01.2024 за ч.2 ст.307 КК України, так як вказане майно в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 11.04.2024 було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення закладу «Tooman», що розташований в місті Золотоноша, по вулиці Шевченка 141.

02.05.2024, в період часу з 20 год. 58 хв. до 00 год. 22 хв. за адресою: м. Золотоноша, по вулиці Шевченка 141, в приміщенні закладу «Tooman» було проведено обшук. Перед початком обшуку працівниками поліції було вчинено заходи для потрапляння всередину приміщення, водночас особи, які на той час перебували в середині приміщення, достовірно знаючи про те, що за дверима приміщення перебувають працівники поліції, відмовлялись відчиняти двері, внаслідок чого виникла необхідність у зламі дверей. Потрапивши до середини приміщення було виявлено 4 особи, які відмовились надавати пояснення щодо їхнього перебування всередині приміщення, та в ході візуального огляду приміщення було встановлено: приміщення складається із трьох кімнат. При огляді кімнат було виявлено комп`ютерні столи, на яких знаходились комп`ютерні системні блоки, комп`ютерні монітори, поряд із якими стояли комп`ютерні клавіатури та мишки, біля кожного столу стояли стільці. При дотику до системних блоків, поверхня корпусу останніх була тепла, що свідчить про те, що до моменту входження до приміщення вони працювали, але їх було вимкнено та заблоковано, що унеможливило проведення їх огляду. Водночас, виявлена обстановка в середині приміщення закладу «Tooman» свідчила про незаконну організацію та проведення азартних ігор, також на вказаних пристроях (електронно-обчислювальній техніці) могли зберігатись відомості щодо незаконного розповсюдження, збуту наркотичних засобів. З метою унеможливлення знищення відомостей, які мають значення для досудового розслідування, в ході проведення обшуку приміщення закладу «Tooman», було виявлено та вилучено: в кімнаті № 1:

- Системний блок без опізнавальних написів з емблемою «Golden Feald», який поміщено до чорного поліетиленового пакету, на горловину якого закріплено бирку № 1;

- Комп`ютерний монітор марки «DELL» сірого кольору серійного номеру: CN-0XP275-71618-7695-A786, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, на горловину якого закріплено бирку № 2;

- Детектор грошей марки «PRO INTELECT TEHNOLOGY», який поміщено до чорного поліетиленового пакету, на горловину якого закріплено бирку № 3;

- Комп`ютерна мишка чорного кольору марки «Vinga» модель RBS-806 Black», яку поміщено до чорного поліетиленового пакету, на горловину якого закріплено бирку № 3;

- Пристрій для поширення мережі інтернет ( маршрутизатор) чорного кольору марки «Micro T|K» ID: RBD52G-5HACD2HND-TC, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, на горловину якого закріплено бирку № 3;

- Пристрій для поширення мережі інтернет ( маршрутизатор) чорного кольору марки « TP Link» S|N 312, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, на горловину якого закріплено бирку № 3;

- Пристрій для поширення мережі інтернет ( маршрутизатор) чорного кольору марки « TP Link» S|N НОМЕР_1 , який поміщено до чорного поліетиленового пакету, на горловину якого закріплено бирку № 3;

- Пристрій для поширення мережі інтернет ( маршрутизатор) чорного кольору марки « G-COM» S|N EP01N8400839, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, на горловину якого закріплено бирку № 3

- Два аркуша паперу з чорновими записами, які поміщено до сейф-пакету PSP 2163051.

У кімнаті № 2 виявлено та вилучено:

- Вісім комп`ютерних моніторів марки: «PHILIPS» серії AU1A; марки «NEC» серії 6YA39657YB; марки «BENQ» серії ETM 95; марки «ACER» серії 0; марки «EIZO» серії 97681061; марки «NEC» серії 81641157YB; марки «HP» серії НОМЕР_2 ; марки «EIZO» серії 61678052 поміщено в окремі поліетиленові пакети, на горловину яких закріплено бирки №4, №5;

- Сім комп`ютерних системних блоків: марки «FUJITSU» серії НОМЕР_3 ; марки « DELL» серії СSP FX4J; марки «HP» серії НОМЕР_4 ; марки «HP» серії CZC 93653CO; марки «HP» серії НОМЕР_5 ; марки «LOGIC POVER» без опізнавальних знаків; марки «DELL» серії D7FNL4J - поміщено в окремі поліетиленові пакети, на горловину яких закріплено бирки №6, №7, №8, №9;

У кімнаті № 3 виявлено та вилучено:

- Шістнадцять комп`ютерних системних блоків: марки « DELL» серії X16-96076; марки « DELL» серії 763360; марки «FUJITSU» серії НОМЕР_6 ; марки «FUJITSU» серії НОМЕР_7 ; марки «FUJITSU» серії НОМЕР_8 ; марки «FUJITSU» серії EL8H025726; марки «DELL» серії 5HK9G4J; марки «FUJITSU» серії ; марки «FUJITSU» серії YKXM066082; марки « DELL» серії X13-04660; марки « DELL» серії 8TP9G4G; марки «FUJITSU» серії ; марки «VENTO» серії LPJ2 - поміщено в окремі поліетиленові пакети, на горловину яких закріплено бирки №10, №11, №12, №13, № 14, №15, №16, №17;

- Дванадцять комп`ютерних моніторів: марка «ACER» серії 2; марки «SAMSUNG» серії CL19HVSB801926H; марки «ACER» серії 2; марки «HP» серії НОМЕР_9 ; марки «HANNES-G» серії HX1910; марки «ACER» серії 0; марки «EIZO» серії 39568063; марки «ASUS» серії 83LMTF051400; марки ACER» серії 0; марки «ASUS» серії 89LNVD023006 - поміщено в окремі поліетиленові пакети, на горловину яких закріплено бирки №18, №19, №20, №21, №22, №23.

Водночас, у ході проведення вищевказаного обшуку, із трьох вищевказаних кімнат також було вилучено:

- Дев`ятнадцять комп`ютерних клавіатур - поміщено в поліетиленовий пакет, на горловину якого закріплено бирку №24;

- Шістнадцять дротових комп`ютерних мишок та один маршрутизатор білого кольору марки «TP-LiNK» - поміщено в поліетиленовий пакет, на горловину якого закріплено бирку №25;

- Дроти живлення до комп`ютерних системних блоків та моніторів - поміщено в 2 поліетиленові пакети, на горловину яких закріплено бирки №26, №27;

- Десять офісних шкіряних стільців та 10 офісних стільців, кожен з яких опечатано биркою з пояснювальним надписом;

- Дві камери відео спостереження марки: «IMOU» серіями: 8S0CA7FPAZ0237A, 8CO8B74PAZC4449 - які поміщено до сейф-пакету серії PSP 2206605.

Постановою Начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 03.05.2024 вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000040 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Водночас проведеним обшуком виявлено факт вчинення невстановленими слідством особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, що характеризується місцем проведення азартної гри - інтерактивний заклад; засобом азартної гри - комп`ютерних симуляторах. На підставі вищезазначеного, по вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000639 від 03.05.2024 за ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ст.216 КПК України, підслідність здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 КК України визначена за детективами Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ст.218 КПК України, підслідність здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення визначається керівником органу прокуратури вищого рівня. У зв`язку з тим, що для вирішення підслідності органу, який буде проводити досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.203-2 КК України, необхідний проміжок часу, вилучені в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з приміщення закладу «Tooman» речі визнаються речовим доказом у кримінальному провадженні №0000040 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, так як вказане майно відповідно до положення ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим.

З метою належного зберігання речових доказів, з метою недопущення їх приховування, пошкодження, зникнення, знищення, перетворення, відчуження будь-яким чином прокурор просив слідчого суддю накласти арешт.

Такими є встановлені обставини у справі, які мають наступне правове регулювання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику (ч.3 ст.168 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 11.04.2024 було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення закладу «Tooman», розташованого в АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000040 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

02.05.2024, в період часу з 20 год. 58 хв. до 00 год. 22 хв. за адресою: м. Золотоноша, по вулиці Шевченка 141, в приміщенні закладу «Tooman» було проведено обшук, було виявлено та вилучено ряд речей, які, на думку органу досудового розслідування, свідчили про незаконну організацію та проведення азартних ігор, також на вказаних пристроях могли зберігатись відомості щодо незаконного розповсюдження, збуту наркотичних засобів.

Постановою Начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 03.05.2024 вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000040 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

По вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000639 від 03.05.2024 за ст. 203-2 ККУ.

Звертаючись до слідчого судді прокурор у клопотанні про накладення арешту послався на ст.216 КПК України згідно з якою підслідність здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 КК України визначена за детективами Бюро економічної безпеки України та у відповідності до ст.218 КПК України, підслідність здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення визначається керівником органу прокуратури вищого рівня. У зв`язку з необхідністю вирішення підслідності органу, який буде проводити досудове розслідування та певного часу у зв`язку з цим вилучені в ході проведення обшуку приміщення закладу «Tooman» речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000040 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та є тимчасово вилученим відповідно до ст. 167 КПК України.

Клопотання про арешт майна направлено слідчому судді 03.05.2024 засобами поштового зв`язку.

Вирішуючи питання накладення арешту у даному провадженні слідчий суддя не встановив в повній мірі належні правові підстави, передбачені ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту вилучені речі, що відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Дійсно, ухвалою слідчого судді від 11.04.2024 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення в рамках кримінального провадження №0000040 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, однак під час проведення обшуку було виявлено речі, які можуть свідчити про вчинення іншого кримінального правопорушення та наявні підстави вважати, що вони зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані речі під час обшуку були вилучені, що не суперечить положенням ч.2 ст. 168 КПК України про тимчасове вилучення майна, яке може здійснюватись також і під час обшуку, огляду. Дані речі були визнані речовими доказами та наступного дня після їх тимчасово вилучення матеріали клопотання про накладення арешту були направлені слідчому судді.

При цьому відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вилучені під час обшуку речі у закладі «Tooman» є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 підлягає до задоволення, ухвала слідчого судді від 09.05.2024 підлягає до скасування, а клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до задоволення.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З врахуванням викладеного ухвала слідчого судді підлягає до скасування та постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України скасувати.

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку приміщення закладу «Tooman» в АДРЕСА_1 , речі, а саме:

- Системний блок без опізнавальних написів з емблемою «Golden Feald», який поміщено

до чорного поліетиленового пакету, на горловину якого закріплено бирку № 1;

- Комп`ютерний монітор марки «DELL» сірого кольору серійного номеру: CN-0XP275-

71618-7695-A786, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, на горловину

якого закріплено бирку № 2;

- Детектор грошей марки «PRO INTELECT TEHNOLOGY», який поміщено до чорного

поліетиленового пакету, на горловину якого закріплено бирку № 3;

- Комп`ютерна мишка чорного кольору марки «Vinga» модель RBS-806 Black», яку

поміщено до чорного поліетиленового пакету, на горловину якого закріплено бирку № 3;

- Пристрій для поширення мережі інтернет (маршрутизатор) чорного кольору марки

«Micro T|K» ID: RBD52G-5HACD2HND-TC який поміщено до чорного поліетиленового

пакету на горловину якого закріплено бирку № 3;

- Пристрій для поширення мережі інтернет (маршрутизатор) чорного кольору марки «TP

Link» S|N 312, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, на

горловину якого закріплено бирку № 3;

- Пристрій для поширення мережі інтернет (маршрутизатор) чорного кольору марки «TP

Link» S|N НОМЕР_1 , який поміщено до чорного поліетиленового пакету, на

горловину якого закріплено бирку № 3;

- Пристрій для поширення мережі інтернет (маршрутизатор) чорного кольору марки « G-

COM» S|N EP01N8400839, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, на

горловину якого закріплено бирку № 3;

- Два аркуша паперу з чорновими записами, які поміщено до сейф-пакету PSP 2163051;

- Вісім комп`ютерних моніторів марки: «PHILIPS» серії AU1A; марки «NEC»

серії 6YA39657YB; марки «BENQ» серії ETM 95; марки «ACER» серії 0;

марки «EIZO» серії 97681061; марки «NEC» серії 81641157YB; марки «HP» серії CNC

936T199; марки «EIZO» серії 61678052 поміщено в окремі поліетиленові пакети, на

горловину яких закріплено бирки №4, №5;

- Сім комп`ютерних системних блоків: марки «FUJITSU» серії ; марки

«DELL» серії СSP FX4J; марки «HP» серії CZC 0071NG; марки «HP» серії CZC

93653CO; марки «HP» серії CZC 9366BXM; марки «LOGIC POVER» без опізнавальних

знаків; марки «DELL» серії D7FNL4J - поміщено в окремі поліетиленові пакети, на

горловину яких закріплено бирки №6, №7, №8, №9;

- Шістнадцять комп`ютерних системних блоків: марки « DELL» серії X16-96076; марки

«DELL» серії 763360; марки «FUJITSU» серії YL8H019627; марки «FUJITSU» серії

YL8H063564; макрки «FUJITSU» серsї YL8L020195; марки «FUJITSU» серії

EL8H025726; марки «DELL» серії 5HK9G4J; марки «FUJITSU» серії ; марки

«FUJITSU» серії YKXM066082; марки « DELL» серії X13-04660; марки «DELL» серії

8TP9G4G; марки «FUJITSU» серії ; марки «VENTO» серії LPJ2 - поміщено в

окремі поліетиленові пакети, на горловину яких закріплено бирки №10, №11, №12,

№13, № 14, №15, №16, №17;

- Дванадцять комп`ютерних моніторів: марка «ACER» серії 2; марки

«SAMSUNG» серії CL19HVSB801926H; марки «ACER» серії 2; марки «HP»

серії CNK7150CSJ; марки «HANNES-G» серії HX1910; марки «ACER» серії

0; марки «EIZO» серії 39568063; марки «ASUS» серії 83LMTF051400; марки

«ACER» серії 0; марки «ASUS» серії 89LNVD023006 - поміщено в окремі

поліетиленові пакети, на горловину яких закріплено бирки №18, №19, №20, №21, №22,

№23;

- Дев`ятнадцять комп`ютерних клавіатур - поміщено в поліетиленовий пакет, на

горловину якого закріплено бирку №24;

- Шістнадцять дротових комп`ютерних мишок та один маршрутизатор білого кольору

марки «TP-LiNK» - поміщено в поліетиленовий пакет, на горловину якого закріплено

бирку №25;

- Дроти живлення до комп`ютерних системних блоків та моніторів - поміщено в 2

поліетиленові пакети, на горловину яких закріплено бирки №26, №27;

- Десять офісних шкіряних стільців та 10 офісних стільців, кожен з яких опечатано

биркою з пояснювальним надписом;

- Дві камери відео спостереження марки: «IMOU» серіями: 8S0CA7FPAZ0237A,

8CO8B74PAZC4449 - які поміщено до сейф-пакету серії PSP 2206605.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :