Провадження № 1-кп/161/296/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002752 від 10.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, уродженця міста Луцьк, Волинської області зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

раніше не засуджувався

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця міста Луцьк, Волинської області, із неповною середньою освітою, студента 3 курсу ВФК НУХТ, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2023 року, близько 01 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на 12 поверсі, в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України № 451/2023 від 26 липня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрали належний потерпілій ОСОБА_9 , велосипед марки «OPTIMA», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/10596-ТВ від 18.09.2023 становить 4333 гривні 33 копійки, чим завдали останній майнової шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою провину визнали повністю та погодилися зі всім викладеним в обвинувальному акті обставинами. Дійсно скоїли крадіжку велосипеду марки «OPTIMA». В скоєному розкаюються, просять суворо не карати. Шкоду відшкодували повністю.

Згідно витягу з кримінального провадження, вказане правопорушення внесені до ЄРДР за №0000822 від 24.03.2023 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.09.2023 року, оглянуто сходову площадку та коридор поверху по АДРЕСА_3 , звідки було викрадено велосипед.

Згідно протоколу огляду від 14.08.2023 року, оглянуто велосипед марки «OPTIMA», який було викрадено за адресою: м. Луцьк, вул.Шевченка, 13А.

Згідно висновка товарознавчої експертизи від 18.09.2023 року №СЕ-19/103-23/10596-ТВ, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «OPTIMA» станом на 09.09.2023 року складала 4333,33 грн.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.10.2023 року, за участі свідка, останній розповів хто саме здійснив крадіжку велосипеда.

Згідно протоколу огляду речей від 26.10.2023 року ОСОБА_4 добровільно надав речі, в яких був одягнутий 09.09.2023 року.

Згідно протоколу огляду предмету від 28.10.2023 року, оглянуто ДВД диск, на якому зафіксовано відеозапис з камери спостереження за 09.09.2023 року. На вказаному диску зображено кільце по вул. Шевченка в м. Луцьку. ОСОБА_10 рухається на велосипеді, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ідуть позад нього.

Згідно акту обстеження умов проживання від 03.10.2023 року, з батьками неповнолітнього проведена профілактична бесіда щодо посилення виконавчого впливу на сина.

Згідно досудової доповіді ДУ «Центр Пробації» філії ДУ «Центр Пробації» про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе виправлення без ізоляції від суспільства. Обвинувачений має позитивні плани на майбутнє, які знає яким саме чином їх реалізувати. Дослідження інформації, що характеризує особу за місцем його проживання, умови його життєдіяльності, а також рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень ймовірності небезпеки для суспільства свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства. У разі, якщо суд дійде такого висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно досудової доповіді ДУ «Центр Пробації» філії ДУ «Центр Пробації» про обвинуваченого ОСОБА_4 можливе виправлення без ізоляції від суспільства. У разі, якщо суд дійде такого висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Окрім цього, вважають доцільним покладання на особу додаткового обов`язку, зокрема: працевлаштування або направлення уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду, а також пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю та їх дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не засуджувався, неодружений, в установах містах на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 на час скоєння кримінального правопорушення є неповнолітнім, є учнем Волинського фахового коледжу НУХТ, перебуває на військовому обліку, за місцем навчання характеризується позитивно, за місцем мешкання створені нормальні умови для проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, позитивну характеристику з місця навчання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті КК України, та в такому необхідному та достатньому розмірі, що об`єктивно разом з метою кари одночасно забезпечить досягнення виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачені повністю визнали провину, покаялися в скоєному, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе в умовах без ізоляції їх від суспільства та що їм слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст.75,76 КК України, а ОСОБА_5 із застосуванням ст.104 КК України.

Цивільні позови не заявлено.

Речові докази: куртку чорного кольору із білою застібкою, спортивну кофту синього кольору, сумку-рюкзак, що зберігаються у камері схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області-повернути ОСОБА_4 , ДВД диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження-залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «OPTIMA», вважати повернутим потерпілій ОСОБА_9 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2023 року, 18 вересня 2023 року та 31 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі 956 грн. в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він під час цього строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він під час цього строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Цивільні позови не заявлено.

Речові докази: куртку чорного кольору із білою застібкою, спортивну кофту синього кольору, сумку-рюкзак, що зберігаються у камері схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області-повернути ОСОБА_4 , ДВД диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження-залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «OPTIMA», вважати повернутим потерпілій ОСОБА_9 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2023 року, 18 вересня 2023 року та 31 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі 956 грн. в рівних частинах.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: