Справа № 297/257/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 18.01.2024 року, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в літку 2023 року точний час, день та місяць досудовим розслідуванням не встановлено, на околиці в м. Берегове біля піщаного озера неподалік вул. Окремий Хутір, б/н, зустрів неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням автомобілі білого кольору моделі «ВАЗ», діючи умисно з метою задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не досягла шістнадцятирічного віку, за взаємною згодою без застосування фізичного та психологічного насильства та погроз застосування такого насильства вступив з ОСОБА_4 у природні статеві зносини, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 оголошено обвинувальний акт і поставлено перед судом прохання затвердити угоду про примирення від 19 січня 2024 року між потерпілою та підозрюваним, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 155 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від покарання з випробуванням, на підставі ст. 76 КК України покласти на останнього обов`язки, зокрема періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та підозрюваним.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Згідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення у відповідності до ст. 473 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнав себе винуватим ОСОБА_6 є нетяжким злочином та угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 та ч. 6 ст. 474 КПК України, а саме, що обвинувачений: 1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом, також, встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та закону.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від покарання з випробуванням, на підставі ст. 76 КК України покласти на останнього обов`язки, зокрема періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

-інформаційний носій DVD-R-диск на 4,7 Gb, на якому міститься відеофайл, інформаційний носій DVD-R-диск на 4,7 Gb, на якому містяться відео файли допиту в приміщенні «Зеленої кімнати», інформаційний носій DVD-R-диск на 4,7 Gb, на якому міститься відео фіксація допиту неповнолітньої в слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу зберігання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Цивільний позов не заявлений.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у даному кримінальному провадженні відсутні.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 374, ст.ст. 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 19 січня 2024 року в м. Берегове у кримінальному провадженні № 0000039 від 18.01.2024 року, між потерпілою ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 155 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 155 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

-інформаційний носій DVD-R-диск на 4,7 Gb, на якому міститься відеофайл,

-інформаційний носій DVD-R-диск на 4,7 Gb, на якому містяться відео файли допиту в приміщенні «Зеленої кімнати»,

-інформаційний носій DVD-R-диск на 4,7 Gb, на якому міститься відео фіксація допиту неповнолітньої в слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9