Справа № 206/645/24
Провадження № 1-кп/206/119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 .?

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000021 від 24.01.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-06.02.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- 01.06.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 06.07.2020 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців;

- 04.01.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.3 ст.185,ч.4 ст. 70 ч.1 ст. 71, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців;

- 14.09.2021 Дніпропетровським районним судом Дніпропетрвської області, за ч.3 ст. 185 ,ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців. 28.12.2023 звільнений з ДУ «Снігурівська виправна колонія № 5» по закінченню строку відбування покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 приблизно о 14.10 год ОСОБА_5 перебував біля будинку № 4 по вул. Космонавтів в м. Дніпро, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов назустріч та випадково його штовхнув плечем. Після чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці та в той же час, знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_4 , наблизився до потерпілого та застосовуючи фізичну силу, наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівої половини обличчя потерпілого ОСОБА_4 .

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 були спричинені, згідно висновку судово-медичного експерта, тілесні ушкодження у вигляді: ділянки травматичної гіперемії м`яких тканин з внутрішньо-шкіряними крововиливами в лівій виличній ділянці з переходом на ліву надбрівну дугу і частково вниз на щоку. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступень тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як такі що виразилися у спричиненні легкого тілесного ушкодження, що має не значні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки вони примирилися з ОСОБА_5 , а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 також подав заяву про закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки він помирився з потерпілим ОСОБА_4 і останній відмовився від підтримання обвинувачення.

Прокурор проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не заперечує.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України.

Згідно із ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого,а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст.284 КПК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.284, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 24.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити.

На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1