Справа № 442/2800/24
Провадження № 1-кп/442/187/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 04.03.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов"язаного, позапартійного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора : ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 04 березня 2024 року, приблизно о 13:30 год, керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen " моделі " Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд біля будинку АДРЕСА_3 , рухаючись заднім ходом проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, під час руху не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась проїзною частиною дороги, назустріч.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у виглдяі закритого черезвертлюгового перелому правої стегневої кіскти зі зміщенням відламків, які по ступеню тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликають тривалий розлад здоров"я.

В даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки "Volkswagen " моделі " Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 ( із змінами та доповненнями), зокрема:

Розділу 1 пункту:

-1.5:" Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров"ю громадян, завдавати матеріальних збитків",

"дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху ( наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом",

Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів:

- "б - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічим станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі",

- "д -не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху".

Розділу 18, пунктів:

-"10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху"

-"10.9- під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб".

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв"язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, та просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням сторін. Цивільний позов не заявляє. На даний час ніяких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявляє.

Обвинувачений ОСОБА_3 заяву потерпілої підтримав та подав заяву в якій просить кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі статті 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначає, що дійсно він порушив правила дорожнього руху, спричнив потерпілій тілесні ушкодження при обставинах викладених у обвинувальному висновку. Свою провину визнає, у скоєному щиро розкаюється. З потерпілою примирився, відшкодував шкоду. Про юридично-правові наслідки закриття справи йому роз`яснено.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти, як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України є раніше не судимий.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм статті 46 КК України- це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілою та потерпіла немає жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючисьст.46 КК України, ст. ст.284,285,286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 04.03.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - закрити, у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речовий доказ : автомобіль марки "Volkswagen " моделі " Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2024 року переданий для користування ОСОБА_3 , зилишити у останнього.

Скасувати накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2024 року арешт на автомобіль марки "Volkswagen " моделі " Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 13252.40 грн.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1