Провадження №1-кс/389/371/24
Ухвала

іменем України

20 квітня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїв приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000396 від 18.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малоє Верево Готчинського району Ленінградської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, проходив військову службу в Збройних Силах України за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , раніше судимого: 19.06.2020 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.1 ст.128, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, перебуваючого з 21.11.2022 в розшуку у кримінальному провадженні №00000590,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000396від 18.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді такелажника ремонт та зберігання засобів ураження військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», (рахується як такий, що самовільно залишив військову частину), в період дії воєнного стану в Україні, встановленого відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» підозрюється у тому, що він 17.04.2024, приблизно о 21 год 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні житлової кімнати за місцем свого проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався конфлікт з ОСОБА_7 внаслідок чого, у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись навпроти останнього, взяв у кутку житлової кімнати сокиру та тримаючи її обома руками, обухом, умисно наніс три удари в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку 2 ст., множинні переломи скелету обличчя, перелом лобної кістки з переходом на передню черепну ямку, середню черепну ямку, перелом верхнього полюса правого колінного суглобу із задовільним стоянням уламків, ЗТГК, перелом 5,6 ребер зліва, посередньо ключичній лінії, перелом передньої та задньої стінок лобних пазух, решіток, грудчастої кістки, клиновидної пазухи, передньої стінки гайморової пазухи, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 доставлено до КНП « Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», де проведено оперативне втручання.

За даним фактом 18.04.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження №0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

За підозрою у вчиненні даного злочину ОСОБА_4 о 20 год 00 хв 18.04.2024 затримано в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_4 19.04..2024 о 07 год 55 хв повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується наступними доказами: рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 18.04.2024; протоколом огляду місця події від 18.04.2024; довідкою КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 18.04.2024; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого з метою уникнення покарання, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у якому останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке закон класифікує як тяжкий та карається позбавленням волі на строк до восьми років позбавленням волі, не одружений, утриманців не має, раніше судимий, перебуваючи у розшуку, вчинив дане кримінальне правопорушення, що свідчить про схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинів.

Зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, свідчать про існування можливості ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, у якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них, з метою зміни показань на свою користь.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідка та потерпілого, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малоє Верево Готчинського району Ленінградської області Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 20 год 00 хв 18.04.2024 до 20 год 00 хв 16.06.2024.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год 00 хв 22.04.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1