Провадження № 1-кс/537/407/2024
Справа № 537/2215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом укримінальному провадженні №0000275 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке 02.05.2024 ОСОБА_4 добровільно видав, а саме велосипед «Orbea MX40» з рамою зеленого кольору та велосипед «TopRider MTB680» з рамою помаранчевого кольору, з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000275 від 24.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. СВ ВП№ 1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом того, що 23.04.2024 року близько 21:00 год. на автостоянці за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного по всій території України, здійснила крадіжку велосипеду марки «Orbea», який належить ОСОБА_5 . Також, 24.04.2024 у період часу з 06:40 год. по 15:30 год. за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, з автостоянки, яка знаходиться на території КВБЗ, невідома особа, під час воєнного стану, введеного по всій території України, здійснила крадіжку велосипеду «TopRider», чим завдала матеріального збитку ОСОБА_6 . 02.05.2024 ОСОБА_4 добровільно видав велосипед «Orbea MX40» з рамою зеленого кольору та велосипед «TopRider MTB680» з рамою помаранчевого кольору. 02.05.2024 старшим слідчим СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: велосипеда «Orbea MX40» з рамою зеленого кольору та велосипеда «TopRider MTB680» з рамою помаранчевого кольору, які поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи дані обставини та те, що вилучені велосипеди являються матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на них арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000275 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно об`єднаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.04.2024 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості наступного змісту: «23.04.2024 року близько 21:00 на автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного по всій території України, здійснила крадіжку велосипеду марки «Orbea», який належить гр. ОСОБА_5 . Сума збитку становить близько 30 000 грн.».

Також, 24.04.2024 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості наступного змісту: «24.04.2024 у період часу з 06:40 по 15:30, за адресою: АДРЕСА_3 , з автостоянки, яка знаходиться на території КВБЗ, невідома особа, під час військового стану, введеного по всій території України, здійснила крадіжку велосипеду TopRider, золотисто-чорного кольору, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_6 . Сума збитку встановлюється».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за описаними вище фактами будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.04.2024 вбачається, що 23.04.2024 останній близько 11:30 год. приїхав на велосипеді на стоянку проблизу заводу «Дормаш» для того щоб взяти автомобіль та поїхати у справах. Приблизно о 21:20 год. ОСОБА_5 виявив відсутність власного велосипеда та викликав працівників поліції. Потерпілий зазначив, що велосипед марки «Orbea» був придбаний влітку 2021 року за 30 000 грн.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.04.2024 вбачається, що 24.04.2024 о 06:40 год. остання приїхала на велосипеді «TopRider» на роботу. Підійшовши до прохідної частини КВБЗ, вахтер видала потерпілій пластиковий номерок та остання пішла ставити велосипед в спеціально відведений тамбур. ОСОБА_6 припаркувала його під №168 та зафіксувала на трос. Після завершення робочого дня потерпіла виявила відсутність свого велосипеда та викликала працівників поліції.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.05.2024, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду ділянки поруч із будівлею Кременчуцького РУП за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції велосипед «Orbea ХСТ» з рамою зеленого кольору та велосипед «TopRider MTB680» з рамою помаранчевого кольору.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 02.05.2024 встановлено, що велосипед «Orbea МХ40» з рамою зеленого кольору та велосипед «TopRider MTB680» з рамою помаранчевого кольору визнано і приєднано до кримінального провадження № 0000275 від 24.04.2024, як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході огляду, може бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, думку прокурора викладену в клопотанні, де останній прохає передати вилучені велосипеди на зберігання власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважаю, що велосипед «Orbea MX40» з рамою зеленого кольору, необхідно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , а велосипед «TopRider MTB680» з рамою помаранчевого кольору власнику ОСОБА_6 , попередивши останніх про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000275 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме велосипед «Orbea MX40» з рамою зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який 02.05.2024 добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду місця події, а саме поруч із будівлею Кременчуцького РУП за адресою: АДРЕСА_4 , з позбавленням права на розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати велосипед «Orbea MX40» з рамою зеленого кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000275 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме велосипед «TopRider MTB680» з рамою помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який 02.05.2024 добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду місця події, а саме поруч із будівлею Кременчуцького РУП за адресою: АДРЕСА_4 , з позбавленням права на розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати велосипед «TopRider MTB680» з рамою помаранчевого кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власникам та володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1