Номер провадження: 11-кп/813/629/24
Справа № 522/1834/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000784, внесеному до ЄРДР 24.12.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, який працює ФОП ОСОБА_9 , маючий на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності, після чого обвинуваченого ОСОБА_9 визначено взяти під варту та направити в місця виконання покарання.

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів у справі.

Відповідно до вироку суду першої інстанції ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан; відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено; також відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено; в подальшому відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено; крім цього відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено, у травні 2022 року знаходився у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , орендованому ФОП « ОСОБА_10 » та ФОП « ОСОБА_11 », які спільно діють як компанія «Дом цветочной моды Tess», в якій він працював оператором складу та водієм, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення.

Маючи злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_9 , підшукуючи майно, яким можливо заволодіти, виявив на полицях складу кашпо сірого кольору «Vase RIAN D 16/H19cm matt» вартістю 275 гривень, тканину велюр голубого кольору вартістю 3 250 гривень, дві бархатні зелені штори загальною вартістю 1 500 (вартість однієї 750 гривень), які визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, взяв зі складу кашпо сірого кольору «Vase RIAN D 16/H19cm matt», тканину з голубого велюру, дві бархатні зелені штори, які помістив до службового автомобілю.

Надалі, ОСОБА_9 , утримуючи при собі вищевказане майно приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток у розмірі 5 025 гривень.

Крім цього, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан; відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено; також відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено; в подальшому відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено; крім цього відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено, у червні 2022 року знаходився у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , орендованому ФОП « ОСОБА_10 ». та ФОП « ОСОБА_11 », які спільно діють як компанія «Дом цветочной моды Tess», в якій він працював оператором складу та водієм, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення.

Маючи злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_9 , підшукуючи майно, яким можливо заволодіти, виявив у приміщенні складу шість келихів для шампанського з рифленим склом та золотим кантом, об`ємом 275мл, загальною вартістю 3 390 гривень (вартістю за один 565 гривень); чотири келиха для води з рифленим склом та золотим кантом, об`ємом 480 мл, загальною вартістю 2 100 гривень (вартістю за один 525 гривень); сім келехів для білого вина з рифленим склом та золотим кантом, об`ємом 300 мл, загальною вартістю 3 745 гривень (вартістю за один 535 гривень), один бокал для червоного вина з рифленим склом та золотим кантом, об`ємом 400 мл, вартістю 555 гривень, шість обідніх виделок золотого кольору, загальною вартістю 3 030 гривень (вартість однієї 505 гривень), шість салатних виделок золотого кольору, загальною вартістю 2 790 гривень (вартістю однієї 465 гривень), шість десертних виделок золотого кольору, загальною вартістю 2 130 гривень (вартість однієї 355 гривень); шість обідніх ножів золотого кольору загальною вартістю 2 670 гривен (вартість одного 445 гривень), сім ножів для масла золотого кольору, загальною вартістю 2555 гривень (вартість одного 365 гривень); чотири підставні тарілки скло срібло (діам.33см), загальною вартістю 5860 гривень (вартістю 1465 гривень), чотири підставні тарілки рифлені, прозорі, з золотим кантом (діам.33см), загальною вартістю 3100 гривень (вартість однієї 775 гривень); п`ять тарілок обідніх білих з чорними смужками «HOFF interieur» (діаметр 28см), загальною вартістю 5625 гривень (вартість однієї 1125 гривень), дві підставні тарілки білі з золотим кантом «Аллен» (діам.33см), загальною вартістю 2930 гривень (вартість однієї 1465 гривень), дві тарілки білі з золотим кантом «Аллен» (діам. 27см), загальною вартістю 2170 гривень (вартість однієї 1085 гривень), п`ять тарілок білих з золотим кантом «Аллен» (діаметр 22 см), загальною вартістю 3575 гривень (вартість однієї 715 гривень), сім тарілок білих з золотим кантом «Аллен» (діаметром 17см), загальною вартістю 2975 гривень (вартість однієї 425 гривень), які визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, взяв зі складу: шість келихів для шампанського з рифленим склом та золотим кантом, об`ємом 275мл; чотири келиха для води з рифленим склом та золотим кантом, об`ємом 480мл; сім келехів для білого вина з рифленим склом та золотим кантом, об`ємом 300мл; один бокал для червоного вина з рифленим склом та золотим кантом, об`ємом 400мл; шість обідніх виделок золотого кольору; шість салатних виделок золотого кольору; шість десертних виделок золотого кольору; шість обідніх ножів золотого кольору; сім ножів для маслу золотого кольору; чотири підставні тарілки скло срібло (діам.33см); чотири підставні тарілки рифлені, прозорі, з золотим кантом (діам.33см); п`ять тарілок обідніх білих з чорними смужками «HOFF interieur» (діаметр 28см); дві підставні тарілки білі з золотим кантом «Аллен» (діам.33см); дві тарілки білі з золотим кантом «Аллен» (діам.27см); п`ять тарілок білих з золотим кантом «Аллен» (діаметр 22 см); сім тарілок білих з золотим кантом «Аллен» (діаметром 17см), які помістив до службового автомобілю.

Надалі, ОСОБА_9 , утримуючи при собі вищевказане майно, покинув приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток у розмірі 49 200 гривень.

Також ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан; відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено; також відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено; в подальшому відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено; крім цього відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено, у липні 2022 року знаходився у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , орендованому ФОП « ОСОБА_10 » та ФОП « ОСОБА_11 », які спільно діють як компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій він працював оператором складу та водієм, де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення.

Маючи злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_9 , підшукуючи майно, яким можливо заволодіти, виявив у приміщенні складу три стільці «Tiffany» пластмасові прозорі (96,5х42,5х5х29см), загальною вартістю 10500 гривень (вартість одного складає 3500 гривень); чотири подушки чорного кольору бархат до стільців «Tiffany» загальною вартістю 1400 гривень (вартість одного 350 гривень); два стільці «Прайм» золотого кольору (97х50х50см) з оббивкою білого кольору та чотири стільці «Прайм» золотого кольору (97х50х50см) з оббивкою зеленого кольору загальною вартістю 65700 гривень (вартість одного 10950 гривень), які визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, взяв зі складу: три стільці «Tiffany» пластмасові прозорі (96,5х42,5х5х29см); чотири подушки чорного кольору бархат до стільців «Tiffany»; два стільці «Прайм» золотого кольору (97х50х50см) з оббивкою білого кольору та чотири стільці «Прайм» золотого кольору (97х50х50см) з оббивкою зеленого кольору, які помістив до службового авто.

Надалі, ОСОБА_9 , утримуючи при собі вищевказане майно, покинув приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток у розмірі 77 600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_9 , у невстановлений день та час вересня 2022 року перебував на посаді оператора складу та водія компанії «Дом цаветочной моды Tess», достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан; відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено; також відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено; в подальшому відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено; крім цього відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено, знаходився у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , орендованому ФОП « ОСОБА_10 » та ФОП « ОСОБА_11 », які спільно діють як компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення.

Розуміючи що поруч зі складським приміщенням знаходиться кабінет фінансового директора ОСОБА_10 , в якому можуть перебувати грошові кошти, ОСОБА_9 вирішив оглянути вказаний кабінет з метою виявлення певних грошових коштів, якими можливо заволодіти.

В подальшому, перебуваючи у вищезазначеному кабінеті, ОСОБА_9 в одній з шухляд столу виявив грошові кошти у розмірі 9200 гривень, належні ОСОБА_10 , які і визначив безпосереднім предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, дістав зі шухлядки столу грошові кошти у розмірі 9200 гривень.

Надалі, ОСОБА_9 , утримуючи при собі грошові кошти у розмірі 9200 гривень, покинув кабінет фінансового директора ФОП « ОСОБА_10 » та приміщення складу, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток у розмірі 9 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан; відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено; також відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено; в подальшому відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено; крім цього відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено, у грудні 2022 року знаходився у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , орендованому ФОП « ОСОБА_10 » та ФОП « ОСОБА_11 », які спільно діють як компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій він працював оператором складу та водієм, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення.

Маючи злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_9 , підшукуючи майно яким можливо заволодіти, виявив на полицях складу одну іграшку «globe tree with snowman», вартістю 5485 гривень; м`яку іграшку «Ours Collection blanc poudre 37cm», вартістю 2275 гривень; змінні картриджі для освіжування повітря «Океанический бриз» вартістю 445 грн.; м`яку іграшку «Bebe Lion 18cm», вартістю 1875 гривень.; «Парфюмированная свеча Пион -40ч» вартістю 1035 гривень; скляний підсвічник на одну свічку вартістю 2555 гривень; скляний підсвічник на 5 свічок, вартістю 14925 гривень; спрей (освіжував повітря) "Венеция" 100мл вартістю 2245 гривень; скатертина бежева вартістю 2750 гривень; 8 вафельних салфеток загальною вартістю 4200 гривень (вартість однієї 525 гривень); чотири кільця-браслети для серветок загальною вартістю 1740 гривень (вартість одного 435 гривень); три скляні вази циліндричної форми висотою 40 см, загальною вартістю 1650 гривень (вартість однієї 550 гривень), які визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, взяв зі складу одну іграшку «globe tree with snowman»; м`яку іграшку «Ours Collection blanc poudre 37cm»; змінні картриджі для освіжування повітря «Океанический бриз»; м`яку іграшку «Bebe Lion 18cm».; «Парфюмированная свеча Пион -40ч»; скляний підсвічник на одну свічку; скляний підсвічник на 5 свічок; спрей (освіжував повітря) "Венеция" 100мл; скатертина бежева; 8 вафельних салфеток; чотири кільця-браслети для серветок; три скляні вази циліндричної форми висотою 40 см, які помістив до службового автомобілю.

Надалі, ОСОБА_9 , утримуючи при собі вищевказане майно приміщення складу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток у розмірі 41 180 гривень.

Також ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан; відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено; також відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено; в подальшому відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено; крім цього відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено, 19.12.2022, близько 15 год. 00 хв., знаходився у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , орендованому ФОП « ОСОБА_10 » та ФОП « ОСОБА_11 », які спільно діють як компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де виявив сумку, належну ОСОБА_11 .

Маючи злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_9 визначив предметом свого злочинного посягання грошові кошти, якій вірогідніше за все можуть знаходитися у сумці належній ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , діючи повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, дістав з сумки ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 52 000 гривень

Надалі, ОСОБА_9 , утримуючи при собі грошові кошти у розмірі 52 000 гривень покинув територію складу, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток у розмірі 52 000 гривень.

Вимоги апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вирок необґрунтований, невмотивований, ухвалений з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність у зв`язку з чим підлягає скасуванню в частині призначеного покарання, з наступних підстав:

- під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчиненого та активно сприяв розкриттю злочину. Звертає увагу, що у разі невизнання вини обвинуваченим та активної участі під час досудового розслідування, у органу досудового розслідування не було б доказів, що підтверджують вину останнього у вчиненому, оскільки, на складі відсутня облікова документація та не укладались договори матеріальної відповідальності, очевидці події відсутні, а також обвинувачений не був затриманий при вчинення інкримінованих злочинів. Крім того, обвинувачений повністю відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_10 у сумі 9200 грн. та частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 в сумі 12000 грн.;

-обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, є фізичною особою підприємцем.

З урахуванням викладеного захисник просить вирок в частині призначеного покарання скасувати, та призначити ОСОБА_9 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Позиції учасників судового розгляду.

Обвинувачений та захисник підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Прокурор та представник потерпілої заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду залишити без змін.

Інші учасники кримінального провадження, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, з клопотанням про відкладання справи не подавали, тому з урахуванням ч. 4 ст. 405 КПК України, вказане не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Згідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При перевірці матеріалів провадження апеляційний суд установив, що доводи захисника про істотне порушення місцевим судом вимог кримінального процесуального закону під час розгляду цим судом кримінального провадження, є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 22 березня 2018 року в справі № 521/11693/16-к, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Однак дана норма не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадження та визначені ст. 91 КПК України. Тобто законодавець зобов`язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин. Незалежно від обсягу доказів, які досліджуватимуться судом, зокрема, внаслідок визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, допит обвинуваченого здійснюється обов`язково.

З оскаржуваного вироку суду та матеріалів кримінального провадження убачається, що судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у суді першої інстанції здійснений у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Як вбачається з журналу судового засідання, судом першої інстанції, з урахуванням позиції учасників провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнано можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів: допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого.

При цьому, суд першої інстанції роз`яснив сторонам кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 349 КПК України та з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_9 розуміє зміст обставин справи, встановив відсутність сумнівів у добровільності його позиції щодо визнання вини та не заперечення фактичних обставин справи, а також роз`яснив останньому, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сторони кримінального провадження у судовому засіданні від 23 лютого 2023 року, у тому числі і обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 (а.с.41, 84 т.1), висловили свою згоду на розгляд кримінального провадження на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Також, в судовому засіданні апеляційного суду сторона захисту не заперечувала проти зазначеного.

Як установлено з журналу судового засідання від 12.04.2023 року, суд першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 351 КПК України безпосередньо здійснив допит обвинуваченого ОСОБА_9 стосовно обставин вчинення останніми інкримінованого кримінального правопорушень, які підлягають доказуванню в кримінальному провадження та визначені ст. 91 КПК України (а.с. 90-91, 84 т. 1).

Таким чином, суд першої інстанції, вживши всіх необхідних заходів для того, щоб переконатися у правильності розуміння учасниками судового розгляду тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та правомірно визнавши недоцільним дослідження доказів у повному обсязі, здійснив допит обвинуваченого та встановив обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадження та визначені ст. 91 КПК України.

Тобто, суд першої інстанції встановив, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, правильно їх розуміють та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку та кваліфікував дії ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника стосовно недотримання судом вимог закону в частині призначення покарання обвинуваченому, то вони є необґрунтованими та фактично пов`язані із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями суду).

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду в ході призначення покарання є: кримінально-правові відносно визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважувальні норми, у яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, під час врахування пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначення «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК України тощо; індивідуалізація покарання конкретизація виду й розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, котра вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину та його суб`єкта.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

За змістом ст. 75 КК України рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч

і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом (хоча й у межах відповідної санкції статті), видом та розміром покарання й тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначено, з урахуванням обставин, які підлягають доказуванню, зокрема тих, що мають братися до уваги під час призначення покарання.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини і захистом інтересів держави й суспільства.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Санкція кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, на виконання приписів зазначеної вище норми кримінального закону та положень судової практики, призначаючи ОСОБА_9 покарання, взяв до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх кількість, наявність не відшкодованих збитків, думку потерпілої ОСОБА_12 , щодо необхідності призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, особу винного, а також зважив на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі наведених даних суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_9 покарання без застосування положень ст. 75 КК України, однак у мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Висновок суду про необхідність обрання обвиунваченому покарання у виді реального позбавлення волі належно вмотивований. На думку апеляційного суду, даний вид та розмір покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які утворять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Крім того, колегія апеляційного суду зауважує, що наявність у обвинуваченого на утриманні дитини 2010 року народження, не стало стримуючим для останнього фактором у вчиненні в умовах воєнного стану кримінально-караного діяння, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Водночас слід зауважити, про підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого ОСОБА_9 , яка виражається у кількості епізодів злочинної діяльності та розмірів завданих збитків, що порушує нормальний порядок співіснування у соціумі, за дотримання якого правове життя набуває стабільності та передбачуваності.

В свою чергу, судом першої інстанції враховано, що хоча ОСОБА_9 в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимостей, проте раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, що характеризує його з негативної сторони та свідчить про відсутність позитивних змін в особистості ОСОБА_9 та його готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві.

Надаючи оцінку твердженням сторони захисту щодо необхідності врахування такої обставині, яка пом`якшує йому покарання - щире каяття, апеляційний суд зазначає наступне.

Той факт, що обвинувачений визнав свою вину та надав пояснення у судовому засіданні, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки.

Повертаючись до обставин даного кримінального провадження, колегія суддів констатує, що таке каяття мало місце лише з метою уникнення реального відбуття покарання та не мало ознак розкаяння у вчиненому, як таке, оскільки під час судового розгляду обвинувачений, не висловлював щирий жаль з приводу вчиненого та не бажав виправити ситуацію, а спілкувався з потерпілими виключно через захисника.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі сторона захисту стверджувала, що у разі невизнання вини обвинуваченим, у органу досудового розслідування не було б доказів, що підтверджують вину останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахування зазначеного, апеляційний суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, про яке останній зазначає у поданій апеляційній скарзі, має на меті виключно намагання уникнути справедливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, тому не може бути визнане пом`якшуючою покарання обставиною.

Щодо твердженням сторони захисту про необхідність врахування обставини, що пом`якшує покарання - добровільне відшкодування збитків, апеляційний суд зазначає, що викрадене майно, яке належало потерпілим було повернуто завдяки діям працівниками поліції, а грошові кошти були відшкодовані обвинуваченим частково.

Що стосується активного сприяння розкриттю злочину, то таким необхідно вважати надання добровільної допомоги органам досудового розслідування будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття співучасників, надання допомоги в їх затриманні, добровільна видача знарядь та засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом або ж допомога у розшуку цього майна.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 добровільно до правоохоронних органів з заявою про вчинений злочин не з`явився. Отже, визнання ОСОБА_9 своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявність такої обставини, що пом`якшує покарання.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав, які вказували б на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень й особі обвинуваченої через суворість, та погоджується з визначеним видом і розміром призначеного покарання, оскільки врахуванню підлягали всі наявні у кримінальному провадженні обставини, а також факт неможливість виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався практики Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17 09 2009 року). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії» від 16 10 2008 року).

Істотних порушень вимог КПК України, які б слугували підставами для скасування вироку, апеляційним судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи положення ч. 1 ст. 404 КПК України, оскільки апеляційна скарга сторони захисту не містять у собі доказів щодо скасування або зміни вироку, у апеляційного суду, з урахуванням положень ст.ст. 409, 412 КПК, відсутні підстави для скасування вироку, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000784, внесеному до ЄРДР 24.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4