Справа № 204/1503/24
Провадження № 1-кс/204/400/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000060 від 16.01.2024 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000060 від 16.01.2024 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2024 о 08:56 год. до чергової частини ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.01.2024 о 08:56 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Переможців, буд. 98, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , вказує, що у дворі вказаного будинку біля транспортного засобу «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться підозрілий предмет, а саме рюкзак у якому є пляшки з рідиною жовтого кольору, поруч коробка з телефоном та проводами. За вказаним фактом на місце події було викликано слідчо-оперативну групу для проведення огляду. Проведеним оглядом місця події встановлено, що на відкритій ділянці місцевості, що розташована на території домоволодіння №. 98 по вул. Переможців у м. Дніпрі біля автомобіля «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться підозрілий предмет рюкзак чорного кольору із наступним вмістом всередині: 6 пляшок ємністю 0.5л з рідиною жовтого кольору, які скріплені між собою монтажною стрічкою сірого кольору; 1 пляшка ємністю 1.5л з рідиною жовтого кольору, яка містить осад; 1 пляшка ємністю 0.75л з рідиною жовтого кольору, яка містить осад; невстановлений саморобний пристрій, що може мати вибухові та запальні властивості, який складався з наступних елементів: фрагмент коктейльної трубки з вмістом порошкоподібної речовини сірого кольору, край якої обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору та з фрагментом копії ідентифікаційного документу особи на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використаний як прокладка, що запобігає висипанню порошкоподібної речовини; порошкоподібна речовина сірого кольору; мобільний телефон, кнопковий «Самсунг», з сім-картою оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ; дроти та електроспалювачі (2 одиниці); електрична плата з дротами та 2 елементи живлення. Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями, шляхом вилучення у порядку, передбаченому ст.ст. 93, 245-1 КПК України, вивчено відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді будинку АДРЕСА_1 , за результатом чого встановлено, що 16.01.2024 року близько о 05:50 год., до території вказаного домоволодіння проникли дві невідомі особи, одна з яких тримала предмет схожий на рюкзак та поклала його біля автомобіля марки «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2 , а інша спостерігала за діями першого, після чого обидва чоловіки зникли з поля зору камери відеоспостереження. Проведеним оглядом місця події встановлено, що у вищевказаному рюкзаку перебував саморобний пристрій, що попередньо може мати вибухові та запальні властивості, який складався у тому числі із елементу приведення його у дію, а саме мобільного телефону з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером телефону НОМЕР_3 . З метою перевірки слідчої версії, слідчим шляхом було встановлено, що даний номер телефону НОМЕР_3 , напередодні вчинення кримінального правопорушення, 14.01.2024 поповнювався о 13:31:06 год., шляхом використання терміналу самообслуговування «CityPay», що розташований у приміщенні магазину ТОВ «Атб-Маркет», за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд. 43-б. У зв`язку із отриманою інформацією, слідчим у кримінальному провадженні, у порядку, передбаченому ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу надано доручення на встановлення місцезнаходження зазначеного вище терміналу самообслуговування та визначення наявності камер відеоспостереження в зоні обслуговування терміналу, з метою встановлення осіб, які здійснювали поповнення рахунку, а також перевірки їх причетності до вчиненого злочину. Виїздом на місце за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд. 43-б, встановлено, що у приміщенні магазину ТОВ «Атб-Маркет» перебуває термінал самообслуговування «CityPay». У подальшому, слідчим, у порядку, передбаченому ст.ст. 93, 245-1 КПК України вилучено фрагмент відеозапису на якому зображено дві особи у куртках темного кольору, які перебувають разом, одна з яких 14.01.2024 о 13:31:06 год. здійснює операцію з поповнення рахунку через термінал самообслуговування «CityPay», а інша здійснює покупки у зазначеному магазині. При цьому, на камерах відеоспостереження чітко фіксуються обличчя вказаних осіб. У подальшому, вивченням відеозаписів із камер відеоспостереження ТОВ «Атб-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд. 43-б, які вилучені у порядку, передбаченому ст.ст. 93, 245-1 КПК України, встановлено, що вказані вище особи, прибули 14.01.2024 в районі 13.30 год. до зазначеної адреси на автотранспортному засобі Hyundai Elantra д.н.з НОМЕР_5 та у подальшому пересувались автодорогами міста Дніпра, що фіксується камерами комплексної системи ситуаційного відеоспостереження «Безпечне місто». З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримано інформацію з Інформаційно-телекомунікаційної автоматизованої системи «Цунамі», відповідно до якої власником автотранспортного засобу Hyundai Elantra д.н.з НОМЕР_5 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перевіркою та співставленням фотокарток та інших зображень, які містяться у вказаній базі даних, встановлено, що власник зазначеного транспортного засобу є особою, яка здійснювала, у приміщенні ТОВ «Атб-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд. 43-б., 14.01.2024 о 13:31:06 год. через термінал самообслуговування «CityPay», поповнення рахунку абонентського номеру телефону НОМЕР_3 , сім-картка до якого була вилучена 16.01.2024 у ході проведення слідчим огляду місця події, з мобільного телефону «Самсунг», IMEI НОМЕР_4 , який є фрагментом саморобного пристрою, що попередньо може мати вибухові та запальні властивості. Перевіркою та співставленням фотокарток та інших зображень, які містяться у базі даних Інформаційно-телекомунікаційної автоматизованої системи «Цунамі», встановлено, що іншою особою, яка перебувала поряд з ОСОБА_7 14.01.2024 близько 13:31 год. у приміщенні ТОВ «Атб-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд. 43-б та у подальшому здійснювала покупки є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проведеним додатковим оглядом відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді будинку АДРЕСА_1 , встановлено, що 16.01.2024 року близько о 05:50 год. до території вказаного домоволодіння проникли два невідомі чоловіки, один з яких, за візуальними ознаками схожий на особу, яка ідентифікована як ОСОБА_7 який тримав в руках предмет схожий на рюкзак та поклав його біля автомобіля марки «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2 , іншим чоловіком який спостерігав за діями першого, за візуальними ознаками схожий на особу, яка ідентифікована як ОСОБА_8 . Окрім вказаного, з метою встановлення особи, що могла бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, шляхом виготовлення саморобного пристрою, що попередньо має вибухові властивості, було додатково оглянуто, попередньо вилучений 16.01.2024 в ході проведення огляду місця події, фрагмент коктейльної трубки з вмістом порошкоподібної речовини сірого кольору, край якої обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору та з фрагментом аркушу паперу, який виконував роль прокладки, що запобігає висипанню порошкоподібної речовини, якою може бути пороховий заряд, та встановлено, що на вказаному фрагменті аркушу міститься фрагмент копії ідентифікаційного документу особи на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою перевірки слідчої версії щодо причетності конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, було проведено моніторинг бази даних Інформаційно-телекомунікаційної автоматизованої системи «Цунамі» та встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою громадянкою України ОСОБА_10 , батьками якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Так, з метою відпрацювання слідчої версії щодо причетності особи, яка могла бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, шляхом виготовлення саморобного вибухового пристрою, було взято за основу версію, що вказана особа може мешкати в районі будинку АДРЕСА_2 , та яка могла знайти фрагмент аркушу паперу на якій міститься копія ідентифікаційного документу особи на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був використаний як прокладка, що запобігає висипанню порошкоподібної речовини. 15.02.2024 року у період часу з 06:33 по 07:56 години, на підставі Ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, (справа № 204/874/24, провадження №1-кс/204/243/24), було проведено обшук в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «САТ», кнопковий, чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia», кнопковий (слайдер), IMEI: НОМЕР_6 , чорного кольору, без батареї та задньої кришки; мобільний телефон марки «Samsung», кнопковий (розкладушка); мобільний телефон марки «TECNO SPARK», синього кольору, сенсорний; два флеш носії «USB» (1 бронзового кольору 8GB, 1 сірого кольору 8 GB); чотири картрідери з флеш носіями (1.Samsung; 2. Kingston; 3. Micro SD pq; 4. З позначенням 0630785, 6600, 32 Mbyte); упаковка стартового пакету «Київстар», № НОМЕР_7 ; пластик від сім-карти «МТС», № НОМЕР_8 ; вищевказані речі (предмети) було поміщено до спец-пакету № SUD 3019897; предмет ззовні схожий на гранату, виготовлений з пластику чорного кольору, з білим осердям, який поміщено до спец-пакету № QYH 0150926; підсумок зі шкіри в якому знаходяться 24 мисливські патрони; підсумок зі шкіри в якому знаходяться 9 мисливських патронів; 15 мисливських патронів з написом «RIO», чорного кольору; 3 мисливські патрони з написом «ТАХО», синього кольору; 4 мисливські патрони з позначенням «Х3К»; 7 мисливських патронів, металевих; 35 предметів схожих на патрони від дрібнокаліберної зброї на підставці (для фіксації поміщено до поліетиленового пакету) вищевказані речі (предмети) було поміщено до спец-пакету № QYH 0150925. 6 предметів схожих на патрони «7,62»; 2 предмети схожі на патрони «5,45»; 2 предмети схожі на патрони до пістолету; гільза та куля; 4 капсуля вищевказані речі (предмети) було поміщено до спец-пакету № SUD 1036833; предмет ззовні схожий на мисливську рушницю, розібраний, окремо ствол з номерним позначенням НОМЕР_9 , окремо руків`я з номерним позначенням НОМЕР_10 , «БУМ» 70, які було поміщено до чохла, та упаковано до целофанового пакету блакитного кольору та опечатано биркою з підписами понятих. Згідно ст. 98 КПК України мобільний телефон марки «САТ», кнопковий, чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia», кнопковий (слайдер), IMEI: НОМЕР_6 , чорного кольору, без батареї та задньої кришки, мобільний телефон марки «Samsung», кнопковий (розкладушка), мобільний телефон марки «TECNO SPARK», синього кольору, сенсорний, два флеш носії «USB» (1 бронзового кольору 8GB, 1 сірого кольору 8 GB), чотири картрідери з флеш носіями (1.Samsung; 2. Kingston; 3. Micro SD pq; 4. З позначенням 0630785, 6600, 32 Mbyte), упаковка стартового пакету «Київстар», № НОМЕР_7 , пластик від сім-карти «МТС», № НОМЕР_8 , які було поміщено до спец-пакету № SUD 3019897, предмет ззовні схожий на гранату, виготовлений з пластику чорного кольору, з білим осердям, який було поміщено до спец-пакету № QYH 0150926, підсумок зі шкіри в якому знаходяться 24 мисливські патрони, підсумок зі шкіри в якому знаходяться 9 мисливських патронів, 15 мисливських патронів з написом «RIO», чорного кольору, 3 мисливські патрони з написом «ТАХО», синього кольору, 4 мисливські патрони з позначенням «Х3К», 7 мисливських патронів, металевих, 35 предметів схожих на патрони від дрібнокаліберної зброї на підставці (для фіксації поміщено до поліетиленового пакету), які було поміщено до спец-пакету № QYH 0150925, 6 предметів схожих на патрони «7,62», 2 предмети схожі на патрони «5,45», 2 предмети схожі на патрони до пістолету, гільза та куля, 4 капсуля, які було поміщено до спец-пакету № SUD 1036833, предмет ззовні схожий на мисливську рушницю, розібраний, окремо ствол з номерним позначенням НОМЕР_9 , окремо руків`я з номерним позначенням НОМЕР_10 , «БУМ» 70, які було поміщено до чохла, та упаковано до целофанового пакету блакитного кольору та опечатано биркою з підписами понятих, мають значення речового доказу, а саме можуть являтися предметом кримінально протиправних дій у даному кримінальному провадженні, вказані речі визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову. Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та яке може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна та просить проводити розгляд справи без повідомлення власника майна відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Також встановлено, що постановою слідчого СВ ВП № 6 ДРУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 15.02.2024 року визнано в якості речових доказів, речі (предмети) вилучені в ході проведення обшуку в приміщені житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000060 від 16.01.2024 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучене 15.02.2024 року, а саме: мобільний телефон марки «САТ», кнопковий, чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia», кнопковий (слайдер), IMEI: НОМЕР_6 , чорного кольору, без батареї та задньої кришки, мобільний телефон марки «Samsung», кнопковий (розкладушка), мобільний телефон марки «TECNO SPARK», синього кольору, сенсорний, два флеш носії «USB» (1 бронзового кольору 8GB, 1 сірого кольору 8 GB), чотири картрідери з флеш носіями (1.Samsung; 2. Kingston; 3. Micro SD pq; 4. З позначенням 0630785, 6600, 32 Mbyte), упаковка стартового пакету «Київстар», № НОМЕР_7 , пластик від сім-карти «МТС», № НОМЕР_8 , які було поміщено до спец-пакету № SUD 3019897, предмет ззовні схожий на гранату, виготовлений з пластику чорного кольору, з білим осердям, який було поміщено до спец-пакету № QYH 0150926, підсумок зі шкіри в якому знаходяться 24 мисливські патрони, підсумок зі шкіри в якому знаходяться 9 мисливських патронів, 15 мисливських патронів з написом «RIO», чорного кольору, 3 мисливські патрони з написом «ТАХО», синього кольору, 4 мисливські патрони з позначенням «Х3К», 7 мисливських патронів, металевих, 35 предметів схожих на патрони від дрібнокаліберної зброї на підставці (для фіксації поміщено до поліетиленового пакету), які було поміщено до спец-пакету № QYH 0150925, 6 предметів схожих на патрони «7,62», 2 предмети схожі на патрони «5,45», 2 предмети схожі на патрони до пістолету, гільза та куля, 4 капсуля, які було поміщено до спец-пакету № SUD 1036833, предмет ззовні схожий на мисливську рушницю, розібраний, окремо ствол з номерним позначенням НОМЕР_9 , окремо руків`я з номерним позначенням НОМЕР_10 , «БУМ» 70, які було поміщено до чохла, та упаковано до целофанового пакету блакитного кольору та опечатано биркою з підписами понятих, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1