Провадження №1-кс/331/1394/2024
Справа № 331/4832/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 14 червня 2024 року про відмому у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000058 від 07.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 14 червня 2024 року про відмому у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.06.2024 року до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя 12 червня 2024 направлено клопотання про проведення слідчих дій, та 27.06.2024 року отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Вважає постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 000058 від 07.05.2019 року такою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення у зв`язку із тим, що відмова прокурора у задоволенні вказаного клопотання не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства. Прокурором у своїй постанові не наведено обґрунтованих мотивів, щодо відмови у задоволенні клопотання.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 14 червня 2024 у кримінальному провадженні № 0000058 від 07.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2024 р.; зобов`язати уповноважену особу Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2024 р.

Заявник надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі, та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СД ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000058 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

12 червня 2024 року ОСОБА_3 до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: про зміну правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 384 КК України на ч. 2 ст. 384 КК України, та про складання та пред`явлення підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Постановою від 14 червня 2024 року прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

У своїй постанові прокурор посилається на те що, на теперішній час зібраних доказів недостатньо для зміни правової кваліфікації та повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.-ч. 1, 3, 5 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

В мотивувальній частини постанови слідчого, дізнавача, прокурора має бути зазначені мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий суддя підкреслює, що при оцінці ефективності досудового розслідування слід виходити з того, що ефективність досудового розслідування є співвідношенням процесуальних дій, процесуальних рішень, реалізованих учасниками кримінального провадження, а також їх результатів із положеннями КПК, що визначають підстави, умови і порядок їх проведення чи прийняття, з урахуванням оптимальних затрат часу та зусиль на це.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях виокремив таку систему критеріїв ефективності досудового розслідування: 1) метою проведення досудового розслідування завжди має бути досягнення завдань кримінального провадження (спрямованість на досягнення завдань кримінального провадження); 2) здійснення досудового розслідування повинно відповідати принципу законності, зокрема забезпечувати ефективне виконання положень національного законодавства (законність); 3) досудовому розслідуванню має бути притаманна засада публічності (ініціативності органу досудового розслідування), яка полягає в оперативній реакції на вчинене кримінальне правопорушення компетентною особою, яка не залежатиме від волі зацікавлених осіб (публічність); 4) вимога розумної швидкості досудового розслідування, що передбачає здійснення процесуальних дій на цьому етапі судочинства без зайвих затримок, їх своєчасність, відсутність необґрунтованого зупинення кримінального провадження тощо (розумна швидкість); 5) всебічність та повнота застосування заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, яка насамперед, передбачає правильність, послідовність та логічність отримання доказів та оперування ними, обґрунтування процесуальних рішень (всебічність та повнота розслідування); 6) незалежність та неупередженість особи, яка здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення (незалежність та неупередженість); 7) прозорість досудового розслідування, захист прав та інтересів потерпілого та його родичів, що передбачає своєчасне надання їм процесуального статусу, залучення до проведення процесуальних дій, ознайомлення з матеріалами провадження (прозорість); 8) врахування під час досудового розслідування індивідуальних особливостей особи правопорушника, зокрема, його віку, гендерної належності, національності (індивідуалізація); 9) диференціація форм досудового розслідування з метою його оптимізації (диференціація форм розслідування).

Змістом статті 110 КПК визначається належна правова процедура реалізації слідчим, дізнавачем наданих законом повноважень, зокрема, вмотивованість процесуальних постанов.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, прокурором в постанові від 14.06.2024 р. не проаналізовано та не надано оцінку доводам ОСОБА_3 , та не наведено мотивів, з яких виходив прокурор відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2024 року.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 14 червня 2024 року про відмому у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000058 від 07.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, задовольнити.

Постанову прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 14.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000058 від 07.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2024 р. - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2024 р., та надати вмотивовану відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1