УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання представника власника майна Приватного акціонерного товариства «Фаворит Компані», адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся представник власника майна Приватного акціонерного товариства «Фаворит Компані», адвокат ОСОБА_3 .

В обґрунтуванні клопотання зазначає, слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000449 від 26.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.11.2023 р., приблизно о 14 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3307 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушенням вимог пунктів 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на дорогу із прилеглої території Корецькогомолокоприймального пункту ТОВ «Галіївський маслозавод», що знаходиться за адресою: вул.Київська, 8, м. КорецьРівненського району Рівненської області, під час виконання маневру повороту ліворуч на проїзну частину вул. Київська цього ж населеного пункту, не надав дорогу та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді даною проїзною частиною зі сторони вул.Григорія Сковороди в напрямку вул. Правосуддя.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав травми не сумісні з життям, від яких помер на місці пригоди.

26.11.2023 р., у ході проведення огляду місця пригоди за вказаним фактом було вилучено транспортний засіб, за участі якого сталась наведена вище ДТП, зокрема автомобіль марки «ГАЗ 3307 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить приватному акціонерному товариству «Фаворит Компані».

Вказаний транспортний засіб поміщено для зберігання натериторію Корецького молокоприймального пункту ТОВ «Галіївський маслозавод», що знаходиться за адресою: вул.Київська, 8, м. Корець Рівненського району Рівненської області.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.12.2023 р. у справі № 569/23092/23, за клопотання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000449, накладено арешт на майно, зокрема на:

- автомобіль марки «ГАЗ 3307 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ухвали суду арешт на вказане майно накладено з мотивів того, що щодо нього існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно може бути доказом у кримінальному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зокрема з вказаним транспортним засобом необхідно провести ряд судових експертиз.

У зв`язку з наведеним сторона власника арештованого майна ПрАТ «Фаворит Компані»,вважає, що на даний час виникли підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.12.2023 р. у справі № 569/23092/23 на майно:

- автомобіль марки «ГАЗ 3307 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,у зв`язку з наступним:

На даний час у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000449 з вказаним майном, проведено усі необхідні слідчі дії (додатковий огляд, ряд експертних досліджень, зокрема експертизу технічного стану автомобіля, судово-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин ДТПтощо)та передача вказаного майна на відповідальне зберігання власнику майна, а саме ПрАТ «Фаворит Компані», не завадить виконанню завдання вказаного кримінального провадження.

У кримінальному провадженні № 0000449 встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , повідомлено йому про підозру ще 26.11.2023 р., та на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні підходить до завершення.

Власник майна ПрАТ «Фаворит Компані», не має наміру приховувати, пошкодити, псувати, знищити, відчужити у будь-який спосіб автомобіль марки«ГАЗ 3307 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Кримінальне правопорушення, обставини якого встановлюють в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000449, являється неумисним тяжким, у зв`язку з чим потреби досудового розслідування не в повній мірі виправдовують спосіб втручання у права та свободи власника майна ПрАТ «Фаворит Компані», а саме право власності на автомобіль марки «ГАЗ 3307 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема в частині користування вказаним майном.

Так, ПрАТ «Фаворит Компані» тривалий час здійснює господарську діяльність, пов`язану з виконанням будівельних робіт житлового (багатоповерхова житлова забудова) та нежитлового будівництва, являється діючим суб`єктом господарювання, який реалізовує безліч як власних проектів, так і проектів з залучення інвестицій, а також за рахунок фінансування з бюджетів різного рівня.

Всі взяті на себе зобов`язання виконуються своєчасно та якісно.

Підприємство забезпечує робочими місцями на постійній та сезонній основі значну кількість громадян Житомира та Житомирської області.

Просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.12.2023 р. у справі № 569/23092/23, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000449, а саме на наступне майно, яке належить ПрАТ «Фаворит Компані»:

- автомобіль марки «ГАЗ 3307 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати орган досудового розслідування слідче управління ГУНП в Рівненській області, передати власнику майна ПрАТ «Фаворит Компані», майно, зазначене в п. 1 прохальної частини даного клопотання.

Представник власника майна Приватного акціонерного товариства «Фаворит Компані», адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність своє клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність з приводу скасування арешту майна заперечує, однак не заперечує з приводу передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000449 від 26.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.12.2023 р. у справі № 569/23092/23, за клопотання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000449, накладено арешт на майно, зокрема на:

- автомобіль марки «ГАЗ 3307 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, що на даний час у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000449 з вказаним майном, проведено усі необхідні слідчі дії.

У кримінальному провадженні № 0000449 встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , повідомлено йому про підозру ще 26.11.2023 р., та на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні підходить до завершення.

Власник майна ПрАТ «Фаворит Компані», не має наміру приховувати, пошкодити, псувати, знищити, відчужити у будь-який спосіб автомобіль марки « ГАЗ 3307 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Кримінальне правопорушення, обставини якого встановлюють в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000449, являється неумисним тяжким, у зв`язку з чим потреби досудового розслідування не в повній мірі виправдовують спосіб втручання у права та свободи власника майна ПрАТ «Фаворит Компані», а саме право власності на автомобіль марки «ГАЗ 3307 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема в частині користування вказаним майном.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (ВгопіолУБкі) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно вимог ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з"ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п. 51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п. 31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п. 61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах «Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідності в повернення автомобіля на відповідальне зберігання без зняття арешту, а тому клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника власника майна Приватного акціонерного товариства «Фаворит Компані», адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 26.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути безоплатно на відповідальне зберігання, із правом користування, без права відчуження, автомобіль марки «ГАЗ 3307 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ПрАТ «Фаворит Компані».

Зобов`язати ПрАТ «Фаворит Компані» на першу вимогу слідчого, в якого знаходиться кримінальне провадження надавати автомобіль марки «ГАЗ 3307 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення слідчих дій та призначених експертиз.

Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1