Справа № 583/1972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, розлученої, раніше не судимої, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

встановила:

01.05.2024 слідча звернулася до суду із зазначеним клопотанням, за яким просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000384 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 29.04.2024 приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 , яка знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 заподіяла йому кухонним ножем, який тримала у руці, декілька ударів в область спини, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої в плевральну порожнину колото різаної рани правої половини грудної клітини, пневмоторакс, колото-різаної рани надпліччя справа.

30.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.Слідча зазначала, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, якими встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, ніде не працює, а отже не має джерел до існування, а також не має стійких соціальних зв`язків. З огляду на викладене доцільним та здатним запобігти вказаним ризикам є застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваною процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисниця у судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 29.04.2024 за відповідною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_4 двох ударів ножем своєму співмешканцю ОСОБА_7 .

15.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в межах кримінального провадження № 0000384 від 29.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, можливе вчинення нею кримінального правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення нею цього кримінального правопорушення, міру покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у інкримінованому кримінальному правопорушенні, беручи до уваги вік підозрюваної, стан її здоров`я, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також її соціальний статус, відповідно якого останній є особою молодого віку, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційних не працює, отже не має джерел доходів, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід, на переконання слідчої судді, буде балансоутворюючим фактором при виконанні завдань кримінального провадження, поєднання прав людини і інтересів суспільства в розслідуванні злочинів і здійсненні правосуддя.

При цьому застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, оскільки пов`язане з вільним цілодобовим пересуванням підозрюваної, що може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування, в тому числі шляхом неналежного виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків і руху кримінального провадження.

При цьому слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідча суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

-на час дії запобіжного заходу не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого місця мешкання;

-не відлучатися з території Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого та прокурора, крім випадків необхідності евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 1 липня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та передається для виконання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 2 травня 2024 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1