overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.03.2024 Справа № 756/3240/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 04.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пенза РФ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 відповідно), такого, що має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

13.03.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , перешкод для цього не вбачала, зазначила про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, про відповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився. При цьому, в матеріалах кримінального провадження міститься заява останнього, в якій представник потерпілого зазначає, що просить судове провадження кримінального провадження здійснювати за його відсутності, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов у кримінальному провадженні подавати не буде, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю учасників кримінального провадження на 21.03.2024 о 10:45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1642/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000040 від 28.02.2023, на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.08.2023 у справі №758/9816/23

У С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000040 від 28.02.2023, на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.08.2023 у справі № 758/9816/23 - задовольнити;

Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.08.2023 у справі № 758/9816/23 на мобільний телефон марки Iphone X imei: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора Vodafone з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати;

Ухвала оскарженню не підлягає;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1781/22 Номер провадження 11-кп/814/632/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.01.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалою від 15.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 .

На початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання кваліфікованого правого захисту під час розгляду апеляційної скарги прокурора.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49 КПК України суддя,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням під час апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000237, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.01.2023 щодо нього.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, що дане кримінальне провадження призначено до розгляду 25.03.2024 об 13:30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/8423/19
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що розгляд справи неможливо продовжити у відсутності обвинуваченого, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_2 , привід у підготовче судове засідання, яке призначене на 03 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ , каб. 211.

Ухвалу про привід направити для виконання начальнику Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 375/1024/21
Провадження № 1-кп/375/5/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000030 від 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області із кримінального провадження № 0000030 від 29.04.2021 року виділено в окреме провадження обвинувальній акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_7 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя вважає за необхідне, кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.35, 314, 371-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 406 КК України до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча суддя ОСОБА_1
20.03.24
Справа № 635/6993/18
Провадження № 1-кп/635/590/2024
У Х В А Л А

20 березня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 23 травня 2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Справа №607/1605/22 Провадження №1-в/607/71/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про припинення ОСОБА_4 , амбулаторно примусової психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про припинення ОСОБА_4 , амбулаторно примусової психіатричної допомоги, -

Захист інтересів ОСОБА_4 під час вирішення клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000001 від 04 січня 2022 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру здійснював захисник адвокат ОСОБА_6 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, строк якого закінчився з винесенням ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 15 травня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні, заявила клопотання про залучення захисника ОСОБА_4 , для реалізації його прав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, враховуючи, що примусові заходи медичного характеру, які застосовані щодо ОСОБА_4 , не скасовані, а отже існують сумніви чи в повній мірі він здатен реалізувати свої права, участь захисника при розгляді вказаної заяви є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.49, 52 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити (залучити) ОСОБА_4 , як особі до якої застосовано примусові заходи медичного характеру, адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання по розгляду заяви комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про припинення ОСОБА_4 , амбулаторно примусової психіатричної допомоги призначити на 15 квітня 2024 року о 11 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для відома та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 936/340/24
Провадження № 1-кп/936/68/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2024 з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 10-00 годину 10.04.2024.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1094/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7 ,

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000020 від 27.04.2022за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 21.03.2024 до 24.00 год. 19.05.2024.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/4993/18
Провадження № 1-в/589/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації з 19.03.2021. Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав встановлені судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор заперечень проти клопотання не надав.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2021 року засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 3 роки.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів клопотання вбачається, що засуджена протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїла. Встановлені судом обов`язки виконувала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2021 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1