ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7525/24
провадження № 1-кс/753/1291/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, у якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність та рішення начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 12 березня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 176 та 229 Кримінального кодексу України (зареєстрованої до ЄО за № 11789 від 12 березня 2024 року); зобов`язати начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 12 березня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 176 та 229 Кримінального кодексу України (зареєстрованої до ЄО за № 11789 від 12 березня 2024 року).

На обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що 12 березня 2024 року діючи в інтересах компанії Sony Entertainment Europe Limited та будучи керівником Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське агентство авторських прав», він звернувся до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених статтями 176 та 229 Кримінального кодексу України.

12 березня 2024 року заяву було попередньо зареєстровано під номером № 11789, слідчим були відібрані у заявника відповідні пояснення і повідомлено про здійснення подальшої реєстрації та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом наступних двох днів.

28 березня 2024 року у відповідь на адвокатський запит працівниками поліції повідомлено, що відповідь за результатами розгляду зави направлено листом № 8565/125/48/03-24 від 26.03.2024.

Станом на 29 березня 2024 року заявник не отримав відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29 березня 2024 року заявник звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність органів поліції, однак 04 квітня 2024 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_2 повернуто особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку із недотриманням п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України. Заявник просить поновити строк на подання вказаної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стала частиною національного законодавства. І такий принцип передусім передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто, втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.

При цьому, ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У розумінні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого за заявою ОСОБА_2 розпочався 14 березня 2024 року і останнім днем на подання скарги є 25 березня 2024 року, а не 29 березня 2024 року, коли заявнику стало відомо про бездіяльність, яка ним оскаржується.

Таким чином, у даному конкретному випадку строк, встановлений законом для оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, закінчився 25 березня 2024 року, оскільки закон, ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, прямо пов`язує початок перебігу цього строку з моментом вчинення бездіяльності, а не з тим моментом коли особі, зокрема ОСОБА_2 , стало відомо про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви від 12 березня 2024 року.

При цьому слід врахувати і ту обставину, що закон, зокрема ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язує слідчого, прокурора не тільки внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а й через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Водночас зазначеною нормою взагалі не передбачено обов`язку слідчого чи прокурора повідомляти заявника про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому право на оскарження такої бездіяльності не може пов`язуватися з тим, коли особі фактично стало відомо про вчинення цієї бездіяльності.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 26.08.2020 у справі № 760/18778/18 «Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником».

Будь-яких відомостей, що підтверджують поважність пропуску строку матеріали скарги не містять, а доводи, що заявнику не було відомо про прийняте рішення за його заявою, слідчий суддя вважає неприйнятними.

Оскільки заявник у своїй скарзі не навів будь-яких об`єктивних обставин та не додав доказів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску передбаченого законом строку на подання скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 12 березня 2024 року, підстави для поновлення вказаного строку відсутні.

Посилання заявника на те, що він звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою 29 березня 2024 року, яка була повернута без розгляду 04 квітня 2024року, а потім 12 квітня 2024 року засобом поштового зв`язку повторно звернувся зі скаргою, в мотивувальній частині якої просив слідчого суддю поновити пропущений строк, не можуть бути визнані достатніми підставами для задоволення заяви в цій частині.

У зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, підстав для поновлення такого строку слідчим суддею не встановлено, таку скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на на бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1