Єдиний унікальний номер 725/4928/24
Номер провадження 1-кс/725/1210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , від імені якого діє представник ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана скарга на бездіяльність дізнавача.

В обґрунтування скарги, представник зазначив, що у провадженні СД ЧРУП ГУНП перебуває кримінальне провадження №0000569 від 24.06.2022 року, в якому скаржника допитано в якості потерпілого, а тому 21.06.2023 року останній звернувся до дізнавача із клопотанням про призначення технічної та семантико-текстуальної експертиз у цьому кримінальному провадження, яке було задоволено 22.06.2023 року, однак впродовж майже одного року дізнавач не виконав свій обов`язок стосовно зьбирання доказів та не призначив вищевказані експертизи.

Просив визнати бездіяльність дізнавача та зобов`язати виконати дії зазначені в клопотанні.

Представник скаржника подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач подав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги та розглядати її за його відсутності.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши зміст скарги, матеріали кримінального провадження, наданого дізнавачем, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні СД ЧРУП ГУНП перебуває кримінальне провадження №0000569 від 24.06.2022 року, в якому скаржника допитано в якості потерпілого.

21.06.2023 року ОСОБА_6 звернувся до дізнавача із клопотанням про призначення технічної та семантико-текстуальної експертиз у цьому кримінальному провадження, яке було задоволено 22.06.2023 року.

Станом на подання скарги вимоги клопотання не виконані.

Відповідно до ст. 92-93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.21 ч.1 ст. 7 КПК України серед засад кримінального провадження є розумність строків.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Слідчим не надано жодних доказів на підтвердження поважності або неможливості в розумні строки призначення вищевказаних експертиз.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити.

Визнати бездіяльністю дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не здійснення ним дій на виконання клопотання ОСОБА_4 від 21.06.2023 року.

Зобов`язати дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні від 24.06.2022 року №0000569 виконати дії, зазначені у клопотанні ОСОБА_4 від 21.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1