Провадження №1-кс/127/6482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року (справа № 127/12434/22) в рамках кримінального провадження №0000294 від 15.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року (справа № 127/12434/22).

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження №0000294 від 15.06.2022 було накладено арешт на транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Х-Trail» т.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Враховуючи, що за час досудового розслідування висновком експерта підтверджено лише факт зміни номерного позначення двигуна автомобіля, відпала потреба у застосуванні арешту на весь автомобіль марки «Nissan» моделі «Х-Trail». Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу немає ознак підробки та немає відношення до кримінального провадження, тому адвокат ОСОБА_3 просила скасувати накладений арешт частково, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та з автомобіля, залишивши накладеним арешт на двигун.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо скасування арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000294 внесеного до ЄРДР 15.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

27 червня 2022 ухвалою слідчого судді Вінницькою міського суду Вінницької області накладено арешт на транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Х-Trail», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що адвокатом до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту зумовлене тим, що арештований автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-22/8954-КДТЗ від 14.07.2022 вбачається, що ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Nissan», моделі «Х-Trail», р/н НОМЕР_1 , змінено шляхом зняття верхнього шару металу в межах номерного майданчика з використанням абразивних інструментів.

Згідно абзацу 2 п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Враховуючи, що під час досудового розслідування було підтверджено факт знищення ідентифікаційного номеру складової частини автомобіля, а саме двигуна, вказане свідчить про неможливість експлуатації такого транспортного засобу на території України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 внесеного до ЄРДР 15.06.2022 наданий момент не завершене.

Щодо клопотання адвоката про часткове скасування арешту на автомобіль, а саме залишення арешту лише на двигун, суд зазначає, що двигун є складовою частиною без якої неможлива експлуатація транспортного засобу.

Крім того з матеріалів провадження встановлено, що вказаний транспортний засіб на підставі ухвали суду від 26.09.2022 передано на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 .

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року (справа № 127/12434/22) в рамках кримінального провадження №0000294 від 15.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя