Провадження № 1-кс/686/5107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000468 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

10.06.2024 старший слідчий ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки PEUGEOT моделі 406 ST 2.0 E»,д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору, 2003 р.в., який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ,з метою відшукання, огляду та вилучення:виявлення плівки з голографічними захисними елементами у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка - восьми пелюсткової розетки в центрі якої зображено тризуб, інших голографічних захисних елементів та приладдя пов`язаного із незаконним виготовленням підроблених офіційних документів із використанням голографічних захисних елементів, а саме комп`ютерну техніку, системні блоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, друкувальну техніку, принтери, заготовки пластикових карт відповідного розміру, прес-ламінатори, тигельні преси,виготовлені підроблені офіційні документи, а також виготовлені підроблені печатки, штампи та бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи чи бланки, копії чеків, товарно-транспортні накладні, мобільні телефони, сім - картки операторів мобільного зв`язку, чорнові записи, банківські картки, які містять відомості про вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що група осіб, з числа жителів Хмельницької області та м. Києва, причетні до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підроблення і збут посвідчень та інших офіційних документів, а також виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та збуту підроблених голографічних захисних елементів.

До СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про те, що в ході оперативного супроводу кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000468 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, здобуто інформацію щодо діяльності на території регіону організованої групи осіб, які причетні до підроблення посвідчень та інших офіційних документів, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та збуту підроблених голографічних захисних елементів.

За даними оперативного підрозділу,фактичним організатором вказаної групи є житель м. Хмельницького ОСОБА_6 , який із залученням ОСОБА_7 та інших підконтрольних йому осіб, мешканців м. Хмельницький, та інших на даний час невстановлених осіб, за попередньою змовою, з метою особистого збагачення налагодили злочинну схему з підроблення посвідчень та інших офіційних документів із використанням голографічних захисних елементів.

В результаті проведених заходів встановлено, що для здійснення протиправної діяльності, вищевказані особи використовують орендовані офісні та гаражні приміщення на території м. Хмельницького, де розташоване приладдя для виготовленню підроблених бланків офіційних документів та готових підроблених офційних документів із використанням голографічних захисних елементів.

В подальшому, з метою конспірації злочинної діяльності, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримують від спільників паспортні дані сторонніх осіб та одноразові SIM-карти, на яких створюють бізнес-аккаунт в ТОВ «Нова Пошта», де формують електронні товарно-транспортні накладні окремо для кожного виготовленого документа, після чого усі замовлення складають у коробку та відправляють під сторонніми даними з відділень ТОВ «Нова Пошта» у м. Київ, при цьому отримувачем вказують також заздалегідь підібрану спільниками сторонню особу, даними особами являються подружжя ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , які у м. Київ самостійно, отримують вищевказану посилку, після чого відправляють підроблені офіційні документи кінцевим замовникам за попередньо створеними електронними товарно-транспортними накладними.

В ході документування встановлено, що збут підроблених офіційних документів члени групи здійснюють мешканцям різних областей України через мережу Інтернет за допомогою Telegram-каналів, Instagram-магазинів, інтернет-ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «TikTok».

З`ясовано, що розрахунок за надані «послуги» здійснюється шляхом накладеного платежу при отриманні замовлення в відділенні ТОВ «Нова пошта» в разі післяплати, або ж на крипто/віртуальні гаманці в разі передплати.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується транспортним засобом: «PEUGEOT 406 ST 2.0 E», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2003 р.в. (що на праві власності належить дружині - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

А тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному транспортному засобі особи, яку вважає причетною до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження № 0000468 від 05.09.2023.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_5 може користуватися автомобілем марки PEUGEOT моделі 406 ST 2.0 E», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору, 2003 р.в. і у ньому можуть знаходитися відшукувані речі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 05.09.2023 на проведення обшуку в автомобілі марки PEUGEOT моделі 406 ST 2.0 E», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору, 2003 р.в., який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення плівки з голографічними захисними елементами у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка, в центрі якого зображено тризуб, голографічних захисних елементів та приладдя пов`язаного із незаконним виготовленням підроблених офіційних документів із використанням голографічних захисних елементів, заготовок пластикових карт відповідного розміру,виготовлених підроблених офіційних документів, а також підроблених печаток, штампів, бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, копій чеків, товарно-транспортних накладних, мобільних телефонів, сім - карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів, які ОСОБА_5 використовує для комунікації щодо підробки та збуту документів, голографічних захисних елементів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 09 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя