Справа № 216/7252/23
Провадження № 1-кс/216/572/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

07 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0002008 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке мотивоване таким.

В ході моніторингу офіційного майданчика електронної системи публічних закупівель «Прозоро» встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), місце реєстрації суб`єкта господарської діяльності за адресою6 АДРЕСА_1 , у період грудня 2022 року здійснював поставку бюджетним установам м. Кривого Рогу товарів за завищеними цінами, а саме:

- за договором № 90 про закупівлю товару за державні кошти від 14.12.2022 укладеного з виконавчим комітетом виконкому Інгулецької районної у місті ради, в особі заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6 на поставку «Джерела резервного живлення (Дизельний генератор типу EnerSol SKD-10EB, 10 Квт) у кількості 2 штук по ціні 159 000, 00 грн. без урахування ПДВ, на загальну суму 318 000, 00 гривень;

- за договором № 86 про закупівлю товару за державні кошти від 01.12.2022 укладеного з виконавчим комітетом виконкому Інгулецької районної у місті ради, в особі заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6 на поставку «Джерела резервного живлення (Дизельний генератор типу EnerSol SKD-10EB, 10 Квт) у кількості 1 штуки за ціною 159 000 гривень, без урахування ПДВ.

Згідно веб-порталу використання публічних коштів https//spending.gov.ua оплата за вказаним договором здійснена в повному обсязі (28.12.2022 оплачено 318 000,00 грн. за договором № 90 від 14.12.2022).

При цьому встановлено, що офіційним постачальником (дистрибютором) даних генераторів є ТОВ «ГЕКО-Центр Україна» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Сирецька, 33Ш, директор ОСОБА_7 ), які реалізовували дані генератори на період укладення вказаних вище договорів по ціні 109 000, 00 грн..

Надалі встановлено, що 28.10.2022 ФОП " ОСОБА_8 " придбав 3 одиниці «Дизельний генератор EnerSol SKD-10EB» у ТОВ «ГЕКО-Центр» за ціною за одиницю 73,332,60 грн. без урахуванням ПДВ та без урахування доставки, вантажних та розвантажувальних послуг.

Відповідно до вищевказаних договорів, оплата за послуги з закупівлі товару здійснювалась на розрахунковий рахунок відкритий в АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Також, встановлено що при поставці вказаних генераторів до замовника відповідно до вищевказаних договорів, ФОП " ОСОБА_8 " не оформлював жодні супутні документи щодо витрат пов`язаних із фактичною поставкою.

Згідно відповіді виконкому Інгулецької районної у місті ради генератор, який поставлений згідно договору № 90 від 14.12.2022 знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Гірників, 19 у кількості 1 одиниці, що також підтверджується Актом введення в експлуатацію основних засобів від 30.12.2022, відповідно до якого, дизельний генератор «EnerSol SKD-10EB», номер паспорту НОМЕР_3 № НОМЕР_4 вводився в експлуатацію за вищевказаною адресою.

На підставі зібраних документів, слідчим винесено постанову про призначення судово товарознавчої експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС.

Засадами ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що замовники для дотримання принципів здійснення закупівель, встановлених статтею 3 Закону, зокрема максимальної економії та ефективності, та мети цього Закону, можуть попередньо здійснювати маркетингові дослідження, вивчення ситуації на ринку, моніторинг комерційних пропозицій потенційних постачальників товарів, надавачів послуг та виконавців робіт як з відкритих джерел, так і безпосередньо консультуючись з ними, досліджувати інформацію щодо цінового діапазону із застосуванням аналітичного модуля bi.prozorro.org, отримувати дані від органів влади, підприємств, установ організацій згідно їх функцій, а також з інших джерел інформації, яка може бути використана для формування очікуваної вартості предмета закупівлі.

Необхідність огляду обмовлена тим, що обов`язок з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладено на сторону обвинувачення, які є необхідними для досягнення цілей кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0002008 від 03.10.2023 року;

- копією рапорту слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ;

- копією договору про закупівлю товару № 90 від 14.12.2022 року укладеного між виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради в особі заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ;

- копією розпорядження Інгулецької районної у місті ради № 211-р від 23.12.2022 року про порядок експлуатації генераторів дизельних в адміністративних будівлях виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради;

- копією акту введення в експлуатацію основних засобів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність проведення огляду генератору «Дизельний генератор EnerSol SKD-10EB», номер паспорту HR 1102FD № НОМЕР_4 » у кількості 1 штуки, що був поставлений по договору № 90 від 14.12.2022 із ФОП " ОСОБА_8 ", що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

З врахуванням представлених слідчому судді матеріалів клопотання, вважаю, що у відповідності до положень ч.5 ст.234 КПК України, є достатні підстави вважати, що могло мати місце скоєння кримінального правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, слідчий суддя погоджується, що за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення слідів кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування.

А тому, слід задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, дозвіл на здійснення огляду генератору «Дизельний генератор EnerSol SKD-10EB», номер паспорту HR 1102FD № НОМЕР_4 » у кількості 1 штуки, що був поставлений по договору № 90 від 14.12.2022 із ФОП " ОСОБА_8 ", що розташований за адресою АДРЕСА_2 , з метою, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення судової товарознавчої експертизи.

Строк дії ухвали встановити до 07.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1