Справа № 646/3219/24
№ провадження 1-кп/646/681/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 19.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, солдата, водія стрілецького відділення 3, стрілецького взводу 2, стрілецької роти 1 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) № 110 від 17.06.2022 військовослужбовець солдат ОСОБА_3 , водій стрілецького відділення 3, стрілецького взводу 2, стрілецької роти 1 військової частини НОМЕР_1 , який цього ж числа прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за вказаною посадою.

Проходячи військову службу на посаді водія стрілецького відділення 3, стрілецького взводу 2,стрілецької роти 1 військової частини НОМЕР_1 , солдат, ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9,11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватись вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат, ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

17.02.2024, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в м. Харків, та повертаючись в готель, в якому орендував номер по вул. Полтавський шлях, на землі знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого два полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, переконавшись що вміст пакету складається з наркотичного засобу канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання, підняв з землі та поклав до лівої внутрішньої кишені куртки придбану речовину, тим самим придбав та почав незаконно зберігати у своїй лівій внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнений, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс.

Після чого, 18.02.2024, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , в якого у лівій внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнений, знаходився поліетиленовий пакет, в середині якого два полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, викликав таксі та попрямував до автовокзалу за адресою: АДРЕСА_2 ,тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 18.02.2024 в період часу з 12:11 до 12:16, під час огляду місця події, проведеного на території автовокзалу «Левада», за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 22, виявили та вилучили у ОСОБА_3 поліетиленовий пакет, в середині якого два полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину, становить 39,561 г.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» - канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав, зберігав при собі та перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить 39,561 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1ст. 309 КК України, незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, обіг якого заборонено, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини неоспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що в силу ст. 89 КК України не судимий, військовослужбовець ЗСУ, солдат, водій стрілецького відділення 3, стрілецького взводу 2, стрілецької роти 1 військової частини НОМЕР_1 , відповідно до службової характеристики зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки відповідно до займаної посади виконує з високою відповідальністю, дисциплінарних стягнень не має, стан здоров`я задовільний. За медичною допомогою до лікаря-нарколога №2 КП «ДБКЛПД» ДОР» не звертався, до лікаря-психіатра у № 2 КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» за психіатричною допомогою не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно дост. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду щодо призначення покарання, суд також враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин покарання, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, відповідно до службової характеристики зарекомендував себе з позитивної сторони, враховуючи умови його життя, суд вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Цивільний позов не заявлявся.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України стягує на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/5134-НЗПРАП від 29.02.2024 у сумі 2 271,84грн.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2024, підлягає скасуванню.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 користь Держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/5134-НЗПРАП від 29.02.2024 у сумі 2 271,84 грн.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2024 скасувати.

Речовий доказ, а саме: полімерний пакет в якому знаходилося два полімерних пакети з речовиною рослинного походження, які поміщено до сейф-пакету №PSP 1104899, на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії, що передані на зберігання ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна,76 - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомуст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1