Справа № 442/9248/23
Провадження № 1-кс/442/297/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №0001120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023, клопотання слідчої слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобича Львівської області, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 15.06.2015 вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 187, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.04.2023 вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень та 28.11.2023 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадження слідчої судді надійшло клопотанняслідчої слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001120 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 11.12.2023 близько 13 год 00 хв, проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив умисно, в умовах воєнного стану, повторно, таємно проник у будинок з метою викрадення майна потерпілої.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись у тому, що його дії не будуть викриті, шляхом віджиму, заздалегідь приготовленою викруткою, металопластикового вікна, проник у приміщення будинку, де з полиці шафи з одягом спальної кімнати таємно викрав банківську карту АТ «Райффайзен Банк» з реквізитами НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , на балансі якої знаходилися грошові кошти, після чого залишив приміщення будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, приблизно у період часу з 13 год 56 хв по 14 год 29 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи банківську карту АТ «Райффайзен Банк» з реквізитами НОМЕР_1 з безконтактною технологією проведення платежів, придбав продукти харчування, алкогольні напої, тютюнові вироби та продукцію широкого вжитку на загальну суму 7807 гривень, розрахувавшись за товар викраденою карткою, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 11.12.2023 близько 13 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , на полиці шафи-купе у спальній кімнаті знайшов банківську карту потерпілої з реквізитами НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк» та на якій встановлено ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, яка в силу вимог ст.1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, після чого в нього виник умисел на її викрадення з метою крадіжки грошових коштів з рахунку власника.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, пішов з її допомогою розраховуватися за товари в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у викраденні банківської картки ОСОБА_6 , яка є офіційним документом, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 01.01.2024 приблизно о 11 год 39 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 14, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна вирішив умисно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав засоби особистої гігєни - дезодоранти марки «OldSpise», належні товариству.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Єва» ТОВ «РУШ», переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, підійшов до одного зі стелажів із засобами особистої гігієни, виставленими на продаж, звідки таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав із полиці дезодорант «OldSpiseWolfhorn» об`ємом 85 г вартістю 187 грн, дезодорант «OldSpiseWhiteWater» об`ємом 85 г вартістю 187 грн, дезодорант «OldSpiseCaptain» об`ємом 85 г вартістю 187 грн, які заховав у праву та ліву зовнішні кишені куртки, пройшов повз касову зону торгівельної установи, при цьому, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов із приміщення магазину і пішов у невідомому напрямку, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 561 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Крім цього, 31.01.2024 приблизно о 14 год 37 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на майданчику для паркування автомобілів ТРЦ «Park», що на вул. Володимира Великого, 1Р, в м. Дрогобичі Львівської області, побачив автомобіль марки «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив умисно проникнути у салон вказаного автомобіля та повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрасти з нього чуже майно.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті сторонніми особами, відчинив задні пасажирські двері автомобіля, які були не зачинені на ключ, проник в салон та із заднього сидіння викрав шкіряну сумку чорного кольору марки «Puma» вартістю 475 грн, всередині якої знаходилися грошові кошти у сумі 2500 грн, паспорт громадянина України, № НОМЕР_3 , виданий 23.06.2016 Дрогобицьким відділом Головного управління ДМС у Львівській області на ім`я ОСОБА_9 та банківська карта АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_9 . З викраденою сумкою та її вмістом попрямував до свого місця проживання, де у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на суму 2975 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Крім цього, 31.01.2024 приблизно о 14 год 37 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на майданчику для паркування автомобілів ТРЦ «Park», що на вул.В.Великого, 1Р в м.Дрогобичі Львівської області, викрав з салону автомобіля марки «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , шкіряну сумку чорного кольору марки «Puma», яка належить ОСОБА_9 , у якій виявив банківську картку № НОМЕР_4 , емітентом якої є АТ «Універсал Банк», яка в силу вимог ст.1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, у нього виник прямий умисел, направлений на її викрадення з корисливих мотивів.

У подальшому, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 31.01.2024 приблизно о 14 год 37 хв ОСОБА_5 не вчинив жодних дій щодо її повернення власнику, а пішов з її допомогою знімати грошові кошти з банківського рахунку АТ «Приватбанк» у своїх особистих потребах.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у викраденні з корисливих мотивів банківської картки АТ «Універсал Банк», яка є офіційним документом та належить ОСОБА_10 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 31.01.2024 приблизно о 14 год 37 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на майданчику для паркування автомобілів ТРЦ «Park», що на вул. В.Великого, 1Р, в м.Дрогобичі Львівської області викрав з салону автомобіля марки «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , шкіряну сумку чорного кольору марки «Puma», яка належить ОСОБА_9 , у якій виявив паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 23.06.2016 Дрогобицьким відділом Головного управління ДМС у Львівській області на ім`я ОСОБА_9 , у нього виник умисел направлений на таємне його заволодіння шляхом викрадення.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення паспорта, 31.01.2024 ОСОБА_5 не вчинив жодних дій щодо його повернення власнику, а направився до свого місця проживання, де у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у викраденні паспорта громадянина України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Крім цього, 31.01.2024 о 18 год. 16 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, в умовах воєнного стану, вирішив повторно, таємно викрасти грошові кошти, що перебували на банківському рахунку кредитної картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом на таємне викрадення грошових коштів, діючи з корисливим мотивом та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання ОСОБА_5 , маючи кредитну банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 та знаючи пін-код доступу до неї, який був залишений потерпілим на аркуші паперу в сумці, яка була викрадена 31.01.2024, у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», розташованого у магазині «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» на вул. Володимира Великого, 7 у м.Дрогобичі здійснив дві операції зняття готівки на загальну суму 1040 грн, з яких сума комісії складає 40 грн, чим заподіяв АТ «Універсал Банк» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному, повторному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 01.02.2024 о 18 год 47 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Замкова Гора, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, в умовах воєнного стану, вирішив повторно, таємно викрасти грошові кошти, що перебували на банківському рахунку кредитної картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом на таємне викрадення грошових коштів, діючи з корисливим мотивом та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання ОСОБА_5 , маючи кредитну банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 та знаючи пін-код доступу до неї 7777, який був залишений потерпілим на аркуші паперу в сумці, яка була викрадена 31.01.2024, у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», розташованого на вул. Замкова Гора, 1 в м.Дрогобичі здійснив дві операції зняття готівки на загальну суму 1040 грн., з яких сума комісії складає 40 грн., чим заподіяв АТ «Універсал Банк» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному, повторному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 01.02.2024 приблизно о 19 год 15 хв ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , вирішив умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно проникнути у будинок з метою викрадення майна потерпілої.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті, шляхом віджиму, заздалегідь приготовленою металевою стамескою, металопластикового вікна, проник у приміщення будинку, де з кімнати вітальні таємно викрав телевізор марки « Samsung» UHD TV 7 модель UE43RU7172U вартістю 5700 грн., який виніс через відчинене вікно, направившись до свого місця проживання, де у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5700 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 03.02.2024 о 12 год 10 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, в умовах воєнного стану, вирішив повторно, таємно викрасти грошові кошти, що перебували на банківському рахунку кредитної картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом на таємне викрадення грошових коштів, діючи з корисливим мотивом та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання ОСОБА_5 , маючи кредитну банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 та знаючи пін-код доступу до неї 7777, який був залишений потерпілим на аркуші паперу в сумці, яка була викрадена 31.01.2024, у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», розташованого у магазині «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» на вул. Володимира Великого, 7 в м.Дрогобичі здійснив операцію зняття готівки на суму 520 грн., з яких сума комісії складає 20 грн., чим заподіяв АТ «Універсал Банк» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному, повторному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 05.02.2024 о 12 год 07 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Замкова Гора, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, в умовах воєнного стану, вирішив повторно, таємно викрасти грошові кошти, що перебували на банківському рахунку кредитної картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом на таємне викрадення грошових коштів, діючи з корисливим мотивом та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання ОСОБА_5 , маючи кредитну банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 та знаючи пін-код доступу до неї, який був залишений потерпілим на аркуші паперу в сумці, яка була викрадена 31.01.2024, у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», розташованого на вул. Замкова Гора, 1 в м. Дрогобичі здійснив операцію зняття готівки на суму 416 грн, з яких сума комісії складає 16 грн, чим заподіяв АТ «Універсал Банк» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному, повторному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 від 11.12.2023, протокол огляду місця події від 11.12.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду предмета DVD-R диска із файлами відеозапису подій за 11.12.2023 року, які зафіксували камери відеоспостереження які розміщені в магазині «Продукти» на вул. Стрийська 268/3 в м. Дрогобичі, Львівської області, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.12.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 08.01.2024, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_12 від 23.01.2024, висновком експерта №СЕ-19/114-24/3102-Д, заявою від керуючою магазину «Єва» ТОВ «РУШ» ОСОБА_13 від 10.01.2024, протоколом огляду місця події від 10.01.2023, протоколом огляду місця події від 10.01.2024, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 16.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17 .01.2024, протоколом огляду предметів від 16.01.2024, протоколом огляду місця події від 31.01.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.02.2024,протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.02.2024, протоколом огляду предметів від 07.02.2024, протоколом огляду предметів від 06.02.2024, протоколом пред`явлення для впізнання від 12.02.2024 , протоколом огляду предметів від 08.02.2024, протоколом огляду місця події від 01.02.2024 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.02.2024 , протоколом огляду предметів від 03.02.2024, протоколом огляду предмету від 12.02.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.02.2024, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 23.02.2024.

Зважаючи на вищевказане, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, за вчинення інкримінованих йому злочинних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, санкція статті яких передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, встановлено, що в разі перебування ОСОБА_5 на волі, він буде контактувати з свідками та потерпілими оскільки з більшістю з них знайомий та шляхом залякування/схилення до зміни даних ними показань, або не дачі показань з метою створення собі алібі щодо його причетності до вчинення інкримінованого правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, тобто, останній неодноразово вчиняв злочини проти власності, тому існує загроза вчинення підозрюваним нових злочинів, відтак наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашього арешту строком на два місяці. Вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеною, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просить таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки він буде мати можливість пройти курс лікування.

Вислухавши учасників кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12.12.2023 зареєстровано кримінальне провадження №№0001120; правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України; слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_16 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_17 .

08.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

21.02.2024 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001120 від 12.12.2023 складено та вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 .

При цьому, з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Крім цього, слідча суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, під страхом покарання може залишити своє місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 К України може незаконно впливати на свідків та потерпілих, задля надання останніми показів, які виправдовуватимуть підозрюваного, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідча суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши обставини, визначені ст.178 КПК України, приходжу висновку, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не заперечив, а тому клопотання є обґрунтованим, враховуючи зокрема, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України. Відтак, слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто, до 08.03.2024, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 08.03.2024.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1