ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5876/21 Номер провадження 11-кп/814/962/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 307 КК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

та її захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000518 за апеляційними скаргами захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката - ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 21 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , громадянку України, освіта середня, розлучену, має двох малолітніх дітей, щодо яких позбавлена батьківських прав, не судиму,

- визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на шість років з конфіскацією частини належного їй майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з 21 вересня 2023 року.

Арешти, накладені на мобільні телефони ТМ «Xiaomi Poco M3» синього кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , ТМ «Redmi Note 7», imei 1: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , ТМ «Redmi» моделі Note 9, imei1: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 відповідно до ухвал Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2021 року, - знято.

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави 21967,36 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили обрано стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишено без змін.

Заставу визначену ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2022 року в розмірі 99240 грн, внесену 07 червня 2022 року за обвинувачену ОСОБА_7 , заставодавцем ОСОБА_9 відповідно до квитанції від 07 червня 2022 року, - звернуто в дохід держави.

Зараховано в строк відбування покарання з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення, час її тримання під вартою в зв`язку з обранням щодо неї запобіжного заходу, з 12 серпня 2021 року по 08 червня 2022 року, з 15 по 21 вересня 2023 року.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Е п і з о д и № № 1 - 9

Обвинувачена ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету - отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом залишення схованок на території міста Харкова, вона вступила у попередню змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (далі - Особа 1), та діючи відповідно до розробленого плану, у визначених місцях відшукувала схованки, в яких зберігалися психотропні речовини, після чого за місцем свого тимчасового мешкання здійснювала фасування вказаних речовин в окремі згортки та робила схованки - розкладала кожний з цих згортків в окреме місце, з метою реалізації вказаних особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин, які знаходилися у схованках, серед охочих їх придбати. Вчиненням вказаних дій обвинувачена ОСОБА_7 мала на меті отримати прибуток від збуту вищевказаних психотропних речовин. За таких обставин, обвинувачена ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, у липні 2021 року, у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, діючи за попередньою змовою групою осіб з Особа 1, отримала від останнього інформацію про точне місце зберігання схованки з вищезазначеними психотропними речовинами. В подальшому обвинувачена ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, відшукала вищезазначену схованку - у вигляді великого згортку з особливо небезпечними психотропними речовинами. Після цього обвинувачена ОСОБА_7 , виконуючи раніше обумовлену домовленість між нею та Особою 1, підняла і забрала вищезазначений згорток з особливо небезпечними психотропними речовинами, тим самим вона незаконно придбала та стала незаконно зберігати з метою подальшого збуту особливо небезпечні психотропні речовини.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обвинувачена ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за вищенаведеною схемою, з метою отримання прибутку в результаті незаконного збуту вказаних психотропних речовин, діючи за попередньою змовою з Особою 1, маючи при собі особливо небезпечні психотропні речовини, які заздалегідь розфасувала за місцем свого фактичного мешкання, що в АДРЕСА_2 , в окремі згортки, обмотані ізоляційною стрічкою різних кольорів, які, вона ж, 09 липня 2021 року:

- приблизно о 16 год 38 хв, перебуваючи в м. Харкові, вул. Киргизька, 9 , зробила схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, для невстановленого в ході досудового слідства покупця, зафіксувала на мобільний телефон місце схованки з психотропною речовиною, з метою направлення вказаної інформації через всесвітню мережу Інтернет невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину пішла, тим самим незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP;

- близько 17 год 00 хв, перебуваючи біля буд. 1 по вул. Аскольдівська, що в м. Харкові , зробила схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, для невстановленого в ході досудового слідства покупця, зафіксувала на мобільний телефон місце схованки з психотропною речовиною, з метою направлення вказаної інформації через всесвітню мережу Інтернет невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину пішла, тим самим незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVР.

- приблизно о 17 год 16 хв, перебуваючи в м. Харкові по вул. Морозова, 22-а , зробила схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною - ADB-BUTINACA, зафіксувала на мобільний телефон місце схованки з психотропною речовиною, з метою направлення вказаної інформації через всесвітню мережу Інтернет невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину пішла, тим самим незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - ADB-BUTINACA.

- приблизно о 17 год 23 хв, перебуваючи в м. Харкові по вул. Морозова, 26 , зробила схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною - ADB-BUTINACA, зафіксувала на мобільний телефон місце схованки з психотропною речовиною, з метою направлення вказаної інформації через всесвітню мережу Інтернет невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину пішла, тим самим незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - ADB-BUTINACA;

- близько 17 год 55 хв, перебуваючи біля будинку № 32, що по вул. Морозова в м. Харкові , залишила схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, зафіксувала на мобільний телефон місце схованки з психотропною речовиною, з метою направлення вказаної інформації через всесвітню мережу Інтернет невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину пішла, тим самим незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP;

- приблизно о 18 год 28 хв, перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Фонвізіна в м. Харкові , залишила схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, зафіксувала на мобільний телефон місце схованки з психотропною речовиною, з метою направлення вказаної інформації через всесвітню мережу Інтернет невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину зникла, тим самим незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP;

- близько 18 год 30 хв, перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Фонвізіна в м. Харкові , залишила схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, зафіксувала на мобільний телефон місце схованки з психотропною речовиною, з метою направлення вказаної інформації через всесвітню мережу Інтернет невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину пішла, тим самим незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

Крім цього, у цей же день, обвинувачена ОСОБА_7 , діючим умисно, повторно, продовжуючи за вищенаведеною схемою свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту наркотичних засобів, шляхом реалізації схованок з психотропними речовинами, залишеними на території м. Харкова, приблизно о 21 год 05 хв, зберігаючи при собі розфасовані згортки з особливо небезпечними психотропними речовинами з метою збуту, перебувала на території Московського району м. Харкова, підшукуючи підходяще місце, де можна залишити схованки з особливо небезпечними психотропними речовинами, була виявлена працівниками поліції та 09 липня 2021 року о 22 годині ОСОБА_7 була фактично затримана в м. Харків, вул. Євгенівська (Воровського), 40 , де в ході затримання в останньої було виявлено та вилучено: шість згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою, з кристалічною речовиною всередині, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP загальною масою 0,411 г; чотирнадцять згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою, з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подробленому стані всередині загальною масою 12,2336 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - ADB-BUTINACA.

Поряд із цим, обвинувачена ОСОБА_7 , діючи повторно, продовжуючи за вищенаведеною схемою свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів, наркотичних засобів, отримала від Особи 1 інформацію про точне місце зберігання схованки з вищезазначеними наркотичними засобами та психотропними речовинами, та, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, придбала особливо небезпечну психотропну речовину - ADB-BUTINACA, особливо небезпечну психотропну речовину -MДMA, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, психотропну речовину - амфетамін, наркотичний засіб - метадон, особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, точну кількість яких органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим, які почала зберігати за місцем свого тимчасового мешкання, що в АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, вона ж, у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, за допомогою електронних вагів, полімерних пакетів та ізоляційних стрічок здійснила фасування особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, зробивши розфасовані згортки, які разом із приладдям для фасування почала зберігати за місцем свого тимчасового проживання, з метою подальшого збуту.

Е п і з о д и № № 10 - 19

Обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Харкові по вул. Познанська , за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через месенджер «Телеграм» в інтернет - крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зв`язалась з невстановленою органом досудового розслідування особою (далі - Особа 2), з якою домовилась про зайняття спільним продажем особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Харкова з відведенням обвинуваченій ОСОБА_7 ролі кур`єра - виконавця, яка розкладає закладки з особливо небезпечною психотропною речовиною в різних місцях м. Харкова, фотографує їх місце залишення на свій мобільний телефон та за його допомогою через всесвітню мережу Інтернет надсилає вказані фотографії Особі 2 з метою подальшого знаходження наркотичних засобів особами, які замовляють (купують) їх. Цього ж дня, у невстановлений органом досудового розслідування час, вона ж, за допомогою мобільного телефону, через мережу Інтернет, а саме - за допомогою месенджеру «Telegram» від Особи 2 отримала відомості про те, де їй необхідно забрати десять згортків в ізоляційній стрічці жовтого кольору, в яких містилась особливо небезпечна психотропна речовина - «PVP» для подальшого збуту.

В цей же день, у невстановлений органом досудового розслідування час, обвинувачена ОСОБА_7 , прибула за вказаними у месенджері координатами, а саме - до Автострадної набережної у м. Харкові, де із кущів забрала, поклавши в середину своєї жіночої сумки, чорного кольору, яка знаходилась при ній, десять згортків в ізоляційній стрічці жовтого кольору, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений Законом, у такий спосіб виконавши всі дії, щодо незаконного придбання з метою подальшого збуту та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Продовжуючи свої злочинні дії, вона ж, діючи умисно, з метою незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, шляхом її продажу через залишення закладок на території м. Харкова, зберігаючи при собі полімерні згортки в ізоляційній стрічці, всередині якого знаходилась психотропна речовина - PVP, з метою розшукати підходяще місце, де можна залишити закладки, 15 липня 2021 року, приблизно о 10 год 40 хв, прибула на вул. Туркестанська, 26, що в м. Харкові , однак, діями працівників УПП ДПП в Харківській області її протиправні злочинні дії були припинені. У цей же день, у період часу з 15 год 10 хв до 15 год 40 хв, під час фактичного затримання обвинуваченої ОСОБА_7 біля будинку № 26, що по вул. Туркестанська в м. Харкові та проведення її особистого обшуку у останньої було виявлено та вилучено один згорток в ізоляційному матеріалі жовтого кольору та скляну трубку з медичної піпетки з нашаруванням речовини темно коричневого кольору. Відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» надані на дослідження нашарування речовини, що знаходяться на внутрішній поверхні скляної трубки містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу сухого залишку, склала 0,0014 г, нашарування речовини на внутрішній поверхні пакета містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP (в перерахунку на масу сухого залишку) склала: 0,0028 г

Крім цього, 15 липня 2021 року, в невстановлений органом досудового розслідування час, обвинувачена ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, шляхом її продажу через залишення закладок на території м. Харкова, зберігаючи при собі полімерний згорток в ізоляційній стрічці, всередині якого знаходилась психотропна речовина - PVP, з метою розшукати підходяще місце, де можна залишити закладки, прибула за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 70 , де під бордюром палісадника біля першого під`їзду зазначеного вище будинку залишила згорток в ізоляційній стрічці з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP масою 0,5769 г, для невстановленого в ході досудового розслідування покупця. Після чого, з метою фіксації місця розташування закладки, зробила фотознімок, для подальшої передачі цієї інформації покупцю, за що могла отримати прибуток від збуту особливо небезпечної психотропної речовини у вигляді грошової оплати;

- м. Харків, вул. Героїв Праці, 68 , де під цеглиною біля першого під`їзду зазначеного вище будинку залишила згорток в ізоляційній стрічці з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP масою 0,0073 г для невстановленого в ході досудового розслідування покупця. Після чого, з метою фіксації місця розташування закладки, зробила фотознімок, для подальшої передачі цієї інформації покупцю, за що могла отримати прибуток від збуту особливо небезпечної психотропної речовини у вигляді грошової оплати;

- м. Харків, вул. Героїв Праці, 76 , де в землі під щитком з написом «Продукти 24/7» залишила згорток в ізоляційній стрічці з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP масою 0,2325 г для невстановленого в ході досудового розслідування покупця. Після чого, з метою фіксації місця розташування закладки, зробила фотознімок, для подальшої передачі цієї інформації покупцю, за що могла отримати прибуток від збуту особливо небезпечної психотропної речовини у вигляді грошової оплати;

- м. Харків, проспект Тракторобудівників, 150 , де у квітнику залишила згорток в ізоляційній стрічці з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP масою 0,3051 г для невстановленого в ході досудового розслідування покупця. Після чого, з метою фіксації місця розташування закладки, зробила фотознімок, для подальшої передачі цієї інформації покупцю, за що могла отримати прибуток від збуту особливо небезпечної психотропної речовини у вигляді грошової оплати;

- м. Харків, вул. Героїв Праці, 68 , де у квітнику, що розташований між 1 та 2 під`їздами вказаного будинку, залишила згорток в ізоляційній стрічці з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP масою 0,8654 г для невстановленого в ході досудового розслідування покупця. Після чого, з метою фіксації місця розташування закладки, зробила фотознімок, для подальшої передачі цієї інформації покупцю, за що могла отримати прибуток від збуту особливо небезпечної психотропної речовини у вигляді грошової оплати;

- м. Харків, вул. Артема Вадеря, 7 , де у дереві, залишила згорток в ізоляційній стрічці з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP масою 1,1638 г для невстановленого в ході досудового розслідування покупця. Після чого, з метою фіксації місця розташування закладки, зробила фотознімок, для подальшої передачі цієї інформації покупцю, за що могла отримати прибуток від збуту особливо небезпечної психотропної речовини у вигляді грошової оплати;

- м. Харків, Салтівське шосе, 104 , де у квітнику, а саме в середині квітка, залишила згорток в ізоляційній стрічці з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP масою 0,4948 г для невстановленого в ході досудового розслідування покупця. Після чого, з метою фіксації місця розташування закладки, зробила фотознімок, для подальшої передачі цієї інформації покупцю, за що могла отримати прибуток від збуту особливо небезпечної психотропної речовини у вигляді грошової оплати;

- м. Харків, Салтівське шосе, 106-А , де на відстані близько 20 метрів від входу до «Аптеки» під цеглиною, залишила згорток в ізоляційній стрічці з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP масою 0,3821 г для невстановленого в ході досудового розслідування покупця. Після чого, з метою фіксації місця розташування закладки, зробила фотознімок, для подальшої передачі цієї інформації покупцю, за що могла отримати прибуток від збуту особливо небезпечної психотропної речовини у вигляді грошової оплати;

- м. Харків, Салтівське шосе, 104 , де під кришкою входу до підвального приміщення у кутку, залишила згорток в ізоляційній стрічці з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP масою 0,2250 г для невстановленого в ході досудового розслідування покупця. Після чого, з метою фіксації місця розташування закладки, зробила фотознімок, для подальшої передачі цієї інформації покупцю, за що могла отримати прибуток від збуту особливо небезпечної психотропної речовини у вигляді грошової оплати.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачена та її захисник подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2023 року скасувати, закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України додатково дослідити докази, які були дослідженні судом першої інстанції з порушенням вимог КПК України, а саме: протокол обшуку та відеоматеріали до нього від 10.07.2021 року за адресою АДРЕСА_2 (том 4 аркуш справи 108-111); протокол огляду місця події та відеоматеріали до нього від 10.07.2021 (том 4 аркуш справи 87-91); протокол слідчого експерименту та відеоматеріали до нього від 16.07.2021 року( том 3).

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що в ході судового розгляду сторона обвинувачення не надала жодного доказу в підтвердження, що саме ОСОБА_7 здійснювала закладки за адресами, що в казанні в обвинувальному акті, обвинувальний акт складено лише на припущеннях.

Так, працівниками поліції згідно протоколу від 10.07.2021 року було проведено огляд місця за вищевказаними адресами та було виявленні наркотичні засоби. На дану слідчу дію слідчий не запрошував обвинувачену ОСОБА_7 , також не проводився слідчий експеримент з обвинуваченою за даними адресами, про дані наркотичні засоби, як пояснила обвинувачена вона нічого не знає, оскільки вона будь-яких закладок не робила.

Обвинувачена не має ніякого відношення до мобільного телефону марки «Редні Ноте 7», оскільки даний телефон належить її колишньому співмешканцю ОСОБА_10 ; що підтверджується заявою від 09.07.2021 року, згідно якої ОСОБА_10 добровільно передав свій мобільний телефон «Редні Ноте 7» слідчому ОСОБА_11 .

Крім того, слід зазначити, що в ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 повідомив суду, що наданий час він засуджений та перебуває в слідчому ізоляторі м. Харків, саме за ч.2 ст. 307 КК України. Щодо зазначення в своїх поясненнях того, факту, що ніби-то він передав мобільний телефон«Редні Ноте 7» у- користування обвинуваченій ОСОБА_7 та вона постійно ним користувалась, до свідчень ОСОБА_10 слід відноситися критично, оскільки, його покази є не послідовними та не правдивими, в ході перегляду відеозапису проколу затримання ОСОБА_7 бачимо на відеозаписі, що при обшуку в обвинуваченої не має в наявності мобільного телефону, а через деякий час ми помічаємо на відеозапису, що ОСОБА_10 ложить на сумку ОСОБА_7 два мобільних телефонна, зокрема і телефон «Редні Ноте 7».

Таким чином, можна з впевненістю стверджувати, що мобільний телефон, який належить ОСОБА_10 марки «Редні Ноте 7», користувався саме ОСОБА_10 і всі додатки до телефону в тому числі і телеграм додаток, в якому було виявлено відповідну переписку належить саме йому і даний телефон не має ніякого відношення до обвинуваченої.

Обвинувачена пояснювала, що вона ніколи не здійснювала будь-яких замовлень, фотографування, чи-то будь-яких інших дій з приводу обігу наркотичних засобів з телефону «РедніНоте 7», могла лише з даного телефону в присутності ОСОБА_10 здійснити телефонний дзвінок в разі відсутності в неї коштів на своєму телефоні.

Зазначає про недопустимість доказу - протокол обшуку від 23.12.2022 року, оскільки під час проведення обшуку слідчим були порушені вимоги ч. 10 ст. 236 КПК та ч. 7 ст. 223 КПК України, оскільки процедура пакування знайдених речей взагалі не зафіксована, тому із урахуванням позиції сторони захисту, неможливо стверджувати, що слідчим були упаковані і направлені на експертне дослідження саме ті речовини і у тій кількості, які були знайдені під час обшуку.

Також зазначає, що проведення обшуку обшук за адресою АДРЕСА_2 оперативними співробітниками, навіть при наявності відповідного доручення слідчого є неправомірним, та тягне за собою визнання всіх результатів такого обшуку недопустимими доказами, оскільки правом на проведення обшуку наділений виключно слідчий та/або прокурор на підставі ухвали слідчого судді може провести обшук у житлі чи іншому володінні особи.

Щодо знайдених наркотичних засобів в АДРЕСА_2 обвинувачена в ході судового розгляду запевнила, що до даних наркотичних засобів вона не має ніякого відношення, оскільки вона не зберігала в даній квартирі навіть своїх речей, а дані наркотичні засоби належать її спевмешканцю ОСОБА_10 .

Отже, сторона обвинувачення в особі Салтівської окружної прокуратури не надано жодного доказу того,- що ОСОБА_7 незаконно зберігала з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб.

Також зазначає, що ОСОБА_7 була затримана оперативними працівниками, усупереч вимогам ч. 5 ст. 208 та ч. 4 ст. 213 КПК України, протоколу про її затримання не було складено і процесуальних прав не роз`яснено. Не повідомлено уповноважений законом орган на надання безоплатної правової допомоги.

В ході судового розгляду було досліджено відеоматеріали проведення слідчого експерименту. Даний слідчий експеримент проводився з грубим порушення чинного законодавства України.

На початку слідчого експерименту слідча не роз`яснила права та обов`язки ОСОБА_7 не роз`яснила норми ст. 63 Конституції України в частині відмови від свідчень, не свідчити про ти себе та ін. На слідчому експерименті був відсутній захисник ОСОБА_7 , який на той час був призначений з безоплатної правової допомоги, що є порушенням права на захист, тому протокол слідчого експерименту та відеоматеріали до нього повинні бути визнанні недопустими доказами, про що було заявлено відповідно клопотання в судовому засіданні.

На слідчому експерименті ОСОБА_7 повідомляла, що вона не має ніякого відношення до закладок і її не відомо що це за закладки, в ряду випадків оперативні правники самі знаходять закладки, зокрема по проспекту Тракторобудівників, 150 . Коли ОСОБА_7 їх не може показати, після чого на неї працівники поліції здійснюють тиск. Закладку по вул. Героїв Праці,76 взагалі не знаходять, але по цьому епізоду все рівно є обвинувачення та зазначено у вироку.

В судову засіданні обвинувачена повідомила, що дані закладки вона не робила і не має ніякого відношення до даних закладок.

В ході судового розгляду стороною захисту було заявлено ряд клопотань про недопустимість доказів, але судом першої інстанції не взяті до уваги доводи захисту.

Обвинувачена в апеляційній скарзі просить вирок змінити кваліфікацію з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України, та пом`якшити покарання.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що у справі відсутні докази вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд безпідставно врахував неправдиві свідчення її співмешканця ОСОБА_10 , який засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України, вживав наркотичні засоби, вона не мала фізичного доступу до його квартири тому не могла там фасувати наркотичні засоби. Зазначає, що у неї був свій телефон та вона не користувалася телефоном ОСОБА_10 , як зазначено у вироку. Під час досудового розслідування вона не розуміла ходу слідства і послідовність своїх дій, давала протилежні пояснення тому, що має психічнфі розлади як вроджені так і внаслідок вживання психотропних речовин. Зазначає, що визнає себе винуватою по ч. 2 ст. 309 КК України, розкаюється, вказує , що вона пройшла курс лікування, працює в умовах СІЗО, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Захисник та обвинувачена підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити з наведених у них підстав..

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційних скарг.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи обвинуваченої та її захисника на підтримку апеляційних скарг, позицію прокурора, який вважає вирок суду законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали провадження та обьговоривши доводи апеляцйних скарг колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції правильно визнав ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Вина ОСОБА_7 підтверджена доказами, визнаними судом допустимими, належними, та достатніми, яким суд дав належну оцінку.

Так, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується наступними доказами:

Е п і з о д и № № 1 -9

Так, відповідно до інформації, яка міститься у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) від 09 липня 2021 року (том 4 а. к. п. 12 - 18), 09 липня 2021 року по проспекту Льва Ландау в Московському районі м. Харкова, було виявлено обвинувачену ОСОБА_7 , яка зберігала при собі наркотичні речовини з метою збуту, в зв`язку з чим за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до рапорта від 09 липня 2021 року (том 4 а. к. п. 19), о 21 год 07 хв, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по проспекту Льва Ландау в Московському районі м. Харкова, а саме під мостом, затримано обвинувачену ОСОБА_7 , яка розкладувала закладки.

Згідно рапорта старшого оперуповноваженого ВКП ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 (том 4 а. к. п. 20), приблизно о 21 годині, він разом з оперуповноваженими ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 та нарядом поліції ТОР-0526 зі старшим екіпажу ОСОБА_14 біля Московського речового ринку під мостом виявили двох осіб жіночої та чоловічої статі. Жінка щось ховала у кущах та робила фотографії на телефон. Вона представилась, назвавши своє прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_7 , та пояснила, що робить таємні схованки наркотичних речовин у вигляді згортків і працює на Інтернет-магазини.

Відповідно до протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протокол та відеозапис про що були досліджені в суді (том 4 а. к. п. 21 - 31), 09 липня 2021 року о 22 годині, обвинувачену ОСОБА_7 було фактично затримано в м. Харкові по вул. Воровського, 40 . Затримання відбулося з дотриманням вимог ч. 3 ст. 208 КПК України, а також правил, передбачених ч. 7 ст. 22 та ст. 236 КПК України, з залученням двох понятих, захисника за дорученням з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги. Ознайомившись з підставами затримання та правами і обов`язками затриманого, обвинувачена ОСОБА_7 не мала жодних заперечень та скарг, про що зазначила у протоколі. В ході затримання обвинуваченої, у останньої під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: з сумки 15 згортків в ізоляційній стрічці чорного кольору з невідомою речовиною; 10 згортків в ізоляційній стрічці білого кольору з невідомою речовиною; з внутрішньої кишені сумки 2 згортки в ізоляційній стрічці чорного кольору з невідомою речовиною, один пакет з нашаруванням невідомої речовини, один полімерний зіп-пакет з залишками невідомої речовини, з верхньої нижньої білизни згорток в ізоляційній стрічці чорного кольору з невідомою речовиною, грошові кошти у сумі 350 грн, блокнот з нотатками, мобільний телефон «Redmi Note 7» imei: НОМЕР_9 , з карткою оператора мобільного зв`язку (далі - ОМЗ) з номером телефону НОМЕР_5 , мобільний телефон «Redmi Note 9» imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з карткою ОМЗ з номером телефону НОМЕР_8 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/15985-НЗПРАП від 29 липня 2021 року (том 4 а. к. п. 35 - 43), надана на дослідження кристалічна речовина, масою 0,0346 г, 0,1951 г, 0,2237 г, 0,2314 г, 0,0098 г та нашарування на внутрішній поверхні пластикової трубки зеленого кольору, в яку вставлена скляна трубка, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP - в складі наданої на дослідження речовини та нашарувань складає 0,0172 г, 0,1026 г, 0,1193 г, 0,1186 г, 0,0059 г, 0,0050 г, 0,0483 г. Дев`ять таблеток жовтого кольору масою 0,2508 г,0,2469 г, 0,2399 г, 0,2128 г, 0,2547 г, 0,2506 г, 0,2315 г, 0,2245 г, 0,2783 г містять в своєму складі амінопірін та метамізол, до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Речовина рослинного походження масою 0,8780 г, 0,8596 г, 0,8846 г, 0,8648 г, 0,8388 г, 0,8734 г, 0,8729 г, 0,8631 г, 0,9061 г, 0,9135 г, 0,9022 г, 0,8641 г, 0,8546 г, 0,8579 г містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ADB-BUTINACA.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 10 липня 2021 року (том 4 а. к. п. 47 - 51), а саме мобільного телефону «Redmi Note 7» imei: НОМЕР_9 , встановлено, що в мобільному телефоні є галерея, в якій містяться фотозображення, зроблені 09 липня 2021 року, в різний час за різними адресами, а через додаток Телеграм вбачаються переписки з Інтернет-магазинами, пов`язаними з обігом наркотичних засобів.

Згідно протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем (том 4 а. к. п. 56 - 68), зняття з електронних інформаційних систем інформації відбувалось з сенсорного мобільного телефону «Redmi Note 7» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 з картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , де в додатку фото є зображення та відмітки на них з позначенням конкретних місць на карті та місцевості, в додатку Телеграм є переписка з акаунтами, щодо розміщення «закладок».

Відповідно до протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем (том 4 а. к. п. 69 - 83), зняття з електронних інформаційних систем інформації відбувалось з сенсорного мобільного телефону «Redmi Note 9» imei 1 та 2: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , де в додатку фото містяться зображення та відмітки на них з позначенням конкретних місць на карті та місцевості, в додатку Телеграм є переписка з акаунтами, щодо розміщення речовин.

Згідно протоколу огляду місця події від 10 липня 2021 року (том 4 а. к. п. 87- 91), було виявлено та вилучено п`ять полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору два полімерних зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/15984-НЗПРАП від 30 липня 2021 року (том 4 а. к. п. 93 - 100), надана на дослідження порошкоподібна речовина масою 0,1988 г, 0,2475 г, 0,1995 г, 0,1984 г, 0,2079 г містить у своєму складі особливо небезпечну речовину PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1564 г, 0,2042 г, 0,1623 г, 0,1613 г, 0,1707 г, речовина рослинного походження масою 0,8758 та 0,7993 г містить у своєму складі кофеїн та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ADB-BUTINACA.

Згідно рапорта від 10 липня 2021 року (том 4 а. к. п 102), 10 липня 2021 року, о 13 год 52 хв, ОСОБА_10 повідомив, що затримали його дівчину - обвинувачену ОСОБА_7 ) та вдома за місцем їх мешкання, що в АДРЕСА_2 , він виявив невідому речовину білого та зеленого кольорів, схожих на наркотичні засоби.

За добровільної згоди (том 4 а. к. п. 104), наданої ОСОБА_10 , як орендарем та фактично тією особою, яка користувалася весь час приміщенням, речі якої перебували в квартирі АДРЕСА_2 , у присутності понятих та ОСОБА_15 , було проведено обшук вказаної квартири, протокол та відеозапис про що був досліджений в суді (том 4 а. к. п. 108 - 111), під час якого виявлено та вилучено чотири полімерні зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому вигляді, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року (том 4 а. к. п. 115 - 124), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - ADB-BUTINACA, масою 5,1425, 0,6921, 0,8580 та 0,9112 г, загальною масою 7,6038 г, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (далі - Перелік № 770), віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиця № І, список № 2), два полімерні зіп-пакети з таблетками, які згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину MДMA, маса MДMA в перерахунку на загальну кількість речовини становить 0,0775 та 0,0733 г, загальною масою 0,1508 г, яка відповідно до Переліку № 770, віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиця № І, список № 2), п`ять полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса PVP, в складі наданої на дослідження речовини складає - 0,4237 г, 0,0159 г, 0,1538 г, 0,0033 г, 0,5355 г, загальною масою 1,1322 г, яка відповідно до Переліку № 770, віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиця № І, список № 2), чотири полімерні зіп-пакети з порошковою речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса амфетаміну в складі наданої на дослідження речовини складає - 0,0203, 0,0161, 0,2994 та 0,0935 г, загальною масою 0,4293 г, яка відповідно до Переліку № 770, віднесена до психотропної речовини, обіг якої обмежено (таблиця № ІІ, список № 2), полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,0008 г, який відповідно до Переліку № 770, віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (таблиця № ІІ, список № 1), полімерну пляшку з рідиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 1,1560 г, який відповідно до Переліку № 770, віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено (таблиця № І, список № 1).

Відповідно до протоколу огляду речей від 07 серпня 2021 року (том 4 а. к. п. 126 - 128), безпосереднім об`єктом огляду є герметично опечатаний спеціальний полімерний пакет № 5320999 з пояснювальними написами Україна МВС Експертна служба Харківський НДЕКЦ МВС. Висновок експерта № СЕ-19/121-21/15985-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, первинна упаковка, полімерні пакети з таблетками, кристалічними речовинами, пластикова трубка зі скляною трубкою Експерт ОСОБА_16 підпис дата пакування 29 липня 2021 року ЄРДР № 0001574 від 09 липня 2021 року та герметично опечатаний спеціальний полімерний пакет № 3891298 з пояснювальними написами Україна МВС Експертна служба Харківський НДЕКЦ МВС Висновок експерта №СЕ-19/121-21/15985-НЗПРАП від 29.07.2021 первинна упаковка речовини рослинного походження (об`єкти № 1, 13-23, 26, 31) Експерт ОСОБА_16 підпис дата пакування 29 липня 2021 року ЄРДР № 0001574 від 09 липня 2021 року, всередині яких знаходяться шість згортків, з кристалічною речовиною всередині, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-21/15985-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину -PVP, маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,0172 г, 0,1026 г, 0,1193 г, 0,1186 г, 0,0050 г, 0,0483 г, загальною масою - 0,411 г, обіг якої заборонено; чотирнадцять згортків, з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подробленому стані всередині, масою: 0,8780 г, 0,8596 г, 0,8846 г, 0,8648 г, 0,8388 г, 0,8734 г, 0,8729 г, 0,8631 г, 0,9061 г, 0,9135 г, 0,9022 г, 0,8641 г, 0,8546 г, 0,8579 г, загальною масою 12,2336 г, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-21/15985-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - ADB-BUTINACA, обіг якої заборонено, вилучені 09 липня 2021 року в обвинуваченої ОСОБА_7 в м. Харків по вул. Євгенівська (Воровського), 40 , в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України; герметично опечатаний спеціальний полімерний пакет № 4034617 з пояснювальними написами Україна МВС Експертна служба Харківський НДЕКЦ МВС. Висновок експерта № СЕ-19/121-21/15984-НЗПРАП від 30 липня 2021 року, первинна упаковка, речовина порошкоподібна (об`єкти № 1, 3, 5-7) Експерт ОСОБА_16 підпис дата пакування 30 липня 2021 року ЄРДР № 0001574 від 09 липня 2021 року та герметично опечатаний спеціальний полімерний пакет № 4034616 з пояснювальними написами Україна МВС Експертна служба Харківський НДЕКЦ МВС Висновок експерта № СЕ-19/121-21/15984-НЗПРАП від 30 липня 2021 року, первинна упаковка, речовина рослинного походження (об`єкти № 2, 6) Експерт ОСОБА_16 підпис дата пакування 30 липня 2021 року ЄРДР № 0001574 від 09 липня 2021 року, всередині яких знаходяться 5 згортків з порошкоподібною речовиною всередині, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-21/15984-НЗПРАП від 30 липня 2021 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено та 2 згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/15984-НЗПРАП від 30 липня 2021 року, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - ADB-BUTINACA, обіг якої заборонено, вилучені 10 липня 2021 року в ході проведення огляду місця події (місця зроблених обвинуваченою ОСОБА_7 . схованок з психотропними речовинами); герметично опечатаний спеціальний полімерний пакет № 4034619 з пояснювальними написами Україна МВС Експертна служба Харківський НДЕКЦ МВС Висновок експерта № СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, первинна упаковка, речовина рослинного походження (об`єкти № 1, 2, 18, 19) Експерт ОСОБА_16 підпис дата пакування 29 липня 2021 року ЄРДР № 0001574 від 09 липня 2021 року та герметично опечатаний спеціальний полімерний пакет № 4034620 з пояснювальними написами Україна МВС Експертна служба Харківський НДЕКЦ МВС Висновок експерта № СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року первинна упаковка, порошкоподібна речовина, пляшка з рідиною, електронні ваги, таблетки (об`єкти № 3-17, 20, 21) Експерт ОСОБА_16 підпис дата пакування 29 липня 2021 року ЄРДР № 0001574 від 09 липня 2021 року, всередині яких знаходяться: чотири полімерні зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому вигляді, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - ADB-BUTINACA, масою: 5,1425 г, 0,6921 г, 0,8580 г,0,9112 г, загальною масою:7,6038 г, яка відповідно до Переліку № 770, віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиця № І, список № 2); два полімерні зіп-пакети з таблетками, які згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - MДMA, маса MДMA, в перерахунку на загальну кількість речовини становить: 0,0775 г, 0,0733 г, загальною масою 0,1508 г, яка відповідно до Переліку № 770, віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено; п`ять полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною, які згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса PVP, в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,4237 г, 0,0159 г, 0,1538 г, 0,0033 г, 0,5355 г, загальною масою 1,1322 г, яка відповідно до Переліку № 770, віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено; чотири полімерні зіп-пакети з порошковою речовиною, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса амфетаміну, в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,0203 г, 0,0161 г, 0,2994 г, 0,0935 г, загальною масою 0,4293 г, яка відповідно до Переліку № 770, віднесена до психотропної речовини, обіг якої обмежено; полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,0008 г, який відповідно до Переліку № 770, віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено; полімерна пляшка з рідиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 1,1560 г, який відповідно до Переліку № 770, віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, вилучені 10 липня 2021 року в ході проведення обшуку в квартирі № 66, що по вул. Познанська, 7 в м. Харкові , за місцем фактичного мешкання обвинуваченої ОСОБА_7

Е п і з о д и № № 10 - 19

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 грудня 2020 року (том 2 а. к. п. 97), 14 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) були внесені відомості про скоєння обвинуваченою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за те, що вона ж, 13 грудня 2020 року, приблизно о 16 год 40 хв, в м. Харкові по вул. Гаршина, 3 , зберігала при собі кристалоподібну речовину, червоного кольору, схожу на психотропну речовину, без мети збуту.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 15 липня 2021 року (том 3 а. к. п. 99 - 105), 15 липня 2021 року, в м. Харкові по вул. Туркестанська, 25 , було виявлено обвинувачену ОСОБА_7 з наркотичною речовиною, в зв`язку з чим за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно рапорта старшого інспектора чергового Харківського районного управління поліції № 2 відділу поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_17 (том 3 а. к. п. 106 -107), 15 липня 2021 року, о 10 год 08 хв, в м. Харкові по вул. Туркестанська, 26 , виявлено обвинувачену ОСОБА_7 з наркотичною речовиною.

Відповідно до рапорта інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 від 15 липня 2021 року (том 3 а. к. п. 108), згідно якого 15 липня 2021 року, близько 10 год 20 хв, в м. Харкові по вул. Туркестанська, 26, екіпажем № 4051 у складі капітана поліції ОСОБА_19 , старших лейтенантів поліції ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , при патрулюванні Немишлянського району міста Харкова було помічено підозрілу дівчину, яка щось шукала в кущах та яка, на запитання співробітників поліції, чи мала вона при собі заборонені предмети, обіг яких заборонено законодавством, дівчина, представившись як ОСОБА_7 відповіла, що має при собі наркотичну речовину «солі». Також остання повідомила, що причетна до обігу заборонених законодавством речовин, протягом тривалого часу робила «закладки», що підтвердилось при огляді фотознімків у її мобільному телефоні. На місце події викликано слідчу оперативну групу відділу поліції Харківського районного управління поліції № 2. Громадянку було затримано в порядку ст. 208 КПК України за статтею 307 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15 липня 2021 року (том 3 а. к. п. 113 - 116), який складений у присутності захисника ОСОБА_21 та понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , обвинувачену ОСОБА_7 , фактично затримано 15 липня 2021 року об 11 годині по вул. Туркестанська, 26, що в м. Харкові . Також здійснений особистий обшук обвинуваченої ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено: у сумці - рюкзаку чорного кольору, що належить затриманій особі, ізоляційні стрічки жовтого кольору, яка у присутності понятих самостійно відкрила цей згорток та їх з`їла, залишки поміщені до полімерного сейф пакету № 0002014, скляну трубку з медичної піпетки з нашаруванням речовини темно коричневого кольору, поміщеної до сейф-пакету № 0002013, мобільний телефон «Xiaomi Poco M» синього кольору imei 1- НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 .

Згідно протоколу огляду місця події від 16 липня 2021 року (том 3 а. к. п. 142), проведеного за участю понятих, під час якого біля паркану стадіону ХТЗ, що в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, 244/1 , на землі з залишками їжі виявлено та вилучено згорток з ізолентою синього кольору з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/15879-НЗПРАП від 16 липня 2021 року (том 3 а. к. п. 144 - 147), надані на дослідження нашарування речовини, що знаходяться на внутрішній поверхні скляної трубки містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою в перерахунку на масу сухого залишку - 0,0014 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/15880-НЗПРАП від 19 липня 2021 року (том 3 а. к. п. 152 - 154), нашарування речовини на внутрішній поверхні пакета містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою в перерахунку на масу сухого залишку - 0,0028 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/16399-НЗПРАП від 04 серпня 2021 року (том 3 а. к. п. 159 - 162), надана на дослідження речовина масою 0,7273 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою в перерахунку на масу речовини - 0,5769 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/16398-НЗПРАП від 06 серпня 2021 року (том 3 а. к. п. 167 - 170), надана на дослідження речовина масою 0,0073 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/17382-НЗПРАП від 10 серпня 2021 року (том 3 а. к. п. 175 - 178), надана на дослідження речовина масою 0,3083 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в перерахунку на масу речовини - 0,2325 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/16395-НЗПРАП від 05 серпня 2021 року (том 3 а. к. п. 183 - 186), надана на дослідження речовина масою 0,4056 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в перерахунку на масу представленої речовини - 0,3051 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/16394-НЗПРАП від 03 серпня 2021 року (том 3 а. к. п. 189 - 192), надана на дослідження речовина масою 1,1484 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в перерахунку на масу речовини - 0,8654 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/16393-НЗПРАП від 03 серпня 2021 року (том 3 а. к. п. 196 - 199), надана на дослідження речовина масою 1,5415 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в перерахунку на масу речовини - 1,1638 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/16406-НЗПРАП від 03 серпня 2021 року (том 3 а. к. п. 202 - 205), надана на дослідження речовина масою 0,6345 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в перерахунку на масу речовини - 0,4948 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/16404-НЗПРАП від 11 серпня 2021 року (том 3 а. к. п. 208 - 211), надана на дослідження речовина масою 0,4989 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою в перерахунку на масу представленої речовини - 0,3821 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/16400-НЗПРАП від 03 серпня 2021 року (том 3 а. к. п. 215 - 218), надана на дослідження речовина масою 0,2916 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою в перерахунку на масу речовини - 0,2250 г.

Згідно протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем (том 3 а. к. п. 239 - 246), за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації, яка міститься в електронному вигляді у мобільному телефоні торгівельної марки Xiaomi POCO M 3, ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , ІМЕІ-2: НОМЕР_11 з абонентським номером НОМЕР_12 , у вказаному мобільному телефоні містяться фотографії з місцями залишення згортків з речовиною порошкоподібного походження («закладки»), які повністю відповідають тим адресам у місті Харкові, які обвинувачена ОСОБА_7 показала під час проведення слідчого експерименту від 16 липня 2021 року.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 серпня 2021 року (том 4 а. к. п. 158 - 160), 12 серпня 2021 року, об 11 год 30 хв, обвинувачену ОСОБА_7 затримано в м. Харкові по вул. Толбухіна, 103 .

В суді обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала та показала, що особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, збут яких їй інкримінується по всіх епізодах, вона не збувала і з цією метою не зберігала. Зазначила, що на початку червня 2021 року вона познайомилася з ОСОБА_10 , який займався розповсюдженням наркотичних засобів через «закладки», і з яким вона перебувала у близьких стосунках та співмешкала у його квартирі, що в АДРЕСА_2 .

По перших дев`яти епізодах показала, що 09 липня 2021 року, приблизно о 18 годині, вона зустрілася з ОСОБА_10 під мостом, що на Автострадній набережній в м. Харкові, де він показав фотографію із місцем «закладки» наркотичних засобів і попросив допомоги останньої у її пошуках, на що вона погодилася. Однак, коли вона знайшла та підняла «закладку», то разом з її співмешканцем були викриті співробітниками поліції. Зазначила, що на той час, вона не розуміла тяжкості скоюваних нею діянь, тому весь час мовчала, в той час як її співмешканець ОСОБА_10 повідомив працівникам поліції про те, що телефон із фотографіями місць «закладок» наркотичних засобів перебував у користуванні саме обвинуваченої ОСОБА_7 , що остання заперечила, оскільки вона не користувалася цим телефоном на постійній основі, лише брала його час від часу зателефонувати матері. Те ж саме вона повідомила слідчій слідчої оперативної групи, яка вже безпосередньо проводила її затримання та огляд. Після складення усіх протоколів, її відвезли додому, що в АДРЕСА_1 , де вона повинна була відбувати цілодобовий домашній арешт. Однак, з дому вона поїхала до ОСОБА_10 і за місцем мешкання вже не з`являлася, адже боялася, що її затримають працівники поліції та відвезуть у СІЗО.

По епізодах № № 10 -19 показала, що 15 липня 2021 року, вона разом із ОСОБА_10 покурили «сіль» та поїхали ремонтувати його мотоцикл, що стояв поруч із аптекою по вул. Туркестанська, 26, що в м. Харкові , коли до неї підійшли працівники поліції, в ході розмови з якими вона повідомила, що порушила домашній арешт, після чого її було затримано та доставлено до районного відділу поліції, де останній було запропоновано дістати вміст її сумки, що та виконала, але, як обвинувачена зазначила, не втрималася, і під час того, як діставала речі зі своєї сумки, з`їла один з пакетиків з наркотичним засобом. На пропозицію співробітників поліції показати місця, де вона розкладала «закладки», та погодилася. Заперечила факт зберігання наркотичних засобів з метою збуту за місцем її тимчасового мешкання в АДРЕСА_2 , стверджуючи, що всі вилучені за місцем її тимчасового проживання наркотичні засоби та психотропні речовини належали її співмешканцю ОСОБА_10 , оскільки це його квартира. Стверджувала, що замовляла в Інтернет-магазині наркотичні засоби і психотропні речовини, але для власного споживання.

Суд критично оцінив показання обвинуваченої про те, що умислу на збут особливо небезпечної психотропної речовини і наркотичних засобів в неї не було, так як, на переконання суду, активна та цілеспрямована поведінка останньої свідчить про умисел на збут.

Під час розгляду справи в суді обвинувачена не заперечувала того, що 09 липня 2021 року, в ході її затримання, під час особистого обшуку у неї були виявлені заборонені речовини, які вона зберігала при собі у згортках для особистого вживання у кількості 28 згортків.

Суд дійшов обґрунтованого висновку поо те, що вказана кількість та інші докази досліджені судом, свідчать про наявність умислу на збут, вилучених у неї психотропних речовин.

В ході проведення слідчого експерименту від 16 липня 2021 року, протокол та відеозапис про що були досліджені в суді (том 3 а. к. п. 129 - 133), за участю обвинуваченої ОСОБА_7 та понятих, остання особисто та добровільно показала місця, де вона залишала полімерні сейфпакети з порошкоподібною речовиною (так звані «закладки»), які в процесі вказаної слідчої дії були виявлені і вилучені на території міста Харкова, а саме по вул. Героїв Праці, буд. 70 та 66, під каменем на клумбі, по вул. Героїв Праці, 66 , біля магазину «Продукти 24», по проспекту Тракторобудівників, 180 , у клумбі між рослинами, по вул. Героїв Праці, 66 , між першим і другим під`їздом, по вул. Артема Вадело, 7 , у дереві, по Салтівському шосе, 123, по Салтівському шосе, 104 у клумбі з квітами, по Салтівському шосе, 106-а, біля аптеки № 4, по Салтівському шосе, 104 , під дошкою.

Обвинувачена підтвердила, що залишала в місцях, відмічених у мобільному телефоні, нею закладок «солі», при цьому заперечувала, що в указаних нею пакетиках міститься саме «сіль», вказувала на місця, де залишала «закладки», маленькі сині пакетики, обмотані ізоляційною стрічкою, такий як і був знайдений на місці, де вона вказала, при цьому продовжуючи заперечувати, що цей пакетик, який вона до цього описала і який відповідав, як візуальним характеристикам, так і вмісту, про який обвинувачена зазначала. Вказала, що фотографувала місця залишених нею «закладок», оскільки хотіла направити ці фото магазину «Квазіміксеру», щоб отримати «сіль», так як вони направляють «сіль» по чекам.

На причетність обвинуваченої ОСОБА_7 до скоєння інкримінованих їй злочинів вказали і допитані в суді свідки.

Так свідок ОСОБА_10 , показав, що влітку 2021 року, він проживав спільно з обвинуваченою ОСОБА_7 в квартирі № 66 по вул. Познанська, 7, що в м. Харкові , яку він орендував. Зазначив, що на початку їхніх відносин він не знав, чи вживає обвинувачена наркотичні засоби, чи ні, у зв`язку з тим, що працював у денний час доби. Зазначив, що тільки з часом дізнався, що його співмешканка зловживає наркотиками та відносився до цього негативно. Показав, що він передав у користування обвинуваченій свій мобільний телефон ТМ «Redmi Note 7». Наголосив, що 09 липня 2021 року, він перебував разом з обвинуваченою під мостом в Московському районі м. Харкова, оскільки вона попросила приїхати за нею, де їх зупинили працівники поліції. В ході затримання в обвинуваченої були виявлені наркотичні засоби. Наступного дня до квартири, яку він орендував, приїхали співробітники поліції з обшуком, в ході якого було вилучено наркотичні засоби, які належали обвинуваченій. В ході обшуку він передав працівникам поліції мобільний телефон без картки оператора мобільного зв`язку. Після першого затримання обвинуваченої, продовжив з нею відносини та надав їй у користування свій мобільний телефон ТМ «Xiaomi Poco M» для спілкування з мамою. Щодо обставин подій, які мали місце 15 липня 2021 року, зазначив, що з ранку цього дня вони разом з обвинуваченою пішли ремонтувати належний йому скутер за адресою м. Харків, вул. Туркестанська, 26 . Через деякий час він почув, як його голосно гукала обвинувачена. Підійшовши до неї, він побачив, що остання розмовляла з співробітниками поліції, яким повідомила, що при ній є психотропна речовина - PVP, яку було виявлено і вилучено у цей же день в ході її затримання.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_13 , який працює оперуповноваженим ВКП ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, показав, що 09 липня 2021 року, в вечірній час доби, під мостом по проспекту Льва Ландау, що в м. Харкові, він разом з колегою ОСОБА_24 виявили двох осіб, чоловіка та жінку, по поведінці якої схоже було на те, що вона робила «закладки». Ці особи представилися як ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , жінка помітно нервувала та повідомила, що має при собі заборонені речовини.

Свідок ОСОБА_27 , під час допиту в суді показав, що 10 липня 2021 року, перебуваючи по вул. Фонзіна, 11, що в м. Харкові , він був запрошений в якості понятого під час огляду місця події, що супроводжувався відеофіксацією та в ході якого працівниками поліції виявлялись місця, в яких були сховані пакетики з невідомими речовинами.

Проаналізувавши показання зазначених свідків, в сукупності з іншими доказами, суд визнав їх обґрунтованими та такими, що відповідають дійсності , узгоджуються з іншими доказами по матеріалах кримінального провадження, та підтверджують винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання сторони захисту про недопустимість ряду доказів по справі, були предметом судового розгляду. Суд першої інстанції, ухвалюючи вирок чогось недопустимого чи довільного у зазначених вище доказах не встановив. Не вбачає такого і колегія суддів апеляційного суду.

Посилання захисника в апеляційній скарзі про недопустимість доказів, що, на думку захисника не взято до уваги судом першої інстанції не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Як правильно зазначив суд першої інстанції у вироку доводи сторони захисту про недопустимість як доказу протоколу обшуку від 10 липня 2021 року (том 4 а. к. п. 108 - 111), оскільки протокол складено уповноваженою особою, слідчу дію проведено уповноваженою на те особою на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року (том 4 а. к. п. 112 - 114), в якій зазначено законність проведення обшуку.

Посилання сторони захисту про недопустимість як належного доказу протоколу огляду місця події від 10 липня 2021 року (том 4 а. к. п. 87 - 91), з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_7 для участі в огляді не запрошувалася та слідчий експеримент за її участі не проводився, не заслуговують на увагу, оскільки ст. 237 КПК України не передбачає обов`язкової участі потерпілого, підозрюваного, захисника, законного представника та інших учасників кримінального провадження у проведенні огляду, а визначає, що такі особи можуть запрошеними для участі в огляді. Так само, ст. 240 КПК України наділяє правом слідчого, прокурора провести слідчий експеримент, аж ніяк не обов`язком у проведенні такого.

Доводи сторони захисту про те, що мобільні телефони «Redmi Note 7» та «Redmi Note 9» із фотографіями місць «закладок» психотропних речовин та додатками Телеграм, у яких були виявлені листування з Інтернет-магазинами щодо збуту наркотичних засобів, обвинуваченій не належали, а тому про їх вміст останній нічого відомо не було, суперечать матеріалам справи, а тому є безпідставними.

Про те, що обвинувачена здійснювала збут психотропних та наркотичних речовин, підтвердив також свідок ОСОБА_10 .

Обґрунтованим є посилання суду у вироку на те, що, саме обвинувачена користувалась, зокрема, мобільним телефоном «Redmi Note 9», свідчить зміст листування у додатку «Телеграм», де остання розповідає, що працює таксистом. Теж саме, що вона ж показала і під час допиту в суді, розповівши як працювала таксистом. Тобто, на переконання суду, наведене підтверджує не лише факт користування обвинуваченою вказаними мобільними телефонами, а ще й свідчить про обізнаність останньої про їх вміст, оскільки саме через установлений на цих телефонах додаток «Телеграм» остання отримувала відомості про те, де їй необхідно забрати психотропні речовини для подальшого збуту.

Безпідставними є і доводи захисника обвинуваченої про те, що 15 липня 2021 року затримання обвинуваченої ОСОБА_7 відбулося з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки, як стверджувала сторона захисту в суді першої інстанції та на що звертає увагу в апеляційній скарзі , після затримання протокол про це не складався, процесуальні права їй не роз`яснювались.

Згідно матеріалів кримінального провадження, після затримання обвинуваченої, в присутності захисника ОСОБА_21 і понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , був складений протокол затримання від 15 липня 2021 року (том 3 а. к. п. 113 - 116), копію якого обвинувачена ОСОБА_7 отримала у цей же день, про що свідчить її особистий підпис.

Підстави затримання обвинуваченої 15 липня 2021 року, її права та обов`язки останній роз`яснювались, що також підтверджується її особистим підписом (том 3 а. к. п. 115).

Стосовно тверджень сторони захисту про те, що протокол слідчого експерименту від 16 липня 2021 року та відеоматеріали до нього є недопустимими доказами у справі, оскільки цей експеримент відбувався без захисника обвинуваченої, то такі твердження спростовуються заявою обвинуваченої ОСОБА_7 (том 3 а. к. п. 141) про те, що остання не заперечує проти проведення слідчого експерименту без її захисника.

Так само, суд вважає безпідставними твердження сторони захисту про те, що під час слідчого експерименту обвинуваченій права не роз`яснювались, оскільки в самому протоколі (том 3 а. к. п. 129) наявний підпис обвинуваченої на підтвердження того, що права і обов`язки їй роз`яснені.

Таким чином, доводи апеляційних скарг захисника обвинуваченої та самої обвинуваченої про недопустимість доказів здобутих в ході кримінального провадження, спростовані сукупністю матеріалів кримінального провадження.

Проаналізувавши зазначені стороною захисту доводи, суд апеляційної інстанції вважає їх неспроможними.

З огляду на викладене, твердження обвинуваченої про те, що наркотичні засоби вона не збувала, а лише вживала, не знайшло свого підтвердження та спростовується дослідженими судом доказами, що як окремо так і в сукупності узгоджуються між собою.

Враховуючи наведене, оцінивши вищенаведені докази, які об`єктивно узгоджуються між собою, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Кваліфікація дій останньої є правильною.

При цьому призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції відповідає вимогам статей 368, 370, 374 КПК України, тому апеляційна скарга захисника в інтересах обвинуваченої та обвинуваченої ОСОБА_7 не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407?419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-55 год. 25.03.2024 року.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3