Справа № 182/1155/24
Провадження № 1-кс/0182/270/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000338 від 01.03.2024 року, -

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 за №0000338 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведеного обшуку 01.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив рідини бурого кольору який вилучено до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 29.02.2024 року о 18.37 год. до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа нанесла ножове поранення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 5636) від 29.02.2024 року.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 29.02.2024 року приблизно о 18:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , до будинку своєї сестри, яка на даний час перебуває за кордоном, та домоволодіння якої тимчасово орендував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка з приводу того, що ОСОБА_6 не платить за оренду приміщення. ОСОБА_5 почав вимагати, щоб ОСОБА_6 залишив приміщення будинку, однак останній відмовився. На даному грунті в них почалася бійка, в ході якої ОСОБА_6 взяв зі столу ніж та наніс ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені. Після цього на місце події прибула швидка медична допомога, яка доставила ОСОБА_5 до Нікопольської міської лікарні №4.

01.03.2024 року в період часу з 10.00 год. по 10.05 год. слідчим СВ Нікопольського ОСОБА_3 за участі двох понятих, та користувача будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації та вилучення речових доказів, а саме предметів, які на собі мають сліди біологічного походження котрі утворилися внаслідок скоєння злочину, знаряддя скоєння злочину, було проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

- змив рідини бурого кольору який вилучено до паперового конверту.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 368058601 від 01.03.2024 року інформація про власника буд. АДРЕСА_1 відсутня.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні вище вказані речі визнані в якості речового доказу, так як зберегли на собі сліди злочину, містять інформацію про знаряддя скоєного злочину, несуть в собі інформацію про осіб які причетні до кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000338 від 01.03.2024 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

01.03.2024 року в період часу з 10.00 год. по 10.05 год. слідчим СВ Нікопольського ОСОБА_3 за участі двох понятих, та користувача будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації та вилучення речових доказів, а саме предметів, які на собі мають сліди біологічного походження котрі утворилися внаслідок скоєння злочину, знаряддя скоєння злочину, було проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

- змив рідини бурого кольору який вилучено до паперового конверту;

Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01 березня 2024 року, вищезазначені речі визнані речовими доказами.

Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Клопотання відповідає вимогамст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).

Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 за №0000338 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилученого в ході проведеного обшуку 01.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- змив рідини бурого кольору який вилучено до паперового конверту;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1