Справа № 461/2734/22
Провадження № 1-кс/461/1321/24
УХВАЛА

29.02.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

28.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 14.12.2020 близько 20 год. на автодорозі Стрий - Тернопіль в с. Вільхівці Жидачівського району Львівської області автомобіль «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який під час ДТП отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди. Автомобіль «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу були вилучені працівниками поліції. Вказаний автомобіль слідчим було поміщено на стоянку в Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 15.12.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 18.12.2020 ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області накладено арешт на автомобіль «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. 22.04.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2020, в частині заборони користування автомобілем марки «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , та зобов`язано слідчого повернути вказаний автомобіль ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження. 31.01.2024 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. На даний час, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , тому просить клопотання задоволити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, просить розглядати клопотанняпро скасування арешту майна без його участі.

До судового засідання слідчий ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, повідомив, що не заперечує щодо скасування арешту на транспортний засіб марки «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , оскільки у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить та яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, такий відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2021 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено частково. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2020, в частині заборони користування автомобілем марки «РЕUGEOT», модель «EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зобов`язано слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000239 від 20.03.2021, повернути автомобіль марки «РЕUGEOT», модель «EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.01.2024 кримінальне провадження, внесене 15.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Однак, як встановлено слідчим суддею, при закритті кримінального провадження питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у виді арешту на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , вирішено не було.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що розслідуване СУ ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження фізичною особою своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт його майна, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2020.

Керуючись ст.2, 7, 98, 100, 131, 132, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2020, на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1