Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1520/21
Провадження № 1-в/332/94/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2024м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

представника ВП № 1: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання начальника ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про продовження терміну адміністративного нагляду,

Встановив:

До суду надійшло подання начальника ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

У поданні зазначається, що 03.06.2020 ОСОБА_5 звільнився з Державної установи «Оріхівська ВК» № 88 та 06.06.2020 став на облік у ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2022 ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, який постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2022 продовжувався на шість місяців

При постановці на профілактичний облік ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з правами, обов`язками та обмеженнями, що були встановленні по відношенню до нього згідного ухвали суду.

На протязі всього строку адміністративного нагляду під час реєстрації дільничним офіцером поліції з ОСОБА_5 проводились профілактичні бесіди щодо недопущення ним антигромадської поведінки, вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, останній попереджався про те, що у разі скоєння ним адміністративних правопорушень та порушень правил адміністративного нагляду йому буде продовжено термін адміністративного нагляду, але не зважаючи на вищевикладене ОСОБА_5 допустив 11 адміністративних правопорушень - порушення правил адміністративного нагляду, за що тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності (постанови суду від 06.02.2024, 09.04.2024 та 11.04.2024).

Допущенні ОСОБА_5 правопорушення під час перебування під адміністративним наглядом свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував проти продовження адміністративного нагляду, позицію представника ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та прокурора, які просили задовольнити клопотання, вивчивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті «ґ» статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно п. «а» ч. 3 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Виходячи з фактичних обставин справи, беручи до уваги те, що протягом встановленого строку адміністративного нагляду ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, вважаю доведеними твердження заявника, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, тому й надалі підлягає адміністративному нагляду.

З метою контролю за поведінкою та запобігання вчинення ОСОБА_5 повторних правопорушень, здійснення на нього виховного впливу, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше був засуджений за здійснення умисних злочинів, строк погашення судимості не закінчився у встановлений законом строк і судимість судом не знята, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню та відносно нього необхідно продовжити адміністративний нагляд строком на шість місяців, оскільки за поведінкою ОСОБА_5 необхідний контроль з боку правоохоронних органів.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання начальника ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на шість місяців та встановити йому наступні обмеження: 1. Заборона виходу з будинку де мешкає з 22-00 год. до 05-00 год. наступного дня; 2. Заборона виїзду за межі міста Запоріжжя в особових справах без дозволу посадових осіб, що здійснюють адміністративний нагляд.

Зобов`язати ОСОБА_5 явкою на реєстрацію до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (за місцем мешкання) в призначений день тижня два рази на місяць.

Здійснення адміністративного нагляду покласти на ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1