Провадження № 11-сс/824/3054/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001190 від 23.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У вказаному провадженні ОСОБА_6 є потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до слідчого у кримінальному провадженні із клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому просила надати їй належним чином завірені копії 14 повісток, направлених свідкам.

31.08.2023 року постановою слідчого відмовлено у задоволенні клопотання.

28.09.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва скасовано постанову слідчого та зобов`язано повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 28.08.2023.

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 06.10.2023 року частково відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 . Зокрема, постановлено направити останній копії 14 повісток, направлених на адресу свідків, але без завірення їх належним чином.

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 20.10.2023 року потерпіла ОСОБА_6 звернулася із скаргою на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, у якій просила скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 від 06.10.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого ОСОБА_8 розглянути її клопотання від 28.08.2023 та прийняти рішення в порядку ст. 220 КПК України. При цьому зазначила, що отримані нею копії повісток не є процесуальними документами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 з тих підстав, що постанова про часткову відмову у задоволенні заявленого клопотання не підлягає оскарженню до слідчого судді.

В апеляційній скарзі потерпіла просить скасувати ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, оскільки в постанові слідчого, всупереч висновку слідчого судді, було зазначено про можливість оскарження вказаної постанови саме до слідчого судді. Також вважає, що висновки про відмову у відкритті провадження слідчим суддею спричинили порушення норм міжнародного законодавства, зокрема в частині права на справедливий розгляд відповідної справи в розумні строки.

Заслухавши доповідь судді, потерпілу ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Посилання заявника на порушення слідчим суддею норм міжнародного права в частині права на справедливий розгляд справи у розумні строки при винесенні ухвали про відмову у відкритті провадження, є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, приписами ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені, визначений у ч.1 ст.303 КПК України.

З матеріалів скарги випливає, що постановою слідчого частково відмовлено у задоволенні клопотання про надання їй належним чином завірених копій 14 повісток, котрі зазначені у дорученні від 17.09.2019 року прокурора. При цьому зазначено, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання потерпілій копій 14 повісток без підпису слідчого та без відміток про вручення, що містяться в матеріалах провадження та відмовлено в частині надання саме належним чином завірених копій вищезазначених повісток, оскільки оригінали 14 повісток в матеріалах провадження відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про отримання належним чином завірених копій повісток, що містяться у матеріалах кримінального провадження, не віднесена до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.

Зазначення у постанові слідчого від 06.10.2023 року про право потерпілої ОСОБА_6 на її оскарження до слідчого судді суперечить вимогам ч.1 ст.303 КПК України.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2023 рокупро відмову у відкритті провадження за її скаргою - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: