Справа № 639/6488/20
Провадження № 1-кп/639/79/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 005-270001947 від 01.03.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 06.02.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвано на строкову військову службу АДРЕСА_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 421 від 08 жовтня 2013 року ОСОБА_5 присвоєно звання «солдат» та зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду помічника гранатометника 2 відділення 3 патрульного взводу 1 патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127-128, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 під час проходження строкової військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно з розпорядженням начальника Східного ОТО від 10 червня 2014 року № 6/2-434 військова частина НОМЕР_1 передислокована в пункт тимчасової дислокації у АДРЕСА_3 на базі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ). Термін прибуття до м. Харкова встановлений до 12 червня 2014 року.

Солдат ОСОБА_5 перебував на лікуванні у цивільних лікувальних закладах з 10 по 24 червня 2014 року, з 26 червня по 04 липня 2014 року, з 07 по 25 липня 2014 року.

Проте, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби за контрактом та, маючи можливість належно їх виконувати, діючи умисно та свідомо, 26 липня 2014 року допустив їх порушення та вирішив стати на злочинний шлях, шляхом нез`явлення після лікування до місця служби, з метою ухилитись від військової служби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_5 , будучи солдатом строкової військової служби, займаючи посаду помічника гранатометника 2 відділення 3 патрульного взводу 1 патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127-128, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою ухилитись від військової служби, 26 липня 2014 року о 08 год 00 хв не з`явився вчасно без поважних причин з лікування до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалась за адресою: АДРЕСА_3 , до 20 жовтня 2016 року до місця служби не повертався та наміру повертатися не мав, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, а саме: нез`явлення з метою ухилитись від військової служби з лікувального закладу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2024 задоволено клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та прийнято рішення про здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2024 залучено через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника до участі у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 005-270001947 від 01.03.2024 захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 .

22.04.2024 на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що йому інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, в період часу з 26.07.2014 по 20.10.2016, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

З моменту вчинення інкримінованого злочину до дня звернення з цим клопотання минуло 7 років 5 місяців, тобто 5-ти річний строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності закінчився 20 жовтня 2021 року.

Суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження йому роз`яснено.

З огляду на викладене вище, обвинувачений ОСОБА_5 просить задовольнити це клопотання, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Під час судового засідання захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та просила це клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та вважав за можливе закрити кримінальне провадження стосовно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, оскільки за санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, який було вчинено у період часу з 26 липня 2014 року по 20 жовтня 2016 року.

Таким чином, станом на теперішній час строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вже сплинули.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З досліджених матеріалів встановлено, що 25.12.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України (судова справа, том № 1 арк. 139-141).

Постановами слідчого від 26.12.2014, 06.02.2017 від 17.05.2017 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , з посиланням на той факт, що підозрюваний ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме.

Разом із цим, повідомлення про підозру ОСОБА_5 фактично було вручено слідчим лише 21 лютого 2017 року, тобто до цієї дати особі не було відомо, що стосовно неї проводиться досудове розслідування (судова справа, том № 1 арк. 139-141).

Крім цього, з досліджених матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 18.03.2019 у справі №638/6101/17 (провадження № 1-кс/638/277/19) скасовано як незаконну постанову слідчого від 17.05.2017 про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 06.02.2017.

З відповіді Щастинської міської ради № 2588 від 06.10.2016 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був офіційно працевлаштований на посаді юрисконсульта Виконавчого комітету Щастинської міської ради з 15.06.2016.

З досліджених актів про фактичне місце проживання від 05.06.2015 та 14.01.2019, які затверджені уповноваженими особами Виконавчого комітету Щастинської міської ради, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , 1991 року народження, в період часу з 1981 по 2019 рік постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з правовим висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку з чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження достовірно встановлено, що з 15.06.2016 ОСОБА_5 офіційно був працевлаштований на посаді юрисконсульта в Щастинській міській раді Луганської області, а з 06.10.2016 органу досудового розслідування були відомості про його офіційне працевлаштування, про що в матеріалах кримінального провадження містяться відомості, а саме: лист заступника міського голови Щастинської міської ради № 2588 від 06.10.2016.

Досліджені матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту умисного ухилення ОСОБА_5 від слідства чи переховування від органу досудового розслідування.

Таким чином, з 06.10.2016 строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в порядку ч. 2 ст. 49 КК України не зупинялися.

13.10.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, надійшов на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

З вимоги про судимість ГУ НП в Харківській області від 30.05.2023 встановлено, що протягом строків давності ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався.

Таким чином, під час розгляду цього клопотання судом встановлено, що строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності не зупинялися та не переривалися.

З огляду на наведене, станом на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, закінчився п`ятирічний річний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Зі змісту клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 22.04.2024 встановлено, що він погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суть обвинувачення йому зрозуміла, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінальному провадження йому роз`яснено.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а також про закриття кримінального провадження стосовно нього, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався та підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 22.04.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000034 від 06.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1