У Х В А Л А

Справа № 126/1121/24

Провадження № 1-кп/126/260/2024

13 червня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бершадь клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 06.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2024 приблизно об 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Clio» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухалась по асфальтованому слизькому, внаслідок залишків мокрого снігу, дорожньому покриттю проїзної частини між населеним пунктом с. Устя Гайсинського району Вінницької області та с. Берізки Бершадські Гайсинського району Вінницької в напрямку с. Березівка Гайсинського району Вінницької області, де організовано двосторонній однорядний рух без розмітки в своїй смузі руху.

Рухаючись по вказаній ділянці дороги, ОСОБА_4 в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху будучи не уважною, не стежачи за дорожньою обстановкою, маючи об`єктивну можливість запобігти настанню ДТП, та не урахувавши дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, рухаючись на автомобілі марки «Renault Clio» з реєстраційним номером НОМЕР_1 виїхала на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , після цього відбулося зіткнення вищевказаних автомобілів та в подальшому автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 з`їхав з проїзної частини в кювет та перевернувся на дах.

За результатами дорожньо-транспортної пригоди водієві автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого надколінника, який за критерієм тривалого розладу здоров`я, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово- медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

В умовах даної події водію вказаного автомобіля марки «Renault Clio» ОСОБА_4 , необхідно було діяти відповідно до вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху, який передбачає, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, та п. 12.1, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій ОСОБА_4 виконуючи вказані вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, мала технічну можливість запобігти настанню даної з технічної точки зору, які знаходяться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо- транспортної пригоди.

В ситуації, яка склалася, технічна можливість запобігти пригоді для водія автомобіля «Renault Clio» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 визначалася виконанням вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, для чого вона не мала будь-яких перешкод технічного характеру.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання щодо закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого та обвинуваченого, оскільки вона визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, підтвердила факт примирення між нею та потерпілим, надала згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

Потерпілий зазначив, що жодних претензій морального та матеріального характеру у нього до обвинуваченої немає, просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважав за необхідне його задовольнити та винести ухвалу про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого та обвинуваченого, суду пояснив, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, визнала свою вину, претензій матеріального та морального характеру у потерпілого до обвинуваченої немає, а тому є усі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши обставини справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, стосовно заявленого клопотання, суд встановив таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судима.

Згідно обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_4 , під час ДТП, не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

З пояснень потерпілого вбачається, що до обвинуваченої претензій ні майнового ні морального характеру він не має, шкода йому повністю відшкодована.

За таких умов суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України є законними та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.

Витрати за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченої.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.284 КПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено 06.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 7951 грн. 44 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1