Справа № 171/596/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 22.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, відповідно до якого під час досудового розслідування встановлено, що в ніч на 22.02.2014 невідома особа, шляхом злому металевої решітки з вікна приміщення офісу ПП «Свєтличний» проникла до приміщення, шляхом пошкодження накладного замку відчинила металевий сейф, звідки здійснила крадіжку грошей на загальну суму 31000 гривень та виробів із золота на загальну суму 5000 грн., чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 36000 гривень. Вказані відомості 22.02.2014 були внесені до ЄРДР за №0000237 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі не повідомлено про підозру. Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000237 від 22.02.2014, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено 22.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, на час його вчинення, кваліфікувалось як тяжкий злочин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

За змістом п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України, за клопотанням прокурора кримінальне провадження закривається судом у випадку невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, окрім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не надали корисної слідству інформації. Також було проведено ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка причетна до здійснення кримінального правопорушення, проте будь-якого позитивного результату отримано не було.

Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду в постанові від 22.05.2018 у справі №665/2387/14-к вказав, що строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене 22.02.2014, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.02.2014 за №0000237, тобто минуло понад десять років, жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 289 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 22.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 22.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1