Справа № 577/683/24
Провадження № 1-кс/577/391/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 08.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 від 05.02.2024, на майно - посвідчення водія НОМЕР_1 виданого 03.04.2009 на його ім`я. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходилось у кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000069 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту можливої підробки посвідчення водія. 08.02.2024 за клопотанням прокурора, слідчим суддею накладено арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 виданого 03.04.2009 на ім`я ОСОБА_3 . По кримінальному провадженню проведено експертизи, згідно висновку експерта ознак підробки посвідчення не виявлено. Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 19.02.2024 кримінальне провадження №0000069 від 05.02.2024, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, розгляд клопотання прохав провести у його відсутності та задовольнити.

Дізнавач СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечує проти скасування арешту на автомобіль.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч.2 ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя також враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 відповідно до якого питання скасування арешту майна не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду 08.02.2024 накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.04.2009 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями А, В, С1, С, шляхом встановлення заборони, відчуження, користування та розпорядження ним.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 19.02.2024 кримінальне провадження №0000069 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Питання щодо скасування арешту посвідчення дізнавачем не вирішено.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження закрито, суд дійшов висновку, що підстави для арешту автомобіля відсутні, тому його слід скасувати.

Керуючись ст. 107, ч.4 ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні за №0000069 від 05.02.2024, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду 08 лютого 2024 року, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.04.2009 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями А, В, С1, С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1