Провадження №1-кп/522/590/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №000872 від 02.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Кагарлицького р-ну Київської обл., громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, за наступних обставин.

1. 02.04.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в ранковий час біля будинку АДРЕСА_3 , побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ».

В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 02.04.2017 приблизно о 05:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі: « НОМЕР_2 », державний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_3 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаться непомітними, діючи з корисливих мотивів, відкривши невстановленим способом капот автомобіля, викрав з нього автомобільний акумулятор торгової марки «Bosch», вартістю 1 700 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 1 700 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

2. 07.04.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час у дворі будинку АДРЕСА_4 , побачив металеві віконні решітки, які лежали на землі біля вікон квартири АДРЕСА_5 зазначеного будинку.?

В цей час, у ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, виник повторний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 07.04.2017 приблизно о 02:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, викрав дві металевих віконних решітки, вартістю 500 гривень за кожну, які належали ОСОБА_9 , а всього майна останнього на загальну суму 1 000 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 1 000 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

3. 10.04.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в вечірній час біля будинку АДРЕСА_6 , побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ».

В цей час у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник повторний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 10.04.2017 приблизно о 21:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі: « НОМЕР_4 », державний знак: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_6 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, відкривши невстановленим способом водійські двері автомобіля, проник до нього та викрав з салону автомобіля автомагнітолу торгової марки «Pioneer», вартістю 400 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток в розмірі 400 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище.

4. 02.05.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в вечірній час біля будинку АДРЕСА_7 , побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ».

В цей час у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник повторний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 02.05.2017 приблизно о 20:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі: « НОМЕР_6 », державний знак: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_11 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_7 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, відкривши невстановленим способом капот автомобіля, викрав з нього автомобільний акумулятор, торгову марку якого не встановлено, вартістю 1 700 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 1 700 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище.

5. 05.05.2017 у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував біля будинку АДРЕСА_8 , виник повторний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна - кабелю з кабельної каналізації.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 05.05.2017 приблизно о 01 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до люку кабельної каналізації, розташованої біля будинку АДРЕСА_8 , та відкрив його кришку. Далі, ОСОБА_3 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, 05.05.2017 у період часу з 01:30 години по 02:30 годину, більш точного часу не встановлено, діючи повторно, з корисливих мотивів, використовуючи кусачки та плоскогубці, викрав з кабельної каналізації кабель марки ТПП 200x2x0,4, довжиною 38 метрів, вартістю 7 271, 30 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 7 271,30 гривень, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду у зазначеному розмірі.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

6. 07.05.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в вечірній час біля будинку АДРЕСА_9 , побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ».

В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник повторний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 07.05.2017 приблизно о 20:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі: «2101», державний знак: НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_12 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_9 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, відкривши невстановленим способом капот автомобіля, викрав з нього автомобільний акумулятор торгової марки «Westa», вартістю 1 500 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 1 500 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище.

7. 10.05.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час біля будинку АДРЕСА_6 , побачив припаркований автомобіль марки «КІА».

В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник повторний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 10.05.2017 приблизно о 03:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «КІА», моделі: «RIO», державний знак: НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_13 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_6 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, розбивши невстановленим способом ліве пасажирське скло автомобіля, викрав з салону автомобіля автомобільний відеореєстратор торгової марки «Digital», вартістю 390 гривень, та автомобільне кріплення для мобільного телефону, торгову марку якого не встановлено, вартістю 250 гривень, а всього майна ОСОБА_13 на загальну суму 640 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майновушкоду в розмірі 640 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище.

8. 02.06.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в вечірній час біля будинку АДРЕСА_7 , побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ».

В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник повторний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 02.06.2017 приблизно о 19:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі: « НОМЕР_10 », державний знак: НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_14 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_7 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, відкривши невстановленим способом капот автомобіля, викрав з нього автомобільний акумулятор торгової марки «Amega», вартістю 1 300 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду в розмірі 1 300 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище.

9. 07.06.2017 у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував біля будинку АДРЕСА_10 , виник повторний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна - кабелю з кабельної каналізації.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 07.06.2017 приблизно о 02 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до люку кабельної каналізації, розташованої біля будинку АДРЕСА_10 , та відкрив його кришку. Далі, ОСОБА_3 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, 07.06.2017 у період часу з 02:30 години по 03:30 годину, більш точного часу не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи кусачки та плоскогубці, викрав з кабельної каналізації кабель марки ТПП 300x2x0,4, довжиною 56 метрів, вартістю 13 532, 96 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 13 532, 96 гривень, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду у зазначеному розмірі.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

10. 13.06.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в денний час біля будинку АДРЕСА_6 , побачив припаркований автомобіль марки «PEUGEOT».

В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник повторний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 13.06.2017 приблизно о 11:15 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «PEUGEOT», моделі: «Вірреr», державний знак: НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_15 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_6 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, розбивши невстановленим способом скло правої передньої пасажирської двері автомобіля, викрав з салону автомобіля належну ОСОБА_15 шкіряну барсетку чорного кольору торгової марки «Pollo», вартістю 1 000 гривень, в якій знаходилось: паспорт громадянина України, виданий ОСОБА_15 ; ідентифікаційний код, виданий ОСОБА_15 ; карта платника Пенсійного Фонду України, видана потерпілому; водійське посвідчення та талон порушень, видані потерпілому; технічний паспорт на автомобіль марки «PEUGEOT», моделі: «Вірреr», державний знак: НОМЕР_12 ; медична довідка та трудова книжка, видані потерпілому, а також банківська платіжна карта КБ «ПриватБанк», які матеріальної цінності не мають.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі 1 000 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище.

11. 14.06.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в денний час біля магазину «Свіже м`ясо», розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , побачив біля входу вказаного магазину велосипед.

В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник повторний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна - велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14.06.2017 приблизно о 12:05 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та злочинні дії залишаться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_16 велосипед торгової марки «AUTHOR», красно-білого кольору, вартістю 1 500 гривень, який знаходився біля входу магазину «Свежее м`ясо», розташованого за адресою: АДРЕСА_11 .

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду в розмірі 1 500 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

12. 16.06.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час у дворі будинку з АДРЕСА_12 , побачив припаркований автомобіль марки «TOYOTA».

В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник повторний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16.06.2017 приблизно о 02:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «TOYOTA», моделі: «Prado», державний знак: НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_17 , який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_12 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, розбивши невстановленим способом скло правих задніх дверей автомобіля, викрав з салону автомобіля належне ОСОБА_17 майно, а саме: автомобільний відеореєстратор торгової марки «Dod», вартістю 3 000 гривень; планшет торгової марки «Asus», вартістю 4 000 гривень, та планшет торгової марки «Asus», вартістю 3 000 гривень, а всього майна ОСОБА_17 в загальному розмірі 10 000 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду в розмірі 10 000 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище.

13. 18.06.2017 ОСОБА_8 , перебуваючи в вечірній час в парадній будинку АДРЕСА_13 , побачив пристебнутий тросом велосипед.

В цей час, у ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, виник повторний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна - велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18.06.2017 приблизно о 18 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в парадній будинку АДРЕСА_13 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, перекусивши плоскогубцями трос, викрав належний ОСОБА_18 велосипед торгової марки «Comanche», чорно-зеленого кольору, вартістю 4 000 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду в розмірі 4 000 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

14. 26.06.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_6 , побачив пристебнутий тросом велосипед.

В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник повторний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна - велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 26.06.2017 приблизно о 02:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_6 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, перекусивши плоскогубцями трос, викрав належний ОСОБА_19 велосипед торгової марки «Mustang», чорно-зеленого кольору, вартістю 24 000 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду в розмірі 24 000 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

15. 27.06.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в денний час біля центрального входу ринку «Староконний», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Розкидайлівська, 31, побачив велосипед.

В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник повторний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна - велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 27.06.2017 приблизно о 13:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_20 велосипед синього кольору, торгову марку якого не встановлено, вартістю 3 000 гривень, який знаходився біля центрального входу ринку «Староконий», розташованого за адресою: АДРЕСА_14 .

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток в розмірі 3 000 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

16. 03.07.2017 у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував біля будинку АДРЕСА_14 , виник повторний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна - кабелю з кабельної каналізації.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 03.07.2017 приблизно о 03 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до люку кабельної каналізації, розташованої біля будинку АДРЕСА_14 , та відкрив його кришку. Далі, ОСОБА_3 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, 03.07.2017 у період часу з 03:30 години по 04:30 годину, більш точного часу не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи кусачки та плоскогубці, викрав з кабельної каналізації кабель марки ТПП 200x2x0,4, довжиною 42 метри, вартістю 8 036,70 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 8 036, 70 гривень, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду у зазначеному розмірі.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

17. 03.07.2017, ОСОБА_21 , перебуваючи в денний час в приміщенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , побачив рюкзак.

В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник повторний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна рюкзаку.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 03.07.2017 приблизно о 12:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для потерпілої та відвідувачів банку, умисно, з корисливих мотивів, викрав з стільця належний ОСОБА_22 . рюкзак, світло-коричневого кольору, матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходилося належне останній майно, а саме: банківська платіжна картка КБ «ПриватБанк»; банківська платіжна карта КБ «Аваль», які матеріальної цінності не мають; паспорт громадянина України, виданий ОСОБА_22 ; ідентифікаційний код, виданий ОСОБА_22 ; пенсійне посвідчення, видане потерпілій, які матеріальної цінності не мають; грошові кошти в розмірі 1 500 гривень; мобільний телефон торгової марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, вартістю 4 000 гривень та планшет торгової марки «Lenovo», вартістю 4 700 гривень, а всього майна ОСОБА_22 на загальну суму 10 200 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду в розмірі 10 200 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

18. 10.07.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в денний час біля будинку АДРЕСА_11 , побачив припаркований автомобіль марки «Daewoo».

В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник повторний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 10.07.2017 приблизно о 16 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Daewoo», моделі: «Lanos», державний знак: НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_23 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_11 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, відкривши невстановленим способом капот автомобіля, викрав з нього автомобільний акумулятор торгової марки «Medalist», вартістю 1 500 гривень. ,

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду в розмірі 1 500 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище.

19. 20.07.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в ранковий час біля будинку АДРЕСА_15 , побачив на фасаді зазначеного будинку камеру зовнішнього відеоспостереження.

В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник повторний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна - камери зовнішнього відеоспостереження.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20.07.2017 приблизно о 05 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрав з фасаду будинку АДРЕСА_15 належну ОСОБА_24 камеру зовнішнього відеоспостереження, торгову марку якої не встановлено, вартістю 2 600 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_24 майнову шкоду в розмірі 2 600 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

20. 21.07.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в ранковий час біля будинку АДРЕСА_16 , побачив припаркований автомобіль марки «CHERY».

В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник повторний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 21.07.2017 приблизно о 11:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «CHERY», моделі: «AMULET», державний знак: НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_25 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_16 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, відкривши невстановленим способом капот автомобіля, викрав з нього автомобільний акумулятор торгової марки «BOSH», вартістю 1 500 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду в розмірі 1 500 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви просили проводити судові засідання без їх участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, іх наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності.

ОСОБА_3 є громадянином України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, має реєстрацію та постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Не зважаючи на те, що обвинувачений у період час із 18.07.2019 року по січень 2024 року перебував у розшуку, утім нових кримінальних правопорушень він не вчинив, що очевидно свідчить про наявність у нього наміру стати на шлях виправлення.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених злочинів, вказану пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним злочини покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання суд керується положеннями п.20 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003, згідно із якими за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Підтав для застосування інституту давності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 ККУ, не має, оскільки обвинувачений у період час із 18.07.2019 року по січень 2024 року перебував у розшуку, а тому перебіг давності зупинявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільні позови не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 ККУ у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.3 ст. 185 ККУ у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши ОСОБА_26 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_26 не обирати.

Речові докази по справі: рюкзак вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких судом було визнано недоцільним на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя:

13.05.24