28 березня 2024 року м. Запоріжжя
Ухвалою суду від 27.10.2023 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 31.01.2024 кримінальне провадження призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
25.03.2023 слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області, з метою повідомлення про підозру ОСОБА_4 на обліковий запис в мобільному додатку «Вайбер», який належить та яким користується останній, відправлено скан-копію повідомлення про підозру, а також повідомлено про те, що він може прибути до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для вручення оригіналу повідомлення про підозру.
Постановою слідчого від 03.04.2023 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 297-4 КПК України та п. 2. Розділу III «Порядку організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті ОГП повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування», затвердженого Наказом Генерального прокурора від 07.06.2021 № 187, повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 внесено до ЄРДР, офіційно опубліковано 13.10.2023 у засобах масової інформації газета «Урядовий кур`єр» від 13.10.2023 №206 (7604).
17.10.2023 у газеті «Урядовий кур`єр» від 17.10.2023 №208 (7606) та 17.10.2023 на сайті ОГП опубліковано повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик ОСОБА_4 на 24.10.2023 до СВ УСБУ в Запорізькій області для повідомлення про закінчення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте останній за викликом у зазначені дату та час не з`явився та жодним чином не повідомив про причини своєї неявки.
Наразі обвинувачений ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду, та перебуває на тимчасово окупованій території України.
При цьому підозрюваний повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, оскільки повідомлення про підозру, про здійснення спеціального досудового розслідування, а також повістки про його виклик відповідно до вимог КПК України опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті ОГП.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки вважає, що відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_4 про розпочате кримінальне провадження відносно нього та відомості щодо переховування від органів досудового розслідування та суду. При цьому, їй невідома позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо пред`явленого йому обвинувачення, а тому вона вважає, що розгляд вказаного кримінального провадження повинен відбуватися за участю обвинуваченого. Також, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 оголошений у розшук на території України, разом з цим у міжнародний розшук не оголошувався. Просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання та зупинити провадження у цій справі до розшуку обвинуваченого.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр», а також шляхом розміщення оголошень на офіційних веб-сайтах Судової влади України та Офісу Генерального прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, у межах вирішуваних питань, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/ або міжнародний розшук.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто у злочині, що міститься у переліку частини другої статті 297-1 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області.
Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_4 та повідомлення про підозру направлялися засобами телефонного зв`язку та публікувалися у засобах масової інформації.
Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме газеті «Урядовий кур`єр», на веб-сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (виклик до суду).
Також, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 за № 1207-VII передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 за № 1207-VII встановлено, що вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, які підтверджуються наданими прокурором матеріалами клопотання, про те, що ОСОБА_4 , який оголошений у розшук, переховується від суду на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та наявність правових підстав для його задоволення.
Доводи адвоката ОСОБА_5 щодо оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення вказаного кримінального провадження, суд вважає безпідставними, оскільки судом встановлені правові підстави для здійснення спеціального судового провадження по цьому кримінальному провадженню.
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення спеціального судового розгляду у цьому кримінальному проваджені.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.
Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатаОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 29 березня 2024 року.
Суддя: ОСОБА_1