Справа № 308/4678/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 11.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

З клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 11.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.12.2023 та в невстановленому місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, за попередньою змовою з невстановленим досудовим розслідуванням особами, з метою незаконного збагачення.

Так, 09.12.2023 року ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, в ході телефонної розмові запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрітися особисто з метою обговорення можливого переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску. В подальшому, 10.12.2023 ОСОБА_6 під час особистої зустрічі в на даний час невстановленому місці та в невстановлений час запропонував свідку ОСОБА_7 переправити його через державний кордон України в країни ЄС поза межами пункту пропуску за грошову винагороду у розмірі 4500 доларів США.

Крім цього встановлено, що в ході огляду місця події на території ділянки, через яку ОСОБА_7 мав перетнути державний кордон України, знаходились ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 . Крім того в ході подальшого досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути також причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знарядь і засобів його вчинення, а також майна, яке здобуте у результаті його вчинення, орган досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні слідчий клопотанняпідтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 30 Конституції України гарантовано кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Дослідивши та оцінивши в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчим суддею встановлено, що обставини, на які посилається дізнавач у клопотанні не підтверджуються належними і допустимими доказами, зокрема що відшукувані речі, документи (які вказані у клопотанні) можуть знаходитися за вказаною адресою, а також не надано відомостей про те, що гр. ОСОБА_9 зареєстрований та проживає за вказаною адресою. Відтак, процесуальний обов`язок доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчим не виконано.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук відноситься до слідчих розшукових дій, підставою для проведення якого згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про наявність підстав для проведення обшуку. Клопотання сторони кримінального провадження ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок проведення вказаної слідчої дії можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права та інтереси правомірних власників чи користувачів майна. В ході розгляду клопотання детективом не доведено, що порушення конституційних прав особи буде співмірним із завданням кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 11.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16 квітня 2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1