Справа № 591/5997/18
Провадження № 1-кс/591/2508/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000231, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, за фактами незаконного придбання та зберігання боєприпасів та збуту наркотичних речових, по якому про підозру у вчиненні наведених кримінальних правопорушень повідомлено ОСОБА_6 .

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжувати вчиняти злочини, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисники заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи, що ОСОБА_6 не набув статус підозрюваного в провадженні та не доведені заявлені прокурором ризики.

Заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, в спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, через членів родини, тому непереконливими є твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_6 не набув цього статусу в провадженні (описки чи помилки в відповідних копіях документів не спростовують згаданого факту).

Крім цього, ОСОБА_6 з 2018 року обґрунтовано перебував в розшуку по цьому провадженню та стосовно нього неодноразово надавався дозвіл на затримання, на підставі якого він був затриманий 29 травня 2024 року, а в провадження строк досудового розслідування продовжений в передбаченому законом порядку.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, про що неодноразово наголошувалось в тому числі в практиці Європейського суду з прав людини та на думку суду належним чином обґрунтовано прокурором, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження та клопотанням, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, зі змістовних та конкретизованих показань, копій матеріалів НСРД, затримання, обшуку, висновків, з яких вбачається наявність достатньої інформації, яка може переконати стороннього спостерігача в причетності ОСОБА_6 до незаконного обігу заборонених речовин та предметів.

Доведеними слід вважати і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у систематичному вчиненні в тому числі особливо тяжких корисливих злочинів, йому відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, можливі свідки у справі та інші підозрювані (з якими він знайомий та пов`язаний тривалими зв`язками), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування, зумовленій встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 та його затриманням, може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство.

До того ж, ОСОБА_6 не має офіційних постійних джерел доходів, впродовж тривалого часу переховувався від правоохоронних органів, а провадження здійснюється в період воєнного стану на території області, яка межує з країною-агресором, що в сукупності з характером злочинів, по яким йому оголошена підозра та суворістю покарання, яке загрожує особі, підтверджує наявність наведених ризиків, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, що серед іншого переважає над позитивною репутацією особи в минулому, а потреби провадження переважають над особистими потребами підозрюваного чи членів його родини.

Беручи до уваги відсутність в клопотанні належного обґрунтування недоцільності застосування застави, прокурор в судовому засіданні просив визначити як альтернативу заставу, врахувавши тривалість провадження, суд приходить до висновку про те, що тягар застави в 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатен стримати підозрюваного від порушення покладених на нього обов`язків.

Отже, клопотання слідчого належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 липня 2024 року включно, з визначенням розміру застави в 242240 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_6 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження);

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України;

5) носити електронний засіб контролю;

6) утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними в провадженні.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем чи підозрюваним, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1