Справа № 314/549/24
Провадження № 1-кс/314/681/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання представника заявника захисника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» () про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001860 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про скасування арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду місти Полтави ОСОБА_5 від 08.07.2022 року (справа № 554/5628/22, провадженням № 1-кс/554/6594/2022) задоволено клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001860 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) на корпоративні права, а також необоротні активи (основні засоби, інші матеріальні активи, нематеріальні активи, в тому числі рухоме та нерухоме майно) та оборотні активи (в тому числі активі, призначені для реалізації, наступних юридичних осіб:

1. ТОВ «ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПОЛІВКА» ();

2. СТОВ «АГРОФІРМА «МАЯК» ();

3. СТОВ «АКЦЕНТ-АГРО» ();

4. ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» ();

5. ТОВ «ПРИВІЛЬНЯНСЬКЕ ХЗП» ();

6. ТОВ «ЛАН-СНАБ» ();

7. ТОВ «ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» ();

8. ТОВ «КРЕДИТНА КОМПАНІЯ «ХЛІБНИЙ КРАЙ ІНВЕСТ» ();

9. ТОВ «АГРО-СЕМ 3» ();

10. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХЛІБНИЙ КРАЙ» ();

11. ТОВ «КУДАШІВСЬКЕ ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» ();

12. ТОВ «ПРАВДА» ();

13. СТОВ «РАЙАГРОХІМ» ();

14. ТОВ «ЧУДНІВСЬКЕ ХПП» ();

15. ТОВ «ВИСОКОПІЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» ().

15 листопада 2022 року ухвалою Полтавського апеляційного суду (справа №554/5628/22, номер провадження 11-сс/814/984/22) було скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 08 липня 2022 року, якою накладено арешт на майно юридичних осіб. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково. Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) на корпоративні права, а також необоротні активи (основні засоби, інші матеріальні активи, нематеріальні активи, в тому числі рухоме та нерухоме майно) та оборотні активи (в тому числі активі, призначені для реалізації, наступних юридичних осіб:

1. ТОВ «ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПОЛІВКА» ();

2. СТОВ «АГРОФІРМА «МАЯК» ();

3. СТОВ «АКЦЕНТ-АГРО» ();

4. ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» ();

5. ТОВ «ПРИВІЛЬНЯНСЬКЕ ХЗП» ();

6. ТОВ «ЛАН-СНАБ» ();

7. ТОВ «ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» ();

8. ТОВ «КРЕДИТНА КОМПАНІЯ «ХЛІБНИЙ КРАЙ ІНВЕСТ» ();

9. ТОВ «АГРО-СЕМ 3» ();

10. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХЛІБНИЙ КРАЙ» ();

11. ТОВ «КУДАШІВСЬКЕ ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» ();

12. ТОВ «ПРАВДА» ();

13. СТОВ «РАЙАГРОХІМ» ();

14. ТОВ «ВИСОКОПІЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» ().

Представник заявника посилається на те, що на час подання клопотання відсутня необхідність продовження дії арешту, у зв`язку з чим просить скасувати арешт в частині відносно ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» ().

У судове засідання власник, захисник не з`явились.

Прокурор в судовому засіданні, відносно продовження дії арешту, поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

15 листопада 2022 року ухвалою Полтавського апеляційного суду (справа №554/5628/22, номер провадження 11-сс/814/984/22) було скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 08 липня 2022 року, якою накладено арешт на майно юридичних осіб. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково. Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) на корпоративні права, а також необоротні активи (основні засоби, інші матеріальні активи, нематеріальні активи, в тому числі рухоме та нерухоме майно) та оборотні активи (в тому числі активі, призначені для реалізації, наступних юридичних осіб:

1. ТОВ «ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПОЛІВКА» ();

2. СТОВ «АГРОФІРМА «МАЯК» ();

3. СТОВ «АКЦЕНТ-АГРО» ();

4. ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» ();

5. ТОВ «ПРИВІЛЬНЯНСЬКЕ ХЗП» ();

6. ТОВ «ЛАН-СНАБ» ();

7. ТОВ «ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» ();

8. ТОВ «КРЕДИТНА КОМПАНІЯ «ХЛІБНИЙ КРАЙ ІНВЕСТ» ();

9. ТОВ «АГРО-СЕМ 3» ();

10. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХЛІБНИЙ КРАЙ» ();

11. ТОВ «КУДАШІВСЬКЕ ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» ();

12. ТОВ «ПРАВДА» ();

13. СТОВ «РАЙАГРОХІМ» ();

14. ТОВ «ВИСОКОПІЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» ().

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За визначення ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя; недоторканність права власності.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заходи забезпечення кримінального провадження ( в даному випадку арешт майна), застосовані з метою досягнення дієвості кримінального провадження, не можуть приводити до правового стану, який може містити ознаки втручання в господарську діяльність суб`єкта господарювання або обмежувати її протягом тривалого часу. Необхідність продовження дії арешту, як тимчасового втручання/обмеження майнових прав, підлягає судовому перегляду та перевірці на час подання клопотання про скасування арешту та доведенню необхідності продовження дії арешту станом на час розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, в межах обсягу матеріалів поданих сторонами до суду, приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту, у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення не доведено перед слідчим суддею необхідності продовження дії арешту відносно ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» ().

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.11.2022 справа №554/5628/22, номер провадження 11-сс/814/984/22) арешт в частині арешту майна стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «КУДАШІВСЬКЕ ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» ) у кримінальному провадженні №0001860 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України в частині заборони відчуження, розпорядження, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) на корпоративні права, а також необоротні активи (основні засоби, інші матеріальні активи, нематеріальні активи, в тому числі рухоме та нерухоме майно) та оборотні активи, в тому числі активи, призначені для реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.06.2024