Справа № 752/8467/24
Провадження по справі № 1-кс/752/3355/24
У Х В А Л А

іменем України

"02" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000956 від 26.07.2023

при участі особи, що звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 ,

встановив:

22.04.2024 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000956 від 26.07.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ч.1 ст. 182 КК України

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала. Зазначила, що дізнавач її навіть не допитав. Всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження та надання належної правової оцінки під час дізнання на ї думку не відбулося.

Дізнавач відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та/або інший дізнавач в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились. Однак до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000956 від 26.07.2023.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000956 від 26.07.2023 приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000956 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України. Відомості до ЄРДР у даному провадженні були внесені на підставі ухвали Голосіївського районного суду від 17.07.2023, якою було визнана бездіяльність уповноважених осіб щодо невиконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2023.

26.07.2023 визначена групи дізнавачів та 27.07.2023 група прокуророві.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Між тим, за наслідками дослідження матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що жодні процесуальні рішення чи дії дізнавачами не здійснювалися, зокрема не допитувалась ОСОБА_3 , свідок про якого вона вказувала у своїй заяві тощо.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст оскаржуваної постанови дізнавачі від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань. Як було зазначено, жодної процесуальної дії та/або рішення дізнавачами не приймалося. Висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про який зазначено в постанові є необґрунтованим зокрема з тих підстав, що у постанові відсутнє формулювання про те, яке самі діяння було вчинено.

В даному кримінальному провадженні в ході дізнання не проведено жодних дій, які б могли дозволити повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати ОСОБА_3 , свідків, про яких вона зазначає у скарзі, провести необхідні процесуальні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу - задовільнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000956 від 26.07.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до відділу дізнання ГУ НП у м. Києві для продовження дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1