Провадження № 1-кс/761/9242/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001369 від 06.12.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001369 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 04.01.2024 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний корисливий умисел направлений на вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичного засобу на території м. Києва, ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 04.01.2024 та за невстановлених обставинах незаконно придбав порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою не менше 0,597 г, який почав незаконно зберігати при собі з метою його подальшого незаконного збуту.

У подальшому, 04.01.2024 у період часу з 13 год. 41 хв. по 14 год. 29 хв. реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичного засобу кокаїну на території м. Києва ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою збуту порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,597 г., перебуваючи в салоні автомобіля «MERCEDES-BENZ E 320», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 незаконно перевіз з метою збуту порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,597 г.до ділянки місцевості, розташованої біля готелю «Hyatt», що за адресою м. Київ, Алли Тарасової, 5, де о 14 год. 29 хв., продовжуючи перебувати на задньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля «MERCEDES-BENZ E 320», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_5 за грошові кошти у сумі 6 000 грн. порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,597 г. що згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 є невеликим розміром, розфасований до прозорого поліетиленового пакетику із пазовою застібкою.

Кокаїн,згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 за № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорі» Списку №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено, в Таблиці №2, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Так, 04.01.2024 за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки встановлено, що 04.01.2024 під час безпосереднього вчинення ОСОБА_4 незаконного збуту наркотичного засобу кокаїн на місці вчинення злочину, а саме у автомобілі «MERCEDES-BENZ E 320», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 був присутній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який керував вказаним автомобілем, який входить до близького кола знайомих ОСОБА_4 , та якого ОСОБА_5 впізнав за фотознімками.

За такого, є достатньо підстав вважати, що у злочинній діяльності, спрямованої на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_4 , діє разом із ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування «04» квітня 2024 року о 14 год. 20 хв. (фактичний час затримання) на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Того ж дня, «04» квітня 2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 12.04.2024 у період часу з 12 год. 37 хв. по 13 год. 47 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, а також вилучення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: MacBookAir «AppleM1», серійний номер FVFKM04F1WFV, в шкіряному чохлі чорного кольору, код доступу 7777, який поміщено до спец.пакета №ВУМ4006734; Мобільний телефон «iPhone» імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , код доступу НОМЕР_4 , який поміщено до спец.пакета № PSP6111541.

Того ж дня, 12.04.2024 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, 12.04.2024 слідчим винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, об`єктами якої є вилучені 12.04.2024 в ОСОБА_6 електронні пристрої.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове зарання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.04.2024 в ОСОБА_6 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-MacBookAir «Apple M1», серійний номер НОМЕР_5 , в шкіряному чохлі чорного кольору, код доступу 7777, який поміщено до спец.пакета №ВУМ4006734;

-Мобільний телефон «iPhone» імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , код доступу НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакета № PSP6111541.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1