печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6618/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

особи, яка подала клопотання про

взяття підозрюваного на поруку ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001350 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001350 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України за фактами зокрема розкрадання активів благодійної організації Благодійний фонд «Ми різні - ми рівні» під час воєнного стану.

Досудовим розслідування встановлено достатні підстави вважати, що після 24.02.2022, але не пізніше 11.03.2022, у невстановленому місці, у ОСОБА_6 виник умисел на розкрадання активів БФ «Ми різні - ми рівні», а саме благодійних пожертв у вигляді грошових коштів, які надходили до БФ «Ми різні - ми рівні» від благодійників, у якості благодійної допомоги на статутну діяльність БФ «Ми різні - ми рівні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою власного збагачення.

У цей же період часу ОСОБА_6 , усвідомлюючи неможливість самостійно вчинити кримінальне правопорушення, не бажаючи бути викритим у своїй кримінально-протиправній діяльності, розробив план кримінально-протиправної діяльності організованої групи, згідно якого залучив до вчинення кримінального правопорушення раніше знайому йому директора БФ «Ми різні - ми рівні» ОСОБА_9 , свою дружину ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, які надали свою згоду на участь у вчиненні кримінального правопорушення організованою групою, довів до відома кожного з них вказаний план, розподілив між ними ролі та функції у вчиненні кримінального правопорушення, довів їх до відома кожного із учасників організованої групи.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи для реалізації вказаного умислу, керуючись корисливим мотивом, після 24.02.2022, але не пізніше 11.03.2022, у невстановленому місці, зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, що був відомий всім учасникам, тобто утворили організовану групу, керівництво якою здійснював ОСОБА_6 .

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, добровільну згоду на реалізацію та участь в якому надали члени організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, функції її учасників були розподілені наступним чином:

1) ОСОБА_6 розробив єдиний план вчинення кримінальних правопорушень, залучив як співучасників директора БФ «Ми різні - ми рівні» ОСОБА_9 , з якою був знайомив раніше, а також свою дружину ОСОБА_10 , яка діяла як фізична особа - підприємець, розподілив між учасниками організованої групи функції, спрямовані на досягнення цього плану, довів їх до відома кожного із учасників організованої групи, керував організованою групою, керував підготовкою та вчиненням кримінальних правопорушень, організовував приховування кримінально протиправної діяльності організованої групи, зокрема шляхом перерахування грошових коштів БФ «Ми різні - ми рівні» на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 (далі - ФОП ОСОБА_10 ), оформлення відповідних документів для маскування витрачання благодійних пожертв начебто для придбання харчової продукції;

2) ОСОБА_9 , обіймаючи відповідно до протоколу № 1 від 24.10.2018 установчих зборів засновників БФ «Ми різні - ми рівні» посаду директора БФ «Ми різні - ми рівні», тобто будучи службовою особою згідно ч. 3 ст. 18 КК України, систематично отримуючи грошові кошти від БФ «Ми різні - ми рівні» на власний рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , рішення в особистих інтересах маючи доступ до розрахункових рахунків БФ «Ми різні - ми рівні, будучи уповноваженою на управління та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на рахунках БФ «Ми різні - ми рівні», виступала співвиконавцем згідно плану вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо приймала рішення про перерахування грошових коштів БФ «Ми різні - ми рівні» на користь ФОП ОСОБА_10 , підписувала документи з метою для маскування витрачання благодійних пожертв начебто для придбання харчової продукції;

3) ОСОБА_10 , будучи фізичною особою - підприємцем, дружиною ОСОБА_6 , виступила співвиконавцем згідно плану вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо розпоряджалась згідно вказівок ОСОБА_6 грошовими коштами, які надходили на рахунок ФОП ОСОБА_10 від БФ «Ми різні - ми рівні», підписувала документи з метою для маскування витрачання благодійних пожертв начебто для придбання харчової продукції.

Так, протягом березня - квітня 2022 року на рахунки БФ «Ми різні - ми рівні» надходили зокрема благодійні пожертви у виді грошових коштів, а саме:

-10.03.2022 від EEL PLANET LIMITED (Китайська Народна Республіка, Гонконг) в сумі 4 982 доларів США;

-15.03.2022 від HUYNH LAN (Соціалістична Республіка В`єтнам) в сумі 4980 доларів США;

-22.03.2022 від SANTIAGO GABRIEL SALEM KRONFLE (Республіка Еквадор) в сумі 5 000 доларів США;

-23.03.2022 від FOERDERVEREIN ROTARY CLUB (Федеративна Республіка Німеччина) в сумі 10 000 євро (на рахунок БФ «Ми різні - ми рівні» № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк»);

-24.03.2022 від Єврейської релігійної громади в сумі 100 000 гривень;

-29.03.2022 від Єврейської релігійної громади в сумі 100 000 гривень;

-29.03.2022 від ОСОБА_11 в сумі 5 500 гривень;

-31.03.2022 від ELQUE AND CO (Республіка Індія) в сумі 7 000 доларів США (усі зазначені вище кошти у доларах США - надійшли на рахунок БФ «Ми різні - ми рівні» № НОМЕР_2 );

-11.04.2022 від Єврейської релігійної громади в сумі 300 000 гривень (усі зазначені вище кошти у гривні надійшли на рахунок БФ «Ми різні - ми рівні» № НОМЕР_3 у Харківському ГРУ АТ КБ «Приватбанк»).

07.03.2022 набрав чинності Закону України від 03.03.2022 № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», яким ч. 4 ст. 191 КК України доповнено зокрема кваліфікуючою ознакою «в умовах воєнного стану», проте члени організованої групи приступили до здійснення плану кримінально протиправної діяльності.

У цей же період часу, тобто протягом березня - квітня 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, продовжуючи реалізацію плану кримінально-протиправної діяльності організованої групи, організував (у тому числі і шляхом спілкування у груповому чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у застосунку Telegram) конвертацію грошових коштів (активів) БФ «Ми різні - ми рівні», які благодійниками перераховувались у доларах і євро, у гривню згідно встановленого Національним банком України курсу, а у подальшому їх перерахування з рахунку БФ «Ми різні - ми рівні», від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_9 , на рахунок ФОП ОСОБА_10 , начебто з метою виконання правочинів щодо придбання харчової продукції, а саме 11.03.2022 грошових коштів у сумі 67 800 грн, 16.03.2022 - 125 640 грн, 22.03.2022 - 146 274,50 грн, 25.03.2022 - 100 000 грн, 05.04.2022 - 105 500 грн та 204 760 грн, 11.04.2022 - 300 000 грн за начебто продукти харчування на підставі рахунків без номерів.

ОСОБА_9 , будучи як директор БФ «Ми різні - ми рівні» наділеною зокрема повноваженнями вирішувати питання зокрема забезпечення виконання рішень Загальних зборів (п. 6.11 статуту), здійснювати управління майном та коштами Фонду відповідно до рішень Загальних зборів та статуту, вирішуючи всі питання, що пов`язані з діяльністю Фонду, за винятком тих, що віднесені статутом до компетенції інших органів управління Фондом (п. 6.13 статуту), відкривати рахунки в установах банків (п. 6.14 статуту), видавати накази, розпорядження, інструкції з питань, віднесених до компетенції директора (п. 6.15 статуту), без доручення представляти інтереси Фонду перед юридичними і фізичними особами, укладати угоди від імені Фонду, право першого підпису на будь-яких офіційних документах Фонду (п. 6.16 статуту), відповідальною за веденням бухгалтерського та податкового обліку, тобто будучи службовою особою (оскільки згідно ч. 3 ст. 18 КК України постійно обіймала в організації (а саме у БФ «Ми різні - ми рівні») посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій), використала благодійні пожертви БФ «Ми різні - ми рівні», а саме розпорядилася ними шляхом перерахування з рахунку БФ «Ми різні - ми рівні» № НОМЕР_3 у Харківському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_4 у АТ «ТАСКОМБАНК» 11.03.2022 грошових коштів у сумі 67 800 грн, 16.03.2022 - 125 640 грн, 22.03.2022 - 146 274,50 грн, 25.03.2022 - 100 000 грн, 05.04.2022 - 105 500 грн та 204 760 грн, 11.04.2022 - 300 000 грн, яка була обізнана з планом кримінально протиправної діяльності організованої групи і відведеними їй ОСОБА_6 функціями.

У свою чергу ОСОБА_10 у відповідності до покладених на неї функцій, не здійснюючи фактично підприємницьку діяльність щодо постачання вищевказаних товарів (продуктів харчування), перебуваючи за кордоном зокрема у березні - квітні 2022 року, не маючи можливості самостійно виготовити та поставити харчову продукцію за отримані від БФ «Ми різні - ми рівні» грошові кошти, що надходили як благодійні пожертви, постачання харчової продукції не здійснила, а розпорядилася такими коштами згідно плану кримінально протиправної діяльності організованої групи, з метою особистого збагачення членів організованої групи, у тому числі шляхом перерахування з рахунку ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_4 у АТ «ТАСКОМБАНК» на рахунок ТОВ «СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС» (ідентифікаційний код 41453496), керівником якого був ОСОБА_6 , № НОМЕР_5 у АТ «ТАСКОМБАНК» 14.03.2022 грошових коштів у сумі 50 000 грн, 18.03.2022 - 100 000 грн, 21.03.2022 - 30 000 грн, 23.03.2022 - 100 000 грн, 24.03.2022 - 40 000 грн, 2 256 грн, 06.04.2022 - 100 000 грн, 11.04.2022 - 100 000 грн, 12.04.2022 - 350 000 грн з метою начебто оплати товару згідно договору № 12/11/2019 від 12.11.2019.

Перерахувавши у вказаний спосіб грошові кошти, які були благодійними пожертвами і призначались для здійснення статутної діяльності БФ «Ми різні - ми рівні», члени організованої групи розподілили отриманий прибуток між собою і розпорядились ним на власний розсуд.

У подальшому, з метою маскування незаконної витрати благодійних пожертв, нібито для придбання харчової продукції, учасники організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під керівництвом ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці склали наступні підроблені документи щодо наявності правочинів поставки харчової продукції від ФОП ОСОБА_10 до БФ «Ми різні - ми рівні»:

-видаткову накладну від 11.03.2022 № 68 та рахунок на оплату від 11.03.2022 № 174, згідно яких сплачено 67 800 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_10 «свіжого крем-сиру CREAMLAND вершковий « Hochland »»;

-видаткову накладну від 16.03.2022 № 69 та рахунок на оплату № 175 від 16.03.2022, згідно яких сплачено 125 640 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_10 «сиру творожного « Хохланд» Креметте »;

-видаткову накладну від 22.03.2022 № 70 та рахунок на оплату від 22.03.2022 № 180, згідно яких сплачено 146 274,50 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_10 «рису вєтнамського Японіка»;

-видаткову накладну від 25.03.2022 № 71 та рахунок на оплату від 25.03.2022 № 190, згідно яких сплачено 61 066,80 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_10 «рису DAICHIMG» шліфованого, середньозернистого» та 38 933,20 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_10 «сиру творожного « Хохланд» Креметте », а всього сплачено 100 000 гривень;

-видаткову накладну від 05.04.2022 № 72 та рахунок на оплату від 04.04.2022 № 195, згідно яких сплачено 5 524,50 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_10 «крабових паличок зам. «Сніговий краб»» та 99 975,50 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_10 «сиру творожного « Хохланд» Креметте », а всього сплачено 105 500 гривень;

-видаткову накладну від 05.04.2022 № 73 та рахунок на оплату від 04.04.2022 № 198, згідно яких сплачено 5 210 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_10 «крабових паличок зам. «Сніговий краб»», 13 915 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_10 «моцарелли «Чизаре» 40 % легка», 33 140 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_10 «філе риби тилапії морожене (Oreochromis Niloticus)», 152 495 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_10 «сиру творожного « Хохланд» Креметте », а всього сплачено 204 760 гривень;

-видаткову накладну від 29.04.2022 № 101 та рахунок на оплату від 29.04.2022 № 200, згідно яких сплачено 150 000 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_10 «сиру творожного « Хохланд» Креметте », 150 000 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_10 «рису вєтнамського Японіка», а всього сплачено 300 000 гривень.

Під час кримінально протиправної діяльності організованої групи 03.04.2022 набрав чинності Закон України від 24.03.2022 № 2155-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за незаконне використання гуманітарної допомоги», проте члени організованої групи продовжували здійснення плану кримінально протиправної діяльності.

Таким чином, організованою групою у складі організатора та співвиконавця ОСОБА_6 , співвиконавців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протягом 11.03.2022 - 25.03.2022 здійснено розтрату активів (грошових коштів) БФ «Ми різні - ми рівні», які надходили до вказаної благодійної організації як благодійні пожертви від благодійників, на загальну суму 439 714 гривень, а протягом 05.04.2022 - 29.04.2022 здійснено використання благодійних пожертв, укладання інших правочинів щодо розпорядження благодійними пожертвами з метою отримання прибутку на загальну суму 610 260 гривень.

Отже, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, будучи організатором та співвиконавцем вчинюваних організованою групою кримінальних правопорушень, усупереч ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7, 11, 16 Закону № 5073-VI п.п. 1.4, 2.1, 2.2, 3.4, 5.6, 5.7, 7.3 статуту БФ «Ми різні - ми рівні», організував розтрату протягом 11.03.2022-25.03.2022 активів (грошових коштів) БФ «Ми різні - ми рівні», які надходили до вказаної благодійної організації як благодійні пожертви від благодійників, на загальну суму 439 714 гривень, що становить великий розмір згідно п. 3 примітки до ст. 185 КК України, організувавши перерахування вказаних грошових коштів директором БФ «Ми різні - ми рівні» ОСОБА_9 , яка постійно обіймала у БФ «Ми різні - ми рівні» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою згідно ч. 3 ст. 18 КК України, на користь своєї дружини - ФОП ОСОБА_10 та оформлення відповідних документів для приховування витрачання благодійних пожертв, видаючи таке витрачання під виглядом начебто придбання харчової продукції.

Крім того, ОСОБА_6 під час воєнного стану, будучи організатором та співвиконавцем вчинюваних організованою групою кримінальних правопорушень, усупереч ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7, 11, 16 Закону № 5073-VI п.п. 1.4, 2.1, 2.2, 3.4, 5.6, 5.7, 7.3 статуту БФ «Ми різні - ми рівні», організував використання благодійних пожертв БФ «Ми різні - ми рівні» протягом 05.04.2022-29.04.2022 на загальну суму 610 260 гривень, що становить значний розмір згідно п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України, а також укладання правочинів щодо придбання начебто харчової продукції за вказані грошові кошти, отримані БФ «Ми різні - ми рівні» як благодійні пожертви, з метою отримання прибутку, організувавши перерахування вказаних грошових коштів директором БФ «Ми різні - ми рівні» ОСОБА_9 , яка постійно обіймала у БФ «Ми різні - ми рівні» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою згідно ч. 3 ст. 18 КК України, на користь своєї дружини - ФОП ОСОБА_10 та оформлення відповідних документів для приховування витрачання благодійних пожертв, видаючи таке витрачання під виглядом начебто придбання харчової продукції.

06 лютого 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 , ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час розслідування доказами.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи майновий стан підозрюваного, обставини вчинення кримінальних правопорушень, маскування кримінально-протиправної діяльності організованої групи, а також те, що загалом внаслідок кримінальних правопорушень підозрювані розікрали кошти благодійної організації у розмірі 1 049 974 грн., застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків. Однак застава у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 058 050 грн, більшою мірою забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, не суттєво різниться із максимальним розміром застави у типових кримінально-правових ситуаціях такого характеру, проте є фактично на рівні коштів, якими достовірно заволоділи члени організованої групи.

Вказані обставини у сукупності свідчать про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 1 058 050 грн, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать повною мірою виконання ним обов`язків підозрюваного, передбачених законодавством.

Підсумовуючи, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 058 050 грн, із покладенням, у разі внесення застави, обов`язків: не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, спеціалістами, відповідно до наданого слідчим переліку, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що повідомлення про підзору є необґрунтованим та врученим слідчим, яка не входить до групи слідчих в межах даного кримінального провадження, а розглядуване клопотання є безпідставним. Вказала, що посилання на наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків є надуманими. У задоволенні клопотання просила відмовити, а у разі обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

В судове засідання з`явився ОСОБА_7 , - особа, яка виявила бажання взяти підозрюваного ОСОБА_6 на поруки.

Слідчим суддею на виконання вимог ч. 3 ст. 180 КПК України роз`яснено особі, яка виявила намір стати поручителем, у вчиненні яких кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , передбачені законом покарання за їх вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

ОСОБА_7 підтримав свою заяву про бажання взяти особу на поруки.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту допитано свідка - ОСОБА_12 .

Так, свідок ОСОБА_12 зазначив, що є колишнім працівником органу досудового розслідування. На початку повномасштабного вторгнення рф, на територію Україну, у березні-квітні 2022 року, телефонував своєму знайомому - ОСОБА_6 , з метою дізнатися, де можна отримати продукти харчування, а останній вказав йому адресу складу, ймовірно, на вул. Сімферопольська, на якому можна було їх придбати. На складі йому повідомили, що цією діяльністю займається благодійний фонд, та продали йому продукти харчування (рис, рибу, моцарелу). ОСОБА_9 та ОСОБА_13 в цей період він не бачив. Вказав, що особи, які розвантажували та завантажували продукти харчування сказали йому, що роздають продукти харчування в межах м. Харків. У зазначеному місці в подальшому неодноразово купував продукти.

Вислухавши позиції сторін, показання свідка, заслухавши позицію особи, що готова взяти підозрюваного ОСОБА_6 на поруки, дослідивши матеріали клопотання, заяви про бажання взяти особу на поруки, письмові заперечення сторони захисту та долучені до нього документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001350 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України за фактами зокрема розкрадання активів благодійної організації Благодійний фонд «Ми різні - ми рівні» під час воєнного стану.

Постановами прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 30.01.2024 та 31.01.2024 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001350 та № 0000109 об`єднано в одне провадження № 0001350; матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001350 та № 0000209 об`єднано в одне провадження № 0001350 /а. м. 18-19/.

06.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 201-2 України /а. м. 158-166/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до матеріалів клопотання, а саме у: відповідях Державної митної служби України № 08-2/20-01/13/5748 від 06.10.2022, № 20/20-01-01/8.5/701 від 14.10.2022 /а. м. 23-24, 26/, відповіді Комунальної установи «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці» Харківської обласної ради № 1123 від 20.12.2023 /а. м. 42/, відповіді КНП ХОР «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» № 1134 від 22.12.2023 /а. м. 43/, відповіді КНП «Міська клінічна лікарня № 27» ХМР № 1166/0/551-23 від 19.12.2023 /а. м. 44/, відповіді КНП "Міська клінічна лікарня № 16" ХМР № 877/0/666-23 від 20.12.2023 /а. м. 45/, протоколах допиту свідків ОСОБА_14 від 19.12.2023, ОСОБА_15 від 19.12.2023, ОСОБА_16 від 19.12.2023, ОСОБА_17 від 19.12.2023, ОСОБА_18 від 19.12.2023 /а. м. 46-57/, протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 08.09.2023 з додатками /а. м. 58-80/, протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 07.12.2023 /а. м. 90-94/, протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.04.2023 /а. м. 99-129/, висновку економічного дослідження № 9/03/24-1 від 24.01.2024 /а. м. 130-145/, протоколу огляду документів від 30.01.2024 /а. м. 146-151/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Дані про особу підозрюваного та його соціальні зв`язки існування вказаного ризику не нівелюють, до того ж він підозрюється у розкраданні активів благодійної організації організованою групою, до якої входила і його дружина.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що, як зазначає слідчий у клопотанні, під час вчинення кримінального правопорушення члени організованої групи свою діяльність щодо розкрадання коштів благодійної організації маскували під видом придбання продуктів харчування у фізичної особи-підприємця, складаючи у тому числі документи, надаючи їм виду офіційних і дійсних документів. Вказані обставини свідчать про існування ризику того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик незаконно впливати на свідків наявний з огляду на те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе та/або інших підозрюваних у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на осіб, які вже були та будуть допитані у процесуальному статусі свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може впливати на інших підозрюваних (з урахуванням його ролі в розслідуваній протиправній діяльності відповідно до повідомлення про підозру) з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовані факти можливого підкупу ОСОБА_9 з метою надання останньою свідчень, які можуть призвести до ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , у інших епізодах кримінально-протиправної діяльності, досудове розслідування яких ще здійснюється.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що підозрюваний може зловживати своїми процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Що стосується заяви ОСОБА_7 про взяття ОСОБА_6 на особисту поруку, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, доведеністю існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваного та конкретних обставин правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , запобігання встановленим в провадженні ризикам та контроль за поведінкою підозрюваного шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі, особистої поруки ОСОБА_7 , є неможливим.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, існування ризиків, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_6 діянь, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе ефективно запобігти наявним в провадженні ризикам, у зв`язку із чим розглядуване клопотання підлягає задоволенню.

При цьому на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушень, у якому підозрюється ОСОБА_6 , даних про його особу, його майновий стан, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності визначити заставу у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, оскільки на підставі досліджених матеріалів вважаю, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, для запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, та відповідно до частин 4, 5 ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, спеціалістами, відповідно до наданого слідчим переліку, з підозрюваною ОСОБА_10 спілкуватися з урахуванням встановлених слідчим обмежень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з 13.02.2024 та до 06.04.2024.

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 щодо передачі підозрюваного ОСОБА_6 на поруку - відмовити.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва;

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, спеціалістами, відповідно до наданого слідчим переліку, з підозрюваною ОСОБА_10 спілкуватися з урахуванням встановлених слідчим обмежень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначити до 06.04.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1