ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/408/24 Справа № 214/2096/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000115 від 31.01.2022 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та зарахування в строк відбування покарання час перебування під вартою в якості запобіжного заходу; стягнення з ОСОБА_10 витрат на проведення судових експертиз; скасування арешту та долю речових доказів.

За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_10 визнано винуватим у тому, що він, 31.01.2022 року в денний час доби, перебуваючи в стані нароктичного сп`яніння, у невстановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах у невстановленої слідством особи, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, у невстановленому місці, у невстановлений слідством спосіб, без мети збуту незаконно придбав 94 (дев`яносто чотири) полімерні сліп-пакети з порошкоподібною речовиною кристалічного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_10 почав незаконно, без мети збуту, зберігати при собі у нагрудній сумці, що була одягнена на ньому під курткою.

31.01.2022 о 14:25 годині біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 був затриманий працівниками УПП в Дніпропетровській області ДПП, оскільки у працівників поліції існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі заборонені обігом речовини.

В період з 15:58 години по 16:36 години, 31.01.2022 року, в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_10 , в нагрудній сумці, що була одягнена на ньому під курткою, було виявлено та вилучено 94 (дев`яносто чотири) полімерні сліп-пакети, кожен із яких заповнений порошкоподібною речовиною кристалічного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/3350 - НЗПРАП від 01.02.2022 надана на експертизу речовина, у вигляді кристалічних грудок кольору «Белый» масою 0,3548 г, вилучена 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) складає 0,1216 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,1497 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/4503 - НЗПРАП від 18.02.2022 надані на експертизу 09.02.2022 речовини, масами 0,3421 г, 0,3363 г, 0,3547 г, 0,3214 г, 0,3311 г, 0,3356 г, 0,3315 г, 0,3239 г, 0,3626 г, 0,3382 г, вилучені 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,0879 г, 0,0853 г, 0,0870 г, 0,0824 г, 0,0840 г, 0,0862 г, 0,0813 г, 0,0840 г, 0,0936 г, 0,0856 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно становить: 0,1586 г, 0,1546 г, 0,1593 г, 0,1509 г, 0,1539 г, 0,1586 г, 0,1488 г, 0,1532 г, 0,1713 г, 0,1565 г.

Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 , який містився в 10-ти вилучених полімерних пакетиках, складає 0,8573 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/4510 - НЗПРАП від 15.03.2022 надані на експертизу 10.02.2022 кристалічні речовини білого кольору, масами 0,4027 г, 0,3419 г, 0,3340 г, 0,3423 г, 0,3615 г, 0,3477 г, 0,3446 г, 0,3680 г, 0,3282 г, 0,3113 г, вилучені 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,1856 г, 0,1559 г, 0,1515 г, 0,1568 г, 0,1637 г, 0,1577 г, 0,1556 г, 0,1683 г, 0,1496 г, 0,1434 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно становить: 0,1972 г, 0,1679 г, 0,1627 г, 0,1692 г, 0,1769 г, 0,1702 г, 0,1682 г, 0,1818 г, 0,1614 г, 0,1545 г.

Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 , який містився в 10-ти вилучених полімерних пакетиках, складає 1,5881 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/4509 - НЗПРАП від 15.03.2022 надані на експертизу 10.02.2022 кристалічні речовини білого кольору, масами 0,2921 г, 0,3634 г, 0,3253 г, 0,3219 г, 0,3569 г, 0,2958 г, 0,3402 г, 0,3683 г, 0,3478 г, 0,3884 г, вилучені 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,1337 г, 0,1657 г, 0,1479 г, 0,1480 г, 0,1620 г, 0,1350 г, 0,1544 г, 0,1681 г, 0,1590 г, 0,1768 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно становить: 0,1413 г, 0,1758 г, 0,1568 г, 0,1574 г, 0,1719 г, 0,1434 г, 0,1645 г, 0,1789 г, 0,1713 г, 0,1907 г.

Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 , який містився в 10-ти вилучених полімерних пакетиках, складає 1,5506 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/4508 - НЗПРАП від 23.02.2022 надані на експертизу 09.02.2022 кристалічні речовини білого кольору, масами 0,3471 г, 0,3565 г, 0,3603 г, 0,3486 г, 0,3629 г, 0,3493 г, 0,3619 г, 0,3621 г, 0,3625 г, 0,3727 г, вилучені 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,1296 г, 0,1617 г, 0,1213 г, 0,1769 г, 0,0970 г, 0,1147 г, 0,1385 г, 0,1764 г, 0,1149 г, 0,1609 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно становить: 0,1850 г, 0,1702 г, 0,1193 г, 0,1256 г, 0,2410 г, 0,2278 г, 0,1815 г, 0,1243 г, 0,2327 г, 0,1622 г.

Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 , який містився в 10-ти вилучених полімерних пакетиках, складає 1,3919 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/4506 - НЗПРАП від 16.02.2022 надані на експертизу 09.02.2022 кристалічні речовини білого кольору, масами 0,3489 г, 0,3639 г, 0,3569 г, 0,3644 г, 0,3666 г, 0,3668 г, 0,3609 г, 0,3774 г, 0,3585 г, 0,3795 г, вилучені 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,1674 г, 0,1237 г, 0,1602 г, 0,1663 г, 0,1608 г, 0,1485 г, 0,1190 г, 0,1645 г, 0,1360 г, 0,1526 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно становить: 0,0896 г, 0,1295 г, 0,0910 г, 0,0994 г, 0,1009 г, 0,1302 г, 0,1302 г, 0,1202 г, 0,1167 г, 0,1332 г.

Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 , який містився в 10-ти вилучених полімерних пакетиках, складає 1,499 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/4507 - НЗПРАП від 14.02.2022 надані на експертизу 09.02.2022 кристалічні речовини у вигляді грудочок білого кольору, масами 0,3610 г, 0,3567 г, 0,3586 г, 0,3622 г, 0,3708 г, 0,3564 г, 0,3644 г, 0,3537 г, 0,3677 г, 0,3595 г, вилучені 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,2088 г, 0,2170 г, 0,2132 г, 0,2327 г, 0,1779 г, 0,1890 г, 0,2836 г, 0,2404 г, 0,2528 г, 0,2399 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно становить: 0,0966 г, 0,0684 г, 0,0803 г, 0,0782 г, 0,1321 г, 0,0982 г, 0,0391 г, 0,0602 г, 0,0664 г, 0,0753 г.

Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 , який містився в 10-ти вилучених полімерних пакетиках, складає 2,2553 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/4505 - НЗПРАП від 15.02.2022 надані на експертизу 09.02.2022 речовини, масами 0,3700 г, 0,3359 г, 0,3702 г, 0,3567 г, 0,3645 г, 0,3586 г, 0,3593 г, 0,3658 г, 0,3526 г, 0,3492 г, вилучені 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,1711 г, 0,1647 г, 0,1904 г, 0,1680 г, 0,1680 г, 0,1200 г, 0,1494 г, 0,1768 г, 0,1616 г, 0,1585 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно становить: 0,1261 г, 0,1177 г, 0,1100 г, 0,1197 г, 0,1293 г, 0,1833 г, 0,1334 г, 0,1442 г, 0,1300 г, 0,1293 г.

Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 , який містився в 10-ти вилучених полімерних пакетиках, складає 1,6285 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/4504 - НЗПРАП від 11.02.2022 надані на експертизу 09.02.2022 кристалічні речовини у вигляді грудочок білого кольору, масами 0,3576 г, 0,3700 г, 0,3361 г, 0,3695 г, 0,3693 г, 0,3646 г, 03626 г, 0,3644 г, 0,3721 г, 0,3661 г, вилучені 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,1030 г, 0,1430 г, 0,1196 г, 0,1340 г, 0,1297 г, 0,1284 г, 0,1228 г, 0,1547 г, 0,1412 г, 0,1436 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно становить: 0,1080 г, 0,1236 г, 0,0897 г, 0,1552 г, 0,1058 г, 0,1176 г, 0,0736 г, 0,1019 г, 0,1135 г, 0,1390 г.

Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 , який містився в 10-ти вилучених полімерних пакетиках, складає 1,32 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/5486 - НЗПРАП від 23.02.2022 надані на експертизу 18.02.2022 кристалічні речовини білого кольору, масами 0,3194 г, 0,3328 г, 0,3150 г, 0,3576 г, 0,3441 г, 0,3373 г, 0,3376 г, 0,3346 г, 0,3549 г, 0,3185 г, 0,3540 г, 0,3336 г, 0,3499 г, вилучені 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,1205 г, 0,1231 г, 0,1824 г, 0,2097 г, 0,2032 г, 0,1868 г, 0,1114 г, 0,0732 г, 0,0355 г, 0,2411 г, 0,1159 г, 0,2167 г, 0,1512 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно становить: 0,1609 г, 0,1644 г, 0,0841 г, 0,0685 г, 0,0864 г, 0,0899 г, 0,1932 г, 0,2592 г, 0,3125 г, 0,0257 г, 0,1768 г, 0,0532 г, 0,1415 г.

Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 , який містився в 13-ти вилучених полімерних пакетиках, складає 1,9707 г.

Загальна маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 який містився у 94 (дев`яносто чотирьох) сліп пакетах складає 14,183 г.

Згідно з ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ? це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів метадон (фенадон) (Список № 1, Таблиці ІІ Переліку) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином загальна маса вилученого у ОСОБА_10 наркотичного засобу метадону (фенадону), який містився у 94 полімерних пакетах складає 14,183 г, що є великим розміром, згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 (зі змінами), а саме розмір наркотичного засобу метадону (фенадону) від 1,6 г до 20,0 г - є великим розміром.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікував за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Органом досудового розслідування за вказаних обставин ОСОБА_10 було пред`явлене обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту.

Доводи апеляційної скарги:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2023 року, яким ОСОБА_10 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним тлумаченням закону, що суперечить його точному змісту, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок відносно ОСОБА_10 , яким визнати його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що судом не надано належної оцінки обставині, що вилучена наркотична речовина у ОСОБА_10 була розфасована однаковою вагою в однакові ємності (94 сліп пакети, котрі мають однаковий розмір, колір, форму, застібку одного кольору та принципу застосування), які були розподілені на 2 згортки по 50 та 44 штуки, перев`язані між собою резинкою та потім ще раз скріплені для зручності обліку об`єму продажу та залишку при збуті наркотичного засобу. При цьому, в матеріалах справи міститься інформація (протокол огляду телефону), що обвинувачений просить «догруз» в кількості 100 штук по 50 у згортку.

Наголошує, що кількість незаконно придбаної та розфасованої обвинуваченим речовини, вилученої під час обшуку становить 94 одиниць, із загальною масою метадону 14,183 г, що є великим розміром та відповідно значною кількістю, і об`єктивно, поза розумним сумнівом, перевищує власні потреби особи для особистого вживання.

Вказує, що суд взагалі не дав оцінку показав обвинуваченого щодо вживання ним наркотичних речових декілька раз у 2-3 місяці, при цьому не уточнивши які саме. Не надано оцінку особі обвинуваченого, який тривалий час не працював, офіційного доходу не мав, громадською корисною працею не займався. Крім того, при з`ясуванні при допиті працівників поліції, які здійснювали затримання ОСОБА_10 , протилежних до версії обвинуваченого обставин, не надано оцінку, що обвинувачений відмовився відповідати на уточнюючі питання прокурора, чим фактично підтвердив умисел ввести учасників судового процесу в оману, надавши недостовірні свідчення та спробі уникнути належної відповідальності.

Звертає увагу, що судом безпідставно не враховані відомості, які зафіксовані на відеозапису особистого обшуку обвинуваченого, а саме відомості про наявність ізоленти та визнання її як доказу збуту (розповсюдження наркотичної речовини), що має істотне значення для встановлення мети та умислу на збут. Звертає увагу, що у повідомленнях, котрі були виявлені при огляді телефону та дослідженні безпосередньо у судовому засіданні простежується, що обвинувачений позначав ізолентою місце «закладки» наркотичних засобів. Крім того, зауважує, що судом не надано оцінку, що місцем затримання ОСОБА_10 , було за адресою: АДРЕСА_3 , що корелює із адресами здійснення «закладок», які було виявлено при огляді телефону, що свідчить про незаконну діяльність із розповсюдження наркотичних засобів ОСОБА_10 .

За сукупності вищевказаних обставин, суд 1-ї інстанції безпідставно вийшов за межі обвинувального акту, неправильно витлумачив закон, що суперечить його точному змісту, допустив безпідставну перекваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення на менш тяжке.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Позиції сторін в суді :

Прокурор під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в ній.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_9 під час судового розгляду заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, кожен окремо, наполягали, що вирок суду першої інстанції є законним та вмотивованим, просили його залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Висновки суду:

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Обвинувачений ОСОБА_10 , в судовому засіданні як в суді 1-ї інстанції так і в апеляційному суді свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, не згоден з кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки наркотичну речовину він зберігав для особистого вживання без мети збуту. Пояснив, що 31 січня 2022 року приїхав на площу Артему м. Кривому Розі, щоб зустрітися зі знайомим, де на зупинці біля лавки побачив пакет. Одразу відкривши його побачив пакетики з наркотичною речовиною, дістав їх звідти та поклав собі до сумки. Він періодично вживає наркотичні засоби, тому одразу зрозумів, що в пакеті наркотичні речовини. Цей пакет він вирішив зберігати при собі без мети збуту, але потім вирішив віднести до поліції ті пішов в напрямку відділення поліції. На вул. Тесленка він був зупинений працівниками поліції. На запитання поліцейських він одразу визнав, що в його сумці знаходяться наркотики, які він знайшов та несе до відділення поліції. Його затримали та викликали слідчо-оперативну групу, члени якої провели огляд та вилучили в нього наркотики. Кількість пакетиків не пам`ятає, однак працівники поліції рахували їх в його присутності. При затриманні слідчий зателефонував з його мобільного, та повідомив товариша, якого він назвав, що його було затримано. На час затримання він перебував в стані наркотичного сп`яніння, в той період вживав наркотичні засоби 1-2 рази на тиждень, але залежності від них не відчував. Не погоджується з тим, що мав мету збуту, він знайшов пакунок, зберігав при собі. але потім вирішив віднести до поліції. Жалкує про вчинене, просить сурово не карати.

Факт того, що ОСОБА_10 31.01.2022 о 14:25 годині біля будинку АДРЕСА_3 при затриманні його працівниками поліції незаконно зберігав при собі 94 (дев`яносто чотири) полімерні сліп-пакети з наркотичним засобом метадоном (фенадоном), загальна вага якого складала 14,183 г, що є великим розміром, в апеляційному порядку не оспорюється, не заперечується обвинуваченим, та був підтверджений також дослідженими судом 1-ї інстанції доказами:

?показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є працівниками поліції і які затримали обвинуваченого за підозрою у зберіганні наркотичних засобів. Свідки вказали, що при огляді сумки, яка була одягнута на обвинуваченому вони велику кількість сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною. Вважаючи, що ця речовина є наркотичним засобом вони викликали слідчо-оперативну групу. По приїзду слідчим в присутності понятих, в ході особистого обшуку обвинуваченого виявлено та вилучено із сумки велику кількість сліп-пакетів з порошком, гроші, банківські картки та мобільний телефон.

?даними протоколу затримання ОСОБА_10 від 31.01.2022 року на підставі ч.4 ст. 208 КПК України та протоколу його особистого обшуку і відеофайла цієй слідчої дії (а.с. 12-14 т. 2) яким зафіксовано факти виявлення та вилучення у ОСОБА_10 мобільного телефону марки «Huawei». В нагрудній сумці, яка була одягнута на затриманому виявлено грошові кошти 105 гривень та 94 сліп пакети, в яких знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору. Речі було поміщено та запаковано до спец пакетів. ОСОБА_10 пояснив, що дані речі належать йому і це можливо наркотичний засіб «Метадон», який він знайшов на зупинці громадського транспорту.

?Даними відеофайлів з відеозаписами з боді камер працівників патрульної поліції на місці події від 31.01.2022 року за участю ОСОБА_10 , а саме момент затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_10 з подальшим вилученням та пакування вилучених предметів. (а.с. 85 т. 2).

?Висновками судово-хімичних експертиз, згідно яких у вилучених у ОСОБА_10 94 полімерних сліп-пакетах мітився наркотичний засіб метадон (фенадон), загальна вага якого складала 14,183 г (а.с. 21-25, 49-63, 85, 91-93, 99-102, 108-110, 116-119, 125-128, 134-137,143-146, 153-156, 162-165 т. 2)

Суд 1-ї інстанції, дослідивши наведені докази, прийшов до висновку про необхідність перекваліфікацію дій ОСОБА_10 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

На думку місцевого суду стороною обвинувачення відповідно не доведено суб`єктивну сторону злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, а саме наявність в діях ОСОБА_10 щодо зберігання та придбання наркотичних засобів мети збуту. Пред`явлене ОСОБА_10 обвинувачення за частиною 2 статті 307 КК України не містить інформації щодо факту збуту обвинуваченим наркотичних засобів будь-якій особі, тобто таких фактів органом досудового розслідування не встановлено, оперативні закупівлі наркотичних засобів не проводилися. Суд 1-ї інстанції відкинув довод обвинувачення про те, що про наявність мети сбуту наркотичних засобу свідчили дані переписки обвинуваченого в меседжері Signal, оскільки з тексту досліджених повідомлень неможливо достовірно установити з якого приводу спілкується група, в яку входив і обвинувачений. Крім того, орган досудового розслідування ніяким чином не перевірив причетність учасників цієї групи до можливого збуту наркотичних речовин, наявність інформації, яка би свідчила про домовленість ОСОБА_10 про збут наркотичних засобів будь-яким особами, як і відсутня інформація про фіксацію обвинуваченим місця знаходження наркотичних засобів з метою подальшого збуту та про передачу вказаної інформації іншим особам. Даних про причетність обвинуваченого до фасування наркотичних засобів органом досудового розслідування не здобуто. А саме дані про кількость вилучених у обвинуваченого наркотичних засобів та на способі їх фасування на думку суду 1-ї інстанції є недостатнім для висновку про наявність в діях обвинуваченого

мети збуту.

Колегія суддів, дослідивши докази, не погоджується із зазначеним висновками суду 1-ї інстанції щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 309 КК України та недоведеності наявності в його діях кваліфікуючої ознаки мети збуту наркотичного засобу.

За приписами ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тобто, висновок суду про доведеність обвинувачення повинен грунтуватись на оцінці всієї сукупності досліджених ним доказів у їх взаємнозв`зку, що на думку колегії судей судом 1-ї інстанції додержано не було.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Оскарженим вироком встановлено, і це не оспорюється, що при собі ОСОБА_10 момент затримання мав 94 полімерні сліп-пакети з наркотичний засобом «метадон». При цьому вказані полімені пакети за висновками судово-хімічних експертиз містили примірно однакову кількість наркотичного засобу. І ця загальна кількість наркотичного засобу в 14,183 г на думку колегії суддів об`єктивно, поза розумним сумнівом, перевищує потреби особи у власному вживаннітакого наркотичного засобу. Приблизно однакова кількість наркотичного засобу в кожному з вилучених пакетів, однаковий спосіб пакування наркотичного засобу, однаковий вид пакетів, використаних для пакування у сукупності свідчать про одночасну розфасовку наркотичного засобу способом, який використується для його подальшого збуту. При цьому сліп-пакети з наркотичним засобом були ще сгруповані в 2 згортки, по 50 і 44 пакети. Такий спосіб пакування зручень для обліку кількості пакетів.

Згідно протоколу огляду вилученого при затриманні ОСОБА_10 мобільного телефону в додатку месенжер Signal були виявлені повідомленя за попередні дні (а.с. 49-63 т. 2). Так, на а.с. 52-53 т. 2 із переписки вбачається, що обвинувачений просить «догруз» в кількості 100 штук по 50 у згортку. Крім того в повідомленнях зазначалось: «Тесленка 42 без парад лево на сточной трубе черная изолента»; «Тесленка 22 безпарад ящик новой почти за ним черная изолента» «Качалова 2 правий торец на первой решетке от двора син изолента магнит» та інші (а.с. 57-59 т. 2). А місцем затримання ОСОБА_10 , під час якого у нього було вилучено наркотичну речовину, була адреса: АДРЕСА_3 , що є близько до місця розташування адрес, вказаних у повідомленнях.

Із досліджених відеофайлів, які містяться на диску DVD-R з маркуванням «hp 16X4.7 GB 120 min» ВП №4 0115, (СМDR47G-CFMWM03-0237 A409» встановлено, при відкритті диска мається 12 відеофайлів з відеозаписами з боді камер працівників патрульної поліції на місці події від 31.01.2022 року за участю ОСОБА_10 , а саме момент затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_10 з подальшим вилученням та пакування вилучених предметів. (а.с. 85 т. 2). З відеозапису «Clip-9» починаючи з 0:04:02 вбачається, що ОСОБА_10 самостійно із власної кишені дістав власні речі на багажник патрульного автомобілю речі, в тому чіслі і моток ізоляційної стрічки чорного кольору.

Хоча у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_10 , від 31.01.2022 року і не зафіксовано вилучення під час затримання ОСОБА_10 . ізоляційної стрічки, проте апеляційним судом встановлено її наявність 31.01.2022 року під час затримання ОСОБА_10 , яку ним було добровільно видано працівникам поліції при поверхневому огляді.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 17.03.2022 року матеріали відеозаписів з боді камер екіпажу патрульної поліції, які здійснювали 31.01.2022 року на місці події під час затримання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , які містяться на одному компакт-диску DVD-R, котрий поміщено у паперовий конверт та запечано визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с. 86 т. 2).

Тобто, колегія суддів вважає допустимим в якості доказу факту вилучення у ОСОБА_10 ізоляційної стрічки чорного кольору під час його затримання, оскільки цей факт об`єктивно зафіксовано за допомогою відеозапису, який застосовувався під час затримання та поверхневого огляду ОСОБА_10 .

І саме такий колір ізоляційної стрічки зазначається у повідомленнях месенжера у телефоні, вилученого у ОСОБА_10 під час затримання, як мітка на адресах, вказаних у повідомленнях (а.с. 57-59 т. 2)

Згідно даних протоколу особистого обшуку при затримані ОСОБА_10 , який було проведено за участю захисника та понятих, вході цієї слідчої дії у затриманого було вилучено мобільний телефон «HUAWEI Y5 2018»(а.с. 12-14 т.2), який потім було оглянуто (а.с. 49-63, т.2) як речовий доказ. В ході огляду були зафіксовані повідомлення, які містилися у додатку масенжер Signal. Ухвалою слідчого судді Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу від 03.02.2022 р. на вказаний мобільний телефон, як на речовий доказ було накладено арешт. Ці обставини вказують на те, що данні, які містяться в повідомленннях месенжера Signal в телефоні, вилученого у обвинуваченого, отримані органом досудового розслідування передбаченим законом процесуальним шляхом, будь-яких даних про фальсифікацію цих даних суду не надано. Тому доводи обвинуваченого про те, що у вилученому у нього телефоні в месенжері не могли бути повідомлення, на які посилається сторона обвинувачення, оскільки він таких повідомлень не писав, колегія суддів вважає такими, що спростовуються матеріалами провадження, направленими на пом`якшення відповідальності.

Відповідно до висновку медичного обстеження від 15.06.2021 року ОСОБА_10 перебував у гострій інтоксикації метамфетаміном (а.с. 183 т. 2) та перебував у стані гострого амфітамінового, метамфетаміному сп?янінні 31 січня 2022 року на час затримання (а.с. 184 т. 2). Зазначені дані із врахуванням приписів Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 6 травня 2000 р. № 770 об`єктивно вказують на те, що ОСОБА_10 вживав психотропні речовини, а не наркотичні засоби, вилучені у нього, що також вказує на те, що вилучений у обвинуваченого наркотичний засіб сберігався ним не для особистого вживання.

Таким чином, колегія суддів вважає що сукупність наведених фактичних обставин - кількість вилученого наркотичного засобу, спосіб його пакування та зберігання, наявність даних у повідомленнях в месенжері про прохання ОСОБА_10 надати йому ще догрузу в 100 штук у расфасовці по 50 штук, затримання ОСОБА_14 поблизу місць, які зазначені в повідомленнях у месенжері із зазначанням кольору ізоляційної ленти, яку було виявлено при затриманні обвинуваченого, із достатньою повнотою вказують на те, що вилучений у ОСОБА_10 . наркотичний засіб він придбав та зберігав у великих розмірах саме з метою збуту. Тому дії обвинуваченого повинні кваліфікуватись за ч.2ст.307 КК України. Зазначені фактичні обставини спростовують твердження обвинуваченого про те, що вилучений у нього наркотичний засіб він зберігав без мети збуту. Такі твердження обвинуваченого колегія суддів пов`язує з його бажанням пом`якшити відповідальність за скоєне.

Висновки суду 1-ї інстанції про недоведеність наявності в діях ОСОБА_10 умислу на сбут наркотичного засобу не відповідає фактичним обставинам справи, що згідно ст.ст.409, 411 КК України є підставою для скасування оскарженого вироку.

Оскільки колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, за приписами ст.420 КПК України це тягне необхіднесть ухвалення апеляційним судом відносно обвинуваченого свого вироку.

Таким чином апеляційний суд вважає встановленим, що 31.01.2022 року в денний час доби, ОСОБА_10 діючи з корисливих мотивів, у невстановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах у невстановленої слідством особи, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, з метою його подальшого збуту, у невстановленому місці, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав 94 (дев`яносто чотири) полімерні сліп-пакети з порошкоподібною речовиною кристалічного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_10 почав незаконно зберігати при собі у нагрудній сумці, що була одягнена на ньому під курткою, з метою здійснення збуту на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

31.01.2022 року о 14:25 годині біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 був затриманий працівниками УПП в Дніпропетровській області ДПП, оскільки у працівників поліції існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі заборонені обігом речовини.

В період часу з 15:58 години по 16:36 години, 31.01.2022 року, слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_10 , проведеного з дотриманням вимог ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223 ст. 236 КПК України, в присутності понятих, в нагрудній сумці, що була одягнена на ньому під курткою, було виявлено та вилучено 94 (дев`яносто чотири) полімерні сліп-пакети, кожен із яких заповнений порошкоподібною речовиною кристалічного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/3350 - НЗПРАП від 01.02.2022 надана на експертизу речовина, у вигляді кристалічних грудок кольору «Белый» масою 0,3548 г, вилучена 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) складає 0,1216 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,1497 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/4503 - НЗПРАП від 18.02.2022 надані на експертизу 09.02.2022 речовини, масами 0,3421 г, 0,3363 г, 0,3547 г, 0,3214 г, 0,3311 г, 0,3356 г, 0,3315 г, 0,3239 г, 0,3626 г, 0,3382 г, вилучені 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,0879 г, 0,0853 г, 0,0870 г, 0,0824 г, 0,0840 г, 0,0862 г, 0,0813 г, 0,0840 г, 0,0936 г, 0,0856 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно становить: 0,1586 г, 0,1546 г, 0,1593 г, 0,1509 г, 0,1539 г, 0,1586 г, 0,1488 г, 0,1532 г, 0,1713 г, 0,1565 г.

Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 , який містився в 10-ти вилучених полімерних пакетиках, складає 0,8573 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/4510 - НЗПРАП від 15.03.2022 надані на експертизу 10.02.2022 кристалічні речовини білого кольору, масами 0,4027 г, 0,3419 г, 0,3340 г, 0,3423 г, 0,3615 г, 0,3477 г, 0,3446 г, 0,3680 г, 0,3282 г, 0,3113 г, вилучені 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,1856 г, 0,1559 г, 0,1515 г, 0,1568 г, 0,1637 г, 0,1577 г, 0,1556 г, 0,1683 г, 0,1496 г, 0,1434 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно становить: 0,1972 г, 0,1679 г, 0,1627 г, 0,1692 г, 0,1769 г, 0,1702 г, 0,1682 г, 0,1818 г, 0,1614 г, 0,1545 г.

Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 , який містився в 10-ти вилучених полімерних пакетиках, складає 1,5881 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/4509 - НЗПРАП від 15.03.2022 надані на експертизу 10.02.2022 кристалічні речовини білого кольору, масами 0,2921 г, 0,3634 г, 0,3253 г, 0,3219 г, 0,3569 г, 0,2958 г, 0,3402 г, 0,3683 г, 0,3478 г, 0,3884 г, вилучені 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,1337 г, 0,1657 г, 0,1479 г, 0,1480 г, 0,1620 г, 0,1350 г, 0,1544 г, 0,1681 г, 0,1590 г, 0,1768 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно становить: 0,1413 г, 0,1758 г, 0,1568 г, 0,1574 г, 0,1719 г, 0,1434 г, 0,1645 г, 0,1789 г, 0,1713 г, 0,1907 г.

Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 , який містився в 10-ти вилучених полімерних пакетиках, складає 1,5506 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/4508 - НЗПРАП від 23.02.2022 надані на експертизу 09.02.2022 кристалічні речовини білого кольору, масами 0,3471 г, 0,3565 г, 0,3603 г, 0,3486 г, 0,3629 г, 0,3493 г, 0,3619 г, 0,3621 г, 0,3625 г, 0,3727 г, вилучені 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,1296 г, 0,1617 г, 0,1213 г, 0,1769 г, 0,0970 г, 0,1147 г, 0,1385 г, 0,1764 г, 0,1149 г, 0,1609 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно становить: 0,1850 г, 0,1702 г, 0,1193 г, 0,1256 г, 0,2410 г, 0,2278 г, 0,1815 г, 0,1243 г, 0,2327 г, 0,1622 г.

Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 , який містився в 10-ти вилучених полімерних пакетиках, складає 1,3919 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/4506 - НЗПРАП від 16.02.2022 надані на експертизу 09.02.2022 кристалічні речовини білого кольору, масами 0,3489 г, 0,3639 г, 0,3569 г, 0,3644 г, 0,3666 г, 0,3668 г, 0,3609 г, 0,3774 г, 0,3585 г, 0,3795 г, вилучені 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,1674 г, 0,1237 г, 0,1602 г, 0,1663 г, 0,1608 г, 0,1485 г, 0,1190 г, 0,1645 г, 0,1360 г, 0,1526 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно становить: 0,0896 г, 0,1295 г, 0,0910 г, 0,0994 г, 0,1009 г, 0,1302 г, 0,1302 г, 0,1202 г, 0,1167 г, 0,1332 г.

Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 , який містився в 10-ти вилучених полімерних пакетиках, складає 1,499 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/4507 - НЗПРАП від 14.02.2022 надані на експертизу 09.02.2022 кристалічні речовини у вигляді грудочок білого кольору, масами 0,3610 г, 0,3567 г, 0,3586 г, 0,3622 г, 0,3708 г, 0,3564 г, 0,3644 г, 0,3537 г, 0,3677 г, 0,3595 г, вилучені 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,2088 г, 0,2170 г, 0,2132 г, 0,2327 г, 0,1779 г, 0,1890 г, 0,2836 г, 0,2404 г, 0,2528 г, 0,2399 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно становить: 0,0966 г, 0,0684 г, 0,0803 г, 0,0782 г, 0,1321 г, 0,0982 г, 0,0391 г, 0,0602 г, 0,0664 г, 0,0753 г.

Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 , який містився в 10-ти вилучених полімерних пакетиках, складає 2,2553 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/4505 - НЗПРАП від 15.02.2022 надані на експертизу 09.02.2022 речовини, масами 0,3700 г, 0,3359 г, 0,3702 г, 0,3567 г, 0,3645 г, 0,3586 г, 0,3593 г, 0,3658 г, 0,3526 г, 0,3492 г, вилучені 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,1711 г, 0,1647 г, 0,1904 г, 0,1680 г, 0,1680 г, 0,1200 г, 0,1494 г, 0,1768 г, 0,1616 г, 0,1585 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно становить: 0,1261 г, 0,1177 г, 0,1100 г, 0,1197 г, 0,1293 г, 0,1833 г, 0,1334 г, 0,1442 г, 0,1300 г, 0,1293 г.

Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 , який містився в 10-ти вилучених полімерних пакетиках, складає 1,6285 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/4504 - НЗПРАП від 11.02.2022 надані на експертизу 09.02.2022 кристалічні речовини у вигляді грудочок білого кольору, масами 0,3576 г, 0,3700 г, 0,3361 г, 0,3695 г, 0,3693 г, 0,3646 г, 03626 г, 0,3644 г, 0,3721 г, 0,3661 г, вилучені 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,1030 г, 0,1430 г, 0,1196 г, 0,1340 г, 0,1297 г, 0,1284 г, 0,1228 г, 0,1547 г, 0,1412 г, 0,1436 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно становить: 0,1080 г, 0,1236 г, 0,0897 г, 0,1552 г, 0,1058 г, 0,1176 г, 0,0736 г, 0,1019 г, 0,1135 г, 0,1390 г.

Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 , який містився в 10-ти вилучених полімерних пакетиках, складає 1,32 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/5486 - НЗПРАП від 23.02.2022 надані на експертизу 18.02.2022 кристалічні речовини білого кольору, масами 0,3194 г, 0,3328 г, 0,3150 г, 0,3576 г, 0,3441 г, 0,3373 г, 0,3376 г, 0,3346 г, 0,3549 г, 0,3185 г, 0,3540 г, 0,3336 г, 0,3499 г, вилучені 31.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку, біля будинку АДРЕСА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,1205 г, 0,1231 г, 0,1824 г, 0,2097 г, 0,2032 г, 0,1868 г, 0,1114 г, 0,0732 г, 0,0355 г, 0,2411 г, 0,1159 г, 0,2167 г, 0,1512 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно становить: 0,1609 г, 0,1644 г, 0,0841 г, 0,0685 г, 0,0864 г, 0,0899 г, 0,1932 г, 0,2592 г, 0,3125 г, 0,0257 г, 0,1768 г, 0,0532 г, 0,1415 г.

Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 , який містився в 13-ти вилучених полімерних пакетиках, складає 1,9707 г.

Загальна маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_10 який містився у 94 (дев`яносто чотирьох) сліп пакетах складає 14,183 г.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 року, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ? це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів метадон (фенадон) (Список № 1, Таблиці ІІ Переліку) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_10 наркотичного засобу метадону (фенадону), який містився у 94 полімерних пакетах складає 14,183 г, що є великим розміром, згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 (зі змінами), а саме розмір наркотичного засобу метадону (фенадону) від 1,6 г до 20,0 г - є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.307 КК України.

На підставі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи винного і обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду та розміру покарання колегія суддів бере до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості скоєного злочину, який на підставі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, який не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина, відповідно до висновку КП «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2022 року ОСОБА_10 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Обставини, які пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Оскільки за вимогами ст. 65 КК України покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, колегія суддів вважає, що призначене покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна є саме таким.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 колегією суддів не встанровлено.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду 1-ї інстанції підлягає скасуванню, з постановленням нового вироку.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 утримувався під вартою з 31.01.2022 р. по 03.02.2022 р. та з 16.04.2022 р. по теперішній час, то цей строк підлягає зарахуванню у строк покарання.

З врахуванням положень ч. 7 ст. 72 КК України цілодобовий домашній арешт під яким ОСОБА_10 перебував з 04 лютого 2022 року по 15 березня 2022 року включно підлягає зараховуванню судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України, а саме вилучені у ОСОБА_10 :

мобільний телефон «HUAWEI Y5 2018», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар», абонентські номери: сім-карта № 1: НОМЕР_3 , сім-карта № 2: НОМЕР_4 , як знаряддя злочину підлягають конфіскації в дохід держави;

грошові кошти в сумі 105 (сто п`ять) гривень, купюрами: 100 та 5 гривень підлягають коніфскації в дохід держави в порядку виконання додаткового покарання;

п`ять банківських карток: карта банку «NEO BANK» № « НОМЕР_5 », карта банку «ПУМБ» № « НОМЕР_6 », карта банку «IZIBANK» № « НОМЕР_7 », карта банку «ПУМБ ВСЕ МОЖУ» № « НОМЕР_8 », карта банку «УКРСІББАНК» № « НОМЕР_9 » - підлягає поверненню володільцю ОСОБА_15 ;

матеріали відеозаписів з бодікамер екіпажу патрульної поліції, які містяться на одному компакт-диску DVD-R, котрі поміщено у паперовий конверт та запечатано зберігати в кримінального провадження;

вилучений наркотичний засіб підлягає знищенню.

Процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404-409, 418-420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Змінену апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року відносно ОСОБА_10 скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання обчислювати з дати винесення цього вироку, з 28 березня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2022 року по 03 лютого 2022 року та з 16 березня 2022 року по 27 березня 2024 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 лютого 2022 року по 15 березня 2022 року включно, відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 72 КК України України із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальному розмірі становить 19 393 грн. 06 коп.

Речові докази:

речовина масою 0,3229 г, (вага речовин вказана з витратами на дослідження), що знаходилась в одному із полімерних сліп пакетів, після проведення експертизи речовина, полімерний сліп пакет з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба № 3847871 передана на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області; - знищити;

речовини масами 0,3314 г, 0,3254 г, 0,3435 г, 0,3106 г, 0,3202 г, 0,325 г, 0,3204 г, 0,3132 г, 0,3518 г, 0,3272 г, (вага речовин вказана з витратами на дослідження), що знаходились в десяти полімерних сліп пакетах, після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано в пакет та опечатано паперовою биркою з пояснювальними записами та підписом експерта передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області; - знищити ;

речовини масами 0,3826 г, 0,3218 г, 0,3138 г, 0,3223 г, 0,3414 г, 0,3276 г, 0,3244 г, 0,348 г, 0,3081 г, 0,2913 г, (вага речовин вказана з витратами на дослідження), що знаходились в десяти полімерних сліп пакетах, після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано в пакет який перев`язано ниткою та опечатано паперовою биркою з пояснювальними записами та підписом експерта передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

речовини масами 0,272 г, 0,3433 г, 0,3051 г, 0,3019 г, 0,3367 г, 0,2757 г, 0,32 г, 0,3482 г, 0,3277 г, 0,3683 г, (вага речовин вказана з витратами на дослідження), що знаходились в десяти полімерних сліп пакетах, після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано в пакет який перев`язано ниткою та опечатано паперовою биркою з пояснювальними записами та підписом експерта передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області- знищити;

речовини масами 0,3264 г, 0,334 г, 0,338 г, 0,3274 г, 0,3421 г, 0,3277 г, 0,3409 г, 0,3394 г, 0,34 г, 0,35 г, (вага речовин вказана з витратами на дослідження), що знаходились в десяти полімерних сліп пакетах, після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано в пакет та опечатано паперовою биркою з пояснювальними записами та підписом експерта - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

речовини масами 0,3384 г, 0,3548 г, 0,3462 г, 0,3546 г, 0,3554 г, 0,3569 г, 0,3503 г, 0,3651 г, 0,3485 г, 0,3691 г, (вага речовин вказана з витратами на дослідження), що знаходились в десяти полімерних сліп пакетах, після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано в пакет та опечатано паперовою биркою з пояснювальними записами та підписом експерта передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

речовини масами 0,3401 г, 0,3364 г, 0,3382 г, 0,3408 г, 0,3501 г, 0,3351 г, 0,3442 г, 0,3326 г, 0,3472 г, 0,3392 г, (вага речовин вказана з витратами на дослідження), що знаходились в десяти полімерних сліп пакетах, після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано в пакет та опечатано паперовою биркою з пояснювальними записами та підписом експерта- передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області; - знищити;

речовини масами 0,36 г, 0,3247 г, 0,3593 г, 0,3455 г, 0,3533 г, 0,3475 г, 0,3484 г, 0,3542 г, 0,3414 г, 0,3392 г, (вага речовин вказана з витратами на дослідження), що знаходились в десяти полімерних сліп пакетах, після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано в пакет та опечатано паперовою биркою з пояснювальними записами та підписом експерта - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

речовини масами 0,3466 г, 0,359 г, 0,3256 г, 0,3573 г, 0,3582 г, 0,3536 г, 0,3523 г, 0,3524 г, 0,361 г, 0,3539 г, (вага речовин вказана з витратами на дослідження), що знаходились в десяти полімерних сліп пакетах, після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано в пакет та опечатано паперовою биркою з пояснювальними записами та підписом експерта- передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

речовини масами 0,3078 г, 0,3213 г, 0,3034 г, 0,347 г, 0,3328 г, 0,3263 г, 0,3276 г, 0,323 г, 0,3446 г, 0,3081 г, 0,3433 г, 0,3236 г, 0,3383 г, (вага речовин вказана з витратами на дослідження), що знаходились в тринадцяти полімерних сліп пакетах, після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано в пакет та опечатано паперовою биркою з пояснювальними записами та підписом експерта - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити ;

мобільний телефон «HUAWEI Y5 2018», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар», абонентські номери: сім-карта № 1: НОМЕР_3 , сім-карта № 2: НОМЕР_4 , як знаряддя злочину конфіскувати в дохід держави;

грошові кошти в сумі 105 (сто п`ять) гривень, купюрами: 100 та 5 гривень підлягають коніфскації в дохід держави в порядку виконання додаткового покарання;

п`ять банківських карток: карта банку «NEO BANK» № « НОМЕР_5 », карта банку «ПУМБ» № « НОМЕР_6 », карта банку «IZIBANK» № « НОМЕР_7 », карта банку «ПУМБ ВСЕ МОЖУ» № « НОМЕР_8 », карта банку «УКРСІББАНК» № « НОМЕР_9 » - поверненути володільцю ОСОБА_10 ;

матеріали відеозаписів з бодікамер екіпажу патрульної поліції, які містяться на одному компакт-диску DVD-R, котрі поміщено у паперовий конверт та запечатано зберігати в кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копій вироку.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4