Справа № 362/1273/22
Провадження № 1-кп/362/219/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування цього клопотання послався серед іншого на наявність ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2022 про закриття кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування. Наголосив, що взагалі не набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні. Вважає, що наявність ухвали про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню включає і той випадок, коли є нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття провадження по тому ж обвинуваченню.

Прокурор заперечила проти задоволення цього клопотання і пояснила, що дійсно на стадії досудового розслідування слідчим суддею було закрито провадження за скаргою захисника на постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування з огляду на те, що обвинувальний акт на момент розгляду тієї скарги уже було скеровано до суду. Саме на цю ухвалу і посилається обвинувачений, обґрунтовуючи своє клопотання. Тобто кінцеве рішення саме по цьому кримінальному провадженню не приймалося. Також заперечила твердження обвинуваченого про те, що він не набув статусу підозрюваного по цьому кримінальному провадженню, конкретизувавши, що стороною обвинувачення вживалися усі можливі дії для вручення стороні захисту повідомлення про підозру, що підтвердила документально.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши всіх учасників у справі, що були присутні в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про таке.

Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав (ч. 1 ст. 350 КПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Отже, умовою для закриття кримінального провадження на підставі п. 6 ч.1 ст.284 КПК України є факт існування вироку по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили або ухвали суду про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність ( п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта ( п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Cудове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення ( п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Так, у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження (справа № 362/1273/22) на стадії судового розгляду, тобто триває судове провадження.

Судом установлено, що на стадії досудового розслідування, по справі № 362/5377/21 06.07.2022 слідчим суддею було закрито провадження за скаргою захисника в інтересах ОСОБА_5 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.

Суд констатує, що твердження ОСОБА_5 , що наявність цього рішення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України є неспроможними, оскільки це рішення приймалося слідчим суддею у рамках розгляду скарги захисника на стадії досудового розслідування, тоді як вироку по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановленої ухвали суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню, суду не надано.

Отже, відсутні правові підстави для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 284, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1