Справа № 211/1211/24
Провадження № 1-кп/211/355/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 17 02 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працююча, не одружена, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 09.01.2013 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ст. ст. 6, 11 ЗУ України «Про амністію» від 08.04.2014 невідбута частина покарання скорочується на 2 роки 3 місяці 19 днів;

- 18.09.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 29.12.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт тривалістю 200 годин. 20.02.2023 знята з обліку у зв`язку з відбуттям громадських робіт;

- 27.04.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт тривалістю 120 годин, 19.09.2023 знята з обліку у зв`язку з відбуттям громадських робіт,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16.02.2024 приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_3 знаходилась за першим столиком у кафе-закусочній Едем, що розташована за адресою: будинку № 98 по вулиці Соборності в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де вживала каву разом із потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі потерпіла ОСОБА_4 відійшла до туалету при цьому залишила на столі свою особисту сумку чорного кольору.

Під час того, як потерпіла відійшла до вбиральні, ОСОБА_3 вирішила подивитись, що знаходиться у особистій сумці ОСОБА_4 та побачивши, що там лежить паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, у останньої раптово виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення паспорту громадянина України, що належить ОСОБА_4 , та обернення його на свою користь.

Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та часі, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, викрала паспорт, типу книжка, у обкладинці, виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія АН номер документу НОМЕР_1 , виданий 31 травня 2007 року Жовтневим РВ Криворізького УМВС України, після чого, не дочекавшись повернення ОСОБА_4 , покинула місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила всі дії для доведення правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, спрямований на викрадення паспорту громадянина України ОСОБА_4 .

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками: незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння будь- яким способом паспортом.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, за допомогою до лікаря психіатра не зверталася. З жовтня 2007 зверталася за медичною допомогою з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання , суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції ст.. 357 ч 3 КК України у виді арешту . Таке покарання, на думку суду, буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) місяця арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили в порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази:

- паспорт громадянина України, належний ОСОБА_4 , серія АН номер документу НОМЕР_1 , виданий 31 травня 2007 року Жовтневим РВ Криворізького УМВС України переданий ОСОБА_4 вважати переданим за належністю.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1