10.07.2024 Справа № 756/7479/24
№ 756/7479/24
№ 1-кс/756/1543/24
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 25 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

11 червня 2024 року адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , в порядку передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Подана скарга мотивована тим, що 26 березня 2024 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 187 КК України.

Однак, як вказує адвокат ОСОБА_6 , повідомлення про підозру підлягає скасуванню, оскільки підозра є необґрунтованою та невмотивованою. ОСОБА_5 не визнає своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється та не має відношення до події, що відбулась 24.03.2024. Жоден з наведених доказів наданих слідчим та прокурором, ні в сукупності, ні окремо не доводить навіть можливу причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального провадження. Крім того, 22.05.2024 під час продовження розгляду клопотання слідчого про продовження тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , потерпілий по вказаному кримінальному провадженню повідомив суд, що ОСОБА_5 не схожий візуально на нападника.

Адвокат ОСОБА_6 вказує, що допущені стороною обвинувачення процесуальні порушення при здійсненні повідомлення ОСОБА_5 про підозру у відсутності доказів про можливу причетність до злочину та наявність показань потерпілого, які виправдовують ОСОБА_5 є достатньою підставою для скасування повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_6 просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 25 березня 2024 року.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 розбійного нападу на нього не здійснював. Раніше потерпілий у своїх показаннях оговорив ОСОБА_5 під впливом співробітників поліції Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи свого адвоката та просив скасувати пред`явлену йому підозру.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення такої скарги вказавши, що матеріали кримінального провадження вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а зібрані наразі у досудовому розслідуванні матеріали свідчать про обґрунтованість пред`явленої йому підозри, в підтвердження чого надав суду відповідні матеріали, які були долучені до зазначеної скарги у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

У тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру захисник вважає те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення. Свої доводи обґрунтовує тим, що викладені в повідомленні про підозру відомості не підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами.

Однак, як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена 25 березня 2024 року ОСОБА_5 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення прокурором були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності доказів, які прокурор вважав достатніми для висновку, а саме те що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Суд враховує, що крім показань потерпілого, які він надав під час досудового розслідування, пред`явлена підозра ОСОБА_5 ґрунтується на протоколі огляду предмету від 25.03.2024 та висновку експерта від 18.06.2024 від № СЕ-19/111-24/31469-ФП.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст.ст. 276-278 КПК України, а тому скарга захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 25 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1