№ 1-кс/756/649/24
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 756/14148/23,

в с т а н о в и в:

08 березня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено слідчого суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 756/14148/23.

Адвокат ОСОБА_3 вищевказаною заявою повідомляє, що не довіряє судді ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження було визначено судді з порушенням ст. 35 КПК України.

Окрім того, в судовому засіданні адвокатОСОБА_3 доповнив доводи для відводу судді ОСОБА_4 , з посиланням на прийняття нею процесуальних рішень, які викликають у нього сумніви в її неупередженості при розгляді кримінального провадження № 756/14148/23.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану заяву про відвід та просив її задовольнити.

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання також не з`явилися, про час та місце проведення якого повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід у відсутність останніх.

При цьому, прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання у його відсутність, проти задоволення заяви про відвід заперечує, оскільки вона є безпідставною та необґрунтованою.

Дослідивши заяву про відвід, а також дослідивши матеріалами справи № 756/14148/23, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших, крім зазначених у пунктах 1, 2, 5 ч. 1 вказаної статті, обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Розглянувши доводи заяви про відвід судді ОСОБА_4 , вважаю, що адвокатом не доведені обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Посилання на те, що суддя ОСОБА_4 під час розгляду приймала процесуальні рішення, які викликають сумнів в її неупередженості, за відсутності інших переконливих доводів, окрім переконання та оцінки самого захисника, - не може слугувати достатньою підставою для відводу судді, оскільки такі доводи самі-по-собі зводяться лише до незгоди з прийнятим суддею рішень, що у розумінні приписів ст. 75 КПК України не є підставою для відводу судді.

Посилання на порушенням ст. 35 КПК України при розподілі справи № 756/14148/23 також не може слугувати підставою для відводу судді, оскільки під час визначення судді, згідно ст. 35 КПК України, були дотримані принципи об`єктивності, випадковості та спеціалізації.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що можливі суперечності при визначенні судді про які вказує адвокат, не порушують вищевказані принципи та не залежать від судді ОСОБА_4 , оскільки виконання ст. 35 КПК України під час розподілу справи здійснюється працівниками апарату суду.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді, не підлягає задоволенню, оскільки захисником не доведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Водночас, слідчий суддя роз`яснює адвокату ОСОБА_3 , що вищевказані доводи можуть бути предметом оцінки суду апеляційної інстанції під час розгляду його апеляційної скарги на кінцеве рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 309,372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №756/14148/23, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1