Справа №766/6296/24
н/п 1-кс/766/3223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000333 від 10.04.2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 18.06.2024, що полягає у забороні підозрюваному покидати житло з 21:00 години до 06:00 години, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 10.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та Указом Президента України від 16 листопада 2023 року № 734/2023 продовжено строк дії воєнного стану до 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року.

Так, 05.04.2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території підприємства ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел» розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, шляхом вільного доступу через діру у паркані проник на територію побутового приміщення, звідки здійснив крадіжку 12 метрів мідної обмотки кабелю КГНВ 1х95, в якому знаходилося 12 кілограм міді, вартість 1 кілограма алюмінію, згідно висновку експерта становить 225 гривень, на загальну суму 2700 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел», на суму 2700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 09.04.2024, приблизно о 14 годині 00 хвилин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території підприємства ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел» розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, шляхом вільного доступу через діру у паркані проник на територію побутового приміщення, звідки здійснив крадіжку 12 метрів мідної обмотки кабелю КГНВ 1х95, в якому знаходилося 12 кілограм міді, вартість 1 кілограма алюмінію, згідно висновку експерта становить 225 гривень, на загальну суму 2700 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел», на суму 2700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, офіційно непрацевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх або осіб похилого віку не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 раніше не судимому.

18.04.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події який мав місце 09.04.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , де гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції білий полімерний мішок в середині якого знаходиться обгорілий мідний дріт.

2. Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що при перевірці території ТОВ Фірмово промисловий комплекс «Корабел» було виявлено нестачу кабелю КГНВ 1х95 у кількості 24 метра. Про що було складено відповідну довідку.

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який повідомив, що бачив, як раніше невідомий йому чоловік рухався по вул. М.Фортус з полімерним мішком білого кольору в якому було видно жмути мідних кабелів.

4. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідка ОСОБА_7 , який вказав на підозрюваного.

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що раніше невідомий йому чоловік запропонував йому придбати жмути мідних кабелів.

6. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідка ОСОБА_8 , який вказав на підозрюваного.

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який повідомив, що бачив, як раніше невідомий йому чоловік рухався по вул. М.Фортус з полімерним мішком білого кольору в якому було видно жмути мідних кабелів.

8. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідка ОСОБА_9 , який вказав на підозрюваного.

9. Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 .

10. Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 .

11. Повідомленням про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

12. Іншими матеріалами у їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польші»).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, слідчий зазначає, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний може переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі від 5 до 8 років.

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з якими він безпосередньо знайомий та знає їх місце проживання.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні; також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89, визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, офіційно непрацевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх або осіб похилого віку не маючий, має стійкі соціальні зв`язки.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 години до 06:00 години, строком до 18.06.2024 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.06.2024 року також наступні обов`язки:

1) не відлучатися з території м. Херсону Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000333 від 10.04.2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 до 06:00 годин, строком до 18.06.2024 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.06.2024 року, наступні обов`язки:

-не відлучатися з території м. Херсону Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання..

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 18.06.2024 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5 - ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1