Справа № 638/7721/24
Провадження № 1-кс/638/1660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 24.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна, а саме просить суд: накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на авто PEUGEOT 405 « НОМЕР_2 » червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться в експертному сейфпакеті №PSP2385484; ключі від транспортного засобу PEUGEOT 405 «V-1900» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться в сейф-пакеті №PSP238593; транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме автомобіль PEUGEOT 405 «V-1900» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000367 від 24.04.2024 та по яким необхідно провести експертні дослідження для встановлення істини у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, 23.04.2024 о 21 год. 24 хв. до чергової частини Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі службі 102 про те, що 23.04.2024 о 21 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками УПП в Харківській області ДПП було виявлено автомобіль PEUGEOT V1900 1988 року, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який надав для перевірки працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 24.04.2024, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

23.04.2024 в період часу з 21 год. 52 хв. по 22 год. 09 хв. дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 у присутності осіб понятих у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на авто PEUGEOT 405 НОМЕР_2 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки, а саме за базами ІПНП значиться на інший автомобіль.

В присутності понятих гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на авто PEUGEOT 405 НОМЕР_2 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , вказане свідоцтво поміщено до експертного сейф-пакету № PSP 2385484.

Також, в ході огляду місця події від 23.04.2024, транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме автомобіль PEUGEOT 405 V-1900 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 було вилучено дізнавачем до майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .

Ключі від транспортного засобу PEUGEOT 405 V-1900 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в присутності понятих добровільно видано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого зазначені ключі поміщено до сейф-пакету PSP2385393 та підписано особами понятих.

Прокурор зазначає, що перелічені предмети відповідно до положень частини 2 статті 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадження.

Разом із поданим клопотанням дізнавач СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 надала заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 24.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

23.04.2024 в період часу з 21 год. 52 хв. по 22 год. 09 хв. дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 у присутності осіб понятих у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на авто PEUGEOT 405 НОМЕР_2 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки, а саме за базами ІПНП значиться на інший автомобіль.

Також, в ході огляду місця події від 23.04.2024, транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме автомобіль PEUGEOT 405 V-1900 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 було вилучено дізнавачем до майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .

Ключі від транспортного засобу PEUGEOT 405 V-1900 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в присутності понятих добровільно видано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого зазначені ключі поміщено до сейф-пакету PSP2385393 та підписано особами понятих.

Постановою дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 24.04.2024 року, визнано у якості речових доказів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на авто PEUGEOT 405 НОМЕР_2 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться в експертному сейфпакеті №PSP2385484. Визнано місцем зберігання речового доказу: ключі від транспортного засобу PEUGEOT 405 V-1900 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 камеру схову Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103. Визнано місцем зберігання транспортного засобу, який на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме автомобіль PEUGEOT 405 V-1900 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 майданчик за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

Щодо накладення арешту на ключі від транспортного засобу та на сам транспортний засіб, слідчий суддя зазначає наступне.

Можна було б зробити висновок, що вилучений автомобіль не є і не може бути предметом кримінального правопорушення, що розслідується, разом з тим, враховуючи початковий етап розслідування, безсумнівну необхідність проведення експертного дослідження як свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, так і самого транспортного засобу можна дійти висновку, що автомобіль відповідає критеріям, переліченим в статті 98 КПК України, тобто може виступати речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 24.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на авто PEUGEOT 405 « НОМЕР_2 » червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться в експертному сейфпакеті №PSP2385484; ключі від транспортного засобу PEUGEOT 405 «V-1900» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться в сейф-пакеті №PSP238593; транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме автомобіль PEUGEOT 405 «V-1900» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000367 від 24.04.2024 та по яким необхідно провести експертні дослідження для встановлення істини у зазначеному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: