В И Р О К

Іменем України

18 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000537 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, мешканки АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Першого липня 2021 року близько 23 години, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (далі Особа 1), з метою вчинення крадіжок майна з приватних будинків вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 02 липня 2021 року близько 04 години Особа 1 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка не була обізнана в злочинних діях останніх, на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали в с. Іванівка, Житомирського району, де Особа 1 припаркував автомобіль на відстані близько 200 м від будинку АДРЕСА_2 , після чого разом із ОСОБА_4 пішли до вищевказаного будинку, а ОСОБА_6 залишилася в автомобілі.

Потім Особа 1 переліз через паркан згаданого будинку, відчинив хвіртку та пустив ОСОБА_4 на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи на території згаданого домоволодіння, ОСОБА_4 заспокоювала собаку, яка перебувала у вольєрі, а Особа 1 через отвір водостоку проник всередину гаражного приміщення, розташованого на подвір`ї, звідки за попередньою змовою з ОСОБА_4 , таємно викрали телевізор марки «Vinga» вартістю 6859 грн 30 коп., фрезерну ручну машину марки «Фіолент» вартістю 1258 грн 66 коп., набір інструментів «Topex» вартістю 804 грн 10 коп., ручну електричну кутову шліфувальну машину марки «Метабо» вартістю 781 грн 54 коп., ручну електричну кутову шліфувальну машину марки «Гранд» вартістю 469 грн 68 коп., електричний лобзик марки «Прокрафт» вартістю 885 грн 40 коп., а також вісім головок з автомобільного набору та набори постільної білизни, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Надалі Особа 1 разом з ОСОБА_4 на автомобілі з місця злочину втікли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11058 грн 68 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

У ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала та надала показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченої у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтримане стороною захисту, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового процесу роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, непрацевлаштована, відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимою.

Разом з тим, суд не залишає поза увагою думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, правову позицію прокурора, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є визнання нею своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання нових злочинів у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченої, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, з урахуванням її особи, віку, відсутності тяжких наслідків від вчиненого злочину, суд вважає, що останню можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

За приписами ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на повне визнання обвинуваченою позовних вимог потерпілого ОСОБА_7 , цивільний позов останнього про стягнення з ОСОБА_4 5529 грн 34 коп. матеріальної шкоди, підлягає повному задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 5529 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн 34 коп. матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: