справа № 619/3215/24
провадження № 1-кп/619/283/24
ВИРОК

іменем України

08 травня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Дергачі у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000046 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каховка Херсонської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, мобілізований військовослужбовець солдат,сапер 3 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти батальйону підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду сапера 3 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти батальйону підтримки військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до приписів ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення кримінального правопорушення, солдат ОСОБА_3 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією.

Проходячи військову службу на посаді сапера 3 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти батальйону підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, сапер 3 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти батальйону підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час проведення дізнання було встановлено, що 07.03.2024, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням свого мобільного телефону через мережу «інтернет» замовив психотропну речовину «МДМА» разом із наркотичним засобом «канабіс». Після чого, останній отримав координати місця знаходження вищевказаних наркотичних речовин та надалі знаходячись у м. Житомир по вул. Танкістів знайшов психотропну речовину «МДМА» та наркотичний засіб канабіс, підняв їх, чим незаконно придбав психотропну речовину та наркотичний засіб та сховав до кишені штанів, чим здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Під час огляду місця події, проведеного 13.03.2024 у службовому приміщенні поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_3 , було виявлено зіп-пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зіп-пакет в середині якого мається нашарування речовини білого кольору, зіп-пакет в середині якого знаходяться шість пігулок рожевого кольору та зіп-пакет в середині якого знаходиться одна пігулка рожевого кольору, що було вилучено співробітниками поліції.

Відповідно до висновку експерта від 22.03.2024, речовини рослинного походження, масою: 3,0433 г, 18,2073 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 2,7566 г, 16,5812 г. Таблетка, масою: 0,3901 г, 3 (три) таблетки, загальною масою: 1,1101 г, 3 (три) таблетки, загальною масою: 1,4661 г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА. Маса МДМА в перерахунку на масу таблеток, становить: 0,1311 г, 0,3581 г, 0,4446 г.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта додано письмову згоду, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , згідно змісту якої, ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.2 ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч.2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі №559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України щире каяття обвинуваченого визнається судом обставиною, яка пом`якшують його покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується позитивно.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Внаслідок вчинення кримінального проступку матеріальної шкоди не завдано.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 5300,96 грн., за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 22.03.2024, виконавець: Харківський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр (стягував платежу Держава, код доходів 24060300).

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.03.2024 арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події поблизу буд. АДРЕСА_3 , а саме на: зіп-пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору поміщено до паперового конверту НПУ з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; зіп-пакет в середині якого мається нашарування речовини білого кольору поміщено до сейф-пакету PSP 1263240 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; зіп-пакет в середині якого знаходяться шість пігулок рожевого кольору та зіп-пакет в середині якого знаходиться одна пігулка рожевого кольору поміщено до сейф-пакету PSP 1263241 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді - скасувати.

Речовий доказ: зіп-пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зіп-пакет в середині якого мається нашарування речовини білого кольору, зіп-пакет в середині якого знаходяться шість пігулок рожевого кольору та зіп-пакет в середині якого знаходиться одна пігулка рожевого кольору, що знаходяться на зберіганні до кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1