УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 590/879/17

провадження № 51 - 2811 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінальної справи № 590/879/17 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2024 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання мотивоване тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо створити склад суду для розгляду справи, а тому голова апеляційного суду просить Верховний Суд передати її на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.

Колегія суддів (далі - Суд) заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, дійшла висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи

в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За правилами ч. 3 цієї норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь

у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з матеріалів подання, матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою прокурора надійшли на розгляд до Сумського апеляційного суду, однак автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу від 7 березня 2024 року визначення колегії суддів для перегляду ухвали місцевого суду за апеляційною скаргою прокурора не відбулося, оскільки усі судді, які працюють у колегії

з розгляду кримінальних справ в апеляційному суді, брали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування і відповідно до

ч. 1 ст. 76 КПК не можуть брати повторну участь у справі.

Так, до складу колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять 2 суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які брали участь у цьому провадженні, як слідчі судді.

Таким чином, у колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не залишилося суддів, які можуть брати участь у цьому провадженні, а відтак і немає можливості визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї колегії.

З урахуванням наведеного, Суд вважає необхідним вказане подання задовольнити та передати кримінальну справу на розгляд до найбільш територіально наближеного Полтавського апеляційного суду.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальну справу № 590/879/17 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2024 року про повернення йому обвинувального акта передати на розгляд із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3