Провадження 1-в/193/8/24
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Дніпропетровської області подання в.о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_4 про застосування остаточного покарання до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 до суду надійшло вищевказане подання в.о. начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_4 , в обґрунтування якого вказує, що у вказаній виправній колонії відбуває покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі.

Крім того, у поданні зазначено, що після цього ОСОБА_5 ще був неодноразово засуджений, проте, при винесені останнього за ліком вищевказаного вироку не враховано вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2023, що призвело до невизначенсті виконання цих двох виоків одночасно, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним поданням, та просить суд призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 за наявності кількох вироків.

28.03.2024 від представника ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» до суду надійшла заява про залишення вищевказаного подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 08.09.2024 вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просить прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подання ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" та дослідивши додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання заяви про залишення подання без розгляду нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи що ініціатор подання - представник ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» надав клопотання про залишення без розгляду подання про визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_5 за наявності кількох вироків, з огляду на те, що засуджений на даний час вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» суд дійшов до висновку, що подання в.о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 26, ч. 4 ст. 70, 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_4 , про застосування остаточного покарання до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії даної ухвали.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 29 березня 2024 року звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1