Справа № 930/1010/24
Провадження №1-кс/930/244/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у зв`язку з закриттям кримінального проваджен ня,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

У клопотанні заявник ОСОБА_2 просить скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчої судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 08.04.2024 року, якою було накладено арешт на трактор марки «МТЗ-82» із д.н.з. НОМЕР_1 випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 , причіп тракторний « НОМЕР_3 ПТС-4» із д.н.з. НОМЕР_4 1989 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію машини (трактора колісного) серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини (причіпа) серії НОМЕР_5 , які на праві розпорядження та володіння належать ОСОБА_2 .

Арешт було накладено в рамках розслідування кримінального провадження №0000094, відомості про яке внесено до ЄРДР від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

На даний час всі необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000094 від 06.04.2024, які стосуються саме трактора та причепа, вже проведені, у зв`язку із чим відпала потреба в подальшому арешті.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Від заступника начальника СВ ВП №5 ОСОБА_6 надійшла заява, у якій останій просив провести розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання про часткове зняття арешту.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Судом встановлено, що ухвалою слідчої судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 08.04.2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на трактор марки «МТЗ-82» із д.н.з. НОМЕР_1 випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 , причіп тракторний « НОМЕР_3 ПТС-4» із д.н.з. НОМЕР_4 1989 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_4 , дрова різних порід об`ємом близько 12 метрів кубічних, та свідоцтво про реєстрацію машини (трактора колісного) серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини (причіпа) серії НОМЕР_5 , бензопилу марки «KRAISMANN», з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження з визначенням місця їх зберігання трактор марки «МТЗ-82» із д.н.з. НОМЕР_6 та причіп тракторний « НОМЕР_3 ПТС-4» із д.н.з. НОМЕР_4 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 ; дрова різних порід об`ємом близько 12 метрів кубічних передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , які поміщено за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію машини (трактора колісного) серії НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію машини (причіпа) серії НОМЕР_5 залишено при матеріалах кримінального провадження № 0000094 від 06.04.2024, бензопилу марки «KRAISMANN» залишено на відповідальне зберігання у кімнаті речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000094 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 являється законним розпорядником та володільцем трактора марки «МТЗ-82» із д.н.з. НОМЕР_7 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_3 , та причіпа тракторного « НОМЕР_3 ПТС-4» із д.н.з. НОМЕР_4 1989 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 зареєстрованого за ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні, яке закрито постановою слідчого 25.10.2023 року, питання про скасування арешту не вирішено, а також, враховуючи, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідча суддя вважає наявними підстави для часткового скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні вказаного заходу у кримінальному провадженні № 0000094 від 06.04.2024 року щодо трактора та причепа відпала.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у зв`язку з закриттям кримінального провадження в порядку ст.174 КПК України - задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчої судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 08.04.2024 року, якою було накладено арешт на трактор марки «МТЗ-82» із д.н.з. НОМЕР_1 випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 , причіп тракторний « НОМЕР_3 ПТС-4» із д.н.з. НОМЕР_4 1989 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію машини (трактора колісного) серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини (причіпа) серії НОМЕР_5 , які на праві розпорядження та володіння належать ОСОБА_2 , та зобов`язати посадових осіб ГУНП у Вінницькій області повернути вищевказані трактор, причіп тракторний, свідоцтво про реєстрацію трактора та свідоцтво про реєстрацію причіпа ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1