печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання орган досудового розслідування обґрунтовує тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000994 від 22.05.2024 (виділено з кримінального провадження № 0001477 від 27.11.2021) за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.07.2023 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.07.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 постановлено ухвалу у справі № 757/29291/23-к, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою.

12.07.2023 о 16:43 в м. Павлоград Дніпропетровської області в порядку ст. 191 КПК України здійснено затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою.

13.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 у справі № 757/29291/23-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.09.2023 включно.

31.08.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 у справі № 757/38492/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 13.01.2024.

06.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 у справі № 757/39433/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 04.11.2023 включно.

30.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 у справі № 757/48842/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 28.12.2023 включно.

20.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 у справі № 757/58308/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 13.01.2024 включно.

04.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 у справі № 757/129/24-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 03.03.2024 включно.

27.02.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 у справі № 757/9199/24-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 13.04.2024 включно.

05.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 у справі № 757/15310/24-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12-ти місяців, тобто до 12.07.2024.

10.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 у справі № 757/16030/24-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 07.06.2024 включно.

25.05.2024 в порядку ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 12.07.2023 в частині зміни фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), є зібрані в ході досудового розслідування докази, які підтверджуються матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.

Підставою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, експертів кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення

Вказані обставини виправдовують застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогодні не зменшились та в той же час дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

29.05.2024 сторонам у кримінальному провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 10.04.2024 у справі № 757/16030/24-к закінчується 07.06.2024, однак слідством не ознайомлено потерпілого, підозрюваних, їх захисників із матеріалами досудового розслідування, а також речовими доказами.

Таким чином з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно продовжити застосування щодо останнього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 за наявності вищеописаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши про відсутність тяжких наслідків вчиненого підозрюваним, потерпілого не було в Україні. Захисник також просив врахувати те, що підозрюваний має постійне місце проживання, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні мати 86 років, досудове розслідування закінчене, а тому ризики відсутні, та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000994 від 22.05.2024 (виділено з кримінального провадження № 0001477 від 27.11.2021) за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.07.2023 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.07.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою.

12.07.2023 о 16:43 в порядку ст. 191 КПК України здійснено затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою.

13.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.09.2023 включно.

31.08.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 13.01.2024.

06.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 04.11.2023 включно.

30.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 28.12.2023 включно.

20.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 13.01.2024 включно.

04.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 03.03.2024 включно.

27.02.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 13.04.2024 включно.

05.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12-ти місяців, тобто до 12.07.2024.

10.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 07.06.2024 включно.

25.05.2024 в порядку ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 12.07.2023 в частині зміни фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню виконуються вимоги ст. 290 КПК України, та для його закінчення та складання обвинувального акту та передачі його до суду необхідно провести низку процесуальних та слідчих дій, перелік яких наведено в клопотанні органу досудового розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вказаних в клопотанні обставин, що підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, їх наявність також перевірялась під час застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені ризики з часу застосування запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які встановлені судом першої інстанції при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав стверджувати, що ці ризики на даний час зменшились чи відпали слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено та стороною захисту до суду не надано цих доказів.

Враховуючи викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_5 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування досудового розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, а також про неможливість подальшого перебування ОСОБА_5 в умовах попереднього ув`язнення, в тому числі і за станом здоров`я.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, без визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 12.07.2024 включно, в межах строку досудового розслідування та враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1