В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/701/24

Провадження № 1-кп/0285/433/24

21 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження (ЄРДР №0000021 від 01.01.2024) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Барвинівка, Звягельського (Новоград-Волинського) району, Житомирської області, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 близько 11 год 15 хв у ОСОБА_5 , який перебував на прилеглій території магазину «Лідер», що за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме каністри марки «Сила» модель «285102», червоного кольору, ємністю 10 літрів, яка знаходилася біля вхідних дверей зазначеного магазину, виставлена ОСОБА_4 для продажу.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого подовжено, ОСОБА_5 без відриву у часі, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав каністру марки «Сила» модель «285102», червоного кольору, ємністю 10 літрів, вартістю 392,25 грн., яку взяв у руки, та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження звернулись до суду з клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 31.01.2024 між обвинуваченим та прокурором Звягельської окружної прокуратури.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 31.10.2023 перебуваючи поруч з магазином «Лідер» у м. Звягелі викрав каністру.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суду надано письмову згоду потерпілого ОСОБА_4 на укладання прокурором угоди про визнання винуватості з ОСОБА_5 . У судовому засіданні потерпілий підтвердив свою згоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, є тяжким злочином.

Угода укладена за участі захисника ОСОБА_6 . Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Суд дійшов висновку, що сторони при визначенні узгодженої міри покарання, керуючись положеннями пунктів 1-2 ст. 65 КК України, врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, сприяня розкриттю злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 (ст. 66 КК України), є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України) не встановлено.

Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке відповідає тяжкості вчиненого злочину, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Сторони також дійшли згоди щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд переконався, що обвинувачений повністю розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Умови угоди щодо виду покарання та підстави звільнення від його відбування відповідають вимогам КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без його ізоляції від суспільства, та звільняє його від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-24/532-ТВв розмірі 1514 грн 56 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.01.2024 року про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №285/701/24(ЄРДР № 0000021).

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-24/532-ТВ в розмірі 1514 грн 56 коп.

Речові докази:

- каністру марки «Сила» модель «285102», ємністю 10 літрів, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ;

- кросівки ОСОБА_5 , які передані на зберігання власнику повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, визначених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1