н/п 1-кп/766/2277/24
У Х В А Л А

про здійснення спеціального судового провадження

04.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілої особи: ОСОБА_6

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.01.2023 за №0000042 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

(обвинувальний акт з додатками відносно яких до суду надійшов 04.12.2023 з Офісу Генерального прокурора), -

в с т а н о в и в:

01.12.2023 на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України. Ухвалою суду від 26.01.2024 призначено розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до підготовчого судового засідання на 15.02.2024 о 09:00 годині.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, ухиляються від явки до суду, органом досудового розслідування були оголошення у розшук, що також було підставою для здійснення спеціального досудового провадження. Під час досудового розслідування на виклики до слідчого не з`явились, причини своєї неявки не повідомили. Органом досудового розслідування було встановлено, що обвинувачені перебувають на тимчасово окупованій території України, що у своїй сукупності дає підстави стверджувати, що обвинувачені переховуються від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти клопотання прокурора, вважаючи відсутніми достатні докази того, що обвинувачені перебувають саме на тимчасово окупованій території або на території країни-агресора.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Постановами старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі від 20.09.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголошено в розшук. Ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000042.

Судом у призначене підготовче судове засідання 15.02.2024 о 09:00 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликались шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу проживання в м. Херсоні, тоді як у судові засідання призначені на 07.03.2024 о 09:30 годині, 21.03.2024 о 09:00 годині, 04.04.2024 о 09:00 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликались шляхом публікації оголошень у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на сайті Офісу Генерального прокурора про виклик до суду обвинувачених у підготовче судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, однак у жодне із призначених підготовчих судових засідань обвинувачені за викликом до суду не з`явилися, про неможливість та причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань у зв`язку з проведенням підготовчого судового засідання не подавали.

Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено, що порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) та/або оголошення міжнародний розшук; підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження; підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Оцінюючи заперечення сторони захисту суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних вебсайтах органів, що здійснюють досудове розслідування згідно з положеннями ст. 297-5 КПК. З моменту опублікування повістки про виклик у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний (обвинувачений) вважається належним чином ознайомленим з її змістом (постанова ВС від 04.11.2021 у справі № 326/1385/18).

Судом встановлено, що органом досудового розслідування було здійснено всі передбачені законом заходи для належного повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про наявність щодо них кримінального провадження та виклик їх до слідчих органів.

Крім того на виконання ухвали суду про привід обвинувачених надано пояснення сусідів, які зазначили що про місцеперебування останніх не обізнані.

Посилання сторони захисту на відсутність відомостей про перетин кордону не є беззаперечним доказом того, що обвинувачені можуть перебувати на території Європи, а тому та обставина, що останні будучи неодноразово повідомлені про день, час та місце судового розгляду, проте відповідних заходів для явки не вжили свідчить про те, що вони свідомо ухиляються як від органів досудового розслідування, так і суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування вживались належні та допустимі заходи, метою яких було повідомлення обвинувачених щодо здійснюваного щодо них кримінального провадження. Та обставина, що останні на території, підконтрольній Україні, відсутні, оголошені органом досудового розслідування у розшук, заходів направлених на забезпечення своєї участі не вживали, на переконання суду свідчить про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухиляються від участі в судовому розгляді щодо них, про що було зроблено обґрунтований висновок і на стадії досудового розслідування.

Таким чином заперечення сторони захисту на увагу не заслуговують і не свідчать про неможливість здійснення спеціального судового провадження щодо обвинувачених.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 жодного разу в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча в належний спосіб були повідомлені про час та місце його проведення, суд вважає, що є всі правові підстави для проведення спеціального судового провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 297-1, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Повідомити обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно них шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Публікувати повістки про виклик обвинувачених відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9