Справа № 144/463/24
Провадження № 1-кс/144/162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в межах кримінального провадження № 0000050 від 19.03.2024 року,

в с т а н о в и л а :

02 квітня 2024 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 17.11.2022 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В обгрунтування клопотання старший слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 посилається на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює,

раніше судимий 17.11.2022 Теплицьким районним судом Вінницької області за

ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України

звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки, у період іспитового строку вчинив новий злочин, а також на те, що в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілоу, свідків, експерта; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. З метою запобігання вказаним ризикам, на думку слідчого, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, 12.03.2024 року, біля 17.00 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 сокирою наніс ОСОБА_7 удар в область лівої руки, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю проживання АДРЕСА_1 .

Підозрюваний проти задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, враховуючи думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено 19.03.2024 року до ЄРДР із присвоєнням номеру № 0000050 з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

29 березня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

1)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка дала показання, що 12.03.2024 року ОСОБА_5 в с. Соболівка, в ході суперечки наніс їй сокирою удар в область лівої руки;

2)протоколом огляду місця події від 19.03.2024 у АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено сокиру, якою він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

3)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.03.2024, який повідомив, що бачив як 12.03.2024 ОСОБА_5 сокирою наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2024, яка повідомила, що 13.03.2024 до неї приходила ОСОБА_7 , та остання розповіла про нанесення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та показувала синці на лівій руці;

5)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2024, який повідомив, що він являється співмешканцем ОСОБА_7 та 12.03.2024 ОСОБА_7 йому розповіла про нанесення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та показувала синці на лівій руці;

6)протоколом слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_7 від 25.03.2024, в ході якого потерпіла розказала та показала яким чином ОСОБА_5 наніс їй сокирою тілесні ушкодження по лівій руці.;

7)висновком судово-медичної експертизи № 43 від 19.03.2024, якою

встановлено, що ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді

закритого перелому лівої променевої кістки, які відносяться до категорії

середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я;

8)протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 від 29.03.2024, який розказав та показав, яким чином ОСОБА_5 сокирою наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження по лівій руці;

9)іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, те, що кримінальне правопорушення вчинено під час іспитового строку, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181,186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів - до 31 травня 2024 року включно без електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_5 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто, до 31.05.2024 року включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя