Справа № 159/356/23
Провадження № 1-кс/159/1039/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернулася адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 12.10.2021.

Скарга мотивована тим, що 11.10.2021 повідомлено уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України. Відомості про вчинення правопорушення внесено до ЄРДР 12.10.2021 за №0000863. Копію постанови про закриття провадження потерпіло отримала 17.05.2024. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки органом досудового розслідування не допитано всіх свідків, не проведено слідчого експерименту, не враховано висновки експерта.

Просить суд скасувати постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 12.10.2021.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокатка ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, просила суд постанову дізнавача скасувати.

Дізнавач, прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника потерпілої, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000863 від 12.10.2021, зміст постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2024, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 11.10.2023 звернулася з заявою до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12.10.2023 розпочато кримінальне провадження за №50000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

31.01.2024 дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою кримінальне провадження №50000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Дізнавач в оскаржуваній постанові прийшла до висновку, що мотивом прийняття постанови є встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, однак ретельно не перевірила доводів заявниці ОСОБА_4 ..

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавачем зазначено, що в ході проведення досудового розслідування зібрано достатньо даних для прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування свого рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач ОСОБА_5 посилається лише на обставини, встановлені в ході допиту ОСОБА_6 , який являється сином особи, яку заявниця просить притягнути до відповідальності, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які являються товаришами ОСОБА_6 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувану постанову дізнавач виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 4 ст. 40-1 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу у провадженні на здійснення слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції дізнання (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що дізнання зобов`язане провести у провадженні такий комплекс процесуальних дій, який би не залишав місце жодним сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі «Михалков та інші проти України» від 13.01.2013 року, рішення у справі «Шевченко проти України» від 04 квітня 2006 року). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» від 8 жовтня 1998 року).

Тобто, мотиви прийняття рішення це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

Так, постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не викладені всі підстави, які виключають провадження і обумовлюють її закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосується провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя звертає увагу, що стан розслідування кримінального провадження не відповідає суспільному очікуванню та вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Дізнавачем не забезпечено швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, з метою відновлення порушених прав потерпілої.

Таким чином, дізнавачем розслідування кримінального провадження було проведено поверхово без дослідження та оцінки всіх обставин кримінального провадження.

З врахуванням вищезазначеного, дізнавач передчасно прийняла рішення про встановлення обставин, відповідно до ст. 284 КПК України, які на її думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 12.10.2021 за ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.05.2024 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1