Провадження №: 1-кс/752/5067/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001904 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що має значення речового доказу, в рамках кримінального провадження №0001904 від 19.06.2024, яке 19.06.2024 вилучено в ході огляду місця події на ділянці місцевості біля будинків за адресою: АДРЕСА_1, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та 26.03.2024 на підставі довіреності №56483595 переданий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який поміщено на зберігання на спецмайданчик ГУНП у м. Києві за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001904, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 19.06.2024 приблизно о 03 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Генерала Матикіна (Конча-Заспинська), буд. 18, невідома особа, загальнонебезпечним способом, шляхом підпалу, здійснила знищення автомобіля марки «Шкода Октавія», 2017 року випуску, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду місця події від 19.06.2024 на ділянці місцевості біля будинків за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, чорного кольору.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, чорного кольору належить ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, чорного кольору, 26.03.2024 на підставі довіреності №56483595 передано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказаний транспортний засіб відіграє важливе значення та є речовим доказом.

Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі слідчого та власника майна.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників судового розгляду, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001904, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2024 приблизно о 03 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, загальнонебезпечним способом, шляхом підпалу, здійснила знищення автомобіля марки «Шкода Октавія», 2017 року випуску, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду місця події від 19.06.2024 на ділянці місцевості біля будинків за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, чорного кольору.

Вилучений автомобіль постановою слідчого від 19.06.2024, визнано речовим доказом.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні слідчим доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що має значення речового доказу, в рамках кримінального провадження №0001904 від 19.06.2024, яке 19.06.2024 вилучено в ході огляду місця події на ділянці місцевості біля будинків за адресою: АДРЕСА_1, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та 26.03.2024 на підставі довіреності №56483595 переданий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який поміщено на зберігання на спецмайданчик ГУНП у м. Києві за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1