Справа № 185/5072/24
Провадження № 1-кс/185/585/24
10 травня 2024 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що до Павлоградського РВП звернувся з заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом того, що 23 квітня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану викрала у останнього мобільний телефон "Техно Спарк", чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 5 000 грн.
У ході досудового слідства допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що наприкінці квітня 2024 року, коли вона повернулась з робочої зміни до себе додому чоловік ОСОБА_7 подарував їй мобільний телефон, марки «TECNO SPARK 20C».
07 травня 2024 року свідок ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон, марки «Tecno Spark 20c», IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
07 травня 2024 року було проведено огляд мобільного телефону, марки «Tecno Spark 20c», IMEI : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було поміщено та упаковано до сліп пакету № KIV 3103524 та вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на даний мобільний телефон.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон, марки «Tecno Spark 20c», IMEI : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення огляду 07 травня 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1