ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12997/23

Номер провадження 1-кп/495/177/2024

08 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000491 від 12 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця міста Запоріжжя,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.5 ст. 27 ч.1 с. 358, ч.4 ст. 358 КК України при наступних обставинах:

В середині березня 2023 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) у обвинуваченого ОСОБА_3 , який достовірно знав про діючі обмеження щодо перетину Державного кордону України особами чоловічої статті призивного віку, передбачені Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/22, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, виник прямий умисел на отримання підроблених офіційних документів, що надають право на виїзд за межі України, з метою їх подальшого використання.

Так, 14 березня 2023 року, обвнувачений ОСОБА_3 зв`язався у додатку Сигнал з невстановленою органом досудового розслідування особою. Після чого, в ході спілкування, обвнувачений ОСОБА_3 домовився про отримання завідомо підроблених документів та надіслав свої анкетні дані, а саме фотозображення довідки замість військового квитка та своє особисте фото в електронному вигляді.

Таким чином, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційних документів, які видаються установою, що має право видавати такі документи та які надають право перетину Державного кордону України та звільняють від обов`язку призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, з метою їх подальшого використання.

Так, 30.03.2023 обвинувачений ОСОБА_3 надіслав грошові кошти у розмірі 4000 доларів США у відділення Нової пошти № НОМЕР_1 , яке розташоване у м. Одеса, як оплату за отримання завідомо підроблених документів.

Після чого, 15.04.2023 обвинувачений ОСОБА_3 у відділенні Нової пошти № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 отримав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 від 26.01.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про зняття з військового обліку та довідку військово-лікарської комісії №2350 від 26.01.2023, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вказана установа не видавала та не посвідчувала, підроблені невстановленою особою, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження.

Крім цього, 11.11.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Сторокозаче», що розташований на території Старокозацької ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, під час проходження паспортного контролю, обвнувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану» надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 від 26.01.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про зняття з військового обліку та довідку військово-лікарської комісії №2350 від 26.01.2023, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вказана установа не видавала та не посвідчувала, підроблені невстановленою особою, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, тим самим умисно використав завідомо підроблені документи.тобто обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

30 листопада 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів ,та на підставі беззастережного визнання своєї винуватості, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду, згідно підписаної угоди сторони погодилися на призначення покарання, зазначеного в санкції ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України за ці злочини :

-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України- у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 17 000 гривень,

-за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України,шляхом поглинання менш сувого покаранняі більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покараня у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 17 000 гривень

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого та прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів у відповідності до класифікації злочинів за ст. 12 КК України, внаслідок яких шкода нікому не завдано.

Під час укладання угоди враховано:

а) ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, яке виразилось у вигляді сприяння розкриттю злочинів, у тому числі під час його допиту у якості підозрюваного щодо підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення;

б) характер та тяжкість обвинувачення ОСОБА_3 свідчить про вчинення нетяжких злочинів та відсутність їх суспільного резонансу;

в) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження полягає у можливості прискорити кримінальне провадження, скоротити витрати на використання робочого часу судових та правоохоронних органів;

г) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень полягає у невідворотності покарання за вчинений злочин в міру своєї вини та своєчасне, раціональне виконання функції правоохоронних органів щодо протидії правопорушенням.

д) відсутність матеріальної шкоди від вчиненого кримінальних правопорушень;

е) відсутність потерпілих у провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався :

а) беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання:

-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України- у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 17 000 гривень,

-за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 850 гривень.На підставі ч.1 ст. 70 КК України,шляхом поглинання менш сувого покаранняі більш суворимостаточно ОСОБА_3 призначити покараня у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 17 000 гривень відповідає вимогам КПК та КК України та передбачена санкціями статтєй за якими кваліфіковані його дії.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання :

-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України- у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 17 000 гривень,

-за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 850 гривень.На підставі ч.1 ст. 70 КК України,шляхом поглинання менш сувого покаранняі більш суворимостаточно ОСОБА_3 призначити покараня у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 17 000 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати в кримінальному провадженні - витрати по проведенню судово-технічної експертизи документів під час досудового розслідування в сумі 1912 гривні 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 від 26.01.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про зняття з військового обліку та довідку військово-лікарської комісії №2350 від 26.01.2023, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 які зберігаються в матеріалах кримінального провадження-слід зберігати в матеріалаї кримінального проваження ,внесеного в ЄРДР № 0000491 від 12 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст. 368, 369 , 372, 374, 376, 392-395, 474-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 с. 358, ч.4 ст. 358 КК УКраїни.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України- у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 17 000 гривень,

-за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України,шляхом поглинання менш сувого покаранняі більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покараня у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 17 000 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набуття вироком законной чинності не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати по проведенню судово-технічної експертизи документів під час досудового розслідування в сумі 1912 гривні 00 коп.

Речові докази по справі -тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 від 26.01.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про зняття з військового обліку та довідку військово-лікарської комісії №2350 від 26.01.2023, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 які зберігаються в матеріалах кримінального провадження- зберігати в матеріалаї кримінального проваження ,внесеного в ЄРДР № 0000491 від 12 листопада 2023 року

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1