Справа № 404/1277/24
Номер провадження 1-кп/404/70/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000096 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з професійною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.06.2023 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

05.01.2024 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з потерпілою ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою обвинуваченого, знаходились за місцем проживання їх батька за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка, в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй сестрі ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , стоячи навпроти, докладаючи значної фізичної сили, цілеспрямовано лобом голови наніс потерпілій ОСОБА_5 один цілеспрямований удар в лобну ділянку її голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематом навколо обох очей та в лобній ділянці, які відповідно до висновку експерта №100 від 13.02.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, показавши суду, що 05.01.2024 року ввечері приїхав зі своїм товаришем ОСОБА_6 до батька ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час за місцем проживання батька прийшла сестра ОСОБА_5 , у якої він позичив 500 грн., після чого вона пішла додому. На вказані гроші надалі він придбав продукти харчування та пляшку горілки, яку вони вживали разом з батьком. Раптово батькові стало зле, після чого він попросив ОСОБА_6 зателефонувати його сестрі, яка проживає недалеко, та попросити її негайно прийти. Прийшовши близько 20:00 год. до квартири батька та дізнавшись, що останній вживав алкоголь, внаслідок чого йому стало зле, ОСОБА_5 почала сварку, звинувачуючи його в отруєнні батька. Бажаючи уникнути продовження сварки, він вирішив залишити місце події та під час того, як у коридорі квартири нахилився, щоб одягнути взуття, випадково вдарив головою у голову сестру, яка нижча та у цей час стала перед ним. Він наполягає на тому, що спричинив потерпілій тілесні ушкодження ненавмисно, сподіваючись, що вона на відстані та не підійде до нього раптово. При цьому він не заперечує характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а також механізму їх спричинення. Після вказаної події він з ОСОБА_6 залишили квартиру батька. Він нечасто приїжджає до батька, оскільки протягом тривалого часу знаходиться у неприязних відносинах із сестрою.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його вина доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_3 . 05.01.2024 року близько 18 год. вона приїхала до свого батька ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де у цей час перебував її брат ОСОБА_3 . Під час спілкування брат попросив позичити йому 1000 грн, пояснивши, що батькові необхідно придбати продукти харчування. На вказане прохання вона відповіла, що має змогу надати обвинуваченому лише 500 грн., на що він відповів грубою лайкою, проте взяв зазначені гроші та пішов до магазину. Після цього вона пішла додому і приблизно через годину зателефонувала батькові та, зрозумівши, що йому зле, вирішила знову прийти до нього.

Повернувшись до квартири батька, вона зустріла там також товариша брата - ОСОБА_6 , із яким обвинувачений раніше служив у поліції. Дізнавшись про те, що вони з її батьком вживали алкоголь, який заборонено вживати батькові у зв`язку із діабетом та захворюванням серця, вона привела останнього до спальні, дала ліки та він ліг відпочивати. Надалі в ході сварки, яка виникла через погіршення стану здоров`я батька, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов та умисно вдарив її лобом в її голову. У цей час обвинувачений не збирався йти, не взувався та не одягався, безумовно нанісши їй удар умисно. Сказавши, що більше не буде пробачати йому таку поведінку, вона викликала поліцію, а обвинувачений ОСОБА_3 одягнувся та пішов з квартири разом з ОСОБА_6 . Наступного ранку вона звернулася за медичною допомогою до лікарні.

Вказує, що тривалий час перебуває з обвинуваченим у конфліктних стосунках з приводу сімейних відносин, останній як брат неодноразово вчиняв сварки із нею, застосовував насильство, вона вказувала не вживати обвинуваченому з батьком алкогольних напоїв, оскільки той хворіє і це негативно впливає на стан здоров`я батька, але обвинувачений вчиняв такі дії;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та є сусідкою ОСОБА_7 , дочкою якого є ОСОБА_5 , а його сина вона не знала. 05.01.2024 близько 20:00 год. вона знаходилась вдома та почула гучну сварку між чоловіком та жінкою у квартирі АДРЕСА_2 , яка продовжувалася близько 30 хвилин. 06.01.2024 року потерпіла ОСОБА_5 прийшла до неї з синцями на обличчі, повідомивши, що її брат спричинив їй тілесні ушкодження.

- показаннями свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких він, будучи раніше знайомим з обвинуваченим та потерпілою, за обставин, вказаних в обвинуваченні, перебував разом з обвинуваченим ОСОБА_3 та батьком останнього ОСОБА_7 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_4 , де вживали алкогольні напої. Після того, як ОСОБА_7 раптом стало зле, до квартири прийшла сестра обвинуваченого ОСОБА_5 . Надалі між обвинуваченим та потерпілою, які перебували у цей час в коридорі, виник конфлікт у зв`язку із вживанням батьком алкоголю. Не бажаючи втручатися в сварку, він залишався в приміщенні кухні. Потім, вийшовши у коридор, він побачив потерпілу ОСОБА_5 , та вибачившись за те, що так сталося, пішов додому. Обличчя потерпілої у цей момент він не бачив. У подальшому потерпіла зателефонувала йому та повідомила про те, що обвинувачений ОСОБА_3 завдав їй тілесних ушкоджень;

- рапортом поліцейського Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 05.01.2024, відповідно до якого 05.01.2024 о 20 год. 48 хв. надійшло повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_5 про нанесення їй тілесних ушкоджень рідним братом (т.1 а.п.8);

- повідомленням Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Кіровоградській області, згідно з яким долучено копією аудіозапису телефонного дзвінка, який надійшов спецлінією «102» ГУНП в Кіровоградській області 05.01.2024 з мобільного телефона НОМЕР_1 , належного потерпілій ОСОБА_5 , що міститься на оптичному диску (т.1 а.п.62), який було оглянуто згідно з протоколом огляду предмета від 13.02.2024 та визнано речовим доказом (т.1 а.п.59-60, 61-62);

- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 05.01.2024 про притягнення до кримінальної відповідальності її брата ОСОБА_3 , який спричинив їй тілесні ушкодження (т.1 а.п.9);

- довідкою КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 06.01.2024, згідно з якою 06.01.2024 року ОСОБА_5 зверталась до приймального відділення вказаної лікарні та встановлено діагноз, пов`язаний із виявленими тілесними ушкодженнями (т.1 а.п.15);

- копією журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов від госпіталізації КНП «КОЛ КОР», відповідно до якого 06.01.2024 року о 10 год. 10 хв. потерпіла ОСОБА_3 зверталася за медичною допомогою до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги (т.1 а.п.53-56);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2024 із фототаблицями за участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого вона відтворила обставини нанесення їй обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які відповідають висунутому обвинуваченню та узгоджуються з показаннями потерпілої в суді (т.1 а.п.24-27);

- висновком експерта №100 від 13.02.2024, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_5 згідно з наданою медичною документації мали місце тілесні ушкодження у вигляді гематоми навколо обох очей та в лобній ділянці, які утворилися від дії тупого (-их) предмета (-ів), індивідуальні властивості якого (-их) в медичній документації не описані, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, механізм утворення яких не суперечить механізму утворення, на який вказала потерпіла під час слідчого експерименту 07.02.2024 року (т.1 а.п.51-52).

Таким чином, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд враховує, що достовірні та достатні підстави обмовляти обвинуваченого ОСОБА_3 у потерпілої ОСОБА_5 відсутні, її показання щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень повністю узгоджуються з письмовими доказами, показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які є логічними та послідовними щодо обставин конфлікту, спровокованого обвинуваченим, під час якого заподіяно тілесні ушкодження потерпілій, підтверджені слідчим експериментом, медичною документацією та висновком судового експерта. Крім того потерпіла одразу після події повідомила органи поліції про вчинене стосовно неї кримінальне правопорушення, про що послідовно стверджувала протягом усього кримінального провадження, тому суд бере їх до уваги якості доказу та враховує при встановлені обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Також, обставини конфлікту, який виник між потерпілою та обвинуваченим, показання потерпілої, які вона надає послідовно та невідкладно після події, у тому числі відомості викладені під час повідомлення про подію на лінію «102», безумовно підтверджують те, що тілесні ушкодження потерпілій були спричинені обвинуваченим умисно. При цьому, суд також враховує, що потерпіла не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, не заявила цивільного позову.

З огляду на викладене, показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що тілесні ушкодження потерпілій були спричинені ним неумисно, не беруться судом до уваги, як такі, що спростовуються показаннями потерпілої, свідків, дослідженими судом у своїй сукупності доказами, та спрямовані на уникнення від передбаченої законом відповідальності.

Відтак, аналізуючи сукупність доказів у кримінальному провадженні, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку обставини кримінального провадження, та вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за встановлених судом фактичних обставин.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами

ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок, непрацевлаштований, осудний, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, має нагороди Міністерства оборони України, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він визнавався особою з інвалідністю 3 групи (т.1 а.п.73).

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейний відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, який непрацевлаштований та неодружений, вчинив умисний кримінальний проступок під час іспитового строку, раніше судимий протягом року, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення обвинуваченого у разі призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Беручи до уваги те, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2023 року ОСОБА_3 засуджено до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і він вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Водночас, відповідно до п.п.«г» п.1 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків суд переводить менш суворий вид покарання в більш суворий вид виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Оскільки обвинувачений з`явився на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) років 1 (один) день.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речовий доказ - оптичний диск (т.1 а.п.59-60) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1