Провадження № 1-кс/127/7012/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 14.05.2024 в ході проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим СВ Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просив прийняти мір до невідомої особи, яка 14.05.2024 в нічну пору доби здійснила пошкодження шляхом підпалу належного йому автомобіля марки «Toyota Venza» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований позаду будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Проведеними першочерговими заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 14.05.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: полімерну пляшку об`ємом 0,5л., із вмістом рідини коричневого кольору, яку упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 3113891, опечатано; двохсторонню матерчату куртку чорного та сірого кольору, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1795217; синю матерчату куртку, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1795218, опечатано; матерчаті джинси синього кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1795219, опечатано; матерчату двосторонню куртку зеленого та чорного кольору, яку упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1795220, опечатано; поліетиленовий пакет синього кольору із написом та логотипом «ВМW», який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1795221, опечатано; пару шкіряного взуття коричневого кольору, яке упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1795222, опечатано; 2 полімерних пляшки із вмістом речовин коричневого кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1795223, опечатано; сині матерчаті джинси, які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1795224, опечатано; скляну банку із прозорою рідиною об`ємом 1л., яку упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1795225, опечатано; полімерну банку об`ємом 6л., із залишками рідини коричневого кольору, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1795226, опечатано.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000787 від 14.05.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.05.2024, протоколом допиту потерпілого від 14.05.2024, протоколом огляду місця події від 14.05.2024, протоколом обшуку від 14.05.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/16576/24 від 16.05.2024 надано дозвіл на проведену 14 травня 2024 року слідчу дію - проведення обшуку в домоволодінні, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 14.05.2024.

Постановою слідчого від 15.05.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.05.2024 в ході проведення обшуку домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: полімерну пляшку об`ємом 0,5л, із вмістом рідини коричневого кольору, яку упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 3113891, опечатано; двохсторонню матерчату куртку чорного та сірого кольору, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1795217; синю матерчату куртку, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1795218, опечатано; матерчаті джинси синього кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1795219, опечатано; матерчату двосторонню куртку зеленого та чорного кольору, яку упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1795220, опечатано; поліетиленовий пакет синього кольору із написом та логотипом «ВМW», який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1795221, опечатано; пару шкіряного взуття коричневого кольору, яке упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1795222, опечатано; 2 полімерних пляшки із вмістом речовин коричневого кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1795223, опечатано; сині матерчаті джинси, які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1795224, опечатано; скляну банку із прозорою рідиною об`ємом 1л., яку упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1795225, опечатано; полімерну банку об`ємом 6л., із залишками рідини коричневого кольору, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1795226, опечатано.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя