Провадження № 1-кп/537/279/2024
Справа № 537/3456/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0000194 від 25.06.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Івантіївка, Російської Федерації, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, на утриманні непрацездатних, малолітніх, неповнолітніх дітей не маючий, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин:

24.06.2024 близько 13:00 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходились у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та умисно завдав одного удару правою ногою в ділянку її тулубу, внаслідок чого остання впала на підлогу.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час лежала на підлозі, та завдав одного удару правою ногою в ділянку правого плечового суглобу. Після цього, ОСОБА_6 нахилився до потерпілої ОСОБА_5 та завдав їй одного удару кулаком лівої руки в ділянку правого ока.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта №735 від 25.06.2024 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в правій навколоочній ділянці, синця в проекції правого плечового суглоба, враховуючи їх характер, утворилися не менш ніж від двох травматичних дій предмета(ів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого(их) в місцях ушкодження не відобразилися, синці за механізмом удару чи удару-тиснення, та за давністю утворення не суперечить часу, який вказано в постанові, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно заподіяв тілесні ушкодження потерпілому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах..

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий має постійне місце проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, призначення покарання в межах статті, за якою він притягується до відповідальності. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 125 ч.1 КК України і у виді громадських робіт строком на 100 /сто/ годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1