Номер провадження № 1-кп/756/840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 14.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

УСТАНОВИВ:

20.10.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт затверджений 12.09.2023 у кримінальному провадженні, внесеного 14.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно з вимогами статей 31, 35 КПК України, 20.10.2023 зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20.10.2023 дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та подав клопотання доручити органу пробації складання досудової доповіді відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинувачений, захисник та законний представник обвинуваченого проти цього не заперечували. Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив, але надав заяву про розгляд справу в його відсутність. У зв`язку з чим судом було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засіданні за відсутності представника потерпілого., обвинувачений, захисник та законний представник обвинуваченого проти цього не заперечували.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки інкримінований злочин передбачає санкцію у виді позбавлення волі строком до 5 років, тому для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття можливого судового рішення про міру покарання, слід доручити складання досудової доповіді представнику уповноваженого органу з питань пробації.

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , оскільки наразі існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На вказані ризики, на думку прокурора, вказують ті обставини, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за кримінальні правопорушення, у яких останній обґрунтовано обвинувачується, може навмисно переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності. Неповнолітній ОСОБА_4 є дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, фактично не має визначеного місця проживання, згідно акту прийому-передачі дитини на даний час поміщений до Центра соціально-психологічної реабілітації дітей №1. Крім того, Оболонським районним судом м.Києва призначались судові засідання 06.11.2023 та 05.12.2023, однак останній на них не з`явився, про причини неявки суду не повідомив та підтверджуючих документів не надав. Також в матеріалах судового провадження є документи, які підтверджуюсь те, що неповнолітній ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. Крім того, ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується, а також кількість інкримінованих правопорушень, в сукупності свідчить про високу ймовірність вчинення останнім аналогічних злочинних дій у подальшому. Крім того, обвинувачений не має встановлених легальних, постійних джерел доходу, належних засобів для існування. Також необхідно врахувати те, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, проте судом був звільнений від відповідальності на підставі ст. 97 КК України. Крім того, на даний час у провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває 3 кримінальні провадження, до вчинення яких причетний неповнолітній ОСОБА_4 , та які було вчинено після скерування обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні до суду. На даний час досудове розслідування триває. І хоча у вказаних кримінальних провадженнях станом на 15.01.2024 про підозру жодній особі не повідомлялось, можна зробити висновок, що неповнолітній ОСОБА_4 висновків для себе не зробив.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, законного представник обвинуваченого, дослідивши клопотання прокурора та захисника, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Даний злочини відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, не було обрано запобіжний захід. При цьому, підставою обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту на думку прокурора є неявка обвинуваченого в судові засідання, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і відомості щодо особистості ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу, зокрема главою 18 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Судом уже було наведено, що підставою застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 було неявка в судові засідання без поважних причин, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і відомості щодо особистості обвинуваченого. Аналогічні посилання, як підставу застосування запобіжного заходу, наведено прокурором і в клопотанні про обрання запобіжного заходу.

Однак, на думку суду, останній, діючи як суд встановлений законом для розгляду справи по суті, не має право на стадії підготовчого розгляду вирішувати такі питання - як обґрунтованість підозри чи вагомість доказів. Дані категорії можуть були лише предметом оцінки слідчого судді на стадії досудового розслідування. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що суддя не може приймати участь в розгляді справи як такий, що вже надав відповідні висновки, щодо доказів в порядку статей 84, 94 КПК України, та обґрунтованості підозри, що межує з доведенням винуватості. Тим більше, ці висновки також ґрунтуються і на загальних засадах кримінального провадження, визначених положеннями статей 17, 22, 23, 26 КПК України.

Ураховуючи це, суд, надаючи оцінку наявності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, ураховує положення статей 368, 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії ухвалення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини, тобто обставин, які викладені в обвинувальному акті. На думку суду, відомості, викладені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованого кримінального правопорушення. Вагомість таких доказів наразі не викликає сумнівів. Отже, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування запобіжного заходу з огляду потреб судового провадження.

Досліджуючи матеріали клопотання, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення обвинуваченого в судовому засіданні, а також відомості про особистість ОСОБА_4 , суд погоджується з тим, що на даний час наявні ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, на думку суду, наразі існують підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Також суд наголошує, що наразі саме обраний запобіжний захід - домашній арешти, відповідає особистості обвинуваченого та встановленим обставинам - наявності ризику, який є запобіжником саме належної процесуальної поведінки та співіснування з суспільством. Приймаючи таке рішення, суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України також перевірив характеризуючи відомості щодо особистості обвинуваченого та наведені прокурором у клопотанні, що свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора та обрання, відповідно до вимог ст. 315 КПК України запобіжного заходу.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва о 15:00 год. 25.01.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого та представника потерпілого.

Доручити відповідному відділу з питань пробації - Голосіївському районному відділу (Сектор ювенальної пробації АДРЕСА_2 ) відносно ОСОБА_4 скласти досудову доповідь у відношенні ОСОБА_4 , яку надати до суду в строк до 14 лютого 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому належить звернутись за викликом до відділу з питань пробації з метою надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки досудової доповіді в зазначений в ухвалі суду строк.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_3 ) із зобов`язанням з`являтися за першою вимогою до слідчого чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок:

- не відлучатися за межі Київа без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, він має отримати відповідний дозвіл суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання прокурором щодо його зміни на іншій, більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, останнім днем строку дії ухвали є 14.03.2024.

Копію ухвали спрямувати до відповідного відділу з питань пробації, органу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13:30 год. 19.01.2024 у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва, про що повідомлені учасники провадження.

Суддя ОСОБА_1