Справа № 569/7428/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000018 від 06.03.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 10 листопада 2023 року по 02 квітня 2024 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та у інших невстановлених досудовим розслідуванням місцях, використовуючи ноутбук марки «HP», та інші невстановлені досудовим розслідуванням електронні засоби і пристрої, а також користуючись при цьому невстановленим досудовим розслідуванням програмним забезпеченням з можливостями шифрування трафіку між клієнтом та VPN-сервером і зміни IP-адреси (VPN-сервіс), за допомогою облікового запису « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, публічно, для необмеженого кола користувачів (відвідувачів), здійснюючи пропаганду ОСОБА_7 тоталітарного режиму серед широкого кола осіб, поширив та публічно використовував шляхом опублікування натискаючи кнопку «Класс» під зображенням спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ОСОБА_9 (России)», « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та користувачів соціальної мережі « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », «Сайдан Исаев», на власній загальнодоступній сторінці соціальної мережі «Однокласники» у загальній кількості 14 (чотирнадцять) записів із символікою комуністичного тоталітарного режиму у вигляді зображень, державного герба СРСР, ОСОБА_12 , прапора СССР та інших зображень, в яких відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, поширення та публічне використання яких є забороненим згідно п.п. «а, в, ґ » п.4 ч.1 ст.1, ч.1 ст.4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09.05.2015 року, та яка відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону заборонена на всій території України.

Своїми умисними діями, які виразилися у поширенні, а також в публічному використанні символіки комуністичного тоталітарного режиму ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.436-1 КК України.

Разом з обвинувальним актом, до суду подано угоду про визнання винуватості яка укладена 17.04.2024 між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 покарання визначене в цій угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України, в обсязі обвинувального акту у кримінальному провадженні та в обсязі повідомленої йому підозри повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як час, місце, спосіб, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Із запропонованим видом та мірою покарання, обвинувачений згідний. Просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання, йому роз`ясненні та зрозумілі.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Сторони угоди погодили на призначення ОСОБА_3 покарання, визначене в угоді, за ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє, що відповідно до статті 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є - для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку; для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, а також, передбачені у ст. 474 КПК України, право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, з`явлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому також роз`яснено та зрозумілі.

Наслідки невиконання угоди, а саме у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, обвинуваченому також зрозумілі.

Суд запевнився, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статті 389 - 1 КК України.

В судовому засіданні, суд переконався також у тому, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 436-1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст. 436-1 КК України, а також, що при укладенні угоди враховані обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття, належна процесуальна поведінка у ході досудового розслідування, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 436 -1 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У рішенні ЄСПЛ від 25.03.1999 року у справі «Ніколова проти Болгарії» зазначається, що застосування спрощеної процедури, зокрема, процедури на підставі угоди про визнання винуватості, має низку переваг для обвинуваченого та правосуддя (скорочена тривалість розгляду справи, швидке визначення винуватості особи та її відповідальності, швидке відшкодування шкоди, заподіяної злочином).

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи, що угода про визнання винуватості відповідає положенню частини 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України та змісту статті 472 Кримінального процесуального кодексу України, і обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення, затвердження угоди та її невиконання, із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згідний, враховуючи також обставини що пом`якшують покарання, є щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, а саме що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання визначені в цій угоді у виді 1 (одного) року позбавлення волі, без конфіскації майна, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України строком на 1 (один) рік, з покладення обов`язків передбачених статтею 76 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 2, п. 1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 17 квітня 2024 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000018 від 06.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ ноутбук марки «НР» серійний номер 5 CG3383VXB, із зарядним пристроєм повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/6214/24 (1-кс/569/2665/24) від 12.04.2024 на ноутбук марки «НР» серійний номер 5 CG3383VXB, із зарядним пристроєм.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1