Єдиний унікальний номер 305/711/24
Номер провадження 1-кс/305/93/24
УХВАЛА

19.03.2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, стрільця-помічника гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби щодоОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посадах такелажника відділення, механіка-водія, водія, старшого механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , маючи досвід поводження із зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами при проходженні військової служби, достовірно знаючи, що зброя, бойові припаси та вибухові речовини відносяться до предметів, обмежених у обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, тобто діючи у формі прямого умислу, вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Так, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому населеному пункті на території Запорізької області під час проходження військової служби, діючи з прямим умислом, придбав шляхом віднайдення корпус наступальної осколкової ручної гранати М-67 та засіб ініціювання вибуху запалом М-213 до ручних гранат, бойові проміжні патрони центрального бою, калібру 5,45х39мм у кількості 153 одиниці до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм, тим самим придбав і почав носити бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вищезазначені предмети являються бойовими припасами, у порушення визначеного порядку, не повідомив керівництво військової частини, органи військового управління та поліцію про вказаний факт та на виконання наказу до наказу №586-РС від 03.11.2023, щодо переведення на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , направився до м. Рахів Закарпатської області, чим вчинив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений слідством день та час почав зберігав вказані предмети без передбаченого законом дозволу.

Так, 12.02.2024 року у період часу з 15 години 05 хвилин по 16 годину 05 хвилини слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області в присутності двох понятих під час проведення огляду місця події у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті будинку було виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати М-67 та засіб ініціювання вибуху запалом М-213 до ручних гранат, які у конструктивному поєднанні є наступальною осколковою ручною гранатою М-67, яка є вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів, бойові проміжні патрони центрального бою, калібру 5,45х39мм у кількості 153 одиниці до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм, та відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 за № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події,показання підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта №СЕ-19/107-24/1819-ВТХ, висновком експерта №СЕ-19/107-24/1818-БЛ, а також іншими матеріали кримінального провадження.

На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Крім цього, ОСОБА_5 , має незначні соціальні зв`язки, зокрема не має утриманців.

Тому в органу досудового розслідування наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт у нічний період доби до ОСОБА_5 не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, проте зазначив, що працює у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ходить у добові чергування, а тому просить застосувати домашній арешт у нічний період доби крім тих днів, коли він йде на чергування чи повертається з них.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, внесено 12.02.2024 за № 0000080 та розпочато досудове розслідування за фактом того, що: «12.02.2024 року в АДРЕСА_1 , де проживає військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає спільно зі своєю сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яка є власницею вищезазначеного будинку та надала згоду на огляд домоволодіння. В ході обшуку будинку виявлено сумку синього кольору, в якій ОСОБА_5 зберігав 153 шт набоїв калібру 5,45, два магазина до автоматичної зброї, а також 1 гранату в укомплектованому виді іноземного виробництва».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.02.2024 року, об`єктом огляду є будинок АДРЕСА_1 . На 2 поверсі вказаного будинку у спільній кімнаті з лівої сторони знаходиться журнальний столик, на якому виявлено один патрон калібру 5,45, який ззовні схожий на боєприпас. На проти столика під ліжком знаходиться сумка чорно-синього кольору, в середині якої знаходиться граната зеленого кольору та два магазини, в якому 30 штук патронів калібру 5,45 та набої в кількості 92 шт. У ході огляду вилучено 153 набої і два магазини до патронів, 1 шт граната, змиви з корпусу гранати.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2024 року, він 12.02.2024 року був запрошений для участі у слідчих діях у якості понятого та при огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , на другому поверсі вказаного будинку було виявлено патрони калібру 5,45 та одну гранату. Вказані предмети були вилучені працівниками поліції.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , його показання по свої правовій природі аналогічні з показаннями свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , 12.02.2024 року до неї прийшли працівники поліції, які повідомили, що мають інформацію про те, що її брат ОСОБА_5 незаконно зберігає в будинку боєприпаси. У подальшому при огляді другого поверху будинку, де проживає її брат, було виявлено та вилучено патрони та одну гранату.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/107-24/1819-ВТХ від 22.02.2024 року наданий на дослідження предмет є корпусом наступальної осколкової ручної гранати М-67 та засіб ініціювання вибуху запалом М-213 до ручних гранат,у конструктивного поєднання являються наступальною осколковою ручною гранатою М-67, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/1818-БЛ від 23.02.2024 року наданий на дослідження циліндричні предмети в кількості 153 штуки є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 5,45х39мм, споряджені звичайною кулею та призначені для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм.

ОСОБА_5 07.03.2024 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, дослідженими у ході розгляду клопотання матеріалами доводиться обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зазначені обставини, підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання слідчого в частині наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно з положеннями ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а санкція інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, перелік яких визначений ч.5 ст.194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор та слідчий, обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, вказують на наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про існування вказаних ризиків.

Таким чином, слідчим та прокурором у ході розгляду клопотання доведено, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу аніж домашній арешт у нічний період доби, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

При цьому, слідчий суддя також враховує і те, що підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього такого запобіжного заходу, а також те, що він працює у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ходить у добові чергування.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, заборонивши йому покидати місце свого проживання у нічний час доби, окрім випадків, коли він йде/повертається з добового чергування та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 19 березня 2024 року, тобто з моменту проголошення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 18 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою; не відлучатися із населеного пункту, з місця постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; знаходитись по місцю свого проживання, розташованому в АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, окрім випадків, коли він йде/повертається з добового чергування в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 18 травня 2024 року, включно.

Ухвалу направити до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .