№ провадження 1-кс/495/793/2024
УХВАЛА

Про розгляд заяви про самовідвід головуюючого судді

"01" травня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 від розгляду кримінальної справи № 495/10914/18 (провадження 1-кп/495/516/2024) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003179 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 року на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 від розгляду кримінальної справи № 495/10914/18 (провадження 1-кп/495/516/2024) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003179 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вказаної заяви суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зазначає, що 05.02.2024 року від потерпілої ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 від розгляду кримінальної справи № 495/10914/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від 07.02.2024 року у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 , поданої в рамках розгляду кримінального провадження №0003179 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовлено.

У подальшому, потерпілою ОСОБА_4 було подано до Вищої ради правосуддя дисциплінарну скаргу від 11.03.2024 року № Г-1552/0/7-24 стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 .

Таким чином, потерпіла ОСОБА_4 вженеодноразово та різним чином висловлювала недовіру головуючому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 .

Вважає, що для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду кримінальної справи № 495/10914/18 (провадження 1-кп/495/516/2024) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003179 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву про самовідвід головуючого судді, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно на розгляді судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 перебуває кримінальна справа №495/10914/18 (провадження 1-кп/495/516/2024) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003179 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Ухвалою від 24 квітня 2024 року заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 задоволено та суддю ОСОБА_2 відведено від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення.

Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Оскільки, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2024 року суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 відведено від розгляду кримінальної справи № 495/10914/18 (провадження 1-кп/495/516/2024) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003179 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, то суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для задоволення заяви про самовідвід головуюючого судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви про самовідвід головуючого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 від розгляду кримінальної справи №495/10914/18 (провадження 1-кп/495/516/2024) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003179 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя