Справа№ 953/505/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002235 від 06.10.2023, № 0000002 від 01.01.2024, № 0000163 від 18.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, татарина, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11.11.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,

1) 02.08.2023 Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 126-1, 71 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Уранці 25 вересня 2023 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебував біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який продовжувався неодноразово та діє на теперішній.

Так ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вибив «ДСП», яким були забиті вікна квартири АДРЕСА_3 , через пошкоджене вікно проник до квартири, звідки таємно викрав: змішувач ТМ «Mixxen» моделі «MXH 1004», вартістю 3138 грн, лічильник гарячої води «Коммунар» «СВК-1,6-3 R50» (Харків) Ду-15 , вартістю 399 грн, лічильник холодної води «Коммунар» «СВК-1,6-1 R50» (Харків) Ду- , вартістю 399 грн.

Після чого ОСОБА_3 пішов до кухні, звідки таємно викрав змішувач ТМ «Mixxen» моделі «НВ 7002805С- НОМЕР_1 », вартістю 1884, 60 грн. Загальна вартість вказаного майна відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 24350 від 27 жовтня 2023 року становить 5811, 60 грн.

Далі ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2023 року за 126-1 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, 04 жовтня 2023 року прибув до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, про що у нього відібрано підписку.

Після чого ОСОБА_3 під особистий підпис було видано направлення до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Алчевських, 49, та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 05 жовтня 2023 року.

Однак, засуджений ОСОБА_3 , будучи працездатним, маючи змогу працювати та відбувати призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2023 року покарання, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, та відповідно до табелю виходу на роботу з 05.10.2023 по 30.10.2023 (не вийшов на відпрацювання покарання: 05.10.2023, 06.10.2023, 07.10.2023, 09.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023, 13.10.2023, 14.10.2023, 16.10.2023, 17.10.2023, 18.10.2023, 19.10.2023, 20.10.2023, 21.10.2023, 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 30.10.2023, 31.10.2023), з 01.11.2023 по 30.11.2023 (не вийшов на відпрацювання: 01.11.2023, 02.11.2023, 03.11.2023, 04.11.2023, 06.11.2023, 07.11.2023, 08.11.2023, 09.11.2023, 10.11.2023, 11.11.2023, 13.11.2023, 14.11.2023, 15.11.2023, 16.11.2023, 17.11.2023, 18.11.2023, 20.11.2023, 21.11.2023, 22.11.2023, 23.11.2023, 24.11.2023, 25.11.2023, 27.11.2023, 28.11.2023, 29.11.2023, 30.11.2023) та 01.12.2023 не з`явився до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для відбування громадських робіт та ухилився від їх відбування.

Таким чином ОСОБА_3 у період з 05.10.2023 по 01.12.2023 під час перебування на обліку у Київському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2023 року покарання у виді громадських робіт у визначеному обсязі не відпрацював, що відповідно до вимог ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Окрім того, уночі 18 січня 2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , знайшов банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 з безконтактною технологією проведення платежів, емітентом якої є АТ «Ощадбанк», та у той час у нього виник умисел, спрямований на незаконне привласнення з подальшим приховуванням вказаної банківської картки, власником якої є ОСОБА_7 .

Так ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказаною карткою можна розраховуватися через термінал без введення відповідного пароля, залишив банківську картку при собі, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, тим самим привласнив та з того часу почав переховувати банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка є офіційним документом, оскільки за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти є засобом доступу до банківських рахунків.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

18 січня 2024 року у період часу з 07 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, діючи повторно в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, використовуючи привласнену ним банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , здійснив через касові термінали оплату за товари: 18 січня 2024 року у магазині «Іжачок» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323-А на суму 261 грн та 285 грн; 18 січня 2024 року у магазині «Салтівський м`ясокомбінат» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323-А на суму 114 грн; 18 січня 2024 року у магазині «Посад», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323-А на суму 293 грн та на 256, 30 грн; 18 січня 2024 року у магазині «Кіоск ТЮТЮН» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 323-А на суму 279 грн та на суму 279 грн; 18 січня 2024 року у магазині «Magazin S1230A4N» на суму 279 грн та на суму 291 грн; 18 січня 2024 року у магазині «Кулиничі» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 323-А на суму 244 грн, тим самим заволодів грошовими коштами у загальному розмірі 2581,30 грн, належними потерпілому ОСОБА_7 , та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Окрім того, 01 лютого 2024 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у супермаркеті «Аврора» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 84, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Вигідна Покупка», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеві сокири ТМ «Jerry» арт. 19325 код 83169, у кількості 3 шт., вартістю 417 грн; металеві сокири н/блістері арт. 19329, код 87794, у кількості -5 шт, вартістю 745 грн; балон газовий для заправлення запальнички ТМ «Storm King», об`ємом 100 мл, код 82372, у кількості 1 шт., вартістю -39 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій стороні ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 1201 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

На підставі ст. 325 КПК України за погодженням із учасниками судового провадження судовий розгляд проведений за відсутності представника потерпілої сторони ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених діянь та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, цивільний позов визнав у повному обсязі.

Показання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають змісту обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення:

- ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

- ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт;

- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає у тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиросердечно розкаявся, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її та бажає залагодити провину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться: ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 2 ст. 389 КК України до кримінального проступку, ч. 4 ст. 185 КК України до тяжкого злочину, розмір заподіяної шкоди, яка не відшкодована, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 357 та за ч. 2 ст. 389 КК України,у виді позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України, яке йому належить відбувати реально, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

При визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 застосуванню підлягає ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень, та з урахуванням положень п. б ч. 1 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, вироком Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за 126-1 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт та штрафу у розмірі 850 грн., яке на даний час не відбуте в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, невідбута частина покарання, призначеного ОСОБА_3 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2023 року у виді 200 годин громадських робіт відповідає 25 дням арешту.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2023 року, перевівши при складанні покарань відповідно до вимог ст. 72 КК України менш суворе покарання у виді громадських робіт в більш суворий вид - позбавлення волі, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт і остаточно визначити до відбування покарання у виді позбавлення волі та штрафу.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Враховуючи, що судом призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку тобто з 16 травня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 20 березня 2024 року по 15 травня 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у порядку ст.124 КПК України.

Суд скасовує арешти на речові докази, накладені ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м.Харкова 24 січня 2024 року, 16 лютого 2024 року.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі,

- за ч. 2 ст. 389 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі,

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, з урахуванням положень п. б ч. 1 ст. 72 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2023 року у виді 200 годин громадських робіт, що згідно зі ст. 72 КК України відповідає 25 дням позбавлення волі, та штрафу у розмірі 850 грн., та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три ) місяці 25 (двадцять п`ять) днів та штрафу у виді 850 грн.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання рахувати з дня ухвалення вироку 16 травня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 20 березня 2024 року по 15 травня 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз № 2034 від 15 березня 2024 року та 24350 від 27 жовтня 2023 року у загальному розмірі 2470,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на залучення експерта для проведення судових дактилоскопічних експертиз № СЕ-19/121-23/23379-Д від 18 жовтня 2023 року у загальному розмірі 1912 грн.

Скасувати арешти, накладені на підставі ухвал Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року та від 16 лютого 2024 року.

Речові докази:

- DVD-R диски «Alerus» - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 , «12/28, UAH», повернути власнику ОСОБА_7 ;

- дві металеві кухонні сокири з арт. 83169 та металеву кухонну сокиру н/блістері з арт. 87794 повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1