Провадження № 1-кс/333/1195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в межах кримінального провадження № 0000025 від 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2024 (справа № 333/11153/23, провадження № 1-кс/333/247/24) у вищевказаному кримінальному провадженні, на вилучене під час обшуку 05.01.2024 р. за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, зокрема, пенсійні посвідчення НОМЕР_1 (відповідно до протоколу обшуку від 05.01.2024 р. на ім`я ОСОБА_4 ) та НОМЕР_2 (відповідно до протоколу обшуку від 05.01.2024 р. на ім`я ОСОБА_7 ).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна.

Як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та тому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_4 також не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння..

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відділом поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України..

15.01.2024 р. ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , в межах вищевказаного кримінального провадження, за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за зазначеною вище адресою, зокрема і на належне заявнику пенсійне посвідчення НОМЕР_1 .

Від органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, і який повідомлений про надходження даного клопотання, ніяких заяв, клопотань, заперечень зі спростуванням заявлених в клопотанні адвоката обставин, не надходило, що свідчить, що наразі відсутня потреба в арешті вищевказаного, вилученого у ОСОБА_4 пенсійного посвідчення, в зв`язку з чим слідча суддя дійшла висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 21.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2024 р. на пенсійне посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , та зобов`язати орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, передати зазначене посвідчення, яке визнане речовим доказом у цьому провадженні, ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1