Справа № 278/1128/24
В И Р О К

Іменем України

11 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000069 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в:

16 лютого 2024 року о 21 годині ОСОБА_3 перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та області разом із ОСОБА_4 , де у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4 , шляхом зловживання його довірою.

Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_3 під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 10A 2/32Gb (220233L2G)", пообіцявши його після цього повернути, на що останній добровільно передав йому вищевказаний телефон.

В подальшому ОСОБА_3 майно не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1966 грн. 42 коп.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілим, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 190 КК як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК, є умисним корисливим кримінальним проступком.

Обвинувачений несудимий, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого (зокрема, відсутності офіційного працевлаштування), а отже, неможливості призначення такого покарання як виправні роботи, недоцільністю призначення покарання у виді штрафу, суворістю покарання у виді обмеження волі, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речовий доказ по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речовий доказ підлягає поверненню власнику (законному володільцю).

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Початок відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1966 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят шість) грн. 42 коп. судових витрат на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2024 на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 10A" - скасувати, а вказаний речовий доказ повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1