Справа № 496/8611/23
Провадження № 1-кс/496/1104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 13.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 17/2/30 від 13.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000550 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2023 року клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна - задоволено та накладено арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 13.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 17/2/30 від 13.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2023 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшов рапорт дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про те, що 12.12.2023 за адресою: Одеська область, с. Маяки, ПП «Маяки», автодорога Одеса-Рені, громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 пред`явив працівнику СБУ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 13.07.2023 та довідку ВЛК № 17/2/30 від 13.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на власне ім`я з явними ознаками підробки (ЄО- 19582). Було встановлено, що вказані документи мають ознаки підробки. Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи. Жодних доказів або обґрунтування того, що вилучені документи є з явними ознаками підробки та мають ознаки речових доказів органом досудового розслідування не подано і в клопотанні не зазначено. Дізнавач з незрозумілих підстав вирішив, що вилучені документи мають ознаки речових доказів, оскільки жодних ознак підробки в клопотанні про арешт майна дізнавачем не наведені. Фактично в матеріалах клопотання не міститься жодного доказу щодо того, що вилучені документи мають ознаки підробки. Станом на дату подання вказаного клопотання про скасування арешту майна ані дізнавачем, ані прокурором не вживаються заходи для якнайскорішого завершення досудового розслідування. Враховуючи те, що вилучені документи не мають жодних ознак підробки та не містять протиріччя між собою, представник заявника звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До судового засідання ОСОБА_3 та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явилися, разом з тим від дізнавача до суду надійшла заява, відповідно до якої заперечував проти зняття арешту з вказаних документів, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна відповідь з органу РТЦК, що вказані документи ОСОБА_3 не видавались. Також просив розглянути клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також заяву дізнавача, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000550 від 13.12.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 13.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 17/2/30 від 13.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, представник заявника жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено безпідставно, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

В матеріалах долучених до клопотання міститься копія відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 , адресована адвокату ОСОБА_6 , зі змісту якої вбачається, що у зв`язку з проведенням правоохоронними органами слідчо-оперативних заходів наприкінці літа та на початку осені 2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилученням військово-облікових документів військовозобов`язаних, та іншої документації, на даний час не має змоги підтвердити або спростувати факт проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_3 , видачі ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК.

Слідчий суддя погоджується з думкою дізнавача, викладеною у його заяві, про те, що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідь з органу РТЦК, що вказані документи ОСОБА_3 не видавались, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання поверхнево підійшла до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтверджені викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, тим самим не підтримали його у судовому засіданні, а крім того фактично не довели, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2024 року, з урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з урахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам, а також виготовлення повного тексту ухвали суду, а також з урахуванням того, що слідчий суддя перебував на навчанні у НШСУ для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів з 12.04.2024 року по 19.04.2024 року.