УХВАЛА

Справа № 569/11401/24

1-кс/569/4246/24

20 червня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області молодший лейтенант юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області молодший лейтенант юстиції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.7 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 17.05.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , являючись громадянином України, з ідеологічних та корисливих мотивів, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію Російської Федерації проти України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території Луганської області, та маючи умисел на зайняття посади у незаконних правоохоронних органах, створених окупаційною владою на тимчасово окупованій території України, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної влади та добровільно зайняв посаду начальника відділу митного оформлення №4 митного посту «Довжанське» Державного митного комітету луганської народної республіки.

З моменту призначення на посаду по теперішній час, ОСОБА_6 , переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, виконує покладені на нього службові завдання, обов`язки та повноваження, як начальник відділу митного оформлення №4 у вищевказаному незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

На так званих офіційних ресурсах «лнр», наявні відомості про те, які підтверджують зазначену вище інформацію, що ОСОБА_6 являється начальником відділу митного оформлення №4 митного посту «Довжанське» Державного митного комітету Луганської Народної Республіки.

За вказаним фактом, 10.06.2024 складено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті посади у незаконних правоохоронних органах створених на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

12.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину у спосіб передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий Кур`єр» від 12.06.2024 № 119 (7779) та 12.06.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду від 27 лютого 2024 року, від 27 лютого 2024 року, від 17 листопада 2023 року, від 18 листопада 2023 року, від 26 липня 2023 року, від 26 липня 2023 року, від 08 серпня 2023 року, протоколом допиту свідків: ОСОБА_8 від 25.05.2023, ОСОБА_9 від 25.05.2023,

ОСОБА_10 від 17.11.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2023, від 25.05.2023, від 18.11.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» із 07.04.2014 вся територія Довжанської (Свердловської) громади Луганської області перебуває в тимчасовій окупації.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Зважаючи на наявні матеріали, шляхом неодноразової публікації в газеті «Урядовий Кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщувалися повідомлення про виклик ОСОБА_7 для вручення йому повідомлення про підозру та проведення слідчих дій, зокрема на 17.06.2024, 18.06.2024, 19.06.2024, однак останній жодного разу не прибув, про причини неявки не повідомив, що вочевидь свідчить про переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Зважаючи на викладені вище обставини, 18.06.2024, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в державний розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке характеризуються латентністю його вчинення, складністю та вичерпною можливістю збирання доказів у зв`язку з окупацією російською федерацією території на якій вчинено злочин, співпраці підозрюваного з окупаційними органами влади, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для пошуку фактичних обставин, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення інших злочинів пов`язаних з окупацією території України, про факти які йому стали відомі у ході слідства.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу ОСОБА_6 на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду.

З метою забезпечення у повному обсязі вимог ч. 2 ст. 2, ст.ст. 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, доцільно врахувати особливу складність даного кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначеного кримінального правопорушення на території тимчасово непідконтрольній Україні, а також факт добровільного зайняття посади у незаконних правоохоронних органах створених на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, що може свідчити про наявність в ОСОБА_6 документів, що дають право перебувати та проживати на території російської федерації, яка здійснює контроль на тимчасово окупованих територіях України та інших документів створених ним, при проведенні відповідної протиправної діяльності, які останній може знищити.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжних захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України тримання під вартою.

Окрім цього, згідно із абз. 3 п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. ст. 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, у даному кримінальному провадженні наявний значний суспільний інтерес, з огляду на той факт, що ОСОБА_6 пред`явлена підозра за вчинення злочину проти основ національної безпеки України, а тому безпосередньо стосується запиту громадянського суспільства на дотримання вимог Конституції України щодо збереження суверенітету та територіальної цілісності України.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Судом встановлено, що 10.06.2024 складено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті посади у незаконних правоохоронних органах створених на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

12.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину у спосіб передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий Кур`єр» від 12.06.2024 № 119 (7779) та 12.06.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду від 27 лютого 2024 року, від 27 лютого 2024 року, від 17 листопада 2023 року, від 18 листопада 2023 року, від 26 липня 2023 року, від 26 липня 2023 року, від 08 серпня 2023 року, протоколом допиту свідків: ОСОБА_8 від 25.05.2023, ОСОБА_9 від 25.05.2023,

ОСОБА_10 від 17.11.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2023, від 25.05.2023, від 18.11.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» із 07.04.2014 вся територія Довжанської (Свердловської) громади Луганської області перебуває в тимчасовій окупації.

20 червня 2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000392 від 17.05.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

За правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, а також що прокурором доведено існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, доведених прокурором підстав про існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також, що остання перебуває на тимчасово окупованій території України, є доцільним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.7 ст.111-1 КК України - запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11