Справа № 569/8830/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 11.08.2023 № 189 о/с призначений на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (надалі за текстом ГУНП в Рівненській області).

Також, відповідно до наказу начальника ГУНП в Рівненській області №15о/с від 29.01.2021 ОСОБА_5 присвоєно спеціальна звання капітан поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання капітан поліції, згідно з абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснює функцію представника влади та, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Згідно з приписами Закону України «Про Національну поліцію» до завдань та функцій поліцейських входить запобігання кримінальним, адміністративним правопорушенням; попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а також виявлення причин та умов, що сприяють їх учиненню.

У статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, серед яких поліцейським, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти у приватних інтересах.

Однак ОСОБА_5 , незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу та службовою особою, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також який, відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язани й неухильно дотримуватися цих положень та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, а також те, що він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і якому забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, прийняв рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисного злочину у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт внесення відомостей до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі ІКС ІПНП), а саме підсистеми «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» щодо громадянина ОСОБА_7 , як особи, яка перебуває у розшуку, як «ухилянт», використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням на даний час особою 28 березня 2024 року, перебуваючи неподалік Бугаївської сільської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_7 , що використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості зможе вирішити питання щодо виключення останнього із ІКС ІПНП, а саме зняття «розшуку», задля забезпечення подальшого безперешкодного пересування.

Надалі, 29 березня 2024 року близько 11 год. 50 хв., перебуваючи у Рівненській області у м. Радивилів ОСОБА_5 здійснив протиправну вимогу ОСОБА_7 про передачу йому грошових коштів у сумі 6 500 гривень, задля виключення відомостей щодо ОСОБА_7 із розшуку в підсистемі «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» ІКС ІПНП, при цьому стверджуючи, що гроші необхідно передати до 17 год. цього ж дня, оскільки робочий день закінчується у вказаній годині. В подальшому ОСОБА_7 , будучи змушеним виконати неправомірну вимогу ОСОБА_5 близько 17 год. 00 хв. прибув до відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся із ОСОБА_5 , та виконуючи вказівку останнього повіз його до нього додому, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розмови ОСОБА_5 , повідомив, що ОСОБА_7 вже виключений із розшуку в підсистемі «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» ІКС ІПНП та зазначив, що в подальшому зможе забезпечити реєстрацію фіктивного кримінального провадження, щодо останнього з метою організації штучного притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та забезпечення його подальшого ухилення від мобілізації, як особи у якої є незнята судимість, при цьому вказавши, що така його послуга буде коштувати 2000 доларів США, та лише в такому разі ОСОБА_7 зможе уникнути мобілізації. По закінченню даної розмови ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 6500 гривень та вказав, про необхідність реєстрації даного кримінального провадження у травні 2024 року.

В подальшому ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів упродовж квітня 2024 року у ході неодноразових зустрічей та телефонних дзвінків переконував ОСОБА_7 у необхідності передачі йому грошових коштів задля забезпечення реєстрації фіктивного кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності за неіснуючий злочин, при цьому запевнюючи, що лише таким чином останній зможе уникнути від мобілізації.

Надалі, 09 травня 2024 року ОСОБА_5 в ході телефонної розмови із ОСОБА_7 повідомив останньому про необхідність зустрічі 10 травня 2024 року та взяти з собою грошові кошти у сумі 1000 доларів США та 10 000 гривень, що є частиною раніше визначеної суми в 2000 доларів США.

10 травня 2024 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, поєднуючи із вимаганням, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, під час руху за кермом службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому полі) у АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 10.05.2024 становить 39551 грн. 8 коп.) та 10 000 гривень, за забезпечення реєстрації фіктивного кримінального провадження № 0000107 від 08.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, та подальшого притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення неіснуючого злочину.

Відразу після одержання зазначених грошових коштів ОСОБА_5 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано о 16 год. 25 хв. 10.05.2024 в порядку ст. 208 КПК України, при цьому грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США та 10 000 гривень, вилучено.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами обшуків; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами за результатами проведення НСРД; матеріалами Рівненського управління ДВБ НП та УСБУ в Рівненській області на виконання доручення прокурора, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні вказав, що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні слідчим докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останньою інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Вказані ризики існують та є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення умисного кримінального правопорушення та інших злочинів, зокрема у службовій діяльності, а у сукупності такі злочини характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останні можуть перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.

Водночас, безпосередня участь підозрюваного та інших фігурантів у реалізації вищевказаного протиправного механізму, тривала підготовка до його вчинення, застосування заходів конспірації, приховування таких протиправних дій, свідчить про наявність стійких зв`язків, та перебування на волі підозрюваного може призвести до непритягнення до кримінальної відповідальності осіб, які здійснювали такі протиправні дії з вищенаведених підстав.

У такий спосіб ОСОБА_5 як особисто, так і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином можуть вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

На цій стадії досудового розслідування не допитано велику кількість осіб, а тому перебування на волі підозрюваного дасть можливість йому спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення таких злочинів, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Також ОСОБА_5 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, інші документи, що стосуються вчинення ним таких дій тощо), які вказують на причетність осіб до вчинення зазначених та інших кримінальних правопорушень. Наведене підтверджує зокрема той факт, що останній систематично вчиняв злочини із використанням правил конспірації, застосування умовностей.

Також ОСОБА_5 здійснював протиправну діяльність за попередньою змовою групою осіб, а отже, у сукупності, може за їх допомогою переховуватися у невідомому органу досудового розслідуванню місці з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що не сприятиме завданням кримінального судочинства.

Крім того, у підозрюваного є численні зв`язки, які за його проханням чи вказівками можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах, зокрема у підміні/знищенні документів.

З урахуванням того, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , вчинений у складі групи, в умовах воєнного стану, орган досудового розслідування приходить до висновку про схильність останнього до вчинення злочинів у різноманітних сферах, наявності широкого кола знайомства, які за проханням/вказівками підозрюваного можуть здійснювати тиск у різних формах на свідків або інших учасників провадження, що може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства у разі перебування на волі підозрюваного.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст.12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження ОСОБА_7 та іншими свідками, підозрюваними, експертами у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів, а саме до 16 год. 25 хв. 09 липня 2024 року.

Утримувати ОСОБА_5 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 16 год. 25 хв. 10.05.2024 року.

Встановити строк дії ухвали до 16 год. 25 хв. 09 липня 2024 року.

Одночасно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження ОСОБА_7 та іншими свідками, підозрюваними, експертами у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави встановити до 16 год. 25 хв. 09 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайно му виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА