Справа № 712/7824/24
Провадження № 1-кс/712/3336/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001717, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням зпрокурором Черкаського відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді 7/12 частки та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді 1/3 частки та 1/12.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали про те, що 22.05.2024 року надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що невідома особа чоловічої статі, під час телефонної розмови із заявницею, повідомила про факт потрапляння її знайомої у ДТП та потреби в грошових коштах на лікування, після чого шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 4,000 євро, які заявниця передала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено маршрут руху особи, яка вчинила шахрайські дії, а саме від адреси скоєння особа пішки пройшла за адресою: перехрестя вулиці Одеська та Грушевського, в подальшому невідома особа сіла в автомобіль таксі та виїхала в АДРЕСА_3 .

В подальшому в ході виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , раніше судимий за скоєння злочинів майнової спрямованості.

В ході огляду камер відеоспостереження в м. Умань, встановлено, 22.05.2024 що ОСОБА_9 по прибуттю в м. Умань здійснив переказ грошових коштів в сумі 2000 грн., в магазині АТБ за адресою: АДРЕСА_5 за допомогою банківського терміналу компанії «City 24».В подальшому ОСОБА_9 , 22.05.2024 року в 15:28 сів в автомобіль таксі та виїхав в м. Одеса.

Згідно інформації ТОВ «Свіфт Гарант», яка обслуговує платіжні термінали «City 24», встановлено деталі транзакції, яку здійснив ОСОБА_9 , а саме те, що перерахунок грошових коштів 22.05.2024 зроблену на банківську картку АТ «А Банк» № НОМЕР_1 .

Згідно інформації АТ «А Банк» встановлено, що банківський рахунок, на який ОСОБА_9 перерахував кошти за допомогою банківського терміналу компанії «City 24» зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із цим допитано свідка ОСОБА_10 , 1974 р.н., який проживає в одному із потерпілою під`їзді який показав, що 22.05.2024 близько 12:00 год. бачив підозрілого чоловіка, який заходив разом із ним до під`їзду будинку. Проведено зі свідком пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_10 впізнав чоловіка, який виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитано в якості свідка таксиста служби «838», ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який показав, що 22.05.2024 близько 13:00 год. взяв замовлення на поїздку із АДРЕСА_3 . Пасажиром був чоловік, який мав із собою готівку в Євро, водій таксі повідомив, що може впізнати цього чоловіка.

Проведено зі свідком таксистом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого опізнали чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитано в якості свідка таксиста ОСОБА_12 , який 22.05.2024 близько 15:28 год. взяв замовлення на поїздку із АДРЕСА_6 до м. Одеса. Пасажиром був чоловік, водій таксі повідомив, що може впізнати цього чоловіка.

Проведено зі свідком таксистом ОСОБА_12 , пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого опізнали чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також в ході аналізу відповіді від АТ «А Банк» було проаналізовано рух грошових коштів по банківському рахунку громадянина ОСОБА_5 , в ході чого встановлено, що після надходження грошових коштів від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , на свій розсуд розпоряджався грошовими коштами, також повернення грошових коштів встановлено не було.

Також під час відпрацювання громадянина ОСОБА_5 , за допомогою баз даних, які є в розпорядженні Національної поліції України, було встановлено, що ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до відповідальності за скоєння аналогічних злочинів.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді 7/12 частки та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді 1/3 частки та 1/12.

Допитаний ОСОБА_13 показав, що впродовж 2 місяців орендує АДРЕСА_7 . Близько 2 місяців тому стояв біля будинку, і до нього підійшов чоловік, в ході бесіди з яким познайомився, ним виявився ОСОБА_5 , який проживає в квартирі АДРЕСА_8 .

Слідчий в клопотанні вказує, що в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися: мобільні телефони, планшетні пристрої, банківські картки, комп`ютерну техніку, флеш накопичувачі та інші носії інформації, які містять в собі інформацію яка підтверджує його злочинну діяльність; речі та документи, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні № 0001717, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведені обшуку за вказаною адресою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що Черкським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0001717, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №383588455 від 19.06.2024, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді 7/12 частки та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді 1/3 частки та 1/12.

В ході досудового розслідування, а саме допиту свідка встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Із аналітичного досьє на фізичну особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що однією із відомих адрес за якою може знаходитись останній, зокрема, зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з АРМОР місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 вказано АДРЕСА_1 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що уквартиріза адресою: АДРЕСА_1 з великою долею ймовірності можуть перебувати вказані у клопотанні слідчого речі та предмети, які можуть підтверджувати злочинну діяльність.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді 7/12 частки та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді 1/3 частки та 1/12, з метою відшукання, виявлення та вилучення мобільних телефонів, планшетних пристроїв, комп`ютерної техніки, банківські картки, флеш накопичувачів та інших носіїв інформації, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 прокурорів, які зазначені у постанові про створення групи прокурорів, та слідчих, які зазначені у постанові про створення групи слідчих.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1