Дата документу 22.02.2024Справа № 554/6605/23
Провадження № 1-кс/554/1762/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, розглянути подані ОСОБА_4 клопотання від 19.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000405, внесеному до ЄРДР 21.11.2022 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України, та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000405, внесеному до ЄРДР 21.11.2022 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України.

19.12.2023 року ОСОБА_4 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, було направлено клопотання від 19.12.2023 року:

- про встановлення місця знаходження та допиту колишнього начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та начальника ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 щодо подій та фактів знищення доказів, застосування щодо ОСОБА_4 психологічного та фізичного тиску під час затримання з повинною 10.05.2004 року та надання останнім письмових доказів у протоколах допиту у період з 10.05.2005 по 21.03.2004;

- встановлення місця знаходження колишніх працівників правоохоронних органів: слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_7 , відносно подій та фактів, які ОСОБА_4 були викладені у письмових показах під протокол допиту 13.05.2004 та 21.05.2004 року, щодо застосування до останнього психологічного та фізичного тиску під час його затримання та написання явки з повинною 10.05.2004;

- встановлення місця знаходження та допиту адвоката ОСОБА_8 , яка здійснювала захист та 13.05.2004 року мала зустріч із ОСОБА_4 в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, з приводу того, чи повідомляв їй останній про те, що 10.04.2005 року під час затримання та написання явки з повинною до нього застосовувалися недозволені методи досудового розслідування та які дії здійснені нею на захист порушеного права підзахисного;

- встановлення місця знаходження та допиту колишнього слідчого прокуратури Полтавської області, що у подальшому здійснював досудове розслідування у кримінальній справі №04580007 ОСОБА_9 ;

- встановити місце знаходження та допиту осіб, які на той час спільно утримувалися із ОСОБА_4 в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, які можуть підтвердити обставини за яких останнього вивозили з ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області у період з 10.05.2004 по 21.05.2004 року та ті обставини, які ОСОБА_4 їм розповідав щодо застосування до нього фізичного та психологічного тиску, у кримінальному провадженні №0000405, внесеного до ЄРДР 21.11.2022 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України.

Дані клопотання до цього часу не розглянуто, будь-якої інформації про результат їх розгляду заявнику не надходило.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000405, внесеному до ЄРДР 21.11.2022 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України.

19.12.2023 року ОСОБА_4 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, було направлено клопотання від 19.12.2023 року про встановлення місця знаходження та допиту колишнього начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та начальника ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 ; встановлення місця знаходження колишніх працівників правоохоронних органів: слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_7 ; встановлення місця знаходження та допиту адвоката ОСОБА_8 , яка здійснювала захист та 13.05.2004 року мала зустріч із ОСОБА_4 в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області; встановлення місця знаходження та допиту колишнього слідчого прокуратури Полтавської області, що у подальшому здійснював досудове розслідування у кримінальній справі №04580007 ОСОБА_9 ; встановити місце знаходження та допиту осіб, які на той час спільно утримувалися із ОСОБА_4 в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області,у кримінальному провадженні №0000405, внесеного до ЄРДР 21.11.2022 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України.

Далі встановлено, що відповідно до листа заступника керівника відділу Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 30.11.2023 року, кримінальне провадження №0000405, внесене до ЄРДР 21.11.2022 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України, об?єднано із кримінальним провадженням №0000087 від 24.09.2022 року, та об?єднаному провадженню присвоєно номер №0000087.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, на момент звернення зі скаргою та розгляду такої кримінальне провадження №0000405 від 21.11.2022 року об`єднано в кримінальне провадження за №0000087 від 24.09.2022 року, що унеможливлює для слідчого судді прийняти процесуальне рішення про зобов`язання вчинити дію за наслідками розгляду скарги в кримінальному провадженні, яке є вже об`єднаним з іншим кримінальним провадженням.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1