Справа № 459/1539/24
Провадження № 1-в/459/63/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,- в с т а н о в и в :

05.06.2024 представник заявника звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.06.2009 року ОСОБА_4 був засуджений та визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, яким йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.. Стягнуто із засудженого заборгованість по аліментах в сумі 11 561,55 грн.. Постановою слідчої Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 в рамках цієї кримінальної справи було накладено арешт на частину квартири по АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову. Постановою ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області від 28.09.2012 закінчено виконавче провадження по стягненню аліментів на сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Постановою ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області від 19.09.2019 року закінчено виконавче провадження по стягненню аліментів на доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В даний час ОСОБА_4 мав бажання подарувати частину квартири своїм дітям, про те через накладений арешт не має можливості розпорядитись частиною квартири. Вважає, що на даний час немає підстав для продовження арешту майна.

Представник заявника подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Відповідно до вимог абзацу другого ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового засідання, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини неприбуття.

Таким чином, суд провів розгляд вирішення даного питання без участі заявника та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши додані до клопотання письмові документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.06.2009 у справі 1-224/09 ОСОБА_4 був засуджений та визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, яким йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. та стягнуто із засудженого заборгованість по аліментах в сумі 11561,55 грн..

В межах даного кримінального провадження постановою слідчої Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 накладено арешт на частину квартири по АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову.

Постановою ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області від 28.09.2012 закінчено виконавче провадження по стягненню аліментів на сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Постановою ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області від 19.09.2019 закінчено виконавче провадження по стягненню аліментів на доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В даний час ОСОБА_4 має бажання подарувати частину квартири своїм дітям, про те через накладений арешт не має можливості розпорядитись частиною квартири.

За ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно зі змістом ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою суду за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Частина 4 ст.174 КПК визначає, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Арешт майна накрадався в межах кримінального провадження для забезпечення цивільного позову. Вирок суду на даний час виконаний. Даним вироком не було вирішено питання про скасування арешту на зазначене майно. Крім того, виконавчі провадження, які були відкриті на підставі вироку суду щодо цивільного позову, закінчені повністю 19.09.2019.

Наведене свідчать про те, що подальший арешт майна є непропорційним обмеженням права власності ОСОБА_4 .. Тому суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом скасування арешту, накладеного на зазначене у клопотанні майно.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 у кримінальній справі №134-1757 на частину квартири по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1