єдиний унікальний номер справи 531/68/23
номер провадження 1-кс/531/453/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 23 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на картковий рахунок, який обслуговується в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335 , адреса 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці РФ, мешканці АДРЕСА_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування вказаним рахунком, та грошовими коштами, які на ньому знаходяться.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 23 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було встановлено, що 07 червня 2021 року, о 10 годин 38 хвилин, невстановлена особа, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснила без відома ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перевипуск сім-картки належного йому номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку «Водафон», несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи АТ «ПУМБ», зокрема «Рumb Online», що призвело до спотворення процесу обробки інформації автоматизованою системою, безперешкодно здійснила несанкціоновану транзакцію безготівкового переказу з рахунку ОСОБА_6 , що обслуговується в АТ «ПУМБ» на рахунок на БПК № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 20 000,00 грн., якими заволоділа із корисливих спонукань, чим заподіяла АТ «ПУМБ» матеріальних збитків на зазначену суму, у відповідності до вимог Розділу 6 Постанови Правління Національного банку України №705 від 05 листопада 2014 року, викрадені з рахунків гроші були повернуті Клієнту на рахунок Банку. Таким чином, 07 червня 2021 року невідома особа таємно викрала чуже майно (крадіжка) та несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи, внаслідок чого АТ «ПУМБ» завдано матеріальних збитків на загальну суму 20 000,00 грн.

03 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до карткового рахунку який обслуговується в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) № НОМЕР_1 , відповідно до якого даний картковий рахунок належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, мешканки АДРЕСА_1 .

З викладеного вбачається, що картковий рахунок АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці РФ, мешканці АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадає під ознаки, вказані у ст. 98 КПК України.

Відповідно до обставин кримінального провадження, заволодіння коштами та подальше їх приховування відбулось шляхом перерахування коштів, тобто банківський рахунок, який закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , який обслуговує АТ «Райфайзен Банк» (МФО 300335 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) та належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці РФ, мешканці АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Водночас, зволікання у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів (грошей) та неможливості їх повернення потерпілому. З метою запобігання спробам подальшого перерахування коштів на інші рахунки, перешкоджання зняття грошових коштів виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту на рахунок, до моменту встановлення їх власників та фактичних користувачів.

В судове засідання дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився. До матеріалів клопотання додано клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , який є у групі дізнавачів по даному кримінальному провадженню, на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 , яка про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом таємного викрадення чужого майна відкрито кримінальне провадження №0000011 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дізнавач в клопотанні просить накласти на вище вказаний рахунок та грошові кошти на ньому арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначений рахунок та грошові кошти на ньому є речовими доказами та може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 23 липня 2021 року - задовольнити.

Накласти арешт на картковий рахунок, який обслуговується в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335 , адреса 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці РФ, мешканці АДРЕСА_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування вказаним рахунком, та грошовими коштами, які на ньому знаходяться.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя