overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/820/24
1-кп/706/134/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314 -1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в строк до 30.07.2024 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , атакож для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 717/2284/23
Номер провадження 1-кс/722/423/24
УХВАЛА

про відвід прокурора

10 липня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від розгляду справи №717/2284/23,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Сокирянського районного суду Чернівецької області із заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 від розгляду справи №717/2284/23 (1-кп/722/41/24), у зв`язку із недовірою до даного прокурора.

Перевіривши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 80 ч. 3 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч.1,2, ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Таким чином, керуючись вищенаведеним та на підставі ст.ст.77,80,81,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1418/23
Провадження по справі №1-кп/752/901/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Київ

Голосіївськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувшив у судовому засідання питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0002900 відносно обвинуваченої за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

вироком суду від 20.06.2024 року ОСОБА_4 , визнанно винною у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі до ст. 75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового правопорушеня та виконає покладені на неї обов`язки.

При винесенні вказаного вище вироку, судом було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку де неточно зазначено умови звільнення засудженої від відбування покарання, серед іншого не вчинить нового злочину.

Прокурор наголосив на уточненні вироку, щодо умови звільнення засудженої від відбування покарання

Дослідивши матеріали кримінаного провадження, суд, керуючись вимогами ст.379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши у вказаному вироку суду, вірним - «не вчинить нового кримінального правопорушення».

Вказана описка не змінює суті вироку, оскільки в його описовій частині, судом було описано умовою звільнення саме не вчинення нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення описки у вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2024 року, яким ОСОБА_4 було визнанно винною та засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, та вважати вірним, у третьому абзаці резолютивної частини вироку - «не вчинить нового кримінального правопорушення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу Натеси Дениса в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 17.06.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Натеси Дениса в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 17.06.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13-00 год. 09.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4827/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

З метою всебічного, повного й неупередженого розгляду вказаної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Святошинського УП ГУНП у м. Києві матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2024.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 16.07.2024 о 12:00 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві невідкладно надати матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4149/24 Провадження №11-сс/802/298/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000826 від 26.06.2024 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2024 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.170-173, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2024 року про накладення арешту на майно, скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 16 липня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/8112/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/711/24
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 липня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01.07.2024 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01.07.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01.07.2024.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 липня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01.07.2024.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/12059/23

Провадження № 11-сс/4815/187/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000633 від 29.12.2022 року,-Керуючись ст.ст. 376,404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 року, якою звернуто в дохід держави заставу в розмірі 60560 грн, сплачену на виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.04.2024 року, та застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60560 грн.- скасувати.

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2024 року о 16:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 639/1822/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1745/24
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

11 липня 2024 року

м. Київ

справа №740/6090/21

провадження № 51-5068 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення під час судового розгляду з 18 листопада 2021 року по 18 лютого 2022 року з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Вирішено цивільний позов.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2024 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 змінено в частині початку обчислення покарання та зарахування терміну попереднього ув`язнення, ухвалено обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_5 з 10 травня 2023 року, у строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк тримання під вартою з 20 вересня 2021 року по 18 лютого 2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2024 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/5547/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Відділення поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 20 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001242 від 16.10.2019 року за статтею 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 307, 309,371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001242 від 16.10.2019 року.

Скасувати постанову начальника СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 20 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001242 від 16.10.2019 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України повернути до СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 12.07.2024.

Слідчий суддя:
Справа № 333/6689/23
Провадження № 1-кп/333/363/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 183, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» по 30 червня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 травня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5849/24
Провадження № 1-кс/461/4205/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
11.07.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.07.2024 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до неповнолітнього підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 08.09.2024 року, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/5872/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04.07.2024 р., у кримінальному провадженні №0000043,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04.07.2024 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000043.

Вказана скарга подана у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04.07.2024 р., у кримінальному провадженні №0000043, яку призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 липня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя