Справа № 541/470/23
Провадження № 1-кс/541/262/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000181 від 17.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року на належне йому майно: бензопилу в корпусі помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365SP» s/n 967 08-28-00, трактор марки Беларус - 1025.2, д.р.н. НОМЕР_1 синього кольору, 2017 року випуску власником якого є ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , а також причіп марки 2ПТС6, д.н.з. НОМЕР_3 , 2018 року випуску, синього кольору, власником якого є Фермерське господарство «Влад-Агро 2015», , розташоване за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Соборна, буд. 20 та просив повернути вказане майно.

В обґрунтування клопотання вказував, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року по кримінальному провадженню № 0000181 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном бензопилою в корпусі помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365SP» s/n 967 08-28-00 та арешт шляхом позбавлення права на відчуження і розпорядження без заборони користування на трактор марки Беларус 1025,2 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 2017 року випуску, власником якого є ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , а також на причіп марки 2ПТС6, д.н.з. НОМЕР_3 , 2018 року випуску, синього кольору, власником якого є Фермерське господарство «Влад-Агро 2015», , розташоване за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Соборна, буд. 20 з передачею вказаного майна йому на відповідальне зберігання як власнику цього майна.

Підставами для скасування арешту майна зазначав те, що з моменту вилучення майна та накладення на нього арешту минув рік і такий значний проміжок часу здійснення досудового розслідування кримінального провадження є достатнім для виконання необхідних слідчих та процесуальних дій з вказаним вище майном, дослідження та фіксації необхідної інформації, яка має значення для потреб досудового розслідування, з урахуванням того, що заходи забезпечення кримінального провадження мають тимчасовий, а не постійний характер. Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права його як власника на законних підставах розпоряджатися своєю власністю.

Крім того, за час тривалого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у якому здійснено вилучення та арешт належного заявнику майна, статусу підозрюваного він не набув. Отже подальше накладення арешту на вилучене майно порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судове засіданні заявник не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання (а.с. 21).

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, вживаються заходи з метою встановлення розміру збитків завданих кримінальним правопорушенням. Крім того, майно на яке накладено арешт являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню та виявлене безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення, тобто є знаряддям вчинення злочину, а тому на даний час підстав для скасування арешту майна немає.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих заявника до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000181 від 17.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на майно задоволено частково.

Накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном:

- бензопилою в корпусі помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365SP» s/n 967 08-28-00, трьома пластиковими каністрами білого кольору, об`ємом по 5 літрів кожна, з написами «МайсТер Пауер», з речовиною темно-жовтого кольору; двома сокирами з дерев`яними рукоятками; ПЕТ пляшкою ємністю 1 літр з написом «Живчик», з рідиною червоного кольору; ПЕТ пляшкою ємністю 1 літр з написом «Оболонська», з рідиною червоного кольору; ПЕТ пляшкою ємністю 2 літри з написом «Coca-Cola», із залишками рідини червоного кольору; пустою ПЕТ пляшкою ємністю 2 літри з написом «Coca-Cola»; пустою пластиковою каністрою синього кольору, ємністю 20 літрів; пластиковою каністрою сірого кольору, ємністю 5 літрів з написом «ENGINE OIL», з рідиною жовтого кольору; пластиковою каністрою білого кольору, ємністю 1 літр, з рідиною червоного кольору та визначено місце зберігання - кімнату збереження речових доказів ВП№3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103;

- двома спиляними деревами; стовбуром дерева довжиною 423 см, діаметром 55x53см; стовбуром дерева довжиною 167см, діаметром 71x53см; стовбуром дерева та розпиляної на чурки деревиною, що знаходилися у причепі марки 2ПТС6, д.р.н. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, синього кольору та визначено місце зберігання - територію ВП№3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103.

Накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без заборони користування, власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:

- трактором марки Беларус - 1025.2, д.р.н. НОМЕР_1 синього кольору, 2017 року випуску власником якого є ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ;

- причепом марки 2ПТС6, д.р.н. НОМЕР_3 , 2018 року випуску, синього кольору, власником якого є Фермерське господарство «Влад-Агро 2015» розташоване за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Соборна (Тельмана), будинок 20, передавши його на відповідальне зберігання власнику ФГ «Влад-Агро 2015».

Слідчий суддя задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно вказував на те, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речових доказів для проведення органом досудового розслідування слідчих дій та експертних досліджень, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт на майно, перебуває на стадії досудового розслідування, слідчі дії виконані частково, необхідність у збереженні речового доказу та потреба у застосуванні цього заходу в подальшому не відпала.

Крім того, трактор та причіп передані на відповідальне зберігання власнику із наданням можливості його використання у власних цілях, однак з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

Враховуючи вищезазначене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про повне скасування арешту зазначеного у клопотанні майна накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000181 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року на наступне майно: бензопилу в корпусі помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365SP» s/n 967 08-28-00, трактор марки Беларус - 1025.2, д.р.н. НОМЕР_1 синього кольору, 2017 року випуску власником якого є ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , а також причіп марки 2ПТС6, д.р.н. НОМЕР_3 , 2018 року випуску, синього кольору, власником якого є Фермерське господарство «Влад-Агро 2015» розташоване за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Соборна (Тельмана), будинок 20, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1