Справа № 523/8840/24
Провадження №1-кп/523/1226/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2024 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 24.04.2024 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, уродженця м. Баку, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 28.07.2018 до Суворовського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, знайшов полімерні зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Розуміючи, що зазначена речовина є особливо небезпечно психотропною речовиною, достовірно знаючи її властивості, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, з подальшими внесеними в нього змінами та доповненням, який забороняє на території України діяльність пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобі психотропних речовин і прекурсорів», не маючи спеціального дозволу, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав незаконно зберігати до 14:49 21.02.2024 включно, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечну психотропну речовину з метою особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, 21.02.2024, в період часу з 14:49 по 15:56, співробітниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області було проведено санкціонований обшук, за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого за участю останнього виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору масою 0,623 г та порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,005г, всередині яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (кількісний вміст PVP відповідно становить 0,527г та 0,004г), порошкоподібну речовину масою 0,151г, в середині якої міститься особливо небезпечну психотропну, обіг якої заборонено - PVP (кількісний вміст PVP становить 0,126г), нашарування речовини білого кольору на внутрішніх поверхнях семи прозорих полімерні пакетів із застібками, всередині яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (кількісний вміст PVP становить 0,006г), сліди речовини білого кольору на внутрішніх поверхи дев`яти полімерних трубок, в яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (кількісний вміст PVP становить 0,142г загальна маса вилучених речовин, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл- пентан-1-он), становить 0,805г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачена визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків; обставини вчиненого злочину, характер і розмір завданих збитків, суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи та наслідки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що згідно вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, однак відносно нього в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням не завдана, на обліку психіатра, нарколога, психоневролога не перебуває, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання у виді обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обати у вигляді домашнього арешту.

Процесуальні витрати стягнути на користь держави з ОСОБА_3 .

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 381, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши покидати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Після набрання вироком законної сили застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати, та доставити ОСОБА_3 до установи відбування покарання.

Виконання вироку доручити відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного поміщення до установи віжбування покарання.

Процесуальні витрати «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів». Загальна сума витрат на залучення експерта (висновок № СЕ-19/116-24/3233-НЗПРАП від 11.03.2024) під час здійснення досудового розслідування становить 18174 гривні 72 копійки (стягувач (отримувач): держава. Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету». Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/116- 24/323З-НЗПРАП від 11.03.2024 стягнути з ОСОБА_3 .

Речові докази, а саме зіп-пакети з речовиною білого кольору №PSP 1365064, № НОМЕР_1 які передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 в Одеській області - знищити.

Копії вироку направити прокурору та ОСОБА_3 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1