Справа № 650/1292/24
провадження № 1-кп/650/291/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про повернення обвинувального акта у межах кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольський Готвальдовського району Харківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, розлученого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, бойового медика 3 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», -

у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 402 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні захисник подала клопотання про повернення обвинувального акта прокурору обґрунтовуючи його тим, що в його змісті не зазначені: спосіб вчинення кримінального правопорушення, мета вчиненого кримінального правопорушення, важливі факти, як то наприклад, стан здоров`я обвинуваченого, в чому полягає суспільна небезпечність злочину, у чому саме полягає «зниження боєздатності підрозділу», а також прокурором не чітко, не конкретно зазначено мотив вчинення кримінального правопорушення.

Отже, зважаючи на те, що обвинувальний акт не містить обов`язкових складових, передбачених кримінальним процесуальним законом, та є не конкретним, оскільки в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, тобто твердження про вчинення обвинуваченим діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, із зазначенням елементів складу кримінального правопорушення, зокрема, місця, часу, способу вчинення та наслідків, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, в межах якого повинен проводитися судовий розгляд відповідно до вимог частини першої статті 337 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню.

На судовому засіданні захисник підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити. Надала пояснення аналогічні тим, що вказані у клопотанні.

Обвинувачений підтримав подане захисником клопотання та позицію останньої щодо необхідності його задоволення.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта прокурору зазначивши, що вказані захисником недоліки обвинувального акта не мають місця, а доводи щодо необґрунтованості висунутого обвинувачення повинні досліджуватись під час судового слідства, а не вирішуватися шляхом повернення обвинувального акта. Обвинувальний акт містить усі необхідні елементи, які визначені кримінальним процесуальним законодавством, а тому його може бути призначено до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідне кримінальне процесуальне законодавства, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право ухвалити рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зі змісту обвинувального акта, який є предметом розгляду, встановлено, що він містить як виклад фактичних обставин та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, так і формулювання обвинувачення.

Сторона захисту не заявила про відсутність в обвинувальному акті наведених вище його елементів, а лише вказала про те, що він має містити також інші фактичні обставини справи, які на її думку є важливими і значущими для справи. Тобто фактично сторона захисту не погодилася із обвинуваченням відображеним в обвинувальному акті наполягаючи на невідповідності окремих обставин справи дійсним обставинам події.

Проте, на стадії підготовчого судового засідання суд обмежений формальною перевіркою дотримання слідчим, прокурором вимог, що висуваються до обвинувального акта, зокрема перевіркою наявності в ньому тих елементів, які визначені у пункті 5 частини другої статті 291 КПК України, у зв`язку з чим не має права переходити до з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Зміст обвинувального акта відображає позицію сторони обвинувачення, яка формується у межах реалізації слідчим, прокурором своїх дискреційних повноважень щодо формулювання обвинувачення, в які суд не може втручатися, тим більше на стадії вирішення питання про прийняття обвинувального акта до розгляду.

Захисник має процесуальну можливість повною мірою реалізувати своє право заперечувати наведені стороною обвинувачення фактичні обставини, спростовувати їх доказами та наведенням відповідних доводів, але виключно на стадії судового розгляду справи у порядку встановленому процесуальним законом відповідно до обсягу та порядку дослідження доказів, який буде визначений на відповідній стадії судового слідства.

Крім того, суд перевіривши зміст та форму поданого прокурором обвинувального акта, а також додані до нього матеріали, на відповідність іншим вимогам кримінального процесуального закону, не встановив підстав для його повернення прокурору.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявлені захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, у задоволення клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись наведеними положеннями кримінального процесуального закону, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений 17 травня 2024 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1