г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2529/22
Номер провадження 1-кс/213/191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 15.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в слідчому відділенні ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000100 від 15.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України за фактом збуту психотропної речовини метамфетамін, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, на території Інгулецького р-ну м. Кривого Рогу. Досудовим розслідуванням встановлено, що до незаконного збуту психотропної речовини метамфетамін на території Інгулецького району м. Кривого Рогу причетна група осіб, в яку входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04.04.2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у рамках даного кримінального провадження. 04.04.2024 року на підставі заяви про добровільне надання ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено телефон марки «MI 9 SE» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 (упаковано у спеціальний пакет №WAR1089445). 04.04.2024 року на підставі заяви про добровільне надання ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено телефон марки «XIAOMI Redmi A1» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ІМЕІ-2: НОМЕР_4 (упаковано у спеціальний пакет № WAR1266422). 04.04.2024 року слідчим СВ ВП №7 КРУП ГУНП вилучені телефоні визнано у якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Оскільки підозрювані ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 користувалися вилученими телефонами, існує достатньо підстав вважати, що вони використовувалися для підтримання зв`язку із покупцями наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. У зв`язку з необхідністю подальшого проведення слідчих (розшукових) дій із використанням вищезазначених вилучених телефонів з метою доведення вини підозрюваних, зокрема проведення моніторингу оператору sim-карт, необхідним є накладення арешту на вказане майно. Оскільки у ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримують зв`язки із особами, які проживають на житловому масиві «Південний», наявні обґрунтовані підозри вважати, що вилучені телефони можуть бути переховані, знищені або відчужені, що унеможливить їх подальшу перевірку на причетність до збуту наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів.

У судове засідання слідчий та власники майна не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його присутності, клопотання цілком підтримує та просить задовольнити. Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються під вартою. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підлягатиме конфіскації у підозрюваного, в разі призначити покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході обшуку: 1) телефон марки «MI 9 SE» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; 2) телефон марки «XIAOMI Redmi A1» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ІМЕІ-2: НОМЕР_4 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .