Справа № 761/9855/24
Провадження № 1-кс/761/6809/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0006177 від 04.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006177 від 04.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006177 від 04.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2020 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що протягом січня-липня 2020 року Статецький ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шахрайським шляхом, використовуючи завідомо підроблені документи, заволодів об`єктами нерухомого майна, які на праві власності належали громадянину Республіки Кіпр і Сполученого Королівства Великої Британії та Північної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний 05.09.2023 як свідок ОСОБА_5 повідомив, що він є адвокатом та відповідно до довіреностей представляє інтереси ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , доньок покійного ОСОБА_13 з приводу питань оформлення спадкової справи та в ході надання відповідних послуг ОСОБА_5 стали відомі факти вчинення кримінального правопорушення відносно майна покійного.

13.08.2018 Земенідес Евріпідес помер, про що свідчить свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 від 22.08.2018, видане компетентним органам Республіки Кіпр.

Відповідно до отриманих заяв спадкоємців, 13.02.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 зареєструвала в Спадковому реєстрі спадкову справу за №63758102.

Під час збирання документів, необхідних для отримання свідоцтва про право на спадщину, на запит приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 від ІНФОРМАЦІЯ_4 були отримані інформаційна довідка КВ-2019 №47880 від 06.12.2019, інформаційна довідка КВ-2019 №47883 від 06.12.2019, копія з правовстановлюючого документу КВ-2020 №8069 від 28.02.2020, та копія з правовстановлюючого документу КВ-2020 №8064 від 28.02.2020.

Згідно з даними ІНФОРМАЦІЯ_4 (даними реєстрових книг бюро), станом на дату видачі відповідних документів, об`єкт житлової нерухомості: квартира загальною площею 35,8 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкт житлової нерухомості: квартира загальною площею 64,4 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , були зареєстровані за ОСОБА_15 .

Крім того, 26.11.2019 був отриманий від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 дублікат, який має силу оригіналу Договору дарування нежитлового приміщення, магазину непродовольчих товарів (в літ. «А») загальною площею 52,9 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 89 (зареєстрований в реєстрі за №2872), дані про що в той же день були внесені у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом за індексним номером 190347281 від 26.11.2019.

Таким чином, станом на 26.11.2019 нежитлове приміщення магазин непродовольчих товарів (в літ. «А») загальною площею 52,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 89, було зареєстроване за ОСОБА_15 .

Під час оформлення спадкової справи з`ясувалися наступні обставини.

17.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було прийняте рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості: квартиру загальною площею 35,8 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я пані ОСОБА_17 на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2020.

10.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було прийняте рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення магазин непродовольчих товарів (в літ. «А»), загальною площею 52,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на ім`я пана ОСОБА_18 на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2020.

30.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 було прийняте рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості: квартиру загальною площею 64,4 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 16.01.2020.

Зважаючи на той факт, що пан ОСОБА_20 помер 13.08.2018, він ніяким чином не міг 17.06.2020 укласти договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 729, не міг 10.07.2020 укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 865, та не міг 16.01.2020 ані підписати, ані надати вказівку підписати від його імені акт приймання-передачі нерухомого майна до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а будь-яка довіреність, видана паном ОСОБА_21 (якщо така довіреність видавалася) втратила свою чинність з моменту його смерті.

18.09.2020 об`єкти нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення АДРЕСА_5 будинку АДРЕСА_6 , квартира АДРЕСА_7 будинку АДРЕСА_8 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Крім того, 06.10.2020 додатково допитано як свідка ОСОБА_5 , який показав, що, оглянувши копію довіреності, видану від мені ОСОБА_22 на представлення його інтересів ОСОБА_23 , останній виявив, що підпис від імені ОСОБА_22 відрізняється від його підпису, крім того, у довіреності невірно зазначені анкетні дані останнього, що дає підстави вважати, що довіреність підроблена. Крім того, під час підготовки документів, що необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину відносно майна ОСОБА_22 , було виявлено, що об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_9 переоформлено за ОСОБА_24 .

03.11.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/36457/20, провадження №1-кс/761/21108/2020 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_10 , квартиру АДРЕСА_11 , квартиру АДРЕСА_12 , нежитлове приміщення №1 по АДРЕСА_6 .

30.09.2020 надійшла відповідь на запит від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 щодо того, що нею 16.01.2020 було засвідчено справжність підпису ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від імені громадянина Республіки Кіпр і Сполученого Королівства Великої Британії та ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідченої Філіппе Боулле, нотаріусом Республіки Сейшельські Острови від 15.07.2014, апостильовано 21.07.2014 за №30917, та ОСОБА_25 як представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на двох актах оцінки та приймання-передачі майна, яке вноситься для збільшення статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та справжність підписів ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від імені громадянина Республіки ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 на двох рішеннях про збільшення статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що наявна довіреність від 15.07.2014, укладена у місті Вікторія (Республіка ОСОБА_26 ) Земенідес ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та цією довіреністю останній уповноважує ОСОБА_28 , зокрема, на:

1. Формування збільшення статутного капіталу юридичних осіб, у яких право власності набуте за рахунок майна, розташованого в Україні, яке належить на праві приватної власності частково та/або повністю, щодо наступних об`єктів нерухомого майна, а саме, нежитлове приміщення АДРЕСА_5 будинку АДРЕСА_6 , квартира АДРЕСА_7 будинку АДРЕСА_13 , квартира АДРЕСА_5 будинку АДРЕСА_7 , квартира АДРЕСА_14 будинку АДРЕСА_15 .

2. Здійснення будь-яких операцій, пов`язаних з рухомими та нерухомими активами, які належать Земенідес Евріпідес, які знаходяться на території України і належать останньому на праві приватної власності, у тому числі купівля (продаж) стосовно наступного майна: нежитлове приміщення АДРЕСА_5 будинку АДРЕСА_6 , квартира АДРЕСА_7 будинку АДРЕСА_13 , квартира АДРЕСА_5 будинку АДРЕСА_7 , квартира АДРЕСА_14 будинку АДРЕСА_15 .

Крім того, встановлено, що наявне рішення №16/01-20 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 16.01.2020, в ході якого присутній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиний учасник товариства, що володіє 100% часток у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », запрошений ОСОБА_13 , та учасником товариства прийнято рішення щодо збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок додаткового вкладу, здійсненого третьою особою Земенідесом Евріпідесом, який становить 2.000.000 гривень, та складається з нерухомого майна останнього у вигляді об`єктів нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення АДРЕСА_5 будинку АДРЕСА_6 , квартира АДРЕСА_7 будинку АДРЕСА_13 , квартира АДРЕСА_5 будинку АДРЕСА_7 , квартира АДРЕСА_14 будинку АДРЕСА_15 .

Вказане рішення затверджено підписом ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , в особі представника ОСОБА_6 , та засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , зареєстровано в реєстрі за №№151, 152.

В подальшому, 18.05.2020 укладено договір купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_6 (продавець), та ОСОБА_24 (покупець), відповідно до якого останній придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » квартиру за адресою: АДРЕСА_9 . Посвідчений договір приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за №589

Надалі, 17.06.2020 укладено договір купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_6 , (продавець), та ОСОБА_17 (покупець), в інтересах якої діяв представник ОСОБА_29 (представник покупця), відповідно до якого ОСОБА_17 придбала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчений договір приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за №729.

Крім того, 10.07.2020 укладено договір купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_6 , (продавець) та ОСОБА_18 (покупець), відповідно до якого останній придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Посвідчений договір приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за №865.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №21488/21489/22-32 від 09.09.2022 встановлено, що зразок підпису від імені Zemenides Evripides в копії довіреності на представлення його інтересів ОСОБА_6 не відповідає зразку підпису Zemenides Evripides у його заповіті, що дає підстави стверджувати про те, що підпис у довіреності підроблено.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження залишення підписів ОСОБА_6 як у рішенні №16/01-20 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 16.01.2020, так і в договорах купівлі-продажу від 18.05.2020, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_24 , від 17.06.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_6 , та ОСОБА_17 , від 10.07.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_6 , та ОСОБА_18 , на підставі яких об`єкти нерухомості, якими незаконно заволоділи перейшли у власність третіх осіб.

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність у вилученні вільних зразків підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якій ОСОБА_6 був керівником, та реєстраційна справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_16 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_16 .

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0006177, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_16 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0006177 від 04.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 надати слідчому ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_16 , а саме до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення всіх оригіналів документів зі зразками почерку та підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя