Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4370/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , стосовно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження USSR (згідно паспорту громадянина Республіки Ічкерія), громадянина Республіки Ічкерія, з загальною базовою середньою освітою, одруженого (зі слів), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (зі слів), військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, без визначеного місця проживання в Україні, раніше не судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України, перебуває під вартою у Київському СІЗО,

про продовження підозрюваному строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000265 від 29.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000265 від 29.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000265, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 189 ч.4 КК України. Органом досудового розслідування 20.10.2023 р. повідомлено ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у вимаганні передачі чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою насильства над потерпілим, що завдало майнової шкоди у особливо великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час та місці, але не пізніше першої половини червня 2023 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, що завдасть майнової шкоди потерпілому ОСОБА_12 , у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. З метою реалізації свого корисливого злочинного умислу спрямованого на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, з погрозами насильства над ОСОБА_12 , тобто такими погрозами щоб у потерпілого ОСОБА_12 склалося враження, що якщо він протидіятиме ОСОБА_11 або не виконає його вимоги, то ця погроза буде реалізована, що завдасть майнової шкоди потерпілому ОСОБА_12 у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_11 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань,у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, не пізніше першої половини червня 2023 року, більш точного часу та дати не встановлено, звернувся до невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою залучення останніх до вимагання грошових коштів з ОСОБА_12 , на що вказані особи погодилися, тим самим вступивши у попередню змову з ОСОБА_11 на вчинення кримінального правопорушення. Надалі, в першій половині червня 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_11 разом з невстановленою досудовим розслідування особою, яка попередньо надала свою згоду на вимагання коштів з ОСОБА_12 прибули за місцем роботи останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розмови з ОСОБА_12 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, висунули безпідставну вимогу останньому визнання та передачі їм неіснуючого боргу, а саме грошових коштів в розмірі 171 500 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот) доларів США. При цьому, в разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою погрожували потерпілому ОСОБА_12 фізичним насильством. В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.07.2023,більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, запропонували вступити у злочинну змову своєму знайомому ОСОБА_6 (ОСОБА_6), для подальшого залучення останнього до злочинної діяльності, спрямованої на вимагання грошей у ОСОБА_12 . В подальшому, 23.07.2023, в другій половині дня, більш того часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 (ОСОБА_6), разом з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які були попередньо залучені останнім до протиправної діяльності, прибули за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем перебування потерпілого ОСОБА_12 , де в ході зустрічі з ОСОБА_12 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, не зупинилися на досягнутому та продовжували вимагати грошові кошти в потерпілого ОСОБА_12 в розмірі 171 500 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот) доларів США, належних останньому, з погрозою насильства над ОСОБА_12 у разі відмови у виконанні вищевказаної вимоги по передачі їм грошових коштів. Надалі, 11.08.2023 року, більш точний час не встановлено, діючи на виконання вказівок ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибули за місцем роботи потерпілого ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжили реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на вимагання з ОСОБА_12 грошових коштів, погрожуючи застосувати насильницькі дій відносно нього, якщо останній не передасть визначену суму, в строк до 1 вересня 2023 року. В подальшому, 04.09.2023 року, в період часу з 17 год. 04. хв. по 17 год. 41 хв., ОСОБА_6 (ОСОБА_6), діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_11 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, прибули за місцем роботи потерпілого, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрілися з ОСОБА_12 та вході особистої розмови з останнім, яка супроводжувалась погрозами застосування насильства відносно ОСОБА_12 , висунили вимогу останньому щодо передачі грошових коштів в сумі 76 500 (сімдесят шість тисяч п`ятсот) доларів США, повідомивши при цьому, що в разі відмови передати ОСОБА_11 грошові кошти у вказаному розмірі, погрози будуть реалізовані. Надалі, ОСОБА_6 (ОСОБА_6), продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_11 , маючи на меті реалізацію спільного умислу, 10.09.2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, під час особистої зустрічі з потерпілим ОСОБА_12 , яка відбулася за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив останнього, що тепер він зобов`язаний передати йому 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, по 10 000 (десять тисяч) доларів США щомісячно, а у разі відмови він застосує до ОСОБА_12 та його сім`ї насильницькі дії, на що ОСОБА_12 був вимушений погодитися, переймаючись за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я своєї сім`ї, пообіцявши передати грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США ОСОБА_6. В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, 12.10.2023, під час особистої зустрічі з ОСОБА_12 , яка відбулася у період часу з 10 год. 36 хв. по 11 год. 43 хв. повторно повідомив останнього про необхідність передачі йому грошових коштів належних потерпілому. Надалі, 19.10.2023 року о 13 год. 42 хв., ОСОБА_6 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, прибув за місцем роботи потерпілого ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного отримання грошових коштів, які останній діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, вимагав у потерпілого ОСОБА_12 , де у ході контролю за вчиненням злочину отримав грошові кошти від потерпілого ОСОБА_12 у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно 365 616 (триста шістдесят п`ять тисяч шістсот шістнадцять) гривень (за офіційним курсом НБУ 36, 5616 грн. за 1 долар США) та був затриманий працівниками поліції в порядку визначеному ст. 208 КПК України. Таким чином, ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вимаганні передачі чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою насильства над потерпілим, що завдало майнової шкоди у особливо великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21.10.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 17.12.2023.Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 13.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.12.2023 підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 20.01.2024.В подальшому, 11.01.2024, ухвалою Подільського районного суду міста Києва було продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21.10.2023, підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), продовжено запобіжний захід у тримання під вартою. В подальшому, 13.03.2024, ухвалою Подільського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців. 14.03.2024 р., ухвалою Подільського районного суду міста Києва було продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 до 20.04.2024 року. За результатами проведення досудового розслідування, 02.04.2024, слідчим на виконання доручення прокурора, сторонам кримінального провадження було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення. В рамках кримінального провадження було повідомлено про підозру ОСОБА_11 та ОСОБА_6 наразі у зв`язку зі складністю досудового розслідування і значним обсягом матеріалів кримінального провадження сторони кримінального провадження не ознайомились з матеріалами досудового розслідування, ознайомлення триває. Таким чином, стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідність виконання вимог статті 290 КПК України й такі вимоги на момент розгляду клопотання стороною захисту не виконані. Відповідно строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до статті 290 КПК України не включається у строк досудового розслідування, який завершується 19.04.2024, прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 днів, оскільки ризики, визначені попередньою ухвалою слідчого судді не зменшились.

Позиції сторін у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав клопотання за вказаними підставами, вказавши, що з часу обрання підозрюваному запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі. До спливу попередньої ухвали сторона захисту та потерпілий ще не ознайомились з відкритими матеріалами досудового розслідування, для чого стороні обвинувачення необхідно ще 60 днів.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у продовженні застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не доведені, подавши письмові заперечення. Зазначає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підозрюваного ОСОБА_6 , безпідставним та, таким, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи. Вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину ст.. 189 КК України (вимагання), а вбачаються ознаки складу злочину ст. 355 КК України (вимагання виконати цивільне зобов`язання), тобто ОСОБА_6 вимагав виконати ОСОБА_12 у невстановленому законом порядку цивільно-правове зобов`язання- повернення боргу, що охоплюється об`єктивною стороною ст.. 355 КК України. Умисел передбачений об`єктивною стороною злочину ст. 189 КК України у ОСОБА_6 відсутній на заволодіння чужим майном. Крім того, прокурором не надано жодних доказів, які б вказували на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. ОСОБА_6 характеризується позитивно з військової частини, де захищає Україну від збройної агресії рф, має постійне місце проживання за місцем дислокації військової частини, має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має трьох неповнолітніх дітей. Просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлені слідчим суддею обставини та правова кваліфікація.

Слідчим СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265, розпочате 29.08.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом того, що ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з іншими невстановленими особами, діючи за попередньо змовою групою осіб вимагали від ОСОБА_12 грошові кошти в особливо великих розмірах, з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого в умовах воєнного стану.

Згідно протоколу від 19.10.2023 р. за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, його дії кваліфіковані за ст.189 ч.4 КК України, а саме: вимагання передачі чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою насильства над потерпілим, що завдало майнової шкоди у особливо великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21.10.2023 р. (справа № 758/12606/23), відносно підозрюваного ОСОБА_6 (ОСОБА_6), застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 17.12.2023 року.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_21 від 13.12.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.12.2023 р. (справа № 758/15130/23) підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 20.01.2024 р.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва 11.01.2024 р. (справа № 758/242/24) було продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16.01.2024 р. (справа № 758/448/24) підозрюваному ОСОБА_6 (ОСОБА_6) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 15.03.2024 р.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва 13.03.2024 р. (справа № 758/2762/24) було продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14.03.2024 р. (справа № 758/2764/24) підозрюваному ОСОБА_6 (ОСОБА_6) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 20.04.2024 р.

Згідно повідомлення слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві ОСОБА_23 від 02.04.2024 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 29.08.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України завершено,

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2024 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та про доступ до матеріалів кримінального провадження слідчим було повідомлено підозрюваного та його захисників із роз`ясненням останньому можливості ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, крім того повідомлення про завершення досудового розслідування захиснику ОСОБА_4 відправлено засобами поштового зв`язку.

Під час вирішення питання про продовження тримання підозрюваного під вартою слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 (ОСОБА_6) продовжує підозрюватись у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.189 КК України, віднесений до категорії особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

На час розгляду клопотання підозрюваний утримується в Київському СІЗО.

Щодо обґрунтованості підозри.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу (рішення «Єлоев проти України», «Фельдман проти України»).

Таким чином, зі спливом такого часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.

А відтак, слідчий суддя не приймає до уваги заперечення захисника щодо необгрунтованості підозри.

Щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що під час судового розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а в умовах воєнного стану ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування (суду), враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, підвищилися.

Крім того, слідчий суддя вважає, до обставин, яка виправдовує тримання особи під вартою, належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Крім того, підозрюваний є іноземцем, що дозволяє виїхати йому за межі України під час дії воєнного стану.

В судовому засіданні достовірно встановлено про неможливість до закінчення дії ухвали слідчого судді від 14.03.2024 р. ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та виконати інші дії, передбачені на вказаній стадії кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.183 ч.4 п.1 КПК України не визначається розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 (ОСОБА_6) вчинено із застосуванням насильства.

Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин продовжує строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 (ОСОБА_6) до 7 місяців тримання під вартою, тобто по 19 травня2024 р. включно, без визначення застави, з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження підозрюваному строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000265 від 29.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29 днів (з 21.04.2024 р.) - до 7 місяців тримання під вартою, тобто по 19 травня2024 р. включно, без визначення застави, з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - по 19 травня 2024 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1