Справа № 144/731/24
Провадження № 1-кс/144/216/24
У Х В А Л А

10.05.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 10.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про реалізацію речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2024 начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 доз клопотанням, погодженим з прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на реалізацію речових доказів у у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 10.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про те, що ним 10.05.2024 близько 04:50 год. в ході відпрацювання операції "Нерест" в с. Побірка Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області на місцевому ставку, який належить громаді було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який здійснював незаконний вилов риби.

За даним фактом 10.05.2024 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, розпочато досудового розслідування.

Так, 10.05.2024 в ході огляду місця події на березі ставка в АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_6 вилучено: 45 екземплярів риби виду карась сріблястий; 1 екземпляр риби виду сазан, які передано на зберігання для подальшої реалізації ФОП ОСОБА_7 , реєстраційний номер підприємства: , адреса: АДРЕСА_3 .

Крім того, в ході огляду місця події вилучено 2 рибальських сітки а саме: перша сітка розмір вічка 40х40 мм., висотою 150 см., довжиною 50 м; друга сітка розмір вічка 45х45мм., висота 150 см., довжина 50 м. Також, вилучено надувний гумовий човен «Колібрі», 2 весла та один підсак для риби. Дані вище вказані сітки поміщено до білого полімерного мішку, який належним чином упакований та вилучено. В подальшому білий полімерний мішок із двома сітками, човен, два весла та один підсак для риби, які було вилучено, поміщено до приміщення зберігання великогабаритних речових доказів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на реалізацію риби, а саме: 45 екземплярів риби виду карась сріблястий; 1 екземпляр риби виду сазан, шляхом її передачі МПП «Нельма» в особі керівника ОСОБА_8 , оскільки риба, відноситься до товарів з обмеженим терміном зберігання, має властивість швидкого псування і є власністю держави.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Згідно поданної заяви підтримав клопотання, просив провести розгляд справи в його відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що від оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про те, що ним 10.05.2024 близько 04:50 год. в ході відпрацювання операції "Нерест" в с. Побірка Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області на місцевому ставку, який належить громаді було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який здійснював незаконний вилов риби.

За даним фактом 10.05.2024 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, розпочато досудового розслідування.

Згідно з постановою слідчого від 10.05.2024 вилучені: 45 екземплярів риби виду карась сріблястий; 1 екземпляр риби виду сазан визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000039.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.2.ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які підлягають швидкому псуванню за рішенням слідчого судді передаються для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 100 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 частини шостої цієї статті, клопотання слідчого, погоджене із прокурором або прокурора, розглядається згідно із статтями 171-173цього Кодексу.

Відповідно до положень п.п. 12 п. 1 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого Постанови Кабінету міністрів України від 25.08.1998 року № 1340 (далі по тексту - Порядок), дія цього положення поширюється, зокрема, на знаряддя незаконного добування природних ресурсів та незаконно добуті природні ресурси або продукти, вироблені з них, чи їх вартість.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що майно, зазначене у пункті 1цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію відповідно до пунктів 12 і13 цього Порядку, з дотриманням визначених вимог.

Відповідно до Порядку, риба, вилучена правоохоронними органами, відноситься до товарів з обмеженим терміном зберігання, і може безоплатно передаватися закладам охорони здоров`я, освіти, соціального забезпечення населення, військовим формуванням, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, або під реалізацію у дохід держави.

Постановою дізнавача обґрунтовано визнано вилучені 45 екземплярів риби виду карась сріблястий та 1 екземпляр риби виду сазан, речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що риба має властивість швидкого псування, є достатні підстави вважати, що вона незаконно вилучена з природного середовища і є власністю держави, тому клопотання дізнавача про реалізацію речових доказів, а саме риби 45 екземплярів риби виду карась сріблястий та 1 екземпляр риби виду сазан, є обґрунтованим.

Разом з тим, положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначення конкретного суб`єкта господарювання, якому може бути передане майно для реалізації. Відтак, визначення конкретного суб`єкта, який здійснюватиме реалізацію майна належить до прерогативи слідчого, дізнавача, прокурора, які вилучили майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на реалізацію речових доказів підлягає задоволенню в частині надання дозволу на реалізацію мана.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 107, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на реалізацію риби, а саме: 45 екземплярів риби виду карась сріблястий; 1 екземпляр риби виду сазан.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя