overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3412/24

Провадження № 1-кс/183/780/24

19 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000600, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000600, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження або користування на: системний блок марки «Frime Com», інвентарний номер НОМЕР_1 , системний блок марки «Dell», інвентарний номер НОМЕР_2 , моноблок марки «Artline», інвентарний номер НОМЕР_3 , які було вилучено 16.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити слідчому, прокурору, Новомосковському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 19.04.2024 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/372/24
Провадження № 1-кп/191/24/24
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000802 від 08.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000802 від 08.09.2023 року.

До суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13 год. 45 хв. 15.05.2024 року в режимі відеоконференції з його участю, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua за участю прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене у кримінальному провадженні № 0000802 від 08.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 13 год. 45 хв. 15.05.2024 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua за участю прокурора, з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/5037/21
Провадження № 1-кп/638/818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 18.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, який навчається в ТУ Регіональний центр професійної освіти будівельних технологій Харківської області, не одруженого, не працюючого, який не є особою з інвалідністю, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000095 від 18.05.2021 року.

Прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 18.04.2024 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, який навчається в ТУ Регіональний центр професійної освіти будівельних технологій Харківської області, не одруженого, не працюючого, який не є особою з інвалідністю, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - привід у підготовче судове засідання на 12.06.2024 року о 11 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Ізюмському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську окружну прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 592/6242/24
Провадження № 1-кс/592/2607/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», model: SM-G998B/D5 з imei: НОМЕР_1 , виключно з метою проведення експертних досліджень, здійснення його огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на них, для залучення до матеріалів кримінального провадження, терміном на 60 днів, після чого повернути на відповідальне зберігання власнику.

Попередити власника про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна - мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», model: SM-G998B/D5 з imei: НОМЕР_1 .

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 11300 гривень наступними номіналами купюр 1000 гривень 2 штуки з наступними номерами АП0494577, БК9127428, 500 гривень 14 штук з наступними номерами ЄА7299674, ЕЄ2850001, ХИ6139952, ЄТ2857219, ЕЄ 5121152, ЕЄ5403418, АЖ8540434, ЄЄ0832271, ББ0876055, ГА9589878,ХИ7881143, АК1280346, Х34573280, ЕБ1068332, 200 гривень 9 штук з наступними номерами ДА1202043, ДЕ1783495, БУ1512414, 3A3091723, ЄИ6787900, ВД3548497, ЄВ9233397, ЕВ0888409, ГЖ0623211 - із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-30 год. 22.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/12/24
Справа № 582/521/21
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про пом`якшення покарання у порядку передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у якому він просить пом`якшити призначене ОСОБА_3 покарання за вироком Недригайлівського районного суду від 03.08.2021 за ч. 1 ст. 164 КК Уураїни у виді арешту на строк 2 (два) місяці на більш м`яке покарання, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України (в редакції Закону України від 23.08.2023 №3342-ІХ) у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про пом`якшення покарання у порядку передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України, призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 26 квітня 2024 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити прокурора, засудженого, представника неповнолітніх потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8129/23
н/п 1-кп/766/1366/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

19.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.08.2023 за №0001202, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 60 днів, що не перевищує двох місяців, тобто до «17» червня 2024 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 103 560 грн.

За умови внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, суду та зобов`язати виконувати такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «22» квітня 2024 року о 12 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/604/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 призначити на 13.05.2024 на 08.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1663/24

Номер провадження: 1-кп/511/197/24

19 квітня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000132 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000132 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ТОВ «Вигідна покупка»

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 18.04.2024 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 26.04.2024 року о 12год.00хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.04.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

суді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000178 від 7 вересня 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 вересня 2023 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сторожинець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого провідним інженером центру з ремонту та експлуатації розподільчих мереж і реалізації технічних приєднань АТ «Чернівціобленерго», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю в діянні останнього складу вказаного

ЄУНСС: 725/1590/22 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_10

НП: 11-кп/822/25/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

кримінального правопорушення без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2024 року об 08 год 15 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3