overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/329/24
Номер провадження 1-кп/585/298/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалося до підготовчого розгляду о 10 годині 15 хвилин 26 лютого 2024 року, але обвинувачений до суду не прибув, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого.

Захисник при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про місце і час розгляду провадження, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 15 квітня 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області - для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 683/1031/22
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання завідувача - експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 про проведення судового розгляду з його участю у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

23 лютого 2024року завідувач - експерт Хмельницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 звернувся до Старокостянтинівського райсуду з клопотанням про проведення судового розгляду з його участю у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в Хмельницькому міськрайсуді (м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54, 29000).

Враховуючи вищевикладені обставини, слід провести судовий розгляд з участю завідувача - експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в Хмельницькому міськрайсуді (м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54, 29000) 29 лютого 2024р. о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України з участю завідувача - експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в Хмельницькому міськрайсуді (м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54, 29000) 29 лютого 2024р. о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України направити голові Хмельницького міськрайсуду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1401/24
Провадження № 1-кс/496/736/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «БМВ Х5» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , номер кузова VIN № НОМЕР_2 , з метою відшукання викрадено майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме товару у вигляді чоловічих курток у кількості 1056 штук, дитячих іграшок у кількості 400 штук, жіночих та чоловічих кросівок загальною кількістю 2320 пар, мобільних телефонів, які знаходяться у володінні чи користуванні фігурантів кримінального провадження, речі та документи, які зберегли відомості чи інформацію щодо незаконного заволодіння майном потерпілих, а також інші речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №505/2299/22

Провадження №1-кп/505/347/2024

21.02.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25.04.2022 р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Володарського району, Кокчетавської області, Казахстан, громадянина України, працюючого по найму, розлученого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1

ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 468, 469, 471, 474 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 08.08.2022 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25.04.2022 р., у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_4 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням, відповідно до якого просить передати йому на відповідальне зберігання арештоване майно, а саме легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz 350», д.н.з. НОМЕР_1 , надавши свою згоду у випадку необхідності предоставляти даний автомобіль слідчому або експерту для проведення всіх необхідних дій, експертиз по даному транспортному засобу до рішення по кримінальному провадженню.

Заявник в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судове засідання з`явився, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено, у червні 2023 року ОСОБА_4 рухався по с. Санжійка Одеського району Одеської області, і його зупинив інспектор ДПС. При проведенні огляду його транспортного засобу інспектором було виявленого, що автомобіль марки «Mercedes-Benz 350», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, не має номеру кузова, про що був складений відповідний акт.

На цій підставі автомобіль марки «Mercedes-Benz 350», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, був вилучений, вилучений був і реєстраційний талон. На підставі цього відкрито кримінальне провадження № 0000103, зареєстрованому у ЄРДР 07.06.2023 року за ст. 290 КК України.

Як передбачено ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що експертом вже здійснено огляд транспортного засобу, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арештований автомобіль марки «Mercedes-Benz 350», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавлення права розпорядження до рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1028/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 лютого 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000741 від 08.11.2023 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, військовослужбовцем, або інвалідом І чи ІІ групи не являється,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інших учасників:

перекладача сурдоперекладу ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000741 від 08.11.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 26.02.2024 року о 14:50 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

26.02.2024
Провадження № 1-кп/734/87/24 Справа № 734/5053/23
У х в а л а

іменем України

26 лютого 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000001 від 09.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 09.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Розгляд справи призначено на 14.00 год. 26.02.2024.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 немає можливості з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 26.02.2024 по розгляду кримінального провадження № 0000001 від 09.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 489/1729/22

провадження № 51 - 6945 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 20 листопада 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, та отримано ним під розписку 08 грудня 2023 року, проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 20 листопада 2023 рокудо Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/6412/24
Провадження № 1-кс/947/2439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження АР Крим, м. Севастополь, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

відносно якої складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 16.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, в рамках якого відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що остання вчинила кримінальне правопорушення від явки до слідчого ухиляється, оголошена у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Крім того, в матеріалах доданих до клопотання, відсутні відомості про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру згідно до вимог чинного законодавства, яким регулюється зазначене питання.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3039/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 04 березня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

26.02.2024 Справа №607/4096/24 Провадження №1-кп/607/1179/2024

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002761 від 01.12.2023 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

22.02.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002761 від 01.12.2023 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002761 від 01.12.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19.03.2024 на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1