Справа № 635/4213/24
Провадження № 1-в/635/240/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Хролівський виправний центр (№140) ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покотилівка клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140) » про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт щодо засудженого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, до засудження працюючого головним інженером КП «Буринь-теплосервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 09.08.2019 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.272 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, якими передбачено забезпечення дотримання підлеглими правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві строком на 2 роки. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.02.2023 року вирок Буринського районного суду Сумської області від 09.08.2019 року змінено в частині призначеного покарання і вважати засудженим до 3 років обмеження волі, в іншій частині вирок залишений без змін, -

у с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання, призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 09.08.2019 року, більш м`яким у виді виправних робіт з провадженням відрахування із суми заробітку в дохід держави 20% заробітку та звільнення від додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади.

Клопотання мотивує тим, під час відбування покарання в Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_4 стягнень не мав, чотири рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, характеризувався позитивно. На підставі рішення Центральної комісії Департаменту від 19.02.2024 року ОСОБА_4 переведено для подальшого відбування покарання до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)». По прибуттю 14.03.2024 в установу працевлаштований на контрагентському об`єкті «Паркінг», до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі., Приймає активну участь у роботах з благоустрою установи. За час відбування покарання в установі стягнень не має, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має одне заохочення, характеризується позитивно. Має позитивні наміри на майбутнє, працевлаштуватися підсобним робітником фермерського господарства « ОСОБА_7 ». Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбув більше ніж 1/3 строку покарання і довів своє виправлення, вважає, що наявні підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

В судовому засіданні представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання в частині заміни покарання ОСОБА_4 на більш м`яке, а саме на виправні роботи із відрахуванням 20% від суми заробітку в дохід держави, в той час вважає необгрунтованою вимогу щодо звільнення засудженого від додаткового покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

При цьому, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

ОСОБА_4 засуджений 09.08.2019 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.272 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, якими передбачено забезпечення дотримання підлеглими правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві строком на 2 роки.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.02.2023 року вирок Буринського районного суду Сумської області від 09.08.2019 року змінено в частині призначеного покарання і ОСОБА_4 вважається засудженим до 3 років обмеження волі, в іншій частині вирок залишений без змін.

Початок строку:03.04.2023 року, кінець строку:03.03.2026 року.

Як вбачається із матеріалів справи на засудженого, засуджений ОСОБА_8 відбув більше 1/3 призначеного строку строку покарання, встановлений порядок відбування покарання не порушував, стягнень не має, характеризується позитивно, всього має п`ять заохочень, працевлаштований на контрагентському об`єкті «Паркінг», де до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, приймає активну участь у роботах з благоустрою установи. Приймає активну участь в проведенні культурно-масових заходів серед засуджених. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». Підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом телефонних розмов. За вироком суду має позов на загальну суму 17438 грн., який відшкодовано у повному обсязі. Має намір працевлаштуватися підсобним робітником фермерського господарства « ОСОБА_7 », про що є гарантійний лист голови СФГ «Діброва» ОСОБА_9 , який зобов`язується працевлаштувати ОСОБА_4 на посаду підсобного робітника з посадовим окладом 6700 грн. на місяць на весь термін невідбутої частини покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» в частині заміни ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% від суми заробітку щомісяця слід задовольнити, так як засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В той час вимога про звільнення засудженого від додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади жодним чином не обгрунтована. Крім того, як вбачається із характеристики засудженого, опитувального листа щодо можливості застосування ст.82 КК України у вигляді виправних робіт до засудженого ОСОБА_4 , витягу з протоколу №12 від 17.04.2024 засідання комісії ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» з розгляду питань про можливість застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, комісією 17.04.2024 року було прийнято рішення про направлення до суду матеріалів для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Рішення про звільнення засудженого від додаткової міри покарання комісією не приймалося.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 09.08.2019 року, у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців 9 (дев`яти) днів обмеження волі більш м`яким у виді виправних робіт, з відрахуванням 20% заробітку в доход держави щомісячно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний тест проголошено 28 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1