№ 207/1030/24
№ 1-кс/207/201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2024 року слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначила, що 13.02.2024 о 08:37 год. до ЧЧ ВП 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.02.2024 0 08:30 год., знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 виявив, що невстановлена особа з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) викрала грошові кошти на загальну суму 3926.00 грн.

За даним фактом 14.02.2024 до ЄРДР за № 0000120 були внесені відомості та порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитом потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 12.02.2024 він знаходився вдома за вищевказаною адресою. Проживає разом з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цього ж дня о 13:20 год. на його мобільний номер телефону НОМЕР_4 зателефонував номер НОМЕР_5 та відповівши ОСОБА_5 почув що це представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але оператор-робот, який запитав в нього про те, щоб підвердити вхід в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » натисніть 1, він і натиснув, не придавши ніякого значення, після цього дзвінок автоматично обірвався і більше дзвінків не поступало, смс повідомлень ніяких не надходило. 13.02.2024 о 08:30 год. він зайшов до « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щоб перевірити баланс грошей на його картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), оскільки збирався заправляти автомобіль і мав розуміти, що в нього на рахунку, тому самостійно через свій мобільний телефон ввів данні. Зайшовши до додатку побачив, що на рахунку залишилось 81 грн. 00 коп., а перед цим було на рахунку 4007,21 коп. Перевіривши, побачив, що були зняті кошти у продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але він не відвідував цей магазин та доступ до картки має тільки він. Оскільки ОСОБА_5 зрозумів, що це шахрайські дії, то звернувся до поліції, а після вже до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому заблокували стару картку та відкрили нову за номером НОМЕР_6 , також вони повністю змінили логін і пароль доступу до « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Виписку по рахунку долучає до матеріалів кримінального провадження.

Така ж сама ситуація трапилась з ним 25.01.2024, він також перебував вдома, та з його картки зняли кошти у сумі 1777, 86 грн.2, але до органів поліції він не звертався, та вирішив ситуацію самостійно, щодо цієї суми не заявляв та заявляти не хоче, оскільки на той момент це питання було вирішено, а лише хоче надати ці свідчення тільки для інформації, оскільки переказ грошей був через такий самий спосіб і через той самий магазин. В інтернеті він ні за якими посиланнями не переходив, у онлайн покупки з магазином Сільпо не реєструвався, яким чином це відбувається йому наразі невідомо.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що саме дана особа вчинила кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 . Крім того, при отриманні вказаних відомостей, це дасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно потерпілого.

Слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій клопотання підтримала та просила суд провести розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю і такі відомості розкриваються банками за рішенням суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта здійснені ним угоди, відносяться до банківської таємниці.

Враховуючи, що сторонами кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ними речі і документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Слыдчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, 160 та ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Відповідно до п.7, ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 надати дозвіл строком на 60 діб, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК Українислідчому CB BП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому CB BП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та неможливості іншими способами довести обставини кримінального провадження, а саме:

-доступ до відомостей щодо банківських рахунків ( НОМЕР_3 ) відкритих на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , паспорт гр. Унраїни серія НОМЕР_9 , виданий Баглійським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 27.02.2015 року, у період часу з 00:00 год. 12.02.2024 по теперішній час; платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та призначенням платежів; інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, спосіб зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та IP-адрес), входів у системи інтернет-банкінку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(з зазначенням дати, часу, IP-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, географічних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговуваня рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаного банківського рахунку, а також повного пакету документів на власника вищевказаного банківського рахунку.

Розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України тому що існує загроза знищення документів та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів строком на 60 діб.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1