Справа № 545/2130/24
Провадження № 1-кп/545/715/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 16.04.2024 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не є особою з інвалідністю, має на утриманні двох малолітніх дітей, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 близько 08 год. 00хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки«Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , через мобільний застосунок у месенджері «Telegram» зв`язався з невстановленими особами в чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та замовив у останніх для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 0,5 г, у вигляді кристалічної речовини, з метою подальшого вживання.

Цього ж дня, 16.04.2024, близько 08 год.46 хв., після оплати через мобільний додаток «А-Банк», отримав повідомлення та фотозображення із координатами точного місця розташування придбаної психотропної речовини на карті Полтавського району, а саме в с. Горбанівка, вул. Польова, неподалік лісового масиву.

16.04.2024, близько 09 год. 44 хв., ОСОБА_2 , прийшов до вказаного місця, що за адресою: АДРЕСА_3 , неподалік лісового масиву, за попередньо отриманими координатами та фотографіями, із використанням можливостей програми «GoogleMaps», встановленій на його телефон марки «Samsung», знайшов попередньо замовлений згорток в синій ізострічці, масою 0,544г. та поклав до шкарпетки на правій нозі, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

У подальшому 16.04.2024, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи психотропну речовину, перебуваючи за адресою с. Горбанівка, вул. Польова, неподалік лісового масиву був зупинений працівниками поліції та добровільно видав для огляду згорток в синій ізострічці, який у подальшому було вилучено. У вказаному згортку знаходилася психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 0,544 г, яку ОСОБА_2 зберігав при собі у шкарпетці на правій нозі для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до списку № 1 Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлена психотропна речовина відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено та відповідно до Таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), їхня маса перевищує невеликі розміри.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів встановлено, що обвинувачений в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді апробаційного нагляду.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 59-1 КК України з покладенням обов`язків передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена судова експертиза, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 2271,84 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2271,84 грн.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Речові докази:

-спеціальний сейф-пакет 5640002 з кристалічною речовиною білого кольору PVP, масою 0,544 г. передані на відповідальне зберігання до спеціальної кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1