Справа № 344/6263/24
Провадження № 1-кс/344/2778/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000194 від 22 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000194 від 22 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 22 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2024 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на речі, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події: Kercher К5 (мийка універсальна високого тиску).

У вказаній ухвалі слідчого судді, зокрема зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з після обідньої пори доби 17 січня 2024 року по 09 годину 30 хвилин 21 січня 2024 року невідома особа, таємно, шляхом розбиття вікна, в період дії воєнного стану, проникла до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку електроінструментів, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому.

Під час досудового розслідування в ході огляду місця події від 17 лютого 2024 року було вилучено Kercher К5 (мийка універсальна високого тиску), який містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

На даний час кримінальне провадження №0000194 від 22 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, здійснюється старшим слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ - арештоване майно Kercher К5 був оглянутий, докладно описаний, щодо нього проведено необхідні слідчі дії, тощо.

Заявник вважає, що на даний час відпала потреба в арешті майна.

За таких обставин заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2024 року в межах кримінального провадження № 0000194 від 22 січня 2024 року на мийку високого тиску Kercher К5, яка на праві власності належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування; зобов`язати слідчого повернути мийку високого тиску Kercher К5 ОСОБА_3 для користування та на відповідальне зберігання.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 квітня 2024 року дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання слухати без його участі.

Прокурор у судове засідання не прибула, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти скасування арешту заперечила. Вказала, що у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000194 від 22 січня 2024 року, справа № 344/6191/24 призначено підготовче засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 1 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пункт 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 22 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 17 лютого 2024 року вилучений Kercher К5 (мийка універсальна високого тиску) визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2024 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на речі, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події: Kercher К5 (мийка універсальна високого тиску).

Згідно частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 5 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень Кримінального процесуального кодексу України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що, в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 26 Кримінального процесуального кодексу України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України).

Використання в цій главі Кримінального процесуального кодексу України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії можуть здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Слідчим суддею встановлено, що справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000194 від 22 січня 2024 року перебуває на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Таким чином, станом на час проведення судового засідання 17 квітня 2024 року стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22 січня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, закінчена, що не оспорюється учасниками судового провадження.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 100, 169, 171, 174, 303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000194 від 22 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1