Справа № 947/6191/23
Провадження № 1-кс/947/4225/24
УХВАЛА

25.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000004 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Відповідно до аналітичної довідки відділу аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області №2/24.13-03-18 від 13.01.2023 року, встановлено, що службові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ), в період з 01.01.2020 року по 01.11.2022 року, шляхом надання послуг з будівництва ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 9 777 195,00 грн.

З аналітичної довідки вбачається, що ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2020 по 01.01.2022 року здійснено будівництво ряду житлових будинків (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресами: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що в період з 01.01.2020 по 01.11.2022 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовано та передано пайщикам 80 квартир загальною площею 3 858,7 кв.м. на загальну суму 58 663 170,00 грн.

Мінімальна вартість квадратного метра житла в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становила у 2020 році - 14 500 грн, 2021 році 15 750 грн, 2022 році 650 грн.

Враховуючи мінімальну ціну реалізації за квадратний метр ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2020 по 01.11.2022 отримало від реалізації кошти у загальній сумі 58 663 170 грн. Суми податку на додану вартість при реалізації не нараховувались та до бюджету не сплачувались.

Також встановлено, що генпідрядником виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке перебуває не спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5 %, те не перебувало на загальній системі оподаткування і не зареєстроване платником податку на додану вартість.

Враховуючи загальний об`єм коштів отриманих ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від пайщиків у розмірі 58 663 170 грн., які повинні бути направлені генпідряднику на будівництво, а також ті обставини, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ніколи не перевищував встановлені ліміти платника податку третьої групи (5 млн. та 7 млн.), можливо зробити висновок, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є безпосереднім генеральним підрядником при будівництві вказаного житлового комплексу.

Відповідно до офіційного сайту bulvarcolor.соm встановлено, що окрім генпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівництво вказаного житлового комплексу здійснювали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, по ланцюгу постачання не підтверджується надання послуги з будівництва житлових будинків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в адресу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, службові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилились від сплати податку на додану вартість в період 2020-2022 роки на загальну суму 9 777 195 грн.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено:

- ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано 13.10.2014 за № 0003364 в ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), 28.08.2016 року внесено до Реєстру неприбуткових установ та організацій, основним видом діяльності підприємства є - 41.10 Організація будівництва будівель;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано 20.01.2015 за № 0003504 в ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5% з 01.04.2015, основним видом діяльності підприємства є - 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебувають та перебували на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповідно до діючого податкового законодавства є платником податків та подає встановлену законодавством податкову звітність до органів податкової служби.

Вищезазначене свідчить, що фінансово-господарська діяльність ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснюється поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням податкової вигоди і ухилення від оподаткування.

Під час досудового розслідування встановлено, що оригінали документів обліково-реєстраційної справи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання детектив не з`явився, разом з тим детективом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати детективам Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про вилучення (виїмку) їх оформлених належним чином копій в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме юридичних (реєстраційних) справ: ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1