overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/749/24
Провадження № 1-кс/541/238/2024
У Х В А Л А

11 березня 2024 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2024 року по клопотанню слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0000246 від 02.03.2024 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0000246 від 02.03.2024 року відносно ОСОБА_4 .

При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме при виготовленні ухвали помилково в абзаці 2 резолютивної частини зазначено термін застосування запобіжного заходу «з моменту фактичного затримання з 03 березня 2024 року по 01 травня 2024 року включно», замість правильного «з моменту фактичного затримання з 02 березня 2024 року по 30 квітня 2024 року включно».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належно повідомлені. Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0000246 від 02.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , а саме абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту фактичного затримання з 02 березня 2024 року по 30 квітня 2024 року включно, без застосування застави».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000029 від 16.01.2023 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Під час розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду вказаного обвинувального акту в режимі відеоконференцзв`язку між Рівненським міським судом та Шевченківським районним судом м. Києва з метою допиту свідка ОСОБА_6 , яка на даний час є тимчасово переміщеною особою і не може прибути до зали суду в м. Рівне та бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання прокурора, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції між Рівненським міським судом та Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000029 від 16.01.2023 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 12 год 00 хв 16 квітня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та Шевченківським районним судом м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), з можливість допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) (Електронна адреса: )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 693/193/23
Провадження № 1-кп/693/48/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.03.2024року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Полицька виправна колонія № 76», погодився на участь у содових засіданнях в режимі відеоконференції, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з приміщення виправної колонії.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Жашківському районному суді Черкаської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.04.2024 р. о 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні ДУ «Полицька виправна колонія № 76» (с. Іванчі, Володимирецький р-н, Рівненська обл., 34375 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1661/24
Провадження № 1-кп/712/445/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року ' м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання захисника про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

11.03.2024 на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду, за участю ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не можуть прибути до приміщення Соснівського районного суду м.Черкас, через віддаленість їх місця проживання - м.Суми, відсутність прямого сполучення та встановлені обмеження в пересуванні, зумовлені комендантською годиною.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не мають можливості прибути в судові засідання для розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та прийняття ними участі у розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 13 березня 2024 року об 11 год. 00 хв., та наступні судові засідання, у режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом (40030, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), за участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Сумському апеляційному суду виконати вимоги, передбачені ч.4 ст.336 КПК України у судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно направити до Сумського апеляційного суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/107/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 діб - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня строком на 60 діб до 10 травня 2024 року включно, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 10 травня 2024 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу становить 2 місяці, тобто до

10 травня 2024 року включно.

Виконання ухвали, в частині обрання запобіжного заходу, доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2024 року о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1665/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у судовому провадженні №288/1665/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року, якою задоволено подання в.о. начальника Житомирського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та направлено ОСОБА_7 до місця відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 77, 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 о 09 год.45 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/527/22 Номер провадження 11-кп/814/1194/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

12 березня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2023 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження. Розгляд даного кримінального провадження призначений 23 травня 2024 року на 10 год.30 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Сумський слідчий ізолятор" .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2023 року, щодо ОСОБА_3 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ" Сумський слідчий ізолятор". Доручити ДУ" Сумський слідчий ізолятор" , провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 23 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ" Сумський слідчий ізолятор " - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/5824/21
Провадження № 1-кп/202/775/2024
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 11 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 11 січня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)».

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначене на 16 годину 15 хвилин 15 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» (E-mail: ) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1465/21
У Х В А Л А копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженні № 0000691, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000691, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Свідок ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з зали Дніпровського районого суду м. Дніпродзержинськ, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання особисто через воєнний стан.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з свідком ОСОБА_2 в режимі відео конференції з зали Дніпровського районого суду м. Дніпродзержинськ.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 13 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровським районим судом м. Дніпродзержинськ.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Дніпровського районого суду м. Дніпродзержинськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4507/24
Провадження № 1-кс/344/2000/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002003 за ознаками злочинів, передбаченихч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002003 від 20.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України, до 4-х місяців, тобто до 15.05.2024.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1