Справа № 307/22/24
Провадження №1-кс/307/99/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

23 лютого 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про накладення арешту ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту,

встановила:

Представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах компанії «Drivalia Lease Czech Republik s.r.o», код 63671069, 19 лютого 2024 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на підставі ухвали Тячівського районного суду від 04 січня 2024 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Skoda Super B», номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 .

Згідно із свідоцтва про реєстрацію технічним паспортом серії НОМЕР_2 (великий технічний паспорт), автомобіль марки «Skoda Super B», номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 з 13.09.2022 року перебуває у власності лізингової компанії «LeasePlan Ceska Republika», s.r. НОМЕР_4 код НОМЕР_5 , що зареєстрована за адресою м. Прага, Стодулкі 158 00, вул. Бухарова 1423/6.

В подальшому автомобіль був переданий власником у лізинг чеській фірмі «tibiQ GO a.s» код. 07337825, юридична адреса Прага 7, Голешовіце 17000, вул. Янковцова 1569/2с, яка займається прокатом автомобілем.

26.10.2022 року фірма «tibiQ GO a.s» уклала договір оренди вказаного транспортного засобу з фірмою чеською фірмою «DUDLA CZ s.r.o.» терміном до 27.12.2022 року.

У зв`язку із не сплатою щомісячної оплати за користування автомобілем та в подальшому його неповернення, фірма «tibiQ GO a.s» (адвокат ОСОБА_8 ) 25.01.2023 року звернулась до поліції Чеської республіки та районним управлінням поліції м. Прага 1, було відкрито кримінальне провадження за номером KRPA-357102-60/TC-2022-001178-6- LK, а автомобіль оголошено в міжнародний розшук по лінії Інтерполу.

02 січня 2024 року наведений транспортний засіб за його, Шаленика, зверненням було затримано працівниками Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження за № 0000009.

01.08.2023 року лізингова компанія «LeasePlan Ceska Republika s.r.o» код 63671069 змінила назву на «Drivalia Lease Czech Republik s.r.o», код 63671069 (повний випис із торгового реєстру міського суду м. Прага додається) та остання, дорученням від 21.12.2023 року, уповноважила ОСОБА_9 на представлення її інтересів в правоохоронних та судових органах щодо повернення автомобіля марки «Skoda super B», номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 .

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за номером 0000009 на даний автомобіль накладено арешт та визнано речовиим доказом.

Вважає, що у зв`язку із тим, що транспортний засіб на який накладено арешт, описано слідчим протоколом огляду, та проведено відповідну експертизу, тому відпала потреба в його арешті.

Під час розгляду клопотання представник ОСОБА_5 підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває, на даний час проводяться слідчі та інші процесуальні дії, прокурором у порядку ст. 36 КПК України надані письмові вказівки та встановлено строк їх виконання, через що відсутні підстави для його скасування.

Володілець майна ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання в частині повернення вказаного майна ОСОБА_5 , посилаючись на те, що фактичним власником транспортного засобу є ОСОБА_6 , який придбав даний автомобіль та має підтверджуючі даний факт документи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у скасуванні арешту на майно виходячи з такого.

СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2024 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном, а саме - автомобіль марки «Skoda», модель «Superb», номерний знак НОМЕР_1 (Чеська Республіка), номер шасі НОМЕР_6 , який вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, слід зазначити, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, вилучений транспортний засіб відповідав критеріям, визначеним у ст. 98 КПК, у зв`язку із чим арешт на вказане майно накладений слідчим суддею з метою збереження речових доказів, а також те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення і на даний час у вказаному кримінальному провадженні проводяться відповідні слідчі дії, спрямовані на збирання доказів, відтак скасування арешту майна є передчасним та може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відтак, представником ОСОБА_5 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 04 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1