20.03.2024 Справа №642/7532/23
Провадження №1-кс/642/958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001665 від 10.11.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_8 , 2019 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001665 від 10.11.2023 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001665 від 10.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2023 , в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, але не пізніше 11 год. 36 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на сайті оголошень «Оlх.uа» розмістив оголошення про продаж цифрового фортепіано «Yamaha P - 45» за ціною 11500 гривень заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов?язання у зв?язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. В подальшому, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнулась ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 03.10.2023 зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 та домовилась про придбання вищевказаного цифрового фортепіано «Yamaha P - 45». В той же день, ОСОБА_9 , будучи впевнена в щирості намірів продавця, направлених на продаж їй цифрового фортепіано, за вимогою останнього здійснила предплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 2000 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 , яку відкрито у АТ «Ощадбанк» на ім?я ОСОБА_10 , банківська картка якого знаходилась у користуванні невстановленої під час досудового розслідування особи. Отримавши шляхом обману від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2 000 грн., невстановлена в ході досудового розслідування особа, невстановленим в ході досудового розслідування шляхом здійснила переказ 03.10.2023 об 11 год. 36 хв. з банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої на ім?я ОСОБА_10 , грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім?я ОСОБА_5 після чого ОСОБА_5 із використанням вищевказаної банківської картки, зняв 03.10.2023 в банкоматі за адресою: м. Харков, вул. Полтавський Шлях, 123 вказані грошові кошти, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання перед ОСОБА_9 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, 30.09.2023 року в невстановленому в ході. досудового розслідування місці та в невстановлений час, але не пізніше 17 под. 58 хв. ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розмістив на сайті оголошень «Olx.ua» оголошення про продаж електричного піаніно «Yamaha P- 45» за ціною 12000 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов?язання у зв?язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. В подальшому на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнувся мешканець м.Чоп Закарпатської області ОСОБА_11 30.09.2023 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_4 та домовився про придбання вищевказаного електронного піаніно. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_11 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому електронного піаніно «Yamaha P - 45» за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 10000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий у АТ «Ощадбанк» на ім?я ОСОБА_10 банківська картка якого знаходилась у користуванні невстановленої під час досудового розслідування особи. Отримавши шляхом обману від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 10000 грн., невстановлена в ході досудового розслідування особа, невстановленим в ході досудового розслідування шляхом здійснила два переказа 30.09.2023 об 17 год. 58 хв. та 17 год. 59 хв., з банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої на ім?я ОСОБА_10 грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім?я ОСОБА_5 в загальній сумі 9000 грн., після чого ОСОБА_5 із використанням вищевказаної банківської картки, здійснював розрахунки у магазинах м. Харкова вказаних грошових коштів, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання перед ОСОБА_11 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_4 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 10000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

15.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ??протоколами тимчасового доступу до речей і документів, описами речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова, повідомленням про підозру відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Також слідчий вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також є наявність ризиків, які передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, оскільки обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Підозрюваний ОСОБА_5 , на вказаний час не має законних джерел отримання заробітку, не працевлаштований. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв?язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду; ??незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце проживання потерпілих у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілих з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів; ??вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , свідчить про його схильність до протиправних дій та враховуючи, що припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вказували на необґрунтовану підозру, на недоведеність ризиків, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001665 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України.

15.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення не визнав.

Але підозра обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ??протоколами тимчасового доступу до речей і документів, описами речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова, повідомленням про підозру відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлює незворотність настання покарання та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, покинути місце мешкання, у зв?язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- ОСОБА_5 умовляннями чи погрозами може вчинити протиправний тиск на потерпілих з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- ??може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , свідчить про його схильність до протиправних дій та враховуючи, що припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів. До того ж, ОСОБА_5 неодноразово притягався за кримінальної відповідальності за шахрайство, в силу ст.89 КК України не судимий.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється; 3) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001665 від 10.11.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 20-00 години до 07-00 години наступного дня в межах строків досудового розслідування строком на 60 днів, тобто до 18 травня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- у період часу з 20-00 години до 07-00 години наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, не залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця мешкання;

- не виїжджати за межі міста, в якому проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 травня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 20.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_12