Провадження № 1-кс/761/6955/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 008 43 від 11.08.2023, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 008 43 від 11.08.2023.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що слідчими СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 008 43 від 11.08.2023.

23.10.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 008 43 від 11.08.2023 накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 350 D» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . Про накладення арешту на належний йому транспортний засіб ОСОБА_4 дізнався під час допиту його в якості свідка.

Адвокат вказує, що ОСОБА_4 жодного відношення до кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування не має, про те його права на володіння майном порушуються, у зв`язку з чим просив скасувати арешт автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 350 D» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2023.

В судове засідання адвокат не з`явився, разом з тим направив до суду заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 008 43 від 11.08.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Поряд з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 008 43 від 11.08.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: