КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2023 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення суд мотивував тим, що скаржником не надано доказів звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора, оскільки до матеріалів скарги долучено лише копію опису вкладення від 17.04.2023 року та копію чеку про відправлення до Офісу Генерального прокурора.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2023 скасувати, постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; зазначає, що 31.01.2023 ним направлено заяву про злочин до Офісу Генерального прокурора, однак відомості про злочин за його заявою уповноваженими особами до ЄРДР не внесенні, що він і оскаржив до суду першої інстанції.

При цьому, до скарги додано копію опису вкладення від 17.04.2023 року та копію чеку про відправлення до Офісу Генерального прокурора, що підтверджує факт такого звернення. При цьому, у разі розгляду за його участі, він міг надати копію заяви, однак слідчий суддя розглянув у його відсутність.

Водночас апелянт посилається на те, що чинне законодавство не зобов`язує скаржника надавати докази про звернення із зазначеною заявою.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні.

З матеріалів судового провадження встановлено, що 02.05.2023 до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2023, оскільки відповідно до положень ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, просив суд зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора на підставі заяви ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2023 відмовлено з тих підстав, що скаржником не надано доказів такого звернення, оскільки до матеріалів скарги долучено лише копію опису вкладення від 17.04.2023 рокута копію чеку про відправлення до Офісу Генерального прокурора.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується та вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є і однією із загальних засад кримінального провадження, що знайшло своє втілення у ст. 24 КПК України, і кожному гарантується право на таке оскарження.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Отже, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора від 02.05.2023 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка залишилася без належного реагування слідчого судді.

На переконання колегії суддів, наведені слідчим суддею мотиви, якими він керувався постановляючи оскаржувану ухвалу, не узгоджуються із засадами кримінального провадження, що має наслідком порушення прав особи, оскільки кримінально-процесуальний кодекс не передбачає обов`язку особи надавати докази на підтвердження свого звернення до державних установ, що суд не позбавлений можливості зробити шляхом перевірки матеріалів, у тому числі, з`ясування зазначених обставин у скаржника.

Крім того, резолютивна частина рішення, яким по суті вирішена скарга, не узгоджується із мотивами прийнятого судового рішення, оскільки порушені у скарзі питання судом фактично не перевірялися.

За таких обставин, з урахуванням положень п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи скарги та прийняти законне та обґрунтоване рішення. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _______________ ______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/12/2023

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1