overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа №639/3559/22

провадження № 51-6226км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розглядукасаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року,

встановив:

Ухвалою судді від 21 листопада 2023 року задоволено клопотання засудженого про його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції у режимі відеоконференції.

Ухвалою судді від 30 січня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про її участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції у режимі відеоконференції.

05 лютого 2024 року касаційний розгляд кримінального провадження № 639/3559/22 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року відкладено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 00 хв 27 березня 2024 року.

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)», за участю засудженого ОСОБА_2 , та Касаційним кримінальним судом о 10 год 00 хв

27 березня 2024 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею

336 КПК.

Забезпечити участь захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у розгляді кримінального провадження № 639/3559/22 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 27 березня 2024 року о 10 год 00 хв у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 18 березня 2024 року м. Київ справа № 756/4545/22 провадження № 51-1455 ск 24
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

18 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 756/4545/22) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1971/24
ун. № 759/5348/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини рішення, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.04.2024р. включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які мають статус свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до неї для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після проголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за № 0005533, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за № 0005533, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Від представника потерпілої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшли клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, в якому представник потерпілих просить провести судове засідання, призначене на 12.12.2023, в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON», оскільки потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час перебувають за межами України у зв`язку із чим не можуть особисто приймати участь в судовому засідання по справі, перебуваючи у залі суду.

Розглянувши клопотання представників потерпілих, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України, опублікованих на офіційному сайті 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

У зв`язку із викладеним, клопотання представника потерпілих підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 12.12.2023 р. на 11 год. 30 хв., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, забезпечивши таким чином, участь потерпілих у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3820/22 Провадження №11-кп/802/172/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001600 за апеляційною скаргою прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2023 року про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2023 року про виправлення описки у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09 год. 50 хв. 22 березня 2024 року.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2023 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 та ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу на 3 (три) роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1887, 80 грн.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, обвинувачений звернувся з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду 18 березня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор (№27)".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2023 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор (№27)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 18 березня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор (№27)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1Справа № 335/864/24 1-кс/335/1081/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному проваджені № 0000057 від 06.06.2024,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід підозрюваного - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 09 год 30 хв 20.03.2024, для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокуророві та начальникові ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, якій доручено виконання цієї ухвали, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Судове засідання з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкласти до на 09 год 30 хв 20.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2024 об 11 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/485/24
Номер провадження 1-кп/555/142/24
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного

судового провадження

"19" березня 2024 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000374 від 10.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000374 від 10.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000374 від 10.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, о 11 годині 30 хвилин 20 березня 2024 року за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 947/6359/24
Провадження № 1-кс/947/2401/24
УХВАЛА

19.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_4 від 24.01.2024 року вих..№1500-0903-5/12736 про вчинення кримінального правопорушення.

Представник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_4 звернулася з відповідною заявою до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була отримана адресатом 10.02.2024 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_4 від 24.01.2024 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_4 від 24.01.2024 року,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/1037/22
№ 1-кп/202/640/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001287 від 28.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з Сарненським районним судом Рівненської області, так як він перебуває на службі в прикордонному загоні та проживає у м. Сарни.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває м. Сарни та не має можливості прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, через проходження служби, судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Сарненського районного суду Рівненської області, з метою дотримання прав обвинуваченого та розумних строків розгляду обвинувального акту, суддя приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 21.03.2024 року о 11:00 годині по кримінальному провадженню 0001287 від 28.08.2021 року за обвинувальним актом ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 358 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Сарненським районним судом Рівненської області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Сарненського районного суду Рівненської областівстановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Сарненського районного суду Рівненської областідля організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/239/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000807,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року в порядку автоматизованого розподілу справ до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000807.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000807.

Призначити розгляд скарги на 15.00 год. 21 березня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 90000807.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1