overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3105/22
Провадження № 1-кп/127/74/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 02.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 про скасування грошових стягнень накладених ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 та від 29.04.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 про накладення грошового стягнення накладеного на обвинувачену ОСОБА_3 скасувати.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2024 про накладення грошового стягнення накладеного на обвинувачену ОСОБА_3 скасувати.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 17.06.2024 об 15:00 год.

Суддя:
Справа № 489/1230/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/696/24
УХВАЛА

19 червня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001599 від 07.12.23.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянки України, раніше судимої, мешканки АДРЕСА_1

Сторона: прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає но ве судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина

Доставити обвинуваченого приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 13:00 годину 09.09.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/11050/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/82/24

22 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004731,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 , у якій він прохає визнати неправомірними дії слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004731; відвести слідчу СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004731 від 12.12.2023 року.

Заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився.

Представники заявника у судове засідання не з`явились, 22.01.2024 року надали до суду заяву, у якій прохали залишити без розгляду заяву про відвід слідчої.

Слідча СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку представників заявника щодо недоцільності подальшого розгляду заяви, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004731, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004731 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3343/24
Провадження № 1-кп/201/671/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000365 від 13.03.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.

Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні обов`язкова, за відомим місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 0000365 обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання розшуку доручити співробітникам ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6120/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, -

встановив:

19 червня 2024 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача.

Вищевказана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача.

Судовий розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 13-00 годину 20 червня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 105.

Викликати в судове засідання скаржника та повідомити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000232, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000232 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2024 року о 13-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1392/22
Провадження №1- кс/303/762/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в кримінальному провадженні №0000434.

У судовому засіданні від 14.06.2024 скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , мотивний незгодою з прийнятими суддею рішеннями за результатами розгляду попередньо поданих ним скарг.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав. Слідчу суддю ОСОБА_4 , з огляду на попередньо прийняті в даному кримінальному провадження рішення щодо відмови в задоволені неодноразово поданих скарг, вважає упередженою.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 та матеріали скарги №303/1392/22; 1-кс/303/748/24, прихожу до наступного.

Положення статей 75, 76 КПК України визначають вичерпний перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

За результатами розгляду відводу, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України підстав, при розгляді слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 від 13.06.2024, не встановлено, жодних доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді заявником не надано.

Заява про відвід фактично пов`язана з незгодою ОСОБА_3 з попередньо прийнятими слідчим суддею ОСОБА_4 процесуальним рішенням в межах даного кримінального провадження та зумовлена виключно його суб`єктивними внутрішніми переконаннями, що не може бути достатньою підставою для відводу судді ОСОБА_4 від розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду поданої ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, скарги від 13.06.2024 у кримінальному провадженні №0000434 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2929/24
провадження № 1-кс/405/1697/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та призначити розгляд скарги на 14.06.2024 о 09 год. 20 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом представника та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 396/1073/24
Провадження № 1-кс/396/279/24
УХВАЛА

19.06.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000063 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000063 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000063 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 19.06.2024 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2881/24
н/п 1-кс/953/4465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000242 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000242 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

19.06.2024 слідчим ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є правом сторони кримінального провадження, відтак повернення або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, оскільки слідчий як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000242 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/2195/24
№ провадження 1-кп/646/606/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17.06.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про участь захисника у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням №0002595 від 03.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

15.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судових засідані у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника у судовому засіданні, враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про участь захисника у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , брати участь у підготовчому судовому засіданні о 09-30 год. 17 червня 2024 року та всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3