ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6943/24
провадження № 1-кс/753/1388/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 квітня 2024 року клопотання було передано до провадження судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі аудиторського звіту внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Київської міської ради (КМДА) від 26.10.2021, у ході проведення якого виявлено ряд порушень, які могли/завдали шкоду бюджету міста Києва.

Так, встановлено, що внаслідок неукладеного договору на здійснення підприємницької діяльності у вигляді організації паркувального майданчика на 968 машиномісць КП "Київтранспарксервіс" недоотримано протягом 2 років доходів у сумі 4,2 млн грн, а як наслідок - бюджетом м. Києва 2,1 млн гривень.

Згідно з аудиторським звітом, всупереч умов інвестиційного договору на влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на проспекті Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі м. Києва, незважаючи на відсутність робіт із влаштування об`єкту інвестування, ТОВ «Трансшлях Сервіс» здійснювалась підприємницька діяльність у вигляді організації паркувального майданчика на 968 машиномісць без укладання договору на експлуатацію з КП «Київтранспарксервіс.

Також встановлено, що 19.06.2019 між Департаментом економіки та інвестицій (організатор), КП «Київтранспарксервіс» (замовник) та ТОВ «Трансшлях Сервіс» (інвестор) було укладено інвестиційний договір №050-13/і/202 про інвестування та експлуатацію відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на проспекті П. Григоренка.

Відповідно до умов договору було затверджено такий порядок виконання:

1.Інвестор зобов`язувався розробити проекту документацію протягом 12 місяців після оформлення замовником відповідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку (п. 4.7 Договору).

2.Розгляд та затвердження КП «Київтранспарксервіс» наданої проектної документації протягом 10 робочих днів (п. 4.8 Договору).

3.Визначення сторонами договору графіка фінансування та реалізації інвестиційного проекту протягом 60 днів з моменту затвердження проектної документації (п. 4.9 Договору).

4.Після набрання чинності договору та до початку робіт з влаштування об`єкта інвестор має право укласти із КП «Київтранспарксервіс» договір про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування та розпочати здійснювати відповідну підприємницьку діяльність на земельних ділянках, що будуть у подальшому використовуватись під час реалізації договору (п. 2.8, п. 6.1.9 Договору).

Таким чином, відповідно до умов договору інвестування, ТОВ «Траншлях Сервіс» наділявся правом надавати послугу з платного паркування на земельній ділянці, яка знаходилась на праві користування КП «Київтранспарксервіс», за що мав право отримувати грошові кошти. Водночас, у такому випадку, на ТОВ «Трансшлях Сервіс» покладався обов`язок зі сплати частини від прибутку на користь КП «Київтранспарксервіс» (п. 2.8, 2.9, а також вказане передбачено положеннями договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування).

У свою чергу, проведеним аудитом встановлено, що станом на 22 липня 2021 року всупереч умов договору графік фінансування не погоджений, роботи з влаштування майданчику не здійснюються.

Водночас, у ході огляду території майданчику під час аудиторської перевірки встановлено його повне використання під організацію паркувального майданчику за відсутності укладання договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування.

За таких умов, під час проведення аудиту встановлено, що діями КП «Київтранспарксервіс» заподіюються збитки місцевому бюджету м. Києва.

З метою перевірки обставин невиконання умов договору, а також перевірки фактів, встановлених аудиторською перевіркою, окружною прокуратурою міста Києва скеровувались запити у порядку ст. 93 КПК України щодо надання додаткових відомостей (запит №46-1763Вих-22 від 24.06.2022, 46-4966ВИХ-23 від 17.08.2023), які були проігноровані службовими особами КП «Київтранспарксервіс» або частково проігноровані.

Так, листом №053/05-3266 від 24.08.2023 КП «Київтранспарксервіс» проінформовано, що робоча документація так і не була затверджена, а також частково надано відповіді, на поставлені у запиті питання.

Оскільки, КП «Київтранспарксервіс» не було надано усіх відповідей на питання, поставлені у запитах, а також з метою отримання нових відомостей щодо виконання умов інвестиційного договору, окружною прокуратурою було скеровано повторний запит №46-1436ВИХ-24 від 13.03.2024 щодо надання додаткових документів, на яку було надано аналогічну відповідь, зазначену у запиті 46-4966ВИХ-23 від 17.08.2023 та не надано жодного додаткового документу чи пояснень. Крім того, КП «Київтранспарксервіс» повністю ігнорується питання, що стосується укладання договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування з ТОВ «Трансшлях Сервіс», хоча саме вказане питання і підлягало перевірці як аудиторською перевіркою так і окружною прокуратурою.

Водночас, зі змісту наданих відповідей вбачається, що службові особи КП «Київтранспарксервіс» умисно ігнорують надання будь-яких відповідей на поставлені конкретні запитання і не надають додаткові документи, які мають значення для досудового розслідування з метою встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення.

Однак, з аналізу наданих документів, а також матеріалів аудиторської перевірки встановлено, що між КП «Київтранспарксервіс» та ТОВ «Трансшлях Сервіс» існують довготривалі господарські правовідносини, пов`язані із використанням паркувального майданчику, який розташований по проспекту П. Григоренка, та який є об`єктом інвестиційного договору.

Так, згідно з наданим листом від 21 лютого 2020 року, ТОВ «Трансшлях Сервіс» звернулось до КП «Київтранспарксервіс» з проханням про надання розстрочки боргу по договорам №ДНП-2017-11/04 та №ДНП-2015/07/32 щодо надання права на експлуатацію місць для паркування по земельним ділянкам, які розташовані за адресою м. Київ, пр-т. П. Григоренка, буд. 18-20, та пр-т П. Григоренка, 20-22 , що відповідає місцезнаходженню паркувального майданчику, передбаченого Інвестиційним договором від 2019 року.

У подальшому, за результатами проведення конкурсу із залучення інвестора до організації проекту «Влаштування та експлуатація відкритої автостоянки по проспекту П. Григоренка, договірні правовідносини між ТОВ «Трансшлях Сервіс» та КП «Київтранспарксервіс» було припинено, у зв`язку з реалізацією вказаної програми та інвестиційного договору.

Однак, незважаючи на чітку вимогу інвестиційного договору щодо обов`язку ТОВ «Трансшлях Сервіс» укласти договір про надання права на експлуатацію місць для паркування з КП «Київтранспарксервіс», вказані суб`єкти проігнорували цю вимогу.

Станом на сьогодні, існують всі достатні підстави вважати, що ТОВ «Трансшлях Сервіс» за відсутності договору з КП «Київтранспарксервіс» здійснювала та продовжує здійснювати господарську діяльність на земельній ділянці, яка на праві користування відведена КП «Київтранспарксервіс» саме для влаштування та організації відкритого майданчику для паркування при цьому не здійснюючи будь-яких відрахувань до бюджету міста Києва.

Поряд із цим, КП «Київтранспарксервіс» достеменно обізнане про факт надання послуг з паркування ТОВ «Трансшлях Сервіс» за відсутності договору з КП «Київтранспарксервіс», оскільки службовим особам підприємства відомо про факт проведення аудиторської перевірки, за результатами якої виявлено вказаний факт, а також вказані відомості було висвітлено окружною прокуратурою у своїх запитах, про що їм також відомо.

Вказане у своїй сукупності вказує на те, що службовими особами КП «Київтранспарксервіс» умисно вчиняються дії, направлені на сприяння ТОВ «Трансшлях Сервіс» в уникненні свого обов`язку щодо укладання договору з КП «Київтранспарксервіс» і продовження господарської діяльності на земельній ділянці Київської міської ради без будь яких виплат до місцевого бюджету, що у свою чергу призводить до несплати ТОВ «Трансшлях Сервіс» і як наслідок - до збитків.

Поряд із цим, у органу досудового розслідування наявне листування між вищезазначеними суб`єктами господарювання, відповідно до якого вбачається, що службові особи комунального підприємства та товариства умисно створюють публічні спори та обставини, які нібито перешкоджають реалізації умов інвестиційного договору, направленні на затягування законного процесу виконання цього договору, зокрема: направлення претензій про відшкодування 0,06 гривень, судові спори, які не несуть суттєвих юридичних наслідків для виконання інвестиційного договору в цілому та інше.

23 квітня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10 , яке належить на праві власності територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, проведено обшук. в ході якого виявлено та вилучено документи у паперовому вигляді, а саме:

1.Робочий проект том 1 книга 1 Генеральний план та транспорт 06/03/20-ГП.

2.Робочий проект том 2 книга 1 Архітекрурні рішення 06/03/20-АР

3.Робочий проект том 3 книга 1 Конструкції бетонні та залізобетонні 06/03/20-КБ

4.Робочий проект том 4 книга 1 Кошторисна документація 06/03/20-КД

5.Копія листа ТОВ «Трансшлях сервіс» від 21.03.2024 № 053/05/887 на 6 арк.

6.Копія Інвестиційний договір від 19.06.2019 № 050-13/1/202

7.Копія ДУ № 1 від 28.08.2023 до Інвестиційного договору від 19.06.2019 № 050-13/і/202

8.Копія ДУ № 2 від 18.01.2024 до Інвестиційного договору від 19.06.2019 № 050-13/і/202

9.Копія Договір від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування просп. Григоренка, 20-22 на20 арк

10.Копія ДУ №1 до договору від 22.07.2015 № ДНІ-2015-07/32

11.Копія ДУ №2 до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32

12.Копія ДУ №3 до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32

13.Копія графік платежів до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32

14.Копія ДУ № 4 до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32

15.Копія ДУ №5 до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32

16.Копія ДУ № 6 до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32

17.Копія ДУ № 7 до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32

18.Копія ДУ № 8 до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32

19.Копія ДУ № 10 до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32

20.Копія Договір від 01.11.2017 № ДНП-2017-11/04 про надання права наексплуатацію фіксованих місць паркування просп. Григоренка, 18-20

21.Копія ДУ №l до договору від 01.11.2017 № ДНП-2017-11/04

22.Копія ДУ № 2 до договору від 01.11.2017 № ДНП-2017-11/04

23.Копія ДУ № 3 до договору від 01.11.2017 № ДНП-2017-11/04

24.Копія ДУ № 5 до договору від 01.11.2017 № ДНП-2017-11/04

Копії листів:

25.№ 053/05/551від 02.03.2017 ТОВ «Трансшлях сервіс»

26.№ 053/05/912від02.04.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

27.№ 053/05/1325від11.06.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

28.№ 053/05/1409від20.06.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

29.№ 053/05/1509від02.07.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

30.№ 053/05/1522від03.07.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

31.№ 053/05/1814від05.08.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

32.№ 053/05/2266від20.09.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

33.№ 053/05/2455від09.10.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

34.№ 053/05/2612від23.10.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

35.№ 053/05/308від30.10.2020 ТОВ «Трансшлях сервіс»

36.№ 053/05/681від26.02.2020 ТОВ «Трансшлях сервіс»

37.№ 053/05/2484від02.09.2020 ТОВ «Трансшлях сервіс»

38.№ 053/05/2802від08.10.2020 ТОВ «Трансшлях сервіс»

39.№ 053/05/620від03.03.2021 ТОВ «Трансшлях сервіс»

40.№ 053/05/1976від18.06.2021 ТОВ «Трансшлях сервіс»

41.№ 053/05/2708від19.08.2021 ТОВ «Трансшлях сервіс»

42.№ 053/05/3280від 08.10.2021 ТОВ «Трансшлях сервіс»

43.№ 053/05/3966 від 08.12.2021 ТОВ «Трансшлях сервіс»

44.№ 053/05/4150 від 21.12.2021 ТОВ «Трансшлях сервіс»

45.№ 053/5248 від 15.03.2023 ТОВ «Трансшлях сервіс»

46.№ 053/05/2430 від 11.08.2023 ТОВ «Трансшлях сервіс»

47.№ 053/05/2468 від 16.08.2023 ТОВ «Трансшлях сервіс»

48.№ 053/05/2892 від 13.10.2023 ТОВ «Трансшлях сервіс»

49.№ 053/05/3530 від 28.12.2023 ТОВ «Трансшлях сервіс»

50.№ 053/05/197 від 16.01.2024 ТОВ «Трансшлях сервіс»

51.№ 053/05/887 від 21.03.2024 ТОВ «Трансшлях сервіс»

52.№ 053/05-491 від 20.02.2017 ТОВ «Трансшлях сервіс»

53.№ 053/05-770 від 10.03.2017 ТОВ «Трансшлях сервіс»

54.№ 053/05-874 від 13.03.2017 ТОВ «Трансшлях сервіс»

55.№ 053/05-1072 від 21.03.2017 ТОВ «Трансшлях сервіс»

56.№ 053/05-3516 від 27.09.2018 ТОВ «Трансшлях сервіс»

57.№ 053/05-3702 від 02.10.2018 ТОВ «Трансшлях сервіс»

58.№ 053/05-3772 від 08.10.2018 ТОВ «Трансшлях сервіс»

59.№ 053/05-3776 від 08.10.2018 ТОВ «Трансшлях сервіс»

60.№ 053/05-4101 від 23.10.2018 ТОВ «Трансшлях сервіс»

61.№ 053/05-4400 від 07.11.2018 ТОВ «Трансшлях сервіс»

62.№ 053/05-4437 від 13.11.2018 ТОВ «Трансшлях сервіс»

63.№ 053/05-4442 від 14.11.2018 ТОВ «Трансшлях сервіс»

64.№ 053/05-1144 від 11.04.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

65.№ 053/05-1622 від 10.05.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

66.№ 053/05-2307 від 03.07.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

67.№ 053/05-2388 від 12.07.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

68.№ 053/05-2641 від 01.08.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

69.№ 053/05-2854 від 20.08.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

70.№ 053/05-3295 від 19.09.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

71.№ 053/05-3699 від 21.10.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

72.№ 053/05-457 від 06.02.2020 ТОВ «Трансшлях сервіс»

73.№ 053/05-2030 від 26.05.2020 ТОВ «Трансшлях сервіс»

74.№ 053/05-3353 від 16.09.2020 ТОВ «Трансшлях сервіс»

75.№ 053/05-3607 від 09.10.2020 ТОВ «Трансшлях сервіс»

76.№ 053/05-6132 від 22.12.2021 ТОВ «Трансшлях сервіс»

77.№ 053/05-851 від 18.02.2022 ТОВ «Трансшлях сервіс»

78.№ 053/05-1288 від 01.07.2022 ТОВ «Трансшлях сервіс»

79.№ 053/05-2235 від 13.09.2022 ТОВ «Трансшлях сервіс»

80.№ 053/05-3033 від 08.08.2023 ТОВ «Трансшлях сервіс»

81.№ 053/05-1159 від 26.03.2024 ТОВ «Трансшлях сервіс»

82.№ 053/05-1422 від 11.04.2024 ТОВ «Трансшлях сервіс»

83.Копія картки розрахунку за договором ДНП-2017-11/04

84.Копія картки розрахунку по договору ДНП-2015-07/32

Зазначені вище документи мають вважливе значення для проведення досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 24 квітня 2024 року вказані вище документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000057 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

З метою забезпечення збереження вилученого під час обшуку майна та збереження речових доказів, посилаючись на положення статей 98, 167, 170 КПК України прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У судове засідання з`явився прокурор та представник володільця майна. Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та накласти арешт за зазначені у клопотанні документи.

Представник володільця майна заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що всі вилучені документи наявні у органу досудового розслідування, під час проведення обшуку ніхто не чинив перешкод, документи всі були надані, а тому відсутні підстави для накладення на них арешту.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені докази, заслухавши думку прокурора та представника володільця майна, дійшов такого висновку.

Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

23 квітня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10 , яке належить на праві власності територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, було проведено обшук та виявлено і вилучено зазначені у клопотанні документи у паперовому вигляді.

Постановою слідчого від 24 квітня 2024 року вказані вище документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000057 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасовепозбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи. Виходячи із змісту зазначеної норми закону можна дійти висновку, що майно на яке можливо накласти арешт не обов`язково повинно перебувати у власності підозрюваного, обвинуваченого, а може перебувати у власності третіх осіб, що також випливає з положень ст. 174 КПК України, де арешт майна може бути скасований за клопотанням «підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження».

Відповідно до статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Арешт може бути накладено на нерухоме майно і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною п`ятою статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог статті 171 КПК України та у строк, встановлений частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті ч.4 ст. 191 ККУкраїни, речі, які вилучені під час проведення обшуку відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зважаючи на правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу у виді арешту майна створить ризики переховування, знищення або спотворення інформації, яка має значення для досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 23 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, а саме:

1)Робочий проект том 1 книга 1 Генеральний план та транспорт 06/03/20-ГП.

2)Робочий проект том 2 книга 1 Архітекрурні рішення 06/03/20-АР

3)Робочий проект том 3 книга 1 Конструкції бетонні та залізобетонні 06/03/20-КБ

4)Робочий проект том 4 книга 1 Кошторисна документація 06/03/20-КД

5)Копія листа ТОВ «Трансшлях сервіс» від 21.03.2024 № 053/05/887 на 6 арк.

6)Копія Інвестиційний договір від 19.06.2019 № 050-13/1/202

7)Копія ДУ № 1 від 28.08.2023 до Інвестиційного договору від 19.06.2019 № 050-13/і/202

8)Копія ДУ № 2 від 18.01.2024 до Інвестиційного договору від 19.06.2019 № 050-13/і/202

9)Копія Договір від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування просп. Григоренка, 20-22 на 20 арк

10)Копія ДУ №1 до договору від 22.07.2015 № ДНІ-2015-07/32

11)Копія ДУ №2 до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32

12)Копія ДУ №3 до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32

13)Копія графік платежів до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32

14)Копія ДУ № 4 до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32

15)Копія ДУ №5 до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32

16)Копія ДУ № 6 до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32

17)Копія ДУ № 7 до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32

18)Копія ДУ № 8 до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32

19)Копія ДУ № 10 до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32

20)Копія Договір від 01.11.2017 № ДНП-2017-11/04 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування просп. Григоренка, 18-20

21)Копія ДУ № l до договору від 01.11.2017 № ДНП-2017-11/04

22)Копія ДУ № 2 до договору від 01.11.2017 № ДНП-2017-11/04

23)Копія ДУ № 3 до договору від 01.11.2017 № ДНП-2017-11/04

24)Копія ДУ № 5 до договору від 01.11.2017 № ДНП-2017-11/04

Копії листів:

25)№ 053/05/551 від 02.03.2017 ТОВ «Трансшлях сервіс»

26)№ 053/05/912 від 02.04.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

27)№ 053/05/1325 від 11.06.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

28)№ 053/05/1409 від 20.06.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

29)№ 053/05/1509 від 02.07.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

30)№ 053/05/1522 від 03.07.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

31)№ 053/05/1814 від 05.08.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

32)№ 053/05/2266 від 20.09.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

33)№ 053/05/2455 від 09.10.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

34)№ 053/05/2612 від 23.10.2019 ТОВ «Трансшлях сервіс»

35)№ 053/05/308 від 30.10.2020 ТОВ «Трансшлях сервіс»

36)№ 053/05/681 від 26.02.2020 ТОВ «Трансшлях сервіс»

37)№ 053/05/2484 від 02.09.2020 ТОВ «Трансшлях сервіс»

38)№ 053/05/2802 від 08.10.2020 ТОВ «Трансшлях сервіс»

39)№ 053/05/620 від 03.03.2021 ТОВ «Трансшлях сервіс»

40)№ 053/05/1976 від 18.06.2021 ТОВ «Трансшлях сервіс»

41)№ 053/05/2708 від 19.08.2021 ТОВ «Трансшлях сервіс»

42)№ 053/05/3280 від 08.10.2021 ТОВ «Трансшлях сервіс»

43)№ 053/05/3966 від 08.12.2021 ТОВ «Трансшлях сервіс»

44)№ 053/05/4150 від 21.12.2021 ТОВ «Трансшлях сервіс»

45)№ 053/5248 від 15.03.2023 ТОВ «Трансшлях сервіс»

46)№ 053/05/2430 від 11.08.2023 ТОВ «Трансшлях сервіс»

47)№ 053/05/2468 від 16.08.2023 ТОВ «Трансшлях сервіс»

48)№ 053/05/2892 від 13.10.2023 ТОВ «Трансшлях сервіс»

49)№ 053/05/3530 від 28.12.2023 ТОВ «Трансшлях сервіс»

50)№ 053/05/197 від 16.01.2024 ТОВ «Трансшлях сервіс»

51)№ 053/05/887 від 21.03.2024 ТОВ «Трансшлях сервіс»

52)№ 053/05-491 від 20.02.2017

53)№ 053/05-770 від 10.03.2017

54)№ 053/05-874 від 13.03.2017

55)№ 053/05-1072 від 21.03.2017

56)№ 053/05-3516 від 27.09.2018

57)№ 053/05-3702 від 02.10.2018

58)№ 053/05-3772 від 08.10.2018

59)№ 053/05-3776 від 08.10.2018

60)№ 053/05-4101 від 23.10.2018

61)№ 053/05-4400 від 07.11.2018

62)№ 053/05-4437 від 13.11.2018

63)№ 053/05-4442 від 14.11.2018

64)№ 053/05-1144 від 11.04.2019

65)№ 053/05-1622 від 10.05.2019

66)№ 053/05-2307 від 03.07.2019

67)№ 053/05-2388 від 12.07.2019

68)№ 053/05-2641 від 01.08.2019

69)№ 053/05-2854 від 20.08.2019

70)№ 053/05-3295 від 19.09.2019

71)№ 053/05-3699 від 21.10.2019

72)№ 053/05-457 від 06.02.2020

73)№ 053/05-2030 від 26.05.2020

74)№ 053/05-3353 від 16.09.2020

75)№ 053/05-3607 від 09.10.2020

76)№ 053/05-6132 від 22.12.2021

77)№ 053/05-851 від 18.02.2022

78)№ 053/05-1288 від 01.07.2022

79)№ 053/05-2235 від 13.09.2022

80)№ 053/05-3033 від 08.08.2023

81)№ 053/05-1159 від 26.03.2024

82)№ 053/05-1422 від 11.04.2024

83)Копія картки розрахунку за договором ДНП-2017-11/04

84)Копія картки розрахунку по договору ДНП-2015-07/32

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1