Справа № 752/5799/24
Провадження № 1-кс/752/2355/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , переглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003187 від 17.11.2021 року -

В С Т А Н О В И В :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003187 від 17.11.2021 року.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також визначено коло осіб, що можуть звертатися до суду з відповідними скаргами.

Зокрема, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування, може бути оскаржена, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У той же час, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду заяв, скарг чи клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

В обгрунтування скарги адвокат зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003187 від 17.11.2021 року.

Разом з тим, як убачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003187 від 17.11.2021 року здійснювалося Солом`янським управлінням поліції Головного управління національної поліції у м місті Києві, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Крім того, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину складеного 17.11.2021 року, саме слідчим відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м місті Києві було вилучено у ОСОБА_3 майно, неповернення якого є предметом розгляду зазначеної скарги.

Між тим, додані до скарги матеріали не містять доказів на підтвердження того, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003187 від 17.11.2021 року здійснюється відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, місце розташування якого знаходиться у Голосіївському районі міста Києва, що унеможливлює дотримання правил територіальної підсудності при розгляді вищевказаної скарги.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003187 від 17.11.2021 року, особі яка її подала, оскільки у скарзі відсутні докази, які б давали можливість на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, встановити її територіальну підсудність.

Наряду з вказаним, слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з цим слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003187 від 17.11.2021 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1