Справа № 303/4005/24
№1-кс/303/614/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000232 від 09.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 4 класи, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у ОСОБА_5 близько 05 год. 00 хв. 08.02.2024 року, який перебував за адресою АДРЕСА_2 , та мав із собою заготовлене знаряддя вчинення злочину, а саме, металевий лом та рожковий ключ, виник умисел щодо вчинення крадіжки, а тому діючи умисно, переконавшись що його дії не помітні іншим особам, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан який продовжено до 13.05.2024 року, проник до будинку АДРЕСА_2 за допомогою взлому вхідних дверей, звідки таємно викрав телевізор марки «Самсунг» розміром 70x40 см., вартість якого згідно з висновком експерта ТОВ «Ріалті - О» від 18.03.2024 становить 2300 грн. 00 коп.; телевізор марки «Самсунг» розміром 100x50 см., вартість якого згідно з висновком експерта ТОВ «Ріалті - О» від 18.03.2024 становить 4300 грн. 00 коп.; двоконтурний котел марки «Арістон», вартість якого згідно з висновком експерта ТОВ «Ріалті - О» від 18.03.2024 становить 6500 грн. 00 коп. та один килим довжиною 200x120 см. темного кольору з орнаментом вартість якого згідно з висновком експерта ТОВ «Ріалті - О» від 18.03.2024 становить 500 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 13600 грн. 00 коп.

30.04.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникнення у житло, вчиненої в умовах воєнного стану.

Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, наявність визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків та з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідча просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без застосування електронного засобу контролю.

Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши вищезазначені ризики.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без застосування електронного засобу контролю.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Подане слідчою СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без застосування електронного засобу контролю відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, 09.02.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232.

ОСОБА_5 30.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Доказами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_7 від 08.02.2024, протокол огляду місця події від 08.02.2024 та від 25.04.2024, висновок експерта про вартість об`єкта оцінки від 18.03.2024, протокол допиту свідка від 19.04.2024, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2024.

В судовому засіданні слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за яке у випадку визнання його винуватим, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, міра покарання якого передбачає позбавлення волі, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань для уникнення кримінальної відповідальності; може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, наявність визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги підпункту с пункту 1 статті 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 зобов"язується не перешкоджати досудовому розслідуванню, за першою вимогою з"являтися до слідчого, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що згідно вимог ст.194 КПК України відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час без застосування електронних засобів контролю, обрання якого буде достатнім для забезпечення належного виконання ним процесуальних обов"язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186,193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною залишати вказане житло з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії даної ухвали встановити до 28 червня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в період домашнього арешту такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1