Номер провадження:1-кп/521/481/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000381 від 15.02.15.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Одеси, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 в період часу з 21:00 години по 22:00 годину, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою свого тимчасового проживання в квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виникла сварка через їх спільну знайому ОСОБА_11 , в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей, життя та здоров`я людини, усвідомлюючи характер свого суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, направився до приміщення кухні вищевказаної квартири, де з холодильника взяв кухонний ніж та утримуючи вказаний ніж у правій руці, підійшов до ОСОБА_10 , який у той час перебував в положенні сидячи на унітазі у ванній кімнаті вищевказаної квартири, розпочав наносити даним ножем численні колото-різані ушкодження, а саме: три удари в область голови, три удари в область грудної клітини, шість ударів в область верхніх кінцівок та два удари в область шиї, спричинивши наступні тілесні ушкодження: одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення правої виличної ділянки з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення козелку правої вушної раковини з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення ділянки соскоподібного відростку правої скроневої кістки з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення передньо-лівої поверхні грудної клітки з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення передньо-лівої поверхні грудної клітки з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення передньо-лівої поверхні грудної клітки з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; одне наскрізне, не проникаюче, колото-різане поранення передньої поверхні лівого плеча з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів і вихідною раною на передній поверхні лівого плеча; одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення передньої поверхні лівого плеча з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення внутрішньої поверхні лівого плеча з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення задньої поверхні лівого передпліччя з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення задньої поверхні правого передпліччя з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення ділянки правого надпліччя з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення задньо-правої поверхні шиї з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення задньо-правої поверхні шиї з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів, які згідно висновку експерта у своєї сукупності призвели до розвитку масивної зовнішньої кровотечі та небезпечного стану - геморагічному шоку, від яких ОСОБА_10 помер на місці.

Крім того, 14.05.2021, приблизно о 06:00 годині у невстановленому місці, у ОСОБА_6 виник злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом «МТ-10», д.н.з. НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, з об`ємом двигуна 650 см.куб., рама № НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_2 , який знаходився у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , розташованого у дворі будинку № 57 по вулиці Б. Хмельницького у м. Одесі.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 у вказаний час направився на пункт прийому металобрухту, розташованого по проспекту Олександрівський, 36 у м. Одесі, де домовився про продаж вказаного мотоциклу.

Приблизно о 10:00 годині цього ж дня, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння зазначеним вище транспортним засобом - мотоциклом «МТ-10», д.н.з. НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, з об`ємом двигуна 650см.куб., рама № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, за допомогою наявного у нього ключа, який він узяв на полиці в квартирі АДРЕСА_3 , відкрив навісний замок, тим самим проник до гаражного приміщення, яке розташоване у дворі будинку АДРЕСА_4 , звідки викотив мотоцикл «МТ-10», д.н.з. НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, з об`ємом двигуна 650см.куб., рама № НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_2 , вартістю 6200 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9 та закотив на кузов автомобіля марки Nissan Urvan д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_12 , тим самим не маючи ні дійсного, ні уявного права користування вищевказаним транспортним засобом, незаконно заволодів мотоциклом «МТ-10», д.н.з. НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, з об`ємом двигуна 650см.куб., рама № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду на суму 6200 гривень.

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 14.05.2021, приблизно о 06:00 годині у невстановленому місці, у ОСОБА_6 виник злочинний намір на вчинення крадіжки чужого майна, з проникненням, яке знаходилось у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , розташованого у дворі будинку АДРЕСА_4 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 у вказаний час направився на пункт прийому металобрухту, розташованого по АДРЕСА_5 , де домовився про продаж металевих виробів, які знаходились у вищевказаному гаражному приміщенні.

Приблизно о 10:00 годині цього ж дня, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, за допомогою наявного у нього ключа, який він узяв на полиці в квартирі АДРЕСА_3 , відкрив навісний замок, тим самим проник до гаражного приміщення, яке розташоване у дворі будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

-колеса у кількості 2 штук з маркуванням 80-405, вартістю за 1 колесо 350 гривень, на загальну суму 700 гривень;

-бензобак від мотоциклу, у корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень;

-бензобак від мотоциклу, у корпусі червоного кольору, вартістю 200 гривень;

-каністру металеву, у корпусі зеленого кольору, вартістю 270 гривень.

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме здав на прийом металобрухту, за що отримав 1700 гривень.

Суд, провівши судовий розгляд в повному обсязі та оцінивши досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, встановив наступні обставини.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 визнав повністю. Будучи допитаним пояснив, що підняв ніж та наніс удари ОСОБА_10 оскільки він погано відзивався про дружину. Якось все навалилось, спочатку дружина пішла, потім ОСОБА_13 … Кається у вчиненому дуже сильно. Затримали його коло будинку. Вийшов за сигаретами, а коли повертався побачив поліцейську машину, підійшов співробітник поліції та він ( ОСОБА_6 ) вже нічого не заперечував, одразу все визнав. Щодо речей з гаражу - то не знав, чи всі речі належать ОСОБА_10 . За мотоцикл ОСОБА_10 казав, що попередній власник мотоцикл йому подарував.

Вину визнає повністю, щиро розкаюється, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, не заперечуючи фактичні обставин скоєних кримінальних правопорушень.

Крім того, незважаючи на визнання ОСОБА_6 своєї вини, винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.3 с т. 185 КК України повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, дослідження яких було проведено судом.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала, що убитий ОСОБА_10 її син, проживав на АДРЕСА_4 , він проживав сам, хто до нього приходив вона не знає. Раніше був одружений із ОСОБА_14 , але з 2010 року проживав сам. Також зазначила, що у її сина хтось постійно крав речі. На предмет наявності у сина конфліктів їй нічого не відомо, але син іноді випивав. Останній раз бачила сина в травні місяці 2021 року на кладовищі. 13 числа ввечері вона йому подзвонила та він був на роботі та повідомив що 14 числа також буде на роботі. На задані питання пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_6 бачила декілька разів. Також вона має гараж, також на АДРЕСА_4 біля квартири, де проживав її син, в якому знаходився мотоцикл, велосипед, інструменти.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що убитий ОСОБА_10 її брат. Останній раз бачила брата 1 травня 2021 року. Після всіх подій приблизно о 09 годині їм з матір`ю подзвонили співробітники поліції та повідомили, що ОСОБА_10 щось скоїв, на що ми відповіли нехай розбирається сам. В цей же день приблизно о 15 годині нам знов подзвонили та повідомили, що ОСОБА_10 убитий. На задані питання пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_6 бачила декілька разів. Також, що ОСОБА_10 їм казав, що живе сам, щодо його конфліктів з кимось нічого не відомо, щодо угону також нічого не відомо.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що із гаражу був угнаний його мотоцикл, також викрадено інструменти. Мотоцикл так і не повернули, де він зараз не знає, але матеріальних претензій до обвинуваченого він не має. На задані питання пояснив, що мотоцикл знаходився в гаражі у ОСОБА_10, оскільки ОСОБА_10 цей мотоцикл ремонтував, а він за це дозволяв йому на ньому їздити. Також, років за 5 до цього, обговорювали з ОСОБА_15 можливість продати йому цей мотоцикл.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що обвинуваченого ОСОБА_6 , раніше бачив. Цей молодий чоловік ( ОСОБА_6 ) постукав до нього у двері та попросив, щоб він від гаражу відігнав автомобіль, оскільки за його словами це ОСОБА_17 ( ОСОБА_10 ) попросив. Він відігнав автомобіль та пішов на балкон пити каву. З балкону він бачив, що до гаражу під`їхав мікроавтобус, з якого вийшли двоє хлопців, та почали все з гаражу до мікроавтобусу. ОСОБА_6 попросив у нього закурити, при цьому з лівої руки у нього текла кров. На запитання звідки кров відповів, що грузив метал та мабуть порізався. Коли запитався де ОСОБА_17 - відповів, що спить. Пізніше, коли повернувся з роботи, у дворі вже було повно поліції. На задані питання пояснив, що ніяких тілесних ушкоджень на ОСОБА_6 , не бачив, конфліктів не чув, бачив як викатували мотоцикл.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, щоОСОБА_6 її знайомий. Деякий час вона йому допомогала їжею, речами…Розповідав, що його дружина хворіє на «рак». Потім з`ясувалось, що ОСОБА_6 її використовував, та вона виключила його із кола своїх знайомив. Але він продовжував періодично їй дзвонити та казав, що залишився без квартири, та зараз проживає у кращого друга. Потім зателефонував з іншого номеру, на запитання кого саме номер відповів що ОСОБА_18 , запитала де ОСОБА_17 - сказав, що він його вбив. Після чого скинув їй фото на телефон. Після побаченого одразу зателефонувала до поліції. На задані питання пояснила, що з ОСОБА_6 познайомилась в 2020 році в магазині «Гурман», де на той час працювала. Він був милим, добрим, вмів розташувати до себе. ОСОБА_6 , їй розповідав, що у нього була дружина, але після її смерті дочка дружини вигнала його з квартири. Вона ( свідок ОСОБА_11 ) допомогла йому знайти кімнату та дала йому половину грошей на неї, а половину дав ОСОБА_6 . Але оскільки ОСОБА_6 ніде не працював, то пішов жити до ОСОБА_18 . Розповідав, що ОСОБА_17 його найкращий друг, та інших друзів у нього не було. За день до вказаних подій ОСОБА_6 дзвонив їй також з номеру ОСОБА_18 , а потім дзвонив в той день, коли вбив. Він подзвонив ввечері та сказав, що вбив ОСОБА_19 . Вона не сприйняла його слова серйозно, подумала що він п`яний та кинула трубку. Але вранці він знов подзвонив та скинув фотографію. На фото було зображено маса бурого кольору і у ванній кімнаті напів-лежачи напів-сидячи сидів чоловік, та на ньому була кєпка, як у ОСОБА_18 . Вона йому передзвонила та запитала, як він ( ОСОБА_6 ) його вбив, та отримала відповідь що порізав ножем оскільки ніби-то ОСОБА_17 крав гроші у ОСОБА_6 , оскільки ніде не працював. Потім у поліції ОСОБА_6 розповідав, все це сталося через любов до неї ніби-то відстоював її честь. На задані питання пояснила, що на квартирі, де проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ніколи не була, але ОСОБА_20 бачила 1-2 рази. Самостійно з ОСОБА_20 не спілкувалась. Також знала за якою адресою вони проживали.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що працює на пункті прийому металобрухту. ОСОБА_6 йому знайомий, оскільки він прийшов до пункту прийому та сказав, що продає квартиру та бажає здати непотрібне йому майно. Він знайшов машину та з хлопцями проїхали до АДРЕСА_4 забрати все з гаражу. Забрали мотоцикл, ключі, каністри… Гараж був закритий та ОСОБА_6 відкрив його ключем. Як він здав все, що хотів - розрахувався з ним, приблизно 1000 гривень, може більше. Це все відбувалось приблизно з 9 до 12 ранку. Ніхто із сусідів не реагував якось підозріло, було враження, що це його гараж.

Свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у судовому засіданні не були беспосередньо допитані, так як прокурор, який підтримував державне обвинувачення, відмовився від дослідження вказаного доказу, як допит даних свідків.

Інших свідків як сторона обвинувачення, так і сторона захисту не заявляли.

Показання вказаних потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 є чіткими, послідовними та дають змогу відтворити всі обставини кримінальних правопорушень, які були до, на момент та після його вчиненння. Немає в суду обґрунтованих підстав вважати, що останні оговорюють обвинуваченого, оскільки в суді не було встановлено таких об`єктивних причин, а їхні показання повністю узгоджуються між собою та відповідають іншим доказам у справі.

Свідки, попереджені Судом за дачу завідомо неправдивих показань, не довіряти їх свідченням у Суду підстав не має. При цьому жодних причин для обмови обвинуваченого Судом не установлено.

Так, зокрема, окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні, дослідженими в процесі судового розгляду, зокрема:

-витягом з ЄРДР №0000381 від 15.05.2021 року;

-витягом з ЄРДР №0000428 від 04.06.2021 року;

-витягом з ЄРДР №0000429 від 04.06.2021 року;

-постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 07.06.2021 року;

- рапортом від 15.05.2021 року щодо отримання службою «102» по повідомлення гр. ОСОБА_11 щодо вбивства товарища її знайомим, гр. ОСОБА_6 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 04.06.2021 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_9 повідомив слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо незаконного заволодіння його мотоциклом з гаражу;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 04.06.2021 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_9 повідомив слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо крадіжки у нього з гаражу майна;

- протоколом огляду місця події від 15.05.2021 року з фототаблицею та відеозаписом до нього, відповідно до якого 15.05.2021 року слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було оглянуто місце події за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті огляду було вилучено: недопалок цигарок «Парламент» та «Вінстон», змиви з ванної кімнати, мобільний телефон «Самсунг», підзарядка та 2 мотки скотчу, документи на ім`я ОСОБА_10 , ніж з холодильника, пляшка з-під горілки, речі трупа;

-актом про застосування службової собаки від 15.05.2021 року № 8658, відповідно до якого 15.05.2021 року службова собака за кличкою Джеккі від трупа чоловіка, який знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у ванній кімнаті, самостійно вийшла з квартири, пустилася сходами, вийшла з будинку, пройшла двором приблизно 5 метрів та зупинилась навпроти гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-актом про застосування службової собаки від 15.05.2021 року № 8658, відповідно до якого 15.05.2021 року службова собака за кличкою Тайфун від трупа чоловіка, який знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у ванній кімнаті, самостійно вийшов з квартири, пустилася сходами з 2-го поверху, вийшов з під`їзду, повернув праворуч, пройшов через двір приблизно 5 метрів, підійшов до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обнюхавши його закінчив свою роботу;

-протоколом обшуку від 15.05.2021 року із відеозаписом до нього, відповідно якого 15.05.2021 року проведено обшук гаражного приміщення АДРЕСА_6 . Ключі для проведення вказаного обшуку надав ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку були виявлені плями бурого кольору на замку від гаражу та на тротуарній плитці. В ході проведення обшуку було вилучено 2 змиви речовини бурого кольору;

-протоколом обшуку від 15.05.2021 року із відеозаписом до нього, відповідно якого 15.05.2021 року проведено обшук приміщення «Пункт прийому вторинної сировини» за адресою: м. Одеса, вул. Олександрівський проспект, 36. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мотоцикл «МТ-10» д.н.з. НОМЕР_1 , колеса у кількості 2 штук з маркуванням 80-405, бензобак чорного кольору, бензобак червоного кольору, каністра металева зеленого кольору;

-протоколом про пред`явлення трупа для впізнання від 20.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_10 , оглянувши труп заявила, що це труп її сина ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду предмета від 15.05.2021 року, із скріншотами та диском до нього, відповідно до якого слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в службовому кабінеті № 15 СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одса, вул. Мечникова, 53, оглянуто мобільний телефон «Meizu Note 8» , IMEI: НОМЕР_6 , який надала для проведення огляду свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Даним оглядом встановлено факт спідкування свідка з абонентами з номером телефону НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . Такожпід час проведення огляду вказаного телефону в меню "Галерея" є фото чавунної ванни в якій знаходиться чоловіча нога. Вказана ванна заповнена речовиною бурого кольору. Також у вказаній ванні заходиться чоловіча кепка блакитного кольору.У меню "Мої Файли" свідком надано аудіозапис № AUD_20210516-WA0015 тривалістю 07 хвилин 56 секунд.

-заявою від 15.05.2021 р. ОСОБА_6 щодо зізнання в убивства ОСОБА_10 ;

-заявою від 15.05.2021 р. ОСОБА_6 , відповідно до змісту якої на наступний день після вбивства ОСОБА_10 вивіз речі з гаражу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме мотоцикл та інші речі, які здав у пункт прийому металобрухту;

-протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відео-звукозапису від 07.06.2021 року. Відповідно до протоколу вказана слідча дія проводилась за участі підозрюваного, його захисника, слідчого, прокурора, потерпілих та понятих. Підозрюваний ОСОБА_6 , в присутності вказаних осіб, розповів обставини вчиненого кримінального правопорушення. Після цього всі учасники слідчого експерименту направляються до місця вчинення умисного вбивства (вказав підозрюваний), а саме на адресу АДРЕСА_2 , де підозрюваний розказує про обставини вчиненого вбивства, таємного викрадення чужого майна та незаконного заволодіння транспортним засобом та показує всі дії, які він вчиняв.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 , у присутності понятих, впізнав особу під номером №2 як особу, яка продала йому металеві вироби з гаражу по АДРЕСА_4 . Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2021 року на фото № 2 зображена особа на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_31 , у присутності понятих, впізнав особу під номером №4 як особу, яка продала йому металеві вироби з гаражу по АДРЕСА_4 . Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2021 року на фото № 4 зображена особа на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- протоколом № 000148 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.05.2021 р., відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.05.2021 року знаходиться у стані алкогольного сп`яніння;

-висновком експерта № 2098 від 23.06.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого:

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені наступні ушкодження:

1.1)одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення правої виличної ділянки з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; рановий канал від рани направлений ззаду наперед, декілька зверху вниз та справа наліво, глибиною 2,0 см;

1.2)одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення козелку правої вушної раковини (№4) з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; рановий канал від № 4 направлений зверху вниз, декілька ззаду наперед та справа наліво, глибиною 1,8 см;

1.3)одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення ділянки соскоподібного відростку правої скроневої кістки (№6) з ушкодженням дрібних судин та нервовихстовбурів; рановий канал від рани направлений зверху вниз, декілька спереду назад та наліво, глибиною до 4,5 см;

1.4) одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення передньо-лівої поверхні грудної клітки (№8) з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; рановий канал від рани направлений спереду назад, декілька справа наліво та зверху вниз, глибиною до 1,0 см;

1.5)одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення передньо-лівої поверхні ї клітки (№9) з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; рановий канал

рани направлений спереду назад, декілька справа наліво та зверху вниз, глибиною до 1,0 см;

1.6)одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення передньо-лівої поверхні ї клітки (№10) з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; рановий канал від рани йде у м`яких тканинах, направлений зліва направо, декілька знизу вгору та ззаду д. глибиною 8,0 см;

1.7)одне наскрізне, не проникаюче, колото-різане поранення передньої поверхні плеча (№11) з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів і вихідною на передній поверхні лівого плеча (№12); рановий канал від рани йде під шкірою, направлений знизу вгору, зліва направо, спереду назад, глибиною 3,5 см;

1.8)одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення передньої поверхні лівого плеча (№13) з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; рановий канал від рани направлений знизу вгору, спереду назад та декілька зліва направо, глибиною 6,0 см;

1.9) одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення внутрішньої поверхні плеча (№14) з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; рановий канал від рани направлений ззаду наперед, справа наліво та декілька зверху вниз, глибиною 2,5 см, йде під шкірою;

1.10) одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення задньої поверхні лівого передпліччя (№15) з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; рановий канал направлений знизу вгору, ззаду наперед та декілька зліва направо, глибиною 7,5 см;

1.11) одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення задньої поверхні правого передпліччя (№21) з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; рановий канал направлений зверху вниз, справа наліво, ззаду наперед, глибиною 5,0 см;

1.12) одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення ділянки правого надпліччя (№25) з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; рановий канал від ранинаправлений справа наліво, декілька знизу вгору та спереду назад, глибиною 4,5 см;

1.13) одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення задньо-правої поверхні шиї (№26) з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; рановий канал від рани й ззаду наперед, декілька справа наліво та знизу вгору, глибиною 5,0 см;

1.14)одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення задньо-правої поверхні шиї (№27) з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів; рановий канал від рани направлений ззаду наперед, справа наліво та знизу вгору, глибиною 3,0 см.

Дані ушкодження є колото-різаними, що підтверджується наступними морфологічними ознаками: перевищення глибини ран над довжиною, характер кінців і країв рани (краї рівні, один кінець звужений, інший розширений), веретеноподібна форма ран. За даними відділення судово-медичної криміналістики (акт № 233): «...На клапті шкіри передньо-лівої поверхні грудної клітки мається одна наскрізна колото-різана рана, а на клапті шкіри передньо-внутрішньої поверхні лівого плеча розташовується чотири колото-різані рани (ушкодження «1» та «2» - не наскрізні, ушкодження «3» та «4» - наскрізні), які могли бути утворені плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 1, 9 см...».

Як правило напрямок ранового каналу при колото-різаних ушкодженнях збігається з напрямом дії колючо-ріжучого знаряддя.

1.15) різана рана передньої поверхні правої вушної раковини з переходом на праву щоку (№5), з ушкодженням дрібних судин та нервових стовбурів;

1.16) різана рана передньо-лівої поверхні шиї (№7), з ушкодженням лівої зовнішньої яремної вени та ушкодження дрібних судин і нервових стовбурів;

1.17) різана рана долонної поверхні лівої кисті, між першим та другим пальцями (№16), з ушкодженням дрібних судин і нервових стовбурів;

1.18) різана рана долонної поверхні основної фаланги другого пальця лівої кисті (№17), з ушкодженням дрібних судин і нервових стовбурів;

1.19) різана рана долонної поверхні четвертого пальця другої фаланги лівої кисті (№18), з ушкодженням дрібних судин і нервових стовбурів;

1.20) різана рана долонної поверхні четвертого пальця другої фаланги лівої кисті (№19), з ушкодженням дрібних судин і нервових стовбурів;

1.21) різана рана долонної поверхні середньої фаланги п`ятого пальця лівої кисті (№20), з ушкодженням дрібних судин і нервових стовбурів;

1.22) різана рана долонної поверхні правої кисті, між першим та другим пальцями (№22), з ушкодженням дрібних судин і нервових стовбурів;

1.23) різана рана долонної поверхні першої фаланги третього пальця правої кисті (№23), з ушкодженням дрібних судин і нервових стовбурів;

1.24) різана рана долонної поверхні першої фаланги четвертого пальця правої кисті (№24), з ушкодженням дрібних судин і нервових стовбурів.

Дані ушкодження є різаними, що підтверджується превалюванням довжини ран над глибиною, глибина ран більше у центрі ніж у кінців, рівні краї ран, кінці ран звужені; ушкодження могли бути утворені ріжучою кромкою колючо-ріжучого або ріжучого предмета. За даними відділення судово-медичної криміналістики (акт №233): «... На клапті шкіри передньо-лівої поверхні шиї визначається одна наскрізна рана, яка могла бути утворена від впливу травмуючого предмета, що має відносно гостру ріжучу кромку (лезо)...».

Ушкодження у вигляді різаних та колото-різаних ран у своєї сукупності призвели до розвитку масивної зовнішньої кровотечі та небезпечного стану - геморагічному шоку; таким чином, за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.2., 2.1.3. (о,п) Прав судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

1.25) забійна рана верхнього повіка лівого ока (№1);

1.26) забійна рана нижнього повіка лівого ока (№2).

Дані ушкодження є забійними ранами, що підтверджується наступними морфологічними ознаками: краї ран нерівні, синцеві, осаднені; кінці ран звужені; у глибині і у кінців ран визначаються тканинні перемички. Зазначені ушкодження при звичайному своєму перебігу у живих осіб призводять до короткочасного розладу здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше ніж три тижні (21 день); таким чином згідно з п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я; не були небезпечними для життя у момент їх заподіяння.

-синець повік лівого ока, синець верхнього повіка правого ока, синець передньо- лівої поверхні грудної клітки. Дані ушкодження при звичайному своєму перебігу у живих осіб мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб, і таким чином згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; не були небезпечними для життя у момент їх заподіяння.

Ушкодження у вигляді забійних ран та синців утворилися від дії тупого (тупих) (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися і в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_10 не перебувають. Не виключається утворення даних ушкоджень від травматичної дії (ударів) руками, ногами та іншими н предметами.

Всі ушкодження спричинені прижиттєве, що підтверджується наявністю реактивних змін (клітинної реакції) у ділянках ушкоджень.

Враховуючи ступінь прояву реактивних змін в ушкодженнях у вигляді різаних та колото-різаних ран (дані гістологічного дослідження): «...ушкодження м`яких тканин шиї у вигляді дефекту щілиноподібної форми з відносно рівними контурами ранового каналу з крововиливом, крововилив в м`яких тканинах грудної клітки, лівого плеча - без вираженої перифокальної клітинної реакції...» можливо припустити, що з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого пройшов незначний проміжок часу (від декількох хвилин до декількох десятків хвилин), протягом яких вчинення потерпілим самостійних активних дій (кричати, ходити, бігти, повзти) не виключається; однак після спричинення ушкодження у вигляді різаної рани передньо-лівої поверхні шиї (№7) з ушкодженням лівої зовнішньої яремної вени така можливість вкрай малоймовірна.

Характер і морфологічні особливості ушкоджень у вигляді синців та забійних ран (синьці синюшного кольору, поверхня саден темно-червона, підсохла, нижче рівня шкіри; краї ран нерівні, синцеві, осаднені; кінці ран звужені; у глибині і у кінців ран визначаються тканинні перемички) свідчать про те, що, вони могли утворитися в період часу 1-ї доби до судово-медичної експертизі. Не виключається можливість утворення ушкоджень у вигляді синців та забійних ран у один і той же час з колото-різаними та різаними ушкодженнями шиї, тулуба та верхніх кінцівок.

Послідовність заподіяння тілесних ушкоджень визначити не представляється можливим через відсутність переконливої різниці у ступені прояву реактивних змін у ділянках ушкоджень.

2 (18.19). Локалізація ушкоджень (обличчя, бічні та задня поверхні шиї, передньо-ліва поверхня грудної клітки, верхні кінцівки), виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_10 дозволяє припустити, що у момент заподіяння ушкоджень взаєморозташування травмуючого предмета по відношенню до потерпілого змінювалося і потерпілий міг перебувати як у вертикальному (або близькому до такого), так і в горизонтальному положеннях.

3. (1,2,4,6). Смерть ОСОБА_10 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявними у нього множинними колото-різаними та різаними ушкодженнями обличчя, шиї, тулуба та верхніх кінцівок з ушкодженням яремної вени, дрібних судин і нервових стовбурів обличчя, шиї, тулуба та верхніх кінцівок, які у своєї сукупності призвели до розвитку масивної зовнішньої кровотечі та небезпечного стану - геморагічному шоку, який і з`явився безпосередньою причиною смерті, що підтверджується наступними морфологічними даними: порушення реологічних властивостей крові (еригроцитарні стази та сладжі у просвітах судин); нерівномірно виражений набряк головного мозку; вогнища набряку, гострої емфіземи, ділянки дистелектаза в легенях; нерівномірне венозне кровонаповнення внутрішніх органів.

Ступінь трупних явищ встановлених при судово-медичної експертизі трупа у морзі ООБСМЕ від 15.05.2021 р.: «Трупне заклякання добре і рівномірно виражено в м`язах обличчя, шиї, верхніх і нижніх кінцівок. Трупні плями мізерні, острівкові, синюшно-фіолетові, розташовуються на передньо-лівій поверхні тулуба, з смугоподібними горизонтальними ділянками просвітлення на животі; при дозованому трикратному натисканні пальцем з силою 2 кг/см2 протягом 3 сек., на передній поверхні грудної клітки, у верхній, середній і нижній третинах своє забарвлення не змінюють (18:30). Ознаки гниття виражені у вигляді трупної зелені живота. Відмічається відторгнення епідермісу на передньо-лівій поверхнях грудної клітки, живота, зовнішньої поверхні лівого стегна, передньої поверхні правої гомілки, у нижній третині. Ознаки трупного висихання відсутні...» свідчать про те, що смерть ОСОБА_10 теоретично могла настати за 36-48 годин до судово-медичної експертизи, тобто з 13.05.2021 р. (18:30 год.) по 14.05.2021 р. (06:30 год.).

4(23). При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,11%. Зазначена концентрація етилового спирту у крові за життя могла відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеня. Дані судово-токсикологічного дослідження мають відносне значення, оскільки перебував у стані початкових гнильних змін.

5(20). Множинність, локалізація і характер всіх ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виключає можливість їх заподіяння потерпілим.

6(13). При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені ушкодження у вигляді множинних різаних ран та колото-різаних ран верхніх кінцівок (кисті, передпліччя, плечі). Локалізація даних ушкоджень не виключає їх утворення при самозахисті потерпілого.

7(24). За даними відділення судово-медичної імунології (акт № 493) «Кров трупа ОСОБА_10 , 1971 р.н., відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за системою АВ0.

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 493 від 21.05.2021 року, відповідно до якого крупа трупа ОСОБА_10 , 1971 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеноми Н за системою АВО.

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 2117/2098 від 18.05.2021 року, відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідження крові від трупа ОСОБА_10 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 2,11%.

-актом судово-медичного гістологічного дослідження 1219/2098 від 28.05.2021 р. відповідно до якого:

У наданих гістологічних препаратах від трупа гр. : ОСОБА_10 1971 р.н., виявлено: ушкодження м`яких тканин шиї у вигляді дефекту щілиноподібної форми з відносно рівними контурами раневого каналу з крововиливом, крововилив в м`яких тканинах грудної клітки, лівого плеча - без вираженої перифокальної клітинної реакції. Порушення реологічних властивостей крові (еритроцитарні стази та сладжі у просвітах судин). Нерівномірно виражений набряк головного мозку. Вогнища набряку, гострої емфіземи, ділянки дистелектаза в легенях. Нерізко виражений периваскулярний склероз, помірний перивоскулярний ліпоматоз, дистрофія кардіоміоцитів в міокарді. Паренхіматозна дистрофія, нерівномірне венозне кровонаповнення в надісланих тканинах внутрішніх органів.

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) 233 та фототаблицею до нього, відповідно до якого:

На клапті шкіри передньо-лівої поверхні шиї визнана одна наскрізна різана рана, яка могла бути утворена від впливу трав: предмета, що має відносно гостру ріжучу кромку (лезо).

На клапті шкіри передньо-лівої поверхні грудної клітки мається одна наскрізна колото-різана рана, а на клапті шкіри передньо-внутрішньої поверхні лівого плеча розташовується чотири колото-різані (ушкодження «1» та «2» - не наскрізні, ушкодження «3» та «4» - наскрізні), які могли бути утворені плоским колючо - ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 1,9 см.

Додаткова частина рани на клапті шкіри передньо-лівої поверхні грудної клітки могла бути утворена при витягуванні клинка з поворотом його при упорі на лезо.

Яких-небудь сторонніх включень в області стінок ушкоджень на трьох клаптях шкіри не виявлено.

Також на клапті шкіри передньо-лівої поверхні грудної клітки визначається ділянка здирання (садно), яка могла бути утворена внаслідок дії тупого предмета неправильної овальної форми, розмірами біля 0,7*0,5 см.

-висновком експерта №499 від 26.05.2021, відповідно до якого на двох марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_6 кров не знайдено.

-висновком експерта №520 від 11.06.2021, відповідно до якого:

Кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

На марлевому тампоні(об`єкт №1) зі змивом речовини бурого кольору, вилученому в ході огляду місця події 15.05.2021р. за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_10 . Присутність крові підозрюваного ОСОБА_6 - носія антигену Н, як основного, можлива тільки в якості домішки при умові походження крові від двох(або більше) осіб.?

На двох марлевих тампонах зі змивами речовини бурого кольору, вилучених 15.05.2021р. з навісного замка гаражу (об`єкт 2) та тротуарної плитки біля гаражу (об`єкт №3), знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений тільки антиген Н, що не дає можливості категорично висловитись про групу досліджуваних слідів крові. Але, так як антиген Н, як основний, властивий групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО, що не виключає вірогідність походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 . Даних о походженні крові від потерпілого ОСОБА_10 не отримано.

-висновком експерта №483 від 20.05.2021, відповідно до якого: кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.

-висновком експерта №252 від 22.06.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого:

На одязі (куртці та брюках з брючним ременем), які належать ОСОБА_6 , 1969 р.н., маються наступні пошкодження.

На правому рукаві куртки визначається частковий відрив хлястика, який міг бути утворений в результаті надмірного перерозтягання ниток пришива хлястика, відноситься він до «свіжого» чи ні відповісти не представляється можливим.

Також в нижніх відділах обох рукавів куртки маються ділянки протертості, розтягування матеріалу, які могли бути утворені в процесі носіння.

На задній поверхні правої половинки брюк, поблизу кишені, визначаються два пошкодження, (пошкодження «1» та «2»), які володіють ознаками різано-рваних та могли бути утворені травмуючим предметом (предметами), який (які) має (мають) гостру ріжучу кромку з подальшим надмірним перерозтяганням тканини.

На задній поверхні правої половинки брюк, в області кишені, розташоване пошкодження, у вигляді розриву (пошкодження «3»), який міг бути утворений в результаті надмірного перерозтягання тканини в направленні злів направо.

На задній поверхні лівої половинки брюк, в області кишені, мається пошкодження, у вигляді розриву (пошкодження «4»), який міг бути утворений результаті надмірного перерозтягання тканини.

На брючному ремені, в області одного з кінців, визначаються надриви та розриви матеріалу, які могли бути утворені в результаті надмірного перерозтягання матеріалу, відносяться вони до «свіжих» чи ні відповісти не представляється можливим.

На брючному ремені маються ділянки потертості, які могли бути утворені в процесі носіння.

На джемпері та напівчеревиках яких-небудь пошкоджень не виявлено.

-висновком експерта №239 від 17.06.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого:

На одязі (куртці, джемпері та брюках з брючним ременем) й взутті (правому напівчеревику), які належать ОСОБА_6 , 1969 р.н., маються наступні накладення .

На куртці визначаються накладення речовини червоно-коричневого кольору, схожої з підсохлою кров`ю, які представлені:

а) бризками, які могли бути утворені в результаті падіння частинок рідини, схожої з кров`ю, на поверхні куртки, звернені до джерела слідоутворення, які розташовуються по всім поверхням куртки, в тому числі й на спинці ( вони слабоконтрастні, багаточисельні; переважна їх більшість на передній поверхні обох поличок куртки, в верхніх та нижніх відділах);

б) патьоками, які могли бути утворені від стікання речовини, схожої з кров`ю, при попаданні на похилу слідосприймаючу поверхню, в напрямку зверху донизу (відносно поверхонь куртки), та розташовані на передній поверхні обох поличок куртки, в верхніх та нижніх відділах, від вищеописаних накладень (вони слабоконтрастні);

в) помарками, які могли бути утворені в результаті контактування з поверхнею, покритою речовиною червоно-коричневого кольору, схожою з підсохлою кров`ю, які маються на окремих ділянках обох поличок куртки, а також на рукавах (вони слабоконтрастні, багаточисельні; переважна їх більшість відділах);

г) плямами, визначити механізм утворення яких не представляється можливим, розташованими на окремих ділянках куртки (вони слабоконтрастні). На джемпері визначаються накладення речовини червоно-коричневого кольору, схожої з підсохлою кров`ю, які представлені:

а) плямами, визначити механізм утворення яких не представляється можливим, розташованими на окремих ділянках передньої поверхні джемпера, в відділах, а також в нижніх відділах обох рукавів його (вони ледь помітні під стереомікроскопом та неконтрастні).

На брюках визначаються накладення речовини червоно-коричневого кольору, схожої з підсохлою кров`ю, які представлені:

а) бризкою, яка могла бути утворена в результаті падіння частинки рідини, схожої з кров`ю, на поверхню брюк, звернену до джерела слідоутворення, яка розташовується на передній поверхні правої половинки брюк, в середніх відділах (вона ледь помітна, неконтрастна та поодинока).

Також на брюках визначаються накладення речовини червоно-коричневого кольору невідомого походження, які представлені:

а) плямами, визначити механізм утворення яких не представляється можливим, розташованими на задній поверхні правої половинки кишені.

На брючному ремені визначаються накладення речовини жовто-коричневого кольору невідомого походження, які представлені:

а) плямами, визначити механізм утворення яких не представляється можливим, розташованими на передній поверхні брючного ременя справа та на задній поверхні його зліва.

На правому напівчеревику визначаються накладення речовини червоно- коричневого кольору, схожої з підсохлою кров`ю, які представлені:

а) бризками, які могли бути утворені в результаті падіння частинок рідини, схожої з кров`ю, на поверхні кросівок, звернені до джерела слідоутворення, які розташовуються на бічній підошовній поверхні правого напівчеревика, в області внутрішнього краю, в середніх відділах, а також в задніх відділах бічної підошовної поверхні цього ж напівчеревика, в області зовнішнього краю (вони ледь помітні під стереомікроскопом, неконтрастні та поодинокі).

На лівому напівчеревику при візуальному та мікроскопічному дослідженні накладень, схожих з кров`ю, не виявлено.

-висновком експерта №642 від 28.07.2021, відповідно до якого:

Кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

На куртці та брюках підозрюваного ОСОБА_6 знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлено тільки антиген Н, що не дає можливості категорично висловитись про групу досліджуваних слідів крові. Але, так як, антиген Н, як основний, з групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, не виключається походження крові від особи з даною групою крові за системою АВО, в тому числі, і від самого підозрюваного ОСОБА_6 Категоричних даних, про можливість походження слідів крові від потерпілого ОСОБА_10 не отримано.

-висновком експерта №176 від 14.06.2021, відповідно до якого:

Кров потерпілого ОСОБА_10 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

Кров підозрюваного ОСОБА_6 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілого ОСОБА_10 в об`єктах №№ 1-2 (нумерація відділення судово-медичної цитології) знайдена кров та виявлений білок людини, епітеліальні клітини з ядрами не знайдені. Цитологічним дослідженням встановлена належність крові особі (особам) чоловічої генетичної статі.

При визначенні групової належності крові виявлені антигени А і Н, ізосерологічної системи АВО, властиві групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, що не виключає походження крові від чоловіка (чоловіків) з вищевказаною групою крові, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_10 .

Наявність крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається, але тільки в якості домішки до крові потерпілого ОСОБА_10

-висновком експерта №174 від 10.06.2021, відповідно до якого:

Кров потерпілого ОСОБА_10 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

Кров громадянина ОСОБА_6 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок правої руки громадянина ОСОБА_6 (об`єкт № 1) кров не знайдена, виявлений білок людини та знайдені епітеліальні клітини, висловитися про статеву належність яких не є можливим через відсутність в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних щодо статевоспецифічної диференціації.

В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок лівої руки громадянина ОСОБА_6 (об`єкт № 2) знайдена кров, виявлений білок людини, а також знайдені епітеліальні клітини, що належать особі (особам) чоловічої генетичної стані. Висловитися про статеву належність крові не є можливим через відсутність в препаратах клітинних елементів крові, що необхідні для даного виду дослідження.

При встановленні групової належності крові (об`єкт № 2) і клітин (об`єкти №№1,2) виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВО, властивий групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає походження клітин в піднігтьовому вмісті лівої руки від чоловіка (чоловіків), а клітин в піднігтьовому вмісті правої руки та крові в піднігтьовому вмісті лівої руки від особи (осіб) з вищевказаною групою крові, в тому числі і від самого громадянина ОСОБА_6 ..

Даних про походження крові та клітин від потерпілого ОСОБА_10 не отримано, тому що не був виявлений властивий його організму антиген А.

-висновком експерта №175 від 16.06.2021, відповідно до якого:

Згідно Висновку експерта №520 від 27.05.2021 року експертиза речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології:

- кров потерпілого ОСОБА_10 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В;

- кров підозрюваного ОСОБА_6 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

На двох недопалках сигарет №№І-ІІ (тут і далі нумерація відділення судово-медичної цитології) з фабричним маркуванням «PARLIAMENT» та «Winston BLUE ...», вилучених в ході проведення огляду події за адресою: АДРЕСА_2 , кров не знайдена, знайдена слина та встановлена її належність особі (особам) чоловічої генетичної статі.

При визначенні групової належності слини на недопалку сигарети з фабричним маркуванням «PARLIAMENT» виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, властиві групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, що не виключає походження слини на недопалку сигарети від чоловіка (чоловіків) з вищевказаною групою крові, незалежно від категорії видільництва групових властивостей (Se) і виключає від потерпілого ОСОБА_10 за груповою ознакою.

Наявність слини від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається, але тільки в якості домішки до слини чоловіка (чоловіків) з групою крові В.

При визначенні групової належності слини на недопалку сигарети з фабричним маркуванням «Winston BLUE ...ERSLIMS» виявлений антиген Н з ізосерологічної системи АВО, властивий, як основний групі О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає походженні слини на вищевказаному недопалку сигарети від чоловіка (чоловіків) з вищевказаною групою крові, видільника (видільників) групових властивостей (Se), в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_6 і виключає від потерпілого за груповою ознакою.

Висловлюватися про категорію видільництва слини підозрюваного ОСОБА_6 не представилось можливим у зв`язку з не представленням його зразку слини.

-висновком експерта №625 від 28.07.2021, відповідно до якого:

Кров потерпілого ОСОБА_10 відносисяться до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном-Н за ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

На куртці потерпілого ОСОБА_10 знайдено кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлені антигени А і Н, а в об`єктах №3,4,6,8 - також ізогемаглютинін анти-В, властиві групі А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за системою АВО. Таким чином, не виключається можливість походження крові на куртці від потерпілого ОСОБА_10 , присутність крові підозрюваного ОСОБА_6 в досліджених об`єктах не виключається тільки в якості домішки.

-висновком експерта №524 від 23.06.2021, відповідно до якого:

Кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном за ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

На кухонному ножі, вилученому 15.05.2021р. за адресою: АДРЕСА_2 , знайдено: на клинку ножа (в об`єктах №1-3) кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А і Н (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві в разі походження крові А від однієї особи, групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за системою АВО; на ручці ножа (в об`єктах №4-6) - кров людини з домішкою потових виділень, при встановленні групової належності - виявлені антигени А і Н, властиві в разі походження крові і поту від однієї особи, групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за системою ABO. В разі походження крові на клинку та крові з домішкою поту на ручці ножа від двох (або більше) осіб не виключається можливість змішання крові та поту від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та О з ізогемаглютиніна А і анти-В за системою АВО.

Таким чином, не виключається походження крові на клинку та крові з домішкою поту на ручці ножа від потерпілого ОСОБА_10 . Присутність крові на клинку та крові (або поту) на ручці ножа підозрюваного ОСОБА_6 , носія антигену Н, як основного, не виключається в якості домішки, у разі походження крові та поту від двох осіб.

-висновком експерта №521 від 10.06.2021, відповідно до якого:

Кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

На пляшці від сидру «вишня», вилученій 15.05.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини з домішкою поту. При встанови групової належності виявлені: антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, властиві групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО, що не виключає походження крові та поту від підозрюваного ОСОБА_6 . Даних про присутність крові та поту від потерпілого ОСОБА_10 не отримано.

-висновком експерта №266 від 30.06.2021 з фототаблицею до нього, відповідно до якого:

На представлених в медико-криміналістичне відділення біооб`єктах, вилучених від трупа, вилучених від трупа ОСОБА_10 , 1971 р.н., мається наступне.

На клапті шкіри передньо-лівої поверхні шиї визначається одна наскрізна різана рана, яка могла бути утворена від впливу травмуючого предмета, що має відносно гостру ріжучу кромку (лезо).

На клапті шкіри передньо-лівої поверхні грудної клітки мається одна наскрізна колото-різана рана, а на клапті шкіри передньо-внутрішньої поверхні лівого плеча розташовується чотири колото-різані рани (ушкодження «1» та «2» - не наскрізні, ушкодження «3» та «4» - наскрізні), які могли бути утворені плоским колючо - ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 1,9 см.

Додаткова частина рани на клапті шкіри передньо-лівої поверхні грудної клітки могла бути утворена при витягуванні клинка з поворотом його при упорі на лезо.

Також на клапті шкіри передньо-лівої поверхні грудної клітки визначається ділянка здирання (садно), яка могла бути утворена внаслідок дії тупого предмета неправильної овальної форми, розмірами біля 0,7x0,5 см.

На одязі (куртці та футболці), який належав гр. ОСОБА_10 , 1971 р.н., маються наступні пошкодження.

На передній поверхні лівої полички куртки, в верхніх відділах, поблизу «змійки-блискавки», мається три наскрізних колото-різаних одження (пошкодження "1", "2" та "2-6"), а також на передній поверхні футболки зліва, в верхніх відділах, розташовується два наскрізних колото-різаних пошкодження (пошкодження "1-а" та «2-а»), які відповідають одні одному та являються частинами одних пошкоджень, й могли бути утворені плоским колючо - ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, при не повному зануренні клинка.

Пошкодження "2" та "2-6" являються частинами одного пошкодження та могли бути утворені при попаданні клинка травмуючого знаряддя в складку.

На передній поверхні лівого рукава куртки, а також на передній поверхні футболки зліва, поблизу швів пройм рукавів, розташовано по одному наскрізному колото-різаному пошкодженню (пошкодження "3" та "3-а"), а також на передній поверхні лівого рукава куртки, в верхніх та середніх відділах, та на передній поверхні лівого рукава футболки, поблизу низу виробу, визначається по два наскрізних колото-різаних пошкодження (пошкодження "4" та "4-а" й "5" та "5-а"), які відповідають одне одному та являються частинами одних пошкоджень, й могли бути утворені плоским колючо - ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 1,9 см.

Додаткова частина пошкодження "3" та «3-а» на одязі могла бути утворена при витягуванні клинка з поворотом його при упорі на лезо.

На передній поверхні лівого рукава куртки, в середніх відділах, мається чотири наскрізних колото-різаних пошкодження (пошкодження "6", "7", "7-а" та "7-6"), які могли бути утворені плоским колючо - ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 1,9 см.

Пошкодження "7", "7-а" та "7-6" являються частинами одного пошкодження та могли бути утворені при попаданні клинка травмуючого знаряддя в складку.

На задній поверхні правого рукава куртки, в нижніх відділах, розташовується одне наскрізне колото-різане пошкодження (пошкодження "8"), а також на зовнішній поверхні лівого рукава її, в нижніх відділах, визначається два наскрізних колото-різаних пошкодження (пошкодження "9" та "9-6"), які могли бути утворені плоским колючо - ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 1,9 см.

Пошкодження "9" та "9-6" являються частинами одного пошкодження та могли бути утворені при попаданні клинка травмуючого знарядля в складку.

4. Згідно пошкоджень на представлених в медико-криміналістичне відділення біооб`єктах та одязі гр. ОСОБА_10 мається наступне.

При спричиненні різаної рани на клапті шкіри передньо-лівої поверхні шиї орієнтація травмуючого знаряддя була наближена до горизонтальної.

При спричиненні пошкоджень «1» та «1-а», «2», «2-6» та «2-а» куртці та відповідно на футболці орієнтація травмуючого знаряддя (клинка) була наближена між «4» та «10» годинами умовного циферблату, обух був звернений вліво, а лезо вправо.

При спричиненні колото-різаної рани на клапті шкіри передньо-лівої поверхні грудної клітки, а також пошкоджень «3» та «3-а» на куртці відповідно на футболці орієнтація травмуючого знаряддя (клинка) була наближена до горизонтальної, обух був звернений вліво, а лезо вправо.

При спричиненні колото-різаних ран на клапті шкіри передньо-внутрішньої поверхні лівого плеча, а також пошкоджень «4» та «4-а», та «5-а» на куртці та відповідно на футболці, й пошкоджень «6», «7», «7-а» та «7-6» на куртці орієнтація травмуючого знаряддя (клинка) була наближена до горизонтальної, обух був звернений вліво, а лезо вправо.

При спричиненні пошкодження «8» на куртці орієнтація травмуючого знаряддя (клинка) була наближена до вертикальної, обух був звернений донизу, а лезо доверху.

При спричиненні пошкодження «9» та «9-6» на куртці орієнтація травмуючого знаряддя (клинка) була наближена до вертикальної, обух був звернений доверху, а лезо донизу.

При спричиненні пошкодження «6-а» на футболці орієнтація травмуючого знаряддя (клинка) була наближена до вертикальної, обух був звернений донизу, а лезо доверху.

Не виключається можливість нанесення різаної рани та колото-різаних ран на клаптях шкіри, вилучених від трупа ОСОБА_10 , 1971 р.н., та колото-різаних пошкоджень на одязі (куртці та футболці), що належав йому, кухонним ножем, наданим на експертизу.

В момент нанесення ушкоджень положення тіла гр. ОСОБА_10 було мінливим.

Пошкоджень, характерних для падіння, слідів волочіння, шарпання, розірвання, на представлених в медико-криміналістичне відділення біооб`єктах та одязі гр. ОСОБА_10 не виявлено.

-висновком експерта №249 від 18.06.2021 з фототаблицею до нього, відповідно до якого:

На одязі (куртці, футболці та шкарпетках), які належали ОСОБА_10 , 1971 р.н., маються накладення речовини червоно- коричневого кольору, схожої з підсохлою кров`ю.

На куртці визначаються накладення речовини червоно-коричневого кольору, схожої з підсохлою кров`ю, які представлені:

а) просочуваннями, які могли бути утворені внаслідок просочувань тканини речовиною, схожою з підсохлою кров`ю, та переходять одне в інше, розташовані на передній поверхні лівої полички куртки, в верхніх та середніх відділах, практично по всій поверхні лівого рукава її, а також на передній поверхні правої полички куртки, в верхніх відділах, з переходом на комір, та в нижніх відділах правого рукава її (вони слабоконтрастні);

б) бризками, які могли бути утворені в результаті падіння частинок рідини, схожої з кров`ю, на поверхні куртки, звернені до джерела слідоутворення, які розташовуються на передній поверхні правої полички куртки, в верхніх та середніх відділах, на правому рукаві її, в усіх відділах, а також в верхніх відділах лівого рукава й спинки куртки (вони слабоконтрастні);

в) патьоками, які могли бути утворені від стікання речовини схожої з кров`ю, при попаданні на похилу слідосприймаючу поверхню, в напрямку зверху донизу (відносно поверхні куртки), та розташовані на внутрішній поверхні лівої полички куртки, в нижніх відділах (вони слабоконтрастні);

г) патьоком, який міг бути утворений від стікання речовини, схожої з кров`ю, при попаданні на похилу слідосприймаючу поверхню, в напрямку знизу доверху (відносно поверхні рукава куртки), та розташований на задній поверхні правого рукава куртки, в нижніх відділах (він слабоконтрастний);

д) помарками, які могли бути утворені в результаті контактування з поверхнею, покритою речовиною червоно-коричневого кольору, схожою з підсохлою кров`ю, які розташовані на окремих ділянках куртки, як на зовнішній, так і на внутрішній поверхні (вони слабоконтрастні);

е) плямами, визначити механізм утворення яких не представляється можливим, розташованими на окремих ділянках куртки (вони слабоконтрастні).

На футболці визначаються накладення речовини червоно-коричневого кольору, схожої з підсохлою кров`ю, які представлені:

а) просочуваннями, які могли бути утворені внаслідок просочувань трикотажу речовиною, схожою з підсохлою кров`ю, та переходять одне в інше, розташовані практично по всій передній поверхні футболки зліва та лівому рукаві, а також частково спинці її зліва, в верхніх та нижніх відділах, в проекції, поблизу та на відстані від пошкоджень (вони слабоконтрастні);

б) просочуванням, яке могло бути утворене внаслідок просочування трикотажу речовиною, схожою з підсохлою кров`ю, розташоване на спинці футболки справа, в проекції та поблизу пошкодження (воно слабоконтрастне);

в) патьоками, які могли бути утворені від стікання речовини, схожої з кров`ю, при попаданні на похилу слідосприймаючу поверхню, в напрямку зверху донизу (відносно поверхні футболки), та розташовані на передній поверхні футболки справа, в верхніх відділах (вони слабоконтрастні);

г) помарками, які могли бути утворені в результаті контактування з поверхнею, покритою речовиною червоно-коричневого кольору, схожою з підсохлою кров`ю, які розташовані на окремих ділянках футболки, як на передній поверхні, так і на спинці, як на зовнішній, так і на внутрішній поверхні (вони слабоконтрастні);

д) плямами, визначити механізм утворення яких не представляється можливим, розташованими на окремих ділянках футболки (вони слабоконтрастні).

На шкарпетках визначаються накладення речовини червоно- коричневого кольору, схожої з підсохлою кров`ю, які представлені:

а) краплями, які могли бути утворені при попаданні частинок рідини, схожої з кров`ю, на слідосприймаючу поверхню правої шкарпетки (умовне позначення), з різної висоти, від 40 см до 200 см, та розташовані в області миска шкарпетки (вони слабоконтрастні);

б) просочуваннями, які могли бути утворені внаслідок просочувань трикотажу речовиною, схожою з підсохлою кров`ю, та переходять одне в інше, розташовані практично по всій шкарпетці (умовно лівій) (вони слабоконтрастні).

-висновком судово-психіатричного експерта № 324 від 15.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня (марення, галюцинації), і якісно порушеною свідомістю, у зв`язку з чим, він був здатен повното мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, здатен повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може предстати перед слідством та судом.

За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

-висновком експерта № 843 від 13.07.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 ,1969 р.н., виявлені наступні тілесні ушкодження: садно носа, по два садна обох кистей.

Дані ушкодження утворилися за механізмом тертя-ковзання тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодження не відобразились.

Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень (садна вкриті кірками темно-червоного кольору, які розташовані вище рівня оточуючої шкіри, з ділянками відшарування по периферії) слід вважати, що вони виникли приблизно за 3,4-6 діб до початку проведення огляду.

Дані ушкодження, як оремо так і разом, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм згідно п.2.3.5 « Правил судово-медичного визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

-звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна, а саме - коліс 2 шт. з маркуванням 80-405; бензобаку від мотоциклу чорного кольору; бензобаку від мотоциклу червоного кольору; каністри металевої зеленого кольору - визначена вартість становить 1,150 грн.;

-висновком експерта № 2278/21 від 23.07.2021 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи: ринкова вартість мотоциклу «МТ-10» д.н.з. НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, в яких він експлуатувався (зберігався), станом на 14.05.2021 складала 6200 грн.;

-висновком експерта № 2279/21 від 23.07.2021 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи: ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням ПДВ (з урахуванням зносу), станом на 14.05.2021 складала:

-колесо від мотоциклу «МТ-10» з маркуванням 80-405 у кількості 2 штук - 700 грн.;

-бензобак від мотоциклу «МТ-10», у корпусі чорного кольору - 200 грн.;

-бензобак від мотоциклу «МТ-10», у корпусі червоного кольору - 200 грн.;

-каністра металева, ємністю 20л., у корпусі зеленого кольору - 270 грн.

Загальна вартість об`єктів дослідження становила 1370 грн.

Оцінюючи висновки експертів суд визнає їх допустимими, оскільки такі отримані в порядку, передбаченому КПК України, та належними, так як в силу ст. 85 КПК України прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вина обвинуваченого також підтверджується речовими доказами, на дослідженні яких безпосередньо під час судового розгляду сторони не наполягали, а саме:

- кухонним ножем, який є знаряддям злочину, застосованим ОСОБА_6 для вбивства ОСОБА_10 ;

- одягом обвинуваченого ОСОБА_6 , який був одягнений на ньому під час вчинення інкримінованого злочину;

- одягом вбитого ОСОБА_10 , який був на ньому під час нанесення йому ножових поранень;

- іншими речовими доказами, залученими до кримінального провадження.

Вказані речові докази, підтверджують наявність на них слідів крові та біологічних зразків належних учасникам події, що повністю узгоджується з висновками досліджених імунологічних експертиз та протоколами оглядів.

Відтак, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази у даному кримінальному провадженні, суд керується критерієм доведення вини «поза розумним сумнівом», у відповідності до якого таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук та Йонкало проти України»).

Дії обвинуваченого суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

- за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у сховище;

-за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Вибираючи вид та розмір покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 "Про судову практику призначення судами кримінального покарання" суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що обвинувачений вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини. Обтяжуючі обставини відсутні. Суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень як обставини, що пом?якшують покарання. Також Суд враховує і особу обвинуваченого, який на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи всі обставини вчинених кримінальних правопорушень та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, всі дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин,з метою досягнення мети призначення покарання, а саме з метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, керуючись загальними засадами кримінального провадження, правилами та загальними засадами призначення покарання, суд вважає необхідним та можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 115 ,ч. 2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням правил призначення покарання за сукупністю злочинів, визначених ч. 1 ст. 70 КК України.

При вирішенні питання щодо не призначення обвинуваченому ОСОБА_6 додаткового виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.289 КК України у виді конфіскації майна, суд врахував те, що закон України про кримінальну відповідальність встановлює в санкції ч. 2 ст. 289 КК України альтернативу в призначенні або не призначенні такого додаткового покарання.

Отже, у даному конкретному випадку, беручи до уваги майновий стан обвинуваченого,а саме відсутність будь-кого майна, думку потерпілого щодо відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого, суд не вбачає достатніх підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 додатково виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.289 КК України, у виді конфіскації майна.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін для забезпечення виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст. 115 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили вважати продовженим і залишити без змін.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, у строк відбутого покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з моменту фактичного затримання у даному кримінальному провадженні, а саме з 15.05.2021 року, до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року (справа №521/6959/21, провадження 1-кс/521/2345/21).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору (знаряддя злочину); пляшку з під горілки з речовиною бурого кольору; недопалок сигарети «Парламент»; недопалок сигарети «Вінстон»; блочек з під зарядного пристрою та 2 мотка липкої стрічки з плямами речовини бурого кольору; документи, а саме: трудова книжка та військовий білет на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг»; змив речовини бурого кольору з ванної кімнати; футболку синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; шкарпетки чорного кольору; куртку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору - знищити;

- з навісного замку змив речовини бурого кольору; з тротуарної плитки на відстані 4-х метрів від гаражного приміщення змив речовини бурого кольору - знищити;

- мотоцикл «МТ-10», д.н.з. НОМЕР_1 ; колеса у кількості 2 штук з маркуванням 80-405; бензобак чорного кольору; бензобак червоного кольору; каністра металева зеленого кольору - вважати повернутим власнику за належністю;

-мобільний телефон марки «Meizu» чорного кольору ІМЕІD НОМЕР_9 , IMEI 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім-картами оператора «Київстар» № НОМЕР_8 та «Лайфселл» № НОМЕР_12 , металевий ключ з щипцями на брелку, зв`язка ключів яка складається з 4 ключів, картка пам`яті Micro SD 2 Gb яка знаходиться в прозорому полімерному зіп-пакеті, банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_13 , банківська картка «банк Південний» на ім`я Tetyana Plyuyko № НОМЕР_14 , картка від стартового пакету «Лайфселл» № НОМЕР_12 , штани темно-синього кольору, куртка чорного кольору, светр сірого кольору, черевики чорного кольору - повернути власнику;

- відібрані вільні зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_33 - знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1