УХВАЛА

Справа № 149/1581/24

Провадження №1-кс/149/344/24

16.05.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки,

у справі за клопотанням дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до ЄРДР 09 лютого 2024 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, що зберігається в Уланівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з вказаним клопотанням.

Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 14 травня 2024 року клопотання дізнавача задоволено.

При цьому, при виготовлені ухвали було допущено описку у зазначенні сільської ради, якою було зареєстровано заповіт ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , а саме вказано "заповіт ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрований в журналі реєстрації нотаріальних дій Маркушівської сільської ради за № 94 від 26 грудня 1997 року", замість вірного "заповіт ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрований в журналі реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за № 94 від 26 грудня 1997 року".

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання дізнавача, який був належним чином повідомленим, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідча суддя, дослідивши матеріали заяви, справи № 149/1581/24, дійшла висновку про необхідність виправлення описки, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчою суддею встановлено, що в ухвалі було допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні сільської ради, якою було зареєстровано заповіт ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , а саме вказано "заповіт ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрований в журналі реєстрації нотаріальних дій Маркушівської сільської ради за № 94 від 26 грудня 1997 року", замість вірного "заповіт ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрований в журналі реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за № 94 від 26 грудня 1997 року".

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню, оскільки вона являється очевидно технічною, що підтверджується матеріалами справи № 149/1581/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року, та вважати вірним зазначення сільської ради, якою було зареєстровано заповіт ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 - "заповіт ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрований в журналі реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за № 94 від 26 грудня 1997 року".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 14 травня 2024 року у справі № 149/1581/24.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно: