Дата документу 05.07.2024Справа № 554/6922/24
Провадження № 1-кс/554/7225/2024
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001062 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 26 червня 2024 року в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості в АДРЕСА_1 , поблизу заводу «залізобетонних виробів № 7» велосипед чорного кольору у фарбі зеленого кольору, рамою, марки «Dartmoor» з фіолетовими ручками, шини діаметром 27.5х2,25, марки «SCHWALBE Rapid Rob», кермом чорного кольору з написом білого кольору «Race Face» з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001062 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 20 червня 2024 року до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавськіи? області надіи?шло повідомлення, про те, що невстановлена особа, шляхом пошкодження велосипедного замку, таємно, в умовах воєнного стану, здіи?снила крадіжку велосипеду з рамою «Dartmoor» чорного кольору з фіолетовими ручками, якии? знаходився біля аграрно-економічного коледжу, що в АДРЕСА_2 , чим завдала матеріального збитку на 45 000 грн.

Слідча вказує, що в ході досудового розслідування, 26 червня 2024 рокув період часу з 14 години по 15 год 35 хв, на відкритій ділянці місцевості в АДРЕСА_1 , поблизу заводу «залізобетонних виробів №7», було проведено огляд, в ході якого ОСОБА_5 добровільно, на законну вимогу слідчого, видав велосипед чорного кольору у фарбі зеленого кольору, рамою, марки «Dartmoor» з фіолетовими ручками, шини діаметром 27.5х2,25, марки «SCHWALBE Rapid Rob», кермом чорного кольору з написом білого кольору «Race Face». Зі слів останнього, вказаний велосипед 20 червня 2024 року йому надав ОСОБА_6 , попрохавши надати замість останнього до кредитної установи (ломбарду) з метою отримання грошових коштів. Вказаний велосипед було вилучено та опечатано спеціальною печаткою Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області з характерними підписами учасників слідчої дії.

26 червня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Із змісту клопотання слідує, що на даний час в органу досудового розслідування існує обґрунтована необхідність запобігти у кримінальному провадженні можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, що може бути реалізовано шляхом накладення на нього арешту.

На підставі викладеного, з метою належного забезпечення збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчою доведено, що вилучений 26 червня 2024 року в ході проведення огляду в Полтава, пров. Шевченка, буд. 20, поблизу заводу «залізобетонних виробів № 7» велосипед чорного кольору у фарбі зеленого кольору, рамою, марки «Dartmoor» з фіолетовими ручками, шини діаметром 27.5х2,25, марки «SCHWALBE Rapid Rob», кермом чорного кольору з написом білого кольору «Race Face» має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема являється предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідча довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 26 червня 2024 року в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості в АДРЕСА_1 , поблизу заводу «залізобетонних виробів № 7» велосипед чорного кольору у фарбі зеленого кольору, рамою, марки «Dartmoor» з фіолетовими ручками, шини діаметром 27.5х2,25, марки «SCHWALBE Rapid Rob», кермом чорного кольору з написом білого кольору «Race Face», шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7