Справа № 638/7114/24
Провадження № 1-кс/638/1788/24
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу Акту прийому - передачі векселя від 26 березня 2021 р. до Договору поставки товару №2020/П/16/1, який був наданий адвокатом ОСОБА_5 , в справі № 922/2590/23, з можливістю його вилучення, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває справа № 922/2590/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в рамках якої Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) були заявлені кредиторські вимоги до боржника.

Заявлені товариством кредиторські вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були обґрунтовані тим, що 27.02.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір поставки № 2020/П/16/1, на виконання якого Товариством були поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товари на загальну суму 24 125 630, 20 грн., що підтверджується поданими до суду копіями та оригіналами видаткових накладних та товарно-транспортних накладних; актів звірок від 31.12.2020 та за період з 01.12.2020 по 31.12.2020, що свідчать про фактичне визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявності у нього перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості; зареєстрованих у відповідності до вимог чинного законодавства України, зокрема п. 201.1 ст. 201 ПКУ, ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 3.4 Договору поставки № 2020/П/16/1 у Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятих і затверджених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується наявними відмітками «ЗАТВЕРДЖЕНО КОНТРАГЕНТОМ» - зведених Податкових накладних № 100 від 31.03.2020; № 154 від 30.04.2020; № 227 від 31.05.2020; № 219 від 30.06.2020; № 207 від 31.07.2020; № 158 від 31.08.2020; № 207 від 30.09.2020; № 211 від 31.10.2020; № 146 від 30.11.2020; № 106 від 31.12.2020, які безпосередньо підтверджують факт поставок на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарів за Договором № 2020/П/16/1 у асортименті та кількості, зазначених у первинних документах оскільки їх реєстрація відбувалася за результатом здійснених товариством протягом кожного окремого місяця 2020 року поставок на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарів за зазначеним Договором поставки за наслідком чого останнім, як платником податку на додану вартість також було отримано податковий кредит який використано, для задоволення власних майнових інтересів, чим також визнано факт отримання поставлених товариством, згідно Договору поставки № 2020/П/16/1 товарів; а також заявок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку товарів, довіреностей на отримання товарів, виставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рахунків на плату товарів та Платіжних інструкцій № 529 від 24.02.2021; № 534 від 25.02.2021; № 760 від 05.05.2021; № 880 від 10.06.2021; № 928 від 24.06.2021; № 1140 від 18.08.2021; № 1160 від 30.08.2021; № 1185 від 03.09.2021; № 234 від 11.11.2020; № 236 від 12.11.2020; № 285 від 20.11.2020; № 378 від 11.12.2020, згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено часткову оплату поставлених товариством, за вказаним Договором поставки товарів у розмірі 15 900 000,00 грн., підтвердженням чого являються наявні у графах «Призначення платежу» зазначення про сплату грошових коштів «за будматеріали зг. Дог. № 2020/П/16/1 від 27.02.20р.».

У свою чергу, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвокатом ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) протягом розгляду справи, не зважаючи на подані товариством до суду докази, під різними приводами, у категоричній формі заперечувалися як факт існування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості за Договором поставки № 2020/П/16/1, так і заявлені товариством кредиторські вимоги та затягувався їх розгляд, а 06.12.2023, коли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були подані до суду оригінали документів, що підтверджували факт дійсного існування взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Договором поставки № 2020/П/16/1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також через канцелярію суду, було подане клопотання (вхідні реєстраційні № 33560 від 06.12.2023 та № 33562 від 06.12.2023) про долучення до матеріалів справи № 922/2590/23 в якості доказу, копії виявленого напередодні (05.12.2023) головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нібито підписаного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акту прийому- передачі векселя від 26 березня 2021 р., до Договору поставки товару № 2020/П/16/1 від 27.02.2020, згідно якого товариством нібито було отримано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вексель серії АА № 0512047 від 26 березня 2021 року.

У свою чергу колишнім директором - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатом вивчення поданих адвокатом ОСОБА_5 документів, у категоричній формі було заперечено як факт отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Векселя серії АА № 0512047 від 26 березня 2021 року, так і факт існування між підприємствами будь-яких домовленостей щодо здійснення розрахунків за Договором поставки № 2020/П/16/1 від 27.02.2020 за допомогою векселя (векселів), у зв`язку з чим 07.12.2023 було подане до суду клопотання про витребування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », окрім іншого оригіналу Акту прийому-передачі векселя від 26 березня 2021 р., до Договору поставки товару № 2020/П/16/1 від 27.02.2020.

В подальшому, клопотанням в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 від 11.12.2023 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було долучено до матеріалів справи оригінал нібито підписаного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акту прийому-передачі векселя від 26 березня 2021 р., до Договору поставки товару № 2020/П/16/1 від 27.02.2020, на підставі якого ухвалою суду від 11 грудня 2023 року по справі № 922/2590/23 судом було відмовлено товариству у визнанні та задоволенні заявлених до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредиторських вимог.

У свою чергу, під час ознайомлення з поданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду оригіналом Акту прийому-передачі векселя від 26 березня 2021 р., до Договору поставки товару № 2020/П/16/1 від 27.02.2020 року представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було встановлено факти імовірної підробки як наявного у Акті підпису колишнього директора підприємства ОСОБА_6 , так і наявного у Акті відтиску печатки підприємства.

Виходячи з вищевказаного, загальна сума збитків завданим кримінальним правопорушенням становить 43 556 012 грн. 09 коп. та складається з 8 225 630 грн. 20 коп., та нарахованих підприємством господарсько - правових санкцій за нездійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахунків за договором поставки №2020/п/16/1 від 27.02.2020р.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, та подальшого вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналу Акту прийому - передачі векселя від 26 березня 2021 р., до Договору поставки товару №2020/П/16/1, який був наданий адвокатом ОСОБА_5 у справі № 922/2590/23, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана в якості доказів та для проведення експертизи.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дізнавач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року за № 0000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До матеріалів клопотання долучено протокол допиту представника потерпілого від 15 квітня 2024 року, копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 грудня 2023 року по справі № 922/2590/23, копію заяви адвоката ОСОБА_5 від 06 грудня 2023 року, копію договору поставки № 2020/П/16/1 від 27 лютого 2020року, копію акту прийому передачі векселя до Договору поставки товару № 2020/11/16/1 віл 27 лютого 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За положенням ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 4 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Шляхом дослідження загальнодоступних сайтів, а саме: сайту "Судова влада України", Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають апеляційні скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 липня 2023 року, 11 грудня 2023 року та 22 квітня 2024 року.

Пунктом 23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.08.2019 №814, визначено, що Вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, в тому числі на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки".

Згідно частин 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади», суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року чітко визначає випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Слідчий суддя вважає не позбавленим сенсу посилання дізнавача, що запитувані ним відомості самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та допускає можливу важливість вилучення оригіналу документа, однак вважає, що клопотання подане передчасно, оскільки спір наразі перебуває на розгляді суду господарської юрисдикції, а відомості про набуття рішенням законної сили за результатом розгляду, відсутні. Тобто, реалізація такої потреби не повинна шкодити (втручатися) у перебіг розгляду справи суддями ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з тим, що судова справа, про доступ до матеріалів якої ставиться питання, наразі перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_8 , її розгляд не завершений, слідчий суддя не вбачає можливості надання тимчасового доступу до судової справи з можливістю вилучення запитуваних документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1