Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2754/24
Провадження №: 1-кп/332/369/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 18.04.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Червоний Прапор, Перевальського району, Луганської області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2014 року народження та 2009 року народження, що має професійно-технічну освіту, дані щодо працевлаштування відсутні,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02 квітня 2024 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, 18.04.2024, перебуваючи у лісосмузі по вул.Адмірала Ушакова в місті Запоріжжя, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, згортку ізоляційної стрічки червоного кольору, в середині якого знаходився полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108- 24/7495-НЗПРАП від 23.04.2024, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,3886г (в перерахунку на основу), та яку у подальшому незаконно зберігав при собі у правій кишені своїх брюк, без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 18.04.2024 року о 14 год. 53 хв, неподалік буд. АДРЕСА_3 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене у санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, яке буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо розміру штрафу, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, якийраніше судимий за ч.1 ст.125 КК України, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з 2017 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 13.01.2018 із встановленням діагнозу, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований,за місцем проживання характеризується позитивно, його повне визнання вини, що свідчить про щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного та того, що тяжких наслідків від злочину (проступку) не настало, а також враховуючи його майновий стан, суд вважає за необхідне на підставі ст.69 КК України призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 309 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а саме в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Згідно зі ст. 71 КК України, до призначеного покарання необхіно повністю приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2024 року, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривеньта 120 годин громадський робіт.

Згідно з ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу необхідно виконувати самостійно.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 коп).

Згідно зі ст. 71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2024 року, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривеньта 120 годин громадський робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу - виконувати самостійно.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-кристалічну речовину світло-жовтого кольору всередині полімерного зіп-пакета. яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, після проведення експертизи масою 0,4636г в первинному пакуванні, поміщену у сейф пакет № 1856077 та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 756), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальнівитрати на залучення експерта при проведенні судової хімічної експертизи № СЕ-19/108- 24/7495 - НЗПРАП від 23.04.2024 в розмірі 1514,56 гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1