Провадження № 1-кп/734/147/24 Справа № 734/835/24
В И Р О К

іменем України

06 березня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківщина Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого робітником господарського відділу виконавчого комітету Деснянської селищної ради, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою протиправного отримання доступу до території огородженого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , нехтуючи гарантованим конституційним правом кожного громадянина на недоторканість житла, без відповідного дозволу власника, переліз через зачинену металеву хвіртку вказаного домоволодіння, незаконно проник на подвір`я огородженого домоволодіння (присадибної земельної ділянки), чим порушив права ОСОБА_4 на недоторканість житла.

В подальшому, в цей же день і час, тобто 07.02.2024 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, висловлюючи словесні погрози вбивства ОСОБА_4 , повалив його на землю та дістав із кишені куртки складного ножа, демонструючи його перед потерпілим висловив погрозу щодо вбивства ОСОБА_4 , що викликало у потерпілого реальні підстави побоюватися за своє життя.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 29 лютого 2024 року, яка була складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України, тобто в незаконному проникненні до іншого володіння особи, що порушує недоторканність житла громадян та погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень (проступків), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (проступків) беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушує недоторканність житла громадян та погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до характеристики з місця проживання, в старостат скарг від жителів села не надходило, на наркологічному та психіатричному обліках в КНП «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбаченими ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбаченими ст. 67 КК України є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі та ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу, та із застосуванням ст. 70 КК України, та ст. 75,76 КК України.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 51, 65-67 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 129 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 162 КК України штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Із застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2024 року (справа №734/540/24, провадження суду №1-кс/734/114/24), зметалевого складного ножа чорного кольору, що зберігаються в камері речових доказів ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_6