overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

20 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року, у кримінальному проваджені № 0000073 від 08.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

17 червня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

ОСОБА_4 встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року, у кримінальному проваджені № 0000073 від 08.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 05 вересня 2024 року на 11.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/7580/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/83/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/7580/23 за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2023 щодо відмови в задоволенні скарг на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2023 щодо відмови в задоволенні скарг на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Від співробітника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» було отримано інформацію про те, що ОСОБА_8 направлений відбувати покарання до ДУ «Роменська виправна колонія (№56).

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 знаходиться в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/7580/23 за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2023 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.09.2024 року об 11:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_10 , а також здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» - для виконання, ОСОБА_8 - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/4543/24
Провадження №1-кп/0274/690/24
УХВАЛА

20.06.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -, -

в с т а н о в и в:

28.05.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської обласної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України разом з угодами про визнання винуватості, які, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.05.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 16.00 год. 15.07.2024.

20.06.2024 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 з проханням перенести дату підготовчого судового засідання раніше - на 21.06.2024, у зв`язку з тим, що строк придатності майна, що перебуває під арештом закінчується 30.06.2024.

Враховуючи викладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні 21.06.2024.

Керуючись статтями 314, 350, 372.КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Змінити час та дату підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України на 11 год. 00 хв. 21.06.2024.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9538/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

подане у кримінальному провадженні за №0001403 від 08.05.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Кам`яний Брід Коростишівського району Житомирської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну її частину.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 16.08.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, на кожну законну вимогу;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою і свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 16.08.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-20 год 25.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5648/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 вилучене під час обшуку 28.03.2024 майно, а саме: автомобiль марки «BMW» д.р.н. НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено: 25.06.2024 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1114/24
Провадження № 1-кп/286/198/24
У Х В А Л А

20.06.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
15.04.2024 року потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та призначення справи до судового розгляду.
16.04.2024 року потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , як цивільними позивачами, в інтересах кожного з яких діє представник адвокат ОСОБА_7 , до обвинуваченого ОСОБА_4 , як цивільного відповідача, заявлено в суд цивільні позови про відшкодуванням моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 500 000 грн. кожному.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, ніж передбачено ч.3 ст.314 КПК України, ними кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Тобто підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту.
Клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 02.08.2024 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Обвинуваченому та його захиснику надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі є.
Прокурору, потерпілим та їх представнику надати суду письмові докази до обвинувального акту, для всебічного та повного їх дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/100/2024
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного подання.

У судові засідання засуджена ОСОБА_4 не з`являється, підтверджуючих даних про поважність причин неявки не надала.

Прокурор просила застосувати до засудженої ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно засудженої ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в судове засідання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та доставити її на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 05 серпня 2024 року о 09 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2095/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду справи

в спрощеному провадженні

"20" червня 2024 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявою потерпілого щодо надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 09:00 годину 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1246/24
номер провадження 1-кп/695/329/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає по АДРЕСА_1 ) у виді цілодобового домашнього арешту продовжити строком до двох місяців до 20.08.2024, з покладенням на нього обов`язків:

1) цілодобово перебувати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до суду за кожним судовим викликом;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали закінчується 20.08.2024.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніський РВП ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважається скасованою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено та складено о 08.00 год. 25.06.2024.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000181 від 08.04.2024р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.06.2024р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України.

Запобіжний захід по справі не обрано.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 липня 2024 року на 10-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/822/23
провадження № 1-в/753/476/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 4 місяці, із покладенням на нього судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КК України.

Представник персоналу органу пробації, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи № 166/2023 відносно засудженого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вимоги УІАП ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав належним чином. Після проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб виявлено не було. При цьому, термін іспитового строку на момент звернення з поданням до суду закінчився.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання за вказаним вироком після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2023 року у виді 5 років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя