Провадження № 1-кс/947/8777/24
УХВАЛА

02.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000551 від 27.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 27.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

26.04.2024 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , про те що невстановлені особи шахрайським шляхом заволодіти об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала га праві приватної власності ОСОБА_5 , сума збитків встановлюється.

З допиту свідка ОСОБА_4 , встановлено, що з 2019 року він є головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Також у цьому будинку він проживає з 2001 року. Членом ОСББ є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 він востаннє бачив у літню пору 2020 року. ОСОБА_5 за цією адресою проживав самостійно. До 2020 року ОСОБА_5 проживав на дачі, яка, як він пояснював, розташована в с. Алтестово Одеської області і з`являвся в цій квартирі раз на два тижні. Після 2020 року ОСОБА_5 перестав взагалі з`являтися на адресу: АДРЕСА_1 , проте знайомі повідомили, що бачили ОСОБА_5 у м. Одесі та він проживає в якихось гаражах на АДРЕСА_4 . З 2020 року до теперішнього часу у ОСОБА_5 утворилася заборгованість із комунальних послуг у розмірі понад 11 тисяч гривень. До 2019 року ОСОБА_5 платив комунальні послуги після того, як він з ним кілька разів лаявся. ОСОБА_5 пояснював, що він не живе за цією адресою та платити не збирається, проте після переконань оплачував комунальні послуги. ОСОБА_5 був пенсіонером. У ОСОБА_5 був мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , яким раніше він дзвонив, проте потім цей телефон перестав працювати, в якому році це сталося не пам`ятає. 02.04.2023 року йому хтось із сусідів сказав, що незнайомі люди розкрили квартиру АДРЕСА_3 та вивозять речі, меблі. Він підійшов і побачив жінку, яка всім розпоряджалася і запитав, що відбувається, на що вона представилася ОСОБА_6 і пояснила, що вона працює в агентстві нерухомості, назва на кшталт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і пояснила, що вона є представником дочки ОСОБА_5 , яка проживає в США та за її розпорядженням вивозять речі та меблі. Він сказав ОСОБА_7 , що напише заяву в поліцію, що незаконно розкрили вхідні двері в цю квартиру і проникли. ОСОБА_8 дала йому свої номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . ОСОБА_8 з номера НОМЕР_3 на його номер телефону з месенджера «Вотсап» скинула фотографію свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_5 на ім`я ОСОБА_5 . ОСОБА_8 сказала, що надасть документ, який дає їй право представляти інтереси власника, на той час він не знав, що ОСОБА_5 помер. 21.12.2023 йому зателефонував чоловік та представився ОСОБА_9 та сказав, що він новий власник квартири АДРЕСА_3 та пояснив, що збирається робити ремонт у цій квартирі і йому необхідно відключити воду у трубах. ОСОБА_9 дзвонив йому з номера телефону - НОМЕР_5 . Він сказав, щоб ОСОБА_10 надав документи, що встановлюють право на дану квартиру, і пояснив, що по даній квартирі є заборгованість і до продажу даної квартири власник ОСОБА_5 мав сплатити заборгованість, після чого отримати у нього як голову довідку та після цього продати свою квартиру. ОСОБА_9 зі свого номера телефону НОМЕР_5 на його номер телефону НОМЕР_6 у месенджері «Вайбер» скинув фотографію договору купівлі-продажу даної квартири від 20.12.2023, а також фотографію чоловіка у віці, як він пояснив це був ОСОБА_5 власник квартири, який підписував цей договір у нотаріальній конторі. Оглянувши цю фотографію чоловіка, яку скинув у месенджер ОСОБА_9 він зрозумів, що це не власник квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , оскільки був схожий нього зовні. 27.01.2024 року він із заявою звернувся до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з проханням перевірки правильності операції купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 та від співробітників поліції дізнався, що ОСОБА_5 помер 15.11.2021 року як невідомий у гаражах на АДРЕСА_4 , після чого був упізнаний якимсь його знайомим. Йому показали фотографію трупа і він упізнав у ньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що на той період часу жінка на ім`я ОСОБА_8 , яка керувала вивозом речей із квартири ОСОБА_5 користувалась мобільним телефоном з номером НОМЕР_7 , а власник вищезгаданої квартири ОСОБА_5 на той період часу користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_8 .

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення зв`язків та фактичного місця перебування станом на момент вчинення злочину вказаних вище осіб, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , начальнику відділення СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору Київської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області ОСОБА_28 , іншим процесуальним керівникам по вказаному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

- роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року до 00 год. 00 хв. по наступний час із зазначенням: 1. Адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; 3. Дати, часу та тривалості з`єднань; 4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-карток); 5. Ідентифікаційних ознак терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язків (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1