Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3678/24
Номер провадження 1-кс/711/1008/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0000077 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки мс. Старий Коврай Чорнобаївського району Черкаської області, громадянки України, з повною вищою освітою, яка не є особою з інвалідністю, одруженої, працюючої директором КП «Кінотератр «Україна» Черкаської міської ради, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000077 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно розпорядження міського голови м. Черкаси ОСОБА_8 № 254-р від 18.06.2020 «Про контракт з директором КП «Кінотеатр «Україна» уклала контракт, згідно якого ОСОБА_5 призначена на посаду директора комунального підприємства «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради на термін 5 років.

Відповідно до Розділу 2 Права та обов`язки сторін Контракту з керівником комунального підприємства «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради, керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність. Керівник забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законом, статутом підприємства та цим контрактом. Керівник забезпечує складання в установленому порядку річного фінансового плану (бюджету) підприємства, та подає його на затвердження органу управління підприємством, з яким укладено цей контракт. Керівник зобов`язується: забезпечити виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно зі статутом підприємства; виконувати договірні зобов`язання; забезпечити збереження товарно-матеріальних цінностей та основних засобів підприємства; керуватись трудовим законодавством з урахуванням галузевих особливостей, передбачених статутом підприємства, генеральною та галузевими угодами, колективним договором і фінансовими можливостями підприємства, визначені та забезпеченні умов їх праці і відпочинку; за кошти підприємства забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього і періодичних обов`язкових медичних оглядів працівників підприємства, обов`язкового попередньо (під час прийняття на роботу) і періодично (протягом трудової діяльності) проходити медичний огляд особисто; проводи контроль за нормуванням праці на підприємстві. Керівник щокварталу подає органу управління підприємством звіт про результати фінансово-господарської діяльності, за встановленою формою згідно Закону України «про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та звіт з виконання бюджетів підприємства відповідно до затвердженого Регламенту бюджетного процесу. Керівник має право: діяти від імені підприємства без доручення, представляти його у всіх підприємствах, установах та організаціях; укладати господарські та інші угоди відповідно до закріплених статутом підприємства повноважень; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштів підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Органом управління, статутом підприємства і цим контрактом до його компетенції; укладати трудові договори з працівниками підприємства відповідно до чинного законодавства; розподіляти прибуток підприємства відповідно до рішень Органу управління підприємством.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Приміткою до статті 364 КК України, встановлено, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи директором комунального підприємства «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , будучи директором КП «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради, використовуючи своє службове становище, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в період часу з 20 лютого 2024 по 14 березня 2024 під час особистих зустрічей із ОСОБА_9 у своєму службовому кабінеті «Директора», що розташований на другому поверсі у приміщенні КП «Кінотеатр «Україна» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, вчинила дії направленні на одержання неправомірної вигоди в сумі 32400 (тридцять дві тисячі чотириста) гривень від останньої, яка звернулася до неї з метою отримання дозволу та подальшого укладення договору оренди трьох торгових місць у приміщенні кінотеатру «Україна», що за адресою: АДРЕСА_2 .

Установлено, що ОСОБА_5 переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході особистої зустрічі із ОСОБА_9 12.02.2024, в приміщенні службового кабінету «Директора», що розташований на другому поверсі у приміщенні КП «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, висловила ОСОБА_9 вимогу про надання їй, неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за надання дозволу оренди одного торгового місця у приміщенні кінотеатру «Україна», за адресою: АДРЕСА_2 , тобто 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень за оренду трьох торгових місць.

В свою чергу ОСОБА_9 розуміючи, що ОСОБА_5 дійсно може надати дозвіл на оренду торгового місця спеціалізованих автоматів з продажу снеків та напоїв без присутності продавця-консультанта була вимушена погодитися з вимогою ОСОБА_5 щодо надання їй неправомірної вигоди у розмірі 45000 (сорока п`яти тисяч ) гривень.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , а також те, що остання пропонує їй отримати усний дозвіл на встановлення торгових автоматів з подальшою орендою торгових місць у невстановлений законом спосіб за грошову винагороду, ОСОБА_9 звернувся із заявою до правоохоронних органів.

В подальшому, під час чергової зустрічі, яка відбулась 28.02.2024 в приміщенні службового кабінету «Директора», що розташований на другому поверсі у приміщенні КП «Кінотеатр «Україна» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, ОСОБА_5 повідомила, що сума надання неправомірної вигоди змінилась та становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень за одне торгове місце, тобто загальна сума за три торгові місця становитиме 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Так, 13 березня ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, знаходячись в своєму службовому кабінеті, що розташований на другому поверсі приміщення КП «Кінотеатр «Україна» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21 під час особистої зустрічі із ОСОБА_9 , діючи умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, висловила останній вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди в сумі 32 400 (тридцять дві тисячі чотириста) гривень за надання дозволу за одне торгове місці, тобто надання дозволу на встановлення спеціалізованого автомату з продажу снеків, з чим ОСОБА_9 вимушена була погодитися.

Втілюючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, 14.03.2024 ОСОБА_5 діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що розташований на другому поверсі приміщення КП «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, близько 12 години 57 хвилин одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 32 400 (тридцять дві тисячі чотириста) гривень за вчинення дій, обумовлених її службовими обов`язками, за надання усного дозволу та подальшого укладення договору оренди торгового місця з останньою, а саме установлення спеціалізованих автоматів з продажу снеків та напоїв без присутності продавця-консультанта.

15.03.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 від 13.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення віл 14.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.12.2023; протокол обшуку віл 14.03.2024; протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй спеціального технічного засобу та грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 14.03.2024; протоколом огляду ідентифікації грошових коштів від 14.03.2024; протоколом роз`яснення особі, залученої до конфіденційного співробітництва від 14.03.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.03.2024, протоколом огляду від 14.03.2024 .

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.03.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) із встановленими свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

18.03.2024 внесена застава відносно ОСОБА_5 .

Прокурор вказує, що не зважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України, тобто до 14.05.2024, неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме: провести розсекречення матеріалів НСРД та долучити розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію згідно тимчасових доступів до охоронюваної законом таємниці, допитати в якості свідка заступника директора КП «Кінотеатр Україна» Черкаської міської ради ОСОБА_12 , долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь КП «Кінотеатр Україна» Черкаської міської ради щодо відеозаписів з камер відеоспостеження території та приміщення КП Кінотеатр Україна», виконати інші слідчі, процесуальні дії в яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до 14.06.2024.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваної, ініціатор клопотання вважає, що на цей час актуальність обов`язків ОСОБА_5 визначених слідчим суддею, не втрачена.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто тяжкому злочині, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна, тому ризик, що ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, не втратив актуальність.

В даному кримінальному провадженні суворість покарання, що може бути призначене підозрюваній, має значення для оцінки ризику її переховування. Зменшити указаний ризик мають такі обов`язки, покладені на ОСОБА_5 не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) із встановленими свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Підозрювана може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, у тому числі на особу, яка є заявником у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та інших свідків, з метою схилити свідків до дачі неправдивих показань, щоб зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєний злочин. Зменшити указаний ризик має такий обов`язок, покладений на ОСОБА_5 не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу свідків у кримінальному провадженні №0000077 від 19.02.2024.

На підставі вищевикладеного, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, оскільки лише таким чином можна попередити настання перерахованих вище ризиків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на обставини викладені в ньому та додатні до нього докази, та просили продовжити покладені на ОСОБА_5 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.03.2024. Прокурор додатково зазначив, що на даний час ще тривають слідчі (процесуальні) дії, тривалість проведення яких зумовлена складністю кримінального провадження, значним обсягом необхідних слідчих та процесуальних дій. Покладені на ОСОБА_5 судом обов`язки не є надмірними та не обтяжують права підозрюваної, а тому просить продовжити строк покладення обов`язків на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваній запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 19.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди), яке згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

15.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.03.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/2173/24) підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.05.2024 включно, а також визначено заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181680 грн. 00 коп, у разі внесення якої ОСОБА_5 підлягала звільненню з-під варти.

У зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_5 була звільнена з-під варти, тобто остання вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.03.2024, підозрювана ОСОБА_5 у разі внесення застави зобов`язана виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет) із встановленими свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі та участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Крім того, зазначеною вище ухвалою слідчого судді, вказані обов`язки покладено на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місці, в межах строку досудового розслідування.

01.05.2024 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 19.02.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.06.2024.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, заявою ОСОБА_9 від 13.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення віл 14.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.12.2023; протокол обшуку віл 14.03.2024; протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй спеціального технічного засобу та грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 14.03.2024; протоколом огляду ідентифікації грошових коштів від 14.03.2024; протоколом роз`яснення особі, залученої до конфіденційного співробітництва від 14.03.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.03.2024, протоколом огляду від 14.03.2024.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На обґрунтування необхідності продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків ухвалою суду, прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були установлені при обранні відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено актуальність ризику можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості покарання за інкримінований ОСОБА_5 в провину злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. А беручи до уваги, що злочин, інкримінований в провину ОСОБА_5 є корупційним, отже у разі засудження останньої за ч. 3 ст. 368 КК України до неї не може бути застосовано звільнення від відбування покарання та застосування більш м`якого покарання, ніж передбачене законом. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом. Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, не втратив своєї актуальності.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить її належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого, корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування щодо якого не завершене. Також, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваної слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.03.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.06.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 7, 31, 177, 178, 194, 199, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0000077 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.03.2024, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.06.2024 включно, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, крім паспорту громадянина України;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, її захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1