Номер провадження:1-кп/521/52/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження №521/10004/16 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14.08.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.02.2016 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 5 ст. 72 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до висунутого обвинувачення, 24.03.2016 близько о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження (розбиття) автомобіля марки «Опель Вектра» державний номерний знак « НОМЕР_1 », проник у салон автомобіля, де таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: автомагнітолу «ПІОНЕР», вартістю 2050 гривень, сонцезахисні окуляри у тканевому футлярі та DVD диски у кількості 3 штуки.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув салон автомобіля з викраденим майном, проте в цей час його помітив потерпілий ОСОБА_6 , який з метою протидії злочинної діяльності ОСОБА_5 намагався зупинити останнього. ОСОБА_7 , розуміючи, що його дії стали помітні для оточуючих, продовжуючи свої злочинні дії, почав втікати з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, тим самим виконав всі дії для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим та очевидцями кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинене повторно.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та надала суду документи на підтвердження факту смерті ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 і не наполягав на продовженні судового провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України. Суд вважає, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висунення обвинувачення ОСОБА_5 за вказаною нормою кримінального закону.

Даних про наявність близьких осіб, які за процесуальним законом мають право заявляти клопотання про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого, матеріали кримінального провадження не містять.

Захисник таких клопотань під час розгляду клопотання прокурора не заявив.

Відповідно до наданої прокурором належним чином завіреної копії актового запису про смерть №6323 від 19.06.2016, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд вважає, що наданими прокурором документами підтверджено факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124-126, 284, 288, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №521/10004/16 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2016, скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» з сім картою, розкладний ніж, - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_8