Справа № 524/3221/23
Провадження 1-кп/524/226/24
УХВАЛА

27.06.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об`єднане кримінальне провадження № 0000371 та № 001270 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Свободний, Амурської області, російської федерації, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-24.05.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років

позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-??13.11.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

-26.10.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.185 ч.3, 15, 185 ч. 2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення з приєднанням попереднього вироку до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-??22.07.2010 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.2, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі;

-??06.09.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.187 ч.2, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з приєднанням по вироку Світловодського міського суду Кіровоградської області від 22.07.2010 року до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

-?08.09.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

-??16.10.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука по ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-24.02.2023 року який суд за ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 12.05.2024 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 09.07.2024 року.

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а також наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з наведених в ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Таким чином, продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 є раніше судимою особою, що обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочини в період іспитового строку, не має міцних соціальних зв`язків, а тому до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, офіційної роботи та власної сім`ї не має, 03.04.2024 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

11.05.2024 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою та змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою.

Отже суд вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25.08.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6