Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3165/24
Номер провадження 1-кс/711/891/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000068 від 07.02.2024за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.02.2024 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УСР в Черкаській області ДСР НП України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи в статусі "смотрящого", поширює злочинний вплив в суспільстві на території Черкаської області.

По даному факту слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області 07.02.2024 матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 07.02.2024 в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час осіб виявлено ознаки готування до вчинення умисного вбивства групою осіб судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_3 18.03.2024 до ЄРДР за № 0000017 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.14, п.12 ч.1 ст.115 КК України.

18.03.2024 вказані кримінальні провадження об`єднані під загальним номером 0000068.

Установлено, що ОСОБА_5 , будучи особою без визначеного роду занять та маючи лідерські якості та зв`язки в злочинному світі, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, не пізніше початку березня 2024 року, більш точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір позбавити життя суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , на початку березня 2024 року залучив ОСОБА_6 як виконавця злочину.

Після отримання згоди ОСОБА_6 , з метою обговорення деталей майбутнього вбивства, а саме: часу, місця, способу і для надання інструкцій останньому щодо вчинення вказаного злочину та вжиття заходів конспірації, ОСОБА_5 неодноразово зустрічався з ОСОБА_6 в різних місцях м. Умань, зокрема і в автомобілі «Porsche Сayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому вони упродовж березня 2024 року здійснювали стеження за ОСОБА_7 , в тому числі встановили його місце роботи, автомобіль, можливі місця перебування.

З метою доведення запланованого злочину до кінця, ОСОБА_5 у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але до 19.03.2024, придбав корпус ручної протипіхотної оборонної гранати (РГО) та запал до неї - ударно-дистанційний запал (УДЗ), корпус ручної гранати Ф-1 та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), а ОСОБА_6 корпус ручної гранати дистанційної (РГД-5) та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), корпус ручної гранати дистанційної (РГД-5) та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), пістолет іноземного виробництва Турецької Республіки, конструкція якого змінена саморобним способом, 16 набоїв до нього калібру 9-мм; глушник, які планували використати для умисного заподіяння смерті ОСОБА_7 в залежності від місця перебування потерпілого.

Окрім того, за вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_6 придбав новий одяг, взуття, рукавички з метою конспірації та невикриття правоохоронними органами після закінчення підготовлюваного ними злочину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, під час розмови 17.03.2024 у період часу з 21.03 до 22.23 в автомобілі «Porsche Сayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ще раз підтвердили серйозність своїх спільних злочинних намірів щодо вчинення умисного вбивства та вирішили закінчити запланований злочин в найближчий час, обговоривши шляхи уникнення негативних наслідків для себе.

Однак, після виконання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усіх дій, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме умисного вбивства, злочин не було скоєно з причин, які не залежали від їх волі, оскільки 19.03.2024 останні затримані в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дії, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але до 19.03.2024, придбав корпус ручної протипіхотної оборонної гранати (РГО) та запал до неї - ударно-дистанційний запал (УДЗ), корпус ручної гранати Ф-1 та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), які в подальшому незаконно зберігав в автомобілі, яким безпосередньо користувався, а саме: «Porsche Сayenne», н.з. НОМЕР_1 .

Так, 19.03.2024, в період часу з 19 години 52 хвилини по 22 годину 30 хвилину в ході проведення обшуку автомобіля «Porsche Сayenne», н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 та право власності на який зареєстровано на ОСОБА_6 , що на момент обшуку перебував за адресою: АДРЕСА_1 , під водійським сидінням виявлені та вилучені чотири металеві предмети - корпус ручної протипіхотної оборонної гранати (РГО) та запал до неї - ударно-дистанційний запал (УДЗ), корпус ручної гранати Ф-1 та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), які відносяться до категорії обмежено вибухонебезпечних та вибухонебезпечних.

Таким чином, під час досудового розслідування проведені ряд першочергових слідчих (розшукових) дій та отримані докази причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, в ході розслідування СУ ГУНП в Черкаській області, з метою недопущення вчинення особливо тяжкого злочину, 19.03.2024 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14, п.12 п.2 ст.115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, згідно даних протоколів №1539/55/122/01-2024 від 18.03.2024, № 1538/55/122/01-2024 від 18.03.2024, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в транспортному засобі «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , вели розмови, щодо готування вбивства судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .

Зокрема, в ході вказаних розмов останні обговорювали деталі та обставини вчинення злочину, використання необхідних засобів та знарядь його вчинення, засобів конспірації, в тому числі обговорюючи способи вчинення вбивства із застосуванням вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв, при цьому проводячи візуальне спостереження за автомобілем «HYUNDAI KONA» д.н.з. НОМЕР_3 , яким володіє та користується ОСОБА_7 , контролюючи його рух, місця перебування та коло спілкування.

Будучи допитаним, в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді, з 24.02.2016 він знаходиться без повноважень здійснювати правосуддя. З того часу у його провадженні жодної справи не перебувало та не перебуває. Конфліктних ситуацій на роботі не має. Замах на своє життя пов`язує лише з діяльністю свого батька ОСОБА_8 , який приблизно з 2020 року є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », товариство займається обробітком землі та вирощуванням зернових культур. В співзасновників даного товариства, одним з яких є батько потерпілого, є конфлікт приблизно з 2019 року з приводу здійснення господарської діяльності та оренди земельних ділянок з іншим сільськогосподарським підприємством, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », директором та чоловіком однієї з співзасновників, частка складає 52 %, є ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_7 зазначає, що ОСОБА_9 ймовірно причетний до вчинення готування його умисного вбивства та може мати мотив на його вбивство.

Також допитаний свідок ОСОБА_10 , який є одним з співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та товаришем ОСОБА_7 . ОСОБА_10 також підтвердив та в деталях описав конфлікт, який триває близько п`яти років та загострився взимку 2024 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_9 . Також свідок ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_9 в спілкуванні неодноразово погрожував, вів себе зверхньо, нахабно та постійно перешкоджав господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на території с. Апполянка, Уманського району. Також ОСОБА_10 повідомив, що в 2019 році, точної дати він не пам`ятає, до нього зателефонував ОСОБА_5 та викликав «на розмову», в ході якої сказав не проводити господарську діяльність на земельних угіддях в с. Апполянка Уманського району, причину не пояснив.

Також, під час проведення обшуку 19.03.2024 проведений обшук автомобіля «Porsche Cayenne», н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 та працівниками поліції виявлено та вилучено банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( АДРЕСА_2 ), з номером: НОМЕР_4 на ім`я IHOR SUSHKOV, яка могла бути використана під час готування до вчинення вбивства ОСОБА_7 , тобто для придбання зброї та боєприпасів, одягу для маскування, пального та іншого.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчий просить розглянути зазначене клопотання без виклику представниківАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ",так як, з метою уникнення покарання підозрюваним, існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про власника картки та рух грошових коштів по картковому рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливає на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, стороні обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів та можливість їх вилучити

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих до нього доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000068 від 07.02.2024, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до документів, з можливістю їх вилучення в копіях, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні службових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати службових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати повну інформацію про наступне:

-розширену виписку про рух коштів по банківській картці АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " № НОМЕР_4 за період часу з 01.07.2023 по 01.04.2024;

-анкету-заяву на відкриття картки № НОМЕР_4 ,фото власника рахунку, повні анкетні дані власника, утримувача картки, адреси та телефони, згідно бази даних банку (ЄКБ), за допомогою якого пристрою, з використанням яких ІР-адрес, номерів мобільних телефонів (ПІБ, число, місяць, рік народження, адреси реєстрації, фактичного місця проживання, адреси електронної пошти) здійснювався доступ до електронного кабінету по вказаної картки.

-чи здійснювалося зняття коштів по банківській картці АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " № НОМЕР_4 через банкомати чи каси відділень АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", якщо так, то надати адреси їх розташування за період часу з 01.07.2023 по 01.04.2024;

-відеоряд по проведених операціях обготівкування, через банкомати по картці № НОМЕР_4 при знятті коштів з 01.07.2023 по 01.04.2024.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам володільця документів, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1