Справа № 202/5243/24
Провадження № 1-кс/202/3003/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 21.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «FORD SIERRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.10.2024 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , з метою відшукання доказів та слідів вчинення кримінального правопорушення, а також інших доказів які можуть мати значення для кримінального провадження, у тому числі: сліди біологічного походження (кров, сперма, слина, піт, волосся, біологічні виділення, сеча, кал, органи та тканини людського організму, кістки та їх фрагменти та ін.) із деталей салону автомобілю (керма, рукоятки перемикання швидкостей та ін.), інших речових доказів, які мають значення для досудового розслідування, зокрема залишки алкогольних напоїв, будь-які засоби фіксації руху, відеореєстратори, камери, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, інші носії інформації, на яких можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення та ін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21 квітня 2024 близько о 04 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в крові складав на момент освідування 1,28 проміле), чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, здійснював рух у темний час доби по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги Т-04-32 «Божедарівка-Малософіївка-Нікополь» Дніпровського району Дніпропетровської області з боку с. Іверське в напрямку с. Червоноармійське із значним перевищенням допустимої швидкості на цій ділянці дороги, проїжджа частина якої має по одній смузі для руху в кожному напрямку, з пасажиром ОСОБА_7 , 2007 року народження у салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні.

В процесі руху, водій ОСОБА_6 , 21 квітня 2024 близько

о 04 годині 25 хвилин, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого на заокругленні ділянки автодороги Т-04-32 «Божедарівка-Малософіївка-Нікополь» ліворуч, що проходить по території Дніпровського району, Дніпропетровської області, не впорався з керуванням указаного легкового автомобілю, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини ліворуч на узбіччя, та у подальшому керований ним легковий автомобіль здійснив зіткнення передньою частиною із деревом та перекидання.

Своїми діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а), та 12.1. Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої пасажиру автомобілю автомобілем «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження від яких він загинув на місці пригоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.10.2024 автомобіль марки «FORD SIERRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Допитаний підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що придбав цей автомобіль за довіреністю та на момент вчинення ДТП підозрюваний був належним користувачем транспортного засобу.

Згідно постанови від 21.04.2024, легковий автомобіль марки «FORD SIERRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

22.04.2024 прокурор у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про накладення арешту на автомобіль «FORD SIERRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку в автомобіля, в ході якого планується вилучити сліди біологічного походження із деталей салону автомобілю (керма, рукоятки перемикання швидкостей та інше), для подальшого призначення експертизи, на факт встановлення особи, яка остання ним керувала.

Крім того, в ході обшуку планується також відшукати будь-які інші речові докази, які мають значення для досудового розслідування, у т.ч. залишки алкогольних напоїв, будь-які засоби фіксації руху, відеореєстратори, камери, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, інші носії інформації, на яких можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення.

Проведення указаної слідчої дії необхідно для підтвердження встановлених раніше фактичних обставин, що саме ОСОБА_6 керував транспортним засобом в момент вчинення ДТП, а також для підтвердження отриманих неповнолітнім ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в результаті ДТП при механізмі, який зазначив підорзюваний у своїх показаннях.

Водночас, отримати відповідні докази будь-яким іншим чином, на даний час неможливо, оскільки будь-яких свідків - очевидців ДТП на даному етапі досудового розслідування не встановлено.

Враховуючи, що для проведення повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою необхідності встановлення особи, яка остання керувала автомобілем, виникає необхідність у проведенні обшуку автомобіля «FORD SIERRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді зданим клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для його задоволення, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному клопотанню, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 за №0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Факт можливого перебування речей, що мають значення для досудового розслідування за в автомобілі «FORD SIERRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.10.2024 належить ОСОБА_5 , підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2024 та іншими матеріалами клопотання в їх сукупності та взаємозв`язку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.10.2024 автомобіль марки «FORD SIERRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що у транспортному засобі «FORD SIERRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , можуть знаходитися визначені у клопотанні речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду, та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 21.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, автомобіля «FORD SIERRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.10.2024 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення, а також інших доказів які можуть мати значення для кримінального провадження, у тому числі: сліди біологічного походження (кров, сперма, слина, піт, волосся, біологічні виділення, сеча, кал, органи та тканини людського організму, кістки та їх фрагменти та ін.) із деталей салону автомобілю (керма, рукоятки перемикання швидкостей та ін.), інших речових доказів, які мають значення для досудового розслідування, зокрема залишки алкогольних напоїв, будь-які засоби фіксації руху, відеореєстратори, камери, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, інші носії інформації, на яких можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення та ін.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1