УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ Люкс» на бездіяльність детективів, що полягає у не здійсненні процесуальних дій у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просила зобов`язати детективів Територіального управління БЕБ у Київській області закрити кримінальне провадження № 0000101 від 19 травня 2022 року.

Скарга мотивована тим, що у кримінальному провадженні № 0000101 від 19 травня 2022 року жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування становив 12 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тому досудове розслідування мало бути закінчено до 19 травня 2023 року. Закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням одного з таких процесуальних рішень: постанови про закриття кримінального провадження або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання. Однак, у кримінальному провадженні № 0000101 не було прийнято жодних з вищевказаних процесуальних рішень в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, після 19 травня 2023 року прокурори та детективи втратили повноваження в даному кримінальному провадженні на проведення слідчих (розшукових) дій зважаючи на закінчення строків досудового розслідування, що свідчить про незаконну бездіяльність ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у невинесенні постанови про закриття кримінального провадження у строк, передбачений пунктом 1 частини другої статті 219 КПК України (у редакції, чинній станом на 19 травня 2023 року), тому заявник звернувся до суду з цією скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 303 КПК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 червня 2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З аналізу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, можна зробити висновок, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Заявник зазначає про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та оскаржує бездіяльність ТУ БЕБ у Київській області щодо не закриття такого кримінального провадження.

Підстави для закриття кримінального провадження, зокрема, прокурором, визначені частиною першою статті 284 КПК України.

Стаття 284 КПК України не встановлює конкретних строків, протягом яких уповноважена особа повинна прийняти рішення, у випадку наявності відповідних підстав, про закриття кримінального провадження, у тому числі у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Пунктом 1 частини другої статті 283 КПК України визначено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження.

Таким чином, КПК України не обмежує прокурора певним строком для вчинення такої процесуальної дії як закриття кримінального провадження.

Оскільки КПК України не визначає строк для вчинення процесуальної дії (закриття кримінального провадження), бездіяльність щодо невчинення якої оскаржує адвокат ОСОБА_2 за пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, можна зробити висновок, що скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ Люкс» на бездіяльність детективів, що полягає у не здійсненні процесуальних дій у визначений строк.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1