У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/341/24

Провадження № 1-кп/936/69/2024

28.03.2024 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котельниця Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Волдовецького районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000038 від 01.03.2024 прообвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 з 03.11.2015 по 13.03.2017 будучи начальником відділу Держгеокадастру у Воловецькому районі, Закарпатської області та посадовою особою, достовірно знаючи в силу своiх службових обов`язкiв про порядок складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, діючи умисно, вчинив діяння, яке має ознаки службового підроблення за наступних обставин. Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що рішенням Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської обласної ради від 25.12.1997 ОСОБА_6 , мешканці с. Гукливий, Воловецького району, Закарпатської області передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Дворище» в АДРЕСА_2 та видано на її ім`я державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку серія І-ЗК №031436 від 31.02.2002 зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №139. Крім цього, згідно отриманих відомостей в ході досудового розслідування з Гукливської сільської ради було встановлено, що в документах Гукливської сільської ради наявні відомості про те, що у володінні ОСОБА_6 знаходиться вказана земельна ділянка площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства. В подальшому, рішенням Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської обласної ради від 25.12.1997 ОСОБА_7 , мешканці с. Гукливий, Воловецького району, Закарпатської області передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Дворище» в АДРЕСА_2 та видано на її ім`я державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 31.02.2002 зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №139. Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 1996-2017 років рішення про вилучення даної земельної ділянки не приймалось. Не зважаючи на викладене, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні Воловецького районного відділу земельних ресурсів, без дотримання законодавчо закріпленої процедури, умисно, вчинив дії спрямовані на відчуження гр. ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 , земельної ділянки, площею 0,195 га, розташованої в урочищі «Дворище» АДРЕСА_4 , кадастровий номер :11:004:0318. В подальшому, було винесено рішення шостої сесії сьомого скликання Гукливської сільської ради від 26.03.2016 №122, яким надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,195 га, для ведення особистого селянського господарства. На підставі даного рішення фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за яким межі земельної ділянки ОСОБА_8 було перенесено в натуру (на місцевість). В даному проекті землеустрою наявна довідка від 21.02.2017 №34-712-99.3-321/2-17 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-ЗЕМ) станом на 01.01.2016, про існуючий стан угідь даної земельної ділянки, за підписом начальника відділу Держгеокадастру у Воловецькому районі, Закарпатської області ОСОБА_5 та скріплена відтиском печатки Держгеокадастру у Воловецькому районі Закарпатської області, в якій ОСОБА_5 вказав, що на місці розташування земельної ділянки згідно даного проекту землеустрою «Землі не надані у власність або постійне користування, в межах населених пунктів» та як наслідок, за результатами відомості про вказану земельну ділянку було внесено до Державного земельного кадастру і присвоєно їй кадастровий номер :11:004:0318. При цьому, екземпляр державного акту на право приватної власності на вказану на вказану земельну ділянку ОСОБА_6 серія І-ЗК №031436 від 31.02.2002 зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за АДРЕСА_5 . Рішенням 17 сесії 7 скликання Гукливської сільської ради №297 від 13.04.2017 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу земельних ділянок у власність», за заявою ОСОБА_8 від 05.04.2017 щодо затвердження проекту землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером :11:004:0318 та передачу даної земельної ділянки йому у приватну власність, ОСОБА_8 було передано безоплатно у власність вищевказану земельну ділянку за кадастровим номером :11:004:0318, яка згідно висновку судової земельно-технічної експертизи накладається на земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЗК № 031436. Після цього, використовуючи рішення №297 ОСОБА_8 19.05.2017 здійснив реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказаної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :11:00:0318 площею 0,195 га. Таким чином, внаслідок службового підроблення ОСОБА_5 за вищеописаних обставин, що виразилось в підписанні та видачі довідки про існуючи стан угідь від 21.02.2017 №34-712-99.3-321/2-17 з державної статистичної звітності, межі земельної ділянки ОСОБА_8 було перенесено в натуру (на місцевість) та внесено відомості до Державного земельного кадастру і відповідно присвоєно кадастровий номер :11:004:0318 та як наслідок останньому її було передано безоплатно у приватну власність.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як вчинення службового підроблення, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подала клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримала заявлене клопотання з підстав, викладених у такому.

Законний представник померлого в судове засідання не з?явилась, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, просила суд закрити кримінальне провадження у зв?язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_5 , у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор проти клопотання про закриття провадження не заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбаченістаттею 220 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено і підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , що видане виконавчим комітетом Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер 28.07.2018, про що зроблено відповідний запис за №5.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, заяв і клопотань про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним дане кримінальне провадження закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Що стосується вирішення питання процесуальних витрат, то оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, процесуальні витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід компенсувати за рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись п. 5 ч.1, ч.10 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження №0000038 від 01.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити у зв`язку з його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2024.

Суддя ОСОБА_1