Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/297/24
В И Р О К

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт, який надійшов з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, від 17.03.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.02.2012 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 13.12.2012 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 2 р. 1 міс. позбавлення волі за вироком Гребінківського районного суду від 14.02.2012 та остаточно засуджений до 3 р. 1 міс. позбавлення волі; 21.02.2013 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК приєднано 4 міс. позбавлення волі за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.12.2012 та остаточно засуджений до 3 р. 4 міс. позбавлення волі. 15.12.2015 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 4 міс. 6 днів; 27.01.2021 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, 27.04.2023 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 05.12.2023 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.03.2024 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебував разом з ОСОБА_4 за адресою проживання останнього: АДРЕСА_1 .

В цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, в ході якого у останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Після чого, у вказаний час, перебуваючи в кухонній кімнаті будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук металеву сковорідку та наніс нею три удари по голові ОСОБА_4 , спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани лівої тім`яної ділянки голови, забитої рани центру чола дещо зліва та осадненого синця чола справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №076 від 20.03.2024, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

27.03.2024 року між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000066 від 17.03.2024 року.

Відповідно до умов даної угоди потерпілий та підозрюваний у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.125 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, констатовано факт примирення між потерпілим і підозрюваним та відсутність будь-яких претензій потерпілої сторони до підозрюваного, а також сторони узгодили міру покарання підозрюваного ОСОБА_5 . Також, зі змісту угоди вбачається, що потерпілому та підозрюваному роз`ясненні наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні 03.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 підтримав укладену 27.03.2024 року між ним та потерпілим угоду про примирення, підтвердив суду, що кримінальне правопорушення ним було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому він визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому. Просить суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання. Підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зобов`язався, що виконає призначене узгоджене сторонами покарання.

Також, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків. При цьому останній зазначив, що наслідки затвердження даної угоди йому відомі та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав укладену угоду та зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто примирення та згоди. Будь-яких претензій до обвинуваченого він не має. Зі змістом ст.473 КПК України потерпілий ознайомлений, наслідки угоди йому зрозумілі, угода укладена ним добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом, оскільки остання відповідає вимогами законодавства, та укладена в інтересах обвинуваченого, без будь-якого примусу, про що зазначив в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вважаючи, угоду такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (проступку), так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 1 ст.469 КПК України визначено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Згідно з положеннями ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому, що спричинило короткочасний розлад його здоров`я, та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України. Згідно з положеннями ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до кримінальних проступків.

При цьому, судом відповідно до вимог ч.5 ст.474 КПК України з`ясовано, що обвинувачений визнає вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, а також цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам потерпілого, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень КК України. Узгоджена сторонами міра покарання передбачена в межах санкції ч.2 ст.125 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, визначена з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступеня здійснення злочинного наміру, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та є достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, перевіривши угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, і як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та погодили вид покарання.

Крім того, судом враховані наявність пом`якшуючої відповідальність обставини згідно ст.66 КК України, якими є щире каяття. Обтяжуючі обставини у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлені.

При цьому, суд враховує особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, а також позицію потерпілого.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ст.468, ст.469, ст.471 КПК України затвердити угоду про примирення, яка укладена 27.03.2024 року між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 368-371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374-376, п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. ст. 471, 474, 475 КПК України, ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду про примирення, укладену 27.03.2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000066 від 17.03.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2ст.125 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: металева сковорідка, яка передана на зберігання ОСОБА_7 залишити в останньої.

Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_8