Провадження № 1-кп/761/2498/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про звільнення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таннурин Ель Тахта, громадянина Республіки Ліван, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України,

від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003508 від 26.08.2023 року

в с т а н о в и в :

Так, в судовому засіданні встановлено що 5 серпня 2023 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Саксаганського біля будинку № 102-А у м. Києві вирішив перейти проїзну частину на іншу сторону у невстановленому місці, поза межами пішохідних переходів.

Так, ОСОБА_8 , знаходячись на тротуарі біля будинку № 120-А почав перебігати проїзну частину вул. Саксаганського до будинку АДРЕСА_2 та не впевнився у відсутності небезпеки для інших учасників, чим грубо порушив вимоги п.п. 4.14, «а», «б» і «г» Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року.

В подальшому, перебігаючи проїзну частину у невстановленому місці ОСОБА_8 раптово вибіг із-за передньої частини автомобіля, що знаходився у четвертій смузі для руху та опинившись у п?ятій смузі руху створивши своїми діями небезпеку для руху водію мотоцикла «Bajaj Pulsar NS 200» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який рухався по вказаній смузі прямо по вул. Саксаганського зі сторони вул. Гетьмана Павла Скоропадського (вул. Л. Толстого) в напрямку вул. Симона Петлюри.

Внаслідок раптової появи пішохода ОСОБА_8 під час перетину проїзної частини у невстановленому місці, рухаючись з права наліво відносно напрямку руху мотоцикла «Bajaj Pulsar NS 200» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , якому була створена небезпека та який не мав технічної можливості уникнути наїзду на вказаного пішохода шляхом застосування екстреного гальмування, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи, в результаті чого відбулось контактування правої рукоятки мотоцикла з лівою рукою пішохода, що призвело до подальшого падіння водія ОСОБА_6 на асфальтове покриття проїзної частини.

В результаті проявленої злочинної необережності зі сторони пішохода ОСОБА_8 та порушення ним чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, а саме вимог п.п. 4.14, «а», «б» і «г» ПДР України, водію мотоцикла «Bajaj Pulsar NS 200» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у виді закритої травми грудної клітки: перелом лівої ключиці в середній третині (зі зміщенням уламків), яке відноситься до середнього ступеню тяжкості.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в діях пішохода ОСОБА_8 , вбачаються невідповідності вимогам розділу 4 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи, а саме:

п. 4.14 Правил дорожнього руху України: Пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки

для себе та інших учасників руху;

б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України, а саме порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух і спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З клопотання прокурора вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 з підозрюваним примирились, він не має до нього ні матеріальних ні моральних претензій та просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін.

Прокурор просив суд задовольнити клопотання.

В судовому засіданні захисник, підозрюваний та потерпілий клопотання підтримали, просили кримінальне провадження закрити.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,- «закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України та у якому обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора підозрюваного, захисника, потерпілого, які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження надані прокурором в судовому засіданні, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_3 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, компенсував потерпілому завдану шкоду, а тому суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявою не встановлено.

Речові докази повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

Скасувати арешт накладений в межах даного кримінального провадження

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст.ст. 369,372,376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003508 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 291 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2023 року, по справі № 761/31210/23, в межах кримінального провадження № 0003508 від 26.08.2023 року, на мотоцикл «Bajaj Pulsar NS 200» д.н.з. НОМЕР_3 .

Речовий доказ мотоцикл «Bajaj Pulsar NS 200» д.н.з. НОМЕР_3 , дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Речовий доказ - компакт-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у розмірі 1912 (одна тисяча дванадцять) гривень, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1