Провадження № 1-кс/537/312/2024
Справа № 537/2164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

установив:

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відповідно до якого, останній просить скасувати арешт з майна, вилученого під час обшуку 15.06.2023 в межах кримінального провадження № 0000020 від 29.03.2023 року та повернути його власнику.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 Кременчуцького районного управління ГУ НП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. 15.06.2023 під час санкціонованого обшуку в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 співробітниками поліції було вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: веб-камеру «Logitech HD 1080 з № 11» s/n 2129AP03ZP18»; монітор «Eizo» s/n НОМЕР_1 чорного кольору з двома кабелями живлення; системний блок з c/н CZC436484L з кабелем живлення; 3 лампи «Tianrui ZL» 16.0 з кабелями живлення; банківську карту банку «Sportbank» з № НОМЕР_2 ; веб-камеру «Logitech» s/n НОМЕР_3 ; монітор «Samsung» s/n MJ20H9CQ723700E; роутер TP-Link s/n 220B0Q6003792; системний блок з наліпкою AC 230v/50HZ з кабелем живлення; веб-камера «Logitech» s/n 2101LZ90YHV8; монітор «NEC» s/n 08A04116NB з двома кабелями живлення; системний блок « НР» s/n CZC4160NLC з кабелем живлення; банківську карту банку «Приватбанк» з № НОМЕР_4 ; банківську карту банку «Приватбанк» з № НОМЕР_5 ; монітор «Acer» з інвентарним номером НОМЕР_6 з кабелем живлення; веб-камеру «Logitech» s/n НОМЕР_7 ; веб-камеру «Logitech» s/n 2109AP02VTZ8; монітор «Hannsa» s/n 018TS3AY02608 з кабелем живлення; системний блок «НР» s/n CZC40128YO з кабелем живлення; монітор «Самсунг» s/n HA19HMCP648350X з двома кабелями; системний блок «НР» s/n CZC403093L з кабелем; дві лампи «Tainrui ZL» 16.0.; 7 відеокамер «Logitech»; системний блок «НР» s/n CZC3481NBX; системний блок «Majesty» s/n 20077322; системний блок «Majesty» s/n 20077313; системний блок «Maestro» s/n 9595; системний блок чорного кольору з наліпкою TOB КСДВ №107, веб-камеру «Logitech» 2052LZ950KA8; монітор «ACER» з двома кабелями s/n 2; системний блок «DELL» s/n ; лампу кільцеву чорно-білого кольору; лампу «Tainrui»; роутер «TP-Link» s/n НОМЕР_8 ; веб-камеру «Logitech» з № 1; монітор «Multi Sync EA221 WME» з двома кабелями s /n 07A 01603NB; системний блок «DELL» s/n з кабелем живлення. Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000020. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від 20.06.2023 на вказані речі накладено арешт. В подальшому по вказаному провадженню жодній особі про підозру повідомлено не було. ОСОБА_5 навіть не була допитана у якості свідка. 27.03.2024 на телефонний дзвінок адвоката ОСОБА_7 і намагання дізнатися про можливість повернення, вилученого майна, слідча по справі повідомила, що кримінальне провадження вже закрите. Враховуючи дані обставини, на даний час відпала потреба у застосуванні арешту, в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна. Зазначив, що кримінальне провадження № 0000020 від 29.03.2023 постановою т.в.о. заступника начальника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 31.12.2023 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.06.2024 клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000020 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме: веб-камеру «Logitech HD 1080 з № 11» s/n 2129AP03ZP18»; монітор «Eizo» s/n 345101 НС чорного кольору з двома кабелями живлення; системний блок з c/н CZC436484L з кабелем живлення; 3 лампи «Tianrui ZL» 16.0 з кабелями живлення; банківську карту банку «Sportbank» з № НОМЕР_2 ; веб-камеру «Logitech» s/n НОМЕР_3 ; монітор «Samsung» s/n MJ20H9CQ723700E; роутер TP-Link s/n 220B0Q6003792; системний блок з наліпкою AC 230v/50HZ з кабелем живлення; веб-камера «Logitech» s/n 2101LZ90YHV8; монітор «NEC» s/n 08A04116NB з двома кабелями живлення; системний блок « НР» s/n CZC4160NLC з кабелем живлення; банківську карту банку «Приватбанк» з № НОМЕР_4 ; банківську карту банку «Приватбанк» з № НОМЕР_5 ; монітор «Acer» з інвентарним номером НОМЕР_6 з кабелем живлення; веб-камеру «Logitech» s/n НОМЕР_7 ; веб-камеру «Logitech» s/n 2109AP02VTZ8; монітор «Hannsa» s/n 018TS3AY02608 з кабелем живлення; системний блок «НР» s/n CZC40128YO з кабелем живлення; монітор «Самсунг» s/n HA19HMCP648350X з двома кабелями; системний блок «НР» s/n CZC403093L з кабелем; дві лампи «Tainrui ZL» 16.0.; 7 відеокамер «Logitech»; системний блок «НР» s/n CZC3481NBX; системний блок «Majesty» s/n 20077322; системний блок «Majesty» s/n 20077313; системний блок «Maestro» s/n 9595; системний блок чорного кольору з наліпкою TOB КСДВ №107, веб-камеру «Logitech» 2052LZ950KA8; монітор «ACER» з двома кабелями s/n 2; системний блок «DELL» s/n ; лампу кільцеву чорно-білого кольору; лампу «Tainrui»; роутер «TP-Link» s/n НОМЕР_8 ; веб-камеру «Logitech» з № 1; монітор «Multi Sync EA221 WME» з двома кабелями s /n 07A 01603NB; системний блок «DELL» s/n з кабелем живлення, які були виявлені і вилучені в ході обшуку офісного приміщення, а саме «студії», що за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою т.в.о. заступника начальника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 31.12.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, долю речових доказів не вирішено.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в накладені арешту відпала потреба, оскільки кримінальне провадження в рамках якого накладався арешт закрите, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий судя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.06.2023 на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000020 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме на: веб-камеру «Logitech HD 1080 з № 11» s/n 2129AP03ZP18»; монітор «Eizo» s/n 345101 НС чорного кольору з двома кабелями живлення; системний блок з c/н CZC436484L з кабелем живлення; 3 лампи «Tianrui ZL» 16.0 з кабелями живлення; банківську карту банку «Sportbank» з № НОМЕР_2 ; веб-камеру «Logitech» s/n НОМЕР_3 ; монітор «Samsung» s/n MJ20H9CQ723700E; роутер TP-Link s/n 220B0Q6003792; системний блок з наліпкою AC 230v/50HZ з кабелем живлення; веб-камера «Logitech» s/n 2101LZ90YHV8; монітор «NEC» s/n 08A04116NB з двома кабелями живлення; системний блок « НР» s/n CZC4160NLC з кабелем живлення; банківську карту банку «Приватбанк» з № НОМЕР_4 ; банківську карту банку «Приватбанк» з № НОМЕР_5 ; монітор «Acer» з інвентарним номером НОМЕР_6 з кабелем живлення; веб-камеру «Logitech» s/n НОМЕР_7 ; веб-камеру «Logitech» s/n 2109AP02VTZ8; монітор «Hannsa» s/n 018TS3AY02608 з кабелем живлення; системний блок «НР» s/n CZC40128YO з кабелем живлення; монітор «Самсунг» s/n HA19HMCP648350X з двома кабелями; системний блок «НР» s/n CZC403093L з кабелем; дві лампи «Tainrui ZL» 16.0.; 7 відеокамер «Logitech»; системний блок «НР» s/n CZC3481NBX; системний блок «Majesty» s/n 20077322; системний блок «Majesty» s/n 20077313; системний блок «Maestro» s/n 9595; системний блок чорного кольору з наліпкою TOB КСДВ №107, веб-камеру «Logitech» 2052LZ950KA8; монітор «ACER» з двома кабелями s/n 2; системний блок «DELL» s/n ; лампу кільцеву чорно-білого кольору; лампу «Tainrui»; роутер «TP-Link» s/n НОМЕР_8 ; веб-камеру «Logitech» з № 1; монітор «Multi Sync EA221 WME» з двома кабелями s /n 07A 01603NB; системний блок «DELL» s/n з кабелем живлення, які були виявлені і вилучені в ході обшуку офісного приміщення, а саме «студії», що за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 08.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1