Справа № 148/720/24
Провадження №1-кс/148/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000098, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 24.03.2024 до ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від лікарня ШМД бригади 614 Солоднюка, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який протягом останнього тижня зловживав спиртними напоями та на тілі останнього наявні тілесні ушкодження.

24.03.2024 до ЄРДР внесено відомості за № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зважаючи на той факт, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 власником якого відповідно до інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівником органу досудового розслідування cтаршим слідчим - криміналістом СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_8 було прийнято рішення про проведення невідкладного огляду у відповідності до ч. 3 ст. 233 та ч. 1 ст. 234 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді в період з 23:05 год. 24.03.2024 по 01:45 год.25.03.2024 було проведено невідкладний огляд для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи правопорушника.

В ході даного огляду з місця події було вилучено: змив з дерев`яної палиці, змив сліду РБК з поверхні пральної машини «Самсунг», змив сліду РБК з поверхні підлоги кімнати №2, вирізку з килиму зі слідами РБК кімнати №3, вирізку з наволочки зі слідами РБК кімнати №3, вирізку з підодіяльника зі слідами РБК з кімнати №3, штани темно зеленого кольору зі слідами РБК з поверхні підлоги кімнати №3, змив сліду РБК з поверхні палиці кімнати №1, всі вище вказані вилучені об`єкти було поміщено до паперових упакувань «СУ Національна поліція» та опечатано, в ході огляду на поверхню дерев`яної палиці в двох місцях накладено фланелеві серветки та обгорнуто фольгою й в подальшому поміщено до поліетиленового спецпакету, також під час огляду вилучено один фрагмент сліду руки з поверхні пральної машини та вилучено три фрагменти сліду руки з поверхні холодильника в кухні, вилучено з кухні мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету з пояснювальними надписами, з ліжка кімнати №1 вилучено дерев`яну палицю з нашаруваннями речовини бурого кольору.

Вказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки останні можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів, а також лише за їх наявності можливе проведення по справі належних експертиз.

Оскільки огляд проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням після її проведення.

Так як, огляд території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 здійснено у період з 23.05 год. 24.03.2024 - по 01.45 год. 25.03.2024, слідчий суддя доходить висновку, що звернення слідчого в суд з клопотанням через поштове відділення 25.03.2024 не суперечить вимогам ч. 3 ст. 233 КПК України. Дане клопотання зареєстроване та передано слідчому судді 27.03.2024 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до копії протоколу огляду від 24.03.2024 на місці події було виявлено та вилучено: змив з дерев`яної палиці, змив сліду РБК з поверхні пральної машини «Самсунг», змив сліду РБК з поверхні підлоги кімнати №2, вирізку з килиму зі слідами РБК кімнати №3, вирізку з наволочки зі слідами РБК кімнати №3, вирізку з підодіяльника зі слідами РБК з кімнати №3, штани темно зеленого кольору зі слідами РБК з поверхні підлоги кімнати №3, змив сліду РБК з поверхні палиці кімнати №1, всі вище вказані вилучені об`єкти було поміщено до паперових упакувань «СУ Національна поліція» та опечатано, в ході огляду на поверхню дерев`яної палиці в двох місцях накладено фланелеві серветки та обгорнуто фольгою й в подальшому поміщено до поліетиленового спецпакету, також під час огляду вилучено один фрагмент сліду руки з поверхні пральної машини та вилучено три фрагменти сліду руки з поверхні холодильника в кухні, вилучено з кухні мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету з пояснювальними надписами, з ліжка кімнати №1 вилучено дерев`яну палицю з нашаруваннями речовини бурого кольору (а.с. 5-7).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №371241740 від 25.03.2024 власником домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 (а.с.11).

За змістом ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Огляд, як слідча дія, полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії слідчий виявляє (знаходить), досліджує (наскільки це можливе на цьому етапі) й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданнями огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з`ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. Своєчасність і якісне проведення огляду дають можливість виявити сліди й речі, що вказують на особу злочинця, а іноді й на мотиви його дій, дають змогу з`ясувати обстановку підготовки, вчинення, приховування слідів злочину, характер та механізм вчиненого.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчим в судовому засіданні та наданими доказами доведено, що огляд будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 був обєктивно невідкладним, слідчий суддя доходить висновку, що проведення огляду вищевказаного домогосподарства в порядку ч.3 ст.233 КПК України проведено на законних підставах, а тому вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000098, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проведено у період з 23.05 год. 24.03.2024 - по 01.45 год. 25.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 27.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1