Єдиний унікальний № 502/1866/23
Провадження № 1-кп/946/268/24
УХВАЛА

про арешт майна

04 березня 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вилкове, Кілійського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Вилкове, Кілійського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 16 липня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. З клопотання прокурора вбачається, що 16 липня 2023 року в порядку ст. 233 КПК України у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення та врятуванням майна, було проведено огляд човна з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Кристал Південь», в результаті чого було виявлено та вилучено: - труп риби «білуга», вагою 109.3 кг із ушкодженням у вигляді проколу металевим гачком, який знаходився в рибі на момент проведення огляду; - ікру риби породи «білуга», яку було вилучено з виявленого трупа риби, вагою 13,570 кг; - 4 капронові сітки довжиною 75 м кожна із бірками: ОД00106158, ОД00106151, ОД00106152, ОД00106154; - 3 металевих гачка для витягування риби; - дерев`яний човен з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 із двигуном марки «Parsun». В подальшому, постановою дізнавача вилучене в ході огляду місця події майно визнано у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, прокурор у клопотанні просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження даним майном.

В судорвому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, вважає, що підстав для арешту майна немає.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представники власників тимчасово вилученого майна приватного підприємства «Олімп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Південь», які були повідомлені належним чином, про що свідчать їх письмові розписки, в судове засідання на розгляд клопотання не прибули.

Враховуючи, що згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття належним чином повідомлених осіб не є перешкодою до розгляду клопотання, оскільки їх явка не є обов`язковою, беручи до уваги, що суд вжив заходів, спрямованих на належне повідомлення способом, суд розглядає клопотання у відсутність вказаних осіб.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Як зазначено в ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим, серед іншого, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як зазначено в ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду. А згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в ході розгляду, 16 липня 2023 року в порядку ст. 233 КПК України у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення та врятуванням майна, було проведено огляд човна з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Кристал Південь», в результаті чого було виявлено та вилучено: - труп риби «білуга», вагою 109.3 кг із ушкодженням у вигляді проколу металевим гачком, який знаходився в рибі на момент проведення огляду; - ікру риби породи «білуга», яку було вилучено з виявленого трупа риби, вагою 13,570 кг; - 4 капронові сітки довжиною 75 м кожна із бірками: ОД00106158, ОД00106151, ОД00106152, ОД00106154; - 3 металевих гачка для витягування риби; - дерев`яний човен з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 із двигуном марки «Parsun». В подальшому, постановою дізнавача вилучене в ході огляду місця події майно визнано у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами.

Майно стосовно якого подано клопотання про арешт, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, отже на нього може бути накладено арешт за клопотанням сторони обвинувачення.

Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України має бути встановлена підчас судового розгляду.

Враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб тимчасово вилучене майно на період судового розгляду залишалось у незміненому стані з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на відповідне майно, оскільки в даному випадку обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 98, 167, 168, 170, 172, 173, 333, 370 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: мертву рибину «Білуга», вагою 109,3 кг із ушкодженням у вигляді проколу металевим гачком, який знаходився в рибі на момент проведення огляду; чорну ікру риби «Білуга», яку було вилучено з виявленого трупа риби, вагою 13кг 570г; 4 капронові сітки довжиною 75м кожна із бірками: ОД00106158, ОД00106151, ОД00106152, ОД00106154, які належать приватному підприємству «Олімп»; 3 металевих гачка для витягування риби, які належать приватному підприємству «Олімп»; дерев`яний човен з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 із двигуном марки «Parsun» з номером НОМЕР_2 , якій належить товариству з обмеженою відповідальністю «Кристал Південь».

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Мертву рибину «Білуга», вагою 109,3 кг із ушкодженням у вигляді проколу металевим гачком, який знаходився в рибі на момент проведення огляду; чорну ікру риби «Білуга», яку було вилучено з виявленого трупа риби, вагою 13кг 570г; 4 капронові сітки довжиною 75м кожна із бірками: ОД00106158, ОД00106151, ОД00106152, ОД00106154, які належать приватному підприємству «Олімп»; 3 металевих гачка для витягування риби, які належать приватному підприємству «Олімп» - залишити на зберіганні в приватному підприємстві «Клест ЛТД».

Дерев`яний човен з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 із двигуном марки «Parsun» з номером НОМЕР_2 , якій належить товариству з обмеженою відповідальністю «Кристал Південь» - залишити на зберіганні в МТНС № 6 відділу прикордонної служби «Вилкове» ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08 березня 2024 року об 11 годині.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1