Справа № 766/8090/24
н.п 1-кп/766/2945/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.12.2023 року за № 0002387, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шимановськ, Амурської області, Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з особистих мотивів, з метою придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів для власних потреб, у порушення вимог п.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 № 622, п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції, у 2016 році (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на вулиці Садовій у місті Херсоні, придбав шляхом привласнення знайденої вогнепальної зброї, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-23/4777-БЛ від 29.12.2023 являється нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом конструкції Марголіна №Е5607Х, калібру 5,6-мм кільцевого запалювання споряджений патронами, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання та придатні до стрільби у кількості 7 (сім) штук, а також за невстановлених слідством обставин придбав бойові припаси, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-23/4776-БЛ від 29.12.2023 70 (сімдесят) патронів являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби, які зберігав у кімнаті власного житла до 19.12.2023 з метою використання для самозахисту. Вищевказані предмети ОСОБА_5 19.12.2023 року переніс та зберігав в салоні належного йому автомобіля FORD FOCUS C-MAX з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та був зупинений на території блок-посту в АДРЕСА_2 працівниками поліції, які виявили зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси та вилучили їх в ході огляду місця події, який мав місце 19 грудня 2023 року в період часу з 11:40 год. до 12:06 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ст. 263 ч. 1 КК України, у незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами, а саме - носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.05.2024 року між начальником Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , який має повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002387 з одного боку, та обвинуваченим у зазначеному проваджені ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України. Останній визнає обвинувачення в судовому провадженні.

Сторонами погоджено призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та з покладенням обовязків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Оскільки зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується скоєння тяжкого злочину, вину в скоєнні якого він визнає в повному обсязі, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , який представлений захисником ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити наступне, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, укладену 22.05.2024 року, з однієї сторони та прокурором начальником Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , який має повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002387, з другої сторони.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2024 року.

Речові докази:

-пістолет з магазином та сім предметів схожі на патрони, предмети зовні схожі на патрони, в кількості 70 шт., бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм. спортивно-мисливські патрони кільцевого запалювання, патрони в кількості шістдесят штук, стріляні гільзи у кількості 10 шт., самозарядний пістолет конструкції Марголіна №Е5607Х, калібру 5,6-мм кільцевого запалювання споряджений патронами, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання та придатні до стрільби, сім патронів, які виготовлені заводським способом, придатні до стрільби - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи на судово-балістичної експертизи в розмірі 6058,24 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1