Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/47/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року. м. Кропивницький

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

до початку апеляційного перегляду у відкритому судовому засіданні розглянула кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2023, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козельщина Козельщинського району Полтавської областi, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.01.2016 Онуфріївським районним судом Кіровоградської областi за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 26.09.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців та 1 день, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років та 5 місяців позбавлення волі.

- за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково. ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 10000 гривень моральної шкоди.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим і засуджений за вчинення таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_7 через м`якість, ухвалити стосовно ОСОБА_7 новий вирок, яким визнати його винуватим та призначити покарання ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 статті 185 КК України та призначити покарання: за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, строком 5 років; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, строком 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі, строком 5 років 3 місяці..

Згідно із ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Судове рішення оскаржене прокурором у кримінальному провадженні, яким в апеляційній скарзі ставиться питання погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме ставиться питання відносно неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Отже, участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.10.2023 у даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду і призначено апеляційний розгляд на 20.11.2023. Про дату і час судового засідання належним процесуальним чином і завчасно повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 , що засвідчено рекомендованим повідомленням про вручення обвинуваченому копії ухвали від 19.10.2023. в судове засідання призначене на 201.11.2023 обвинувачений не зявився.

Судові засідання призначені на 18.12.2023, 08.01.2024 відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого який про дату і час судового засідання належним процесуальним чином і завчасно повідомлений, направлено судову повістку, яка направлена рекомендованим повідомленням про вручення обвинуваченому листа-повідомлення та SMS- повідомлення. Причини неявки - не відомі, обвинувачений про поважні причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи - суду не направляв.

Будучи належно повідомленим про дату і час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання 29.01.2024 не з`явився

Вказане, із урахуванням положень ст. ст. 323, 335, 401, 405 КПК України, стало підставою для оголошення судом апеляційної інстанції розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення судового провадження.

Одночасно судом апеляційної інстанції надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до суду.

29.03.2024, до Кропивницького апеляційного суду від правоохоронних органів надійшло повідомлення про затримання 28.03.2024 обвинуваченого ОСОБА_7 та поміщення останнього до ІТТ та на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду, буде доставлено до суду 29.03.2024. .

У цьому зв`язку, колегія суддів відновлює судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7

Оскаржуваним вироком суду стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором відділу організації і забезпечення публічного обвинувачення в суді ОСОБА_10 заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала про наявні підстави до тримання під вартою обвинуваченого, ризики, встановлені ст.177 КПК України, що ОСОБА_7 , будучи на волі, не виконує покладені на нього судом процесуальні обов`язки, що добровільно ОСОБА_7 не з`являється за викликом судує підстави вважати, що буде переховуватись від органів досудового розслідування, та /аба суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши заявлене клопотання, поставивши його на розсуд учасників судового провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, обвинуваченого ОСОБА_7 , які не підтримали клопотання, зваживши висловлені доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Статтею 331 КПК України регламентований порядок обрання, скасування, зміни запобіжного заходу в суді; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п. 5) ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Порядок застосування запобіжного заходу визначений ст. 194 КПК України.

Рішенням ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» визначено: «Серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак, необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться».

Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» зауважується: «Наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин».

Як встановлено ОСОБА_7 є обвинуваченим у кримінальному провадженні, де вироком суду першої інстанції його засуджено за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ст. 185 КК

Вирок суду першої інстанції не вступив у законну силу, розпочато апеляційне провадження.

Як слідує зі змісту наявних матеріалів кримінального провадження та вироку, матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 безробітний, неодружений, без утриманців, негативно характеризований, не має міцних соціальних зв`язків, судимий за вчинення тяжкого злочину.

Зважується й на те, що обвинувачений, будучи достеменно усвідомленим про наявність кримінального провадження на стадії апеляційного оскарження стосовно нього, не з`явився за викликом суду без поважних причин до того.

Необхідно зазначити, що ОСОБА_7 судом першої інстанції, було призначено покарання із застосуванням ст.75,76 КК України із визначенням іспитового терміну, однак суд вжиті судом заходи для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні не дали результатів, постановлені приводи обвинуваченого не були виконані в зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, що стало підставою для оголошення судом розшуку обвинуваченого.

Враховуючи зазначене, наявні об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений ігнорує процесуальні обов`язки із явки до суду, є наявними спроби обвинуваченого переховуватись від суду.

Колегія суддів вважає необхідним та доцільним, з метою забезпечення кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити клопотання прокурора й застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - строком на 60 днів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Випадки, визначені ч.4 ст.183 КПК України, - не застосовуються у даному кримінальному провадженні, а отже - колегією суддів визначається застава, у розмірі, передбаченому кримінальним процесуальним законом України.

Як встановлює ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, беручи до уваги вимоги вказаних норм закону, а також дані про особу обвинуваченого, встановлені ризики, колегія суддів визначає ОСОБА_7 заставу - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено ч.1, ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів ; строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Оскільки ОСОБА_7 працівниками поліції затримано о 20 годині 20 хвилин 28.03.2024 року (протокол затримання від 28.03.2024) та поміщено у ІТТ, строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту затримання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 331, 401, 405, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора відділу організації і забезпечення публічного обвинувачення в суді ОСОБА_10 про обрання міри запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з моменту затримання, тобто, - з 20 годині 20 хвилин 28.03.2024 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 20 годині 20 хвилин 28.05.2024 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

Роз`яснити, що у разі внесення застави обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язаний виконувати обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ст..194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; поза межами процесуальної необхідності, визначеної слідчим, прокурором або судом, утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі внесення застави, але невиконання покладених обов`язків, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Призначити до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2023, стосовно ОСОБА_7 10 годину 30 хвилин 15 квітня 2024 року, про що повідомити належним чином учасників судового провадження, та викликати в судове засідання зі слідчого ізолятора доставкою конвойним підрозділом обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4