Справа № 754/2988/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника -адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника -адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з вказаною скаргою.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 0002668, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023, за заявою ОСОБА_4 , щодо пошкодження її майна, що заподіяло останній матеріальної шкоди.

22.02.2024 року, після ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, заявнику стало відомо, що 25.11.2023 слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002668, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає зазначену постанову слідчого незаконною, такою що не відповідає принципам КПК України та передчасною, досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, без дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Просить скасувати постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав. Пояснив, що слідчим не було проведено жодних слідчих дій, крім допиту потерпілої. Додав, що 23.11.2023 звернувся до слідчого з клопотаннями про проведення допит свідків, які не були допитані слідчим, крім того, слідчим не була дана оцінка відеозапису з камер відеоспостереження з місця події.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти скасування постанови про закриття кримінального провадження зазначила, що постанова слідчого від 25.11.2023 року у даному кримінальному провадженні, законна та обґрунтована, відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0002668 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих матеріалів, встановлено, що заявник отримав копію оскаржуваної постанови 22.02.2024, а звернувся до суду зі скаргою 29.02.2024, відповідно підстав вважати, що скарга подана с порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України не має.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0002668, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 року, на підставі заяви ОСОБА_4 , щодо пошкодження її майна, що заподіяло останній матеріальної шкоди.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Костогриза ОСОБА_6 від 25.11.2023 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися відповідно до вимог ст. 9 КК України після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Згідно ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Статтею 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема верховенство права, законність, публічність.

З матеріалів кримінального провадження №0002668 від 05.09.2023 вбачається, що однією слідчою дією у зазначеному провадженні був допит потерпілої ОСОБА_4 .

В матеріалах кримінального провадження міститься доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України), яке по суті в повній мірі виконане не було, відсутні відомості про причини невиконання. Зокрема, згідно вказаного доручення, оперативний підрозділ мав встановити та допитати в якості свідків щодо обставин подій 25.07.2023 по АДРЕСА_1 ; встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального провадження; витребувати відеозаписи камер відеоспостереження з місця вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, представник потерпілого-адвокат ОСОБА_3 , 23.11.2023, звертався до слідчого у даному кримінальному провадженні, з клопотанням про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однак слідчим дане клопотання розглянуто не було.

За таких обставин, постанова слідчого від 25.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0002668 від 05.09.2023, підлягає скасуванню, оскільки є невмотивованою, зокрема не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття остаточного рішення, обґрунтування, не зазначені конкретні слідчі, процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування.

Слід звернути увагу, що під час досудового розслідування не було допитано жодного свідка кримінального провадження, не допитано осіб, які відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, вчинили дії щодо пошкодження майна ОСОБА_4 .

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника -адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 від 05.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002668 від 05.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1