Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/444/16-к
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2024 р. м. Гребінка

22 березня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000899 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення обвинуваченому амбулаторної комісійної судово - психіатричної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначив, що відповідно до долучених копій документів обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні Роменської ЦРЛ, де йому діагностовано психічне захворювання, гостре роздвоєння особистості. Тобто, ОСОБА_6 хворіє на психічну хворобу, яка може суттєво впливати на його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними. Разом із тим, встановлення неосудності (або обмеженої осудності) обвинуваченого може бути підставою для зміни порядку судового розгляду даного кримінального провадження. За таких обставин, враховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження експертиза щодо визначення психічного стану ОСОБА_6 не призначалась та не проводилась, вважає, що необхідно з`ясувати, чи осудний обвинувачений на даний час, а також на момент скоєння інкримінованого йому правопорушення, у зв`язку з чим просить суд призначити в кримінальному провадженні комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що протягом тривалого розгляду справи обвинуваченим не заявлялось про його хвороби та питання про призначення психіатричної експертизи не ставилося ні під час досудового розслідування, ні при розгляді кримінального провадження в суді, а тому вважають це спробою затягування процесу розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, обов`язково експертиза проводиться щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до виписок із медичної карти стаціонарного хворого від 07.06.2023 року, ОСОБА_6 неодноразово, починаючи з 31.05.16 року, перебував на стаціонарному лікуванні, встановлено діагнози: тривожно-депресивний розлад сомагенно зумовлений, розлади особистості та поведінки внаслідок ушкодження головного мозку змішаного ґенезу, супутній діагноз: гіпертонічна хвороба, стан після перенесеного інфаркту міокарду, ДЕП, цукровий діабет, 2 тип, важка форма, вторинно інсулінозалежний; згідно виписки із медичної карти від 15.12.2023 року заключний діагноз розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу з вираженим органічним синдромом, астенічним синдромом та помірно вираженими когнітивними порушеннями.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приймаючи до уваги діагноз, встановлений обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити амбулаторну комісійну судов-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 242, 332,350, 392, 509, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про призначення амбулаторної комісійної судово - психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000899 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст.286 КК України амбулаторну комісійну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії Судових експертиз Державної установи інституту судової психіатрії МОЗ України, що розташована за адресою: проспект Михайла Лушпи, 54, м.Суми, 40034.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час інкримінованих йому діянь на будь-який психічний розлад, якщо так, то чи був він здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час на будь-який психічний розлад, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Направити експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1