УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/10724/16-к

Провадження № 1-кп/638/96/24

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0002356 та № 00001690 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 186 КК України, частиною другою статті 186 КК України,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002356 та №00001690 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 186 КК України, частиною першою статті 186 КК України.

04 квітня 2024 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 (MAMMADOV FARHAD) за матеріалами об`днаного кримінального провадження № 0002356 та №00001690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою, другою статті 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 огли вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 186 КК України, частиною другою статті 186 КК України, за наступних обставин.

16 травня 2016 року, приблизно о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , перебував у вагоні електропотягу метро, який прямував до станції метро Південний вокзал у м. Харкові зі станції метро Холодна гора. Під час проїзду в метро його увагу привернула раніше не знайома йому ОСОБА_6 , яка сиділа в цьому ж вагоні біля вхідних дверей та на шиї якої був золотий ланцюжок з хрестиком, після чого в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення приблизно о 16 годині 00 хвилин, в той час коли двері вагону почали закриватися перед відправленням потягу зі станції метро Південий вокзал, ОСОБА_4 нахилився до ОСОБА_6 та різким ривком зірвав з її шиї ланцюжок та хрестик із золота 585 проби вагою приблизно 11,8 г., вартість яких згідно висновку експерта № 3165 від 03 червня 2016 склала 7059 грн 71 коп. Після нього ОСОБА_4 вибіг з вагону електоропотягу, тим самим покинув місце вчинення злочину та розпорядився викладеним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7059 грн 71 коп.

Крім того, 17 травня 2016 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 разом з раніше знайомим ОСОБА_7 перебували у вагоні електропотягу метро, який прямував до станції метро «Університет» в м. Харкові зі станції метро «Героїв Праці». Під час проїзду в метро їх увагу звернула раніше не знайома їм ОСОБА_8 , яка сиділа в цьому ж вагоні біля вхідних дверей та на шиї в якої висів золотий ланцюжок з хрестиком, після чого в них виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення приблизно о 16 годині 45 хвилин, в той час коли двері вагону почали закриватися перед відправленням потягу зі станції метро «Університет», ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, нахилився до ОСОБА_8 та різким ривком зірвав з її шиї ланцюжок із золота 583 проби вагою 5, 72 грама, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3201 від 07 червня 2016 року складає 3431 гривню 03 копійки, на якому висів хрестик із золота 583 проби вагою 1,4 грама, вартість якого, згідно висновку судово -товарознавчої експертизи № 3201 від 07 червня 2016 року складає 839 гривень 77 копійок. В цей час ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі притримав двері вагону, в наслідок чого вони не зачинилися, що їм обом дало змогу покинути місце вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4270 гривень 80 копійок.

Вказані дії ОСОБА_4 (MAMMADOV FARHAD) органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною першою статті 186 КК України та частиною другою статті 186 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002356 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

За повідомленнями Харківської установи виконання покарань (№ 27) від ОСОБА_4 був звільнений 24 травня 2016 року з Харківської установи виконання покарань (№ 27) відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року у зв`язку з внесенням застави. Відповідно до розписки даної ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави останньому роз`яснено вимоги статті 194 КПК України, та зобов`язано: не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду, повідомляти про зміну свого місця проживання в м. Харкові, прибувати до суду за першою вимогою.

ОСОБА_4 23 червня 2016 року вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002356 від 17 травня 2016 року, згідно якого останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002356 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 29 червня 2016 року надійшов до Дзержинського районного суду м. Харкова.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №00016 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова 25 травня 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

ОСОБА_4 23 червня 2016 року вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001690 від 17 травня 2016 року, згідно якого останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001690 відносно ОСОБА_4 надійшов Ленінського районного суду м. Харкова, а в подальшому до Дзержинського районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальним провадження № 0002356.

В подальшому в ході судового розгляду ОСОБА_4 був звільнений з Харківської установи виконання покарань (№ 27) відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року у зв`язку з внесенням застави.

В ході судового розгляду встановлені достатні обставини для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, азербайджанець, громадянин Азербайджану, за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не зареєстрований, на працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, вчинив умисні корисливі злочини, за які законом передбачено відповідальність у вигляді позбавленні волі строком до 6 років.

Обвинуваченим ОСОБА_4 після внесення застави не виконувалися обов`язки, покладені на нього статтями 42, 194 КПК України та роз`яснені в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року та в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року та відповідальними посадовими особами Харківської установи виконання покарань (№ 27) під час звільнення останнього з під варти у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до матеріалів судової справи ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання протягом 2017 року, судом за адресою тимчасового мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 неоднаразово направлялися судову повістку про необхідність прибуття до суду, які повернулася у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

В ході судового розгляду ухвалами від 17 травня 2018 року та від 12 червня 2018 року оголошено привід ОСОБА_4 , однак останній у судові засідання не був доставлений.

Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

В обґрунтування зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з застави на тримання під вартою вказує на необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, крім того, існує ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що неможна запобігти зазначеним ризикам іншим шляхом, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду та місце його знаходження на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а також діючий запобіжний захід у вигляді застави, не може запобігти вказаним ризикам.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У період з 25 березня 2024 року по 29 березня 2024 року включно суддя ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці, з 01 квітня 2024 року по 12 квітня 2024 року включно справи не розглядалися у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини першої статті 189 КПК України суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 (MAMMADOV FARHAD) переховується від суду, тому клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0002356 та № 00001690 за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 186 КК України, частиною другою статті 186 КК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 189-191 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0002356 та № 00001690 за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 186 КК України, частиною другою статті 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1