Справа № 405/2306/24
провадження № 1-кс/405/962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в режимі відеоконференції м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 30.11.2023.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 29.01.2024 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 було зобов`язано прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно його заяви від 30.11.2023 року. 02.02.2024 прокурором Кіровоградської обласної прокуратури були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Заявник вважав, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, за якою внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не правильна. Завідомо неправдиві відомості були внесені до офіційних документів при розслідуванні тяжкого злочину, а тому і відомості мають бути внесенні до ЄРДР за ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні заявник надав пояснення, згідно З якими скаргу підтримав, просив задовольнити. Крім того, до скарги додав копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000028 від 02.02.2024 та просив у розділі «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» виправити помилку, а саме кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні 70000303 від 13.06.2023 , яке розглядається відносно заявника з «ч.2 ст.365 КК України» на «ст.156 КК України».

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, з урахуванням думки заявниці, слідчий суддя ухвалив за можливе розглянути скаргу за даної явки та відповідно до матеріалів скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи заявника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За скаргою заявника на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2024 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда вже зобов`язано прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно заяви заявника від 30.11.2023 року.

02.02.2024 на виконання ухвали слідчого судді від 29.01.2024 року прокурором Кіровоградської обласної прокуратури були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Водночас слідчим суддею відзначається, що відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) вносяться відомості, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що й було зроблено прокурором при внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 16 Закону України Про прокуратуру незалежність прокурора забезпечується, зокрема забороною незаконного впливу, тиску чи втручання у здійснення повноважень прокурора.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Отже, під час визначення попередньої кваліфікації злочину прокурор діяв в межах своїх повноважень, визначених кримінальним процесуальним законодавством України та Законом України "Про прокуратуру".

Крім того відзначається, що нормами КПК України не передбачено оскарження рішень чи дій прокурора в частині визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2024 року в частині зобов`язання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно заяви заявника від 30.11.2023 року виконана, відомості до ЄРДР внесені, а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4