Справа №191/1163/24
Провадження № 1-кс/191/412/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000037 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно змісту клопотання встановлено, що підрозділом дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. До ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на даний час перебуває за межами України (засоби зв`язку НОМЕР_1 ), про те, що 07.02.2024 року приблизно о 10:50 годині невстановлена особа шляхом зловживання довірою, під приводом надання юридичних послуг, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої у загальній сумі 75483 гривень, які ОСОБА_5 , добровільно та самостійно переказала зі своєї банківської картки (дані щодо банківської картки встановлюються додатково) на банківську карту НОМЕР_2 емітовану АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " грошові кошти на суму 75 483 гривень. Внаслідок вказаних дій, невстановлена особа шахрайським шляхом спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 75 483 гривень.

Під час проведення досудового розслідування, встановлення інформації про власника рахунку, на який було здійснено переказ грошових коштів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має істотне значення для даного кримінального провадження. Полягає це в тому, що особа, на рахунок якої перевели грошові кошти може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину. Виходячи з того, що для встановлення особи, на рахунок якої 07.02.2024 переведено грошові кошти з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , необхідно здійснити виїмку документів, які містять в собі інформацію про: 1. рух грошових коштів на рахунках клієнтів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) з 07.02.2024 та до моменту проведення тимчасового доступу; 2. власників банківського рахунку, НОМЕР_2 ) на який 07.02.2024 було переведено грошові кошти у сумі 75483 грн. до моменту здійснення тимчасового доступу до інформації у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримання іншої документації..

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, виклик представника володільця інформації в судове засідання не здійснювався.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000037 20.02.2024 року в СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Згідно змісту витягу, до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на даний час перебуває за межами України (засоби зв`язку НОМЕР_1 ), про те, що 07.02.2024 року приблизно о 10:50 годині невстановлена особа шляхом зловживання довірою, під приводом надання юридичних послуг, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої у загальній сумі 75483 гривень, які ОСОБА_5 , добровільно та самостійно переказала зі своєї банківської картки (дані щодо банківської картки встановлюються додатково) на банківську карту НОМЕР_2 емітовану АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " грошові кошти на суму 75 483 гривень. Внаслідок вказаних дій, невстановлена особа шахрайським шляхом спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 75 483 гривень.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання необґрунтоване належним чином, так як крім витягу з ЄРДР №0000037 від 20.02.2024 року щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України та рапорту помічника чергового Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 не надано жодних інших доказів щодо наявності підстав для тимчасового доступу.

Зокрема, до клопотання не долучена письмова заява потерпілої особи про вчинення кримінального правопорушення та не надано жодного доказу щодо перерахування коштів з картки, що належить ОСОБА_7 на банківську картку НОМЕР_2 .

Таким чином, відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1