Номер провадження 1-кп/754/529/24
В И Р О К

Іменем України

11 квітня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, працюючого неофіційно,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 16.12.2014р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України до 3-х років 6-ти місяців

позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

- 15.06.2015р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.15,185 ч.2, 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

- 16.07.2015р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3-х років 7-ми місяців позбавлення волі,

- 15.12.2022р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3-х місяців арешту,

- 01.12.2023р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.1 КК України до 3-х місяців арешту,

покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

26.11.2023р. приблизно в 12.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в якій він проживає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р., №58/2023 від 06.02.2023р. №254/2023 від 01.05.2023р., №451/2023 від 26.07.2023р., №734/2023 від 06.11.2023р. до 14.02.2024р., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для ОСОБА_5 , який знаходився в іншій кімнаті, з кімнати квартири повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі Nоtе 12S 8/256 GВRОМ» вартістю 5783,34грн., з сім-карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 26.11.2023р. приблизно в 12.00 годин в квартирі АДРЕСА_3 , в якій він проживає, в кімнаті він побачив мобільний телефон, який знаходився на зарядному пристрої, який він вирішив викрасти, для чого він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для його племінника ОСОБА_5 , з кімнати таємно викрав вказаний мобільний телефон «Хіаоmі» з сім-карткою, та в подальшому здав його до кіоску по ремонту мобільних телефонів для продажу. Вартість викраденого мобільного телефону він не оспорює. Він розумів, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Він зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже шкодує, в подальшому він надав грошові кошти у вказаний кіоск для викупу мобільного телефону, та викрадений ним мобільний телефон був повернув його племіннику. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, стан здоров`я - наявність ряду тяжких захворювань, у зв`язку з якими він перебуває на диспансерному обліку та які потребують пожиттєвого прийому АРТ, посередню характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та вважає за можливе обрати йому мінімальний строк позбавлення волі, який передбачений санкцією ст.185 ч.4 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 01.12.2023р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 3-х місяців арешту, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1135,92грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 01.12.2023р. більш суворим покаранням за даним вироком призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО (згідно вироку Деснянського районного суду м.Києва від 01.12.2023р.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1135,92грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: