overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6167/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000576 від 01.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

29.03.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 15:30 год., 11 квітня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/893/24
номер провадження 1-кп/570/230/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000533 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 12 березня 2024 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/156/24
н/п 1-кс/953/396/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003006 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.111-1 КК України,-

встановив:

12.02.2024 до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003006 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.111-1 КК України.

Цього ж дня, 12.02.2024, від слідчого до суду надійшла заява, в якій вона просить дане клопотання повернути без проведення його розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 26, 162-163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003006 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8179/17
Провадження № 1-в/712/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, яке було призначено ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 514 КПК України

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, яке було призначено ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2018 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.04.2024 о 12:30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 708/318/24
Номер провадження № 1-кп/708/41/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 10-00 год. 17 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3734/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшої слідчої СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000239 від 17.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000239 від 17.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000239 від 17.08.2023 - 7 (сім) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 08 квітня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2024 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/721/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 за № 0000031 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

інші учасники провадження:

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 за № 0000031 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Цивільний позов прийняти до провадження.

Визнати представника потерпілого ОСОБА_6 представником цивільного позивача у кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 28.07.2023 про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 10 год. 00 хв. 05.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, поданого у кримінальному провадженні № 0002407 від 01 грудня 2023 року

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, поданого у кримінальному провадженні № 0002407 від 01 грудня 2023 року.

25 грудня 2023 року слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, поданого у кримінальному провадженні № 0002407 від 01 грудня 2023 року повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/426/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

заявника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Відповідно до ст.35 КПК України визначений склад колегії суддів для розгляду даного провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

12.03.2024 на електрону адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_7 вказала, що 07.03.2024 після надання пояснень сторонами провадження апеляційний розгляд було відкладено для надання прокурором інформації щодо отримання ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, її заяви про кримінальне правопорушення та прийняте в порядку ст.214 КПК України рішення. Такі дії судді викликають сумніви у її неупередженості та об`єктивності, а тому на підстав п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України просила задовольнити вказаний відвід.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 і підтримання заяви про відвід судді, думку прокурора в заперечення вказаної заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Посилання заявника на п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, як на підставу відводу судді ОСОБА_2 , не грунтується на вимогах закону, оскільки апеляційний розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, відбувається за нормами кримінального процесуального закону.

Водночас, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, наведені в заяві ОСОБА_7 обставини не є підставою для відводу судді ОСОБА_2 в розумінні вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки не грунтуються на вимогах зазначеного закону. Крім того, саме для перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо отримання ТУ ДРБ, розташованого у м.Хмельницькому, її заяви про кримінальне правопорушення, за згодою останньої апеляційний розгляд було відкладено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа №991/2540/24
провадження №1-кс/991/2671/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«02» квітня 2024 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора САП ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-в/185/102/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 03.04.2024 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2195/24
провадження 1-кс/216/715/24
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.02.2024, -

встановив:

28 березня 2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати:

- уповноважену особу (слідчого) Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно, після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 23.02.2024, талон-повідомлення єдиного обліку № 4922;

- зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати її представнику - адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 23.02.2024.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.02.2024.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.03.2024 призначити на 15-30 годину 01.04.2024 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) з викликом в судове засідання уповноваженої особи Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та заявника ОСОБА_2 .

3. Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 , начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 01.04.2024 необхідно подати до суду належним чином завірений витяг з Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відомостей про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 23.02.2024 та матеріали перевірки за заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1