Справа № 545/1302/24
Провадження № 1-кп/545/672/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

та її захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 19.02.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борки Великобагачанського району Полтавської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У ніч з 18.02.2023 на 19.02.2024, під час дії на території України особливого правого режиму воєнного стану, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 19.02.2023 близько 03 год. ОСОБА_4 прийшла на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, через вікно відчинила вхідні двері будинку, прибравши металеву запірну планку. Далі ОСОБА_4 проникла до помешкання ОСОБА_6 та, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, у житловій кімнаті помітила стіл, з шухляди якого викрала грошові кошти у сумі 3000 грн., котрі потерпіла зберігала в шкіряному гаманці, та покинула чуже приватне домоволодіння.

Вказаними злочинними діями потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками- таємне викрадені чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала в повному об`ємі.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи без її присутності, не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором. Будь-яких претензій до обвинуваченої немає, оскільки обвинуваченою відшкодовано завдану шкоду.

28.03.2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування визнала свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення та зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

За умовами даної угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо остання протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вважають, що остання відповідає вимогам кримінального та кримінально - процесуального законодавства.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_4 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 вказувала на те, що угода про визнання винуватості укладена між нею та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені підпунктами 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченою ОСОБА_4 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши щодо ОСОБА_4 обвинувальний вирок та призначивши їй узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Накладений арешт на майно підлягає зняттю.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 19.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200, яка укладена між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1893,20 грн.

Зняти арешт з грошових коштів у сумі 3000 грн., у кількості 8 купюр, з них 5 купюр номіналом 500 грн., 2 купюри номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн.

Перша купюра номіналом 500 грн. індивідуальний номер - АД8569870.

Друга купюра номіналом 500 грн. індивідуальний номер ЛВ8093384.

Третя купюра номіналом 500 грн. індивідуальний номер ЕБ2203259.

Четверта купюра номіналом 500 грн. індивідуальний номер УГ6947884.

П`ята купюра номіналом 500 грн. індивідуальний номер АЗ8649360.

Шоста купюра номіналом 200 грн. індивідуальний номер ЄЄ7978353.

Сьома купюра номіналом 200 грн. індивідуальний номер АЛ0582740.

Восьма купюра номіналом 100 грн. індивідуальний номер АВ4993512, котрі 19.02.2024 на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні службового кабінету №25, ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 17:00 до 18:00 19.02.2024 були оглянуті та вилучені до спец. пакету НПУ за номером №WAR1019372 та скріпленого ліпкою стрічкою, затверджено підписами слідчого та понятих.

Речові докази: грошові кошти у сумі 3000 грн., у кількості 8 купюр, з них 5 купюр номіналом 500 грн., 2 купюри номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн.

Перша купюра номіналом 500 грн. індивідуальний номер - АД8569870.

Друга купюра номіналом 500 грн. індивідуальний номер ЛВ8093384.

Третя купюра номіналом 500 грн. індивідуальний номер ЕБ2203259.

Четверта купюра номіналом 500 грн. індивідуальний номер УГ6947884.

П`ята купюра номіналом 500 грн. індивідуальний номер АЗ8649360.

Шоста купюра номіналом 200 грн. індивідуальний номер ЄЄ7978353.

Сьома купюра номіналом 200 грн. індивідуальний номер АЛ0582740.

Восьма купюра номіналом 100 грн. індивідуальний номер АВ4993512, , які повернуті потерпілій ОСОБА_6 - залишити власнику анулювавши схоронну розписку.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1