overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3635/20 Провадження № 1-кп/636/312/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

07 червня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальні акти по кримінальним провадженням: № 0001298, яке внесене 12.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та № 0000838, яке внесене 22.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 та ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 та ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, які об`єднані в одна провадження.

15.09.2023 у зв`язку з неявкою обвинуваченої до суду та неможливістю виконання її приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місцем її перебування судом оголошений розшук обвинуваченої.

До суду надійшло повідомлення Чугуївського РУП від 29.05.2024 про встановлення проведеними оперативно-розшуковими заходами перетинання обвинуваченою ОСОБА_3 16.04.2022 об 11.32 год. Державного кордону України в контрольованому пункті пропуску «Рава-Руська» і більше обвинувачена на територію України не поверталась, тому оперативний підрозділ позбавлений можливості проводити подальші оперативно-розшукові заходи за межами України та наявні підстави щодо оголошення обвинуваченої у міжнародний розшук каналами Інтерполу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження по кримінальним провадженням: № 0001298, яке внесене 12.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та № 0000838, яке внесене 22.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 та ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, та призначити судове засідання на 11.00 год. 30 липня 2024 року.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/498/20
Провадження № 1-кп/698/47/24
УХВАЛА

03 червня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 05.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідком у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_8 .

У зв`язку із необхідністю допиту вищевказаного свідка та враховуючи те, що у судове засідання даний свідок не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив, прокурор заявив клопотання застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 08.07.2024 року на 14 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське РВП ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/6094/24
Провадження № 1-кс/712/2969/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 15.05.2024 року матеріали скарги повернуто заявнику.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.05.2024 року ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 15.05.2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11.06.2024 о 12:40 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3393/24
1-в/705/210/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 червня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду згідно ст. 81-1 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду згідно ст. 81-1 КК України ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду згідно ст. 81-1 КК України ОСОБА_3 , призначене на 14 год. 00 хв. 13 червня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 715/1873/24
Провадження № 1-кс/715/223/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 селище Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за № 0002278 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0002278 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, проходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки свідок ОСОБА_3 був затриманий при спробі незаконного перетину Державного кордону, а тому існують достатні підстави вважати про утруднення або неможливість безпосереднього допиту вказаного свідка судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 07 червня 2024 року о 13:15 годині жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0002278 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України за дачу завідомо неправдивих показів та відмову від дачі показів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000869 від 14.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 369 КК України

07.08.2023 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

27.11.2023 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000869 від 14.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - на 18 вересня 2024 року на 11 год. 15 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000306 від 17.07.2022 року, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000306 від 17.07.2022 року - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:05 год. 12.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3166/24
ун. № 759/9421/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №0000741 від 02.06.2021 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України,

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 12.07.2024 року.

Підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 письмово під розпис повідомити про покладені на нєї обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1309/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 29 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 15 хвилин 02 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 013 84 від 23.08.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 013 84 від 23.08.2023.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що слідчими ГСУ ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 013 84 від 23.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст. 365-3 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, 12.01.2024 слідчими ГСУ ДБР було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 за результатом якого, серед іншого було вилучено мобільний телефон, який належить останньому.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді про обшук не було надано дозволу на вилучення такого майна, зокрема мобільного телефону, а тому таке майно має статус тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого повернути власнику вилучене майно.

В судове засідання заявниця та слідчий не з`явились про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим адвокат ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву у якій просила залишити без розгляду дану скаргу.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву адвоката, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява адвоката про залишення даної скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 307, 309 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 013 84 від 23.08.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: