Справа № 163/2735/23
Провадження № 1-кп/163/48/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження №0000359 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, середньої спеціальної освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним та придатним до проходження військової служби, 19 жовтня 2023 року отримав під особистий підпис персональну повістку про призов на військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022, та про явку о 05 годині 23 жовтня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_3 , для відправки по мобілізації у складі команди № НОМЕР_1 для проходження військової служби у Збройних Силах України за мобілізацією. Всупереч приписам ст.65 Конституції України, ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_4 без поважних причин ухилився від призову під час мобілізації і о 05 годині 23 жовтня 2023 року у пункт збору для відправки для проходження військової служби не з`явився.

Позиції учасників судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав частково, однак не пояснив в чому саме він вину визнає, а в чому заперечує. Показав, що не з`явився на вказану у повістці дату, оскільки має на утриманні двох дітей, а в день явки у пункт збору для відправки для проходження військової служби перебував у місті Луцьк, де йому стало погано та він був доставлений в лікарню про що повідомити центр комплектування та соціальної підтримки не міг.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив аналогічну з його підзахисним позицію; зазначив, що винуватість його підзахисного є доведеною повністю; при призначенні покарання просив врахувати пом`якшуючі та особисті сімейні обставини, що ОСОБА_4 є розлученим і виховує двох дітей, тому призначити покарання із звільненням від його відбування з випробуванням.

Прокурор висловив позицію про повне доведення винуватості ОСОБА_4 у інкримінованому злочині; що пом`якшуючі обставини, зазначені в обвинувальному актів не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні; що покарання слід призначити у виді реального позбавлення волі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Кримінальне провадження за ознаками ст.336 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.10.2023 року за №0000359, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для внесення відповідних відомостей в ЄРДР було повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2023, що зареєстроване в ІТС ІПНП відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за № 4334 від 25.10.2023.

Постановами при призначення групи слідчих та призначення групи прокурорів стверджується, що досудове розслідування проводилось уповноваженими слідчими, а процесуальне керівництво - уповноваженими прокурорами.

Обліковою карточкою до військового квитка серії НОМЕР_2 , обліково-послужною карткою на сержантів і солдатів стверджено, що ОСОБА_4 є військовозобов`язаним, прийнятий на військовий облік 30 грудня 2010 року.

Відповідно до картки обстеження та медичного огляду від 19 жовтня 2023 року та довідки військово-лікарської комісії № 405 від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби.

19 жовтня 2023 року о 12:30 годині ОСОБА_4 під особистий підпис вручено повістку за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , завірену гербовою печаткою, про явку на 05:00 годину 23 жовтня 2023 року до указаного ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 включений в поіменний список резервістів (військовозобов`язаних), які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20 жовтня 2023 року № 2413, проте із наявної на ньому відмітки вбачається, що у пункт збору на 23 жовтня 2023 року він не прибув.

Неприбуття ОСОБА_4 у пункт збору згідно врученої повістки підтверджено його особистим зізнанням в судді, актом неявки військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.10.2023.

Про факт неявки ОСОБА_4 у пункт збору та складення відповідного акту повідомлено начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 рапортом офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 24 жовтня 2023 року.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_4 отримав під особистий підпис персональну повістку про призов на військову службу під час мобілізації та про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки по мобілізації у складі команди № НОМЕР_1 для проходження військової служби у Збройних Силах України за мобілізацією, однак без поважних причин не з`явився. Про вказані обставини йому доповів офіцер ОСОБА_8 , скерував рапорт з документами, які в подальшому скеровані разом із повідомленням про вчинення злочину до поліції. Точної дати та часу неявки ОСОБА_4 не пам`ятає, бо щодня здійснюється відправка мобілізованих, проте всі обставини документально фіксуються, що було зроблено і за обставинами неявкм ОСОБА_4 . Будь яких заяв чи скарг від ОСОБА_4 щодо обставин неможливості прибути 23 жовтня 2023 року у пункт збору для відправки для проходження військової служби не надходило, оскільки такі в обов`язковому порядку реєструються у журналі.

На підставі цих доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 є військовозобов`язаним, визнаний придатним до військової служби, не мав правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, був належним чином оповіщений про призов на військову службу під час мобілізації та явку у встановлений час та місце у пункт збору для відправки для проходження військової служби, куди не з`явився без поважних причин.

Оцінкою доказів з токи зору їх належності, допустимості, достовірності, а в сукупності - достатності та взаємозв`язку суд виснуває про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви призначення покарання.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений має на утриманні двох дітей Разом з тим, суд враховує і їх вік- 15 і 14 років відповідно, що в силу їх розвитку дозволяє самостійно вирішувати свої побутові питання, тобто обвинувачений швидше обтяжений їх матеріальним забезпеченням.

Окрім того, з характеризуючи документів захисту, а саме рішення Любомльського суду Волинської області від 27.11.2023 установлено, що ОСОБА_4 розлучився із дружиною саме в час коли вже було розпочате кримінальне провадження. В судовому засіданні обвинувачений повідомив, що старша дитина вже навчається, проживає в місті Луцьку, при цьому в акті обстеження проживання зазначено, що проживає з батьком, хоча така обставина записана в акті зі слів батька ОСОБА_4 . Такі обставини в сукупності свідчать, що обвинувачений свідомо свої життєві обставини підлаштовує під обставини для ухилення від мобілізації.

Під час судового слідства не знайшли свого підтвердження пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Так в судовому засіданні обвинувачений своєю поведінкою не проявив щирої волі змінити свою поведінку не висловив почуття жалю, сорому або обтяжливості, не продемонстрував готовність внести зміни в своє життя за свій вчинок в умовах загрози безпеці держави. Обмежився словесним частковим визнанням своєї провини, що суд розцінює, як бажання обвинуваченого не понести реальної міри покарання.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд також враховує досудову доповідь органу пробації, складеної з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення: обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства чи для окремих осіб.

Разом з тим, ухилення від мобілізації є серйозним порушенням законодавства, оскільки загрожує безпеці держави та може вплинути на її обороноздатність. Покарання за такий злочин повинно бути належним, щоб відповідати тяжкості порушення і запобігти подібним діям у майбутньому, відображати тяжкість порушення та відстрашувати потенційних порушників. Саме тому, санація статті 336 КК України передбачає лише один вид покарання від трьох до п`яти років позбавлення волі.

Однак конкретне покарання встановлюється судом з урахуванням всіх обставин справи.

За обставинами цієї справи суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді реального позбавлення волі на строк передбачений санкцією ст.336 КК, призначення менш суворого покарання санкцією цієї статті не передбачене і немає підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Разом з тим, позитивна характеристика та утримання обвинуваченим двох дітей дають підстави для призначення покарання мінімальної межі санкції статті.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів та документів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Документ повістку про виклик військовозобов`язаного ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000359.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1