Справа № 146/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №146/221/24 за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2024 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла дана заява про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №146/221/24 за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій.

Дану заяву мотивовано тим, що ОСОБА_3 у своїй скарзі просить розпочати досудове розслідування стосовно голови Томашпільської селищної ради ОСОБА_6 , а у справах де приймає участь ОСОБА_6 суддя ОСОБА_5 заявляє самовідвід про що є відповідні ухвали в яких задоволено самовідвід.

В судове засідання з`явилися скаржник та представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про самовідвід, вказали, що суддя перебуваючи на посаді зобов`язана діяти в межах закону та, що заявлений самовідвід спричинює затягування строків розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах заяви про самовідвід міститься заява про розгляд заяви про самовідвід у її відсутність.

Представник ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід ОСОБА_5 без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, дослідивши заяву, додані до заяви матеріали, заслухавши скаржника та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки у справах де приймає участь ОСОБА_6 суддя ОСОБА_5 заявляє самовідвід, такий самовідвід було задоволено, тому з метою уникнення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді справи, непорушення законних прав та інтересів учасників справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №146/221/24 за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №146/221/24 за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій.

Передати справу №146/221/24 за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27 лютого 2024 року о 11 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1