Провадження №: 1-кп/127/523/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 27.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних засобів з метою збуту, діючи з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбав речовину загальною масою 174,60601 г, в якій міститься психотропна речовина обіг якої обмежено амфетамін, який в подальшому незаконно зберігав при собі.

В подальшому, 27.04.2022 близько 18:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій місцевості, неподалік автозаправної станції «UPG», розташованої по вул. Генерала Арабея, 3а в м. Вінниці, був зупинений працівниками ВКП Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, на запитання яких про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії спрямовані на незаконне зберігання та збут психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено «амфетамін», яка знаходиться при ньому.

Цього ж дня, в ході затримання ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення особистого обшуку, 27.04.2022 було виявлено та вилучено три полімерних пакети із білою порошкоподібною речовиною та електронні ваги. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/5593-НЗПРАП від 20.06.2022 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 169,4305 г, маса амфетаміну становить 109,0455 г; згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/5592-НЗПРАП від 21.06.2022 в наданих на експертизу речовинах міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,1211 г, маса амфетаміну становить 0,0800 г. В досліджуваній речовині, масою 5,0544 г, маса амфетаміну становить 3,3526 г; згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/5591-НЗПРАП від 13.06.2022 в нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходиться на поверхнях електронних ваг, міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну на поверхнях електронних ваг становить 0,00001 г. Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін становить 112,47811 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, вага вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якої обмежно амфетамін становить 112,47811 г та відноситься до особливо великих розмірів (від 15,0 г і більше).

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині не визнав та суду надав наступні показання, що він вживає психотропну речовину амфетамін постійно, для цього замовляє її через мережу «Інтернет» та йому скидають геолокацію «закладки», після чого він її знаходить та зберігає амфетамін при собі для власного вживання.

Так, ОСОБА_3 28.04.2022 після того, як забрав чергову «закладку», помітив поруч ще одну «закладку», яка йому не належала, та вирішив її забрати собі. Відкривши пакет цієї закладки, ОСОБА_3 помітив там ще електронні ваги, однак не придав цьому значення та помістив їх разом із закладками до своєї сумки, викликав таксі по поїхав на автозаправку «UPG», розташована по АДРЕСА_3 , що б поїсти.

Однак, перебуваючи на автозаправці, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та на запитання яких про наявність заборонених речовин, повідомив, що має при собі амфетамін, який зберігає для власного вживання та добровільно видав працівникам поліції два згортки із амфетаміном.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що до затримання не був офіційно працевлаштований, однак мав стабільний дохід 5-6 тисяч гривень на місяць. Один грам амфетаміну коштував 400 грн. та обвинувачений купував один грам щодня. Банківські карти, які вилучили у ОСОБА_3 у ході затримання є його особистими картами.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_6 , суду надав наступні показання.

Так, у квітні 2022 року ОСОБА_6 перебував неподалік автозаправної станції на АДРЕСА_3 , де до нього підійшли працівники поліції та запропонували бути понятим під час проведення слідчої дії, на що свідок погодився.

Тоді ОСОБА_6 підійшов до інших працівників поліції, серед яких також був присутній раніше не знайомий йому ОСОБА_3 та його адвокат, поліцейські роз`яснили ОСОБА_6 та іншому понятому їхні права та обов`язки, також роз`яснили і ОСОБА_3 та почались слідчі дії. У ході проведення слідчих дій, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції згортки із білою речовиною, електронні ваги та особисті речі і одяг. Після чого, працівники поліції склали всі вилучені речі в різні пакети, які були підписані понятими.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_7 , суду надав наступні показання.

Так, 28.04.2022 ОСОБА_7 перебував на автозаправній станції «UPG», що по вул. Генерала Арабея у м. Вінниці, де до нього підійшли працівники поліції та запропонували бути понятим під час проведення слідчої дії, на що ОСОБА_7 погодився.

Тоді, ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 підійшли до інших працівників поліції, там також був раніше не знайомий йому ОСОБА_3 разом із захисником, після чого, ОСОБА_3 на запитання про наявність заборонених речовин, добровільно видав працівникам поліції свій рюкзак, із якого працівники поліції дістали два пакети із білою порошкоподібною речовиною, електронні ваги та особисті речі обвинуваченого, які в подальшому запакували до пакетів із підписами понятих.

Крім того, свідок зазначив, що перед проведенням слідчої дії, працівники поліції роз`яснили усім учасникам, в тому числі і ОСОБА_3 їхні права та обов`язки, жодного тиску ні на кого не здійснювали.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість, яких ніким не оспорюється, а саме:

?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2023 за № 0000399;

?протокол затримання від 27.04.2022, відповідно до якого ОСОБА_3 було затримано 27.04.2022 о 19:10 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея у присутності двох понятих та у ОСОБА_3 було вилучено з кишень куртки та штанів прозорий (рожевий) полімерний згорток в якому міститься ще один прозорий полімерний пакет із полімерним зіп-пакетом у якому міститься біла порошкоподібна речовина; фрагмент прозорого полімерного пакета з білою порошкоподібною речовиною, прозорий полімерний зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною, електронні ваги, три банківських карти, мобільний телефон «Redmi», павербанк із шнуром, навушниками, блоком живлення, запальничку, металевий портсигар із цигарками 6 штук, грошові кошти у сумі 11 грн., фрагмент білого паперу із рукописним текстом чорною кульковою ручкою, квитанція з терміналу (н1566824). Під час особистого обшуку у ОСОБА_3 було вилучено: балонієву куртку червоного кольору, спортивні штани синього та сірого кольорів, футболку сірого кольору, пару чорних шкарпеток, пару кедів синього кольору із білою підошвою, кепку (панаму) коричневого кольору;

?постанова про приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 28.04.2022, відповідно до якої під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 у останнього було вилучено три полімерних згортка із білою порошкоподібною речовиною, електронні ваги, три банківських картки, мобільний телефон «Redmi», павербанк із шнуром, навушники, блок живлення, запальничку, портсигар із цигарками у кількості 6 штук, грошові кошти в сумі 11 грн., фрагмент білого паперу із рукописними записами, банківську квитанцію, а також одяг: балонову куртку червоного кольору, спортивні штани синього та сірого кольорів, футболку сірого кольору, пару чорних шкарпеток, пару кедів синього кольору із білою підошвою, кепку (панаму) коричневого кольору;

?висновок експерта № СЕ-19/102-22/5321-НЗПРАП від 28.04.2022, відповідно до якого в наданій на експертизу речовині, масою 169,4508 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін;

?висновок експерта № СЕ-19/102-22/5593-НЗПРАП від 20.06.2022, відповідно до якого в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 169,4305 г, маса амфетаміну становить 109,0455 г;

?висновок експерта № СЕ-19/102-22/5592-НЗПРАП від 21.06.2022, відповідно до якого в наданих на експертизу речовинах міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,1211 г, маса амфетаміну становить 0,0800 г. В досліджуваній речовині, масою 5,0544 г маса амфетаміну становить 3,3526 г;

?висновок експерта № СЕ-19/102-22/5591-НЗПРАП від 13.06.2022, відповідно до якого в нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходилось на поверхнях електронних ваг, міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну на поверхнях електронних ваг становить 0,00001 г.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Так, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України не визнав та заначив, що зберігав вилучену психотропну речовину та електронні ваги при собі виключно для власного вживання, придбав її через месенджер «Телеграм», йому надіслали геолокацію так званої «закладки», яку обвинувачений і підібрав, поруч була ще одна «закладка» разом із електронними вагами, яку ОСОБА_3 також забрав собі.

Допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що вони були понятими під час того, як 27.04.2022 раніше не знайомий їм ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції згортки із речовиною білого кольору, електронні ваги та особисті речі.

Вказані покази свідків узгоджуються із відомостями зазначеними у протоколі затримання ОСОБА_8 від 27.04.2022, відповідно до якого у останнього під час затримання було вилучено, зокрема: прозорий полімерний згорток в якому міститься ще один прозорий полімерний пакет із полімерним зіп-пакетом у якому міститься біла порошкоподібна речовина, фрагмент прозорого полімерного пакета з білою порошкоподібною речовиною, прозорий полімерний зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною та електронні ваги.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/5321-НЗПРАП від 28.04.2022 в наданій на експертизу речовині, масою 169,4508 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Висновком експерта № СЕ-19/102-22/5593-НЗПРАП від 20.06.2022 встановлено, що в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в досліджуваній речовині, масою 169,4305 г, маса амфетаміну становить 109,0455 г. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/5592-НЗПРАП від 21.06.2022 в наданих на експертизу речовинах міститься психотропна речовина амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в досліджуваній речовині, масою 0,1211 г, маса амфетаміну становить 0,0800 г, в досліджуваній речовині, масою 5,0544 г маса амфетаміну становить 3,3526 г. Нашарування психотропної речовини амфетаміну міститься також і на електронних вагах, масою 0,00001 г (висновок експерта № СЕ-19/102-22/5591-НЗПРАП від 13.06.2022).

Так, відомості за вказаним фактом внесені 27.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 на законних підставах.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 категорично заперечував свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, вважав, що його дії слід кваліфікувати саме за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки він зберігав психотропну речовину виключно для власного вживання.

Аналогічну позицію висловлювала і захисник ОСОБА_5 , яка просила суд перекваліфікувати дії ОСОБА_3 на ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки на її думку, сам по собі особливо великий розмір психотропної речовини не може свідчити про мету збуту вказаної речовини.

Суд звертає увагу сторони захисту, що розмежування складів злочинів, передбачених ст. 307 та ст. 309 КК України, відбувається за їх суб`єктивною стороною, обов`язковою ознакою якої є, відповідно, наявність або відсутність мети збуту.

Посилання у ст. 309 КК України на вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виготовляє, придбає, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах.

Натомість, вчинення таких дій з метою збуту (відчуження) обумовлює їх кваліфікацію за ст. 307 КК України. При цьому про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема, великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що сама особа наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але зберігає їх.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та не заперечується обвинуваченим ОСОБА_3 , останній добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний згорток в якому міститься ще один прозорий полімерний пакет із полімерним зіп-пакетом у якому міститься біла порошкоподібна речовина, фрагмент прозорого полімерного пакета з білою порошкоподібною речовиною, прозорий полімерний зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною та електронні ваги.

Вказана порошкоподібна речовина, відповідно до висновків експертів є психотропною речовиною амфетаміном, загальною масою 112,47811 г. Вилучені електронні ваги також містять нашарування психотропної речовини амфетаміну.

Надаючи оцінку цим доказам у сукупності та взаємозв`язку з іншими, в тому числі і з показами обвинуваченого стосовно придбання та зберігання вказаних психотропних речовин для власного вживання, суд приходить до висновку про те, що кількість вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини (більше 112 грам) об`єктивно перевищує його потреби.

Нашарування психотропної речовини амфетаміну на електронних вагах, вилучених у ОСОБА_3 у ході затримання, прямо вказує, що останній зважував та у подальшому фасував психотропну речовину у пакети. Спосіб фасування, а саме наявність кількох пакетів із психотропною речовиною, поміщення пакетів один в один, в сукупності з даними про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не маючи постійної роботи, отримуючи заробітну плату близько 5-6 тисяч гривень на місяць, об`єктивно не мав фінансової можливості придбати за один раз амфетамін вагою понад 112 грам для власного вживання, а тому на переконання суду вказані обставини свідчать про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_3 мети збуту психотропних речовин.

На підтвердження своєї позиції, щодо придбання такої великої кількості психотропної речовини для власного вживання, обвинувачений не зміг пояснити суду, де саме замовляв речовину, не вказав на особу продавця та як саме здійснювався розрахунок, не надав суду жодних доказів на підтвердження своєї версії.

Таким чином, доводи сторони захисту не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та вимогах закону, а мають на меті лише уникнення обвинуваченим ОСОБА_3 відповідальності за вчинений злочин, оскільки вина останнього у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України знайшла своє підтвердження у ході судового провадження, доводиться дослідженими доказами, які є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а тому його слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 822 від 02.05.2022 ОСОБА_3 з 27.02.2019 по 27.02.2020 перебував на профілактичному наркологічному обліку у закладі з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, амфетамінів зі шкідливими наслідками». Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/2106 від 07.05.2022 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебував та за медичною допомогою не звертався. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 209 від 02.05.2022 ОСОБА_3 28.04.2022 о 01:00 год. відмовився від проходження огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до висновку амбулаторного судово-наркологічного огляду № 18 від 12.05.2022 ОСОБА_3 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетаміну ІІ ступеня залежності, потребує примусового лікування, примусове лікування не протипоказане.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким. що не має судимості, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.

Так, у ході судового розгляду та з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення не доведено корисливого мотиву в діях обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому додатковий вид покарання у виді конфіскації майна, відповідно до вимог ст. 59 КК України, суд не застосовує, що узгоджується з позицією Верховного суду у справі № 686/11385/21 від 21.02.2024.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2022 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:

?три полімерних згортка із білою порошкоподібною речовиною, які поміщено до спеціальних пакетів № 5686214, № 3778415, № 3778402, електронні ваги, фрагмент білого паперу із рукописними записами та банківську квитанцію, які поміщено до спеціального пакету № PSP 1109179 та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;

?три банківських картки, які поміщено до спеціального пакету № PSP 1109180, мобільний телефон «Redmi», який поміщено до спеціального пакету № 7355540, павербанк із шнуром, навушники, блок живлення, запальничку, портсигар із цигарками у кількості 6 шт., грошові кошти у сумі 11 грн., які поміщені до спеціального пакету № 7371000 та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власнику;

?балонову куртку червоного кольору, спортивні штани синього та сірого кольорів, футболку сірого кольору, пару чорних шкарпеток, пару кедів синього кольору із білою підошвою, кепку (панаму) коричневого кольору, які поміщені до спеціального пакету № 7262596 та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 7 070,68 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2022 скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 27.04.2022 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: