Справа № 487/9368/23
Провадження № 1-кс/487/1770/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0005967 від 23.11.2022 за ч. 1 ст. 111-2 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Посилаючись у клопотанні на обґрунтованість підозри і на продовження існування ризиків, передбачених пп. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий вважав, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть збезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної. Строк тримання підозрюваного спливає 10.03.2024, а до вказної дати неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки необхідно отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, допитати свідків, в тому числі і свідків сторони захисту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність намірів переховуватися.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, поислаючиьс на відсутність ризиків, зазначених у клопотанні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених в ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.11.2022 за №000596, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника директора з оперативної роботи та медицини катастроф КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР (наказ № 211кл від 16.07.2015 р.), будучи громадянкою України, знаходячись в м. Херсон Херсонської області, достовірно знаючи про окупацію території Херсонської області, діючи умисно, у період воєнного стану, з метою завдання шкоди Україні шляхом: підтримки дій та рішень окупаційної адміністрації держави-агресора РФ, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, та сповідуючи проросійські погляди, прийняла пропозицію невставлених досудовим розслідуванням представників окупаційної адміністрації держави-агресора РФ, в тому числі ОСОБА_7 , у червні місяці 2022 року, але не раніше 08.06.2022 р. (точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено) зайняла аналогічну посаду заступника, в так званому «ГБУЗ Херсонской области «ОТЦЭМП и МК» та продовжила виконувати службові обов`язки та керувати підпорядкованими їй структурними підрозділами вказаної установи.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 27.12.2019 р. директором КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР», ОСОБА_5 , як заступник директора з оперативної роботи та медицини катастроф є керівником цього підприємства, що організовує оперативну роботу Центру та надання екстреної медичної допомоги населенню на догоспітальному етапі та при надзвичайних ситуаціях з великою кількістю потерпілих і хворих, медичне забезпечення масових заходів.

Також, відповідно до наказу № 663 від 25.09.2020 р. «Про затвердження структури КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР», а також положень про відділи, заступнику директора з оперативної роботи та медицини катастроф ОСОБА_5 підпорядковуються наступні структурні підрозділи підприємства: відділ автоматизованих систем управління та зв`язку, відділ екстреної медичної катастрофи та медицини катастроф, а також центральна оперативна диспетчерська.

Перебуваючи на посаді заступника директора з оперативної роботи та медицини катастроф, так званого «ГБУЗ Херсонской области «ОТЦЭМП и МК», ОСОБА_5 здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Олеся Гончара, 6, в період часу з червня 2022 року по 11.11.2022 р., з метою завдання шкоди Україні вчинила умисні дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора РФ шляхом підтримки дій та рішень окупаційної адміністрації держави-агресора РФ.

Діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні та підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме указу так званого «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» № 027-р від 23.05.2022 р., яким затверджено на території Херсонської області обіг національної валюти держави-агресора РФ російського рубля, проведення безготівкових операцій суб`єктами господарювання в російських рублях та конвертацію української гривні в російський рубль, ОСОБА_5 повністю підтримала позицію ОСОБА_7 щодо відкриття розрахункового рахунку, так званого «ГБУЗ Херсонской области «ОТЦЭМП и МК» № у валюті РФ російських рублях, а також у видачі заробітної плати працівникам так званого «ГБУЗ Херсонской области «ОТЦЭМП и МК» у валюті держави-агресора російський рубль та безпосередньо отримувала заробітну плату у валюті держави-агресора РФ російських рублях.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи підтримувати дії й рішення окупаційної адміністрації держави-агресора РФ, так названого «департаменту охорони здоров`я Херсонської області», подала свою кандидатуру на призначення її головним позаштатним спеціалістом так званого «Міністерства охорони здоров`я Херсонської області, яку погоджено та призначено відповідно до наказу № 657/1 від 21.09.2022 р.

Крім того ОСОБА_5 , діючи на підтримку рішення окупаційної адміністрації держави-агресора РФ так званої «військово-цивільної адміністрації Херсонської області», а саме наказу так званого «виконуючого обов`язки міністра охорони здоров`я Херсонської області ОСОБА_8 » № 830 від 20.10.2022 р. щодо вжиття заходів медичними закладами окупованої області так званими «ГБУЗ» до підготовки евакуаційних заходів та усного розпорядження так званого міністра охорони здоров`я Херсонської області ОСОБА_8 щодо евакуації 11 малолітніх дітей з м. Херсона, організувала надання шести автомобілів екстреної медичної допомоги разом з відповідним медичним персоналом до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради за адресою: м. Херсон, вул. Іллюші Кулика, 149-а, на базі якого окупаційною адміністрацією держави-агресора РФ незаконно створено так званий «ГБУЗ «Херсонский областной дом ребенка», для їх перевезення до адміністративної межі тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим.

20.10.2022 р. ОСОБА_5 , діючи на шкоду Україні, підтримуючи дії і рішення окупаційної адміністрації держави-агресора РФ щодо евакуації дітей з м. Херсона, особисто, а також через працівників центральної оперативної диспетчерської незаконно створеного «ГБУЗ Херсонской области «ОТЦЭМП и МК» надала усну вказівку підпорядкованим їй фельдшерам та водіям карет швидкої допомоги вказаного підприємства про необхідність прибути 21.10.2022 р. на автомобілях екстреної медичної допомоги до незаконно створеного, так званого «ГБУЗ «Херсонский областной дом ребенка», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. вул. Іллюші Кулика, 149-а, для перевезення 11 малолітніх дітей до адміністративної межі тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим.

Надалі 21.10.2022 р. близько 09:00 год ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, з метою завдання шкоди Україні шляхом примусового переміщення неповнолітніх громадян України, перебуваючи на території незаконно створеного «ГБУЗ «Херсонский областной дом ребенка», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Іллюші Кулика, 149-а, діючи на підтримку дій і рішень окупаційної адміністрації держави-агресора РФ, щодо проведення евакуаційних заходів, надала усну вказівку фельдшерам про необхідність розміщення 11 дітей, які є громадянами України: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_9 , до автомобілів екстреної медичної допомоги та подальшого їх протиправного перевезення з тимчасово окупованого РФ м. Херсону на територію тимчасово окупованого РФ Кримського півострова.

Крім того ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи на підтримку рішення окупаційної адміністрації держави-агресора РФ так званої «військово-цивільної адміністрації Херсонської області», а саме наказів, так званого «виконуючого обов`язки Міністра охорони здоров`я Херсонської області» № 830 від 20.10.2022 р. «Про організацію роботи ГБУЗ Херсонської області», щодо вжиття заходів медичними закладами окупованої області, так званими «ГБУЗ» до підготовки евакуаційних заходів, № 1 від 28.10.2022 р. «Про організацію евакуації ГБУЗ «ОТЦЕМД та МК», № 2 від 28.10.2022 р. «Про організацію евакуації ГБУЗ Херсонської області», № № 3, 4 від 28.10.2022 р. «Про внесення доповнень до наказу № 1 від 28.10.2022 р.» та розпорядження так званого «виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області» № 105-р від 28.10.2022 р. «Про деякі заходи при евакуації з прибережної частини Херсонської області» про обов`язковий вивіз (евакуацію) підприємств, установ та організацій та товарно-матеріальних цінностей, у період з 28.10.2022 р. по 10.11.2022 р., з метою забезпечення подальшої незаконної діяльності так званого «ГБУЗ Херсонской области «ОТЦЭМП и МК», у три етапи організувала та забезпечила незаконне переміщення з території підстанції № 3 КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР, розташованої за адресою м. Херсон, вул. Ладичука, 148, на тимчасово окуповану частину лівобережжя Херсонської області, автомобілів швидкої допомоги загальною кількістю 24 штук, які перебували на балансі КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР.

10.01.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме: умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 11.01.2024 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя в ході розгляду даного клопотання дійшов висновку, що ризики, встановленні при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Так, в матеріалах клопотання наявні докази, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_20 , це, зокрема, дані протоколів огляду місця події від 22.11.2022 р., допиту свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , наказів № 391 від 28.10.2022 р., № 393 від 29.10.2022р., № 399/а від 10.11.2022 р., листа КНП «Херсонській обласний будинок дитини» ХОР № 67 від 12.10.2023 р., карти виїзду швидкої медичної допомоги від 21.10.2022 р.

При цьому, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати питання щодо наявності в діях підозрюваної особи всіх елементів складу конкретного кримінального правопорушення, щодо правильності кваліфікації дій підозрюваного. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

З урахуванням змісту та обсягу підозри, а саме, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, слідчий суддя вважає, що ці обставини можуть спонукати підозрювану ОСОБА_5 до вчинення спроби ухилитися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Отже, продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що продовжують існувати ризики, передбачені пп.2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу. При цьому слідчий суддя враховує, що на даний час органом досудового розслідування не допитано усіх свідків у кримінальному провадженні, а підозрювана ОСОБА_5 обізнана про осіб, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення.

Судом також враховано наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, зокрема, вік та стан здоров`я обвинуваченої, її репутацію, відсутність судимостей, майновий стан, міцність соціальних зв`язків.

Строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою спливає 10.03.2024, проте завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно отримати висновок призначеної судової почеркознавчої експертизи, допитати свідків, в ому числі і за клопотанням сторони захисту.

Постановою керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_27 від 26.02.2024 продовжений строк досудового розслідування кримінального провадження №0005967 від 23.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК УКраїни, до трьох місяців, до 10.04.2024.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, оскільки встановлено продовження існування ризиків, передбачених пп.1, 3 ст. 177 КПК України, враховуючи імперативні вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а строк тримання підозрюваної під вартою слід продовжити до 10.04.2024, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 183, 177, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування, до 10 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 08.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1