Справа № 404/1768/24
Номер провадження 1-кп/404/87/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

02 квітня 2024 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000338 від 02.02.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.12.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 31.03.2023 року звільнений з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)» в зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-1Х, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 6 лютого 2025 року Затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3057-ІХ від 02 травня 2023 року Затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3275-ІХ від 27 липня 2023 року Затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06 листопада 2023 року Затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 8 листопада 2023 року № 3430-ІХ, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 16 листопада 2023 року на 90 діб.

Так, 14.01,2024. року близько 14 год. 10 хв., тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Файно маркет № 186», що належить ТОВ «Вересень плюс», , розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Короленка, 34 А, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Файно маркет № 186», шляхом вільного доступх з торгівельних полиць викрав належний ТОВ «Вересень плюс» товар, а саме: одну пляшку віскі марки "Jameson Irish Whiskey 40% "об`ємом 0,5 л, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/1585-ТВ від 08.02.2024 складає 580,00 гривень, та одну упаковку морозива ТM «Laska Barbados» какао зі згущеним молоком у вафельному стакані, вагою 70 г, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/1585-ТВ від 08.02.2024 складає 21 гривня 78 копійок, та сховав вказаний товар в зовнішню кишеню куртки в яку був одягнений. В подальшому, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшов повз касову зону, умисно не пред`явивши касиру товар та не оплативши його, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 601 гривня 78 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне в умовах воєнного стану.

Крім того, 27 січня 2024 року, в період часу з 07.00 год. до 18.00 год., тобто в період дії воєнного стану в Україні, у ОСОБА_3 , винник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з метою власної наживи, ОСОБА_3 , достовірно знаючи те, що його бабуся ОСОБА_6 , відсутня за місцем проживання, прийшов до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись в тому, що в приміщенні квартири нікого немає, за допомогою дублікату ключа, відкрив вхідні двері до приміщення вказаної квартири. В подальшому діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки ASUS X515EA-BQ1175 s/n NBN0CV06Z788463, LCD 15.6 FHD WV, CPU:ІNTEL13-1115G4/ НОМЕР_1 , SSD:256 G PCIEG3 RAM:DDR4 8 G, вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/1586-ТВ від 08.02.2024 року складає 14003 гривень 10 копійок, зовнішній акумулятор (Power Bank) Xiaomi Мі3 20000 mAh 18 W White, вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/1586-ТВ від 08.02.2024 року складає 513 гривень 41 копійка, побутову праску Philips EasySpeed GC1742 2000W, вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/1586-ТВ від 08.02.2024 року складає 542 гривні, та розкладне ліжко (розкладачка) Класік з матрацом, розміром 1900 х 800 м, вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112- 24/1854-ТВ від 15.02.2024 року складає 3166 гривень 67 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 18 225 гривень 18 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив факт викрадення чужого майна. Зокрема, повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжку, під час якої викрав речі, належні ТОВ «Вересень плюс» та ОСОБА_6 . У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, не оспорює кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2. За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушень, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

2.4. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне, поєднане з проникнення у житло, в умовах воєнного стану.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

3.2. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду не надано.

4.4. Враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане з позбавленням волі.

4.5.Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

4.5. Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2. Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

5.3. Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

5.4. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.4.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 12495 гривень 12 копійок.

1.6. Речові докази у кримінальному провадженні:

фототаблиця, сліди рук, які поміщено до спец пакету № РSP2472864 - зберігати при матеріалах кримінального провадження, картонну коробку від ноутбука марки «ASUS X 515EA-BQ1175» чорного кольору, картонну коробку від «Power bank Xiaomi Mi PB3 18W 20000 mAh White», картонна коробка від праски побутової «Philips EasySpeed GC 1742 2000 W», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній як власнику.

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.10.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1