overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

26 червня 2024 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , подала до суду клопотання, у якому прохає провести розгляд справи в режимі відеоконференції за її участю за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і на цей час він продовжений, то з метою збереження прав і обов`язків адвоката ОСОБА_2 , розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконфе- ренції за допомогою її власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Здійснити судове провадження з розгляду справи № 532/1387/24 (провадження № 1-кс/532/394/2024), за скаргою ОСОБА_3 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою її власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 541/2328/24
Провадження № 1-кп/541/248/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суду Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 1 та ч. 2 ст. 182, ч 1 та ч. 2 ст. 361 КК України , ч. 4 ст. 190 КК України ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 1 та ч. 2 ст. 182, ч 1 та ч. 2 ст. 361 КК України , ч. 4 ст. 190 КК України ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 31 та ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподіллено у провадження судді для одноособового розгляду .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих , обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 24.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 1 та ч. 2 ст. 182, ч 1 та ч. 2 ст. 361 КК України , ч. 4 ст. 190 КК України ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 липня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду, за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 27.06.2024Справа № 645/7005/20
Провадження № 1-кп/554/416/2024
У Х В А Л А

(скорочена)

27 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 331, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 25 серпня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 02 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 398/3271/16-к
Номер провадження 1-в/711/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СІЗО № 30 ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 , про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

08.05.2019 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.05.2016 по 16.07.2019 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 01.07.2024 о 16.40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243//338/2024
Справа № 243/8776/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

27 червня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 08 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 27 червня 2024 року по 25 серпня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 червня 2024 року, о 12 год. 30 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"27" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 10.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 10.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 ,складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченої ОСОБА_2 своєї винуватості.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні на 27 червня 2024 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2024 року ЄУ № 322/152/15-к (Провадження № 1-кс/322/2/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживав: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

керуючись ст.ст.9, 193, 309 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.06.2024 о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1002/23
Провадження № 1-о/439/1/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 червня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні з розгляду заяви прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Бродівського районного суду Львівської області від 31 липня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000121 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркопіль Бродівського району Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні до початку розгляду заяви по суті прокурор заявив про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України.).

Заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення прокурора про залишення його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без розгляду здійснене до початку її розгляду по суті це є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 372 КПК України,

постановив:

Заяву прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Бродівського районного суду Львівської області від 31 липня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/757/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 за № 0000146 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Добротвір, Камянка-Бузького району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Червоноградського районного суду Львівської області від 05.02.2024 - скасувати.

Речові докази: -куртку чорного кольору, кашкет чорного кольору-повернути ОСОБА_3 , нагрудну боді камеру- повернути до Червоноградського ВП ГУ НП у ЛЬвівській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Кам`янка Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6095/24
Провадження № 1-кс/463/5013/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Військова частина А0284 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви за вих.№ 690/8603 від 05.06.2024 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 28 червня 2024 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3961/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1