Справа № 201/4098/24
Провадження № 1-кс/201/1393/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000344, відомості про яке 06.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 06.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 по те, що 05.03.2024 близько 12.30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 перейшов за посиланням у на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ввів реквізити своє банківської карти банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , після чого було списання грошових коштів на загальну суму 19000 грн. (ЖЕО 6453 від 05.03.24)

Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що з метою продажу деталі автомобіля виставив оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли невідома особа з номеру НОМЕР_2 (підписана ОСОБА_6 ) написала про бажання придбати деталь та надала посилання нібито з анкетою, після заповнення якої буде нараховано грошові кошти за товар. ОСОБА_5 заповнив анкету та ввів дані банківської карти. Також пізніше набрав чоловік з номеру НОМЕР_3 та представився оператором ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердив мою реєстрацію, після чого повинні були найдійти грошові кошти за товар, однакз кредитної карти ОСОБА_5 № НОМЕР_4 було списано грошові кошти в розмірі 19000 грн на карту № НОМЕР_5 ( ОСОБА_7 ). Кредит Цибін не брав, та номер кредитної карти не вказував.

У зв`язку з вищевикладеним з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення місця перебування зазначених осіб виникає необхідність в отриманні інформації щодо вказаних мобільних номерів телефонів, у результаті чого можливо отримати інформацію про місцезнаходження зазначених осіб під час вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані документи, не можуть бути отримані за запитом в порядку ст.ст. 36, 40, 91-93 КПК України, та є такими що містять конфіденційну інформацію та не підлягають розголошенню.

Отримання вищезазначеної інформації з інших джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонента мобільного зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 знаходиться у юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 06.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 по те, що 05.03.2024 близько 12.30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 перейшов за посиланням у на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ввів реквізити своє банківської карти банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , після чого було списання грошових коштів на загальну суму 19000 грн. (ЖЕО 6453 від 05.03.24).

Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що з метою продажу деталі автомобіля виставив оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли невідома особа з номеру НОМЕР_2 (підписана ОСОБА_6 ) написала про бажання придбати деталь та надала посилання нібито з анкетою, після заповнення якої буде нараховано грошові кошти за товар. ОСОБА_5 заповнив анкету та ввів дані банківської карти. Також пізніше набрав чоловік з номеру НОМЕР_3 та представився оператором ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердив мою реєстрацію, після чого повинні були найдійти грошові кошти за товар, однак з кредитної карти ОСОБА_5 № НОМЕР_4 було списано грошові кошти в розмірі 19000 грн на карту № НОМЕР_5 ( ОСОБА_7 ). Кредит Цибін не брав, та номер кредитної карти не вказував.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зокрема зобов`язані: зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0000344, відомості про яке 06.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до документів (інформації на електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в період часу з 00.00 год. 01.03.2024 по 23.59 год. 15.03.2024 з такими відомостями: належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано вказаний абонентський номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонента А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1