Справа №295/4832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання представника квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000012 від 24.02.2023 р., -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся з клопотанням представник квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000012 від 24.02.2023 р. В обгрунтування заявленого клопотання вказано, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 17.04.2023 р. накладено арешт на об`єкт будівництва капітальний ремонт мереж теплопостачання військового містечка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_2 , Житомирська область (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , в частині обмеження користування, шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення будівельних та інших робіт, що можуть вплинути на перетворення первісного стану майна.

Згідно ухвали від 17.04.2023 р. з часу накладення арешту на майно об`єкту будівництва, що є предметом кримінального провадження, прокурором у кримінальному провадженні проведено огляд на вказаному об`єкті та зафіксовано його стан, постановою слідчого від 28.03.2023 р. була призначена будівельно-технічна експертиза, що станом на даний час має бути проведена.

Заінтересована особа вважає, що станом на день направлення клопотання до суду, відпала необхіднсть у застосуванні обраного запобіжного заходу.

В судовому засіданні представник власник майна наполягав на задоволені клопотання обгрунтовуючи свою позицію наданими суду доказами.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, встановив.

Між ТОВ «ЕКСПЕРТБУДТРЕЙД» (Підрядник) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомир (Замовник) 25.11.2022 р. було укладено Договір № 702 на виконання робіт «Капітальний ремонт мереж теплопостачання військового містечка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_2 , Житомирська область». Сума договору становила 1.403.155.84 грн.

Роботи повинні були виконуватись у відповідності до проектно-кошторисної документації розробленої головним інженером проекту ФОП ОСОБА_4 , згідно якої довжина труб теплопостачання, що потребують заміні, становить 133 м. погонних. Після проведення більш детального обстеження теплопостачання військового містечка № 8 виникла нагальна потреба збільшити довжину теплотраси на 35 м. погонних з заміною існучих труб. При цьому Підрядник погодився здійснити заміну всієї теплотраси без зміни затвердженої кошторисної вартості об`єкту будівництва.

В рамках виконання робіт за даним договором Підрядник здійснив закупівлю матеріалів, виробів та конструкцій передбачених проектно-кошторисною документацією, враховуючи матеріали на додаткові 35 м. п. траси загальною вартістю 1.380.000.00 грн., що становить більше ніж 90% від усієї суми Договору та 29.11.2022 року в основній масі доставив їх на об`єкт будівництва у військовій частині НОМЕР_2 автотранспортом Підрядника вантажним автомобілем марки ІVЕСО д. н. з. НОМЕР_4 . Факт доставки матеріальних цінностей до будівельного майданчика у в/ч НОМЕР_2 підтверджується товарно-транспортною накладною від 29.11.2022 р. № Р150, записами з камер відеоспостереження, записами в журналі реєстрації в`їзду-виїзду на територію військової частини, який обов`язково має бути на об`єкті.

З пояснень представника, на час розгляду клопотання, завезені матеріали зберігаються на території в/ч НОМЕР_2 біля та в приміщенні котельні військового містечка № НОМЕР_1 , а також на складі Замовника.

На прохання керівництва військової частини НОМЕР_2 виконання робіт було призупинено на грудень місяць 2022 р. у зв`язку із морозною погодою, що виключала можливість тимчасового відключення опалення в місцях проживання військовослужбовців частини. Продовження та відповідно закінчення робіт планувалось з 03.01.2023 р. по 20.01.2023 р. Про продовження термінів виконання робіт та строку дії договору укладались відповідні угоди.

На час розгляду клопотання в відповідних структурах Збройних Сил України тривають заходи щодо планування на 2024 р. проведення капітальних та поточних ремонтів нерухомого майна, що перебуває на обліку та обслуговуванні зокрема і в КЕВ м. Житомир.

Суд, враховуючи позицію заінтересованої сторони, звертає увагу, що з метою включення об`єктів системи теплозабезпечення військового містечка № 8, в/ч НОМЕР_2 , в АДРЕСА_1 до планів капітального та поточного ремонтів та подальшого їх проведення необхідно здійснити комплекс заходів щодо обстеження та відповідного проектування будівельних робіт по відновленню працездатності котельні та теплової мережі для належної експлуатації казармено-житлового фонду і комунальних споруд військового містечка особливо в зимовий період.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону № 769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:не були присутні при розгляді питання про арешт майна;доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності. Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (ВП), заява N 31107/96, п. 58, ЕСНR 1999-11).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 р., Sеrіеs А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 р.).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.

Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 р. у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Sеrіеs А N 52).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Суд, керуючись принципами законності та справедливості, взявши до уваги доводи викладені у клопотанні, дійшов висновку, що на час розгляду клопотання застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, як арешт майна з обмеженням користування та забороною будь-яким фізичним та юридичним особам проводити будівельні та інші роботи, і не відповідає принципу розумності та співмірності обмеження завданням кримінального провадження.

На даний час арешт фактично направлений на блокування будівельних робіт, що призводить до неможливості завершення будівництва з метою належної підготовки казармено-житлового фонду і комунальних споруд до експлуатації в зимовий період.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000012 від 24.02.2023 р., задовольнити.

Скасувати арешт накладений на об`єкт будівництва - капітальний ремонт мереж теплопостачання військового містечка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_2 , Житомирська область (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , в частині обмеження користування, шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення будівельних та інших робіт, що можуть вплинути на перетворення первісного стану майна, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 17.04.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_5 Перекупка