ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3693/24

Провадження № 1-кс/210/1064/24

25 червня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене у кримінальному провадженні №0000243 від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 30.04.2013 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.69 КК України, до покарання у вигляді 05 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнився 11.03.2016 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, від 18.04.2022 року №259/2022, від 17.05.2022 року №341/2022, від 12.08.2022 року №573/2022, від 07.11.2022 року №757/2022, від 06.02.2023 року №58/2023, від 01.05.2023 року №254/2023, від 26.07.2023 року №451/2023, від 05.02.2024 року №49/2024, від 06.05.2024 року №271/2024) в Україні введено воєнний стан.

Так, 01.06.2024 року, приблизно о 12:00 годині в умовах воєнного стану ОСОБА_5 прийшов відвідати раніше знайомого потерпілого ОСОБА_7 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи у приміщенні квартири, зустрів раніше малознайомого йому ОСОБА_8 , який тимчасово там мешкав.

Зрозумівши, що ОСОБА_7 відсутній в помешканні, побачивши на стіні житлової кімнати вищевказаної квартири телевізор марки «Samsung» моделі «UE32EH5007K», серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

В цей момент, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що його дії носять таємний характер для потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про нібито придбання у ОСОБА_7 вищевказаного телевізору та, ввівши в оману ОСОБА_8 , зняв з дозволу останнього зі стіни телевізор марки «Samsung» моделі «UE32EH5007K», серійний номер НОМЕР_1 та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 4825 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

24.06.2024 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні даного кримінального правопорушення на переконання органу досудового розслідування підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 01.06.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками; протоколом огляду речей від 04.06.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 24.06.2024 року №2306.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обставинами, які на переконання слідства підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку із вчиненням ним тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 не має законних джерел доходів для задоволення базових потреб у їжі, одязі, тощо.

Викладені обставини дають достатні підстави слідству вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутні у судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо клопотання підтримали з підстав та мотивів, викладених у ньому, просили суд його задовольнити враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо проти клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ст.176 КПК України особисте зобов`язання є одним із запобіжних заходів, при цьому найбільш м`яким запобіжним заходом, який на досудовому слідстві застосовується до підозрюваного слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно положень ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст.194 ч.5 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що 02.06.2024 року СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані, що характеризують його особу, його сімейний стан.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яким обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0000243 від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто починаючи з 25 червня 2024 року по 23 серпня 2024 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль щодо пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали, до 23 серпня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1