Провадження № 1-кс/756/41/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського У ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.11.2023 у кримінальному провадженні №0002862,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що 22.11.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на офіційну електронну адресу Оболонського УП ГУНП у м. Києві було направлення клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0002862 від 08.08.2023 в порядку ст. 221 КПК України за вихідним номером №33-11/23. Однак, станом не цей час слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 , його представнику адвокату ОСОБА_3 жодної відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0002862 від 08.08.2023 не надходило. У зв`язку з цим, адвокат просить зобов`язати уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002862 від 08.08.2023, розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового кримінального провадження від 22.11.2023.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, скаргу підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву в якій просив відмовити в задоволенні даної скарги, посилаючись на ту обставину, що зазначене клопотання від 22.11.2023 за вихідним номером №33-11/23, розглянуто, відповідно до постанови про відмови у задоволенні клопотанням від 29.11.2023, а тому відсутній предмет оскарження.

З огляду на те, що неявка прокурора в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останнього.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити у зв`язку з наступним.

Постановою слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 23.11.2024.

Враховуючи викладене вище, а також ту обставину, що слідчим вже було розглянуто клопотання скаржника та винесено відповідне рішення, тому вважаю, що дану скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 220, 303, 305-307, 309, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського У ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.11.2023 у кримінальному провадженні №0002862, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1