Справа №345/3173/24
Провадження № 1-кп/345/245/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 від 20.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Литвинів, Бережанського району, Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, розлученого, який не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Строк дії воєнного стану в Україні в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та востаннє продовжений Указом Президента України від 05.02.2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-IX, з 05 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

19.04.2024 близько 17:45 год. ОСОБА_6 перебував в АДРЕСА_2 , де на парковці для автомобілів біля каналізаційного колодязя побачив акумуляторний перфоратор марки «Makita», який там залишив потерпілий ОСОБА_4 . Тоді в ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного перфоратора.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із землі біля каналізаційного колодязя на парковці для автомобілів, що в АДРЕСА_2 , таємно викрав акумуляторний перфоратор марки «Makita», моделі «DHR241Z», серійний номер « НОМЕР_1 Y», в корпусі синьо-чорного кольору, в комплекті з акумуляторною батареєю «Makita BL1850B» та плоским зубилом, вартістю 5983 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4 .

З викраденим майно ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5983 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.05.2024 між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Також сторони погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений - враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), добровільно повернув викрадене ним майно, то сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просить вирішити питання щодо речових доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що претензій до обвинуваченого не має, просив затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Також підтвердив, що угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного і також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як зазначено в п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Згідно п. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначених ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ст. 474 КПК України, відсутні. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачені та прокурор, передбачена санкцією інкримінованої обвинуваченому статті Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на ОСОБА_7 обліку психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також пом`якшуючі обставини, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час розгляду справи встановлено, що порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено, затвердження даної угоди не суперечить інтересам суспільства.

Таким чином, під час судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді по справі № 345/2643/24 від 23.04.2024 слід скасувати з урахуванням ухвали слідчого судді від 17.05.2024.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1514,56 гривень в даному кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476, 615 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 травня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду по справі № 345/2643/24 від 23.04.2024 з урахуванням ухвали слідчого судді від 17.05.2024 по справі № 345/2643/24.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1514,56 гривень витрат на проведення експертизи.

Речові докази:

-DVD-R диск марки «Axent», із відеозаписами з камери відеонагляду, встановленої на парковці поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , та фотознімки коробки від перфоратора марки «Makita», моделі «DHR241Z», серійний номер « НОМЕР_2 », в корпусі синьо-чорного кольору, з батареєю на 6 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - зберігати там же;

-акумуляторний перфоратор марки «Makita», моделі «DHR241Z», серійний номер « НОМЕР_2 », в корпусі синьо-чорного кольору, в комплекті з акумулятором та битою, який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - вважати повернутим потерпілому;

-чоловічу трикотажну кепку сірого кольору без маркування та куртку чорного кольору з логотипом «Adidas» спереду, трьома полосками білого кольору вздовж замка спереду та написом «Adidas» на правому рукаві, що упаковані в спецпакет НПУ WAR 1606682, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий