overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1770/24
Провадження № 1-кс/752/969/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 28.12.2023 року внесено до ЄРДР за №0001654, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Голосіївського УП ГУ Нп у м. Києві ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл дізнавачам групи дізнавачів та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001654 від 28.12.2023 року на проведення обшуку транспортного засобу марки "ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ", д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 25.01.2024 року на 09.00 годину, однак у судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2024 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2024 року

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 21 травня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/1061/24
провадження № 11-сс/991/142/24
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі представника власників майна - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт - ТОВ «Інтерпайп Україна» та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.02.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.02.2024 р. - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 202/5425/24
Провадження № 1-кс/202/3407/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000099, із залученням за участю судово-медичного експерта/лікаря, дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000099.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 40 хвилин 15 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4339/24
Провадження № 1-в/204/797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 14.06.2022, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2024 о 12:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4240/24
Провадження № 1-кс/204/1196/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000656 від 18.05.2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000656 від 18.05.2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21.00 год. до 06.00 год. доби на 60 днів, а саме до 30 червня 2024 року, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 червня 2024 року виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
Справа № 214/6245/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно якої

передбачається застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, а саме до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17.05.2024 року о 14 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/379/24
Номер провадження №1-кп/351/108/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя, Снятинського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ: виконавче провадження стосовно ОСОБА_6 , яке передано на відповідальне зберігання до Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: вул. Шевченка,69 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області залишити в Городенківському відділі державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 646/5224/24
№ провадження 1-кп/646/822/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь захисника у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням №0000461 від 15.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного 14.05.2024 о 09:30 год. та наступних судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника у судовому засіданні, враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів- задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , брати участь у підготовчому судовому засіданні о 09-30 год. 14 травня 2024 року та всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

досліджуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 08.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 16:00 годину 13.05.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він будучи належним чином повідомлений про дату та час засідання до зали суду не з`являється та не відповідає на телефонні дзвінки.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 11:30 год. 27.05.2024 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/493/124/24
Справа № 493/737/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000115 від 03.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області на 20 травня 2024 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не

ОСОБА_5