Провадження № 1-кп/761/1735/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002956 від 18.10.2022, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луганськ Луганської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, яка має неповнолітнього сина 2007 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не має постійного місця проживання,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання неодноразово не з`явився свідок ОСОБА_6 , який повідомлявся про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, однак до суду не прибув, про поважність причин не явки суду не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань до суду не направляв.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що свідка ОСОБА_6 особисто повідомляв про дату судового засідання за два тижні, про що надав суду підтверджуючі документи. Останній обіцяв з`явитися, але вже перед засіданням на телефонні дзвінки не відповідав. Також прокурор зауважив, що подібну поведінку свідок ОСОБА_6 виявляв неодноразово, при цьому жодного разу не надав документів, які підтверджують поважність причин його неявки в судове засідання. Відтак, просив накласти на свідка грошове стягнення.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_2 щодо клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 не заперечували.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з 10 листопада 2022 року.

Свідок ОСОБА_6 на неодноразові судові виклики в судові засідання не з`являється, що призводить до відкладення судового розгляду та порушення принципу розумності строків як однієї із загальних засад кримінального судочинства та гарантії справедливого судового розгляду відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як встановлено судом, свідок ОСОБА_6 проявив неповагу до суду, оскільки будучи належним чином повідомленим про місце та час судових засідань, жодного разу не з`явився в судові засідання, що стало підставою неодноразових відкладень судового розгляду та призвело до порушення розумних строків проведення судового провадження. Востаннє свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання 26.02.2024, при цьому про наявність поважних причин для неявки у вказане судове засідання суд не повідомив. В цілому поведінка свідка свідчить про його явну зневагу до суду та не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на нього у зв`язку із його статусом свідка обов`язки.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання про необхідність накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення у 1 розмірі прожиткового мінімуму, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Керуючись ст.ст. 139, 14, 142, 143, 147, 325 суд,

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , службова адреса: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у 1 розмірі прожиткового мінімуму, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Роз`яснити свідку вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1