Справа № 738/264/24
№ провадження 1-в/738/23/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А H О В И В:

У лютому 2024 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням - виправними роботами. Клопотання мотивовано наступним. ОСОБА_4 засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2021 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152; ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. По ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 10.08.2022 вирок залишено без змін. З 08.10.2019 ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі. На даний час засуджений відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, в зв`язку з цим, на його думку, заслуговує застосування пільги, передбаченої ст. 82 КК України, про що і зазначає в поданому до суду клопотанні.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнив своє клопотання та просив замінити йому покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення та перевиховання.

Представники установи та спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явилися, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є:

1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі;

2) став на шлях виправлення;

3) фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 08.10.2019. За час перебування в СІЗО м. Запоріжжя характеризувався негативно: порушував режим тримання, за що вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності.

В Менській виправній колонії № 91 ОСОБА_4 міру покарання відбуває з 14.11.2022. За час відбування покарання в установі характеризується наступним чином: до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за виконання покладених обов`язків робітника швейної дільниці, додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці один раз заохочений. Проте, на даний час ставлення засудженого до роботи погіршилось, робоче місце відвідує рідко, знизились показники виробітку продукції. Згідно наказу № 148/ОД-22ВС від 12.12.2022 перебував на профілактичному обліку, як особа схильна до членоушкодження. Згідно наказу № 140/ОД-23ВС від 09.06.2023 знятий з обліку. Засуджений ОСОБА_4 залучений до програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», яку намагається реалізувати у вільний від роботи час. Заходи культурно-масового характеру, які проводяться у відділенні відвідує, реагує на них посередньо.

Судом також взято до уваги рішення комісії при установі, в якій засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання, де безпосередньо цілодобово здійснюється контроль за засудженим, де відбувається його виправлення, яке він своєю поведінкою та ставленням до праці повинен довести. Однак, рішенням комісії (протокол № 23 від 19.12.2022, протокол № 27 від 16.01.2024) засудженому ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні пільги, передбаченої ст. 82 КК України.

З наданої установою характеристики на засудженого ОСОБА_4 (а.с.6-10) слідує, що останній за час відбування покарання у місцях позбавлення волі неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності - має вісім стягнень, які на даний час погашені, і за весь час відбування покарання отримав лише одне заохочення - 14.08.2023, на даний час не проявляє зразкової поведінки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання, а також сумлінного ставлення до роботи, а навпаки протягом вересня-жовтня робоче місце відвідує рідко і має низькі показники виробітку.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в матеріалах, що надійшли до суду відносно засудженого ОСОБА_4 ознак того, що він став на шлях виправлення, а тому приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370 -372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням - відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1