06.06.2024
Справа № 331/949/22
Провадження № 1-кс/331/1103/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальну керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню№ 0000075 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальну керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000075 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_6 , будучи проросійськи налаштованою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим злочинним умислом, не пізніше 30 травня 2024 року добровільно вступив у злочинну змову із громадянином України ОСОБА_7 , шляхом надання допомоги представнику іноземної держави держави-агресора російської федерації особі на ім`я « ОСОБА_8 », у проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану. Далі, діючи усвідомлено та протиправно та за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_7 , громадянин України ОСОБА_6 30 травня 2024 року, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків для державної безпеки України, а також для життя та здоров`я людини, вчинив активні дії, а саме надав представнику іноземної держави представнику рф на ім`я « ОСОБА_8 », інформацію щодо результатів та конкретних місць ракетних ударів рф по території ПАТ «Мотор Січ», які можуть бути використані державою-агресором для подальшого корегування ракетних ударів по вказаному оборонному об`єктів, місць виготовлення та зберігання оборонної продукції на території ПАТ «Мотор Січ», розміщення виробничих потужностей та цехів ПАТ «Мотор Січ», в яких виготовляється продукція та комплектуючі для підрозділів, які здійснюють захист України від військової агресії з боку Російської Федерації.

Так, відповідно до повідомлення оперативного підрозділу ГВКР Управління СБ України в Запорізькій області від 03.06.2024 встановлено, що 01.06.2024 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи власний мобільний телефон зробив фотофіксацію блоку некерованих ракет на вертольоти Mi-8 - «Б8М8», які зберігаються в корпусі №113 ПАТ «Мотор Січ» та призначені для встановлення на вертольоти Mi-8 в ході проведення їх ремонту за договором з МО України. 03.06.2024 року ОСОБА_6 планує зустрітись зі своїм братом ОСОБА_7 за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою передачі не встановленому представнику рф на ім?я « ОСОБА_8 » фотоматеріалів, а також місць знаходження вищевказаних блоків з метою подальшого нанесення зс рф ракетних ударів по вказаних виробничих потужностях.

03 червня 2024 року органом досудового розслідування, керуючись вимогами ч.3 ст.233 КПК України у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаних із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук легкового автомобіля марки KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , який має номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час проведення зазначеного обшуку було виявлено та вилучено наступні речі, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: USB накопичувач на 8GB, D33В29; технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_3 ; ключі від легкового автомобіля KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 ; легковий автомобіль марки KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 03.06.2024 вказані предмети п.п. 1-3 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 є власником рухомого майна , відповідно до реєстраційної картки ТЗ та інформаційної бази даних «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», а саме: легковий автомобіль марки KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , який має номер кузова НОМЕР_2 .

На даний час, враховуючи, що на речах та предметах, вилучених під час проведення обшуку, можуть міститись електронні докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення виконання покарання в частині конфіскації майна, яке передбачено ч.2 ст.111 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

2. Позиції учасників провадження

Слідчий ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явився, надавши до суду заяву із проханням розглядати справу у його відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

03 червня 2024 року о 15 годині 42 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04 червня 2024 року о 10 год 40 хв слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітаном юстиції ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.

04 червня 2024 року слідчою суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжі було перевірено дотримання слідчим вимог ч.3 ст.233 КПК України та надано дозвіл на проведення обшуку через його невідкладність.

04 червня 2024 року USB накопичувач на 8GB, D33В29; технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_4 , ключі від легкового автомобіля KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 та вказаний легковий автомобіль, визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 власником автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107).

5. Оцінка та мотиви суду

Санкцією ч.2 ст.111 КК України, за якою ОСОБА_6 повідомлено про підозру, передбачена можливість додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

З матеріалів клопотання убачається, що у власності підозрюваного ОСОБА_6 є автомобіль марки KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , який має номер кузова НОМЕР_2 , що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу.

Слідчим у клопотанні доведено мету арешту, закріпленого п.3 ч.2 ст.170 КПК України. Крім того, на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для призначення судових експертиз, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальну керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000075 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене під час обшуку легкового автомобіля марки KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , який має номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження майно, а саме:

- USB накопичувач на 8GB, D33В29;

- Технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_3 ;

- Ключі від легкового автомобіля KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль марки«KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1