Справа 489/1369/17
Кримінальне провадження 1-кп/489/42/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 м. Миколаїв Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузнецово Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 146 КК України,

встановив.

15.01.2017 приблизно о 18:00, ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , із застосуванням до останньої насилля, яке виразилося в нанесенні ударів кулаками в область обличчя та голови, що спричинило фізичні страждання потерпілій, силоміць примусив ОСОБА_7 залишитись у квартирі, зачиненій на замок, тим самим перешкоджаючи їй залишити приміщення і обирати за своєю волею місцезнаходження, чим незаконно позбавив її волі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 16.01.2017 та 17.01.2017 ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, продовжував незаконно утримувати ОСОБА_7 в зазначеній квартирі. При цьому 17.01.2017 (точний час в ході досудового розслідування е встановлено) ОСОБА_6 застосувавши до потерпілої насилля, яке виразилося в нанесенні ударів кулаками, електричним світильником в область обличчя, голови та ногами в область тулуба, що спричинило ОСОБА_7 фізичних страждань, силоміць примусив останню залишитись у квартирі, зачиненій на замок, тим самим перешкоджаючи їй залишити приміщення і обирати за своєю волею місцезнаходження, чим незаконно позбавив її волі.

Близько 21:00 годин 17.01.2017 ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 зв`язала два простирадла та спустилася через вікно зазначеної квартири, звільнившись від незаконного позбавлення волі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 була незаконно позбавлена волі починаючи з 18:00 години 15.01.2017 до 21:00 години 17.01.2017.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засідання заявила клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, в зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, підтримав клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор не заперечувала проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України, передбачає, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України, певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого пунктом 2 цієї частини.

Частиною 2 п.1 ст. 284 КПК України, зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліках в психіатричній чи наркологічній лікарнях не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив 15.01.2017, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності закінчився 15.01.2022.

В зв`язку з цим, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У кримінальному провадженні відсутні витрати на проведення експертиз.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст.4, 5, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисника про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000341 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, закрити.

Речові докази:

-два простирадла синього кольору, одну наволочку синього кольору, одну ковдру коричневого кольору з плямами бурого кольору ззовні схожих на кров, одне простирадло білого кольору зав`язаного на вузол на одному кінці, один моток синіх ниток, один електричний світильник «Magnum PLF 10 13W 220-2140V 50Hz» в розбитому стані знищити;

-мобільний телефон «One Touch 7041D» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в розбитому стані, металеву деталь від телефону під сім карту, два болти, сім карту мобільного оператора «Лайф» ( НОМЕР_3 ), частину металевої сережки у вигляду голки з білим камінням на кінці повернути ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «Samsung», модель GT-E120i, imei НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1