Справа №635/3809/18
Провадження № 1-кп/635/437/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 23 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22 травня 2016 року близько 20 години 30 хвилин знаходився на території подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел,направлений на протиправне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, схопив правою рукою залізний фрагмент П-подібного металопрофілю, який знаходився на купі заліза на території подвір`я вищевказаного домоволодіння та умисно наніс ОСОБА_6 один удар в лобну область голови,тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 закриту черепно-мозкову травму з наявністю забитої травми на обличчі, переорбітальної гематоми з права, лінійного перелому лобної кістки з права з переходом та наявності мілкого уламку верхнього краю правої орбіти та переходом на лобну кістку в зоні лобної пазухи з обох боків,забиття головного мозку з очагом контузії правої лобної долі. За ступенем тяжкості вказана травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 22 травня 2016 року в вечірній час за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого він металевою трубою наніс потерпілому один удар в область голови.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, принесенні вибачення потерпілому в судовому засіданні.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше, в силу ст.89 КК України, не судимий, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, добровільне відшкодування обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди потерпілому, думку потерпілого, який примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просив призначити покарання у мінімальному розмірі, не пов`язане з позбавленням волі.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого щодо міри покарання, позицію прокурора щодо можливості призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, добровільне відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди, примирення обвинуваченого з потерпілим, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

27 березня 2019 року потерпілим ОСОБА_6 пред`явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 82592 гривень.

За правилами ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що також подав відповідну письмову заяву.

За вказаних обставин позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - фрагмент П-подібного металопрофілю довжиною 80 см, який зберігається в камері схову в ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1