Справа № 455/140/18
Провадження № 1-кп/455/32/2024
ВИРОК

Іменем України

01 квітня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 12.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні троє дітей, з вищою освітою, непрацюючого, судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Рух справи в суді.

1. Кримінальне провадження № 0000794 було розпочате 12.10.2017 року.

2. 07.02.2018 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області.

3. 14.02.2018 року судом було призначене підготовче судове засідання.

4. 22.03.2018 року судом було призначене кримінальне провадження до судового розгляду.

5. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року було визначено новий склад суду.

6. 07.08.2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадждення та призначено судове засідання.

7. Протокольною ухвалою суду від 16.06.2022 року, постановленою без виходу в нарадчу кімнату, за клопотанням обвинуваченого та його захисника, відповідно до приписів ст. 320 КПК України судовий розгляд розпочати спочатку.

8. Суд звертає увагу на те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, серед іншого, підтримання публічного обвинувачення в суді. Також згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Засада диспозитивності, правила ст. 22 КПК вимагають від суду під час здійснення розгляду справи зберігати об`єктивність та неупередженість; функції суду та державного обвинувачення є несумісними.

9. Відповідно суд констатує, що судом, починаючи з 07.08.2020 року, у вказаній справі було призначено 26 судових засідань, з яких за клопотанням сторони обвинувачення було відкладено 9 судових засідань, за клопотанням сторони захисту 7 судових засідань.

ІІ. Позиція сторін.

1. Сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_3 вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне стягнення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

2. ОСОБА_3 з обвинуваченням не погоджується. Сторона захисту стверджує, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та такий має бути виправданий, а частина доказів сторони обвинувачення є неналежними та недопустимими.

3. Судом було роз`яснено обвинуваченому, що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

4. Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти закриття кримінального провадження.

ІІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та обставини вчинення коримінального правопорушення.

1. Впродовж червня-серпня 2017 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді майстра лісу Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», тобто будучи службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, яка полягала у здійсненні керівництва роботою лісників обходів №№ 1, 2, 3, 4, 5 Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», контролюванні виконання обов`язків лісників щодо охорони та захисту лісу на ділянках лісу, складенні актів про лісопорушення, проведенні ревізій обходів та довіреного їм майна, перебуваючи за місцем знаходження Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», за адресою: АДРЕСА_3 , неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, оскільки, не вчиняв жодних дій для належного їх виконання, зокрема, щодо керівництва роботою лісників, контролюванні виконання ними своїх обов`язків щодо охорони та захисту лісу на ввірених їм ділянках лісу, не складав актів про лісопорушення, не проводив ревізій обходів та довіреного їм майна, не організовував затримання лісопорушників, причому маючи можливості для залучення інших працівників лісової охорони та правоохоронних органів до припинення самовільних рубок, затримання правопорушників, арешту та затримання в лісі й на шляху з лісу лісопродукції та сировини, а також не повідомляв безпосередньому керівнику про всі недоліки в діяльності дільниці, окремих працівників, виявлені в процесі виконання своїх посадових обов`язків та не подавав пропозиції на прийняття або звільнення лісників, хоча мав можливість виконати свої обов`язки належним чином та попередити негативні наслідки самовільних рубок деревини, що спричинило тяжкі наслідки.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, в період з червня по серпень 2017 року, невстановленими слідством особами, без відповідного дозволу всупереч раціонального використання лісових природних ресурсів, вчинено порубку 119-ти дерев, породи ялиця, сосна та бук, у кварталі 1 виділ 4,7,19, кварталі 2 виділ 9 та у кварталі 3 виділ 27, обходу №1 Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», чим заподіяно шкоду довкіллю в сумі 1580 283,55 гривень.

2. ОСОБА_3 впродовж березня-вересня 2017 року перебуваючи на посаді майстра лісу Дністрянського лісництва Старосамбірського дочірного лісогосподарського підприємства «Галсільліс», (надалі - ДЛГП «Галсільліс»), тобто будучи службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив неналежне виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого заподіяно шкоду довкіллю та охоронюваним законом громадським інтересам, що спричинило тяжкі наслідки з наступних фактичних обставин.

Так, ОСОБА_3 наказом №46К від 21.06.2012 року призначений на посаду інженера по охороні і захисту лісу 2 категорії Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», де у подальшому, в порядку переводу, наказом №75К від 01.11.2016 року призначений на посаду майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку обіймав по 20.10.2017 рік.

Старосамбірське ДЛГП «Галсільліс» створене обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством "Галсільліс" (надалі ОКС ЛГП «Галсільліс») згідно з наказом №1 від 15.09.2000 року відповідно до чинного законодавства України та Статуту ОКС ЛГП «Галсільліс».

Відповідно до Статуту, затвердженого наказом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради №104-С від 27.11.2012 року, Обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Галсільліс» належить до спільної власності територіальних громад Львівської області і створене відповідно до рішення Львівської обласної ради від 08.02.2000 року №249, з метою забезпечення реалізації державної та регіональної політики у сфері охорони, захисту, використання і відтворення лісів, забезпечення додержання лісового та природоохоронного законодавства на землях лісового фонду, наданих дочірнім підприємствам в установленому порядку у постійне користування. Засновником підприємства є Управління майном спільної власності Львівської обласної Ради.

Відповідно до ст.19 Лісового Кодексу України, постійні лісокористувачі зобов`язані: дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення тощо.

Статтею 65 Кодексу передбачено загальне та спеціальне використання лісових ресурсів.

Статтею 67 Кодексу передбачено, що у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: заготівля деревини; заготівля другорядних лісових матеріалів; побічні лісові користування; використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт. Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети. Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 69 Кодексу, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що надається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері лісового господарства.

Пунктом 1 Порядку видачі спеціалізованих дозволів на використання лісових ресурсів (затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року) визначено, що лісорубний квиток є основним документом на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів, ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки та способи користування лісом тощо.

Виділення лісових ділянок для заготівлі деревини та проведення їх оцінки здійснюється відповідно до Інструкції з відведення і таксації лісосік у лісах, що затверджується в установленому порядку Мінагрополітики за поданням Держлісагенства, погодженим з Мінприроди - п.40 Порядку спеціального використання лісових ресурсів (постанова КМУ № 761 від 23.05.2007 року).

Відповідно до «Положення про лісову охорону комунальних лісогосподарських підприємств Львівщини» затвердженого Рішенням Львівської обласної ради від 18.11.2014 року №1245 - Лісова охорона комунальних лісогосподарських підприємств Львівщини (надалі - лісова охорона) діє у складі ОКС ЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і його дочірніх лісогосподарських підприємств та належить до сфери управління Львівської обласної ради. Лісова охорона здійснює свою діяльність на землях лісового фонду комунальної власності, що перебувають у постійному користуванні дочірніх лісогосподарських підприємств ОКС ЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - землі лісового фонду). Метою діяльності лісової охорони є здійснення правових, лісоохоронних та інших заходів, спрямованих на збереження, розширене відтворення і невиснажливе використання лісових ресурсів та об`єктів тваринного світу.

Відповідно до п. 5 вказаного Положення основними завданнями лісової охорони є: забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок та інших порушень лісового і природоохоронного законодавства; організація раціонального використання і розширеного відтворення лісових ресурсів та підвищення продуктивності лісів; захист лісових насаджень від шкідників і хвороб лісу, інших пошкоджень внаслідок антропогенного впливу на ліси; здійснення відомчого контролю за додержанням вимог лісового і природоохоронного законодавства на землях лісового фонду комунальної власності, переданих дочірнім лісогосподарським підприємствам ОКС ЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у постійне користування для ведення лісового господарства, проведення планових, контрольних і раптових ревізій лісових обходів та скерування матеріалів ревізій і перевірок у відповідні правоохоронні та інші державні органи для розгляду їх по суті, а також притягнення винних осіб до відповідальності; здійснення контролю за додержанням тимчасовими лісокористувачами та іншими юридичними й фізичними особами вимог лісового і природоохоронного законодавства в межах земель лісового фонду комунальної власності; запобігання злочинам та адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства.

Згідно з пунктом 6 вказаного Положення, до складу лісової охорони належать посадові особи обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства « ОСОБА_6 » та посадові особи й інші працівники дочірніх лісогосподарських підприємств, згідно з додатком.

Так, відповідно до додатку до Положення про лісову охорону комунальних лісогосподарських підприємств Львівщини, працівниками лісової охорони дочірніх лісогосподарських підприємств ОКС ЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є: директор, Головний лісничий - заступник директора, Головний інженер, Інженер лісового господарства, Інженер з охорони та захисту лісу, Інженер з лісових культур, Ревізор лісового господарства, Лісничий, Помічник лісничого, Старший майстер лісу, Майстер лісу, Лісник, Єгер.

Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників та посадових інструкцій, лісник здійснює безпосередньо охорону лісу від самовільних рубок і дорученого йому майна в закріпленому за ним обході та кварталі. Основним обов`язком лісника є охорона лісів від самовільних рубок, лісових пожеж, та збереження товаро - матеріальних цінностей, переданих йому для зберігання і користування. Безпосереднім керівником лісника є майстер лісу, помічник лісничого та лісничий яким він і підпорядковується.

Відповідно до «Посадової інструкції» майстра лісу, ОСОБА_3 підпорядковується безпосередньо лісничому лісництва, належить до професійної категорії спеціалістів лісового господарства, основними функціональними обов`язками якого є охорона місць на закріпленій дільниці. Документи, що регламентують діяльність майстра лісу: зовнішні документи та внутрішні документи, серед яких: Статут підприємства, Положення про Державну лісову охорону, правила внутрішнього трудового розпорядку, накази і розпорядження директора.

Відповідно до п.3.1, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 розділу 3 «Посадової інструкції», майстер лісу організовує роботу лісників і виконання всіх видів робіт на закріпленій ним лісогосподарській дільниці; організовує роботу по лісогосподарських заходах, рубках, догляду, відводу лісосік, трелювання деревини та інше; здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захисту лісу; керує роботою та інструктує лісників на своїй дільниці і контролює виконання своїх обов`язків; проводить ревізії обходів і довіреного їм майна; самостійно складає акти про лісопорушення. Затримує лісопорушників, накладає арешт на вивезений, незаконно добутий лісоматеріал.

Згідно пп. 4.1, 4.2, 4.3 розділу 4 Посадової інструкції майстер лісу має право затримувати в установленому порядку осіб винних у лісопорушеннях і правил мисливства; у межах своєї компетенції повідомляти безпосередньому керівнику про всі недоліки в діяльності дільниці, окремих працівників, виявлені в процесі виконання своїх посадових обов`язків; подавати пропозиції на прийняття або звільнення лісників, а також постійних, тимчасових і сезонних робітників.

Крім того, відповідно до розділу 5 «Посадової інструкції» майстер лісу, несе відповідальність за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, за порушення лісогосподарського і природоохоронного законодавства, за нанесення матеріальних збитків в межах, визначених чинним трудовим та цивільним законодавством України, за правопорушення, здійсненні у процесі виконання своєї діяльності в межах, визначених чинним, адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством.

Тобто, на ОСОБА_3 покладено здійснення організаційно - розпорядчих функцій, що полягало у здійсненні керівництва роботою лісників обходів №№ 1, 2, 3, 4, 5 Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», контролюванні виконання обов`язків лісників щодо охорони та захисту лісу на ділянках лісу, складенні актів про лісопорушення, проведенні ревізій обходів та довіреного їм майна.

Наказом №14-К Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» від 01.03.2017 року, ліснику обходу (майстерської дільниці) №1 та №2 Дністрянського лісництва ОСОБА_7 надано основну відпустку з 01.03.2017 року по 29.03.2017 року. Згідно цього ж наказу, охорону обходу на час відсутності основного працівника покладено на майстра лісу ОСОБА_3 .

Водночас з`ясовано, що ОСОБА_7 по 29.08.2017 року не виконував своїх функціональних обов`язків, оскільки під час вказаної відпустки перебував на лікарняному, що підтверджується відомостями з табелю обліку робочого часу за березень-серпень 2017 року та листками-непрацездатності серії НОМЕР_1 з 22.03.2017 року по 28.03.2017 року; серії НОМЕР_2 з 29.03.2017 року по 03.04.2017 року; серії НОМЕР_3 з 03.04.2017 року по 19.04.2017 року; серії НОМЕР_4 з 20.04.2017року по 30.05.2017 року; серії НОМЕР_5 з 31.05.2017 року по 07.07.2017 року; серії НОМЕР_6 з 08.07.2017 року по 18.07.2017 року; з 18.07.2017 року по 30.07.2017 року перебував у відпустці за рахунок не відбутої частини відпустки у зв`язку з перебуванням на лікарняному, а також наказом від 31.07.2017 року №54-К Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» з 31.07.2017 року по 28.08.2017 року перебував в основній відпустці.

Окрім цього установлено, що згідно акту весняної ревізії №1 лісового обходу (майстерської дільниці) №1 Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», проведеної на підставі наказу №15 від 14.03.2017 року по підприємству, комісією в складі лісничого ОСОБА_8 та майстра лісу ОСОБА_3 цього ж лісництва, виявлено незаконну рубку 15 дерев породи смерека, ялиця, бук та сосна невстановленими лісопорушниками, що також підтверджується перевіркою від 27.04.2017 року №221/04/386 Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Також, слідством установлено, що у 2016-2017 роках у Дністрянському лісництві в кварталі 3 виділ 27; кварталі 1 виділ 4,7; кварталі 2 виділ 9 рубки не проводилися, наявність інших самовільних рубок, не оформлених актами лісопорушень (незаклеймені пні), виявлено та зафіксовано не було.

Однак з`ясовано, що ОСОБА_3 , будучи майстром лісу впродовж червня- серпня 2017 року, перебуваючи за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , не вчиняв жодних дій для належного виконання своїх обов`язків щодо керівництва роботою лісників, контролюванні виконання ними своїх обов`язків щодо охорони та захисту лісу на ввірених їм ділянках лісу, не складав актів про лісопорушення, не проводив ревізій обходів та довіреного їм майна, не організовував затримання лісопорушників, причому маючи можливості для залучення інших працівників лісової охорони та правоохоронних органів до припинення самовільних рубок, затримання правопорушників, арешту та затримання в лісі й на шляху з лісу лісопродукції та сировини, а також не повідомляв безпосередньому керівнику про всі недоліки в діяльності дільниці, окремих працівників, виявлені в процесі виконання своїх посадових обов`язків та не подавав пропозиції на прийняття або звільнення лісників, хоча мав можливість виконати свої обов`язки належним чином та попередити негативні наслідки самовільних рубок деревини.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, в період з червня по серпень 2017 року, невстановленими слідством особами вчинено без відповідного дозволу порубку 119-ти дерев породи ялиця, сосна та бук, у кварталі 1 виділ 4,7,19, кварталі 2 виділ 9 та у кварталі 3 виділ 27, обходу №1 Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс».

Так, за результатами позапланової перевірки проведеної з 04.10.2017 року по 06.10.2017 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області, виявлено самовільну рубку невстановленими лісопорушниками 119 дерев на території обходу (майстерської дільниці) №1 Дністрянського лісництва в кварталі №1, 2 та 3, які розташовані на території Мшанецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області на околицях села Галівка.

Зокрема, комісією спеціалістів в галузі лісокористування та інженерів з охорони та захисту лісу, за результатами проведення огляду кварталу 1 виділів 4,7, кварталу 2 виділу 9 та кварталу 3 виділу 27 Дністрянського лісництва, в складі спеціалістів в даній галузі, серед пнів незаконної рубки 119 дерев, які зазначені в акті №627/04/850 від 06.10.2017 року Держекоінспекції у Львівській області, встановлено, що орієнтовний час незаконної порубки червень - серпень 2017 року.

З акту перевірки вбачається, що незаконні рубки виявлено на наступних лісових ділянках:

-в кварталі №1 виділ 4,7,19 Дністрянського лісництва виявлено 41 пень породи ялиця та 1 пень породи бук;

-в кварталі №2 виділ 9 Дністрянського лісництва виявлено 24 пня породи ялиця та 1 пень породи сосна;

-в кварталі №3 виділ 27 Дністрянського лісництва виявлено 52 пня породи ялиця.

Внаслідок порубки 119-ти дерев породи ялиця, сосна та бук у кварталі 1 виділах 4,7,19, кварталі 2 виділі 9 та у кварталі 3 виділі 27 Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», вчиненого невстановленими особами без відповідного дозволу, всупереч раціонального використання лісових природних ресурсів, довкіллю завдано шкоду в загальному розмірі 1 580 283,55 гривні.

Тобто, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків щодо керівництва роботою лісників, контролюванні виконання ними своїх обов`язків щодо охорони та захисту лісу на ввірених їм ділянках, нескладенні актів про лісопорушення, непроведенні ревізій обходів та довіреного їм майна, причому маючи можливості для залучення інших працівників лісової охорони та правоохоронних органів до припинення самовільних рубок, затримання правопорушників, арешту та затримання в лісі й на шляху з лісу лісопродукції та сировини, що призвело до вчинення невідомими особами незаконної рубки 119 дерев, чим спричинено шкоду довкіллю в сумі 1 580 283, 55 грн, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

ІV. Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений та загальна характеристика складу кримінального правопорушення.

1. Відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 367 КК України.

2. Кваліфікуючи таке діяння обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить із того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, виразилось у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне стягнення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

3. Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

4. Склад кримінального правопорушення являє собою абстрактну теоретичну конструкцію і включає чотири елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Кожен елемент включає певний набір ознак: обов`язкових і факультативних для кваліфікації діяння як злочину.

5. З урахуванням зазначеного, суд, розглядаючи питання наявності у діянні обвинуваченого ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, беручи до уваги зміст висунутого обвинувачення, мав встановити, чи вказують надані стороною обвинувачення докази на таке:

5.1. що ОСОБА_3 є службовою особою;

5.2 він неналежним чином виконав свої службові обов`язки;

5.3 це спричинило тяжкі наслідки;

5.4. державним інтересам;

5.5. це все вчинено через несумлінне ставлення ОСОБА_3 до своїх обов`язків.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

1. Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив, що на посаді інженера охорони і захисту лісу Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» він працював з 20.06.2012 року по 2013 рік. З 2013 року по 2015 рік він працював інженером побічного користування Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс». 3 2015 року по 2016 рік став працювати інженером охорони та захисту лісу Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс». З листопада 2016 року він призначений на посаду майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 20.10.2017 року він звільнився із займаної посади за згодою сторін. З 14.11.2017 року знову був працевлаштований робітником Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс». Звільнився приблизно 5 років тому. У 2016 році при призначенні його майстром лісу не було створено комісії по проведенню ревізії та документально йому не було передано майстерську дільницю від попереднього майстра. Зокрема, не було складено актів прийому-передачі майстерської діяльниці та він не отримав карти майстерської дільниці. Його функціональні права та обов`язки на посаді майстра лісу визначаються посадовою інструкцією. Це зокрема, виконання вказівок керівника лісництва проведення ревізій на підставі наказу керівника підприємства, захист лісу від шкідників, офіційна вивозка лісу, відводи лісосік під рубку, посадка лісових культур, проведення планових весняних та осінніх ревізій лісових обходів на підставі наказу керівника, нічні рейди з участю лісничого, участь на нарадах в приміщенні кантори лісництва, складення службової документації, зустріч з місцевим населенням щодо проведення рубок згідно Лісорубних квитків, а також з метою дотримання пожежної безпеки, проведення нового лісовпорядкування із залученням таксаторів підписання стовпців на ділянках, де проводяться рубки, участь у складенні та здачі звітності у кантору Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс». У його повноваженнях не конкретизоване коло його обов`язків, форму їх реалізації, тобто що саме він повинен конкретно робити, у який термін, місце виконання обов`язків. Посадова інструкція майстра лісу щодо нього, що міститься при матеріалах кримінального провадження, не містить усіх обов`язкових реквізитів офіційного документу, виданого юридичною особою, зокрема, номеру та дати посадової інструкції, підпису особи, шо затвердила посадову інструкцію - в.о. директора Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_9 та дати ознайомлення його з даною інструкцією, відповідно не може бути належним і допустимим доказом у справі. При призначенні його майстром лісу керівництвом лісгоспу його не забезпечено картою майстерської дільниці. Крім того, договори про повну матеріальну відповідальність укладаються з лісниками ДЛГП «Галсільліс». З майстрами такі договори не укладаються. Відповідно він не є матеріально-відповідальною особою. Також, для передачі лісового обходу від одного лісника у зв`язку з його відпусткою чи лікарняним до іншого працівника, на якого покладаються обовязки лісника, процедура наступна: лісничий або його помічник має скласти акт прийому-передачі лісового обходу після проведеної ревізії лісового обходу. З таким працівником укладається договір про матеріальну відповідальність, адже на відповідальному зберігання лісника може перебувати готова продукція, зрубана на лісосіці, трактори трельовочці, спецтехніка, бензопили та багато іншого інвентарю, а також на працівника, який вкконує функцію лісника оформляється посадова інслсукція. Ці документи даються працівнику на ознайомлення та підпис. Керівництвом ДЛГП «Галсільліс» на нього, як майстра лісу, не покладались обов`язки шодо охорони обходу на час відсутності та перебування у основній відпустці лісника Дністрянського лісництва ОСОБА_7 , терміном з 01.03.2017 року по 01.03.2017 року і на нього з цього приводу не видавались жодні накази. Він не ознайомлювався з посадовою інструкцією лісника, а також відсутній акт прийому - передачі лісового обходу від лісника ОСОБА_7 до нього та взагалі не проводилась ревізія лісового обходу на підставі наказу керівника лісгоспу, яка б зафіксувала фактичний стан справ на лісових обходах №1 та №2 лісника ОСОБА_7 , в момент коли він йшов у відпустку. Крім того керівництво ДЛГП «Галсільліс» не укладало з ним, як з особою, на яку тимчасово покладено обов`язки лісника, договору про повну матеріальну відповідальність. Доплат до основної заробітної плати за тимчасове виконання обов`язків лісника він не отримував і така йому не нараховувалась. Вважає, що при відсутності договору про матеріальну відповідальність йому незаконно інкримінується сума матеріальних збитків.

2. В той же час вина обвинуваченого підтверджується показами ряду свідків, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що в 2017 році він був членом Лісової варти, громадським активістом і волонтером. В лютому 2017 року, він з ОСОБА_11 вартою приїжджав в АДРЕСА_4 . Рубка в кварталі 1 була і було багато порушень. В липні в кварталі №1 знайшли дерева, витягнуті на дорогу Галівка-Тиха. Не помітити кражку було не можливо. Він побачив в кварталі №3 ділянку з явними ознаками незаконних рубок. Перший раз ОСОБА_3 побачив у лісі і він представився працівником ДЛГП «Галсільліс». В лісі він не орієнтувався. З 1 кварталу один виїзд, як із 3 кварталу. В 3 кварталі були великі, свіжі пні. То і ОСОБА_3 бачив. В середині літа наскільки йому відомо кримінальне провадження не заводилося. В 3 кварталі рубка десь була в кінці вересня. В 1 кварталі рубки були регулярні, що 2-3 тижні і в липні були. Він викликав поліцію десь після 15 липня. В 2 кварталі незначні рубки. Були хіба пні, а колод не було. З 1 кварталу ялиці 50 смв діаметрі вивозили в напрямку с.Тиха. Рубки були до кінця вересня. Він спочатку думав, що ОСОБА_3 грибник. З 1 кварталу йде дорога Мшанець - Тиха. В с. Галівка йде дорога з 2 кварталу, в с.Мшанець і в с.Плоске з 3 кварталу. Квартали розділені дорогами.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що він є інженером кафедри лісової таксації та лісовпорядкування Львівського національного лісотехнічного університету України та в рамках міжнародних проєктів він працював в фонді дикої природи консультантом. В його обов`язки входила консультаційно-просвітницька робота. Була отримана інформація від місцевого населення, що в районі с.Галівка проводяться незаконні рубки. Вони були на місці, підготували звіт і направили в екоінспекцію і, мабуть, лісокористувачу «Галсільліс». Рубки не припинялися, вони знову туди поїхали та виявили знову багато пеньків без тавра. Вони поїхали в ОКС «Галсільліс», розмовляли з керівництвом підприємства. Ними було складено акт з вимірами і всі факти викладені в складеному ним технічному звіті, авторство якого він підтверджує. Перші випадки порубки ним було зафіксовано 18.02.2017 року. На його думку свіжозрубане це близько 1-2 місяця. Зазначив, що керівництво знало про незаконну рубку, однак належно не відреагували. На той час можна було визначити точний час порубки. Ліцензії він не має, але має фахові знання. Він кожен пень оглядав на наявність клейм. Сумнівний пеньок до уваги не брав. Його стаж роботи з 1993 року на кафедрі лісотехнічного універститету на різних посадах. Інформацію по незаконних рубках йому повідомив Платок ОСОБА_13 , який живе у Львові, а його батьки з села Галівка. Чи були заплановані лісогосподарські заходи, він стверджувати не може. З обвинуваченим ОСОБА_3 знайомий, так як він є його колишнім студентом, але він його після випуску зустрів лише 04.10.2017 року під час підписання акту, який ОСОБА_3 відмовився підписати. Звіт складав він, а копії фото і польових перелікових надала екоінспекція. Місцевість недалеко від с.Галівка. В лісі реально, якщо маєш певний досвід пройти 2-3 кілометри за годину, а подекуди й 5 кілометрів. Місцевіть, де була ця порубка близько 2 кілометрів від с. Галівка.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що працює в Державній екологічній інспекції та вони були в с.Галівка, перевіряючи звернення від ОСОБА_10 . З ним був також співпрацівник ОСОБА_15 . Це було Дністрянське лісництво ДЛГП «Галсільліс». Обвинуваченого ОСОБА_3 при проведенні перевірки не було. Складався відповідний акт. Були порубані хвойні породи дерев. Обов`язок охорони лісу покладається на лісника. Він має свій обхід, карту обходу і має виявити порушення. Лісник має обходити свій обхід хоча б один раз в три дні. Акт підтверджує, що раніше ті пні виявлені не було, бо немає інших клейм. Лісопорушник ними не був встановлений. Дерева були зрубані в 2017 році, бо під час весняної ревізії 2017 року такі не були виявлені. Було зрубано 122 дерева і щоб зрубати таку кількість дерев потрібно це робити орієнтовно протягом одного місяця.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що він з березня по жовтень 2017 року працював помічником лісничого ІНФОРМАЦІЯ_2 » і здійснював охорону лісу. Зазначив, що була перевірка і виявили незаконну рубку. Обвинувачений ОСОБА_3 працював також інженером з охорони й захисту лісу. Планові, раптові ревізії на цій ділянці протягом 2017 року не проводилися. В польовій переліковій відомості вказуються хто був присутній. ОСОБА_7 робили операцію на серці. Лісник повинен постійно перевіряти ліс, але періодичності перевірок немає. ОСОБА_7 був лісником, а ОСОБА_3 майстом лісу. Майстри лісу і лісники могли виявити рубку і написати відповідні рапорти. ОСОБА_3 такого рапорту не писав.

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працювала інженером по кадрах. ОСОБА_7 був хворий, мав операцію. Останній подав заяву і вона зробила проект наказу за цією заявою. В той самий день, або наступний день, вона ознайомила ОСОБА_3 . Він напевно не хотів ознайомлюватися, тому вона йому зачитала наказ. Зазначила, що писала пояснювальну записку. ОСОБА_7 був довго на лікарняному і ОСОБА_3 виконував обов`язки. Чи додавалися, чи віднімалися обходи, вона не знає, бо це «лісова господарка». Табель робочого часу вів лісничий і в табелі писало 8 годин.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що він працював в Дністрянському лісництві в ДЛГП «Галсільліс» з 2000 року до 2020 року. Мав проблеми із здоров`ям і у квітні потрапив в лікарню на операцію. У березні - вересні 2017 року був закріплений за 1 і 2 обходом Дністрянського лісництва, які охоплювали 1, 2, 3, 4, 5, 6, квартали. Хто його заміняв, він не знає. Коли вийшов на роботу, то ходив по лісі і виявив пеньки, він сказав про це на зборах, де і ОСОБА_3 був присутній. Доповідав про виявлені незаконні рубки усно. Він не є працівником лісової охорони. На тих обходах є лісові дороги, за день можна половину кварталу обійти.

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що він з червня 2014 року по червень 2018 року працював спеціалістом з правових та кадрових питань, а також на посаді заступника генерального директора ДЛГП «Галсільліс» і знав, що є незаконні рубки були як і в інших лісових господарствах. До лісової охорони належали: директор, головний інженер, лісничий, інженер з охорони захисту лісту, майстри лісу, помічник лісничого, лісники. Основними документами для працівника є посадова інструкція та правила внутрішнього трудового розпорядку. Якщо особа відмовляється підписати наказ, то обов`язково складається акт. В обов`язки майстра лісу входить контролювати лісників обходу. Якщо працівник не може належно виконувати посадові обов`язки у зв`язку із відсутністю забезпечення, то мав би подавати рапорти, службові записки тощо. Звернув увагу на те, що в Наказі № 14К від 01.03.2017 обов`язки було покаладено на час відсутності основного працівника, а не на час його відпустки. Відмова від підпису не означає відмову від виконання фукнкцій. Посадова інструкція або Лісовий кодекс надає право боротися із лісопорушниками, і службова особа лісової охорони є такою постійно, і коли навіть виявив чи побачив лісопорушення у позаробочий час, то має відреагувати на це.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він працював в ДЛГП «Галсільліс» з 2019 року та перед цим виконуючим обов`язки директора з 2015 року. По суті справи пояснив, що мала місце самовільна рубка. Перевірка була в Дністрянському лісництві. Об`єми незаконної рубки не пригадує. Ініціатива про покладення обов`язків ОСОБА_7 на ОСОБА_3 виходила від ОСОБА_8 . ОСОБА_3 впродовж 2017 року не пригадує чи звертався щодо незаконних рубок та щодо покладення на нього додаткових обов`язків. ОСОБА_3 у разі виявлення мав би повідомити про факт незаконної рубки. В 2017 році та 2018 році частково виділялося пальне. ОСОБА_8 і ОСОБА_3 були друзями.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який був допитаний в судовому засіданні 20.05.2019 року попереднім складом суду, та покази якого було відтворено в залі судового засідання за клопотанням прокурора, з яких відомо, що ОСОБА_8 працював у Дінстрянському лісництві ДЛГП «Галсільліс», а ОСОБА_3 працював майстром лісу даного лісництва і на нього було покладено обов`язки з охорони лісу. У ОСОБА_3 як майстра лісу було декілька обходів, а лісник має обхід один. ОСОБА_3 був за обходом №2. ОСОБА_7 подзвонив йому і сказав, що він у лікарні. Він пішов у лісгосп і довів до відома директора ОСОБА_9 . Сказав, що це надовго, тому написали наказ на ОСОБА_3 . Йому відомо, що ОСОБА_3 не хотів підписувати даний наказ. Йому невідомо, коли виявили самовільні рубки і їх кількість не пригадує.

3. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- актом №627/04/850 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка тривала з 04.10.2017 року по 06.10.2017 року, якою встановлено, що у відповідності до заяви жителя с.Сілець Сокальського району, що проживає по АДРЕСА_5 на території Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» у вказаних в заяві GPS координатах та виявлено: в кварталі 3 виділ 27 виявлено незаконну рубку 52 дерев, породи «ялиця», зрізаних пнів. Загальна сума шкоди з врахуванням щорічних індексацій становить 745597,34 гривень; в кварталі 1 виділ 4,7 виявлено незаконну рубку 41 дерева породи ялиця та 1 дерева породи бук. Загальна сума шкоди з врахуванням щорічних індексацій становить 467965,21 гривень; в кварталі 2 виділ 9 виявлено незаконну рубку 24 дерев породи ялиця та 1 дерева породи сосна. В кварталі 32 Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП виявлено незаконну рубку одного дерева породи сосна діаметром пня 44 см; Загальний розмір шкоди з врахуванням щорічних індексацій становить 366723,17 гривні; в кварталі 2 виділ 9 виявлено незаконну рубку 3 дерев породи ялиця. Загальний розмір шкоди з врахуванням щорічних індексацій становить 41534,30 гривні. Всього проведеною перевіркою лісових масивів в околицях с.Галівка Старосамбірського району Львівської області виявлено 12 пні незаконно зрізаних дерев. Дерева зрізані на території Мшанецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області в обході №1 Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», який охороняє лісник ОСОБА_7 . Під час проведення перевірки лісник ОСОБА_7 перебував на лікарняному. Крім цього в кварталі 3 Дністянського лісництва під час проведення позапланової перевірки 26.04 - 27.04.2017 року (акт №221/04/386) було виявлено незаконну рубку 15 дерев невстановленим лісопорушником. Матеріали перевірки для встановлення особи порушика направлено в Старосамбірське відділення поліції. Також проведеною перевіркою розглянуто заяву жителя с.В.Волосянка ОСОБА_19 , який в своїй заяві стверджує, що крадіжку незаконно зрубаного лісу породи сосна в кількості 12 м3 вчинив ОСОБА_20 . Проведено зустріч з ОСОБА_20 , який зарперечував цю інформацію. В присутності заявника ОСОБА_19 здійснено обстеження лісових масивів в околицях АДРЕСА_5 та виявлено в кварталі 32 Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» незаколнну рубку одного дерева породи сосна діаметром 44 см, в кварталі 31 Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» незаконну рубку одного дерева породи сосна діаметром пня 34 см та двох дерев породи ялиця діаметрами пнів 9 та 47 см. Порушення вчинено на території Ясениця-Замківської сільської ради Старосамбірського району. Квартали №31, 32 відносяться до обходу №9, який охороняє лісник ОСОБА_21 . Загальний розмір шкоди з врахуванням щорічних індексацій становить 23094,64 гривень (а.с.47-53, том 1);

- протоколом огляду місця події від 25.10.2017 року проведеного у с. Галівка Старосамбірського району Львівської області на території Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» слідчим у кримінальному провадженні за участі ОСОБА_3 , згідно якого об`єктом огляду є територія Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», що знаходиться на околицях с.Галівка Старосамбірського району. Територія даного лісництва не обгороджена, вхід вільний. Учасниками огляду ОСОБА_22 та ОСОБА_3 було вказано на ділянку території Дністрянського лісництва, квартал №3 обходу №1 з точкою GPS координат НОМЕР_7 , яку було визначено за допомогою технічного пристрою. В ході обстеження лісових масивів у виділі №27, кварталі №3 виявлено пні дерев з явними ознаками рубки дерев породи ялиць наступних розмірів: 3 дерева діаметром 57,5 см, 2 дерева діаметром 70 см, 3 дерева діаметром 46-50 см, 1 дерево діаметром 50,5 см, 1 дерево діаметром 84 см, 2 дерева діаметром 64 см, 1 дерево діаметром 72 см, 2 дерева діаметром 53 см, 3 дерева діаметром 64,5 см, 1 дерево діаметром 49,5 см, 1 дерево діаметром 75 см, 4 дерева діаметром 65 см, 1 дерево діаметром 49,5 см, 1 дерево діаметром 76 см, 1 дерево діаметром 66 см, 2 дерева діаметром 69 см, 1 дерево діаметром 59 см, 1 дерево діаметром 64 см, 1 дерево діаметром 60 см, 1 дерево діаметром 68 см, 1 дерево діаметром 74 см, 1 дерево діаметром 61,5 см, 1 дерево діаметром 85,5 см, 1 дерево діаметром 68,5 см, 1 дерево діаметром 81,5 см, 1 дерево діаметром 68,5 см, 1 дерево діаметром 56 см, 2 дерева діаметром 65,5 см, 2 дерева діаметром 70,5 см, 3 дерева діаметром 71,5 см. На момент проведення огляду на пнях дерев та навколо них виявлено сліди стружки дерев, тирси. На даних пнях відсутні будь-які відбитки клейма встановленого зразка, приналежного до даного лісництва. В ході огляду обходу №1, кварталу №3, виділу №27 учасниками слідчої дії ОСОБА_22 та ОСОБА_3 із врахуванням зовнішніх ознак пнів, їх стану, наявності навколо пнів дерев`яної стружки, нерозроблених верхів та порубочних решток із листями зеленого кольору було вказано, що орієнтовний час утворення вказаних пнів, в результаті рубки є червень-серпень 2017 року. Під час огляду на грунтових дорогах в межах обходу №1, поблизу місць рубок виявлено сліди тришовання деревини, що тягнуться від місць виявлення вказаних пнів, внапрямку с.Галівка. Огляд зупинено о 16:30 годині 25.10.2017 року. Огляд продовжено 26.10.2017 року. Об`єктом огляду є територія Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», що знаходиться на околицях с.Галівка Старосамбірського району Львівської області. Територія вказаного лісництва по периметру не обгороджена, вхід вільний. Учасником огляду ОСОБА_3 було вказано на ділянку території Дністрянського лісництва, квартал №2 обходу №1 з точкою GPS координат № НОМЕР_8 , яку було визначено за допомогою технічного пристрою. В ході обстеження лісових масивів, що знаходяться в кварталі №2, виділі №9 виявлено пні дерев з явними ознаками рубки дерев, породи лисиця, наступних розмірів; 2 дерева діаметром 66 см, 1 дерево діаметром 65,5 см, 2 дерева діаметрами 62,5 см, 2 дерева діаметром 63,5 см, 2 дерева діаметром 65 см, 1 дерево діаметром 73 см, 1 дерево діаметром 72,5 см, 2 дерева діаметром 70 см, 1 дерево діаметром 85,5 см, 1 дерево діаметром 76,5 см, 2 дерева діаметром 58,5 см, 1 дерево діаметром 53,5 см, 1 дерево діаметром 77 см, 1 дерево діаметром 46-50 см, 1 дерево діаметром 60 см, 1 дерево діаметром 55,5 см, 1 дерево діаметром 67,5 см, 4 дерева діаметром 68,5 см, а також виявлено пень дерева породи сосна діаметром 38,1-42 см. При подальшому обстеженні лісових масивів у кварталі №2, виділі №9 виявлено пні дерев з явними ознаками рубки дерев породи ялиця наступних розмірів: 1 дерево діаметром 67 см, 1 дерево діаметром 58 см, 1 дерево діаметром 61 см. Під час обстеження лісових масивів в кварталі №4, 7 виявлено пні дерев породи ялиця наступних розмірів: 6 дерев діаметром 46,1-50 см, 5 дерев діаметром 38,1-42 см, 1 дерево діаметром 67 см, 1 дерево діаметром 55,5 см, 1 дерево діаметром 64 см, 1 дерево діаметром 22,1-26 см, 1 дерево діаметром 83 см, 1 дерево діаметром 26,5 см, 1 дерево діаметром 51 см, 1 дерево діаметром 54 см, 3 дерева діаметром 34,1-38 1 дерево діаметром 26,1-30 см, 3 дерева діаметром 42,1-46 см, 1 дерево діаметром 55 см, 1 дерево діаметром 82,5 см, 1 дерево діаметром 63,5 см, 1 дерево діаметром 73 см, 1 дерево діаметром 68,5 см, 1 дерево діаметром 57 см, 1 дерево діаметром 72 см, 2 дерева діаметром 51,5 см, 1 дерево діаметром 63,5 см, 1 дерево діаметром 64,5 см, 1 дерево діаметром 53 см, 1 дерево діаметром 88 см, 1 дерево діаметром 67,5 см, 1 дерево діаметром 85 см, 1 дерево діаметром 61 см. На момент проведення огляду на виявлених пнях де навколо них наявні ситор дерев`яної стружки тирси. На вказаних пнях відсутні будь-які відтиски клейма встановленого зразка, приналежного до даного лісництва. Під час огляду обходу №1 кварталів №1, 2 учасниками слідчої дії ОСОБА_22 , ОСОБА_3 з врахуванням зовнішніх ознак пнів їх стану, наявності навколо пнів дерев`яної стружки, нерозроблених верхів порубочних решток та (нечитабельно) зеленого кольору було вказано, що орієнтовний час утворення вказаних пнів, що виникли в результаті рубки, є червень-серпень 2017 року. В ході огляду на грунтових дорогах в межах обходу №1, поблизу місць рубок виявлено сліди трилювання деревини, що тягнуться від місця виявлення пнів в напрямку с.Галівка (а.с.59-64 т.1);

- статутом Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», затвердженого наказом обласного комінального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» №20 від 13.06.2006 року, з якого вбачається, що Старосамбірське дочірнє лісогосподарське підприємство обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (надалі Старосамбірське ДЛГП ОКС ЛП «Галсільліс») створене обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством «Галсільліс» згідно наказу №1 від 15.09.2000 року на засадах поєднання інтересів територіальних громад району та статутних завдань обласного комінального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» відповідно до Законів України, інших законодавчих актів і нормативних документів та Статуту обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс». Метою підприємства є ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Основними напрямками діяльності підприємства є: проведення заходів з відновлення лісів, підвищення їх продуктивності, створення насаджень із основних лісоутворюючих і технічно цінних порід; здійснення заходів із заміни малоцінних низькопродуктивних насаджень на високопродуктивні, заліснення малопродуктивних, еродованих та непридатних для ведення сільського господарства земель; створення захисних лісових насаджень і полезахисних лісових смуг; проектування та створення рекреаційних зон, лісопарків, скверів та ін; організація лісонасіневої справи і лісових розсадників; збереження та посилення захисних властивостей лісів, лісонасаджень, що виконують захисні, водоохоронні, санітарно-гігієчні, оздоровчі та рекреаційні функцій; поліпшення стану та підвищення продуктивності лісів; охорона лісів і захисних лісонасаджень від незаконних порубів, пошкоджень, самовільного сінокосіння, випасання худоби в заборонених місцях та інших лісопорушень, притягнення до адміністративної відповідальності лісопорушників та стягнення з них збитків відповідно до чинного законодавстів та ін. (а.с.66-74, том 1).

- актом №270/04 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», яка тривала з 16.05.2017 року по 22.05.2017 року, яким встановлено, що в кварталі 3 виділ 20 Дністрянського лісництва в 2015 році проводилась рубка головного користування на площі 1,7 га, на проведення якої, Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, виписано лісорубний квиток №356748 від 01.04.2015 року. На час перевірки лісогосподарські роботи не ведуться. Ділянка не очищена від порубкових решток на всій площі, а саме 1,7 га. За дане порушення, за результатами позапланової перевірки від 27.04.2017 року, до адміністративної відповідальності притягнуто лісничого Дністрянського лісництва - ОСОБА_8 . В кварталі 3 виділ 21 в 2016 році проводилась рубка головного користування на площі 1,0 га, на проведення якої, Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, виписано лісорубний квиток №444619 від 28.11.2016 року. На час перевірки рубка завершена, лісопродукція вивезена, очистка ділянки від порубкових решток проведена задовільно. На всій площі проведено посадку лісових культур складом 8Яц2Бк. В кварталі 2 виділ 19 Дністрянського лісництва в 2016 році проводилась рубка головного користування на площі 1,1 га, на проведення якої, Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, виписано лісорубний квиток №356844 від 21.01.2016 року. На час перевірки рубка завершена, лісопродукція вивезена, очистка ділянки від порубкових решток проведена по всій площі задовільно, залишена під посадку лісових культур осінню 2017 року. В кварталі 2 виділ 17.1 в 2016 році проводилась рубка головного користування на площі 1,5 га, на проведення якої, Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, виписано лісорубний квиток №444599 від 11.10.2016 року, згідно якого вирубуванню підлягає 266 м3 ліквідної деревини, в тому числі ділової 184 м3 та 82 м3 дров. Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства продовжено термін заготівлі деревини до 01.04.2017 року ліквідною кубомасою 239 м3 в тому числі ділової 174 м3 та 65 м3 дров. На час перевірки рубка завершена, проводиться доочистка ділянки від порубкових решток (а.с.76-79, том 1);

- книгою лісопорушень Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» (а.с.80-84, том 1);

- табелями обліку робочого часу службових осіб Дністрянського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» за квітень - вересень 2017 року (а.с.85-90, том 1);

- зведеними відомостями самовільних рубок весняної та осінніх ревізій 2016 та 2017 років (а.с.91-93, том 1);

- актами весняних, планових та раптових ревізій, огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» (а.с.94-122, том 1);

- актом перевірки вимог природоохоронного законодавства та раціонального використання лісових ресурсів у Дністрянському лісицтві Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», згідно якого, в ході перевірки обходу №1 у кварталах №2,3 виявлено самовільну рубку 167 сироростучих дерев породи ялиця, сосна, бук, береза, смерека, загальним об`ємом 248 м3, розмір шкоди заподіяної лісовому господарству становить 1428358,7 гривень. Розмір шкоди заподіяної лісовому господарству розрахований згідно додатку №1 до Постанови КМУ №665 від 23.07.2008 року (а.с. 123, т.1);

- актом №221/04 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка тривала з 26.04.2016 по 27.04.2017 року, яким встановлено, що в кварталі 3 виділ 20 Дністрянського лісництва в 2015 році проводились рубки головного користування на площі 1,7 га, на проведення якої, Львівським обласним управлінням лісового мисливського господарства, виписано лісорубний квиток №356748 від 01.04.2015 року. На час перевірки лісогосподарські роботи не ведуться. Ділянка не очищена від порубкових решток на всій площі, а саме 1,7 га. В кварталі 3 виділ 21 в 2016 році проводилась рубка головного користування на площі 1,0 га на проведення якої, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.11.2016 року. На час перевірки рубка завершена, лісопродукція вивезена, очистка ділянки від порубкових решток проведена задовільно. На всій площі проведено посадку лісових культур складом 8 Яц 2 Бк. Крім цього в кварталі 3 Дністрянського лісництва виявлена самовільна рубка встановленим лісопорушником 15 дерев породи ялиця, смерека, сосна, бук (а.с.124-127, том 1)

- актом №270-04 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка тривала з 26.04.2016 по 12.05.2016 року, яким встановлено, що відповідно до згоди на проведення позапланової перевірки Держекоінспекції України №2/3 399 зг від 14.04.2016 року розглянуто заяву громадянина ОСОБА_23 від 06.04.2016 року щодо законності та проведення вирубки лісу в кварталі 29 виділах 9,34,81 Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» в лісовому масиві, який знаходиться в межах с.Лопушанка-Хомина. З виїздом на місце встановлено, що в лісовому масиві, який знаходиться в межах с.Лопушанка-Хомина проводились суцільно-санітарні рубки 2015 року в кварталі 29 виділах 34, 81. В кварталі 29 виділу 34 проводилась суцільно-санітарна рубка на площі 0,5 га, згідно лісорубного квитка №400505 від 06.11.2015 року, рубка завершена, проведена посадка лісових культур складом 8 Яцб2Бк. В кварталі 29 виділу 81 проводилась суцільно-санітарна рубка на площі 0,7 га, згідно лісорубного квитка №400505 від 06.11.2015 року згідно якого термін заготівлі та вивез деревини закінчився 01.04.2016 року. Рубка не завершена, на час перевірки заготовлено 45 м3 деревини, лісопродкукція не вивезена, на ділянці залишено недоруб загальною кубомасою 110 м3 ліквідної деревини, чим порушено п.52 Постанови КМУ від 27.07.1995 року №555 «Про затвердження санітарних правил і лісах України». На час перевірки лісогосподарські роботи не ведуться. На підприємстві представлено Договір підряду №41 від 09.11.2015 року на проведення лісозаготівельних робіт ФОП " ОСОБА_24 " на лісосіці 2015 року в кварталі 29 виділі 34 та Договір підряду №46 від 01.12.2015 року на проведення лісозаготівельних робіт "Берест-М" на лісосіці 2015 року в кварталі 29 виділі 81. В кварталі 29 виділу 9 про який йдеться в заяві лісогосподарські роботи в 2015 році не планувались та не проводяться. Суцільно санітарні рубки в кварталі 29 виділах 34, 81 проводились на підставі: плану проведення санітарно-оздоровчих заходів у лісах Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» на 2015 рік, який затверджений Львівським ОУЛМГ; листа-дозволу на проведення суцільно-санітарних рубок, виданий Львівським ОУЛМГ від 05.11.2015 року №1714/02-ох; акту обстеження насаджень на доцільність призначення суцільно санітарних рубок від 05 жовтня 2015 року складеного за участю інженера-лісопатолога відділу діагностики ДСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », головного лісничого Старосамбірського ДЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та лісничого Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс». Вищенаведені суцільно-санітарні рубки на які був виписаний лісорубний квиток № 400505 від 06.11.2015 року не були запроектовані матеріалами лісовпорядкування, а про їх призначення не повідомлялось орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища що є порушенням п.4 Постанови КМУ від 12.05.2007 року № 724 «Про затвердження правил поліпшення якісного складу лісів». У відповідності до клопотання щодо приведення існуючого поділу лісів у відповідність до «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок» Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» квартал 29 виділ 34 відноситься до експлуатаційних лісів, виділ 81 відноситься до захисних лісів. Згідно п.5 Постанови КМУ від 27.07.1995 року №555 «Про затвердження санітарних правил в лісах України» санітарно-оздоровчі заходи проводяться на основі відповідних планів незалежно від віку лісонасаджень у лісах усіх груп і категорій захисності. Види, обсяги, терміни, місце та особливості проведення санітарно-оздоровчих заходів визначаються спеціалістами лісовпорядкувальних та лісопатологічних партій, спеціалізованих лісозахисних підприємств і станцій, державних органів лісового господарства, а також постійними лісокористувачами на підставі оцінки санітарного стану лісових насаджень (а.с.128 - 131, том 1);

- актом №387 - 04 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які тривали з 21.06.2016 року по 08.07.2016 року, якою, серед іншого, виявлено , в кв.25 вид 9 Дністрянського лісництва пл.0,7 га на суцільній санітарній рубці 2015 року (лісорубний квиток № 400505 від 06.11.2015 року) виявлено неочистку лісосіки від порубкових решток на площі 0,2 га. Порушення вчинено на території Тисовицької сільської ради Старосамбірського району. Таксова вартість деревини на ділянці становить 4573,00 гривні. За дане порушення притягнуто до адміністративної відповідальності в.о. лісничого Дністрянського лісництва ОСОБА_8 В кв.25 вид.9 за межою суцільно санітарної рубки 2015 року Дністрянського лісництва виявлено самовільну рубку двох сухостійних та трьох сироростучих дерев породи ялиця загальною кількістю 5 штук діаметрами пнів 52 см, 52 см., 52 см., 55см., 54 см. Порушення вчинено невстановленим лісопорушником, на території Тисовицької сільської ради; Старосамбірського району. Сума шкоди і заподіяна лісу становить 38464,76 гривні (а.с.132 -138, том 1)

- актом №733/04 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які тривали з 26.04.2016 по 09.11.2016 року, встановлено, що під час перевірки Державною екологічною інспекцією у Львівській області, в межах своєї компетенції, на вимогу члена громадської організації «Незалежні» ОСОБА_25 розглянуто факти порушень вимог природоохоронного законодавства при розробці ділянки в кварталі 29 виділ 98 Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» та встановлено що в кварталі 29 виділ 98 Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» на підставі лісорубного квитка серія 02 ЛКБ № 444567 від 10.06.2016 року проводиться кінцевий прийом рубки головного користування. Відповідно до додатку № 35 до лісорубного квитка станом на час перевірки розробка ділянки не закінчена, акт огляду місця заготівлі Старосамбірським ДЛГП «Галсільліс» не складався. В лісорубному квитку зазначено, що до початку розробки на ділянці був в наявності підріст ялиці, в кількості 15.2 тис. шт. на 1 га., який необхідно було зберегти. Під час натурного обстеження встановлено що розробка ділянки проводилась гусеничною технікою, чим порушено ст. 9 Закону України «Про мораторій на проведення суцільних рубок на гірських схилах в ялицево-букових лісах Карпатського регіону, чим створено передумови для можливої ерозії грунтів. Відповідно до п.43 «Правил рубок головного користування в гірських лісах Карпат», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 жовтня 2008 року № 929. з метою запобігання ерозії грунтів лісокористувачі. після закінчення лісозаготівель призводять лісові ділянки у стан, придатний для використання за призначенням. Крім цього, внаслідок згортання порубкових решток у купи за допомогою бульдозера на ділянці було знищено підріст ялиці на площі 0,0526 га. (польова план-схема обліку площ знищення підросту ялиці до акту додається). Даний спосіб очистки не передбачено п. 47 вищезазначених «Правил», очистка ділянки проведена не якісно, не по всій площі і потребує виправлення, В технологічній карті розробка лісосіки передбачена колісним трактором МТЗ. а очистка ділянки шляхом складання порубкових решток у купи. Вимоги технологічної карти не виконано. Відповідно до ч.5 п.2 «Порядку спеціального використання лісових ресурсів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 підприємства, установи, організації і громадяни, які здійснюють спеціальне використання лісових ресурсів зобовязані забезпечувати збереження підросту. Відповідно до п.6 ст. 105 ЛКУ особи винні у знищенні ....природного підросту та самосіву на землях призначених для відновлення лісу несуть відповідальність відповідні до закону. Встановлено, що розробку ділянки в кварталі 29 виділ ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює приватне підприємство « ОСОБА_26 », керівником якого є ОСОБА_27 . За допущене порушення на нього складено адмінпротокол, за ст.. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Обрахований розмір шкоди становить 5314 ( п`ять тисяч триста чотирнадцять) гривень 30 коп. (Розрахунок до акту додається). В місцях знищення підросту, а також на трелювальних волоках лісовідновлення необхідно провести за допомогою посадки лісових культур. На час перевірки, вздовж трелювального волоку до ділянки , в кварталі 29 виявлено самовільну рубку 11 дерев загальною кубомасою 8,82 м3, яка зафіксована лісовою охороною Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», про що свідчить відтиски магістерського клейма НОМЕР_9 на зрізаних пнях та акт раптової ревізії від 31.10. 2016 року. Порушник не встановлений. Матеріали по даному факту скеровані в органи міліції для встановлення особи порушника листом № 581а від 02.11.2016 року (а.с.139-144, том 1);

- листками непрацездатності, з яких відомо, що ОСОБА_7 з 03.10.2017 року по 12.10.2017 року, з 22.03.2017 по 28.03.2017 року, з 03.04.2017 року по 21.05.2017 року, з 31.05.2017 року по 30.06.2017 року, з 08.07.2017 року по 18.07.2017 року перебував на амбулаторному лікуванні (а.с.147-151, том1)

- довідкою в.о. директора Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства, згідно якої відомо, що в Дністрянському лісництві в кварталі 3 виділі 27; кварталі 1 виділах 4, 7; кварталі 2 виділі 9 за 2016-2017 роках рубки не проводились (а.с.145, том 1);

- повідомленням в.о. директора Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» від 24.11.2017 року № 553 слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_28 , з якого відомо, що згідно з Наказом №6-К від 02.04.2001 року відомо, ОСОБА_7 працює на посаді лісника обходу №1, 2 Дністрянського лісництва. З 01.03.2017 року Наказ №14-К від 01.03.2017 року ОСОБА_7 знаходиться у основній відпустці, обхід згідно заяви і наказу було передано під охорону майстра лісу ОСОБА_3 . З 22.03.2017 року ОСОБА_7 поступив на стаціонарне лікування у Львівський кардіологічний центр лікарняні листи: серія АДВ №033046 та АДВ №882340 та АГЮ №697760, серія АДБ №883437, серія АДБ №883353, серія АДБ №916005, серія АДБ №917050. З 31.07.2017 року Наказ №54-К від 31.07.2017 року ОСОБА_7 знаходиться в основній відпустці із 20.09.2017 року. Наказ №72-К від 20.09.2017 року ОСОБА_7 знаходиться також у основній відпустці. За період з 01.01.2017 року в.о. лісничого по 01.09.2017 року обов`язки лісничого виконував ОСОБА_8 , а помічника лісничого ОСОБА_16 Майстер лісу ОСОБА_3 здійснює контроль за своєю майстерською ділянкою і за цей період здійснював охорону обходу №1 на час відсутності основного працівника. ОСОБА_8 за період з 01.01.2017 року по 30.08.2017 року одержував заробітну плату лісничого посадовий оклад 3630,00 гривень. З 01.09.2017 року по 30.09.2017 року обов`язки лісничого Дністрянського лісництва виконував ОСОБА_3 з 02.10.2017 року і по даний час в.о. лісничого Дністрянського лісництва - ОСОБА_22 Помічник лісничого ОСОБА_16 з 01.01.2017 року по 31.10.2017 року одержував зарплату помічника лісничого посадовий оклад 3200,00 гривень. Майстри лісу ОСОБА_3 та ОСОБА_29 виконували обов`язки майстрів лісу з посадовим окладом 3200,00 гривень. За охорону обходу №1 ОСОБА_3 доплати окремої не проводилось (а.с.146 том 1);

- наказами про надання відпусток ліснику Дністрянського лісництва ОСОБА_7 та покладення обов`язків останнього на майстра лісу ОСОБА_3 (а.с.157, 160, том 1),

- заявою ОСОБА_7 про надання відпусток з резолюціями керівництва (а.с.156, 158, том 1),

- пояснюючою запискою працівника підприємства ОСОБА_30 , з якої відомо, що майстер лісу ОСОБА_3 був ознайомлений з наказом №14-к від 01.03.2017 року про те, що лісник дністрянського лісництва ОСОБА_7 знаходиться у відпустці з 01.03.2017 року і обов`язки покладено на майстра лісу ОСОБА_3 , який від підпису на наказі про ознайомлення відмовився, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 йде на довготермінове лікування і наказ він підпише лише як оформить акт прийому-передачі лісництва (а.с.159, том 1);

- наказом Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» №46-К від 21.06.2012 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_3 ; (а.с.164, том 1);

- посадовою інструкцією майстра лісу Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», згідно якого майстер лісу належить до категорії спеціалістів лісового господарства, основними функціональними обов`язками його є охорона місць на закріпленій дільниці. Майстер лісу призначається на посаду і звільняється з посади в установленому чинним трудовим законодавством порядку наказом директора підприємства. Підпорядковується майстер лісу безпосередньо лісничому лісництва. Документи, що регламентують діяльність майстра лісу: зовнішні документи: законодавчі і нормативні акти стосовно роботи, що виконується; внутрішні документи: Статут підприємства, Положення про Державну лісову охорону, правила внутрішнього трудового розпорядку, накази і розпорядження директора. Майстер лісу: організовує роботу лісників і виконання всіх видів робіт в закріпленій за ним лісогосподарській дільниці; веде облік обсягів і якості виконаних робіт, прийому заготовленої лісопродукції і передачі її під охорону ліснику; забезпечує виконання планових завдань. організовує роботи по лісогосподарських заходах, рубках, догляду, відводу лісосік, трелювання деревини і інше; організовує і проводить роботи по збору насіння, вирощенню посадкового матеріалу, посадці лісу, догляду за ними. Складає первинну документацію на виконані роботи, приймає участь у проведенні відводів лісосічного фонду. Здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу. Підтримує в належному стані межові, квартальні та інші розпізнавальні знаки, організовує розчистку та прорубування квартальних просік і меж. Керує роботою та інструктує лісників на своїй дільниці і контролює виконання ними своїх обов`язків; Проводить ревізії обходів і довіреного їм майна. Самостійно складає акти про лісопорушення. Затримує лісопорушникі накладає арешт на вивезений, незаконно добутий, лісоматеріал. Веде спостереження за санітарним станом лісу. Майстру лісу видається встановленого зразка клеймо, при виконанні службових обов`язків повинен бути у форменому одязі і мати службої посвідчення. Здійснює керівництво роботою по створенню здорових і безпечних умов праці працюючих і зобов`язаний: здійснювати контроль за дотриманням робітниками встановлених вимог експлуатації обладнання, механізмів, використання засобів захисту; щоденно проводити І ступінь оперативного контролю, результати заносити в журнал оперативного контролю; забезпечувати виконання приписів органів нагляду; проводити пропаганду з питань охорони праці; проводити інструктажі з охорони праці; організовувати за встановленими нормами безоплатну видачу робітникам засобів особистого захисту; правильно оформляти допуск до роботи осіб; контролювати своєчасне проходження робітниками періодичних медоглядів; організаційне та технічне керівництво лісосічними роботами; забезпечити безпеку усього комплексу лісосічних робіт, що включають підготовчі та допоміжні роботи; щоденний контроль за дотриманням охорони праці і техніки безпеки технологічної дисципліни протягом робочої зміни і за технічним станом устаткування. Майстер лісу має право затримувати в установленому порядку винних осіб у лісопорушеннях і правил мисливства. У межах своєї компетенції повідомляти безпосередньому керівництву про всі недоліки в діяльності дільниці, окремих працівників, виявлені у процесі виконання своїх посадових обов`язків. Призупинити роботу засобів виробництва, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих. Подавати пропозиції на приймання або звільнення лісників, а також постійних, тимчасових і сезонних робітників. Майстер лісу несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язки за порушення лісогосподарського і природоохоронного законодавства за порушення правил охорони праці та техніки безпеки; за нанесені матеріальні збитки в межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України; за своєчасне складання і доведення до виконавців дільниці виробничих планів і графіків проведення робіт; за правопорушення, здійснені у процесі виконання своєї діяльності в межах, визначених чинним, адміністративним, кримінальним цивільним законодавством. Майстер лісу повинен знати законодавчі акти, постанови, розпорядження, накази, інші методичні та нормативні матеріали в організації лісогосподарського виробництва. Законодавство про працю. Лісогосподарське і природоохоронне законодавство, положення про Державну лісову охорону. Порядок оформлення технічної документації у лісовій галузі. Основи організації праці та управління. Правило внутрішнього трудового розпорядку. Правила і норми охорони праці. Підпорядковується безпосередньо лісничому (а.с.167-168, том 1);

- посадовою інструкцією інженера по кадрах Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», затвердженої директором Старосамбірської ДЛГП «Галсільліс» 04.04.2008 року, згідно якої Інспектор по кадрах належить до категорії керівників. Інспектор по кадрах призначається на посаду і звільняється з посади в установленому чинним трудовим законодавством порядку наказом директора. Інспектор по кадрах підпорядковується безпосередньо директору. Документи, що регламентують діяльність інспектора по кадрах: зовнішні документи: законодавчі та нормативні акти, що стосуються роботи, яка виконується; внутрішні документи: Статут підприємства, накази і розпорядження директора, Положення про кадрову роботу, правила внутрішнього трудового розпорядку. Інспектор по кадрах виконує такі завдання та обов`язки: Бере участь у розробці кадрової політики та Стратегії підприємства. Здійснює роботу з підбору, добору й розміщення кадрів на основі оцінки їх кваліфікації, особистих, ділових якостей, контролює правильність використання працівників у виробничих підрозділах. Забезпечує прийом, розміщення молодих фахівців і молодих робітників відповідно до отриманої у навчальному закладі професії та спеціальності, організовує проведення їх стажування. Організовує проведення атестації працівників. Організовує: своєчасне оформлення прийому, переведення і звільнення працівників відповідно до трудового законодавства, положень і інструкцій; облік особового складу; видачу довідок про дійсну і минулу трудову діяльність працівників; збереження і заповнення трудових книжок; ведення встановленої документації з кадрів; підготовку матеріалів для представлення персоналу заохочень і нагороджень: забезпечує підготовку документів, необхідних для призначення пенсій; облік надання відпусток працівникам, здійснює контроль за складанням та виконанням графіків чергових відпусток; розгляд пропозицій, скарг та заявок працівників по кадрових питаннях. Інспектор по кадрах несе відповідальність: За неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків - у межах, визначених чинним трудовим законодавством України. За правопорушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності - у межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним, цивільним законодавством України. За нанесені матеріальні збитки - у межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України. Інспектор по кадрах повинен знати: Законодавчі та нормативно-правові акти з управління персоналом. Трудове законодавство. Структуру і штат підприємства. Кадрову політику і Стратегію підприємства. Джерела забезпечення підприємства кадрами. Порядок оформлення, ведення та збереження документації, пов`язаної з кадрами. Порядок оформлення банку даних про персонал підприємства. Організацію табельного обліку. Порядок складання встановленої звітності. Основи економіки, організації виробництва та управління. Порядок призначення та виплати соціальної допомоги. Порядок оформлення прийому, переведення та звільнення працівників, ведення і зберігання їх трудових книжок та особистих справ, оформлення пенсій працівникам. Правила і норми охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарної та пожежної безпеки. (а.с.173, том 1);

- посадовою інструкцією в.о. лісничого Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», затвердженої в.о.директора Старосамбірської ДЛГП «Галсільліс» 16.09.2015 року, згідно якої помічник лісничого здійснює технічне керівництво діяльністю лісництва в питаннях лісовідновлення, лісогосподарських, лісозахисних робіт, а також заходів охороні і захисту лісів. Призначення на посаду, а також звільнення з роботи проводиться директором підприємства. На посаду помічника лісничого призначається спеціаліст з вищою або середньо-спеціальною освітою без вимоги до стажу роботи. Помічник лісничого відповідає за проведення лісогосподарських робіт, за введення технічної документації і підготовку бухгалтерської звітності у лісництві. У своїй виробничій діяльності помічник лісничого керується діючими інструкціями, наказами, розпорядженнями вище стоячих організацій і дирекції підприємства. При відсутності лісничого виконує його функціональні обов`язки і несе повну відповідальність за діяльність лісництва. Відповідає за проведення лісогосподарських заходів у лісництві. Керує роботами по збору, зберіганню і посту лісового насіння, лісорозсадницькими роботами, своєчасним якісним проведенням рубок, догляду і рубками, пов`язаними з веденням лісового господарства. Проводить аналіз санітарного стану лісів і намічає заходи по боротьбі із шкідниками і хворобами лісу. В пожеженебезпечних період організовує чергування лісової охорони по виявленню лісових пожеж. Перевіряє складені майстрами акти по всіх видах лісопорушень і самостійно складає акти про такі лісопорушення, затримує лісопорушників, накладає арешт на незаконно добутий лісоматеріал. Проводить ревізії лісових обходів. Відповідає за ведення документації по обліку лісового фонду, технічної документації по веденню лісового господарства, своєчасну підготовку бухгалтерської і лісогосподарської звітності. Помічнику лісничого видається клеймо відповідного зразка. При виконанні службових обов язків помічник лісничого повинен бути у форменому одязі і мати із собою службове посвідчення. Контролювати додержання робітниками і лісниками виробничої і трудової дисципліни, правил охорони праці і техніки безпеки. Забезпечує разом з майстрами здорові і безпечні умови праці робітників, для чого зобов`язаний здійснювати постійний контроль за дотриманням робочими встановлених вимог експлуатації обладнання, використання засобів захисту; приймати участь у проведенні оперативного контролю по охороні праці; забезпечувати виконання приписів і пропозицій органів нагляду; забезпечувати своєчасне повідомлення про нещасні випадки; проводити пропаганду питань з охорони праці; Забезпечити усунення причин, які призводять до нещасних випадків Проводити навчання та перевірку знань з охорони праці, інструктажі; Організовувати видачу робітникам засобів особистого захисту; Правильно оформляти допуск до роботи робітників з підвищеною небезпекою. Має право: затримувати в установленому порядку осіб, винних у лісопорушенні правил мисливства; призупиняти роботу обладнання та засобів виробництва, які створять загрозу життю та здоров`ю працюючих; при відсутності лісничого подавати пропозиції на прийняття та звільнення працівників; подавати пропозиції про накладання стягнень на працівника за виробничі недоліки та порушення трудової дисципліни. Помічник лісничого відповідає за: правильне ведення всіх видів лісогосподарської діяльності на території лісництва; збереження, своєчасне лісовідновлення та збільшення лісових ресурсів; додержання встановленої технології, проведення робіт у лісництві: своєчасне доведення до виконавців робочих, планів і графіків проведення робіт; додержання працівниками трудової і виробничої дисципліни, правил охорони праці і техніки безпеки; виконання обов`язків, передбачених даною інструкцією і Положенням про Державну лісову охорону; якісне оформлення технічної документації. За неналежне виконання або невиконання,своїх посадових обов`язків в межах, визначених законодавством України. За нанесені матеріальні збитки в межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України. Помічник лісничого безпосередньо підпорядкований лісничому (а.с.172, том 1).

- посадовою інструкцією лісника Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», затвердженої в.о. директора Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» 2017 року, згідно якої лісник здійснює безпосередньо охорону лісу і довіреного йому манна в скріпленому за ним обході. Основними цінностями, які довіряються ліснику для охорони є лісові лощі, які вкриті, так і не вкриті лісом. Лісник підпорядковується безпосередньо майстром лісу. Лісник забезпечує виконання заходів по охороні та захисту лісів в обході. У своїй діяльності керується наказами підприємства та іншими нормативними актами з питань ведення лісового господарства. Лісник відповідає за охорону лісів від самовільних рубок, лісових пожеж, за збереження товарно-матеріальних цінностей, переданих йому для зберігання і користування. Лісник повинен знати довірені.й йому обхід і його межі, а в обході всю внутрішню ситуацію, твердо засвоїти правила пожежної безпеки і практичні способи попередження і гасіння лісових пожеж. Перевіряти документи на всі види рубок і лісокористування, не допускати незаконної (безбілетної) рубки лісу, затримувати в лісі або по дорозі з ліс, правопорушників. Затримувати осіб, винних у виникненні лісових пожеж. У випадку виникнення лісової пожежі терміново приймати заходи для її ліквідації. Організовувати працю робітників в обході, а також дозволяється самому виконувати деякі види робіт в окремих випадках з оплатою праці згідно діючих норм. Здійснювати відпуск споживачам готової лісопродукції по відповідних документах. Не допускати робітниками порушень виробничої і трудової дисципліни, правил охорони праці і техніки безпеки. Лісник спільно з майстром лісу повинен підготувати лісосічний фонд в натурі. При виконанні службових обов`язків лісник повинен бути в форменому одязі, мати з собою службове посвідчення. Ліснику забороняється залишати свій обхід без дозволу безпосереднього начальника. Лісник забезпечує разом з майстром лісу здорові і безпечні умови праці робітників, для чого зобов`язаний контролювати дотримання робітниками встановлених вимог експлуатації машин і механізмів, використання засобів захисту (а.с.171, том 1).

- договором про матеріальну відповідальність, укладеним 21.06.2012 року між Старосамбірським ДЛГП «Галсільліс» та ОСОБА_3 (а.с.169, том 1);

- актом раптової ревізії №2 від 27.04.2017 обходу №1 кварталів 1,2 і 3 Дністрянського лісництва підприємства (а.с.162, т.1);

- висновком судового експерта №6888 судової інженерно-екологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000794 від 04.01.2018 року, яким встановлено, що внаслідок порубки 52-х дерев породи ялиця у кв.3 вид.27 Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», вчиненої невстановленими особами без відповідного дозволу всупереч раціональному використанню лісових природних ресурсів, довкіллю завдано шкоду в розмірі 74559632,32 гривні. Внаслідок порубки 42-х дерев породи ялиця та бук у кв.1 вид 4, 7, 19 Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», вчиненої невстановленими особами без відповідного дозволу всупереч раціональному використанню лісових природних ресурсів, довкіллю завдано шкоду в розмірі 46796457,57 гривень. Внаслідок порубки 25-ти дерев породи ялиця та сосна у кв.2 вид.9 Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», вчиненої невстановленими особами без відповідного дозволу всупереч раціональному використанню лісових природних ресурсів, довкіллю завдано шкоду в розмірі 36672266,66 гривень (а.с.178-183, том 1);

- постановою про призначення судової експертизи від 11.12.2017 року, якою постановлено призначити експертизу, до проведення якої залучено експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.174-175, том 1);

- листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №6888 від 04.01.2018 року, з якого відомо, що експертиза вартістю 8580,00 гривень виконана за рахунок асигнувань загального фонду Державного бюджету України (а.с.177, том 1);

- описовим актом перевірки лісосіки громадського контролю Лісової варти №2 від 09.08.2017 року з якого відомо, що представниками організації під час інспекції ділянки №2, яка розташована у 1 кварталі 5-8 виділі ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємства виявлено самовільний поруб дерев ялиці - білої. Лісопорушення зафіксовано правоохоронними олрганами зі слів працівників лісгоспу візуально у вигляді тавра на пеньках. Самовільний поруб більше 10 дерев (а.с.6, том 2);

- описовим актом перевірки лісосіки громадського контролю Лісової варти №1 від 09.08.2017 року з якого відомо, що представниками організації під час інспекції ділянки №1, яка розташована у 1 кварталі 15-19 виділі ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємства виявлено самовільний поруб дерев ялиці - білої. Дерева забрані. Пеньки наступних розмірів: 1-57 см; 2-72 см; 3-63 см (а.с.8, том 2).

- описовим актом перевірки лісосіки громадського контролю Лісової варти №4 від 09.08.2017 року з якого відомо, що представниками організації під час інспекції ділянки №4, яка розташована у 1 кварталі 25 виділі ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємства виявлено самовільний поруб дерев ялиці - білої. Хлисти деревини не зібрані. Діаметри пеньків - 48 см; 57 см; 44 см; 75 см; 67 см; 43 см (а.с.9, том 2);

- результатами огляду лісових ділянок з дотримання природоохоронного законодавства на основі елементів лісогосподарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.10.2017 року, з якого відомо, що небайдужими громадянами,активістами та «Лісовою Вартою» були виявлені масові самовільні порубки дерев в лісових масивах Львівської області неподалік населеного пункту с.Галівка Старосамбірського району на землях Мшанецької сільської ради. Господарювання в даних лісових масивах веде лісогосподарське підприємство Старосамбірське ДЛГП «Галсільліс». Прохання на перевірку на предмет дотримання природоохоронного законодавства при проведенні лісосічних робіт в лісових масивах поблизу с.Галівка Старосамбірського району Львівської області від волонтера п. ОСОБА_10 почали надходити з початку 2017 року. 18.02.2017 року командою «Лісової варти» була обстежена одна із рубок у вказаному лісовому масиві. Результати обстеження з зауваженнями та висновками були надіслані керівництву «Галсільліс», яке запевнило нас, що приймуть відповідні міри по усуненню даних лісопорушень. На початку серпня 2017 року надійшло нове повідомлення про самовільні поруби дерев в лісових масивах поблизу с.Галівка. 09.08.2017 року «Лісова Варта» обстежила дані лісові масиви на предмет підтвердження даної інформації. В результаті обстеження було виявлено ряд самовільних порубів. До відома було поставлено як керівництво Старосамбірського ДЛГП, так і безпосередньо керівника «Галсільліс». Оскільки надходили все нові повідомлення про самовільні поруби, «Лісова Варта» разом з волонтером п. ОСОБА_10 звернулась до Державної екологічної інспекції. 04.10.2017 року відбувся черговий виїзд з представниками ДЕІ. Було виявлено ряд локацій, (близько 50 самовільних порубів дерев), а також ряд локацій, до 5 самовільних порубів дерев, по всьому лісовому масиву - 1, 2, 3 квартали Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», з загальною кількістю близько 140 дерев, частина з них була зафіксована попередніми виїздами Державною екологічною інспекцією та правоохоронними органами, інша частина була зафіксована 04.10.2017 року Державною екологічною інспекцією в присутності представників місцевої громади та «Лісової Варти» (а.с.108-125, том 2).

VI. Висновки щодо ознак складу кримінального правопорушення.

1. ОСОБА_3 є службовою особою в розумінні ч.2 ст.367 КК України. Вказаних висновків суд дійшов, оскільки суб`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, може бути лише службова особа, яка визначається відповідно до положень ч.3 ст.18 КК України. Вказана норма встановлює, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають в установах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

2. Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби, вона діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Відповідальність за ч. 2 ст. 367 КК України настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи (постанова Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №752/18401/15-к).

3. При цьому, як було встановлено судом, відповідно до п. 5 «Положення про лісову охорону комунальних лісогосподарських підприємств Львівщини» основними завданнями лісової охорони є, серед іншого, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок та інших порушень лісового і природоохоронного законодавства. Згідно з пунктом 6 вказаного Положення, до складу лісової охорони належать посадові особи обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» та посадові особи й інші працівники дочірніх лісогосподарських підприємств, згідно з додатком, серед яких і майстер лісу, посаду якого обіймав і ОСОБА_3 . Окрім того, в посадові обов`язки ОСОБА_3 , як майстра лісу, відповідно до п.3.1, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 розділу 3 «Посадової інструкції», входила організація роботи лісників і виконання всіх видів робіт на закріпленій ним лісогосподарській дільниці; організація роботи по лісогосподарських заходах, рубках, догляду, відводу лісосік, трелювання деревини та інше; здійснення контролю за правильністю лісокористування, охорона і захист лісу; керування роботою та інструктування лісників на своїй дільниці і контроль виконання своїх обов язків; проведення ревізії обходів і довіреного їм майна; самостійного складання актів про лісопорушення. Затримання лісопорушників, накладення арешту на вивезений, незаконно добутий лісоматеріал. Згідно пп. 4.1, 4.2, 4.3 розділу 4 Посадової інструкції майстер лісу має право затримувати в установленому порядку осіб винних у лісопорушеннях і правил мисливства; у межах своєї компетенції повідомляти безпосередньому керівнику про всі недоліки в діяльності дільниці, окремих працівників, виявлені в процесі виконання своїх посадових обов`язків; подавати пропозиції на прийняття або звільнення лісників, а також постійних, тимчасових і сезонних робітників. Крім того, відповідно до розділу 5 «Посадової інструкції» майстер лісу, несе відповідальність за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, за порушення лісогосподарського і природоохоронного законодавства, за нанесення матеріальних збитків в межах, визначених чинним трудовим та цивільним законодавством України, за правопорушення, здійсненні у процесі виконання своєї діяльності в межах, визначених чинним, адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством.

4. Таким чином, він неналежним чином виконав свої службові обов`язки зазначені вище у вироку суду.

5. Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_3 , в період з червня по серпень 2017 року, невстановленими слідством особами вчинено без відповідного дозволу порубку 119-ти дерев породи ялиця, сосна та бук, у кварталі 1 виділ 4,7,19, кварталі 2 виділ 9 та у кварталі 3 виділ 27, обходу №1 Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», чим спричинено шкоду довкіллю в сумі 1 580 283, 55 грн, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Суд констатує, що у даному випадку тяжких наслідків спричинено саме державним інтересам.

6. При цьому, ОСОБА_3 неналежним чином виконував свої службові обов`язки, через несумлінне до них ставлення.

Необережність є кримінальною протиправною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити (ч.3 ст.25 КК України). Зокрема, злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, з суб`єктивної сторони характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

Із встановлених фактичних обставин, що судом описано вище, вбачається, що ОСОБА_3 під час виконання посадових обов`язків не передбачав результатів своєї бездіяльності, що нею може бути спричинено тяжких наслідків державним інтересам.

Водночас, ОСОБА_3 повинен був та міг передбачати, що такою його бездіяльністю може бути завдано збитків. Останнє слідує безпосередньо зі змісту «Положення про лісову охорону комунальних лісогосподарських підприємств Львівщини» та посадової інструкції майстра лісу, які надавали йому усі підстави для охорони і захисту лісу.

Крім цього, варто також вказати на досвід роботи ОСОБА_3 та його профільну освіту. ОСОБА_3 працював в Старосамбірському ДЛГП «Галсільліс» з 2012 року (зокрема і інженером охорони та захисту лісу), тобто володів достатньою кваліфікацією та мав тривалий досвід роботи, що в сукупності також свідчать про те, що останній мав змогу та повинен був передбачати наслідки, які його діями (бездіяльністю) може бути спричинено.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 не передбачав, що в результаті його бездіяльності може бути завдано тяжких наслідків, хоча повинен був і міг це передбачити. Тобто тяжких наслідків спричинено через його несумлінне ставлення до своїх обов`язків.

7. Отже, встановивши наявність необхідних ознак складу відповідного злочину у діянні ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про вірну кваліфікацію дій останнього за ч. 2 ст. 367 КК України.

VII. Щодо оцінки доводів сторони захисту та допустимості доказів.

1. Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 посилався на обставини, що на його переконання вказували на недопустимість зібраних у справі доказів, а також спростовували висунуте обвинувачення.

Відповідні доводи захисника потребували оцінки Суду для того, щоб головні проблеми, порушені у цій справі, були розглянуті.

Разом із тим, доводи сторони захисту, які не потребували детального аналізу Суду та не мали будь-якого вирішального значення в цьому провадженні, Судом у вироку не зазначались. У такому випадку Суд виходив з усталеної практики ЄСПЛ, згідно з якою, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. З рішення має бути чітко зрозуміло, що конкретні та ясні відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи (Морейра Ферейра проти Португалії (№ 2); S.C. IMH Suceava SRL проти Румунії).

2. Щодо доводів захисника про недопустимість доказів внаслідок їх не відкриття підозрюваному в порядку ст. 290 КПК України.

2.1. Зазначені доводи захисника зводяться до того, що сторона обвинувачення не відкрила матеріали досудового розслідування, а саме протокол огляду місця події від 25.10.2017 року, в порядку ст. 290 КПК України, а тому, відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

2.2. Відхиляючи зазначені доводи сторони захисту, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з положеннями ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

У відповідності до положень ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З протоколу, який наявний у матеріалах судової справи, оскільки був долучений попереднім складом суду у 2018 році, вбачається, що така слідча дія здійснена в межах кримінального провадження № 0000794 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, більше того, обвинувачений ОСОБА_3 , ще не маючи статусу підозрюваного у провадженні, особисто приймав участь у такій, про що свідчить його підпис в протколі та наявність його на фото № 3 (фототаблиця до протоколу).

Водночас, відповідні описи томів кримінального провадження № 0000794 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КПК України, відомості про яке 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також протокол виконання вимог ст. 290 КПК України у сторони обвинувачення не збереглись, проте, вказані документи надавались попередньому складу суду у судовому засіданні, яке відбувалось 29.05.2018, про що є відповідні відмітки і у журналі судового засідання, також судом (у вказаному судовому засіданні матеріали подані прокурором у тому вигляді, в якому вони надавались стороні захисту при виконанні вимог ст. 290 КПК України) перевірено відповідні відомості про наявність у матеріалах відповідного протоколу і виконання вимог ст. 290 КПК України при ознайомленні з вказаним доказом сторони обвинувачення, в тому числі, звірено відповідні відомості у описах, прокурором, зокрема, наголошено на те, що у протоколі збережена відповідна нумерація сторінок тому.

Разом з тим, технічні упущення при складенні реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для визнання доказу очевидно недопустимим.

Водночас, з Постанови Великої Палати ВС від 31 серпня 2022 року у справі № 756/10060/17, вбачається, що послідовність викладу в диспозиції ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження, дала Великій Палаті ВС підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, які законодавець визначив як пріоритетні, - захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь- якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного та обгрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

В основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду мають бути права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права. На користь такого висновку свідчить зміст ст. 87 КПК України, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання.

ВП ВС констатувала, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. З Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. З ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «сі» ч. З ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

З клопотання сторони захисту не вбачається, що при отриманні, долученні до матеріалів справи, виконання відповідних процедур при завершенні досудового розслідування та судового розгляду вказаного доказу, стороною обвинувачення було допущено вищевказані порушення.

Окрім того, захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_31 було достеменно відомо про наявність такого доказу, він неодноразово ознайомлювався з матеріалами справи, відтак не був позбавлений можливості надати свої заперечення проти вказаного протоколу.

Тобто, враховуючи тривалий час розгляду, незмінність захисника, останній мав більш ніж достатньо часу для оцінки вказаного огляду місця події та підготовки відповідних контраргументів.

3. Щодо клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимими, а саме технічного звіту про результати огляду 04.10.2017 року лісових ділянок з дотримання природоохоронного законодавства на основі елементів лісогосподарської діяльності Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», складеного ОСОБА_12 .

3.1. Зазначені доводи захисника зводяться до того, що вказаний документ не підписаний, на ньому відсутня дата його складання та інші обов`язкові реквізити офіційного документу.

3.2. Суд не погоджується із захисником, оскільки згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Послідовність викладення в диспозиції правової норми наведених вище завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, - захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

На користь зібраних доказів свідчить зміст ст.87 КПК, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з частиною першою цієї статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

З наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції,ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/абоКонституцією України.

З огляду на зазначене суд, вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результат і відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2022 року у справі № 756/10060/17).

Таким чином, встановивши відсутність порушень конвенційних або ж конституційних прав обвинуваченого, зокрема, відсутність порушень, які б звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання, суд вважає, що доводи захисника є безпідставними, а технічний звіт про результати огляду 04.10.2017 року лісових ділянок з дотримання природоохоронного законодавства на основі елементів лісогосподарської діяльності Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», складений ОСОБА_12 (про що останній підтвердив суду) є належним доказом, який досліджений безпосередньо в судовому засіданні та взятий судом до уваги.

4. Інші докази, на які здійснено посилання вище у цьому вироку Суд визнає допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України та з дотриманням прав і свобод людини.

5. Щодо покликання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про визнання недопустими доказом показання свідка ОСОБА_8 від 20.05.2019 року, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Прокурор повідомив, що свідок ОСОБА_8 перебуває за кордоном і подав суду клопотання, яке було винесене на розгляд учасників судового розгляду питання про необхідність відтворення показань свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, оскільки свідок ОСОБА_8 не з`явився на виклики, поштова кореспонденція поверталась з відмітками про його відсутність за адресою, куди направлялися такі повідомлення. З урахуванням неможливості забезпечити явку свідка, беручи до уваги те, що на території України є воєнний стан, свідок ОСОБА_8 на даний час перебуває за кордоном суд вважає, що принцип безпосередності дослідження доказів спрямований передусім на забезпечення права сторін на перехресний допит особи, яка дає показання, що дає стороні можливість з`ясувати всі обставини, які вона вважає важливими для вирішення справи, уточнити показання свідка та поставити під сумнів ті чи інші повідомлення особи або її репутацію. Щодо сторони захисту, то це право забезпечується також і пунктом «d» частини 3 статті 6 Конвенції, щодо якого Європейський суд з прав людини зазначав ще до того, як визнати особу винуватою, усі докази проти неї мають зазвичай бути представлені в її присутності під час публічного розгляду з метою надати можливість для спростування. Виключення з цього принципу є можливими, але не можуть порушувати права захисту, які, як правило, вимагають, щоб обвинуваченому була надана адекватна та відповідна можливість викликати та допитати свідка проти нього, або коли свідок надає показання, або на наступних етапах провадження. Адвокат ОСОБА_5 мав можливість перехресного допиту в попередньому складі суду.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах, що кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.11.2019 року у справі № 750/5745/15-к (провадження № 51-10195 км 18).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що показання, які особа надавала під час минулого судового розгляду, не можуть вважатися недопустимими доказами лише на тій підставі, що неможливо було забезпечити явку такої особи під час іншого судового розгляду.

5. Щодо доводів сторони захисту про недоведеність винуватості ОСОБА_3 та обставин події кримінального правопорушення в цілому.

5.1. Захисник посилався на неможливість належного виконання ОСОБА_3 своїх посадових обов`язків через недостатнє матеріальне забезпечення з боку роботодавця (відсутність транспортних засобів, пального, інших засобів необхідних працівнику), віддаленість місця роботи (лісових обходів) ОСОБА_3 від місця його постійного проживання.

5.2. Відхиляючи такі доводи захисника, Суд зазначає про таке.

На запитання суду як і ряд свідків, так і сам обвинувачений зазначили про те, що із відповідними рапортами на адресу керівництва про забезпечення їх транпсортними засобами, пальним, іншим необхідним для виконання своїх посадових обов`язків вони не зверталися. Тобто на час вчинення кримінального правопорушення жодних зауважень щодо неналежного забезпечення в обвинуваченого не виникало, такі з`явилися лише згодом, під час розгляду справи в суді. Відтак, суд оцінює такі твердження як спосіб захисту, які нічим не підкріплені.

Аналогічні аргументи слід застосувати і до твердження про віддаленість місця праці від місця постійного проживання.

5.3. Не бере суд дро уваги і твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_3 не ознайомлювався із наказом про покладення на нього обов`язків лісника, оскільки таке спростовано як і свідками, так і іншими дослідженими судом доказами в їх сукупності.

VIІІ. Мотиви призначення покарання.

1. При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

2. Суспільна небезпека вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на переконання Суду є значною, оскільки становить загрозу розвитку держави, сприяє підриву демократичних інститутів і цінностей.

Загалом такі кримінальні правопорушення серед посадових осіб лісогосподарських підприємств є однією з головних загроз навколишньому середовищу, економічному добробуту та функціонуванню лісової галузі. Вони підривають доброчесність поведінки посадових осіб лісогосподарських підприємств під час виконання останніми своїх обов`язків, руйнує засади управління державним (комунальним) майном та послаблює довіру громадян до системи державного управління лісовою галуззю.

3. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю праці, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини другої статті 367 КК України з позбавленням права обіймати певні посади, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, без штрафу.

4. В той же час, відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 12 КК України та ст. 367 КК України (в редакції яка діяла на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення) даний злочин відноситься до нетяжкого злочину, який було вчинено впродовж червня-серпня 2017 року, станом на сьогодні з моменту вчиненні злочину пройшло більше п`яти років, що свідчить про те, що строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності сплили.

ОСОБА_3 зеперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від основного та додаткового покарань у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

IХ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

1. Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У цьому кримінальному провадженні документально підтверджені витрати на залучення експертів становлять 8580 грн, які включають в себе вартість складання експертами висновку № 6888 від 04.01.2018 року.

З огляду на зазначене, суд вважає, що наявні у кримінальному провадженні витрати, на залучення експертів для проведення судової експертизи у сумі 8580,00 грн, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

2. Щодо долі речових доказів, то питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили (ч. 9 ст. 100 КПК України).

Водночас в даному кримінальному провадженні речові докази відсутні.

3. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

4. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в лісогосподарських суб`єктах господарювання строком на 3 (три) роки, без штрафу.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного основного та додаткового покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_3 - в сумі 8580,00 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1