overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати суми штрафу, призначеного вироком суду від 21.03.2024 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до судузаявою про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду від 21.03.2024, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

За викликом учасники процесу до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 000 грн.)

Станом на 03.05.2024 вирок суду набув законної сили.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд, у визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироку.

Частиною 4 ст. 53 КК України, визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинний сплатити засуджений у відповідний період.

На підставі викладеного з урахуванням майнового стану засудженого, суд приходить до висновку про можливість надання ОСОБА_3 розстрочки у виплаті несплаченої суми штрафу строком на 5 місяців.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати суми штрафу - задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2024, рівними частинами на 5 місяців, зобов`язавши сплачувати по 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень щомісячно.

Роз`яснити ОСОБА_3 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

30 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам Федеративної Республіки Німеччини, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, в межах кримінального провадження №0000366 від 13.04.2023,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 липня 2024 року включно.

Надати ОСОБА_5 дозвіл на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою IP-телефонії (телефонний зв`язок), забезпечення якої покласти на уповноважену особу установи, в якій утримується підозрювана.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» невідкладно забезпечити проведення повноцінного медичного обстеження/лікування підозрюваної ОСОБА_5 (в частині надання стоматологічної допомоги).

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 червня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/761/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2024 (у справі № 761/15601/24),

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2024 (у справі № 761/15601/24), в якій заявник просить роз`яснити порядок виконання згаданої ухвали.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2024 (у справі № 761/15601/24) до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копєйськ Челябінської області російської федерації, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 25 червня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2024 (у справі № 761/15601/24), чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2024 (у справі № 761/15601/24) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4899/24
Провадження 1-кс/991/4936/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10.06.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 04.06.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження № 0000171 шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

-мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон SAMSUNG, IMEI: НОМЕР_3 ;

-планшет SAMSUNG GALAXY Tab S9 Ultra, модель SM-X 910, серійний номер R52WB09ET0L ;

-кошти у сумі 109 100 (сто дев`ять тисяч сто) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США, що визнані речовими доказами відповідно до постанови детектива від 05.06.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000171 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 17.06.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року, щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року, щодо ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 04 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №756/3420/24
Провадження №11-кп/824/4247/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва, від 22 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного складання покарань, які призначені цим вироком, а також вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2021, з урахуванням ухвали Подільського районного суду м. Києва 21.02.2022, а також положень ч. 1 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання в виді обмеження волі строком на 1 рік та 12 днів.

Заступниккерівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на даний вирок подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, - підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва, від 22 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , - в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2024 року на 11:30.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/2621/24
Провадження по справі № 1-кс/752/4081/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"06" червня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого управління ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.04.2023,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого управління ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.04.2023 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2024 о 17-15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2831/24
Провадження № 1-кп/346/539/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001093 від 13 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч. 3, 185 ч. 4, 185 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської окружної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якої підтримала обвинувачена та захисник, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального № 0001093 від 13 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч. 3, 185 ч. 4, 185 ч. 5 КК України, на 21 червня 2024 року о 09 год 30 хв у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні. Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.06.2024
Справа № 642/2983/24
Провадження № 1-кс/642/1788/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого в Полтаві, ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 29.05.2023 за ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 05.06.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на :

1)Мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; з сім-картами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4

2)Посвідчення № НОМЕР_5 (ХА000405) на ім`я ОСОБА_6 з жетоном «ЗС України Б-012488, на обкладинці мається наліпка з символікою серпа та молоту і надписом «СССР»

3)Жорсткий зйомний диск «Yottamaster» синього кольору

4)Жорсткий зйомний диск «SP armor» -A30 чорного кольору

5)Системний блок «Everest Power» FS00000054KAS

6)Жорсткий диск HD103SJ s/n S246J9EB304644.

7)Флешку «Kingston 128 Gb» чорного кольору та флешка у вигляді карти «Ощадбанк».

8)Георгіївські стрічки 2шт

9) Набої:

- 12 (дванадцять) набоїв під пістолет

- 4 (чотири) набої під ПМ (маркування 02270)

- 2 (два) набої (Geco 9мм Luger)

- 9 (дев`ять) набоїв 5,45 мм маркування 539 86 3шт; 270 84 6 шт

- 11 (одинадцять) набоїв 7,62 мм

- 7 (сім) набоїв 7,62 мм.

10) 2 ножі;

11) флешки ТМ «Transcend» 32 Gb, «Sandusk» 32 Gb, сім карта з написом « НОМЕР_6 »

Виконання ухвали доручити слідчому Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого в Полтаві, Дуднік Л.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя
Справа № 715/1868/24
Провадження № 1-кп/715/148/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000982 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області підполковником поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України призначити до підготовчого судового засідання 04 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4516/24
Провадження №1-кп/303/380/24
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

11 червня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, раніше не судимого, громадянина України,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

малолітнього ОСОБА_3

законного представника малолітнього ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

представника ювенальної превенції ОСОБА_7

захисниці ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 97,105 КК України статтями 371-372,498-501 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, раніше не судимого, громадянина України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити тривалість заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері терміном 1 (один) рік.

Попередити ОСОБА_9 про відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити особі, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, її законному представникові, захиснику, та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_10