Справа №390/206/24
Провадження №1-кп/390/14/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000009 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.12.2009 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 16.02.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.190 ч.2 КК України на 1рік 2 місяці позбавлення волі;

- 19.12.2013 року Червоноармійським районним судом м. Житомира за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 04.04.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 12.09.2018 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 09.12.2021 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.390 ч.1 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі, звільнений 09.02.2023 року умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 16 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа та незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, за наступних обставин.

11.01.2024 року близько 09.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Т1221 на 1 км., пред`явив на законну вимогу працівника СРПП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.11.2023 року, видане ТСЦ 8041, яке згідно висновку експерта №СЕ-19/112-24/531-ДД від 16.01.2024 року не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, в якості документу, що підтверджує право керування транспортним засобом, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія отримане всупереч встановленому законом порядку.

Крім цього, на початку січня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля колишнього кафе «Вояж», що розташовано за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Новопетрівка, вул. Дружби, 1А, придбав, шляхом віднайдення на землі, два прозорі безбарвні полімерні пакети із застібкою та рискою фіолетового кольору, де знаходилась кристалічна речовина білого та світло-зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, які залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. 11.01.2024 маючи при собі вищевказані два прозорі полімерні пакети, прозору скляну колбу від лампочки без цоколя з пластиковою кришкою синього кольору та трубочкою блакитного кольору, полімерну трубочку білого кольору, які самостійно виготовив для вживання психотропної речовини, поїхав на автомобілі Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автошляхом НОМЕР_3 . У подальшому, 11.01.2024 року в період часу з 10.42 год. по 10.57 год. у ході огляду місця події, на узбіччі автошляху Т1221 на 1 км., виявлено та вилучено два прозорі безбарвні полімерні пакети із застібкою та рискою фіолетового кольору, де знаходилась кристалічна речовина білого та світло-зеленого кольору, а також прозору скляну колбу від лампочки без цоколя з пластиковою кришкою синього кольору та трубочкою блакитного кольору, полімерну трубочку білого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/112-24/506-НЗПРАП від 16.01.2024 року у речовині у вигляді нашарувань коричневого кольору на скляній колбі та полімерній трубочці міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 0,1705 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав і перевозив без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, які вказано в обвинувальному акті.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, якою запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, зважаючи на розгляд кримінального провадження за ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст.ст.309 ч.1, 358 ч.4 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено кримінальні проступки.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання за правилами ст.70 КК України у виді обмеження волі. Проте, враховуючи думку прокурора, яка просила суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ст.309 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ст.358 ч.4 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 5300 грн. 96 коп.

Речові докази, а саме:

- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім"я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 2 оптичних диски DVD з відеозаписом із нагрудного портативного відеореєстратора - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- особливо небезпечну психотропну речовину РVP масою 0,1705 грама, яку поміщено в спеціалізований пакет №5827645 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1