Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1154/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.03.2024 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та 18.03.2024 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що 17.03.2024 близько у період часу з 15 год. 27 хв. по 15 год, 42 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов до приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований в торговому центрі за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час у нього раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення товару із вказаного супермаркету.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року строком по всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, дію якого в подальшому неодноразово продовжено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, їх карність, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному приміщенні супермаркету ТОВ«АТБ-Маркет» за вказаною адресою, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, взяв зі стелажів продукцію магазину та сховав до внутрішньої частини куртки, а саме: шоколад «Millennium» пористий молочний у кількості 3 од., вартістю 38 гривні 70 копійок за одиницю; каву «Своя лінія Coffee Gold» розчину сублімовану в упакуванні вагою 200 грам, вартістю 237 гривень 30 копійок; філе сьомги «Norven» в упакуванні вагою 405 грам, вартістю 285 гривень 40 копійок, віскі «Johnnie Walker Red Label 40%» об`ємом 0,5 л., вартістю 535 гривень.

Доводячи до завершення свій злочинний умисел ОСОБА_5 , утримуючи вказане майно при собі, вийшов із приміщення торгівельного супермаркету, не розрахувавшись за вищевказаний товар, таким чином залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму - 1173 гривень 80 копійок.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на 60 діб та покладення на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: Протоколом огляду від 17.03.2024; Протоколом огляду місця події від 17.03.2024; Протоколом огляду (цифрового носія інформації) від 19.03.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка; Протокол затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України; Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; Довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» про викрадений товар.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що останній офіційно не працює, а також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю доведеною наявність всіх ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 зможе лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21 години до 07 години наступного дня та покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 травня 2024 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21 години до 07 години наступного дня та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 25 березня 2024 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10