Справа № 592/9032/20
Провадження № 1-кп/592/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001414 від 01.05.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.ч. 2, 3 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, під час розгляду якого прокурор подала клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що останній обвинувачуються у вчиненні кількох тяжких злочинів, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.10.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою по 21.12.2023 включно, з визначення застави в розмірі 134 200 грн, який востаннє був продовжений по 24.05.2024 включно

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.ч. 2, 3 КК України, за найтяжчий з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. На даний час судовий розгляд триває, проведена амбулаторна судово- психіатрична експертиза обвинуваченого, висновок судом не отриманий, обвинувачений та свідки не допитані.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за час перебування на розгляді вказаного кримінального провадження вироком від 20.03.2023 був засуджений за ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 61 200 грн, вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, обвинувачений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, що вказує на його репутацію, офіційно не працевлаштований та не має сталих джерел заробітку, розлучений, не має на утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб, не є особою з інвалідністю, отримує замісну терапію.

Сукупність всіх цих обставин, кількість епізодів злочинної діяльності, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також систематична неявка обвинуваченого до суду та неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, дають підстави вважати доведеними заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений зможе переховуватися від суду з метою ухилення від відповідальності та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Доводи сторони захисту про наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, запевнення обвинуваченого щодо належної процесуальної поведінки в разі застосування до нього м`якшого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків.

Заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не спростовані стороною захисту, не зменшилися в такому обсязі, що давало б суду підстави застосувати більш м`який запобіжний захід стосовно обвинуваченого.

А тому, враховуючи законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, зазначений в п.2 ч.5 ст.182 КПК України для особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Також, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, виконання яких згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України буде покладено на нього у разі внесення заставодавцем визначеної суми застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 18.07.2024 включно.

Розмір застави визначити в межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1