Провадження № 1-кс/243/213/2024
Справа № 243/1735/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000141 від 08 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000141 від 08 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07 лютого 2024 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від о/у СКП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення заходів було встановлено громадянина ОСОБА_6 , який причетний до незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів на території м. Слов`янська, Донецької області. 17.03.2024 у період часу з 18 год. 13 хв. по 20 год. 30 хв., на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , провадження № 1-кс/243/181/2024, ст. слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- корпус гранати типу «М67» споряджений запалом типу «М213». Корпус гранати типу «М67» було поміщено до спец. пакету № CRI 1017282, а запал типу «М213» поміщено до спец. пакету № CRI 1017283;

- змив з поверхні корпусу гранати, що поміщено до паперового конверту.

В подальшому в ході проведення обшуку гр-на ОСОБА_6 було виявлено та вилучено дві грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номером АМ0451747 та 200 (двісті) гривень з номером ЕЖ0348626 які було поміщено до спец. пакету PSP1127060. Під час затримання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон сірого кольору Nokia C21, IMEI 1: НОМЕР_1 , з SIM-картою абонентського номеру « НОМЕР_2 », який поміщено до сейф пакету № PSP 1127061; змиви на марлевий тампон з долоней лівої та правої руки ОСОБА_6 .

Для встановлення обставин, необхідно проведення експертного дослідження вищевказаного майна із збереженням об`єкту в тому стані, в якому він був вилучений. З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі, відчуження майна, слідчий вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на виявлене та вилучене майно.

Учасники судового розгляду були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно із витягом з ЄРДР, 07 лютого 2024 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Олександра Орлатого про те, що в ході проведення заходів було встановлено громадянина ОСОБА_7 , який причетний до незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів на території м. Слов`янська. (ЄО 1741 від 07 лютого 2024 року).

За даним фактом СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 08 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , від 09 лютого 2024 року, останній пояснив, що раніше він мешкав на мікрорайоні ОСОБА_9 . 07 лютого 2024 року він перебував районі ринку "Лісний" м. Слов`янська, де проводив своє дозвілля. Під час прогулянки він зустрів свого раніше знайомого ОСОБА_6 , з яким він привітався і в них почався діалог на різні теми. Під час розмови ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_6 випити пива, на що останній погодився та запропонував піти до нього додому. Після придбання алкоголю вони пішли до ОСОБА_11 додому. Під час вживання алкоголю та спілкування на різні побутові теми ОСОБА_11 сказав, що в нього скрутне фінансове становище і в нього є можливість трохи підзаробити грошей, після чого дістав з кухонної шафи дві гранати зеленого кольору і сказав, що хоче продати їх по ціні 2000 грн. за одну штуку. Так в подальшому вони обмінялись номерами телефонів, а саме: НОМЕР_2 . Після чого вони ще трохи посиділи і ОСОБА_8 пішов до себе додому, більше вони не зв`язувались. ОСОБА_12 мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , від 09 лютого 2024 року, останній повідомив, що він проводив своє дозвілля в районі ринку "Лісовий" мікрорайон "Артема", там він зустрів свого раніше знайомого ОСОБА_6 , у них розв`язалася розмова, у процесі якої ОСОБА_11 запитав, чи не буду у ОСОБА_13 грошей на горілку, та запропонував йому піти до нього додому. Після чого ОСОБА_14 погодився та, купивши горілку, вони рушили до нього додому. Під час вживання алкоголю, ОСОБА_13 розповів ОСОБА_15 , що зараз займається підробітком, а ОСОБА_11 попросив ОСОБА_16 брати його з собою та надав свій номер телефону: НОМЕР_2 . Також, під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_11 розповів, що скоро в нього будуть гроші та дістав дві гранати зі сховища і зазначив, що має намір продати їх за 2000 грн. кожну. Після чого спросив, чи не знає ОСОБА_13 кому можна їх продати, на що він відповів, що не знає. Посидівши ще трохи вони розійшлись. ОСОБА_12 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» за № 318 від 09 лютого 2024 року, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не звертався.

Згідно довідки з КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ за № 5/759 від 08 лютого 2024 року, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

17 березня 2024 року у період часу з 18 год. 13 хв. по 20 год. 30 хв., на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- корпус гранати типу «М67» споряджений запалом типу «М213». Корпус гранати типу «М67» було поміщено до спец. пакету № CRI 1017282, а запал типу «М213» поміщено до спец. пакету № CRI 1017283;

- змив з поверхні корпусу гранати, що поміщено до паперового конверту.

В подальшому в ході проведення обшуку гр-на ОСОБА_6 було виявлено та вилучено дві грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номером АМ0451747 та 200 (двісті) гривень з номером ЕЖ0348626 які було поміщено до спец. пакету PSP1127060.

Постановою ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 17.03.2024, речі які були вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , - було визнано речовими доказами.

17.03.2024 у період часу з 20 год. 47 хв. по 21 год. 50 хв. під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_17 у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон сірого кольору Nokia C21, IMEI 1: НОМЕР_1 , з SIM-картою абонентського номеру « НОМЕР_2 », який поміщено до сейф пакету № PSP 1127061;

- змиви на марлевий тампон з долней лівої та правої руки ОСОБА_6 .

Постановою ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 17.03.2024, речі які були вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , - було визнано речовими доказами.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, передачі, знищення або відчуження, разом з цим наявні достатні підстави для арешту майна, яке було зазначене у клопотанні старшого слідчого, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, зокрема проведення ряду експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Врахувавши обставини справи, а також те, що вищевказані автомобілі, в даному кримінальному проваджені визнані речовими доказами, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000141 від 08 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000141 від 08.02.2024 речі, а саме:

- корпус гранати типу «М67» споряджений запалом типу «М213». Корпус гранати типу «М67» було поміщено до спец. пакету № CRI 1017282, а запал типу «М213» поміщено до спец. пакету № CRI 1017283;

- змив з поверхні корпусу гранати, що поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон сірого кольору Nokia C21, IMEI 1: НОМЕР_1 , з SIM-картою абонентського номеру « НОМЕР_2 », який поміщено до сейф пакету № PSP 1127061;

- змиви на марлевий тампон з долоней лівої та правої руки ОСОБА_6 .

Виконання арешту доручити старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1