УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 683/2609/22

провадження № 51-4715 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2023 року,

установив:

відповідно до оскаржуваного вироку, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кожному призначено покарання, зокрема ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 70 із застосуванням ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 25 днів.

За результатами розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_5 й ОСОБА_4 , Хмельницький апеляційний суд своєю ухвалою вирок залишив без зміни.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішення, засуджений ОСОБА_4 подавав касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 серпня 2023 року касаційна скарга засудженого на вказані судові рішення залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам п. 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, оскільки засуджений у попередній скарзі не наводив доводів щодо незаконності оскаржуваних судових рішень та належно не формулював свої вимоги до суду касаційної інстанції.

Також засудженому цією ухвалою Суд надав строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі та роз`яснив, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертаєтьсяособі, яка її подала.

До суду касаційної інстанції надійшла нова касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , проте недоліки попередньої скарги зазначені в ухвалі касаційного суду скаржник не усунув.

За змістом нової касаційної скарги на обґрунтування вимог для необхідності перегляду оскаржуваних судових рішень засуджений, формально посилаючись на неправильну, на його думку, кваліфікацію кримінального правопорушення вчиненого ним та ОСОБА_5 , взагалі не наводить доводів щодо незаконності судових рішень з підстав неправильного, на його думку, застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема не вказує які положення закону порушені судом апеляційної інстанції та взагалі не формулює вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались із повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи відсутність у зміненій касаційній скарзі належного її обґрунтування та вимог засудженого із зазначенням того, в чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з огляду на положення ст. 438 КПК України, які б були підставами для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень та не зазначення наслідків розгляду касаційної скарги, визначених ст. 436 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що засуджений не усунув недоліки попередньої скарги, які буди зазначені в ухвалі касаційного суду, а тому його скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3