Справа № 645/755/24
Провадження № 1-кс/645/437/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 03.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної особової карти, заведеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо перебування останньої на обліку у лікаря-невропатолога у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Богодухівської міської ради, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналу, тобто здійснити їх виїмку.

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000177 від 03.02.2024 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що на посаді директора КУ ІНФОРМАЦІЯ_4 працює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зі слів свідка є обмежено дієздатною особою із 2-ю групою інвалідності та потребує стороннього догляду. Крім того, чоловіка останньої - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 303 від 27.10.2023 було звільнено від служби з лав ЗСУ для здійснення догляду за його дружиною ОСОБА_5 .. Також встановлено, що довідки до актів огляду медико-соціальною експертною комісією стосовно надання ІІІ групи інвалідності ОСОБА_5 (довідка № 696270 від 10.04.2023 ) та надання ІІ групи інвалідності (дату та номер довідки не встановлено) даній особі видавались ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому вказані довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 стали підставою для винесення наказу командира військової частини НОМЕР_2 за № 364 від 10.10.2023, а далі наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 303 від 27.10.2023, стосовно звільнення від військової служби в запас з відповідними грошовими виплатами по догляду за обмежено дієздатною дружиною ОСОБА_5 , що має ІІ групу інвалідності та потребує стороннього догляду. Однак зважаючи на те, що остання в повній мірі самостійно перебуває на робочому місці та займає посаду керівника комунальної установи, а отже не потребує стороннього догляду, то заявниця вважає вказані медичні акти огляду та довідки до них, що видані ІНФОРМАЦІЯ_8 такими, що містять завідомо неправдиві відомості з ознаками службового підроблення в частині вказаних в них захворюваннях та присвоєння групи інвалідності ОСОБА_5 ..

Під час допиту свідок ОСОБА_6 надала копії довідки 12 ААВ № 696270 на ім`я ОСОБА_5 та копію з витягу із наказу № 303 від 27.10.2023 року.

Згідно відповіді комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 05.02.2024 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана особою з інвалідністю 3-ї (третьої) групи, загального захворювання строком до 01.05.2025 року та останній видана довідка до акту огляду серія 12 ААВ №696270.

06.02.2024 року до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Богодухівської міської ради надано запит щодо встановлення факту перебування на диспансерному обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Богодухівської міської ради від 27.02.2024 року було повідомлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря-невропатолога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », при цьому не зазначено період часу та діагноз з яким остання перебуває на обліку. Крім того, у відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » зазначено, що вищевказана інформація буде ними надана на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Представники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Богодухівської міської ради» до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 право тимчасового доступу до оригіналу медичної особової карти, заведеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо перебування останньої на обліку у лікаря-невропатолога у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Богодухівської міської ради, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, тобто здійснити її виїмку.

Виконання ухвали доручити керівникам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 06.05.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1