Справа № 362/932/24
Провадження № 1-кп/362/365/24
ВИРОК

Іменем України

29.02.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0001012 від 08.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Погреби Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, працює без укладення трудової угоди будівельником, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області це покарання замінене на 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Епізод 1 ОСОБА_4 у невстановлені дату, час та місці без передбаченого законом дозволу, тобто не маючи права на придбання та зберігання бойових припасів, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу при невстановлених обставинах незаконно придбав та зберігав при собі ручну осколкову гранату RG-4, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і бойовим припасом та придатну до вибуху. Цими діями ОСОБА_4 порушив вимог Положення «Про дозвільну систему», що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання. обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями чи аналогічними за властивостями снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, тобто не маючи права на придбання та зберігання бойових припасів, маючи прямий умисел направлений на незаконно придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

21.11.2023 о 14:43 год. до чергової частини відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Дніпрельстан, поряд з буд. № 15, був зупинений ОСОБА_4 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено предмет, зовні схожий на гранату. Того ж дня о 17:09 год. працівники поліції затримали ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України неподалік території домоволодіння, яке розташоване за вказаною адресою, та під час його обшуку у правій зовнішній кишені куртки виявили і вилучили предмет, зовні схожий на ручну осколкову гранату типу «RG-4» з маркуванням на верхній частині «s 19/85 irv 95 wxh TNT s 29/85», який відповідно до висновку експерта є промислово-виготовленою ручною осколковою гранатою RG-4, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і бойовим припасом та придатна до вибуху.

Епізод 2 ОСОБА_4 у невстановлені дату, час та місці без передбаченого законом дозволу, тобто не маючи права на придбання та зберігання бойових припасів, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу при невстановлених обставинах незаконно придбав 22 предмети, зовні схожі на патрони калібру 5,6 мм, які почав зберігати за місцем свого проживання. Цим ОСОБА_4 порушив вимог Положення «Про дозвільну систему», що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання. обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями чи аналогічними за властивостями снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, тобто не маючи права на придбання та зберігання бойових припасів, маючи прямий умисел направлений на незаконно придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

21.11.2023 в період часу з 21:13 год. по 21:20 год. слідчими СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області було проведено огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 22 предмети, зовні схожі на патрони калібру 5,6 мм, які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 5,6 (22Short), виготовлені промисловим способом і придатні до стрільби.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано: за епізодом 1 - за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за епізодом 2 - за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 при допиті у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні цих кримінальних правопорушень. Він повністю погодився з їх кваліфікацією і фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, розуміє, що вчинив неправильно, зробив для себе відповідні висновки, просив суд суворо не карати.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за епізодом 1 - за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за епізодом 2 - за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, неодружений, на утриманні нікого не має, з його слів працює без укладення трудової угоди, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Так, судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 23.06.2023 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, яке ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2023 замінене на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, яке він не відпрацював.

Таким чином, даний злочин вчинений обвинуваченим не відбувши покарання за вищезгаданим вироком суду, а тому при обранні міри покарання ОСОБА_4 необхідно застосовувати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, повністю приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком, оскільки засуджений після постановлення вироку і до повного відбуття покарання скоїв новий злочин.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та беручи до уваги, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення не відбувши попереднього покарання, що в цілому характеризує його як особу, схильну до стійкої протиправної поведінки та свідчить про неможливість виправлення в умовах застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробування, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

З цих підстав суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України, повністю приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком суду, яке замінене ухвалою суду, про що зазначено вище, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Судом установлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 було фактично затримано 21.11.2023 о 17:09 год. у порядку ст. 208 КПК України та звільнено 22.11.2023 на підставі постанови старшого слідчого про вивільнення особи затриманої в порядку ст. 208 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2023, яке замінено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2023, та з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 30 (тридцять) днів.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.11.2023 по 22.11.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 6853 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 12 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-компакт-дик «DVD-R», марки «НР», білого кольору, на якому мається рукописний напис «Затримання ОСОБА_5 від 21.11.2023» та компакт-дик «СD-R» марки «НР», 52х, 700mb, 80 min, срібного кольору на якому мається рукописний напис «Огляд від 21.11.2023 АДРЕСА_2 », які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же;

-18 патронів калібру 5,6 мм, 2 патрони калібру 5,6 мм. В демонтованому стані, 2 стріляні гільзи патронів 5,6 мм., 3 патрони калібру 5,45-39 мм. В демонтованому стані, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 29 збр від 29.11.2023, знищити;

-картону коробку білого кольору та пошкоджений прозорий пакет із пазовим замком, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору масою 143,826 г., скляний предмет з фрагментами із полімерного матеріалу, схожий на рамку, картку із полімерного матеріалу синього кольору з написом «КИЇВСТАР», картка із полімерного матеріалу зеленого кольору з написом «COMFY», які перебували в безпосередньому контакті між собою які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 358 від 01.12.2023, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1