Дело № 1527/4135/12
Произ.№1/1527/519/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суворовский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора -
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в присутствии подсудимых: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца по национальности, холост, со средне-специальным образованием, до задержания работавшего мастером «Термо Лайн», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца по национальности, холост, имеющего средне-специальное образование, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца по национальности, холост, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму альпинистом, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , не имеющего судимости в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, -
На рассмотрении Суворовского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 УК Украины, а также ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины.
Приговором Суворовского районного суда города Одессы от 11.04.2011 года, в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде с места постоянного жительства на содержание под стражей в ОСИ УГПтСУ в Одесской области.
Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 14.02.2012 года, приведенный приговор суда от 11.04.2011 года отменен и ранее избранная мера пресечения подсудимым ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в виде содержания под стражей оставлена без изменений.
Вместе с тем, указанным определением предусмотрено, что после получения дела на новое судебное рассмотрение, суду первой инстанции надлежит мотивировано разрешить вопрос о виде меры пресечения подсудимым.
В ходе судебного следствия, защитниками ОСОБА_5 и ОСОБА_10 заявлено ходатайство об изменении подсудимым меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде с места постоянного жительства, по тем основаниям, что в настоящее время, по мнению защиты, отсутствуют основания для содержания подсудимых под стражей, ввиду отмены приговора, которым ранее избранная последним мера пресечения была изменена на содержание под стражей.
Выслушав мнения защитников и поддержавших их ходатайства подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , а также заслушав позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного защитниками ходатайств, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайства защиты подлежат удовлетворению, по нижеследующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.148 УПК Украины, мера пресечения в виде содержания под стражей должна применяться при наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый будет пытаться уклоняться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Согласно же ст.150 УПК Украины, при избрании меры пресечения учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, место жительства и другие обстоятельства, которые его характеризируют.

Доводы прокурора о том, что подсудимым ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 предъявлено обвинение в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, как на обоснование избрания в отношении подсудимых меры пресечения в виде содержания под стражей не дает суду достаточных оснований полагать, что указанные подсудимые, находясь на свободе, могут скрыться от следствия и суда, или продолжить преступную деятельность, поскольку сама по себе тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, не может быть безусловным основанием для избрания столь суровой меры пресечения, как содержание под стражей.
Аналогичные выводы указаны в решениях Европейского суда по правам человека, которые являются нормами права Украины с момента вступления в силу Закона о ратификации Конвенции 17 июля 1997 года, согласно которым «досудебное содержание под стражей лица возможно только по обвинению в совершении тяжкого насильственного преступления против жизни и здоровья человека. В других случаях, досудебное содержание под стражей возможно только в случае обоснованных и конкретных опасений правоохранительных органов относительно того, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или продолжить преступную деятельность».
Других доводов в обоснование ранее избранной подсудимым ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 меры пресечения в виде содержания по стражей, прокурором не представлено.

В связи с вышеизложенным, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и длительности содержания подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 под стражей с 11.04.2011 года, суд считает возможным изменить ранее избранную указанным подсудимым меру пресечения в виде содержания под стражей - на подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 1651, 273, 274 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Изменить на период судебного рассмотрения настоящего дела подсудимым ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее избранную им меру пресечения в виде содержания под стражей в ОСИ УГПтСУ в Одесской области, - на подписку о невыезде с места постоянного жительства, освободив указанных подсудимых из-под стражи в зале суда.
Копия постановления направить для исполнения в ОСИ УГПтСУ в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
С у д ь я: