Провадження № 274/1091/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/539/24

13.03.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника потерпілого . . . . . . ОСОБА_4

захисників . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених . . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 240 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дриглів Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 240 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 240 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Тайтан Араратського району Республіки Вірменія, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_4 ,

за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

07.02.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 240 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 240 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.24 за № 0000038.

Крім того, 26.02.24 з канцелярії суду передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.23 за № 0000263.

Заходи забезпечення, у тому числі запобіжні заходи, до обвинувачених на час проведення судового засідання не застосовано.

Підготовчі судові засідання судового провадження призначено ухвалами від 12.02.24 та 27.02.24.

Від прокурора та захисника ОСОБА_7 надійшли клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень у одне, оскільки вони стосуються одного і того ж злочину, вчиненого у один період часу, одними і тими ж особами, їхнє об`єднання дасть можливість більш повно, всебічно та неупереджено провести судовий розгляд, у розумні строки, окремий ж розгляд на все це вплине негативно і може бути підставою для відводу суду після проголошення рішення у одній із справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно ж з ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали проваджень щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Суд приходить висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки вони обвинувачуються у спільному скоєнні одного кримінального правопорушення та розгляд даних проваджень в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об`єктивності їх дослідження та вирішення.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Враховуючи заявлену захисниками обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підставу - недотримання прав людини у кримінальному провадженні, враховуючи положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вбачає підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудові доповіді щодо вказаних обвинувачених.

Прокурор, представник потерпілого, захисники, обвинувачені вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання захисником надано документи, які долучено до обвинувального акту.

Учасники висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Сторона обвинувачення звернулася з письмовими клопотаннями про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_12 від посади, оскільки ОСОБА_12 може переховуватися від суду, продовжуючи обіймати посаду органу місцевого самоврядування, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження, у тому числі і свідків, будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів. На запитання, якими доказами обґрунтовуються ризики після спливу строку дії обраних на стадії досудового розслідування заходів забезпечення, прокурор вказав, що надати підтверджуючі дані на даний час не може. Представник потерпілого, захисники, обвинувачені заперечили проти задоволення клопотань прокурора, вказавши на їхню безпідставність, дотримання обвинуваченим протягом тривалого часу всіх процесуальних обов`язків. Враховуючи, що клопотання прокурора взагалі будь-якими доказами не підтверджено, обвинувачений вже тривалий час після закінчення дії попередніх ухвал про застосування домашнього арешту, про відсторонення і закінчення досудового слідства виконував свої процесуальні обов`язки, суду не надано жодних даних про вчинення будь-яких неправомірних дій, які б впливали на кримінальне провадження, правові підстави для задоволення клопотань прокурора відсутні. При наявності обґрунтованої підозри (що слугувало застосуванню на досудовому слідстві запобіжного заходу), відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України суд має право зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

У задоволенні клопотань про скасування арешту майна на даний час судом відмовлено під час проведення судового засідання.

Інших клопотань учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одному провадженні матеріали судового провадження щодо ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.23 за № 0000263, з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 240 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 240 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.24 за № 0000038, залишивши номер кримінального провадження 274/1091/24, що надійшло до суду раніше.

Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 призначити на 15 год. 00 хв. 22 березня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .

Доручити Бердичівському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області складення досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в строк до 17.04.24.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_12 заходів забезпечення відмовити, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_12 прибувати за кожною вимогою до суду.

Заходи забезпечення, у тому числі запобіжний захід, щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - не застосовувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий