29.05.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3916/24
Провадження № 1-кс/644/659/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000786 від 16.08.2021 року

У С Т А Н О В И В :

У поданому клопотанні адвокат просить скасувати арешт трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , застосований ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000786 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 . Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області вказана квартира приєднана до кримінального провадження в якості речового доказу. Даний арешт було накладено необґрунтовано та з порушенням вимог КПК України, зокрема в ухвалі суду арешт накладено на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 за вказаною адресою, в той час як ОСОБА_3 володіє трикімнатною квартирою АДРЕСА_2 . Зазначив, що з дня внесення відомостей до ЄРДР пройшло більше трьох років, жодній особі не повідомлено про підозру, а тому арешт накладено необґрунтовано, що в свою чергу свідчить про необхідність його зняття. Тягар відсутності можливості встановити істину у справі не може нести добросовісний власник майна, яким є ОСОБА_4 . Вважає, що клопотання про арешт майна було подане неналежним суб`єктом слідчим без погодження з прокурором. Оскільки арешт на майно ОСОБА_4 накладено необґрунтовано, тому він підлягає скасуванню.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000786 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом, використовуючи документи померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділи квартирою загальною площею 67,9 кв. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). 07.07.2021, тобто вже після смерті ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 та право приватної власності на квартиру зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000786 від 16.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та накладено арешт на квартиру загальною площею 46,9кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_3 , шляхом заборони розпорядження нею. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.01.2022 ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року залишено без змін.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 17.08.2021 року квартира за адресою: АДРЕСА_4 визнана речовим доказом.

Згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження №0000786 від 16.08.2021 року вбачається, що досудове розслідування триває. На виконання вказівок прокурора окружної прокуратури слідчим надіслані інформаційні запити та доручення в порядку ст. 40 КПК України, які знаходяться в процесі виконання.

При вжитті заходів забезпечення кримінального провадження слідчим суддею було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 є об`єктом кримінально протиправних дій або набута кримінально протиправним шляхом та, у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом.

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що потреба в забезпеченні кримінального провадження шляхом накладеного арешту залишається і є співмірним видом забезпечення провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту трикімнатної квартири АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000786 від 16.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1