Справа № 953/5078/24
Провадження № 1-кс/953/4151/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000673 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000673 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно - квадроцикл «Linhai М550L» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_5 (військовослужбовець В/Ч НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_3 ), шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Місце зберігання квадроциклу прокурор просить визначити на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2024 за №0000673 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

03.06.2024 приблизно о 23.30 в районі буд. АДРЕСА_4 ОСОБА_5 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ), керуючи квадроциклом «Linhai М550L» р.н. НОМЕР_1 , наїхав на перешкоду у вигляді блоків, в результаті чого водій та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

04.06.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди квадроцикл «Linhai М550L» р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на територію штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сковороди. 107.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником квадроциклу «Linhai М550L» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_5 , (військовослужбовець В/Ч НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час огляду квадроциклу «Linhai М550L» р.н. НОМЕР_1 були виявлені механічні пошкодження та відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті квадроциклу «Linhai М550L» р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Власник та володілець майна, будучи своєчасно і належним чином повідомленими пр. час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо арешту автомобіля.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучено під час огляду місця події 04 червня 2024 року, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що квадро цикл «Linhai М550L» реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000673 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на квадроцикл «Linhai М550L» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1