Справа № 463/4159/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/754/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2024 року про повернення скарги на бездіяльність,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 11 березня 2024 року вих. №1918 повернуто скаржнику.

Слідчий суддя своє рішення мотивує тим, що скарга не містить даних підставності її подання, клопотання, про яке заявник в скарзі зазначає відсутнє, а матеріали скарги не містять доказів подачі клопотання в межах кримінального провадження, про яке ОСОБА_6 вказує в своїй скарзі.

На таку ухвалу слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2024 року.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 14 червня 2024 року через канцелярію Личаківського районного суду м. Львова, що підтверджується розпискою.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про повернення скарги, оскільки така постановлена із істотним порушенням вимог КПК України.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений за вказаною ним електронною адресою про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_6 щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України передбачає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктів оскарження таких рішень, дії чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, щодо нерозгляду клопотання від 11 березня 2024 року вих. №1918.

Слідчий суддя вірно встановив, що ОСОБА_6 не підтвердив повноважень на подання такої скарги згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України. У матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які вказують на те, що ОСОБА_6 вправі оскаржити бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції.

Крім того, як вірно встановлено слідчим суддею, до матеріалів скарги не долучено копії клопотання, на яке ОСОБА_6 посилається в скарзі, відсутнє посилання на номер кримінального провадження перебуває в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, та нічим не підтверджено, що органом досудового слідства є СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Згідно із вимогами п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо таку скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 11 березня 2024 року вих.№1918 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4