Справа № 461/2241/24
Провадження № 1-кс/461/1695/24
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 13.03.2024 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А12» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та 50 купюр номіналом 100 доларів США, однакової серії КВ14859854.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 13.03.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А12» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та 50 купюр номіналом 100 доларів США, однакової серії КВ14859854, котрі відповідно до постанови слідчого від 13.03.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити в повному обсязі.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні щодо накладення арешту на майно заперечили.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 20 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 14.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 13.03.2024 проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А12» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; 50 купюр номіналом 100 доларів США, однакової серії КВ14859854.

Постановою слідчого від 13.03.2024 вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі та грошові кошти можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000201 від 20 лютого 2024 року накласти арешт на майно, а саме на:

мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А12» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

50 купюр номіналом 100 доларів США, однакової серії КВ14859854.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1