Справа № 676/1289/24
Номер провадження 1-кп/676/186/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області ОСОБА_9 , розглянув в закритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України , -

в с т а н о в и в:

З Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому в м. Хмельницькому до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 березня 2024 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, зокрема в тому, що наказом Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області № 008 о/с від 09.03.2023 року лейтенант поліції ОСОБА_4 призначений на посаду оперуповноваженого управління ГУНП в Хмельницькій області. Відповідно до вимог частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу.

Разом з тим, будучи службовою особою правоохоронного органу, яка постійно здійснює функції представника влади, наділеною правом у межах своєї компетенції пред`являти вимоги та приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними і юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, діючи умисно, вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення проти статевої свободи та недоторканості неповнолітньої особи, за наступних обставин.

Так, він близько 19:00 год. 26.09.2023 року у складі інших співробітників управління ГУНП в Хмельницькій області відряджено з м. Хмельницького до м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, для виконання службових обов`язків та заселився до гуртожитку № 3 Закладу вищої освіти «Подільський державний університет», по вул. Ярослава Мудрого, 114А в м. Кам`янець - Подільський.

Маючи бажання задовольнити свою статеву пристрасть, поцікавився у мешканців гуртожитку інформацією щодо легкодоступних дівчат та близько 20 год. цього ж дня, підшукуючи особу з якою можна вступити у статевий зв`язок, на першому поверсі гуртожитку № 3 побачив незнайому студентку 2-го курсу ЗВО «Подільський державний університет» неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої попросив позичити запальничку та дізнався, що остання проживає у кімнаті № НОМЕР_1 , яка знаходиться на четвертому поверсі даного гуртожитку.

Він же, близько 23 год. 26.09.2023 року з іншим співробітником поліції ОСОБА_10 увійшли до кімнати ОСОБА_6 , де остання перебувала разом із своїми знайомими, під час спілкування, запропонував вжити алкогольні напої на що всі погодились. Після чого, спільно з ОСОБА_10 придбали пляшку горілки ємкістю 0,7 літра та продукти харчування і повернулись до кімнати ОСОБА_6 .

Надалі, при спілкуванні та знайомстві, на його, ОСОБА_6 повідомила, що їй 17 років та вона навчається на другому курсі університету та в ході спільного вживання алкогольних напоїв у нього виник умисел задовольнити свою статеву пристрасть з неповнолітньою ОСОБА_6 природнім способом. Усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, діючи умисно, почав наливати горілку в стакан останньої значно більше чим іншим присутнім, чим довів її до стану сильного алкогольного сп`яніння.

Він, близько 00 год. 15 хв. 27.09.2023 року, з метою виконання свого заздалегідь задуманого злочинного умислу спрямованого на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_6 , яка перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, імітував проблему з відкриттям дверей кімнати № НОМЕР_1 , та під цим приводом запропонував останній йому допомогти. В свою чергу, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не підозрюючи його дійсних намірів, підійшла до дверей кімнати, де він завів ОСОБА_6 до вбиральні, яка розташована неподалік кімнати № 401 гуртожитку.

Він же, з метою реалізації свого злочинного наміру, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у вбиральні на четвертому поверсі гуртожитку № 3 ЗВО «Подільський державний університет», по вул. Ярослава Мудрого, 114А в м. Кам`янець - Подільський, Хмельницька обл. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і їх наслідки, діючи умисно, зняв з неповнолітньої ОСОБА_6 лосини та спідню білизну, оголивши таким чином її статеві органи. Після чого, з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, діючи без добровільної згоди неповнолітньої ОСОБА_6 , яка перебувала у безпорадному стані, який виник у наслідок сильного алкогольного сп`яніння, через що в неповній мірі розуміла значення і характер вчинюваних з нею дій, здійснив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_6 природнім способом, з використанням своїх геніталій. При цьому, застосовуючи фізичну силу, утримував ОСОБА_6 , яка перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, за руки та інші частини тіла, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: 11 підшкірних крововиливів, а саме: передньої поверхні плеча правої руки (1), передньої поверхні плеча лівої руки (1), верхньої поверхні лівого плечового суглобу (1), ліктьової поверхні середньої третини передпліччя правої руки (1), ліктьової поверхні верхньої третини передпліччя лівої руки (1), задньої поверхні нижньої третини передпліччя лівої руки (1), тильної поверхні лівої кисті в проекції проксимального кінця 2-ї п`ясткової кістки (1), тильної поверхні 3-го пальця лівої кисті (1), передньої поверхні середньої третини правої гомілки (1), внутрішньої поверхні правого колінного суглобу (1), передньої поверхні нижньої третини лівого стегна на межі з колінним суглобом (1) та одного садна шкіри ліктьової поверхні верхньої третини передпліччя лівої руки на фоні зазначеного вище крововиливу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він, близько 00 год. 40 хв. 27.09.2023 року, після закінчення даного насильницького статевого акту завів ОСОБА_6 до її кімнати, де вона одразу лягла спати.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, перевищеного ч. 3 ст. 152 КК України, а саме: у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Він же, близько 02 год. 25 хв. 27.09.2023 року знову повернувся до її кімнати, переконався, що ОСОБА_6 спить на одинці, на своєму ліжку, вирішив її зґвалтувати повторно природнім способом з метою реалізації свого злочинного наміру, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті № 401 на четвертому поверсі гуртожитку № НОМЕР_2 ЗВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Ярослава Мудрого, 114А в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і їх наслідки, діючи умисно, повторно, спустив до колін неповнолітньої ОСОБА_6 лосини та спідню білизну, оголивши таким чином її статеві органи.

Далі, він з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, діючи без добровільної згоди неповнолітньої ОСОБА_6 , яка перебувала у безпорадному стані, який виник у наслідок сну потерпілої та сильного алкогольного сп`яніння, через що в неповній мірі розуміла значення і характер вчинюваних з нею дій, діючи повторно, здійснив вагінальне проникнення в її тіло природнім способом, з використанням своїх геніталій, потерпіла ОСОБА_6 під час сну відчувала стороннє проникнення у свої статеві органи, внаслідок чого прокинулась та почала плакати. Розуміючи, що може бути викритий він припинив свої протиправні дії та був виявлений на місці події іншими мешканцями гуртожитку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, перевищеного ч. 3 ст. 152 КК України, а саме: у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно.

Водночас в прокурора, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, просить задоволити дане клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Заперечує проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід більш м`який - у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час по АДРЕСА_1 , з носінням електронного засобу контролю. Вважають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є надто суворим. На їх думку, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю в повній мірі забезпечить виконання завдань кримінального провадження визначених у ст.2 КПК України та унеможливить будь-який вплив обвинуваченого на свідків, потерпілу та інших учасників у вказаному провадженні. Також, перебування під домашнім арештом дасть можливість ОСОБА_4 продовжити дистанційне навчання у Національному юридичному університеті ім. Я. Мудрого, студентом якого він є.

Потерпіла ОСОБА_6 , законний представник потерпілої ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_8 , представник служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області ОСОБА_9 , підтримали клопотання захисника, просять його задоволити, мотивуюче дане тим, обвинувачений провів достатньо часу під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , строком на 60 діб підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній обвинувачується у скоєнні злочину проти статевої свободи та недоторканості щодо неповнолітньої, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, проте прокурором не доведено наявність на стадії судового розгляду існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що передували обранню найсуворішого запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, а тому суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із заборонною залишати житло в нічний час по АДРЕСА_1 , з носінням електронного засобу контролю, строком на 60 діб.

Наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, позитивної характеристики та відсутність судимостей, думка потерплої та її представників є підставами, для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, потреба в обмеженні права на особисту свободу обвинуваченого шляхом обрання останньому найсуворішого запобіжного заходу є невиправданою.

Сторона захисту довела, що існують дані про зменшення ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні встановлено, а тому клопотання обвинуваченого, захисника про обрання запобіжного заходу іншого, більш м`якого, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.195 КПК України електронні засоби контролю можуть застосовуватися: слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок. Він застосовується з метою ефективного контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого шляхом фіксації місця його перебування, зокрема, з метою контролю за виконанням ним умов та обов`язків домашнього арешту як запобіжного заходу, дотриманням інших додаткових обов`язків, передбачених п.п.1-8 ч. 5 ст. 194 КПК (не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо), оскільки згідно із законом застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі особи пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження і має бути захищеним від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби здійснити такі дії.

В даній справі найбільш дієвим заходом процесуального примусу попереджувального характеру, застосованим до ОСОБА_4 може бути домашній арешт із заборонною залишати житло в нічний час по АДРЕСА_1 , з носінням електронного засобу контролю та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194, 195 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, слід задоволити частково та обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із заборонною залишати житло в нічний час по АДРЕСА_1 , з носінням електронного засобу контролю та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194, 195 КПК України, строком на 60 діб. Врешті вимог клопотання відмовити, через необґрунтованість.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183,194, 195, 199, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 діб, задоволити частково.

Обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Борисів, Ізяславського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді домашнього арешту із заборонною залишати житло в нічний час з 20.00 год по 08.00 год. по АДРЕСА_1 , з носінням електронного засобу контролю, строком на 60 діб, тобто до 04 травня 2024 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання з 20.00 год по 08.00 год. по АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, крім випадків виходу до укриття під час повітряної тривоги; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання документи, які дають право в`їзду та виїзду за межі України; носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 202 КПК України доставити ОСОБА_4 , до місця постійного проживання по АДРЕСА_1 , та негайно звільнити з під варти.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам, направити командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на процесуального прокурора та органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1