ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

04 березня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000105,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2023 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі .

На таке судове рішення захисник ОСОБА_4 23 лютого 2024 року в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу із проханням змінити вирок в частині призначеного покарання,пом`якшивши його.

Також в апеляційній скарзі захисником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Апелянт посилається на те, що раніше участі в судовому засіданні не приймав і відповідно ОСОБА_5 не мав можливості реалізувати своє право на судовий захист шляхом оскарження вироку суду. Вказує, що ним як адвокатом копія вироку була отримана 05 лютого 2024 року, що підтверджується супровідним листом від 30.01.2024 року.

Перевіривши доводи щодо підстав для поновлення процесуального строку, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Провадження№11-кп/822/125/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч.5 ст.407 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Встановлено, що вирок Садгірського районного суду м.Чернівці відносно ОСОБА_5 ухвалений 09 листопада 2023 року у присутності обвинуваченого.

Строк на апеляційне оскарження вироку закінчився 11 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу на судове рішення ОСОБА_5 не подавав.

Захисник ОСОБА_4 не приймав участі при розгляді справи в суді першої інстанції та уклав договір про надання правової допомоги ОСОБА_5 лише 09.01.2024 року(а.с.46 т.2),після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга подана захисником 23 лютого 2024 року,поза межами процесуального строку для оскарження.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення такого строку,захисник посилався на те, що раніше він участі в судовому засіданні не приймав,а тому ОСОБА_5 не мав можливості реалізувати своє право на судовий захист шляхом оскарження вироку суду.

Апеляційний суд враховує,що по суті поновлення строку на апеляційне оскарження полягає у відновленні права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.

Однак, не може бути відновлено право особі, яка взагалі не мала такого права протягом строку на апеляційне оскарження.

Викладені вище обставини свідчить,що адвокат ОСОБА_4 вступив у справу після набрання вироком законної сили,відтак-не мав повноважень захисника у цьому провадженні протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Отже,захисник не мав права і на апеляційне оскарження протягом цього строку,а тому таке право не може бути відновлене шляхом задоволення його заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилання захисника на те,що ОСОБА_5 не міг реалізувати своє право на судовий захист через те,що адвокат раніше не приймав участі у судовому розгляді,є безпідставним.

Суд враховує,що обвинувачений є окремим від захисника учасником кримінального провадження,який має право самостійно звернутись із апеляційною скаргою та право обвинуваченого на апеляційне оскарження може бути поновлене в разі наявності поважних причин пропуску процесуального строку.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення захиснику ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_5 ,а тому відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає ОСОБА_5 від свого імені подати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.392,395,396,399,404,405КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Садгірського районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3