Справа № 214/5151/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000528 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, погоджене прокурором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, щодо витребування даних у мобільного оператора, яке обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2022 до черговоі? частини Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківськіи? області надіи?шла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Харкова, про те, що 24.06.2022 приблизно об 15:25 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 15000 грн. з використанням електронно-обчислювальноі? техніки, тим самим спричинивши останніи? матеріального збитку на вказану суму. ЖЄО № 16512 від 25.06.2022

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дала свідчення про те, що має мобільний телефон «Samsung» M31 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . Ha вказаному мобільному телефоні встановлений мобільний додаток (банкінг) «Приват24» до якого підв`язані її платіжні картки Приватбанку, а саме: № НОМЕР_3 (дебетова), № НОМЕР_4 (кредитна картка).

21.06.2022 приблизно об 18:14 год, вона перебувала вдома за постійним місцем мешкання АДРЕСА_2 , та в цей же час на її номер телефону НОМЕР_5 , зателефонував невідомий для неї номер НОМЕР_6 . Невідома їй особа повідомила, що з її банківської карти для виплат № НОМЕР_3 шахраями було здійснено спробу зняття грошових коштів. Невідома особа попрохала зайти в онлайн банкінг та перевірити чи немає підозрілих операцій. Нічого не виявивши, ОСОБА_4 , закінчила телефонну розмову. 24.06.2022 вона на протязі усього часу чекала зарахування грошових коштів в розмірі 15000 грн. на свою банківську вищевказану, від свого директора за її місцем роботи ОСОБА_5 . Так, цього ж дня об 15:21 год. ОСОБА_4 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 та в цей момент, на її банківську картку було зараховано грошові кошти від ОСОБА_5 в розмірі 15025, 54 грн. Через 4 хвилини вищезазначеної банківської картки було знято грошові кошти трьома транзакціями, а саме:

- 4020,10 грн. було перераховано невідомим для неї способом на банківську картку невідомого для їй ОСОБА_6 , під маскованим номером НОМЕР_7 ;

- 9025,71 грн. було перераховано на ті самі банківські реквізити;

- 1800 грн. було знято із банкомату, де саме та за якою адресою їй невідомо. Після чого вона одразу звернулась до АТ КБ «Приват Банку».

Яким саме чином могли зняти із її банківської картки грошові кошти в розмірі 15000 грн. їй невідомо, оскільки 21.06.2022 коли ОСОБА_4 зателефонувала невідома, вона не повідомляла ні реквізити своєї картки, ні пароль від входу до мобільного додатку «Приват24».

Встановлено, що для здійснення шахрайських дій невстановлена особа використовувала абонентські номера НОМЕР_8 (ТОВ «Лайфселл»).

Відомості про ідентифікацію пристроїв (IMEI, IP-адреси), в яких працювала сім-карта з абонентським номером НОМЕР_8 , а також інформацію про місцезнаходження даних пристроїв в зоні роботи базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв`язку, інформацію про вхідні та вихідні виклики (кінцеві абоненти, дзвінки, місцезнаходження мобільного терміналу в момент розмов, в нічний та денний час доби) у період часу з 16.00 год. 21.06.2022 року по 16.00 год. 22.06.2022, на електронному носії, що перебувають у володінні ТОВ «лайфселл», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх вилучення).

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено необхідність надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні ТОВ «лайфселл».

Зазначені документи можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки останній, згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів: ТОВ «лайфселл», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, що містять відомості про ідентифікацію пристроїв (IMEI, IP-адреси), в яких працювала сім-карта з абонентським номером НОМЕР_8 , а також інформацію про місцезнаходження даних пристроїв в зоні роботи базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв`язку, інформацію про вхідні та вихідні виклики (кінцеві абоненти, дзвінки, місцезнаходження мобільного терміналу в момент розмов, в нічний та денний час доби) у період часу з 16.00 год. 21.06.2022 року по 16.00 год. 22.06.2022.

Виконання даної ухвали доручити членам слідчої групи в даному кримінальному провадженні: слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому ОСОБА_26 .

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1