Справа № 303/3985/24
Провадження № 1-кп/303/334/24
Рядок стат. звіту - 296
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 30.03.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Долина Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2024 року, о 19 годині 43 хвилини, солдат ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці в магазині «Весна», яке належить ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , у присутності сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з хуліганською метою, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, брав з прилавку різні види товарів та кидав їх на землю, від чого вони розбивались, після чого умисно перевертав самі прилавки та в подальшому, намагаючись відкрити вхідні двері даного магазину, умисно розбив вікно на вхідних дверях магазину. Дані дії супроводжувались голосними викриками та нецензурними лайками зі сторони ОСОБА_5 , при чому останній не реагував на зауваження пересічних громадян, продавців, покупців, а також представників поліції, а вказані протиправні дії ОСОБА_5 створювали небезпеку для життя та здоров`я сторонніх осіб, унеможливлювали здійснювати торгову діяльність, що призвело до закриття даного магазину і викликало у свою чергу обурення пересічних громадян, вчинивши таким чином посягання на право охоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, коли це зачіпає інтереси багатьох осіб, а відновлення порядку вимагає значних і тривалих зусиль.

Крім того, 30 березня 2024 року, близько 20 години 20 хвилин, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у порушення норм ст. ст. 3, 21, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебуваючи поза місцем несення служби, знаходячись за адресою будинок АДРЕСА_3 , неподалік магазину «Весна», достовірно знаючи та розуміючи, що перед ним знаходяться представники поліції, які здійснюють функції щодо забезпечення громадського порядку та припинення правопорушення, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу при виконанні цим працівником службових обов`язків, наніс один удар лівою ногою в область лівого стегна ОСОБА_9 , після чого повторно, умисно, наніс лівого ногою ще один удар в область паху ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого стегна, яке відноситься до групи тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Показав, що 30 березня 2024 року приблизно о 19 годині 43 хвилини він перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 . В той час він перебував в стані алкогольного сп`яніння, а раніше мав струс мозку, тому не повністю контролював свої дії. Коли він підійшов до каси, там була черга, між ним та касиром виник конфлікт, в ході якого він почав перекидати на підлогу різні речі, розбив вікно. Коли на місце приїхали працівники поліції, він почав сваритися з ними, ображати їх нецензурними словами, наніс два удари ногою одному з працівників поліції в область стегна чи паху. В той час він вважав, що був правий, але пізніше зрозумів, що поводився неправильно. Йому соромно за вчинене, розкаюється і просить вибачення в потерпілих. Всім потерпілим він повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, бажає продовжувати служити в ЗСУ, тому просить суд суворо його не наказувати.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без їх участі.

Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням документів, що характеризують його особу.

У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.2 ст. 345 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, та умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 296 та ч.2 ст. 345 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, зокрема про те, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину, він на обліку в психіатра, нарколога не перебуває, характеризується позитивно, проходить службу в Збройних силах України.

Також суд враховує висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, згідно якого орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди, завданої потерпілим.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання в межах санкцій, передбачених ч.1 ст. 296 та ч.2 ст. 345КК України, і таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання було обрано на стадії досудового розслідування, який діяв до 31.05.2024 року. Під час судового розгляду жодних клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу, його зміни чи обрання іншого, не поступало, відповідно судом такий запобіжний захід не обирався та не продовжувався, його дія закінчилась у вказаний час, інший запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів у справі суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільні позова по справі не заявлялися.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 296 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст.345 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі цифрові носії з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження (у прокурора).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ