Провадження № 1-кс/761/90/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00000347 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянки України, уродженки м.Донецьк, без освіти, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00000347 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5

10.05.2019 складено та погоджено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000500 від 29.08.2018 та 13.05.2019 матеріали відносно підозрюваної ОСОБА_5 виділені у кримінальне провадження за №0000347 від 13.05.2019.

З метою уникнення кримінальної відповідальності та усвідомлюючи, що у органа досудового розслідування є достатні підстави, для її затримання, ОСОБА_5 не з`являється за місцем проживання та на теперішній час її місцезнаходження не відоме.

В подальшому в ході проведення слідчих (розшукових дій) встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося і на даний час місце її перебування невідоме, в зв`язку з чим 13.05.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

15.05.2019, 10.06.2019, 23.10.2019, 11.10.2021 слідчим в порядку ст. 40 КПК України надавались доручення оперативному підрозділу з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_5 .

В ході виконання доручення допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомили що не володіють інформацією про місцезнаходження ОСОБА_5 .

Встановлено, що 20.04.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перетнули лінію розмежування Донецької області, а саме на контрольно-пропускному пункті « ОСОБА_9 » та знаходяться на окупованій території.

08.05.2019 допитана як свідок ОСОБА_10 пояснила, що під час розмови в жовтні 2018 року із сестрою ОСОБА_5 , остання повідомила, що збирається їхати в м. Донецьк за місцем свого проживання.

Окрім того, органом досудового розслідування вживались та вживаються заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , в тому числі шляхом надання відповідних доручень оперативним підрозділам, направлення повісток про виклики за останнім місцем проживання підозрюваної тощо. Однак, у визначені дати підозрювана до органу досудового розслідування не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила.

З метою отримання інформації про місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 слідчим надсилались запити у державні установи, однак інформації про місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не отримано.

07.06.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 07.12.2019.

22.10.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 22.04.2022.

16.05.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 16.11.2022.

01.02.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 01.18.2023.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 22.08.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У своєму клопотанні слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому слідчий звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває в розшуку, а встановити її місцезнаходження на даний час не видається за можливе.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином, підозрювану ОСОБА_5 до суду не доставлено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 22 серпня 2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком дії до 22 лютого 2024 року. Ухвалу у визначений строк виконано не було.

Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу 28 лютого 2024 року, підозрювану у судове засідання доставлено не було, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №00000347 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1