Справа № 369/3020/24
Провадження №1-кс/369/743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеконференції в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001909 від 03.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001909 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

28.12.2023 з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , а саме його повідомлено про підозру у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої особи (зґвалтування).

Згідно повідомлення про підозру, 29 жовтня 2023 року, близько 20 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм другом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в ресторані «Panorama Bar», який знаходиться на 17-ому поверсі бізнес-центру, розташованого за адресою: м. Київ, Голосіївський проспект, 132, де сиділи з компанією друзів за одним із столиків та вживали алкогольні напої. Приблизно в цей час до їхньої компанії, яка складалася з хлопців та дівчат, з дозволу останніх приєдналися раніше не знайомі неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі своєю неповнолітньою подружкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сидячи за столиком, вони всі разом спілкувалися, вживали алкогольні напої та курили електронні цигарки. Приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_9 залишила вказану компанію та поїхала до себе додому відпочивати. ОСОБА_8 при цьому залишилась в компанії ОСОБА_4 , так як останній їй симпатизував.

Того ж дня, 29.10.2023 приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 запропонували неповнолітній ОСОБА_8 продовжити їхнє спілкування в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 , на що ОСОБА_8 погодилась, так як боялася їхати до себе додому, оскільки переживала за реакцію матері на те, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_8 за допомогою власного телефону викликала службу таксі «Uklon», і вони втрьох ( ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ) приблизно о 22 годині 45 хвилин на автомобілі таксі марки «Mersedes-Benz A180», д.н.з. НОМЕР_1 , поїхали до житлової квартири за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши на вищевказаному автомобілі таксі 29.10.2023 близько 23 години 10 хвилин до багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до квартири АДРЕСА_3 , якою користувався ОСОБА_7 , де втрьох продовжили проводити дозвілля. На вказаній квартирі вони перебували приблизно до 07 години 00 хвилин 30 жовтня 2023 року. Перебуваючи за вказаною адресою, 30.10.2023, після опівночі, але не пізніше 05 години 00 хвилин, в ОСОБА_10 виник злочинний умисел вчинити дії сексуального характеру, що посягають на статеву недоторканість неповнолітньої ОСОБА_8 , пов`язані із проникненням в її тіло з використанням геніталій (свого статевого члену), при цьому достовірно розуміючи, що на момент вчинення злочину потерпіла не досягла вісімнадцятирічного віку, та усвідомлюючи безпорадний стан неповнолітньої внаслідок вживання алкогольних напоїв.

Розпочавши реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 30.10.2023, близько 05 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, при цьому достовірно розуміючи, що на момент вчинення злочину потерпіла не досягла вісімнадцятирічного віку, та усвідомлюючи її безпорадний стан внаслідок вживання алкогольних напоїв, знаходячись разом із неповнолітньою ОСОБА_8 на дивані, почав вчиняти стосовно неї дії сексуального характеру, які виразились в тому, що спочатку ОСОБА_4 поцілував ОСОБА_8 в губи, і під час поцілунків останній взяв її ліву руку та поклав її в область свого статевого члену, який вже знаходився у збудженому стані, після чого почав водити її рукою по його статевому органу. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дій, ОСОБА_4 з метою задоволення своїх сексуальних потреб, утримуючи ліву руку неповнолітньої ОСОБА_8 в своїй руці, без дозволу останньої, засунув її руку собі під нижню білизну, де неповнолітня ОСОБА_8 відчула його оголений статевий член. В цей момент неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 намагаючись припинити злочинні дії ОСОБА_4 , здійснила спробу витягнути свою ліву руку з-під нижньої білизни останнього, однак ОСОБА_4 , використовуючи свою перевагу у фізичній силі, почав стискати руку ОСОБА_8 утримуючи її на своєму статевому органі, при цьому не даючи їй можливості витягнути руку з-під білизни. В цей момент неповнолітня ОСОБА_8 висловила вимогу ОСОБА_11 припинити його дії, оскільки їй було не приємно та боляче, однак він не реагував та продовжив стискати руку неповнолітньої ОСОБА_8 на своєму збудженому статевому члені, при цьому здійснюючи поступові рухи тазом, імітуючи статевий акт. В цей момент неповнолітня ОСОБА_8 здійснила ще одну спробу звільнити свою руку з руки ОСОБА_4 , при цьому докладаючи більше фізичних зусиль, вона все ж таки звільнила свою руку, яку утримував проти її волі ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення своїх сексуальних потреб, ігноруючи слова та поведінку неповнолітньої ОСОБА_8 , почав знову її цілувати, при цьому заспокоювати, що все буде добре. В момент поцілунку ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збудження неповнолітньої ОСОБА_8 , своєю рукою заліз під спідню білизну останньої, де взявши в руку її оголені груди, почав їх масажувати. В подальшому, своєю вільною рукою він розстібнув ґудзик на одягнених на неповнолітній ОСОБА_8 джинсах і застібку типу «блискавка», після чого проник рукою до спідньої білизни, де своєю рукою доторкнувся до зовнішніх статевих губ неповнолітньої ОСОБА_8 . В цей момент неповнолітня ОСОБА_8 , маючи намір припинити злочинні дії ОСОБА_4 , намагалась з докладанням зусиль витягнути його руку зі спідньої білизни, однак останній на її поведінку не реагував та продовжував проти її волі намагатись задовольнити свою сексуальну пристрасть. Лише коли неповнолітня ОСОБА_8 вголос повідомила ОСОБА_4 , що вона незаймана, він одразу припинив свої злочинні дії.

Усвідомивши те, що неповнолітня ОСОБА_8 є незайманою, ОСОБА_4 вирішив продовжити задоволення своєї сексуальної пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 з використанням геніталій (свого статевого члена).

Діючи з метою досягнення вказаного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , показуючи намір нібито заспокоїти неповнолітню ОСОБА_8 , запропонував їй випити води з чашки, на що остання погодилась і випила склянку води. Випивши води неповнолітня ОСОБА_8 лягла на диван, розміщений в квартирі за вищевказаною адресою, і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння одразу заснула. В цей час ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно розуміючи, що на момент вчинення злочину потерпіла не досягла вісімнадцятирічного віку, та усвідомлюючи її безпорадний стан внаслідок вживання алкогольних напоїв, скориставшись тим, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 заснула, зняв свою нижню білизну (труси) та її нижню білизну (труси), після чого діючи без її добровільної згоди, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 з використанням геніталій (статевого члена).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у зґвалтуванні неповнолітньої особи, а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої особи (зґвалтування), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, обґрунтовується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме: протоколами допиту та додаткового допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_12 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання, проведених із потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , висновком судово-медичної експертизи щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , висновком спеціаліста за результатами проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 в умовах «зеленої кімнати», висновком судово-психіатричного експерта щодо неповнолітньої ОСОБА_8 , висновком судово-імунологічної експертизи, а також іншими доказами в їх сукупності.

У вчиненні вищевказаного особливо тяжкого злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тимкове Долинського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, неодружений, студент, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Вказаний злочин відповідно до Кримінального кодексу України відноситься до кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Його вчинено в стані алкогольного сп`яніння стосовно неповнолітньої особи, яка фактично перебувала в безпорадному стані.

При цьому встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 січня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26.02.2024 включно, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 .

Разом з тим, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про запобіжний захід завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не можливо внаслідок складності кримінального провадження, оскільки наразі необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого злочину, провести та завершити ряд слідчих та інших процесуальних дій, отримати висновки призначених судових експертиз, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, що потребує додаткового часу.

Зокрема, на даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судово-імунологічної та судових молекулярно-генетичних експертиз, дослідження в яких тривають і результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, після чого з урахуванням здобутих доказів повідомити остаточну підозру ОСОБА_4 , а також виконати процесуальні дії, передбачені ст.290-291 КПК України.

Раніше перелічені слідчі (розшукові) дії неможливо було здійснити у встановлений законом строк у зв`язку з тим, що призначені експертизи в кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно до п.1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

З огляду на викладене, задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 3-х місяців з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, у зв`язку з чим, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, він з високим ризиком може намагатись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, підозрюваний зареєстрований в іншій області (Кіровоградській) порівняно із місцем проведення досудового розслідування (Бучанський район Київської області).

Враховуючи ці обставини, існує реальний ризик залишення підозрюваним місця проживання з метою переховуватися від органів розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Під час дослідження питання щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на неповнолітню потерпілу і свідків у кримінальному провадженні, слід зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, знаючи про фактичне місце проживання неповнолітньої потерпілої та деяких свідків ( ОСОБА_7 , неповнолітньої ОСОБА_9 ), а також враховуючи вирішальну роль їхніх показань для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на вказаних осіб шляхом їх підбурювання, вмовлянням, залякування, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Свідок ОСОБА_7 є другом підозрюваного і в момент вчинення дій сексуального характеру стосовно неповнолітньої ОСОБА_8 свідок перебував у квартирі, де вчинявся злочин. В силу дружніх відносин підозрюваний може здійснити незаконний вплив на вказаного свідка з метою зміни останнім своїх показань або дачі неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також високим є ризик впливу підозрюваного на неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , враховуючи їхню різницю у віці, а саме те, що підозрюваний старший за потерпілу на чотири роки, а також враховуючи притаманну її віковому періоду природну схильність до навіювання з боку доросліших осіб, які здатні вплинути на характер її показань. Крім того, у своїх показаннях від 03.11.2023 неповнолітня потерпіла повідомила органу досудового розслідування про те, що вранці 30.10.2023, коли вони роз`їжджалися із ОСОБА_4 по своїх домівках, то взаємно обмінялися своїми даними в соціальній мережі «Інстаграм», а тому ОСОБА_4 відомі дані потерпілої і через них підозрюваний може впливати на потерпілу за рахунок вищевказаної соціальної мережі.

З аналогічних причин підозрюваний може впливати на неповнолітнього свідка ОСОБА_16 подружку потерпілої ОСОБА_8 , яка 29.10.2023 спільно із потерпілою сиділа за столиком разом із підозрюваним ОСОБА_4 в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться на 17-ому поверсі бізнес-центру, розташованого за адресою: м. Київ, Голосіївський проспект, 132.

З огляду на викладене, ризик впливу підозрюваного на неповнолітню потерпілу і свідків у кримінальному провадженні є досить високим, в тому числі у зв`язку із суворим покаранням, яке загрожує останньому у разі притягнення його до кримінальної відповідальності та доведення вини у вчиненні щодо неповнолітньої особи особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Крім того, під час продовження строку запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 слід врахувати той факт, що на момент вчинення інкримінованого злочину підозрюваний перебував в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність останнього (відповідний факт підозрюваний сам підтвердив, надаючи пояснення слідчому судді).

Отже, раніше встановлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не зменшилися.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

З огляду на викладене, слідчий просив суд підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тимкове Долинського району Кіровоградської області, громадянину України, українцю, неодруженому, студенту, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому, продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.03.2024 включно, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 .

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав та просив суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його адвокат заперечували проти продовження строку цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.01.2024 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимкове Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, неодруженого, студента 2-ого курсу Національного університету біоресурсів і природокористування України (м. Київ), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 56 (п`ятдесят шість) діб, тобто до 26 лютого 2024 року (включно).

Тобто станом на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу дія попередньої ухвали закінчилася. По закінченню цього строку ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків припинила свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на час розгляду клопотання 29.02.2024 року запобіжний захід щодо продовження якого ініційовано клопотання припинив свою дії, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177,181,194,309,331,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001909 від 03.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1