Єдиний унікальний номер 317/2405/24
Провадження № 1-кс/317/266/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часу та місці, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, придбав наркотичні засоби, які переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати з метою збуту. 08.05.2024, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, переслідуючи мету незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту, діючи умисно, перебуваючи за місцем мешканням за вищевказаною адресою, узяв із собою: 75 штук згортків в яких знаходиться кристалічна речовина, які були обмотані прозорою плівкою та поклав до одягнутих на ньому джинсів в районі паху; один прозорий зіп-пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, який поклав до правого рукава в районі передпліччя своєї куртки; один зіп-пакет із кристалічною речовиною, який поклав між чохлом та мобільним телефоном та у подальшому, з метою незаконного перевезення сів до маршрутного таксі марки «Ford» моделі «Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який цього ж дня замовив за допомогою встановленого в його мобільному телефоні додатку «Uklon» та направився до м. Запоріжжя.

Так, 08.05.2024, рухаючись на вищевказаному транспортному засобі з м. Дніпра до м. Запоріжжя, о 06 год. 31 хв. працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області на блокпосту № З-08 «Лавра», який розташований на 475 км автодороги Н-08 сполученням Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, був зупинений, де в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_5 під джинсами в районі паху виявлено 75 штук згортків, в яких знаходиться кристалічна речовина, які були обмотані прозорою плівкою; в районі передпліччя правого рукава куртки виявлено один прозорий зіп-пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; зіп-пакет з кристалічною речовиною, який знаходився між чохлом та мобільним телефоном.

У подальшому, цього ж дня, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області затримано ОСОБА_5 , де в ході проведення особистого обшуку під джинсами в районі паху виявлено 75 штук згортків, в яких знаходиться кристалічна речовина, які були обмотані прозорою плівкою; в районі передпліччя правого рукава куртки виявлено один прозорий зіп-пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/8647-НЗПРАП від 08.05.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,527 г; між чохлом та мобільним телефоном виявлено один зіп-пакет із кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/8647-НЗПРАП від 08.05.2024 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якої складає 0,1768 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання підозрюваного у вчиненні злочину, висновком експерта № СЕ-19/108-24/8647-НЗПРАП від 08.05.2024, протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 від 08.05.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, а отже має можливість легко покинути місце проживання та сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. Це є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою.

Ризики, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що при перебуванні на волі ОСОБА_5 зможе безперешкодно чинити тиск на свідків, змушуючи до зміни показань та створення йому алібі, з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин. Крім того, на теперішній час не встановлено місця придбання підозрюваним ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин, не встановлено осіб, яким останній міг збувати через мережу «Телеграм» вказані речовини, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може приховати або знищити речі, що мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального правопорушення.

На переконання слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 доводи клопотання підтримали у повному обсязі.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання. Послався на те, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить нічний домашній арешт. Підозра є необґрунтованою, а додані до клопотання матеріали кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам. Захисник просив урахувати, що уповноважена особа при затриманні негайно не повідомила Центр БВПД про затримання ОСОБА_5 , а тому усі вчинені дії порушили право ОСОБА_5 на захист. При ньому нічого у ОСОБА_5 не вилучалось, а лише складався протокол. Ніхто не з`ясував вміст 75 пакетиків. ОСОБА_5 одружений, має доньку від попереднього шлюбу, має місце проживання. Посилання на можливість впливу на свідків є припущеннями.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що підозра є необґрунтованою. Він дійсно має дитину та сплачує аліменти. На життя заробляє веб-дизайном, відповідної освіти не має. Офіційно він не працевлаштований. Офіційно був працевлаштований у банку приблизно рік тому. Він має вищу освіту. У нього дійсно знайшли пакет під чохлом та «траву» в рукаві, які він придбав для власного вживання. Сімдесят п`ять пакетиків у нього не вилучали, що у них знаходиться він не знає. У квартирі АДРЕСА_4 він проживає приблизно рік. При затриманні він назвав адресу свого проживання: АДРЕСА_5 . Він там раніше проживав. Назвав цю адресу, оскільки у нього питали де він раніше проживав.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

08.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.05.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.05.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.05.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.05.2024;

протоколом огляду від 08.05.2024;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2024;

висновком експерта № СЕ-19/108-24/8647-НЗПРАП від 08.05.2024;

протоколом обшуку від 08.05.2024;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, має на утриманні малолітню дитину.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що заявлені ризики об`єктивно існують.

Перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ступінь тяжкості можливого покарання за умови доведеності його вини, може спонукати підозрюваного до вчинення дій, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що зареєстроване місце проживання підозрюваного знаходиться на тимчасово окупованій території, а нинішнє фактичне місце його проживання є тимчасовим.

Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний до затримання проживав із свідком ОСОБА_10 . У разі подальшого проживання підозрюваного із свідком, він може безперешкодно впливати на вказаного свідка.

Разом із тим, слідчий суддя враховує, що клопотання не містить обґрунтованих доводів, які б вказували на існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ані факт одруження, ані наявність у підозрюваного ОСОБА_5 на утриманні малолітньої дитини, на переконання слідчого судді, не є достатніми стримуючими факторами.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей про його особу, сприятиме запобіганню наявним ризикам. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, у достатній мірі не забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Як передбачено ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України застава визначається залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення.

Отже, визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст. 178, 182 КПК України.

Слідчий суддя, співставивши існуючі ризики, характер інкримінованого кримінального правопорушення та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом виконання процесуальних обов`язків, особу підозрюваного, його майновий стан, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2024 складає 3028,00 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів, а саме до 06.07.2024 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання 08.05.2024.

Термін дії ухвали закінчується 06 липня 2024 року.

Визначити заставу у розмірі 151400 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста грн. 00 коп.), що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01.01.2024, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області:

отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, код у , рахунок UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава ОСОБА_5 , єдиний унікальний номер справи 317/2405/24, Запорізький районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі населеного пункту де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1