справа № 164/1422/24
п/с 1-кс/164/398/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 15 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що 14 червня 2024 року о 18 годині 15 хвилин за адресою: сел. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, траса М-07, був зупинений транспортний засіб «Volkswagen Passat B6», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки посвідчення водія виявлено ознаки підробки.

Відомості внесено до ЄРДР за № 0000052 від 15 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В подальшому, під час проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 було вилучено та поміщено до спецпакету PSP117925.

А тому прокурор просила накласти арешт на вказане посвідчення водія у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Начальник Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, яке просила задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 15 червня 2024 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Із постанови дізнавача СД ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15 червня 2024 року вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000052 речовим доказом визнано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 та поміщено до спецпакету PSP117925.

На думку слідчого судді, в судовому засіданні доведено, що з метою забезпечення кримінального провадження, а також запобіганню приховування, пошкодження, псування, знищення речей, на вказане майно слід накласти арешт, що відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а отже задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно з вимогами абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1