Номер провадження:1-кп/521/897/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000275 від 20.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Малиновському районному суді міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просила його задовольнити.

Захисник повідомила, що їй не відомо про місцезнаходження її підзахисного, не заперечувала проти клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання. Однак, в судові засідання обвинувачений не з`являвся, та про причини неявки суд не повідомляв.

Частиною 2 статті 318 КПК України, встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Статтею 323 КПК України, також встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Судом під час судового розгляду кримінального провадження виносились ухвали про привід обвинуваченого, однак встановити його місце знаходження співробітникам поліції не надалось можливим.

Частиною 1 статі 331 КПК України, встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого, його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений

Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

В даний час ОСОБА_5 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити його місце знаходження в теперішній час органам внутрішніх справ не надається можливим, оскільки ОСОБА_5 за наданою адресою місця проживання не проживає.

Зважаючи на усі обставини цього кримінального провадження, суд переконаний, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду.

За таких обставин у суду є всі підстави для задоволення клопотань прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну/обрання запобіжного заходу.

Також, суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 а судове провадження щодо нього зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного на тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну/застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням громадянина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Оголосити розшук ОСОБА_5 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну сили 17 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1