Провадження № 1-кс/686/5687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошне, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000071 від 05.10.2023,

встановив:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; впливу на свідків

В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягають на задоволенні клопотання, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 період часу з 22 год. по 06 год. наступного дня.

Підозрюваний і його захисник щодо задоволення клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

05.10.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000071, зареєстровано кримінальне провадження з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, що директор КП «Сошне» ОСОБА_7 , будучи службовою особою наділеною повноваженнями щодо організації лісозаготівлі, охорони, захисту та раціонального використання та відтворення лісів, що перебувають у користуванні підприємства, будучи уповноваженим користуватись і розпоряджатись закріпленим за підприємством майном, всупереч вказаних вимог природоохоронного законодавства та інтересів служби, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, з мотиву власного збагачення, розробив злочинний план здійснення незаконної порубки у лісовому масиві КП «Сошне», що розташований за північно-західними межами села Сошне Ізяславської територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області та подальшої реалізації дерев породи «дуб».

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27.01.2024, директор КП «Сошне» ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на реалізацію злочинного задуму, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи, що самостійно реалізувати задум щодо незаконної порубки дерев не має фізичної можливості, однак бажаючи його настання, довів злочинний задум заступнику директора КП «Сошне» ОСОБА_8 , а також колишнім працівникам КП «Сошне» - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зацікавивши їх можливістю заволодіння частиною коштів, що будуть отримуватись від незаконних порубок та подальшої реалізації лісопродукції, котрі надалі будуть розподілялись між співучасниками відповідно до попередньо досягнутої злочинної домовленості згідно відведених ролей та значимості участі кожного учасника, які у подальшому заплановано використати особисто на власний розсуд.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27.01.2024, директор КП «Сошне» ОСОБА_7 усвідомлюючи, що згідно займаної посади та адміністративного впливу самостійно не зможе забезпечити безперешкодне функціонування протиправної діяльності, на виконання розробленого та узгодженого плану, з метою унеможливлення викриття своїх протиправних дій, передбачаючи можливість викриття протиправної діяльності правоохоронними органами узгодив із ОСОБА_9 залучення до протиправної діяльності його рідного брата, начальника відділу ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Заступник директора КП «Сошне» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та начальник відділу ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер дій, погодились на пропозицію директора КП «Сошне» ОСОБА_7 , увійшовши таким чином з ним в злочинну змову.

Так, 30.01.2024 директор КП «Сошне» ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за участі заступника директора КП «Сошне» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з відома та посередництва начальника відділу ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , із залученням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи всупереч ст. ст. 19, 69, п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 вiд 23.05.2007, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, маючи мету та умисел на здійснення незаконної порубки дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального створення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища в період часу з 07 год. 58 хв. по 11 год. 55 хв., умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, організував незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту дерева породи дуб у кількості 10 (десяти) штук у кварталі № 3 виділу № 7 лісового масиву КП «Сошне»», що розташований за північно-західними АДРЕСА_2 , а саме: 1) дуб за координатами 50.125703, 26.774887 діаметром у корі біля шийки кореня 69 см., 2) дуб за координатами 50.126248, 26.774854 діаметром у корі біля шийки кореня 50 см., 3) дуб за координатами 50.125991, 26.774115 діаметром у корі біля шийки кореня 42см., 4) дуб за координатами 50.126181, 26.773783 діаметром у корі біля шийки кореня 43 см., 5) дуб за координатами50.126024, 26.773573 діаметром у корі біля шийки кореня 53см., 6) дуб за координатами 50.12.625, 26.773275 діаметром у корі біля шийки кореня 47 см., 7) дуб за координатами 50.126182, 26.773188 діаметром у корі біля шийки кореня 57 см., 8) дуб за координатами 50.126322, 26.773086 діаметром у корі біля шийки кореня 46 см., 9) дуб за координатами 50.126092, 26.773142 діаметром у корі біля шийки кореня 46 см., 10) дуб за координатами 50.126478, 26.771738 діаметром у корі біля шийки кореня 88 см. В подальшому незаконно зрубана деревина дуба була розкряжована, завантажена, вивезена із лісу та реалізована довіреній особі.

Внаслідок організованої незаконної порубки 30.01.2024 директором КП «Сошне» ОСОБА_7 дерев, спричинено екологічний збиток (шкоду, завдану довкіллю) у розмірі 218126,05 гривень.

Діючи повторно, 19.02.2024 директор КП «Сошне» ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за участі заступника директора КП «Сошне» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з відома начальника відділу ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , із залученням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи всупереч ст. ст. 19, 69, п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 вiд 23.05.2007, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, маючи мету та умисел на здійснення незаконної порубки дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального створення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища в період часу з 07 год. 55 хв. по 10 год. 39 хв., умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, організував незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту дерева породи дуб у кількості 11 (одинадцяти) штук у кварталі № 3 виділі № 7 лісового масиву КП «Сошне»», що розташований за північно-західними АДРЕСА_2 , а саме: 1) дуб за координатами 50.126517, 26.769996 діаметром у корі біля шийки кореня 58 см, 2) дуб за координатами 50.126616, 26.770037 діаметром у корі біля шийки кореня 80 см., 3) дуб за координатами 50.127118, 26.769632 діаметром у корі біля шийки кореня 53 см., 4) дуб за координатами 50.127155, 26.769175 діаметром у корі біля шийки кореня 80 см., 5) дуб за координатами 50.126451, 26.769269 діаметром у корі біля шийки кореня 78 см., 6) дуб за координатами 50.12658, 26.768989 діаметром у корі біля шийки кореня 61 см., 7) дуб за координатами 50.1261, 26.769091 діаметром у корі біля шийки кореня 58 см., 8) дуб за координатами 50.137006, 26.770406 діаметром у корі біля шийки кореня 50 см, 9) дуб за координатами 50.127262, 26.771119 діаметром у корі біля шийки кореня 64 см., 10) за координатами 50.126977, 26.771358 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., 11) за координатами 50.127966, 26.772318 діаметром у корі біля шийки кореня 78 см. В подальшому незаконно зрубана деревина дуба була розкряжована, завантажена, вивезена із лісу та реалізована довіреній особі.

Внаслідок організованої незаконної порубки 19.02.2024 директором КП «Сошне» ОСОБА_7 дерев, спричинено екологічний збиток (шкоду, завдану довкіллю) у розмірі 326760,31 гривень.

Діючи повторно, 24.02.2024 директор КП «Сошне» ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за участі заступника директора КП «Сошне» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з відома начальника відділу ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , із залученням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи всупереч ст. ст. 19, 69, п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 вiд 23.05.2007, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, маючи мету та умисел на здійснення незаконної порубки дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального створення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища в період часу з 07 год. 46 хв. по 11 год. 43 хв., умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, організував незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту дерева породи дуб у кількості 31 (тридцять одна) штука в кварталі № 9 виділах №№ 4,5, кварталі №7 виділах №№ 2,6 лісового масиву КП «Сошне»», що розташований за північно-західними межами села Сошне Ізяславської територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області, зокрема: у кварталі № 9 виділу 5 - 1) дуб за координатами 50.119245, 26.770007 діаметром у корі біля шийки кореня 91 см.,

2)дуб за координатами 50.118439, 26.770599 діаметром у корі біля шийки кореня 67 см., 3) дуб за координатами 50.118862, 26.771885 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., 4) дуб за координатами 50.118163, 26.772311 діаметром у корі біля шийки кореня 57 см., 5) дуб за координатами 50.11774, 26.772255 діаметром у корі біля шийки кореня 60 см., 6) дуб за координатами 50.117533, 26.771967 діаметром у корі біля шийки кореня 63 см., 7) дуб за координатами 50.117524, 26.771984 діаметром у корі біля шийки кореня 58 см., 8) дуб за координатами 50.117892, 26.771053 діаметром у корі біля шийки кореня 66 см., 9) дуб за координатами 50.117771, 26.771081 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см; у кварталі № 9 виділу № 4: 10) дуб за координатами 50.199477, 26.768151 діаметром у корі біля шийки кореня 61 см., 11) дуб за координатами 50.119527, 26.777915 діаметром у корі біля шийки кореня 68 см., 12) дуб за координатами 50.119613, 26.768294 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., 13) дуб за координатами 50.119594, 26.768676 діаметром у корі біля шийки кореня 70 см.; у кварталі № 7 виділу 6 - 14) дуб за координатами 50.120046, 26.765761 діаметром у корі біля шийки кореня 67 см., 15) дуб за координатами 50.11997, 26.765417 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см.; у кварталі № 7 виділу 2 - 16) дуб за координатами 50.12182, 26.76797 діаметром у корі біля шийки кореня 69 см., 17) дуб за координатами 50.121609, 26.767842 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., 18) дуб за координатами 50.121482, 26.767888 діаметром у корі біля шийки кореня 50 см., 19) дуб за координатами 50.121919, 26.768492 діаметром у корі біля шийки кореня 42 см., 20) дуб за координатами 50.121821, 26.768282 діаметром у корі біля шийки кореня 52 см, 21) дуб за координатами 50.12158, 26.768296 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., 22) дуб за координатами 50.121409, 26.76787 діаметром у корі біля шийки кореня 58см., 23) дуб за координатами 50.121135, 26.767747 діаметром у корі біля шийки кореня 54 см., 24) дуб за координатами 50.121336, 26.769299 діаметром у корі біля шийки кореня 55 см., 25) дуб за координатами 50.121661, 26.769293 діаметром у корі біля шийки кореня 47 см., 26) дуб за координатами 50.121604, 26.786472 діаметром у корі біля шийки кореня 55 см., 27) дуб за координатами 50.121885, 26.769954 діаметром у корі біля шийки кореня 61 см., 28) дуб за координатами 50.122214, 26.769274 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см.,29) дуб за координатами 50.12.3011, 26.769146 діаметром у корі біля шийки кореня 50 см., 30) дуб за координатами 50.121032, 26.769362 діаметром у корі біля шийки кореня 60 см., 31) дуб за координатами 50.121001, 26.769477 діаметром у корі біля шийки кореня 49 см. В подальшому незаконно зрубана деревина дуба була розкряжована, завантажена та вивезена із лісу.

Внаслідок організованої незаконної порубки 24.02.2024 директором КП «Сошне» ОСОБА_7 дерев, спричинено екологічний збиток (шкоду, завдану довкіллю) у розмірі 793379,42 гривень.

Тобто, директор КП «Сошне» ОСОБА_7 зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із заступником директора КП «Сошне» ОСОБА_8 , 30.01.2024, 19.02.2024, 24.02.2024 організували та забезпечили незаконні порубки деревини дуба у лісовому масиві КП «Сошне», що розташований за північно-західними межами села Сошне Ізяславської територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області, внаслідок чого спричинено екологічний збиток (шкоду, завдану довкіллю) у розмірі 1338265,78 гривень, що є тяжкими наслідками.

02.05.2024 у кримінальному провадженні здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 26.02.2024, проведеного із залученням спеціаліста, державного інспектора з ОНПС, в ході якого виявлено порубку 52 дерев породи дуб у лісовому масиві, що знаходиться між селами Сошне та Іванівка Ізяславської ТГ Шепетівського району;

- документом, повідомленням щодо крадіжки лісу породи дуб з території лісомисливської дільниці КП «Сошне» Ізяславської міської ради

- документом, повідомленням Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області із розрахунку шкоди внаслідок незаконної порубки 52 дерев породи дуб в лісовому масиві КП «Сошне» Ізяславської міської Ради;

- висновком експерта № СЕ-19/120-24/4365-ФХЕД від 10.04.2024 із зазначенням розміру екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю) внаслідок незаконної порубки дерев в лісовому масиві КП «Сошне»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.04.2024, який повідомив що з чуток йому відомо про можливість купівлі лісопродукції без дотримання документальних формальностей, якщо домовлятись із директором КП «Сошне» ОСОБА_7 чи іншими працівниками, в тому числі колишніми вказаного підприємства, зокрема ОСОБА_17 ;

- копією розпорядження Ізяславської міської ради від 18.08.2021 № 217-к про призначення ОСОБА_7 директором КП «Сошне» Ізяславської міської ради;

- протоколом огляду від 09.04.2024 відповідно до якого, 24.02.2024 зафіксовано обставини підготовки, виїзду залучених осіб, а також здійснення порубки дерев в лісовому масиві КП «Сошне» та подальше вивезення їх із території лісового масиву за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших осіб;

- протоколом візуального спостереження за особою ОСОБА_9 відповідно до якого зафіксовано переміщення та перебування, порубка у лісовому масиві КП «Сошне» разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової_ дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, стосовно ОСОБА_7 відповідно до якого, зафіксовано розмови підозрюваного ОСОБА_7 із підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу планування та здійснення переміщення незаконно порубаної деревини;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової_ дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, стосовно ОСОБА_9 відповідно до якого, зафіксовано розмови підозрюваного ОСОБА_9 із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , з приводу планування та здійснення порубки дерев, а також переміщення незаконно порубаної деревини. Також зафіксовано розмову із підозрюваним ОСОБА_5 , начальником ВПД № 2 Шепетівського Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в ході якої ОСОБА_5 , попереджає про повідомлення, що надійшло повідомлення про незаконні порубки та надає поради, щодо унеможливлення викриття протиправної діяльності;.

- показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

- та іншими доказами у їх сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження № 0000071 з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду цього клопотання, не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб стверджувати про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення і виправдати подальше розслідування відносно нього.

Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді у вигляді позбавленням волі на строк до семи років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду існує.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Досліджуючи наявність ризику впливу на свідків,слідчий суддя зазначає, що такий ризик може існувати не лише на початковій стадії кримінального провадження, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів та сприйняття показань судом під час розгляду обвинувального акта по суті.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, крім наявності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності відомості щодо кримінального правопорушення та особи підозрюваного.

Слідчий суддя враховує всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вчиненні якого він підозрюється.

Оцінюючи відомості про особу підозрюваного слідчий суддя враховує соціальні зв`язки підозрюваного, а саме те, що підозрюваний одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сім`ю та місце проживання.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Слідчий у клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_24 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначає що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

Аналізуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який незважаючи на відсутність судимостей, ураховуючи розмір шкоди,який сторона обвинувачення установила у розмірі майже 800 тисяч гривень, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя також враховує суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному судовому розгляді цього кримінального провадження, яке можливе за умов нівелювання ризиків.

На переконання слідчого судді запобігти існуючим ризикам можливо лише шляхом застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту який полягає в забороні залишати місце свого проживання у нічний нас доби з покладенням з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Такий запобіжний захід не буде непропорційно обтяжливим з урахуванням усіх встановлених обставин у кримінальному провадженні.

Підстав для пом`якшення умов запобіжного заходу, зокрема застосування особистого зобов`язання, про що просить сторона захисту, слідчий суддя не вбачає.

На думку слідчого судді, саме такий вид запобіжного заходу в достатній мірі зможе забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування та в даному провадженні.

Особисте зобов`язання в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати його ризики в силу відсутності достатніх для даного стадії кримінального провадження стримуючих приписів.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 слід встановити у межах строку досудового розслідування, який його не перевищить.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: м АДРЕСА_1 період часу з 22 год. по 06 год. наступного дня, з покладанням на нього зобов`язання прибувати до слідчого прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

не відлучатися із міста Ізяслав без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками, особами задіяними в рубці, розпилюванні, погрузці, вивезенні та переробці та придбанні лісових ресурсів: ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та із поліцейськими ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ;

не відвідувати ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а також лісомисливських дільниць «Сошне», «Мислятин», «Радошівка», «Лютарка», «Білогородка» КП «Сошне» Ізяславської міської ради;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 02 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя