№566/74/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року селище Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000369, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Посників Млинівського району Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючої, на утриманні має малолітню дитину 2015 року народження, раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023, 17 листопада 2023 року, приблизно о 10:00 год., з корисливих мотивів, керуючись метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи настання їх наслідків, шляхом вільного доступу із земельної ділянки, що за кадастровим номером :01:005:0184, яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та розташованої поблизу с.Посників, Дубенського району Рівненської області, таємно викрала 125 кілограм 200 грам капусти вартістю 1105,51 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду.

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_7 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністю та на підставі ст. 42 КПК України відмовилася від дачі показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суд її суворо не карати.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченої, яка по місцю проживаня характеризується позитивно, наявність на утриманні малолітньої дитини та стан її здоров`я, наявність пом`якшуючих ї відсутність обтяжуючих покарання обвинувачуваної обставин, вважає за можливе застосувати відносно неї ст. 75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 17 листопада 2023 року визнано речовими доказами вилучену, 17 листопада 2023 року, в ході проведення огляду місця події, капусту вагою 125 кілограм, яку передано на зберігання ОСОБА_6 , та кінну підводу, яку передано на зберігання ОСОБА_4 .

(а. с. 23-24,25,26 к/п № 0000369)

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Частиною 2 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході досудового розслідування було проведено товарознавчу експертизу, що об`єктивно підтверджується довідкою про витрати на проведення судової експертизи від 24 січня 2024 року на суму 757,28 грн.

(а. с. 91 к/п №0000369)

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 не приймалось.

На підставі наведенного,

керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України

с у д ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_8 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

-капусту вагою 125 кілограм, яку передано на зберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

-кінну підводу, яку передано на зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, проведеної 24 січня 2024 року в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 28 копійок.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1