У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід свідка під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 30.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Балабанівка, Новоушицького району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив. Про виклик його до суду був повідомлений неодноразово належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, а також наданим прокурором скріншотом про отримання свідком повістки за допомогою месенджера.

З реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_6 допитувався під час досудового розслідування, отже йому відомо про свій статус свідка у кримінальному провадженні.

Прокурор під час судового засідання наполягав на допиті свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з чим заявив клопотання про привід свідка

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та у порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає за доцільне застосувати до свідка в якості заходу забезпечення його явки до суду грошове стягнення в максимальному розмірі - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 грн, враховуючи неодноразові неявки до суду, роз`яснивши можливість застосування до свідка приводу, а також притягнення до адміністративної відповідальності за неповагу до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про привід свідка слід відмовити і накласти на нього грошове стягнення.

У зв`язку з неявкою свідка обвинувачення слід оголосити перерву у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому розгляді, призначити дату нового засідання на 11 год. 00 хв. 01.08.2024.

У задоволенні клопотання прокурора про привід свідка відмовити.

Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі ухилення від явки до суду до нього може бути застосовано примусовий привід у судове засідання органом поліції.

Попередити ОСОБА_6 , що свідок може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка.

Роз`яснити свідку ОСОБА_6 право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення у порядку статті 147 КПК України до Барського районного суду Вінницької області, зокрема, у разі наявності поважних причин неявки за викликом суду.

Здійснити судовий виклик свідка ОСОБА_6 та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 , а у разі несплати грошового стягнення в добровільному порядку на примусове виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_7