Справа № 172/741/22
Провадження № 1-кп/172/57/22
У Х В А Л А

іменем України

18.03.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000676 від 13.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Васильківка Дніпропетровської області, має вищу освіту, є адвокатом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Васильківським районним судом Дніпропетровської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Зазначає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000676 від 13.08.2021 року було вручено 04.06.2022 року. Про це також свідчить і повістка про виклик ОСОБА_5 до слідчого на 07.06.2022 року для допиту в якості підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, яка була вручена ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_6 . Доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику були надані 27.09.2022 року і цього ж дня ОСОБА_5 був вручений обвинувальний акт, а 28.09.2022 року обвинувальний акт надійшов до суду для розгляду. Таким чином, обвинувальний акт був вручений ОСОБА_5 27.09.2022 року, тобто через 3 місяці та 23 дні після повідомлення підозрюваному про підозру (04.06.2022 року), що є недотриманням органом досудового розслідування та прокурором строків щодо закінчення досудового розслідування з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника. На підтвердження доводів надав пошкоджений оригінал повідомлення його про підозру від 04.06.22, яке було йому вручене.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі. Вважав, що оскільки повідомлення про підозру від 04.06.22 було складене та затверджене не повноважними особами та відомості про нього до ЄРДР не були внесені, то ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного у провадженні. Натомість підозрюваним він став 16.09.22 після вручення йому повідомлення про підозру, яке складене керівником регіональної прокуратури.

Допитаний в якості свідка слідчий ОСОБА_6 поясив суду, що дійсно здійснював досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні та, біля 2 років тому, виїжджав до селища Васильківка для повідомлення ОСОБА_5 про підозру. Однак, після повідомлення ОСОБА_5 зазначив, що є адвокатом. Він перевірив вказані дані за допомогою Єдиного реєстру адвокатів і, після підтвердження цих даних, знищив (розірвав) свій примірник повідомлення про підозру та запропонував ОСОБА_5 зробити теж саме. Той розірвав його, але не віддав шматки. Також він вручив ОСОБА_5 повістку про виклик для доптиту як підозрюваного. Повернувшись на роботу він повідомив про вказані обставини керівництво та передав провадження процесуальному керівнику для належного повідомлення про підозру.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що у той день був у адвоката ОСОБА_5 на консультації і був свідком як двоє осіб у цивільному одязі зайшли та повідомили, що вони з поліції, і у них є підозра для повідомлення ОСОБА_5 . Далі він вийшов з кабінету.

Вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Частиною 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень

Частина 4 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні видно, що:

- 13.08.2021 року за № 0000676 до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України;

- 16.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України;

- 27.09.2022 року підозрюваному надано доступ до матеріалів досудового розслідування;

- 27.09.2022 року старшим слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 складений обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, захисник до свого клопотання долучив повідомлення про підозру, згідно з яким 04.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

При цьому, прокурор у судовому засіданні зазначив, що 04.06.2022 року ОСОБА_5 слідчим було повідомлено про наявне у нього повідомлення про підозру, однак ця підозра не була внесена до ЄРДР оскільки, як пояснив ОСОБА_5 , він є адвокатом і тому ця підозра не надає йому передбаченого КПК статуту підозрюваного. Також пояснив, що ОСОБА_5 знищив отриманий від слідчого документ.

Вказане спростовується наданим захисником примірником повідомлення про підозру, яке вручене ОСОБА_5 04 червня 2022 року і яке містить підписи слідчого, прокурора і самого ОСОБА_5 . Також до справи долучена копія повістки про виклик ОСОБА_5 на 07.06.2022 року до слідчого для допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000676.

Не зважаючи на те, що зазначений документ складений з 4 частин, тобто має ознаки пошкодження шляхом розірвання, суд не має сумнівів у його оригінальності оскільки частини документа складаються таким чином, що містять послідовну логічність у викладенні. Крім того наявність зазначеного документа та факт його вручення не оспорюється сторонами.

Власне дія "вручення" документа є активною поведінкою сторони провадження, яка полягає у фізичній передачі документа іншій стороні та засвідчення цього факту підписом (розпискою) цієї сторони. У даному випадку встановлено, що зазначені дій стороною обвинувачення були виконані 04.06.2022 року. Порядок внесення інформації про повідомлення про підозру до ЄРДР регулюється відомчим підзаконним актом і його порушення, у процесуальному аспекті, не впливає на наявність факту повідомлення.

Таким чином, суд встановив, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 04.06.2022 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000676 від 13.08.2021 року складено слідчим та підписано прокурором 27.09.2022 року і цього ж дня направлено до суду.

Відомості щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000676 від 13.08.2021 року відсутні.

Вказане вище свідчить про очевидне порушення стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального законодавства України, тому за викладених обставин підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Крім того, суд встановив, що до ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000676 від 13.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, - закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1