Справа № 462/9356/23
провадження 1-кс/462/885/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001145 від 29.11.2023 року,

встановив:

02.05.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001145 від 29.11.2023 року, у якому просить скасувати арешт накладений на автобус марки «БАЗ» модель «А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження за № 0001145 від 29.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з метою забезпечення збереження автобуса марки «БАЗ» модель «А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_3 в якості речового доказу так як на ньому збереглись сліди злочину і необхідністю у призначенні та проведення ряду судових експертиз для чого експертам буде необхідно надати доступ до огляду відповідного транспортного засобу у тому ж стані, що і після дорожньо-транспортної пригоди, то станом на сьогоднішній день органом досудового слідства всі сліди злочину на вказаному автомобілі були зафіксовані під час його огляду та під час проведення огляду місця відповідної дорожньо-транспортної пригоди а також під час проведення інших слідчих дій, в тому числі вже проведеними автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизами.

Зазначає, що відповідно, за результатами проведення досудового розслідування, 26.12.2023 року слідчим ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001145 від 29.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України тобто, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, ч. 3 та ч. 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК.

З огляду на викладене, враховуючи, що постановою слідчого ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001145 від 29.11.2023 року за ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, досудове розслідування у такому закінчене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001145 від 29.11.2023 року- повернути особі, що його подала.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1