overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4722/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 08.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 08.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000126 від 08.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 12 квітня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3511/16-к
Провадження № 1-в/309/16/20
13 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Хустського РВ №2 філії
ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання інспектора Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання у вигляді випробування і направлення засудженого для відбування покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2013 року за ч.3 ст.185, ч.1,2 ст.263 КК Укрїни до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання у вигляді випробування і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду,-
Судовий розгляд подання був призначений на 26 березня 2024 року, але засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід засудженого у наступне судове засідання.
Дане подання не може бути розглянуто у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_6 , оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою.
На підставі викладеного у суду є підстави вважати, що засуджений ухиляється від прибуття за викликом до судового засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.539 КПК України, ст.57 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання у справі за поданням інспектора Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання у вигляді випробування і направлення засудженого для відбування покарання, відносно ОСОБА_5 на 26 березня 2024 року, на 11 год. 10 хв.
Доставити приводом в судове засідання на вказану дату засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/5792/22
Провадження №1-в/333/93/24
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно зі п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст.53 КК України, ст.537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 21 березня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Запорізькій області.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8311/23 1-кс/335/10/2024
13 березня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,
04.09.2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2023 було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного закінчився 06.03.2024. Протягом цього часу ОСОБА_6 затриманий та доставлений до слідчого судді не був, продовжує перебувати у розшуку.
Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного нормами КПК України не передбачений.
Забезпечити участь підозрюваного у розгляді вказаного клопотання виявилось неможливим з незалежних від слідчого судді причин.
КПК України не містить норм, які прямо передбачали б наслідки невстановлення місцезнаходження підозрюваного протягом строку дії ували про дозвіл на його затримання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відтак, оскільки розгляд клопотання по суті є неможливим, воно підлягає залишенню без розгляду, що не є перешкодою для повторного подання аналогічного клопотання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 21.09.2023 року, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 21.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 21.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс рішення буде оголошено 15.03.2024 року о 15.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2024 року Справа № 608/2574/20

Номер провадження1-кп/608/24/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 02 жовтня 2020 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

7 грудня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 головуючим суддею призначено ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 20 від 27.02.2024 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставірішення Вищої ради правосуддя від 15 лютого 2024 року № 465/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Чортківського районного суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», наказу від 21 лютого 2024 року № 5-К «Про відрахування ОСОБА_3 зі штату Чортківського районного суду Тернопільської області» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, головуючим суддею призначено ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 15 год 13 березня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/384/24
Провадження № 1-кп/675/70/2024
У Х В А Л А

"13" березня 2024 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

12 березня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 14 березня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000217,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000217.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000217, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 30 хв. 12.03.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити скаржницю та СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області .

Витребувати з СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження №0000217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/49/24
Єдиний унікальний №733/86/24
Ухвала

про призначення судового розгляду

13 лютого 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом потерпілих та обвинуваченої, проти чого остання не заперечувала.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-00 год 23 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілих.

Обвинувачену ОСОБА_3 , яка пребуває у ДП «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити до Ічнянського районного суду Чернігівської області на зазначену дату та час.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

Доручити Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3780/16-к
Провадження №11-кп/801/77/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника цивільного

відповідача ПП «Конекс» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000465, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.12.2015 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та представника потерпілої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14 липня 2020 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобода Дашковецька Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 та представника потерпілої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000465, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 о 14:00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1273/24
Справа № 498/912/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 січня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000410, внесеному до ЄРДР 20.06.2023 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 січня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000410, внесеному до ЄРДР 20.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 січня 2024 року - призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 08 травня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2