Справа № 487/1717/24
Провадження № 1-кс/489/570/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

01 липня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві,

за участю скаржника ОСОБА_3 (дистанційно), прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва за підсудністю з Миколаївського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0001893.

Скаржник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору на тій підставі, оскільки вважає його роботу неналежною, що виразилося в тому, що він не виконав вимоги слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2023 та 26.02.2024 про зобов`язання посадових осіб офісу Генерального прокурора та ДБР внести відомості про вказані у його заявах кримінальні правопорушення до ЄРДР. При цьому зазначив, що особисто із вказаним прокурором в рамках кримінального провадження №0001893 не спілкувався та не стикався.

Прокурор зазначив про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність відмови в його задоволенні.

Вислухавши учасників, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За положеннями частин 1, 2 та 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід встановлено, що підставою для заявлення скаржником відводу прокурору стало те, що останній, на думку скаржника, неналежним чином виконує свої посадові обов`язки, зокрема в частині внесення відомостей про повідомлені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Однак, наведена скаржником підстава для відводу прокурора не належить до підстав, визначених 1 ст. 77 КПК України для відводу прокурора.

Крім того, скаржником не доведено, що саме на прокурора ОСОБА_4 був покладений обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2023 за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2023.

Посилання скаржника на те, що прокурор може допускати порушення вимог кримінального процесуального законодавства є голослівними та в ході розгляду даної заяви не підтверджені жодними фактичними доказами, а також не належать до визначених ч. 1 ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора.

Крім того, слідчим суддею не встановлено, що поведінка прокурора в даному кримінальному провадженні, в якому скаржник оскаржує бездіяльність слідчих ДБР щодо нерозгляду його клопотань, свідчить про його особисту заінтересованість в кримінальному провадженні, або є такою, що викликає сумніви в його неупередженості.

Оскільки під час розгляду заяви про відвід скаржником не доведено наявність передбачених ст. 77 КПК України підстав, що виключають участь прокурора ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому в задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 370, 374 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001893 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1