Єдиний унікальний номер справи 678/1215/22
Номер провадження 1-кп-678-33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Летичів Хмельницького району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, непрацюючий, одружений, раніше судимий 13.07.2021 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 249 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

встановив:

На розгляді Летичівського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 04 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав клопотання про призначення судової фототехнічної експертизи, на розгляд якої поставити питання: 1) Чи можливо покращити зображення відеозапису файлу з назвою «220.mp4» ? 2) Якщо так, то чи можливо виконати кольорові зображення особи наявної на відеозаписі файлу з назвою «220.mp4», а зокрема обличчя та предметів, що знаходяться у руках? 3) Чи зафіксовано на відеозаписі файлу з назвою «220.mp4» ОСОБА_4 ?

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності (частина 2 статті 332 КПК України).

Дослідивши подане клопотання, матеріали кримінального провадження суддя приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення відеозаписи, протокол огляду та перегляду відеозапису є належної якості, не були визнані недопустимими чи неналежними доказами. Крім того, відображені у них фактичні дані були підтверджені іншими матеріалами, які досліджувалися в ході судового розгляду та показаннями осіб, які допитувалися в кримінальному провадженні.

При цьому, у клопотанні про призначення судової фототехнічної експертизи не зазначено, якій експертній установі доручити проведення експертизи, вказане не було у уточнено і в ході судового засідання.

З огляду на викладене, ініціатор клопотання не довів необхідності призначення судової фототехнічної експертизи.

З`явлення зазначеного клопотання призведе до затягування розгляду кримінального провадження та встановлення фактів, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду кримінального провадження та були зібрані в ході досудового слідства.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності призначення вищезазначеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 332, 369-372 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1