overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/957/22
Провадження № 1-кп/438/20/2024
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучі належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання, яке підтримано іншими учасниками судового розгляду, про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодекс.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, то він підлягає проводу, а клопотання прокурора задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, тобто примусового супроводження на 15.00 год. 04.07.2024 року до судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити начальнику ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 446/1340/24
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

18.06.2024року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.06.2024 прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.06.2024, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України на 24 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 18.06.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3443/24
пр.№ 1-кп/464/418/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000299 від 03.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000299 від 03.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 15.00 год. 27 червня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 яку направити на адресу суду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001854 від 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

18.06.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001854 від 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України.

18.06.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого у данному кримінальному провадженні про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001854 від 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 459/562/22

провадження № 51- 3129ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/1605/24
Провадження № 1-кп/459/110/2024
УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000381 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуваєкримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 26.06.2024.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)»

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 26 червня 2024 об 11:00 год., за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1852/24 Провадження №11-сс/802/265/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконферензв`язку),

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 і інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 14:30 год. 19 червня 2024 року.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1147/24
Номер провадження №11-п/4805/349/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ВП №5 ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

встановила:

В клопотанні слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ВП №5 ОСОБА_4 порушується питання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000170 до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в ІНФОРМАЦІЯ_1 складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 12.06.2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 з 27.05.2024 року по 28.06.2024 року використовує дні відпочинку.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ВП №5 ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України для розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3290/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/384/24
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить розглядати вказану апеляційну скаргу в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі скаржника ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 19 червня 2024 року о 09:25 год., між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю скаржника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/5350/24
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
18 червня 2024 року м.Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала діє по 15 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2024 о 17 год.

Слідчий суддя
Справа № 686/2616/22
Провадження № 1-кс/686/5143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000093,

встановив:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

17.06.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000093, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені законом.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2022, яким ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, ухвалено виконувати самостійно.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вказаний вирок на 12.00 год. 17 листопада 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 760/6429/22

Номер провадження: 11-кп/824/3794/2022