Справа № 495/982/24
№ провадження 1-кс/495/411/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 26.02.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000023 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.3 ст.190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану.

Так, 05 січня 2023 до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.01.2023 невідома особа шахрайським шляхом з банківської карти заявниці ( НОМЕР_1 ) перерахувала на свою банківську карту ( НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 4850 грн.

Окрім того, 18 січня 2023 року до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка шляхом транзакції 14.01.2023 в період часу з 01:06 год. до 04:54 год., після телефонного дзвінка з номера мобільного телефону НОМЕР_3 , на мобільний телефон потерпілої, перерахувала грошові кошти з банківської картки "ПриватБанк" на банківський рахунок НОМЕР_4 та банківський рахунок НОМЕР_5 банку "Таскомбанк", що спричинило останній майнову шкоду.

24 січня 2023 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Косівського РВП в Івано- Франківській області, по факту того, що в період часу з 26.12.2022 по 29.12.2022, з банківських карток ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шахрайським шляхом, під виглядом оформлення заявки про надання соціальної допомоги ООН у соціальній мережі «Facebook», були списані грошові кошти 4 420, 96 гривень та 11 711, 08 гривень.

21 грудня 2023 року кримінальні провадження №0000023, №0000062 та №0000085 процесуальним прокурором були об`єднані в одне провадження за загальним номером №0000023.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження 24 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 (справа №495/982/24, номер провадження 1-кс/495/267/2024) було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами котрого було виявлено та вилучено мобільний телефон останнього, а саме:

- мобільний телефон Xiaomi RedMi 9Pro, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , s|n: НОМЕР_8 , з sim-карткою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_9 , з sim-карткою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_10 , та в чохлі чорного кольору (упаковано в полімерний спецпакет PSP2296213).

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 06 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження 24.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 495/982/24, провадження 1-кс/495/267/2024 проведено обшук об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, винайдення банківських карток, електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, інформаційних флеш-носіїв, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні та інших речей, предметів, речовин, зброї та засобів, обіг яких заборонено на території України.

В результаті проведення вказаної слідчої дії було вилучено мобільний телефон Xiaomi RedMi 9Pro, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , s|n: НОМЕР_8 , з sim-карткою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_9 , з sim-карткою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_10 , та в чохлі чорного кольору (упаковано в полімерний спецпакет PSP2296213), який належить ОСОБА_7 .

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 24.02.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi RedMi 9Pro, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , s|n: НОМЕР_8 , з sim-карткою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_9 , з sim-карткою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_10 , в чохлі чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1