Справа № 462/3627/24
провадження 1-кс/462/884/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 04.03.2024 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , котрий просить прийняти міри щодо гр. ОСОБА_5 , котрий при розпиванні алкогольних напоїв на території Залізничного району міста Львова показав заявнику вогнепальну зброю та повідомив, що виношує намір її збути через скрутне матеріальне становище.

Крім цього, 15.01.2024 року до СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт о/у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході виконання доручення від 12.01.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що гр. А виношує намір на збут зброї, бойових припасів, вибухових речовин на території Львівської області.

16.04.2024 біля 12:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збув С алу ОСОБА_8 , 1960 р.н. наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2.

Крім цього, 01.05.2024 о 10.50 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 збув ОСОБА_9 , 1960 р.н. наступні предмети: 10 предметів схожих на патрони з маркувальними позначеннями в донній частині «270-И»; 8 предметів схожих на патрони з маркувальними позначеннями в донній частині «38-63»; 1 предмет схожий на патрон з маркувальними позначеннями в донній частині «Форт 9mm Makarov»; 1 предмет схожий на патрон з маркувальними позначеннями в донній частині « НОМЕР_1 »; 1 предмет схожий на патрон з маркувальними позначеннями в донній частині «270-94»; 1 предмет схожий на патрон з маркувальними позначеннями в донній частині «270-09»; 1 предмет схожий на патрон з маркувальними позначеннями в донній частині «38-87», за що в порядку ст.208 КПК України був затриманий працівниками поліції поруч із місцем вчинення злочину.

01.05.2024 в ході затримання в порядку ст.208 КПК України та складання протоколу затримання у ОСОБА_7 було виявлено: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із номером НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 3000 грн, номіналами по 1000 грн. кожна (серії НОМЕР_4 , АУ №7234459, БП №5867459).

Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із номером НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 3000 грн, номіналами по 1000 грн. кожна (серії АЖ №8428723, АУ №7234459, БП №5867459) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та у відсутність інших учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 01.05.2024 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000236 від 05.03.2024 року, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із номером НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 3000 грн. номіналами по 1000 грн. кожна (серії АЖ №8428723, АУ №7234459, БП №5867459), які було вилучено в ході затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 01.05.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.