overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2125/22 Провадження № 1-кп/450/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16.04.2022 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, із базовою середньою освітою, не працюючий, який не має на утриманні дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ст.350, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372, ст.376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та заяву потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16.04.2022 стосовно ОСОБА_4 - закрити.

Речовий доказ: т/з марки MAN TGS 33/440 реєстраційний номер НОМЕР_1 ІР; - повернути законному володільцю.

Речовий доказ: т/з марки ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - вважати повернутим законному володільцю.

Скасувати заходи кримінального провадження накладені на речовий доказ, а саме на автомобіль марки MAN TGS 33/440 реєстраційний номер НОМЕР_1 ІР відповідно до ухвали слідчого судді від 30.06.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 5869,36 грн. (п`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 36 коп. коштів за залучення експертів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 22 березня 2024 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/8562/23
Провадження № 1-кп/591/290/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000961 від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 05.03.2024 року переведений до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, з врахуванням введеного воєнного стану в Україні, що ускладнює здійснити доставку обвинуваченого до зали судового засідання, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню, суд вважає за доцільне провести його в дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції доручити відповідальним особам Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314,336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд кримінального провадження № 0000961 від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою покласти на уповноважену особу Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».

Доручити відповідальним особам Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/531/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" березня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, освіта професійно - технічна, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 246 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши клопотання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 246 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Протягом іспитового строку, встановленого вироком суду, ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, 2 березня 2022 року та 6 квітня 2022 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, інші обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року за ч.2 ст. 246 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
26 березня 2024 року Справа № 608/3171/23
Номер провадження1-кс/608/178/2024
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бедриківці, Заліщицького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 358, ч.ч. 1,3 ст.191КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бедриківці Заліщицького району, Тернопільської області та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, прокурора або суду за першим викликом шляхом вручення повістки, надіслання її поштою або викликом по телефону;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
- не спілкуватися із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрювану строком на два місяці, починаючи з 26 березня 2024 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію ухвали вручити підозрюваній для відому та ознайомлення з покладеними на неї обов`язками.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повне рішення суду буде виготовлене 31 березня 2024 року.

Слідча суддя: /підпис/:

Згідно з оригіналом:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000320 від 07 грудня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «_____»__________________202__року

Секретар:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРО ЛІДЕР», в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРО ЛІДЕР» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21.11.2023 було відкрито провадження по зазначеній скарзі та призначено справу до розгляду на 23.11.2023 року о 14-45 год.

У судові засідання, призначені на 23.11.2023, 29.11.2023, 21.12.2023, 19.03.2024 представник скаржника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника неодноразово не з`являвся у судові засідання, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. З огляду на зазначене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, а саме, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю особи, яка її подала, з метою дотримання встановлених строків розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, хоча Кримінальним процесуальним кодексом України і не передбачено вчинення такої процесуальної дії як залишення скарг без розгляду, при цьому для забезпечення особі права на доступ до правосуддя та з метою можливого захисту прав особи у майбутньому, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРО ЛІДЕР», в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/1897/24
Провадження № 1-кп/740/251/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 01 травня 2024 року 12-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8060/24
Провадження № 1-кс/947/3495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора відділу спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в ухвалі слідчого судді від 25.03.2024 року помилково зазначено дату складання: «26.03.2024 року» замість:«25.03.2024 року» .

Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.03.2024 року по справі № 947/8060/24, провадження № 1-кс/947/3495/24 вказавши вірно дату замість «26.03.2024 року» правильно: «25.03.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/769/22
Провадження № 21-з/811/7/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року, якою останньому відмовлено у задоволенні заяви щодо зміни підсудності справи № 456/769/23 на бездіяльність прокурора.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у роз`ясненні змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року.

23 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про виправлення описки не підлягає задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали судової справи, зокрема ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, колегією суддів встановлено, що жодної описки, очевидної арифметичної помилки допущено не було.

На підставі наведеного, підстав для виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року не вбачається.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 650/1606/23
Провадження № 1-кп/650/64/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0001247, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0001247, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українина 26 березня 2024 року о 15.15 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 671/590/24
Провадження № 1-кп/671/81/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.023.2024 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке провести суддею одноособово 16 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, захисників, обвинувачених).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1