Справа № 289/589/24
Номер провадження 1-кп/289/93/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 лютого 2024 року за № 0000059 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Леніно, Радомишльського району Житомирської області, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.04.2016 року Радомишльським РС УДМС України в Житомирській області РНОКПП , раніше судимий:

- 09.09.2022 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується, в тому, що 24 лютого 2024 року, близько 04:00 години, у нього, виник злочинний умисел направлений на крадіжку майна з території тракторного стану фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого відповідними Указами, розуміючи протиправність вчинених дій, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , прийшов до огородженої території тракторного стану, що знаходиться по АДРЕСА_2 та у тому ж місці у той же час, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, переліз через огорожу, таємно проник на територію тракторного стану, звідки таємно викрав п`ять пластикових каністр ємністю 20 літрів кожна, в яких знаходилось 100 літрів дизельного пального вартістю 47 гривень 99 копійок за 1 літр, які виніс за територію тракторного стану, залишивши місце злочину, та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, заховавши каністри з дизельним пальним на присадибній ділянці свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 4799 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та відповідаючи на запитання учасників, надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Пояснив, що викрадені каністри із дизельним пальним виявив вночі 24.02.2024 на території тракторного парку. Каністри переносив по-черзі та ставив на цегляний паркан, після чого переніс до свого домогосподарства. Коли приїхали працівники поліції добровільно видав викрадене. Розкаявся у вчиненому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині, окрім його визнавальних показань повністю підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Витягом з ЄРДР № 0000059 від 25.02.2024 зі місту якого слідує, що на підставі усної заяви внесено відомості про те, що 24 лютого 2024 близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , з складської території ФОП ОСОБА_5 таємно викрав 5 каністр ємкістю по 20 л з дизельним пальним, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду - з правовою кваліфікацією дій за ст.185 ч.4 КК України.

Протоколом огляду місця події від 24.02.2024 року, з фототаблицею до нього, яким зафіксовано місце вчинення злочину, за адресою АДРЕСА_2 , розташування 5 каністр об`ємом 20 літрів, різних кольорів з дизельним пальним, які відсутні на час огляду.

Протоколом огляду від 25.02.2024 року, з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто господарство, що за адресою АДРЕСА_1 . Згідно фототаблиці - навпроти даного господарства знаходиться громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав працівникам поліції 5 (п`ять) ємкостей (каністр) об`ємом 20 літрів кожна різних кольорів: блакитна, синя, чорна, зелена, жовта. У каністрах знаходиться дизельне пальне загальним об`ємом 100 літрів, яке він таємно викрав у ФОП « ОСОБА_7 » близько 04 години. У ході огляду дані 5 (п`ять) каністр із дизельним пальним об`ємом 100 літрів під розписку повернені власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Постановою слідчого від 25.02.2024 року 5 каністр ємністю 20 з дизельним пальним, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000059.

Протоколом проведення слідчого експерименту та DVD диском з записом слідчого експерименту з підозрюваним, від 07.03.2024 року, яким зафіксовано, як ОСОБА_4 розповів та показав, яким чином здійснив крадіжку 5 каністр ємкістю по 20 л з дизельним пальним на АДРЕСА_2 .

Згідно довідки ТОВ «Магнум Кард» АЗК м.Радомишль, станом на 24.02.2024 вартість дизельного палива становила 47 грн. 99 коп. за 1 літр.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення стороною обвинувачення доведена повністю "поза розумним сумнівом".

За таких обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог статті 12 КК України до тяжкого злочину, наслідки злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Майнова шкода, завдана даним злочином, в ході слідства відшкодована.

Згідно з вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.09.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки.

Як особа ОСОБА_4 характеризується по місцю проживання посередньо, не одружений, на спеціалізованих медичних обліках не перебуває, злочини вчинив під час іспитового строку.

Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 185 КК України, а саме позбавлення волі, так як вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, і що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Витрати на залучення експерта відсутні. Майнова шкода завдана злочином потерпілому в ході слідства відшкодована в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2022 та призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме 5 каністр ємкістю по 20 л кожна заповнені дизельним пальним в кількості 100 літрів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1