Справа № 569/3675/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м . Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000074 від 20.01.2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне, громадянин України, з вищою освітою, працюючий продавцем-консультантом у ФОП "СОКОЛ", розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 29.05.2017 року ОСОБА_4 визначено кошти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі по 800 грн. щомісячно, починаючи з 14 березня 2017 року і до досягненню дитиною повноліття з послідуючою індексацією.

У подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на злісне ухилення від сплати встановленого рішенням суду коштів на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ігноруючи рішення суду, грубо порушуючи обов`язки, які покладаються на батьків згідно зі ст. 51 Конституції України та сімейним законодавством, а саме утримання своїх дітей до їх повноліття, не визнаний в установленому законом порядку інвалідом, будучи працездатним, не маючи жодних обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, маючи офіційний та неофіційний дохід, матеріальну чи будь-яку іншу допомогу дітям не надавав, обмежуючи їх в праві на повноцінне життя та всебічний фізичний, психічний і соціальний розвиток.

Таким чином ОСОБА_4 у період з 14.03.2017 року по 31.01.2023 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Рівненського міського суду від 29.05.2017 року коштів на утримання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_5 , у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 72 798,70грн., що в сукупності перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що на майбутнє буде сплачувати аліменти.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась подала до суду заяву у якій просила проводити розгляд без її участі, при призначенні покарання покладалась на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за 1 ст. 164 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, який по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, пом`якшуючі вину обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання згідно вимог ст.164 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА