Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1484/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 04.04.2024 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002795 від 02.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002795 від 02.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу веб-сайту https://reibert.info було виявлено невстановлену досудовим розслідуванням особу під ніком «30 06», яка на території України незаконно збуває зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу (матеріали внесені в ЖЄО 29730 від 01.08.2023).

Відповідно рапорту №51/9/2-42760 від 26.03.2024 наданого на виконання доручення, встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області, Доманівського району, с. Мостове, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Останній використовуючи інтернет мережу ОСОБА_7 в якій зареєстрована під ніком « НОМЕР_1 » займається переробленням гладкоствольної та спортивної зброї без передбаченого законом дозволу та збутом на території України зброї (переробленої зброї) та боєприпасів, додатковим місцем зберігання зброї та боєприпасів є домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Для здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 , залучив громадян України, з розподілом відповідних функцій: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївської області, с. Колосівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за оперативною інформацією останній здійснює постачання ОСОБА_6 боєприпасів у вигляді патронів калібру 5.45 мм, для подальшого збуту.

04.04.2024 року порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та 05.04.2024 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

04.04.2024 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 04.04.2024 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон «Samsung M32» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №WAR0012144, рушницю «Target Magnum X2 Combo» № НОМЕР_5 з дозволом № НОМЕР_6 , дійсний до 29.10.2024 на ОСОБА_5 , предмет ззовні схожий на карабін МНЗ «Weather by Vanguarle» 223Rmm № НОМЕР_7 , з дозволом №451186, дійсний до 29.10.2024 на ОСОБА_5 , які поміщено до полімерного пакету з біркою №Е21361379, предмети ззовні схожі на набої в загальній кількості 420 штук, які поміщено до спец. пакету №SUD3028921, 2 станки для спорядження нарізних набоїв «LEE», які поміщено до спец. пакету №PSP4232509, предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф1 з транспортувальною пробкою, поміщено до спец. пакету №АВ1000354, предмет ззовні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями 292-74 УЗРГМ 583, поміщено до спец. пакету №АВ1000358.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8