ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000124 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 15.02.2024 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 18.01.2024 невідома особа шляхом підбору ключа до навісного замка проникла в гаражне приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електрошуруповерт, кутову шліфувальну машину, електролобзик, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою ОСОБА_4 АДРЕСА_2 та вилучене майно, а саме: 113 блоків цигарок без акцизних марок.

З урахуванням вищевикладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене у ході обшуку майно, яке визнано речовим доказом у даному провадженні.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що вилучене майно жодного відношення до кримінального провадження не має, він придбав цигарки через інтернет та мав намір передати їх військовим на передову, тому просив повернути вилучене.

Судом встановлено, що 19.01.2024 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою встановлення анкетних даних осіб, які причетні до вчинення вищевказаного злочину, свідків, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження, проведення слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, працівникам ВКП Фастівського РУП ГУНП в Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Працівниками ВКП Фастівського РУП ГУНП в Київській області встановлено, що до даного кримінального правопорушення можливо причетні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який в своїх показах зазначає, що наприкінці січня місяця 2024 року, він перебував поблизу входу до підземного переходу до залізничного вокзалу у м. Фастові Київської області. В цей час ОСОБА_8 помітив наглядно знайомого громадянина ОСОБА_9 , жителя с. Веприк Фастівського району, з яким розпочав розмову. В ході розмови останній поцікавився чи не бажає свідок придбати у нього кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Дніпро-М» та електролобзик марки «Бош», за ціною у розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень, на що ОСОБА_8 відмовився у зв`язку із відсутністю коштів. Громадянин ОСОБА_10 , в ході розмови, пояснив що, ці та інші електроінструменти можна придбати у нього або його знайомої - ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ухвали слідчого судді від 08.02.2024 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_6 з метою відшукання електрошуруповерту, кутової шліфувальної машини, електролобзика, що були викрадені у ОСОБА_5

13 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 113 блоків цигарок без акцизних марок.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку, постановою слідчого від 13.02.2024 вилучене у ОСОБА_6 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На переконання органу досудового розслідування вищезазначені речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було перераховано в ухвалі про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.

Матеріалами клопотання встановлено, що майно було вилучено 13.02.2024, при цьому клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке не було перераховано в ухвалі від 08.02.2024 про надання дозволу на обшук, подано до суду лише 15.02.2024.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що у даному випадку майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , має статус тимчасово вилученого з огляду на приписи ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки згідно ухвали суду слідчим суддею не було надано дозвіл на його відшукання, у зв`язку з чим слід дійти висновку про пропущення строків звернення до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який було наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що дозвіл в установленому законом порядку на вилучення майна в ході обшуку 13.02.2024 у ОСОБА_6 не надавався, відсутні підстави для накладення арешту на майно, що має статус тимчасово вилученого, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що майно вилучене за адресою АДРЕСА_2 утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак право власності володільця вилученого майна є порушеним і підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1