Справа № 456/1457/24
Провадження № 1-кп/456/279/2024
УХВАЛА

судового засідання

23 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

12.03.2024 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 від 22.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , погодився з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з?явилася, однак подала до суду заяви, згідно якої просила розгляд справи у підготовчому та судовому засіданні проводити за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлений до суду прокурором обвинувальний акт, відповідає вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, оскільки є достатньо підстав та ризиків, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, що забезпечить явку обвинуваченого до суду, і буде запобігати вчиненню інших кримінальних правопорушень, на його думку, інші більш м?які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов?язків.

Обвинувачений не заперечив, щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, які погодилися з клопотанням прокурора, вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України передбачено, що запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , від 28.02.2024 ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 27.04.2024.

Суд вважає, що з моменту застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає за недоцільне досліджувати докази вини обвинуваченого при продовженні строків запобіжного заходу, оскільки наведене порушує принцип презумпції невинуватості та суперечить нормам кримінально-процесуального закону та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких рішення суду повинно бути викладено у формулюваннях, які забезпечують принцип невинуватості особи. Суд вважає, що під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд не вправі досліджувати докази і давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати й вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті обвинувачення.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків запобіжного заходу є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316, 369 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 30 хв. 30 травня 2024 року.

Обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, без електронних засобів контролю, з 23 квітня 2024 року по 21 червня 2024 року, включно.

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

-заборонити обвинуваченому залишати житло по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

-прибувати до суду за першим викликом та по повістці;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-продовжувати зберігання в Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , та скерувати начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для відома та виконання.

Ухвала в частині призначення до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1