Справа № 369/6135/24
Провадження №1-кс/369/1358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001111 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , навпроти кладовища, було зупинено Камаз,

НОМЕР_1 з деревиною у багажному відділенні, приблизно 5 кубометрів квадратних, у вигляді колотих дрів дуба, за керування ОСОБА_4 , який здійснив незаконне перевезення дерев, без передбаченого законом дозволу.

Так в подальшому, 11.04.2024 в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв. слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд загальнодоступної ділянки місцевості, а саме, що в с. Мила, Бучанського району, по вул. Комаровій навпроти кладовища, в ході якого виявлено та вилучено наступне:

-Автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак

НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т.з. НОМЕР_3 на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 , в вантажному відділенні якої знаходиться приблизно 5 кубометрів колотих заготовлених дров, ззовні схожих на дуб. В подальшому даний автомобіль з деревом, було поміщено на майданчик тимчасового тримання т.з. , що в АДРЕСА_2 та було опечатано.

Вказане майно визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи той факт, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для визначення вартості завданого збитку та проведення інших слідчих дій за участі спеціаліста, то в рамках даного кримінального провадження існує достатньо підстав вважати, що на даний т.з., разом з деревиною на ньому, необхідно накласти арешт в частині зоборони відчуження, використання та розпорядження даним майном, оскільки проведення будь-яких маніпуляцій з даним транспортним засобом може зашкодити повному, об`єктивному та неупередженому досудовому розслідуванню.

В зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є предметом злочину (кримінального правопорушення), знаряддям його вчинення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив суд задовольнити клопотання та накласти у кримінальному провадженні № 0001111 від 12.04.2024, арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак

НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т.з. НОМЕР_3 на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 , в вантажному відділенні якої знаходиться приблизно 5 кубометрів колотих заготовлених дров, ззовні схожих на дуб. В подальшому даний автомобіль з деревом, було поміщено на майданчик тимчасового тримання т.з. , що в АДРЕСА_2 та було опечатано, в частині заборони користування, розпорядження та користування вищевказаним майном.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001111 від 12.04.2024, арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак

НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т.з. НОМЕР_3 на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 , в вантажному відділенні якої знаходиться приблизно 5 кубометрів колотих заготовлених дров, ззовні схожих на дуб. В подальшому даний автомобіль з деревом, було поміщено на майданчик тимчасового тримання т.з. , що в с. Тарасівка, Київської області та було опечатано, в частині заборони користування, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5