"31" травня 2024 р. Справа № 363/2558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 50000231 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зі слів маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 50000231 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:прибувати по першому виклику за вимогою до органів досудового розслідування, прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальні заходи у вигляді: - заборони перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_8 , яка постраждала від домашнього насильства, а саме в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися на відстань менше 150 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборонити листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» у період з 31.01.2023 по 13.05.2024 умисно, безпричинно та систематично вчиняє домашнє насильство у формі психологічного та фізичного насильства по відношенню до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою він спільно проживає однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , але не перебуває у з нею у шлюбі, яке виражалось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, принижені, штовханні, хапанні за одяг та нанесенні побоїв, що призвело до психологічних (моральних) страждань останньої, а також негативно вплинуло на її психологічне здоров`я, погіршило якість життя і наповнило його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Так, 31 січня 2023 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство, тобто дії умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою та штовхав внаслідок чого, ОСОБА_5 завдав шкоди психологічному здоров?ю ОСОБА_8 .

За вказані дії постановою Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Крім того, 10 лютого 2023 року, о 09 годині 00 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого, ОСОБА_5 завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_8 .

Крім того, 20 лютого 2023 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого, ОСОБА_5 завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_8 .

За вказані дії 15 березня 2023 року Постановою Вишгородського районного суду Київської області справи про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства та застосовано щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Також, 30 червня 2023 року ОСОБА_5 близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого, ОСОБА_5 завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_8 .

За вказані дії 20 липня 2023 року Постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства та застосовано щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, 02 вересня 2023 року о 16 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство, а саме: висловлювався в її сторону брутальною лайкою та провокував бійку, внаслідок чого, ОСОБА_5 завдав шкоди психологічному здоров?ю ОСОБА_8 .

Також, 07 вересня 2023 року о 18 год 00 хв ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство, а саме: висловлювався в її сторону брутальною лайкою та провокував бійку, внаслідок чого, ОСОБА_5 завдав шкоди психологічному здоров?ю ОСОБА_8 .

За вказані вище дії 17 листопада 2023 року Постановою Вишгородського районного суду Київської ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. та 536 грн 80 коп.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 08 лютого 2024 року, близько 16 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою, яку неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на спричинення психологічних та фізичних страждань ОСОБА_8 , з якою останній проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, безпідставно розпочав сварку в ході якої вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру відносно останньої, а саме: словесно ображав, виражався в її сторону нецензурною лайкою, принижував, залякував, висловлював погрози фізичним насильством у бік останньої, штовхав та наніс побої в область голови мобільним телефоном, чим принизив її людську честь та гідність, викликав психологічні та фізичні страждання а також побоювання за свою безпеку, та тим самим ОСОБА_5 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_8 .

Також, 13 травня 2024 року близько 19 години 35 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності малолітніх дітей, домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, залякуванні та погрозах фізичним насильством у бік останньої, внаслідок чого, ОСОБА_5 завдав шкоди психологічному здоров?ю ОСОБА_8 .

Вказані систематичні протиправні дії ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, призвели до утворення у ОСОБА_8 комплексу негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за своє здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

Для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 . Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. п. 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_5 , шляхом залякування може чинити психологічний тиск на свою співмешканку, яка є потерпілою в кримінальному провадженні, шляхом залякування та вмовлянь, щоб остання відмовилась від раніше наданих показів на його користь так, як підозрюваний проживає в одному будинку з потерпілою.

Ризик впливу на свідків підтверджується в тому, що підозрюваний

ОСОБА_5 , раніше знайомий зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та йому відоме їх місце проживання, а відтак, останній може незаконно впливати на них шляхом погроз, залякування тощо з метою зміни показів останніх та уникнення в подальшому ним кримінальної відповідальності.

Отже, це підтверджує той факт, ОСОБА_5 , схильний до насильства, яке може застосувати до свідків та потерпілого у даному кримінальному правопорушенні.

Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілого та дослідження їх судом.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , систематично протягом тривалого часу вчиняє домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_8 , з якою спільно проживає однією сім?єю.

Окрім того, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , протиправне діяння, а саме дії передбачені ст. 126-1 ККУ, а саме домашнє насильство.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_8 .

Окрім цього, 28.03.2024 до Оболонського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який, на даний час, перебуває на розгляді.

Вказане свідчить про схильність останнього до протиправної поведінки та вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на положення ст. 178 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, вбачається необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Також, на виконання ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до підозрюваного обмежувальні заходи, зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання в повному обсязі, просила також застосувати до підозрюваного обов`язок утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 50000231 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

16.05.2024 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, яке погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури та з дотриманням вимог ст. 278 КПК України, цього ж дня, тобто 16.05.2024 вручено ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено та стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених пунктами 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Тож, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 3 та 5 статті 177 КПК України, беручи до уваги, особу ОСОБА_5 , який не має постійного офіційного місця роботи або навчання, а також те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочином, що у своїй сукупності свідчить про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Окрім того, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тож, враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також ту обставину, що вчинення протиправних дій підозрюваним, а саме домашнього насильства відносно ОСОБА_8 відбувається за місцем їх спільного проживання в присутності малолітніх дітей, існує необхідність у застосуванні до підозрюваного обмежувальних заходів, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 50000231 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня його обрання, тобто до 31 липня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи строком на два місяці з дня їх застосування, тобто до 31 липня 2024 року у вигляді:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборонити наближатися на відстань менше 150 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_8 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_8 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб;

Встановити строк дії ухвали до 31 липня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський РУП ГУНП в Київській області.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 10 хв. 05 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1