Справа № 201/6001/24
Провадження № 1-кс/201/2128/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчого СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000113, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити за об`єктивних причин не виявилося можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 05 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт Біловодськ Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в органах окупаційної влади на території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з представниками так званої «лнр», які підконтрольні державі-агресору рф, отримавши від них пропозицію на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, а саме: посади завідуючої сектором в незаконному органі влади - управлінні праці та соціального захисту населення так званої «адміністрації Біловодського району луганської народної республіки», розташованому на тимчасово окупованій території в смт Біловодськ Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , не пізніше 28 лютого 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити за об`єктивних причин не виявилося можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт Біловодськ Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погодилася на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки», умисно, добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора а саме: посаду «завідуючої сектором призначення соціальних виплат управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Біловодського району луганської народної республіки», що діє на території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , не пізніше 03 вересня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити за об`єктивних причин не виявилося можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт Біловодськ Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погодилася на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки», умисно, добровільно продовжила виконувати покладені на неї повноваження на посаді «начальника відділу призначення соціальних виплат управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Біловодського району луганської народної республіки», що діє на території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

24.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколами оглядів публікацій на сторінках Інтернет (Берклійський Протокол), іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження..

Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваної.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що провадженні СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000113, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майном ОСОБА_4 на яке слід накласти арешт, є:

- квартира, трьохкімнатна, загальна площа (кв.м): 54,3, житлова площа (кв.м.): 39,2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер майна 37637554, тип майна квартира трьохкімнатна, яка належить на праві приватної власності 1/1 частка власності, ОСОБА_7 ( вона ж ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування квартири р. 2738, виданий 07.12.2012, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 11.12.2012, дата внесення запису: 11.12.2012;

- 1/1 чистини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер майна 18652236, тип майна квартира трьохкімнатна, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності 1/1 частка власності, ОСОБА_7 ( вона ж ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності, на житло, № 2414, виданий 13.11.2006, видавник: Селидівська біржа нерухомості, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 25.04.2007, дата внесення запису: 25.04.2007;

- транспортний засіб марки та моделі автомобіль ЗАЗ SENS 1386, бежевий, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 ( вона ж ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договора куплі-продажу, укладений в ТСЦ № 444/3/2019/1830066 від 18.12.2019, серії СХЕ482902, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , вказана вартість 70880 грн.;

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 має відкриті розрахункові рахунки по яким здійснюється рух грошових коштів в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (, МФО НОМЕР_5 ), яке має юридичну адресу: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001.

Таким чином, з метою виконання завдань, покладених на органи досудового розслідування та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також недопущення приховування, відчуження грошових коштів шляхом пересилання або зняття з банківських рахунків, виникла об`єктивна необхідність також у накладенні арешту на всі банківські рахунки, які відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 а саме, на всі грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на її банківських рахунках на зберіганні: в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299), яке має юридичну адресу: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною його відчужувати, належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

- квартира, трьохкімнатна, загальна площа (кв.м): 54,3, житлова площа (кв.м.): 39,2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер майна 37637554, тип майна квартира трьохкімнатна, яка належить на праві приватної власності 1/1 частка власності, ОСОБА_7 ( вона ж ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування квартири р. 2738, виданий 07.12.2012, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 11.12.2012, дата внесення запису: 11.12.2012;

- 1/1 чистини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер майна 18652236, тип майна квартира трьохкімнатна, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності 1/1 частка власності, ОСОБА_7 ( вона ж ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності, на житло, № 2414, виданий 13.11.2006, видавник: Селидівська біржа нерухомості, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 25.04.2007, дата внесення запису: 25.04.2007;

- транспортний засіб марки та моделі автомобіль ЗАЗ SENS 1386, бежевий, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 ( вона ж ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договора куплі-продажу, укладений в ТСЦ № 444/3/2019/1830066 від 18.12.2019, серії СХЕ482902, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , вказана вартість 70880 грн.

2. Накласти арешт з обмеженням права користуватися та розпоряджатися на

всі банківські рахунки, які відкриті в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (, МФО НОМЕР_5 ), яке має юридичну адресу: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також, грошові кошти, які розміщенні на рахунках.

Роз?яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1