Справа №: 148/1158/24
Провадження № 1-кс/148/217/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 07.05.2024 року звернувся до Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Всупереч положенням ст.214 КПК України, станом на дату звернення до суду з даною скаргою, відомості щодо кримінального правопорушення про яке у своїй заяві повідомлялося внесенні до ЄРДР так і не були. Вважає, що бездіяльність, вчинена співробітниками Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області є протиправною, просив зобов`язати Тульчинську окружну прокуратуру Вінницької області, відповідно до ст.214 КПКУ невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням скаржника від 07.05.2024.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, додатково пояснив, що дійсно 07.05.2024 року до Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме те, що 21.11.2023 року військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний придатним до військової служби не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби у лавах ЗСУ, чим ухилився від проходження військової служби під час мобілізації. Станом на дату звернення до суду з даною скаргою, відомості щодо кримінального правопорушення про яке повідомлялося у повідомленні внесенні до ЄРДР не були. Просить зобов`язати Тульчинську окружну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що після отримання вищезазначеного повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, дане повідомлення було перенаправлено за належністю начальнику СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для перевірки доводів викладених у повідомленні. При перевірці повідомлення встановлено, що ОСОБА_5 21.11.2023 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби у лавах ЗСУ, оскільки перебував на лікуванні. Щодо прийнятого рішення працівниками СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області по повідомленню від 07.05.2024 року на даний час невідомо. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Наведеними правовими нормами визначений порядок оскарження бездіяльності посадових осіб органів досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 та від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше.

Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є прокурор, слідчий чи дізнавач вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, або внести відомості про злочин до ЄРДР, проте рішення по суті викладеного приймаються уповноваженою особою самостійно.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.05.2024 року до Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме те, що 21.11.2023 року військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний придатним до військової служби не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби у лавах ЗСУ, чим ухилився від проходження військової служби під час мобілізації.

Доказів того, що відомості по заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2024 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, не надані.

Разом з тим, повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2024 року містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а тому повинно бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 336 КК України, на підставі заяви (повідомлення) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2024 року.

З моменту внесення таких відомостей через 24 години надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1