Справа № 201/2583/24
Провадження № 1-кс/201/862/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання начальника Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 20.02.2023, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 22.02.2023 2023 за фактом добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_4 посади так званого «начальника відділу з питань державної цивільної служби та кадрів адміністрації Біловодського району луганської народної республіки», тобто посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора так званій «адміністрації Біловодського району луганської народної республіки», що діє на території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 російською федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13.09.2022 № 206 внесені зміни до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 та викладено редакцію переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Згідно зазначеного Переліку Біловодська селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України з 24.02.2022.

На окупованій території селища Біловодськ Старобільського району Луганської області незаконними збройними формуваннями так званої «луганської народної республіки» підконтрольними державі-агресору російської федерації, організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, зокрема наказом голови так званої «луганської народної республіки» від 03.03.2022 № УГ-125/22, створено «адміністрацію Біловодського району луганської народної республіки», а також призначено «виконувача обов`язків голови адміністрації».

Так, у другій половині березня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити за об`єктивних причин не виявилося можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 4 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території селища Біловодськ Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області та реалізуючи його, вступила у злочинну змову з представниками окупаційних військ Російської Федерації і так званої «луганської народної республіки» та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в незаконно створеному органі влади в селищі Біловодськ Старобільського району Луганської області, а саме посаду так званого «начальника відділу з питань державної цивільної служби та кадрів адміністрації Біловодського району луганської народної республіки», в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.

Частинами третьою та четвертою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво`від 26.04.2002 № 5 передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

Розділом 12 «реєстру державної цивільної служби луганської народної республіки», затвердженого указом «голови луганської народної республіки» № 399/01/08/15 від 14 серпня 2015 року, встановлено перелік посад в територіальних органах виконавчих органів державної влади «луганської народної республіки», серед яких посада «начальника відділу» відноситься до категорії посад «Керівники» та головної групи посад.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , приблизно у другій половині березня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити за об`єктивних причин не виявилося можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території селища Біловодськ Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погодившись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки», умисно, добровільно зайняла посаду так званого «начальника відділу з питань державної цивільної служби та кадрів адміністрації Біловодського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора так званої «адміністрації Біловодського району луганської народної республіки», що діє на території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 22.07.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» № 147 (7545) від 22.07.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 22.07.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 26.07.2023 об 11:00, 27.07.2023 об 11:00, 28.07.2023 об 11:00 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Шевченка, 7, для складення та вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000046 від 20.02.2023, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором 29.07.2023, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (29.07.2023 опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 152 (7550) від 29.07.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр» № 152 (7550) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та 29.07.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваної ОСОБА_4 на 03.08.2023 об 11:00, 04.08.2023 об 11:00, 05.08.2023 об 11:00 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Шевченка, 7, кабінет № 131, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_4 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Таким чином 29.07.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за ознаками добровільного зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Останнє відоме місце перебування ОСОБА_4 тимчасово окупована територія Біловодської селищної територіальної громади Старо Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 14.03.2023, в ході якого здійснено огляд публікації, розміщеної у телеграм каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якого встановлено, що 03.11.2022 ОСОБА_4 , разом з іншими працівниками так званої «адміністрації Біловодського району лнр», взяла участь масовому заході, присвяченому так званому «Дню народної єдності», який відбувався у приміщенні будинку культури в смт Біловодськ Луганської області. На вказаному заході ОСОБА_4 вручено так звану «Подяку». Публікація крім текстового супроводження містить фото, на якому зафіксовано ОСОБА_4 , яка тримає у руці аркуш паперу з написом «Подяка ОСОБА_4 »;

- протоколом огляду від 10.05.2023, в ході якого здійснено огляд публікації, розміщеної у телеграм каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якого встановлено, що 04.05.2023 розміщено текстове повідомлення, зі змісту якого вбачається, що 04.05.2023 так звана «адміністрація Біловодського району лнр» з Днем народження вітає начальника відділу з питань державної цивільної служби та кадрів ОСОБА_4 ;

- показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким безпосередньо відома особа ОСОБА_4 , а також факт створення «адміністрації Біловодського району т.зв. лнр» та зайняття ОСОБА_4 посади так званого «начальника відділу з питань державної цивільної служби та кадрів адміністрації Біловодського району луганської народної республіки».

В ході проведення досудового розслідування встановлено наявність у підозрюваної ОСОБА_4 нерухомого та рухомого майна, у вигляді земельної ділянки, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках.

З метою виконання завдань, покладених на органи досудового розслідування та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також недопущення приховування, відчуження майна, а також грошових коштів шляхом пересилання чи зняття з банківських рахунків, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме та рухоме майно, в тому числі на всі банківські рахунки, які відкриті на ім`я підозрюваної в установах банків, а саме на всі грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, які знаходяться на банківських рахунках.

У поданому клопотанні прокурором зазначено, що таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно належне на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 , на яке слід накласти арешт, а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером :10:001:0100, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140, тип речового права - право власності, власник ОСОБА_4 , підстава для державної реєстрації - рішення Біловодської селищної ради № 15/101 від 23.11.2021, рішення про державну реєстрацію індексний номер 62612086 від 28.12.2021;

- житловий будинок, загальною площею 66,6 м2, житловою площею 30,8 м2, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, тип речового права - право власності, власник ОСОБА_4 , розмір частки - 1/1, підстава для державної реєстрації - договір купівлі-продажу № 614 від 20.08.2014, індексний номер 15268137 від 20.08.2014;

- грошові кошти на наступних банківських рахунках в АТ «Державний ощадний банк України», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номери рахунків (IBAN): НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

- грошові кошти на наступних банківських рахунках в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номера карткових рахунків: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , підлягає конфіскації, як виду покарання за вчинення злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та відповідно положень ст. 170 КПК України майно, яке належить ОСОБА_4 необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що остання, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Право володіння підозрюваної ОСОБА_4 майном у вигляді об`єктів нерухомості, грошових коштів та наявність грошових рахунків в установах банку підтверджується наступним:

1. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки - 330637122 від 28.04.2023, отриманої на запит слідчого в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

2. Відомостями, що містить охоронювану законом таємницю, отриманими від АТ «Державний ощадний банк України» у порядку, передбаченому КПК України та Законом України «Про банки і банківську діяльність», в ході тимчасового доступу 11.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду від 22.08.2023, справа 201/9545/23, оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження.

3. Відомостями, що містить охоронювану законом таємницю, отриманими від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у порядку, передбаченому КПК України та Законом України «Про банки і банківську діяльність», супровідний лист № 20.1.0.0.0/7-231207/94246 від 08.12.2023, додатком до якого є інформація в електронному вигляді, оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, прокурор просив накласти арешт майно підозрюваної ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та розглянути клопотання у порядку ч. 2 ст. 172 КК України, тобто без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваної.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 20.02.2023 2023 за фактом добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_4 посади так званого «начальника відділу з питань державної цивільної служби та кадрів адміністрації Біловодського району луганської народної республіки», тобто посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора так званій «адміністрації Біловодського району луганської народної республіки», що діє на території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 22.07.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» № 147 (7545) від 22.07.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 22.07.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 26.07.2023 об 11:00, 27.07.2023 об 11:00, 28.07.2023 об 11:00 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Шевченка, 7, для складення та вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000046 від 20.02.2023, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором 29.07.2023, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (29.07.2023 опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 152 (7550) від 29.07.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр» № 152 (7550) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та 29.07.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваної ОСОБА_4 на 03.08.2023 об 11:00, 04.08.2023 об 11:00, 05.08.2023 об 11:00 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Шевченка, 7, кабінет № 131, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_4 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Таким чином, 29.07.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за ознаками добровільного зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Доведено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 на праві приватної власності належить: земельна ділянка з кадастровим номером :10:001:0100, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140, тип речового права - право власності, власник ОСОБА_4 , підстава для державної реєстрації - рішення Біловодської селищної ради № 15/101 від 23.11.2021, рішення про державну реєстрацію індексний номер 62612086 від 28.12.2021; житловий будинок, загальною площею 66.6 м2, житловою площею 30,8 м2, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, тип речового права - право власності, власник ОСОБА_4 , розмір частки - 1/1, підстава для державної реєстрації - договір купівлі-продажу № 614 від 20.08.2014, індексний номер 15268137 від 20.08.2014.

Також доведено, що відповідно до відомостей, що містить охоронювану законом таємницю, отриманими від АТ «Державний ощадний банк України» у порядку, передбаченому КПК України та Законом України «Про банки і банківську діяльність», в ході тимчасового доступу 11.10.2023 наявні банківські рахунки в АТ «Державний ощадний банк України», відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номери рахунків (IBAN): НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Також доведено, що відповідно до відомостей, отриманих від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», супровідний лист № 20.1.0.0.0/7-231207/94246 від 08.12.2023, наявні банківські рахунки в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номера карткових рахунків: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , окрім іншого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000046 від 20.02.2023 із забороною розпорядження та відчуження на майно, належне підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Данилівка Біловодського району Луганської області, громадянці України, зареєстрованій та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0100, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140, тип речового права - право власності, власник ОСОБА_4 , підстава для державної реєстрації - рішення Біловодської селищної ради № 15/101 від 23.11.2021, рішення про державну реєстрацію індексний номер 62612086 від 28.12.2021;

- житловий будинок, загальною площею 66.6 м2, житловою площею 30,8 м2, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, тип речового права - право власності, власник ОСОБА_4 , розмір частки - 1/1, підстава для державної реєстрації - договір купівлі-продажу № 614 від 20.08.2014, індексний номер 15268137 від 20.08.2014;

- грошові кошти на банківських рахунках в АТ «Державний ощадний банк України», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номери рахунків (IBAN): НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , із забороною розпорядження, здійснення будь-яких операцій, пов`язаних з користуванням і розпорядженням коштами;

- грошові кошти на банківських рахунках в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номера карткових рахунків: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , із забороною розпорядження, здійснення будь-яких операцій, пов`язаних з користуванням і розпорядженням коштами.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1