Справа № 626/418/24
Провадження № 1-кс/626/707/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000096 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга представника АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого віділенн № 2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000096 за ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Із наданих матеріалів скарги вбачається, що 22.01.2024 року відповідальна особа АТ «Укргазвидобування» звернулась з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області (колишнього Кегичівського ВП ГУ НП), а саме за фактом крадіжки пального їхнім співробітником.

23.01.2023 року ст.лідчим відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області (колишній Кегичівський РВП) ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника АТ «Укргазвидобування» про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за №№0000096.

30.03.2024 року ст.слідчого віділенн № 2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 (колишній Кегичівський РВП) виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000096 за ч.4 ст.185 КК України

Таким чином як вбачається зі скарги, скаржником оскаржується процесуальний документ - постанова слідчого - відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області (колишнього Кегичівського ВП ГУ НП), місцем роботи та місцем розташування, є адреса: Харківська область, смт.Кегичівка, вул.Волошина, 26).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Виходячи з аналізу норм КПК України, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і з врахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

При цьому відповідно до ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі скарги, заявник представник АТ «Укргазвидобування», звертався з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, саме до відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області (колишній Кегичівський ВП), який знаходиться за адресою: Харківська область, смт.Кегичівка, вул.Волошина, 26, з приводу подій, які відповідно до даної заяви відбувалися, тобто були вчинені в с.Власівка Кегичівської селищної ради (колишнього Кегичівського району), Харківської області, що знаходиться за межами юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області.

Відповідне процесуальне рішення, а саме постанова про закриття кримінального провадження, також було винесено слідчим відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області (колишнього Кегичівського ВП ГУ НП), місцем роботи та місцем розташування, якого є адреса: АДРЕСА_1 ).

У той же час, відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

При цьому види заходів забезпечення кримінального провадження перелічені в ст.131 КПК України і є вичерпними і скарги на постанову органів досудового розслідування про закриття кримінального провадження, подані в порядку ст.303 КПК України, не є заходами забезпечення кримінального провадження, а тому повинні подаватися за загальним правилом за місцем вчинення кримінального правопорушення, що є Кегичівська селищна рада.

Також відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до статті 19 цього ж Закону суд утворюється і ліквідовується законом.

Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Утворення суду може відбуватися шляхом створення нового суду або реорганізації (злиття, поділу) судів.

Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Це дає підстави вважати, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Красноградський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав.

Таке твердження також висловлено в листі голови Ради Суддів ОСОБА_4 від 22.07.2020 року №9рс-466/20.

З огляду на викладене, СПД №1 ВП №1 та відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, на постанову якого подано скаргу, є структурним територіальним відокремленим підрозділом поліції, який входить до складу Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно з положеннями статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто в чинному кримінальному процесуальному законі визначено органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні структурні підрозділи державних установ слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Отже, органи досудового розслідування (слідчі управління, слідчі відділи, слідчі відділення) розташовані відповідно у територіальних органах поліції, одні з яких мають статус юридичних осіб публічного права (головні управління Національної поліції в областях), а інші ні, але виступають їх територіальними (відокремленими) підрозділами (відділи поліції). При цьому, як головні управління Національної поліції в областях, так і відділи поліції мають чітко визначену поштову адресу, а також територію, на яку поширюється їх юрисдикція.

За таких обставин, з огляду на те, що орган досудового розслідування СПД №1 ВП № 1 та відділення №2 СВ Красноградського РВП, (розташований за адресою: вул.Волошина, 26, смт.Кегичівка, Харківської області), на бездіяльність якого представник подавав скаргу, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кегичівського районного суду Харківської області, то вона не підлягає розгляду в Красноградському районному суді Харківської області.

Аналогічна позиція з приводу територіальною юрисдикцію судів по розгляду скарг даної категорії, також викладена в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18.10.2021 року (справа №634/825/21, провадження №1-кс/634/73/21) за аналогічною скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу представника АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000096 за ч.4 ст.185 КК України необхідно повернути заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду в Красноградському районному суді Харківської області, т.я. знаходиться поза межами його юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000096 за ч.4 ст.185 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1