overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3306/22
Номер провадження 1-в/585/26/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора звернувся прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 . Засуджений відбуває покарання у ДУ «Катеринівська ВК № 46».

Відповідно до листа прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Сумський слідчий ізолятор", забезпечити проведення відеоконференції 29 лютого 2024 року о 14 год. 20 хв. за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" та ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/367/24
Провадження № 1-кс/595/92/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого CВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000007, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого CВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000007, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28 лютого 2024 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5315/24
Провадження №11-сс/801/161/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 258-5 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407,422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2024 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 946/1578/24
Провадження № 1-кп/946/359/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.02.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 12 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

2. Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

3. Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020 року, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/598/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2024 року м. Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2763/24
Провадження № 1-кс/522/1130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року Приморський районний суд міста Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не зареєстрований та постійного місця проживання не має,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 206, 208, 584 КПК України, ст.ст. 1, 2, 16, 19 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного затримання підозрюваного залишити без задоволення з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова, строком на два місяця.

Конвоювати та утримувати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку екстрадиційного арешту, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту фактичного затримання особи, а саме з 20.02.2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.02.2024
Номер провадження: 11-сс/813/56/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2023 про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 376, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2023 про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/443/24
Справа № 519/264/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Комінтерніського районного суду Одеської області від 29.05.2023 у кримінальному провадженні №0000356, внесеному до ЄРДР 16.11.2022 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Комінтерніського районного суду Одеської області від 29.05.2023 у кримінальному провадженні №0000356, внесеному до ЄРДР 16.11.2022 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка утримується під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/542/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/62/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

27 лютого 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до апеляційного розгляду на 09:45 год. 28 лютого 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 756/5423/23

провадження № 51-843ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК визначено, що у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.

Такі вимоги мають співвідноситися із приписами ст. 436 КПК відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Прокурор на виконання п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК вказує про оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, однак у своїх вимогах касатор, окрім іншого, просить, «ухвалу Київського ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 3667 КК України - скасувати».

Отже, прокурор у скарзі не сформулював змістовно та повно вимогу, оскільки неможливо однозначно встановити, яке ж судове рішення касатор просить скасувати, через незазначення у вимозі прокурора назви суду, який постановив оскаржуване рішення та дати його ухвалення.

Відсутність у касаційній скарзі повно сформованої та змістовної вимоги, яка б узгоджувалася з повноваженнями суду касаційної інстанції, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/712/340/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524 від 09.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000524 від 09.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2024 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6542/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , cлідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання cлідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000904,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000904 від 23.10.2023 на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 в приміщенні Тульчинської районної військової адміністрації за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 1, що на праві власності належить Територіальній громаді Тульчинської міської ради (), з метою відшукання та вилучення:

- мобільного телефону ІРhone, задня кришка сірого кольору та має пошкодження; двох флеш - носіів «Kingston 64 GB» з номером НОМЕР_1 ; копій документів: 1) розпорядження Голови районної державної адміністрації від 09.03.2021 №27 р-к «Про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника Голови Тульчинської районної державної адміністрації» 3) розпорядження голови районної державної адміністрації від 28.07.2021 № 121 про розподіл обов`язків між головою та заступником голови районної державної адміністрації на 2 арк. та розподіл обов`язків між головою та заступником голови районної державної адміністрації на 7 арк.; 4) наказ начальника районної військової адміністрації від 27.06.2022 № 60 «Про внесення змін до розпорядження голови Тульчинської районної державної адміністрації від 21.07.2021 року № 21 «Про розподіл обов`язків між головою та заступником голови районної державної адміністрації» на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 14.02.2024 о 08-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1