ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1667/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0000904 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паволоч, Попільнянського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого,офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 17.04.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 06.09.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3

ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 17.04.2018 та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, 20.07.2023 звільнений з Київського СІЗО № 13 по відбуттю строку покарання;

- 30.08.2017 Київською місцевою прокуратурою № 2 м. Києва обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано до Дарницького районного суду м. Києва (рішення не прийнято);

- 28.12.2017 Київською місцевою прокуратурою № 2 м. Києва обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано до Дарницького районного суду м. Києва (рішення не прийнято);

- 13.06.2024 Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України скеровано до Дарницького районного суду м. Києва (рішення не прийнято);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06.06.2024 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи біля озера «Вирлиця», що в м. Києві, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, умисно незаконно, безкоштовно, шляхом знахідки в ґрунтовій поверхні землі придбав психотропну речовину - PVP, яка знаходилась в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовою застібкою, який ОСОБА_3 , поклав до правої кишені шортів, у які він був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

В цей же день, близько 20 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54, працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , де під час особистого обшуку в присутності двох понятих з правої кишені шортів, у які він був одягнений, виявлено та вилучено безбарвний полімерний пакет з пазовою застібкою, на якому липка стрічка червоного кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,476 г, яку ОСОБА_3 , умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, обіг яких заборонено» в затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінальному проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні та за його відсутності.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став і маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючий, розлучений, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі строком в 1 рік 6 місяців, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи попередні судимості ОСОБА_3 , наявність у провадженні Дарницького районного суду м. Києва кримінальних проваджень відносно останнього, вчинення кримінального правопорушення через короткий проміжок часу після звільнення із місць позбавлення волі, беручи до уваги те, що кримінальне правопорушення, яке вчинено обвинуваченим є умисним, та відноситься до тої категорії правопорушень, які у відповідності до Конвенції ООН про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин при масштабах і тенденції зростання незаконного виробництва, попиту і обігу нарокотичних засобів і психотропних речовин, становлять особливу загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства, суд не вбачає підстав для призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, чи застосування положень ст.ст.75,76 КК України, і лише призначене покарання буде відповідами вимогам, викладеним у ст.ст. 50,65 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком в 1 року 6 місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту прибуття до установи відбування покарання.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього з`являтись до суду, прокуратури, органу пробації за першою вимогою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 271 гривню 84 копійки за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/34457-НЗПРАП від 12.06.2024 року.

Речові докази - психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,476 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: