Справа № 349/526/24
Провадження № 1-кп/349/94/24
В И Р О К

іменем України

10 квітня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження , яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, такий, що не працює, перебуває на військовому обліку, згідно ст.89 КК України несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких встановленим судом обставин.

Між ОСОБА_3 та його колишньою дружиною ОСОБА_5 , які проживають в одному житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому грунті, часто виникають сварки, які супроводжувалися взаємними образами.

Так, 23 лютого 2024 року близько 19 год 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання, та будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_5 щодо неналежного виховання нею дітей.

Під час цього конфлікту ОСОБА_3 діючи умисно , кинув мобільний телефон в сторону ОСОБА_5 , який влучив їй в ділянку обличчя з лівої сторони, внаслідок чого вона відчула сильний фізичний біль та отримала тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої умисні насильницькі дії, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_5 , яка перебувала поблизу стола та лівою рукою взяв її за волосся, та потягнув її на себе, внаслідок чого вона впала на підлогу.

В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, схопив потерпілу лівою рукою за праве передпліччя та утримуючи в такий спосіб, кулаком правої руки наніс їй декілька ударів по обличчі з лівої сторони, а також в ділянку грудної клітки та правої руки.

У результаті таких неправомірних дій потерпілій ОСОБА_5 було завдано сильного фізичного болю та заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани з крововиливом в ділянку слизової облонки верхньої губи з ліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а також синців та саден в ділянках голови, правої руки, синців в ділянках обох молочних залоз, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 23 лютого 2024 року ввечері прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння і в цей час в нього виник конфлікт із колишньою дружиною, з якою він продовжує проживати разом. Під час сварки він кинув в неї мобільним телефоном, який влучив їй в обличчя. В подальшому підійшов до потерпілої , взяв за волосся та кинув до підлоги, а потім ще наніс рукою декілька ударів в ділянку обличчя та грудної клітки . Просить суд суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України, однак судимість погашена, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, не визнаний особою з інвалідністю першої або другої групи, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 200 год.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання, виходячи з вимог ст.50 КК України.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті ( 200 ) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій за її заявою.

Суддя ОСОБА_1