overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0203/408/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши під час судового засідання в залі суду у м. Дніпрі в порядку дистанційного судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 18.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати останнього та доставити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Володимира Антоновича, буд. 59, м. Дніпро).

Контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору, який приймає участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 червня 2024 року о 17.10 год.

Суддя ОСОБА_1
19.06.2024
Справа № 642/4605/21
Провадження № 1-кс/642/1814/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частини )

19 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001473 від 11.01.2024 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 11.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001473 від 11.01.2024 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 червня 2024 року о 11 год.30 хвил.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.06.24
Провадження № 1-кп/635/701/2024
У Х В А Л А

19 червня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 27 серпня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1036/24 Справа № 213/2553/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Кривий Ріг

19.06.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :

18.06.2024р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання голови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України та їх направлення до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності голова суду зазначив, що в Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області фактично здійснюють правосуддя працюють двоє суддів, у двох суддів закінчився строк повноважень, три посади вакантні, визначити склад суду для розгляду кримінального провадження не можливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, в Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області фактично здійснюють правосуддя працюють двоє суддів, у двох суддів закінчився строк повноважень, три посади вакантні, визначити склад суду для розгляду кримінального провадження не можливо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання голови суду є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, його слід направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України та направлення матеріалів до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Судді
Ухвала

Іменем України

14 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000407 від 09 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про визнання проведеного огляду законним -

встановив:

13.06.2024 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулась прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 з клопотанням про визначення проведеного огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 від 09.06.2024 р. законним.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09.06.2024 р. надійшло повідомлення зі служби "102", про те що 09.06.2024 р. о 01:27 години, за адресою: АДРЕСА_1 у військовослужбовця гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневій перевірці, було виявлено, предмет схожий на гранату. ( ЄО 7358 від 09.06.2024)

09.06.2024 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі керуючись ст. ст. 40, 110, 233, 234, 237 КПК, був проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 де за участю двох понятих, було виявлено та вилучено наступне:

- предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщений до спеціального пакету № АВ 2016285;

- предмет схожий на запал М-219, який поміщено до спеціального пакету № АВ 2019818.

09.06.2024 року вилученні речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000407 від 09.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчої, перевіривши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В свою чергу, підслідність ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розповсюджується тільки на Дніпровський район Дніпропетровській області, в той час, як слідча ОСОБА_3 у клопотанні просить визначити проведений огляд місця події законним за адресою АДРЕСА_2 .

Отже, керуючись ч. 2 ст. 234 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000407 від 09 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про визнання проведеного огляду законним залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2008/24
Провадження по справі № 1-кп/129/475/2024
У Х В А Л А

20.06.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

Встановила:

19.06.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 13.06.2024 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 90000134 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11.07.2024 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/427/24
Провадження № 1-кп/151/41/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року за № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2024 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року за № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості від 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року за № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 КК України у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 05 липня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасника судового провадження, що згідно вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №127/5635/21
Провадження № 1-кп/127/243/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001791 від 05.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, 14.06.2024 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області із Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 помер 23.05.2024.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд судового провадження призначити на 25.07.2024 об 14:15 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/5787/22
Провадження № 1-кп/333/213/24
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001383 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001383 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом, оскільки на даний час проживає в м.Ужгород та не може з`явитися до м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не може прибути до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі в судовому засіданні призначеного до розгляду на 05.09.2024 року об 14 годину 00 хвилин, із-за значної віддаленості місцезнаходження обвинуваченого від м.Запоріжжя, враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню 0001383 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначене на 14-00 годину 05 вересня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Закарпатського апеляційного суду перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/2713/24 Провадження № 1-кс/450/546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"19" червня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, внесеному 03.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, внесеному 03.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317- задоволити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_8 , а також іншим слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні,на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме будинку та інших приміщеннях, що .находяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушеннята/або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: грошові кошти, засоби зв`язку, банківські картки, наркотичні засоби та психотропні речовини, які в подальшому можуть бути використані, для проведення відповідних експертиз та як докази у кримінальному провадженні.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів включно з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити,вул. Грушевського, 35, 20.06.2024 року о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1