Справа № 496/3614/24
Провадження № 1-кс/496/1446/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 24.05.2024 року, за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 24.05.2024 р. до ЧЧ Одеського РУП№2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 24.05.2024 о 01:13 за адресою: АДРЕСА_1 » на ПП «Маяки», було виявлено громадянина ОСОБА_5 , який пред`явив співробітникам ДПСУ пропуск №1883 з явними ознаками підробки.

Першочерговими слідчими діями, 24.05.2024 року у період часу з 02:51 год. по 02:55 год. за адресою: АДРЕСА_1 » на ПП «Маяки», проведено огляд місця події, за участю громадянина ОСОБА_5 , у якого виявлено перепустку №1883, видану начальником 25-го прикордонного загону на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була вилучена та упакована до експертного сейф-пакету № ІСR163385. Під час огляду місця події застосовувалась безперервна відео- фіксація у зв`язку з відсутністю можливості залучити понятих у нічний час ( комендантська година), та у відповідності до ч. 7 ст. 223 КПК України.

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 24.05.2024 р. вказані вище об`єкти, вилучені у ході огляду місця події, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

24.05.2024 р. у якості свідка допитано співробітника ДПСУ, про те, що 24.05.2024р. за адресою: АДРЕСА_1 » на ПП «Маяки» під час перевірки документів ОСОБА_5 , пред`явив перепустку №1883, видану начальником 25-го прикордонного загону на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки, а саме: відсутність в базі даних ДПСУ відомостей про видачу даної перепустки.

Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_5 викликався в судове засідання засобами телефонного зв`язку за номером НОМЕР_1 , однак до суду не прибув.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд у відповідності ч. 1 ст. 172 КПК України, приходить до висновку про розгляд справи за наданих суду матеріалів та неявки учасників до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, щовилучена перепустка № 1883 з ознаками підробки, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на перепустку №1883 видану начальником 25-го прикордонного загону, заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковану до експертного сейф-пакету № ICR0163385, що була вилучена в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 » на ПП «Маяки», яке визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000360 від 24.05.2024 р., до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1