Справа 366/546/24
Провадження 1-в/366/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.03.2024

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Іванків Іванківського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.03.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним поданням, у якому просив розстрочити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 8500 грн., призначену вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.03.2024.

Подання мотивоване тим, що 09.04.2024 вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили та 10.04.2024 направлений на виконання до Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Станом на 10.05.2024 засудженим штраф не сплачений.

13.05.2024 подання надійшло до суду. Судове засідання з розгляду подання, призначене на 11.06.2024, відкладене на 28.06.2024.

22.05.2024 від органу пробації до суду надійшла заява про приєднання квитанції про сплату засудженим штрафу у розмірі 5500 грн. за вироком суду.

Представник органу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились.

Представник органу з питань пробації подала до суду заяву, у якій просила відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений повністю сплатив штраф за вироком суду

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив відмовити у задоволенні подання пробації, оскільки штраф сплатив у повному обсязі. До заяви додав квитанцію про сплату штрафу у розмірі 3000 грн.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не застосовувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши подання начальника органу з питань пробації, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 533 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (ч. 1 ст. 26 КВК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.03.2024 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

Вирок набрав законної сили 09.04.2024 та направлений на виконання до Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Згідно з наданими органом з питань пробації та засудженим ОСОБА_4 квитанціями, останній сплатив штраф, призначений вироком суду від 07.03.2024 у повному обсязі (8500 грн.) за реквізитами, призначеними для сплати штрафів за вироками суду, відтак, відпали підстави для розстрочення засудженому сплати штрафу.

За таких обставин, враховуючи сплату засудженим штрафу у повному обсязі та клопотання учасників справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 26, 392, 393, 395, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1