Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 572/5095/23

Провадження № 11-сс/4815/39/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2023 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2023 року задоволено частково скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення. Зобов`язано службову особу Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області розглянути заяви ОСОБА_5 від 23.05.2022 року, 29.03.2023 року та 11.02.2023 року у відповідності до вимог ст.214 КПК України. Скаргу ОСОБА_5 в частині звернення від 16.10.2023 року повернуто скаржнику для подачі до належного суду.

Не погодившись з рішенням місцевого суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що слідчий суддя при розгляді скарги допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.409 КПК України, є підставами для скасування судового рішення. Зазначає, що висновки слідчого судді про зобов`язання уповноваженої особи Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області розглянути по суті заяву не відповідають вимогам закону, оскільки ст.307 КПК України не передбачає прийняття слідчим суддею рішення про зобов`язання розгляду заяви по суті.

Щодо повернення його скарги в частині звернення від 16.10.2023 року вказує, що в цій заяві зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, а саме на блок-посту в Сарненському районі Рівненської області на автодорозі Київ-Сарни-Ковель, а до межі Житомирської області залишалося близько 2 км. Проте звернувся ОСОБА_5 на лінію 102 вже коли автобус проїхав декілька кілометрів, а відповівши на дзвінок служби Житомирської області повідомили про вчинення кримінального правопорушення відповідні служби Рівненської області.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25 грудня 2023 року та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали. Вказує, що ухвалу слідчого судді від 25 грудня 2023 року отримав в суді 02.01.2024 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.28).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Апеляційна скарга подана до поштового відділення 09.01.2024 року.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_5 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин є обґрунтованими, тому він підлягає поновленню.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, заявник в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав. Від прокурора до початку судового розгляду електронною поштою на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із її перебуванням на лікарняному.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, передбачених ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Вищезазначені вимоги кримінального процесуального законодавства при постановленні ухвали про часткове задоволення скарги ОСОБА_5 судом першої інстанції дотримані не були.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади здійснення судочинства, однією з яких є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.

Згідно ч.7 ст.27, ч.ч.1,3 ст.376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Положеннями ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Положенням ст.108 КПК України передбачено, що під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання.

Відповідно до наказу ДСА № 156 від 06.06.2022 року «Про затвердження Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання», після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується веб-посилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі. Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін. Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Як вбачається з матеріалів провадження, журнал судового засідання не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ньому зафіксовано лише час відкриття судового засідання 12:00 та час його закінчення 12:10. Інші дії по хвилинах та секундах не зафіксовані. Зокрема, не можливо від слідкувати, коли слідчий суддя вийшов до нарадчої кімнати, коли повернувся з неї тощо.

Крім того, в журналі судового засідання не зазначено назву програми чи комплексу, за допомогою якого здійснювалася технічна фіксація судового засідання, відсутній технічний запис засідання чи веб-посилання на технічний запис, який мав би бути збережений в централізованому файловому сховищі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.

Пунктом 1 ч.1 ст.415 КПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та скасувати ухвалу з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2023 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати та направити матеріали скарги на новий розгляд в суді І інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3