Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1055/21
Провадження по справі № 1-кп/514/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі :

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представників потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 11.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 11.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 заявив письмове клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що обвинувачені не згодні із твердженням в обвинувальному акті про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122КК України. Вважають висунуте їм обвинувачення таким, що не відповідає дійсності. так ОСОБА_7 10.04.2021року ОСОБА_4 не зустрічав , негативно в його адрес не висловлювався, у сварку з ним з побутових причин не вступав, разом із сином ОСОБА_8 не діяв.

Бійку в ході виниклого конфлікту між ОСОБА_4 і ОСОБА_8 почав ОСОБА_4 який напав на останнього і почав наносити удари руками в область обличчя. ОСОБА_8 став захищатися і між ними відбувалася обопільна бійка, в результаті якої ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден на лівій та правій щічній ділянці, які заподіяні при нанесенні ударів кулаками по обличчю та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта №54 від 14.04.2021року, який наданий у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄДРДР № 0000028 від 14.04.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_8 щодо протиправних дій ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 на початку конфлікту і бійки не було. Він підійшов до останніх коли вони вже лежали на землі і вжив заходів для припинення бійки.

Після припинення бійки ОСОБА_8 першим попрямував до дому, а слідом за ним і обвинувачений ОСОБА_7 і після того ОСОБА_4 підійшов і навмисне, з метою заподіяння тілесних ушкоджень завдав один удар металевим балоном від поліроля для автомобіля, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тімяної ділянки голови зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, що підтверджується висновком експерта № 53 від 14.04.2021року, який наданий у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄДРДР № 0000026 від 14.04.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_7 щодо протиправних дій ОСОБА_4 .

І вже після цього удару, який спричинив обвинуваченому ОСОБА_7 біль і викликав гнів, а також створив глибокий деструктивний вплив на свідомість та поведінку, ОСОБА_7 не зважаючи на намагання дружини зупинити його, підбіг до ОСОБА_4 та наніс два удари ногою в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Тож, з метою повного, всебічного і об`єктивного встановлення всіх обставин справи виникла необхідність в проведенні судово-психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 для визначення його психічного стану під час вчинення інкримінованого йому досудовим слідством правопорушення і поставити експертам питання: 1. Чи перебував ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованих йому на досудовому слідстві протиправних дій в емоціному стані ( і в якому саме ( сильний страх, пригніченність, розгубленність, відчай, емоційний стрес, фрустрація, тощо)), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку? 2. Чи перебував ОСОБА_7 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатись як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? 3. Чи перебував ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованих йому на досудовому слідстві протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Захисник ОСОБА_9 та обвинуваченені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що в такий спосіб сторона захисту затягує розгляд справи.

Потерпілий ОСОБА_4 та представники потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що сторона захисту в такий спосіб намагається затягнути розгляд справи.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Також, законом передбачено обов`язкові випадки проведення експертиз щодо:1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

У випадку необхідності для визначення психічного стану особи, в тому числі для вирішення питання про те, чи діяння вчинене в стані фізіологічного чи патологічного афекту, може бути призначено судово-психологічну експертизу.

Відповідно до п. 6.3, 6.4 розділу VІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинникі впсихічного життяі поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Слід зазначити, що проведення експертизи є процесуальною дією, яка передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.

За правилами кримінального процесуального законодавства, передбачено, що суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. Зокрема, зазначається, що 10.04.2021року, приблизно о 16:40 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_7 разом з обвинуваченим ОСОБА_8 , знаходячись по АДРЕСА_1 , зустріли ОСОБА_4 з яким вступили в сварку з побутових причин, під час якої негативно висловлювались на адресу один одного.

Під час цієї сварки, ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_8 з мотивів особистих неприязнених відносин до ОСОБА_4 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за висловлювання, які вони вважали образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій, ОСОБА_8 умисно кулаками обох рук завдав множинні удари ( не менше чотирьох) по волосистій частині голови та обличчю ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_8 схопивши обома руками ОСОБА_4 за тулуб, повалив його на тротуарну плитку та підійшовши до лежачого ОСОБА_4 , наніс останньому множинні удари ( не менше чотирьох ) кулаками по волосистій частині голови, обличчю та грудній клітці.

В цей час ОСОБА_7 підійшовши до лежачого ОСОБА_4 наніс ногами три удари по волосистій частині голови та обличчю, від яких останній короткочасно втратив свідомість.

За сукупністю нанесених ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 ударів, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді закритої черепно - мозкової травми у формі струсу -забою головного мозку з переломом кісток носа та передньої стінки лівої гайморової пазухи, синця лівої параорбітальної ділянки та субконьюнктивального крововиливу лівого ока, забійних ран лобової ділянки зліва, лівої щічної ділянки, верхньої губи зліва, які не були небезпечними для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликали тривалий розлад здоровя терміном понад 3-х тижнів ( більше 21 дня) і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що він є мешканцем с. Тарутине і мешає зі своєю родиною у будинку АДРЕСА_2 . Так, 10.04.2021року приблизно о 16:30 годин він приїхав до себе додому разом зі своєю родиною, а саме дружиною та сином ОСОБА_8 . Його син вийшов з автомобіля і направився закривати ворота, а він в цей час припарковував автомобіль. Так, знаходячись біля свого автомобіля він почув як його син ОСОБА_8 знаходячись на вулиці робив зауваження їх сусіду ОСОБА_4 , щоб останній познімав автомобільні килимки із зупинки. Потім він почув як ОСОБА_4 став ображати нецензурною лайкою його сина та його дружину, а потім побачив, що ОСОБА_4 , який тримав в руці балончик для поліровки автомобіля, в якій саме руці не пам`ятає, наніс удар кулаком в ділянку обличчя його сину ОСОБА_8 , далі ОСОБА_4 та його син почали бійку, потім впали на землю. Побачивши те, що відбувається бійка він побіг їх рознімати. Його син ОСОБА_8 був зверху на ОСОБА_4 . Коли він підійшов його син залишив ОСОБА_4 , конфлікт начебто було завершено. Але ОСОБА_4 підвівся із землі та відразу ж вдарив його балончиком для поліровки автомобіля в область голови, від чого в нього сильно пішла кров. В цей час його син ОСОБА_8 знов наніс удар ОСОБА_4 і той впав на землю, після чого він особисто завдав ОСОБА_4 два удари ногою в ділянку голови і пішов вмиватися на колонку оскільки його рана сильно кровоточила. Зазначив, що він сам від зазначених дій потерпілого отримав тілесні ушкодження, які залишились поза увагою досудового розслідування. Він також звертався до лікарні і отримував медичну допомогу, рану на голові зашивали. Зазначив, що він не заперечує ту обставину, що між його сином та потерпілим ОСОБА_4 була бійка, але першим удар наніс його сину саме ОСОБА_4 .. Вважає, що і він і його син в такий спосіб намагались зупинити ОСОБА_4 .

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що під час допиту обвинуваченого ОСОБА_7 у суді, а також з досліджених матеріалів кримінального провадження, не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на необхідність призначення судово-психологічної експертизи у цьому кримінальному провадженні. Будь яких відомостей, які б давали підстави вважати, що на момент вчинення злочину ОСОБА_7 перебував у стані афекту чи в іншому особливому емоційному стані, з показаннь останнього і матеріалів провадження не вбачається.

Крім того, при заявленні клопотання щодо проведення судово-психологічної експертизи захисник не обґрунтував підстави з`ясування емоційного стану обвинуваченого ОСОБА_7 , не довів, що проведення вказаної судової психологічної експертизи має істотне значення для кримінального провадження.

Більш того, в судовому засіданні сторона захисту не ставила під сумнів психічний стан обвинуваченого ОСОБА_7 , на підставі чого можливо зробити висновок, що обвинувачений в повній мірі міг керувати своїми діями.

До того ж судом в повному обсязі досліджені докази, які дозволяють встановити обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом дослідження таких доказів в нарадчій кімнаті.

Таким чином, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 , 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 11.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1