Справа № 392/85/24
Провадження № 1-кп/392/177/24

У Х В А Л А
26 червня 2024 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника-адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання захисником заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений, про відмову в затвердженні угоди, оскільки на даний час погіршився матеріальний стан обвинуваченого і він не має змоги виконати взяті на себе за угодою зобов`язання щодо узгодженого сторонами виду покарання в виді штрафу.
Прокурор не заперечив щодо відмови в затвердженні угоди з урахуванням обставин, які повідомив обвинувачений.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до статті 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Зі змісту угоди про визнання винуватості від 09.01.2024 року укладену між начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 вбачається, що сторони узгодили покарання обвинуваченому та згоду останнього на його призначення, а саме у виді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.
Згідно приписів чч 7, 8 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Отже, враховуючи, що обвинувачений не погоджується на узгоджене сторонами угоди покарання, оскільки зі змінами життєвих обставин у нього погіршився матеріальний стан, повідомив суд, що не може виконати взяте на себе за угодою зобов`язання щодо сплати штрафу, з урахуванням думки прокурора та повідомлення що в даному кримінальному провадженні досудове розслідування завершено, суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди та продовжити судове провадження.
Керуючись статтями 314, 468, 472,474 369, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1