Єдиний унікальний номер 725/98/24
Номер провадження 1-кп/725/5/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0004454 від 18.11.2023року відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кельменці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою світою, який не працює, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

18.11.2023року о 10.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Leaf» з реєстраційним номерним знаком України CE0582YA, рухаючись вгору своєю смугою руху по вул. Кафедральній в м. Чернівці в напрямку перехрестя з вул. Головною, маючи намір здійснити на перехресті поворот ліворуч з виїздом на смугу руху в напрямку Центрального парку культури і відпочинку імені Т. Шевченка, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, здійснивши виїзд на перехрестя, маючи об`єктивну можливість помітити небезпеку для руху - пішохода, який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переходу справа на ліво по напрямку руху автомобіля, та застосувати прийоми керування, відповідних дорожній обстановці, допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку м. Чернівці.

23.11.2023 ОСОБА_7 померла в приміщенні ОКНП «Черінвецька лікарня швидкої медичної допомоги», куди вона була доставлена 18.11.2023 для надання медичної допомоги у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями від даної дорожньо-транспортної пригоди

У відповідності до висновку експерта Чернівецького ОБСМЕ № 873 від 12.12.2023 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку із фактом настання її смерті.

Згідно з висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-23/10670-ІТ від 07.12.2023 року, у даній дорожньо-транспортній обстановці в діях ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), які перебувають у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно до ст.ст. 1, 2, абз. З ст. 41 Закону України «Про дорожній рух», цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються ПДР, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно з положеннями пунктів 1.1., 1.3., 1.5., 1.9., 2.3. (пп. б,д), 10.1., 16.2 ПДР, ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, а також бути взаємно ввічливими.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 18.11.2023 року, маючи об`єктивну можливість попередньо ознайомитися із вимогами законодавства щодо правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в межах населеного пункту, будучи як водій зобов`язаним забезпечувати безпеки дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість помітити небезпеку для руху - пішохода, який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переходу, та застосувати відповідні прийоми керування, допустив наїзд на останнього, який перебуває у причинному зв`язку із порушенням ним вимог п.п. 1.5, 2.3, 10.1, 16.2 ПДР, в результаті чого пішоходу спричинено тяжкі тілесні ушкодження, які в подальшому стали причиною його смерті.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого .

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно в листопаді 2023 року керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Leaf» рухався по вул. Кафедральній в м. Чернівці в напрямку перехрестя з вул. Головною, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється. Спричинену шкоду відшкодував потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 , суду пояснив, що ОСОБА_7 є його дружиною. 18.11.2023 року він, дружина та онукою пішли до скверу відпочити. Дружина вирішила піти на

ринок. Так як дружини довго не було, він з онукою пішов додому. Прийшовши до дому йому зателефонували з лікарні та повідомили про дорожньо-транспортну пригоду. Обвинувачений поводив себе коректно, приходив до лікарні, купував ліки, завдану шкоду відшкодував. На суворому покаранні не наполягає.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК при розгляді справи не встановлено.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері .

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, данні яки характеризують обвинувачену як особистість, позицію потерпілої особи, який не наполягав на суворому покаранні, а тому суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

Суд в даній справі, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілого, щире розкаяння обвинуваченого, вважає можливим прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2868 грн. 00 коп.

Питання про долю речові доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИ В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:

- ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 узапобіжний захід не обирається.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2868 грн. 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.11.2023 року на автомобіль марки ««Nissan» модель «Leaf»», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , у вигляді обмеження права користування, розпорядження та відчуження.

Речові докази: оптичний носій з відеозаписом на якому зображено ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1