Справа № 536/1436/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варакути Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.12.2021 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

- 11.08.2022 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 128, ч.1 ст.125, ст.70,71, 72 КК України до остаточно до покарання у виді 1 року 6 місяців 10 днів позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 22 червня 2023 року, невідбутий строк 7 місяців 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,-

Встановив:

18 травня 2024 року, приблизно о 20 год. 45 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область підборіддя зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці підборіддя зліва, яке утворилося від дії тупого предмета (не менше ніж від одного удару), можливо від удару стиснутої в кулак руки, та за ступенем тяжкості згідно висновку експерта № 610 від 23 травня 2024 року відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що 18 травня 2024 року, приблизно о 20 год. 45 хв. він вийшов з магазину, який розташований в с. Майбородівка Кременчуцького району та до нього підійшов потерпілий, який почав до нього чіплятися, виражатися в його сторону нецензурною лайкою. Він наніс потерпілому один удар рукою в область бороди, внаслідок чого потерпілий упав. Після цього він сів на велосипед та поїхав з місця події. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від дачі пояснень відповідно до ст.63 Конституції України. При призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Отже, суд визнає необхідним дослідити матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих даних обвинуваченого.

Судом було досліджено характеризуючі дані на ОСОБА_3 , а саме довідку №92-23052024/53711, із якої вбачається, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий; довідку Кременчуцького районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку Кременчуцького районного відділу Державної установи «Центр пробації» не перебуває; характеристику Майбородівського старостинського округу Піщанської сільської ради від 27 травня 2024 року №10-08.2/38, згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо; довідку Кременчуцького некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-16/1461 від 23 травня 2024 року, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; лист ІНФОРМАЦІЯ_2 №4/7678 від 29 травня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_3 не перебував та не перебуває на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Збройних Сил України не призивався.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини і характер скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків; обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання; офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває; а також враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Таким чином, з метою виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, необхідно призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», забезпечить співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1