Дата документу 21.05.2024 Справа № 313/1617/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №313/1617/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/197/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за спільним поданням Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)» та Мелітопольської районної Спостережної комісії щодо засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який не одружений, до затримання не працював; раніше судимий: 25 квітня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції EASYCON.

Прокурор Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2021 року, якою задоволено спільне подання Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)» та Мелітопольської районної Спостережної комісії та ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року на не відбуту частину строку покарання 1 рік 6 місяців 12 днів.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 для подальшого виправлення не потребує повного відбування призначеного судом строку покарання, так як своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому є можливим звільнення його умовно-достроково від відбування покарання.

До початку апеляційного розгляду заступник керівника Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернулась до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду першої інстанції. Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_6 , у зв`язку зі звільненням відповідно до ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2021 року, на підставі умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вибув за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22 грудня 2022 року (зі змінами відповідно до Наказу №30 від 05 лютого 2024 року) територія м. Мелітополь Запорізької області, з 24 лютого 2022 року відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України. Відповідно до ч.4 ст.36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Заслухавши прокурора, який підтримав заяву заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, оскільки заступник керівника Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 відмовився від поданої прокурором Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_8 апеляційної скарги та заперечень проти закриття апеляційного провадження за цією скаргою не надходило, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову вищезазначеної особи від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за скаргою прокурора, провадження за скаргою обвинуваченого продовжити.

Керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 від апеляційної скарги, поданої прокурором Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Апеляційне провадження за цією скаргою на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2021 року, якою задоволено спільне подання Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)» та Мелітопольської районної Спостережної комісії та ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року на не відбуту частину строку покарання 1 рік 6 місяців 12 днів, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4