Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/883/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 10.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2024, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу території деревообробного підприємства, що знаходиться на північно-західній околиці АДРЕСА_2 , в ході раптового виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаком правої руки по голові та в область обличчя останнього.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, у вигляді забою м`яких тканин правої скроневої ділянки волосяної частини голови та в ділянці зовнішньої третини лівої брови, синця в правій навколоорбітальній ділянці.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що працювали разом із потерпілим на пилорамі. Потерпілий звинуватив його у неотриманні коштів та погрожував побити. Потім потерпілий приїхав розбиратися, після чого він побив його.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що приїхав до ОСОБА_6 за зарплатою. Саша побачив його і наніс удари, пояснивши, що нічого йому не винен. Хоче, щоб обвинувачений віддав йому гроші. Покарання просить обрати на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 в скоєнні будь-яких правопорушень помічений не був, скарг і заяв, щодо його поведінки в громадських місцях до старостинського округу не надходило; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що по`мякшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1