Справа № 565/817/24
Провадження № 1-кс/565/191/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання дізнавача СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні дізнавача обставин справи, 29.04.2024 року приблизно о 17:40 год. в с.Кримне Вараського району Рівненської області, неподалік господарства по АДРЕСА_1 , було виявлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконне полювання на звіра, зовні схожого на лося, м`ясо якого переносив в рюкзаку.

Дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (надалі дізнавач ОСОБА_4 ) за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: рушницю з маркуванням «Іж-26» калібру 12 мм, дозвіл на зброю на ім?я ОСОБА_3 НОМЕР_1 ; 11 цілих предметів, схожих на набої калібру 12 мм; 2 предмети, схожі на відстріляні гільзи набоїв калібру 12 мм; шкіряний підсумок для патронів коричневого кольору; ніж у чорному чохлі та ніж у трикотажній тканині, а також на м?ясну продукцію, внутрішні органи та хутро тварини, зовні схожої на лося, загальною вагою приблизно 46 кг, у двох рюкзаках та мішку. Клопотання обґрунтовується тим, що вищевказані вилучені під час огляду місця події речі відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, і клопотання заявлене з метою забезпечення їх збереження та уникнення можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_4 , а також володілець майна ОСОБА_3 не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення даного клопотання.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників судового розгляду клопотання. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000075 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, по факту незаконного полювання ОСОБА_3 на звіря, зовні схожого на лося.

Надані суду матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, обставини якого підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, 29.04.2024 року приблизно о 17:40 год. в с.Кримне Вараського району Рівненської області, неподалік господарства по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: рушницю з маркуванням «Іж-26» калібру 12 мм. № НОМЕР_2 ; дозвіл на зброю на ім?я ОСОБА_3 НОМЕР_1 ; 11 цілих предметів, схожих на набої калібру 12 мм; два предмети, схожі на відстріляні гільзи набоїв калібру 12 мм; шкіряний підсумок для патронів коричневого кольору; ніж у чорному чохлі та ніж у трикотажній тканині, а також м?ясну продукцію, внутрішні органи та хутро тварини, зовні схожої на лося, загальною вагою приблизно 46 кг, у двох рюкзаках та мішку.

Суд погоджується з позицією дізнавача про те, що вилучені у даному провадженні під час огляду місця події речі відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, предметам, що зберегли на собі його сліди, а також предметам, що були об"єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що вищезазначені речі мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи дізнавача про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Суд вважає, що вилучені речі відповідають вищезазначеному критерію, а тому встановлення таких заборон щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим. На думку суду, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права володільця майна ОСОБА_3 , і позбавлення його права користування та розпорядження вищезазначеними речами на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, під час огляду місця події 29 квітня 2024 року у ОСОБА_3 майно, а саме: рушницю з маркуванням «Іж-26» калібру 12 мм № НОМЕР_2 ; дозвіл на зброю на ім?я ОСОБА_3 НОМЕР_1 ; одинадцять цілих предметів, схожих на набої калібру 12 мм; два предмети, схожі на відстріляні гільзи набоїв калібру 12 мм; шкіряний підсумок для патронів коричневого кольору; один ніж у чорному чохлі та один ніж у трикотажній тканині; м?ясну продукцію, внутрішні органи та хутро тварини, зовні схожої на лося, загальною вагою приблизно 46 кг, які знаходяться у двох рюкзаках та мішку, зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1