КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1471/24
Провадження № 1-кс/552/667/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт з майна, а саме з посвідчення водія від ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане на ім?я ОСОБА_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 12.03.2024 року ОСОБА_1 , клопотання дізнавача про накладення арешту задоволено повністю. Накладено арешт на посвідчення водія від 18.01.2013 ВАН № 554069, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки.

Підставою для накладення арешту на майно стала підозра, що посвідчення водія ОСОБА_3 має ознаки підробки.

В рамках даного кримінального провадження було проведено експертизу, якою було виявлено, що посвідчення водія не містить ознак підробки. Тому просить слідчого суддю скасувати арешт з вищевказаного посвідчення водія.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, проти скасування арешту майна не заперечує.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В межах даного кримінального провадження накладено арешт на посвідчення водія від 18.01.2013 ВАН № 554069, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Враховуючи встановлені вище обставини та положення ч.1 ст.174 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим, оскільки у подальшому застосуванні арешту посвідчення водія відпала потреба.

Встановлено, що на даний час з посвідченням водія проведеноі всі необхідні слідчі дії, необхідні експертизи, отже слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та скасування арешту з майна.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 12.03.2024 року в рамках кримінального провадження за № 0000107 а саме: з посвідчення водія від 18.01.2013 ВАН № 554069, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1