Справа № 629/2482/24
Провадження № 1-кс/629/611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендри Наталії Володимирівни про самовідвід, -

встановив:

26.04.2024 року суддею Цендрою Н.В. заявлено самовідвід від розгляду адміністративного матеріалу №629/2482/24, номер провадження 3/629/814/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП. Суддя Цендра Н.В. мотивує самовідвід тим, що ОСОБА_1 є її гарним знайомим, чоловіком її однокласниці, з якою вона підтримує дружні стосунки. Так як вище вказані обставини можуть призвести до породження сумнівів в її неупередженості при розгляді вищезазначеної скарги, суддею Цендрою Н.В. було заявлено самовідвід.

Вищевказана заява була розподілена в провадження судді Каращука Т.О.

Суддя вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді Цендри Н.В. та учасників справи.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендри Н.В. надійшов адміністративний матеріал №629/2482/24, номер провадження 3/629/814/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 є гарним знайомим судді Цендри Н.В., чоловіком її однокласниці, з якою вона підтримує дружні стосунки.

Відповідно до ст.3 ч.1 п. Г Закону України «Про запобігання корупції», до суб?єктів, на яких поширюється дія цього Закону є судді Конституційного Суду України та інші професійні судді.

Згідно із ст.28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів і не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Слід зазначити, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а Рішенням Ради суддів № 34 від 08.06.2017 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Крім того, Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року). Так ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не

може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вище викладене, з метою недопущення виникнення сумнівів в неупередженості судді Цендри Н.В., суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ЗУ Про запобігання корупції, суддя,-

постановив:

Заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендри Наталії Володимирівни про самовідвід - задовольнити.

Адміністративний матеріал №629/2482/24, номер провадження 3/629/814/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - передати на повторний авторозподіл для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук