Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/8/2024 Справа № 641/7510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0001973 від 31.08.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить закрити кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 31.08.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 29.08.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою представник ТОВ «Ювелір і компанія» про те, що 29.08.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні ПТ «Ломбрад 585», шляхом вільного доступу з метою подивитися свій мобільний телефон, який напередодні здав до ломбарду та відкрито, без застосування насильства, заволодів мобільним телефоном, що належить ТОВ «Ювелір і компанія», чим спричинив матеріальну шкоду. Вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР Слобідським ВП ГУНП в Харківській області за попередньою кваліфікацією визначеною ч. 1 ст. 186 КК України.

31.08.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 31.08.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що на даний час строки давності у кримінальному провадженні № 0001973 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закінчилися 29.08.2021 року, то є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, а саме закриття кримінального провадження в разі невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Кримінальне законодавство обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Зокрема, у ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених, окрім іншого, ч.1 ст.49 ККУ строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 31.08.2016 року вбачається, що 29.08.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні ПТ «Ломбрад 585», шляхом вільного доступу з метою подивитися свій мобільний телефон, який напередодні здав до ломбарду та відкрито, без застосування насильства, заволодів мобільним телефоном, що належить ТОВ «Ювелір і компанія», чим спричинив матеріальну шкоду.

31.08.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 31.08.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Дослідивши зміст вказаного клопотання прокурора, судом встановлено, що жодної конкретної процесуальної дії, яка була проведена під час досудового розслідування не вказано. Жодних вказівок, які б свідчили на розслідування вказаного провадження не зазначено. Клопотання прокурора не містить зазначення конкретної інформації, які саме слідчі дії були проведені, які були отримані результати, яким чином встановлювалася інформація щодо свідків чи очевидців, які могли б підтвердити факт скоєння кримінального правопорушення.

Суд зауважує, що твердження прокурора про проведення органом досудового розслідування повного обсягу слідчих дій, є хибним, оскільки як вбачається з вищевикладеного даних про вжиття слідчим під час досудового розслідування всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження не встановлено.

Крім того, враховуючи наявність у органу досудового розслідування інформації щодо конкретної особи ОСОБА_4 , про що зазначено в заяві потерпілого від 30.08.2016 року та в протоколі допиту свідка від 01.09.2016 року, який на думку потерпілого і є особою, діями якого спричинено шкоду, стверджувати щодо неможливості встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підстави відсутні.

Також, матеріали кримінального провадження № 0001973 від 31.08.2016 року містять вказівки прокурора щодо встановлення місця мешкання ОСОБА_5 , допиту в якості свідків сусідів ОСОБА_5 , які відповідним слідчим не виконані.

Як зазначено у п.п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Цією нормою права законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

При цьому за змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та наявність відповідного клопотання прокурора.

Окрім того, відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження № 0001973 від 31.08.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України з 22.06.2022 року у зазначеному кримінальному провадженні взагалі не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій, що підтвердив в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що в матеріалах кримінального провадження № 0001973 від 31.08.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України наявні дані про конкретну особу, яка імовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, а тому закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України може призвести до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та прав потерпілого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001973 від 31.08.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0001973 від 31.08.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1