Провадження № 1-в/554/136/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення порядку виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Мура, Баришського району, Ульяновської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , судимого,

встановив:

10.06.2024 року начальник Салтівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про роз`яснення порядку виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В обгрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 01.09.2023 року надіслано повідомлення про необхідність сплати штрафу за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2022 року та повідомити про сплату орган пробації. Під час телефонної розмови 04.09.2023 року, засуджений повідомив, що знаходиться за кордоном, є пенсіонером, має намір сплатити штраф у найближчий термін, але точних строків не повідомив та пояснив, що має картку банку іншої країни і через це терміни виконання певних банківських операцій збільшуються та ускладнюються. Після сплати штрафу зобов`язався надати відповідні підтверджуючі документи. Після цього громадянин ОСОБА_3 на зв`язок не виходив, про факт сплати штрафу жодної інформації не надав. За місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 не мешкає.

Відповідно до повідомлення ГУ ПФУ в Харківській області від 31.10.2023 року ОСОБА_3 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком, даних щодо визнання ОСОБА_3 особою з інвалідністю не надходили.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року засудженому ОСОБА_3 розстрочено несплачену суму штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн рівними частинами протягом 6 місяців, у сумі 141, 70 грн в місяць.

Згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 29.04.2024 року громадянин ОСОБА_3 09.02.2023 року перетнув державний кордон України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду подання про роз`яснення порядку виконання вироку.

Суд, дослідивши подання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2022 року за результатами розгляду справи у спрощеному провадженні, без участі сторін в порядку ст. 382 КПК України, який набрав законної сили 27.02.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

31.08.2023 року Салтівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області цей вирок прийнято до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Станом на 20.06.2024 року засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив та за інформацією органу пробації перебуває за кордоном.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на виконанні у Салтівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, що територіально не відноситься до підсудності Октябрського районного суду м. Полтави.

До того ж ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року вирішено питання розстрочки сплати штрафу ОСОБА_3 і в самому поданні орган пробації, в якості підстави звернення до суду, посилається саме на п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, подання начальника Салтівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає поверненню для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 369 372, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1