В И Р О К

іменем України

22 квітня 2024 року м.Снігурівка

справа № 383/379/23

провадження №1-кп/485/10/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Снігурівка Миколаївської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000202, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, учасника бойових дій, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 20.03.2024 Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 , в період воєнного стану, достовірно знаючи, що у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації АДРЕСА_2 , мешканці сусідніх будинків вимушено виїхали з місць свого проживання, скоїв крадіжки чужого майна.

Так, приблизно у першій-другій декаді вересня 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями АДРЕСА_2 , сім`я Лусти вимушено виїхала з будинку за своїм місцем проживання по провулку АДРЕСА_3 , вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, приблизно 19 вересня 2022 року, близько 18:00, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де через відчинені двостворчаті металеві ворота проник на територію вищезначеного домоволодіння.

Перебуваючи на території вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 у дворі виявив металеву сковорідку квадратної форми «MAESTRO» вартістю 353,33 грн, жіночий фен чорного кольору «PHILIPS Voyager TWIST 1400» вартістю 362,25 грн, шість тарілок глибоких діаметром 21 см, вартістю 24,33 грн. кожна на суму 145,98 грн., шість тарілок плоских квадратної форми діаметром 20 см вартістю 26,67 грн. кожна на суму 160,02 грн., чотири тарілки напівглибокі діаметром 21 см вартістю 26,67 грн. кожна на суму 106,68 грн, три тарілки білого кольору квадратної форми діаметром 18 см вартістю 26,67 грн кожна на загальну суму 80,01 грн, форму для запікання прямокутну «PYREX» біло-сірого кольору розмірами 19,5 см х 25 см вартістю 250 грн., шкіряний жіночий ремінь «DG» вартістю 256 грн., плазмовий телевізор «Еrgo LED TV 43» моделі «LE 43 CT 2000 AK» серійний номер В, до якого приєднана приставка чорного кольору з надписом «Sat Integral S-1218 HD Digital Satellite Recelver» вартістю 7614,20 грн, жіночі штани чорного кольору 31 розміру із позначенням: FUDEYAN collection fashion із поясом до них довжиною 110 см, жіночі штани розміром 2 ХL, жіночі штани чорного кольору марки DG Dolce Cabbana 29 розміру, встановити вартість яких в ході досудового розслідування не представилось можливим.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 через попередньо відчинені двостворчаті металеві ворота у приміщенні гаражу, проник у його приміщення та керуючись корисливими мотивами та метою, із приміщення вказаного гаражу таємно викрав розкладушку синього кольору розміром: шириною 0,57 м та довжина 1,8 м вартістю 600 грн., будівельний рівень червоного кольору довжиною 1 м, на якому мається надпис: «INTERTOOL MT- 1110, 100 см», вартістю 210 грн, будівельний кутник помаранчевого кольору, на якому мається надпис: «MASTER TOOL ACCIAIO TEMPERATO, 300 мм» вартістю 52,92 грн., будівельний степлер синього кольору, на якому маються позначення: «TUV GS PRODUCT SERVICE» вартістю 159,67 грн., полімерне відро сірого кольору об`ємом 10 л вартістю 50 грн, металевий ланцюг довжиною 7 метрів, які привласнив собі та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 10401,06 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім того, приблизно 20 вересня 2022 року, більш точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у будинку, який розташований по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 , ніхто не проживає, вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, 20 вересня 2022 року, близько 07.00 год., більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 через відчинені металеві ворота, проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташоване з по АДРЕСА_4 , де у дворі виявив велосипед марки «Салют» синього кольору з маркуванням «САЛЮТ+» та маркуванням на колесі «DURO DEESTONE Ouncture Protection» вартістю 2825 грн, що належить потерпілій ОСОБА_5 , який повторно таємно викрав.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 біля приміщення гаражу вищезазначеного домоволодіння виявив і повторно таємно викрав бувший у використанні молоток із дерев`яною рукояткою довжиною 25 см вартістю 60 грн, бувший у використанні молоток із дерев`яною рукояткою довжиною 30 см вартістю 60 грн, бувші у використанні металеві плоскогубці, вартістю 78,33 грн, бувший у використанні електричний паяльник вартістю 146,67 грн, бувші у використанні металеві кліщі без маркування вартістю 116,67 грн., бувший у використанні ключ гайковий ріжковий з маркуванням «14 17 D» вартістю 20 грн., бувший у використанні ключ гайковий ріжковий з маркуванням «14 D 12» вартістю 20 грн, бувший у використанні ключ гайковий ріжковий з маркуванням «14 СК 4 17» вартістю 20 грн, бувший у використанні ключ гайковий ріжковий з маркуванням «10 12 Хромовинадин» вартістю 20 грн, бувший у використанні ключ гайковий ріжковий з маркуванням «22 19» вартістю 25 грн, бувший у використанні ключ гайковий ріжковий з маркуванням: «17 14 » вартістю 20 грн, бувший у використанні ключ гайковий ріжковий з маркуванням «17» вартістю 20 грн, бувший у використанні ключ гайковий комбінований з маркуванням «19» вартістю 25 грн.

Крім того, ОСОБА_3 шляхом відчинення дерев`яних дверей, які зачиняються на металевий засув, проник до приміщення бесідки, де виявив і повторно таємно викрав бувшу у використанні алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів вартістю 176,67 грн, бувшу у використанні алюмінієву каструлю об`ємом 3 літрів вартістю 160 грн, бувшу у використанні алюмінієву каструлю об`ємом 2 літри вартістю 123,33 грн та бувших у використанні сім виделок вартістю 15 грн за одну, на загальну суму 105 грн, а всього на загальну суму 1196,67 грн, що належать потерпілому ОСОБА_7 , які повторно таємно викрав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2825,00 грн та потерпілому ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток на 1196,67 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім того, приблизно 20 вересня 2022 року у вечірній час, більш точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у будинку, який розташований по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 , ніхто не проживає, вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, приблизно 20 вересня 2022 року, близько 21:00 год., більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 через відчинені металеві ворота, проник до території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_4 , де у дворі виявив бувший у використанні газовий балон, на якому мається маркування «Баллон 350 ГОВ 15860-70 пробное давление 25 кг маса пустого балона 22,8 кг» вартістю 800 грн, належний потерпілому ОСОБА_7 , який таємно повторно викрав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 800 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім того, приблизно наприкінці вересня чи на початку жовтня 2022 року, приблизно через тиждень після вчинення попередньої крадіжки, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у будинку, який розташований по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 , ніхто не проживає, вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, приблизно наприкінці вересня чи на початку жовтня 2022 року, у післяобідній час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 через відчинені металеві ворота, проник до території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом відчинення одностворчатих дерев`яних дверей, які зачиняються на металевий шпінгалет, проник до господарської дерев`яної споруди, яка розташована за житловим будинком, де при вході виявив і повторно таємно викрав пральну машину марки «SMART» білого кольору з написом «WG-F 6082 1 BW 7 кг» вартістю 7495,92 грн, належну потерпілій ОСОБА_6 , яка знаходилась на зберіганні у вказаному приміщенні, яку привласнив собі та розпорядився нею на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 7495,92 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

…

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що весь час під час тимчасової окупації знаходився у місті Снігурівка та проживав разом з жінкою, з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах за адресою: АДРЕСА_5 . Російські військові з сусідніх будинків виносили майно. Разів 5 приїздили до будинків сусідів. Після першого їх приїзду він у вересні 2022 року, точної дати та часу не пам`ятає, достовірно знаючи, що його сусіди - родина ОСОБА_8 виїхала з міста Снігурівка, через відчинені ворота проник на територію їх домоволодіння. З їх будинку він здійснив крадіжку сковорідки, посуду, форми для запікання, фену, жіночих речей, плазмового телевізору та приставки для нього. З їх гаражу він також викрав будівельні інструменти, розкладушку, відро, металевий ланцюг. Окрім того, 20 вересня 2022 року, точного часу не пам`ятає коли, він достовірно знаючи проте, що родина ОСОБА_7 виїхала з міста Снігурівка з двору їх будинку викрав велосипед належний ОСОБА_5 , з гаражу будівельні інструменти, з бесідки, шляхом відчинення дерев`яних дверей каструлі та виделки, належні ОСОБА_7 . Крім того, того ж дня у вечірній час, більш точного часу не пам`ятає коли, він проник на територію домоволодіння та викрав газовий балон. Окрім того, на початку жовтня більш точного часу він не пам`ятає коли, достовірно знаючи, що родина ОСОБА_9 виїхала з міста Снігурівка, проник до території домоволодіння ОСОБА_10 та з господарської будівлі викрав пральну машину. Викрадене майно потерпілих він зберігав у себе в будинку, телевізором користувався. Жіночі речі викрав для свої співмешканки. Перелік майна, зазначений в обвинувальному акті відповідає викраденому. Він вибачався перед потерпілими. Викрадене майно добровільно видав працівникам поліції. Цивільний позов ОСОБА_5 визнав в частині відшкодування моральної шкоди.

Крім визнання вини ОСОБА_3 вчинення останнім кримінального правопорушення, підтверджується такими доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що з 1985 року проживає за адресою: АДРЕСА_3 та багато років знає свого сусіда ОСОБА_3 01 квітня 2022 року вона разом з родиною виїхала з окупованої Снігурівки. Свого знайомого ОСОБА_11 вони попросили приглянути за їх будинком, віддали ключі від нього. До вересня 2022 року з будинком було все добре, майно було на місці. Обвинувачений знав, що за їх будинком приглядає ОСОБА_11 . Зі слів Полупана, їй відомо, що 5 разів з будинку було вчинено крадіжки. Обвинувачений повідомляв Полупану, що з будинку росіяни вивозять речі. Зі слів Полупана, їй стало відомо про крадіжки в її будинку. Коли вона повернулась додому 21 листопада 2023 року прийшовши додому побачила, що зникла побутова техніка, частково посуд. В будинку обвинуваченого вона побачила, що його співмешканка в її речах. Вона викликала поліцію. В його будинку вона впізнала все викрадене майно. Цивільний позов підтримує в повному обсязі;

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що з вересня 2020 року проживає по АДРЕСА_6 . 14 березня 2022 вона разом з родиною зачинивши свій будинок виїхала з міста Снігурівка. 22 та 23 березня 2022 її будинок вскрили росіяни. Через пару днів, коли батьки побачили, що будинок був вскрито, разом з ОСОБА_12 перенесли майно: побутову техніку, інструменти до господарської будівлі ОСОБА_7 на провулок Дитячий,5 м.Снігурівка. Згодом вони дізналися, що майно було викрадене. Коли повернулись до ОСОБА_13 звернулися до поліції. Обвинувачений добровільно видав пральну машину;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що він виїхав зі ОСОБА_13 під час тимчасової окупації, коли повернувся до будинку побачив взламаний гараж ( пошкоджене вікно), будинок також був відкритий ключами, ключи зберігалися у сусіда Лусти. В нього зникли інструменти, газовий балон, кастрюлі, велосипед Лусти, пральна машина належна ОСОБА_9 ;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є його сусідом. Він з родиною виїхав зі ОСОБА_13 в березні 2022 року. Ключі від будинку залишити у батьків дружини. Вони дивилися за будинком. В телефонній розмові сусід ОСОБА_8 повідомив йому, що ОСОБА_15 виносив їх речі з будинку. Після повернення до ОСОБА_13 звернувся до поліції у пошуках свого майна, зокрема пральної машинки. Пральну машинку обвинувачений повернув;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що коли почалася окупація ОСОБА_8 виїхала, він запропонував їй допомогу, придивлявся за будинком. З дружиною ходили поливали квіти. Десь у вересні прийшовши до будинку, бачив, що будинок вскритий. Коли подивився, то побачив, що побітової техніки вже не було. Особисто не бачив хто виносив техніку. Бачив, як обвинувачений котив велосипед;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , яка у судовому засіданні пояснила, що під час окупації залишилася у місті Снігурівка. 19 вересня 2022 року до будинку ОСОБА_10 зайшли військові рф. Після них зайшов у будинок ОСОБА_15 та його співмешканка. Вона вийшла на вулицю та побачила велосипед ОСОБА_8 . ОСОБА_15 відкрив ворота та виніс телевізор, а його співмешканка виносила речі. До війни цих всіх речей, які були у ОСОБА_15 під час окупації, у нього не було;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні пояснив, що з 2003 року проживає по провулку Дитячий м.Снігурівка. У вересні 2022 року, точної дати не пам`ятає коли, обвинувачений, разом з військовими рф, заходили до будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , шляхом злому замків та здійснювали крадіжку чужого майна, а саме з будинку АДРЕСА_3 . Бачив як ОСОБА_3 виніс плазмовий телевізор, а його співмешканка жіночий одяг. Він був понятим при обшуку будинку обвинуваченого. До війни тих речей, які були виявлені при обшуку, у ОСОБА_3 не було;

-даними заяви ОСОБА_5 від 22.11.2022 року, відповідно до якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності її сусіда ОСОБА_3 та його співмешканку, які в період воєнного часу, 19 вересня в денний час, шляхом пошкодження внутрішнього замку на вхідних дверях будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили крадіжку належного їй майна, а саме: мікрохвильова піч Liberton, електропіч Ergo, колір сірий, варочна поверхня Beko колір сірий, кавоварка Delondi колір чорний, плазмовий телевізор Ergo 42, колір чорний, принтер Canon колір чорний, комп`ютер з плоским екраном чорного кольору з системним блоком та клавіатурою до нього, електрохлібопіч Multinex колір білий, варочна поверхня газова Beko сіра, компресор жовтий Forte, електролобзик Totol зелений, зварювальний апарат Світязь колір синій, степлер будівельний синього кольору, кутова шліфувальна машина колір зелений, фен будівельний Світязь, фен для волосся Tilips колір чорний, посуд, ноутбук Samsung сірий колір, розкладачка синього кольору, будівельний рівень, будівельний кутник, полімерне відро темного кольору об`ємом 10л, металевий ланцюг довжиною 10 м, сковорідка для грилю марка Moistro, жіночі штани;

-даними заяви ОСОБА_5 від 22.11.2022 року згідно якої остання дала згоду на проведення огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-даними протоколу огляду місця події та доданої фототаблиці від 22.11.2022, який проведено за участю потерпілої ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, відповідно до якого, 22.11.2022 проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого зафіксовано пошкодження внутрішнього металевого замку, який відсутній, та дверях і дверній рамі, а також відсутність речей, належних ОСОБА_5 ;

-даними заяви ОСОБА_3 від 23.11.2022 відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції розкладачку синього кольору, будівельний рівень червоного кольору, будівельний кутник помаранчевого кольору, будівельний степлер синього кольору, полімерне відро синього кольору об`ємом 10л, металевий ланцюг, металеву сковорідку «Маєстро», жіночий фен марки «Філіпс», тарілки чорного кольору у кількості 16 шт, тарілки білого кольору у кількості 3 шт, форму для запікання, ремінь жіночий шкіряний марки «D&G», жіночі штани чорного кольору 31 розміру з поясом до них, жіночі штани чорного кольору 2XL та жіночі штани D&G, які він викрав з території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 ;

-даними протоколу огляду предмета від 23.11.2022 з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто речі, які добровільно видав ОСОБА_3 ;

-даними заяви ОСОБА_17 від 25.11.2022, відповідно до якої останній добровільно видав для огляду та подальшого вилучення плазмовий телевізор марки Ergo LED TV 43, модель LE43СТ2000АК чорного кольору разом із приставкою до нього Sat Integral S-1218HD чорного кольору, який придбав у ОСОБА_3 ;

-даними протоколу огляду місця події та доданої фототаблиці від 25.11.2022, відповідно до якого огляд проведено за участю потерпілої ОСОБА_5 , в присутності двох понятих та свідка ОСОБА_17 , в ході якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала телевізор та приставку до нього, який був об`єктом огляду та повідомила, що речі належать їй як викрадені;

-висновком експерта судової товарознавчої експертизи №3349 від 01.12.2022, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення, бувшої у використанні, розкладушки синього кольору, розміром: ширина 0,57 м, довжина 1,8 м, станом на 19.09.2022, з урахування зносу, становить 600,00 грн (шістсот гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення, бувшого у використанні, будівельного рівня червоного кольору, довжиною 1 метр, на якому мається надпис: «INTERTOOL MT-1110, 100 см», станом на 19.09.2022, з урахуванням зносу, може становити 210,00 грн (двісті десять гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення, бувшого у використанні, будівельного кутника, помаранчевого кольору, на якому мається надпис: «MASTER TOOL ACCIAIO TEMPERATO, 300 мм», станом на 19.09.2022, з урахуванням зносу, становить 52,92 грн (п`ятдесят дві гривні 92 копійки); розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення, бувшого у використанні, будівельного степлера, синього кольору, на якому маються позначення: «TUV GS PRODUCT SERVICE», станом на 19.09.2022, з урахуванням зносу, може становити 159,67 грн (сто п`ятдесят дев`ять гривень 67 копійок); розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення, бувшого у використанні, полімерного відра, сірого кольору, об`ємом 10 л, станом на 19.09.2022, з урахуванням зносу, становить 50,00 грн (п`ятдесят гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення, нового металевого ланцюга, в новому стані, довжиною 7 метрів, станом на 19.09.2022, з урахуванням зносу, не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення, бувшої у використанні, металевої сковорідки, квадратної форми, на якій мається позначення: «MAESTRO», станом на 19.09.2022, з урахуванням зносу, може становити 353,33 грн (триста п`ятдесят три гривні 33 копійки); розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення, бувшого у використанні, жіночого фену, чорного кольору, марки «PHILIPS Voyager TWIST 1400», який знаходиться у робочому стані, станом на 19.09.2022, з урахуванням зносу, становить 362,25 грн (триста шістдесят дві гривні 25 копійок); розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення, бувшої у використанні, однієї тарілки глибокої, діаметр якої становить 21 см, станом на 19.09.2022, з урахуванням зносу, може становити 24,33 (двадцять чотири гривні 33 копійки); розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення, бувшої у використанні, однієї тарілки плоскої, квадратної форми, діаметр якої становить 20 см, станом на 19.09.2022, з урахуванням зносу, може становити 26,67 грн (двадцять шість гривень 67 копійок); розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення, бувшої у використанні, однієї тарілки напівглибокої, діаметр якої становить 21 см, станом на 19.09.2022, з урахуванням зносу, може становити 26,67 см (двадцять шість гривень 67 копійок); розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення, бувшої у використанні, однієї тарілки, білого кольору, квадратної форми, діаметр якої становить 18 см, на яких мається позначення «DK», станом на 19.09.2022, з урахуванням зносу, може становити 26,67 грн (двадцять шість гривень 67 копійок); розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення, бувшої у використанні, форми для запікання, квадратної форми , розмір якої становить: ширина 19,5 см, довжина 25 см, на якій мається позначення «PYREX», біло-сірого кольору, станом на 19.09.2022, з урахуванням зносу, може становити 250,00 грн (двісті п`ятдесят гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення, бувшого у використанні, шкіряного жіночого ременя, на якому мається позначення: «DG», станом на 19.09.2022, з урахуванням зносу, становить 256,00 грн (двісті п`ятдесят шість гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення, бувших у використанні, жіночих штанів, чорного кольору, 31 розміру, із позначенням: «FUDEYAN colleetion fashion» із поясом до них, довжиною 110 см, станом на 19.09.2022, з урахуванням зносу, не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення, бувших у використанні, жіночих штанів, розміром 2 XL, станом на 19.09.2022, з урахуванням зносу, не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення, бувших у використанні, жіночих штанів, чорного кольору, марки «DG Dolce Cabbana», 29 розміру, станом на 19.09.2022, з урахуванням зносу, не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення, бувшого у використанні, плазмового телевізору, на якому мається наліпка із надписом: «ergo LED TV 43», модель: «LE 43 CT 2000 AK», серійний номер: НОМЕР_1 , до якого приєднана приставка квадратної форми, на якій мається надпис: «Sat Integral S-1218 HD HD Digital Satellite Recelver», чорного кольору, які знаходяться в доброму та робочому стані, станом на 19.09.2022, з урахуванням зносу, становить 7614,20 (сім тисяч шістсот чотирнадцять гривень 20 копійок);

-даними заяви ОСОБА_6 від 24.11.2022 року відповідно до якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який у період окупації м.Снігурівка з боку збройних сил РФ, в період воєнного стану здійснив крадіжку пральної машини марки SMART білого кольору WG-F60821BW із будинку який їй належить, за адресою: АДРЕСА_6 , в б/у стані вартістю 6000 грн;

-даними протоколу огляду місця події від 24.11.2022 та доданої до нього фототаблиці, проведеного за адресою: АДРЕСА_6 , у присутності двох понятих та за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого встановлено, що з території вказаного домоволодіння було викрадено пральну машину SMART, білого кольору;

-даними заяви ОСОБА_3 від 25.11.2022 року, відповідно до якої останній добровільно видав для огляду та подальшого вилучення пральну машинку ТМ SMART WG-F60821BW, білого кольору, яку він викрав;

-даними протоколу огляду місця події від 25.11.2022 та доданої до нього фототаблиці, проведеного у присутності двох понятих, відповідно до якого встановлено, що об`єктом огляду є пральна машина ТМ SMART WG-F60821BW, білого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_3 для огляду та подальшого вилучення. Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що це дійсно її пральна машина;

-висновком експерта судової товарознавчої експертизи №3347 від 01.12.2022, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_6 в результаті викрадення, бувшої у використанні, пральної машинки марки «SMART», на якій мається надпис: «WG-F 6082 1 BW 7 кг», білого кольору, в період часу з 14.03.2022 по 24.11.2022, з урахуванням зносу, становить 7495,92 грн (сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 92 копійки);

-даними заяви ОСОБА_18 від 11.02.2023 року відповідно до якої останній добровільно видає для огляду та вилучення велосипед ОСОБА_19 , який він у вересні 2022 року забрав у рахунок боргу у ОСОБА_3 ;

-даними протоколу огляду речі від 11.02.2023 року та доданої до нього фото таблиці, відповідно до якого було проведено огляд велосипеду «Салют» у присутності двох понятих та за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого остання повідомила, що велосипед дійсно належить їй та був викрадений у неї;

-висновком експерта судової товарознавчої експертизи №806 від 16.02.2023, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення бувшого у використанні велосипеду марки «Салют» синього кольору, який знаходиться у б/у стані, на якому мається маркування: «САЛЮТ+» з маркуванням на колесі DURO DEESTONE Ouncture Protection, в період часу з 01.08.2022 по 30.09.2022 складає 2825,00 (дві тисячі вісімсот двадцять п`ять гривень 00 копійок);

-даними заяви ОСОБА_7 від 10.02.2023 року відповідно до якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка у період часу з кінця лютого 2022 року по листопад 2022 року, проникла на територію його домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала: два газові балони, каструлі, виделки, інструменти. Сума збитку складає 5000,00 грн;

-даними протоколу огляду місця події від 10.02.2023 та доданою фототаблицею та план-схемою до нього, відповідно до якого, 10.02.2023 в присутності двох понятих та за участю потерпілого ОСОБА_7 було здійснено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ;

-даними заяви ОСОБА_3 від 11.02.2023 року відповідно до якої останній добровільно видав газовий балон, два молотки, плоскогубці, розвідний ключ, 8 ключів, паяльник електричний, 7 виделок, 3 каструлі алюмінієві, які викрав із території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ;

-даними протоколу огляду речей від 11.02.2023 та доданою фототаблицею до нього, який проведено у присутності двох понятих та за участю потерпілого ОСОБА_7 , останній повідомив, що речі, стосовно яких здійснено огляд, дійсно належать йому та були викрадені у нього;

-висновком експерта судової товарознавчої експертизи №827 від 17.02.2023, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 в результаті викрадення газового балону, на якому мається маркування: Баллон 350 ГОВ 15860-70 пробное давление 25 кг маса пустого баллона 22,8 кг, в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 могла становити 800,00 грн (вісімсот гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 в результаті викрадення бувшого у використанні молотку із дерев`яною рукояткою довжиною 25 см, в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 могла становити 60,00 грн (шістдесят гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 в результаті викрадення бувшого у використанні молотку із дерев`яною рукояткою довжиною 30 см, в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 могла становити 60,00 грн (шістдесят гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 в результаті викрадення бувшої у використанні однієї металевої виделки без будь-яких маркувань, в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 могла становити 15,00 грн (п`ятнадцять гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 в результаті викрадення бувших у використанні металевих плоскогубців, в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 могла становити 78,33 грн (сімдесят вісім гривень 33 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 в результаті викрадення бувшого у використанні паяльника електричного, в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 могла становити 146,67 грн (сто сорок шість гривень 67 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 в результаті викрадення бувшої у використанні алюмінієвої каструлі об`ємом 5 л, в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 могла становити 176,67 грн (сто сімдесят шість гривень 67 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 в результаті викрадення бувшої у використанні алюмінієвої каструлі об`ємом 3 л, в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 могла становити 160,00 грн (сто шістдесят гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 в результаті викрадення бувшої у використанні алюмінієвої каструлі об`ємом 2 л, в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 могла становити 123,33 грн (сто двадцять три гривні 33 копійки); розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 в результаті викрадення бувших у використанні металевих кліщів без маркування, в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 могла становити 116,67 грн (сто шістнадцять гривень 67 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 в результаті викрадення бувшого у використанні ключа гайкового ріжкового з маркуванням: «14 17 D», в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 могла становити 20,00 грн (двадцять гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 в результаті викрадення бувшого у використанні ключа гайкового ріжкового з маркуванням: «14 D 12», в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 могла становити 20,00 грн (двадцять гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 в результаті викрадення бувшого у використанні ключа гайкового ріжкового з маркуванням: « НОМЕР_2 », в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 могла становити 20,00 грн (двадцять гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 в результаті викрадення бувшого у використанні ключа гайкового ріжкового з маркуванням: «10 12 Хромовинадин», в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 могла становити 20,00 грн (двадцять гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 в результаті викрадення бувшого у використанні ключа гайкового ріжкового з маркуванням: «22 19», в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 могла становити 25,00 грн (двадцять п`ять гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 в результаті викрадення бувшого у використанні ключа гайкового ріжкового з маркуванням: «17 14», в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 могла становити 20,00 грн (двадцять гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 в результаті викрадення бувшого у використанні ключа гайкового ріжкового з маркуванням: «17», в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 могла становити 20,00 грн (двадцять гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 в результаті викрадення бувшого у використанні ключа гайкового ріжкового з маркуванням: «19», в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 могла становити 25,00 грн (двадцять п`ять гривень 00 копійок);

-даними заяви ОСОБА_7 від 17.02.2023 року відповідно до якої останній надав згоду на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ;

-даними заяви ОСОБА_5 від 17.02.2023 року відповідно до якої остання надала згоду на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17 лютого 2023 року та доданого до нього додатку, який проведено у присутності двох понятих та за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого встановлено, яким саме чином ОСОБА_3 вчиняв крадіжку майна на території домоволодінь АДРЕСА_7 ;

-даними протоколу додаткового огляду місця події від 17.02.2023 та доданої до нього фототаблиці, проведеного в присутності двох понятих та за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлено з якого приміщення здійснено крадіжку пральної машинки автомат білого кольору.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії по першому епізоду за ч. 4 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану. По другому та четвертому епізодах за ч. 4 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану. По третьому епізоду, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності.

З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

ОСОБА_3 ніде не працює та не має офіційних джерел існування.

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК.

Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь відносно ОСОБА_3 відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_3 , його спосіб життя, відсутність кримінального минулого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення, а також запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю, а також без ізоляції від суспільства. У разі, якщо суд прийде висновку застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі або випробувальний термін, орган пробації рекомендує встановити ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.2 ч.3, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Отже, з урахуванням зазначеного, зокрема обставин при яких вчинено кримінальне правопорушення, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який ніде не працює та не має офіційних джерел існування, раніше судимий, того, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції ч. 4 ст. 185 КК, оскільки, на думку суду, призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він вчинив злочин за цим вироком до ухвалення попереднього вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.03.2024, яким він засуджений за ч. 4 ст. 185 КК до п`яти років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК на строк два роки, з покладням обов`язків, передбачених ст.76 КК. Враховуючи, що за вказаним вироком від 20.03.2024 до ОСОБА_3 було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, а за цим вироком суд дійшов висновку про призначення йому покарання, що належить відбувати реально, суд позбавлений можливості застосувати принципи поглинення, часткового чи повного складення призначених покарань та визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень.

Такий висновок суду повністю узгоджуються з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.02.2021 у справі №760/26543/17, за яким, якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись залежно від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку. У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

Щодо запобіжного заходу

Суд встановив, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні 20 березня 2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотань про зміну запобіжного заходу до суду не надходило. Отже, обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили підлягає продовженню.

Щодо процесуальних витрат

У силу ч.2 ст.124 КПК з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь експерта ОСОБА_20 документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №3349 від 01.12.2022 вартість якої 680,00 грн, №3347 від 01.12.2022 вартість якої 170,00 грн, №806 від 16.02.2023 вартість якої 170,00 грн, №827 від 17.02.2023 вартість якої 680 грн, на загальну суму 1700,00 грн.

Щодо цивільного позову

При вирішенні заявлених потерпілою ОСОБА_5 позовних вимог про відшкодування завданої матеріальної шкоди на загальну суму 44875 гривень та 5000 гривень моральної шкоди, суд приходить до таких висновків.

У судовому засіданні цивільний позивач підтримала цивільний позов, просила суд його задовольнити з підстав наведених у позові.

Цивільний відповідач у судовому засіданні цивільний позов визнав частково в частині відшкодування моральної шкоди.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Матеріалами кримінальної справи встановлено, що дійсно потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода. Разом з тим, потерплій повернуто викрадене майно. Ноутбук вартістю 7000 грн, хлібопіч вартістю 2500 грн, монітор вартістю 2000 грн, клавіатура +мишка вартістю 1500 грн, системний блок вартістю 5000 грн, варильна електрична панель вартістю 3700 грн, варильна газова панель вартістю 3700 грн, зварювальний інвертор вартістю 1875 грн, компресор вартістю 3500, зарядний пристрій до акумулятора вартістю 1500 грн, кутова шліфувальна машина вартістю 900 грн, електролобзик вартістю 1200 грн, мікрохвильова піч вартістю 2700 грн, електродуховка вартістю 3000 грн, кавоварка вартістю 2100 грн, принтер вартістю 2700 грн до обсягу викраденого включено не було, а відповідно їх вартість не може бути стягнута з обвинуваченого.

Оцінюючи заявлені вимоги про стягнення моральної шкоди суд враховує таке.

Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім?ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України). У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка його спричинила при наявності його вини.

Матеріалами кримінальної справи встановлено, що дійсно потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна моральна шкода, встановлена особа, яка спричинила шкоду, встановлено протиправний характер дій ОСОБА_3 , а також наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням обвинуваченого. Суд враховує обставини справи, доводи викладені потерпілою в обґрунтування розміру заподіяної шкоди, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про те, що цивільний позов потерпілої в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню зі стягненням 5000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заявлено.

Щодо арешту майна та долі речових доказів

Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, ст.23,1167 ЦК України та керуючись ст. 369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, тобто з 20 березня 2024 року, зарахувавши йому таким чином згідно ч. 5 ст. 72 КК в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 березня 2024 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь експерта ОСОБА_20 витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 к.).

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.11.2022 арешт на майно, належне потерпілій ОСОБА_5 та речові докази: розкладачка синього кольору розміром: ширина, 0,57 м та довжина 1,8 м, будівельний рівень червоного кольору довжиною 1 метр, на якому мається надпис: INTERTOOL MT-1110, 100 см, будівельний кутник помаранчевого кольору, на якому мається надпис: MASTER TOOL ACCIAIO TEMPERATO, 300 мм, будівельний степлер синього кольору, на якому маються позначення: TUV GS PRODUCT SERVICE, полімерне відро сірого кольору об`ємом 10 л, металевий ланцюг в новому стані довжиною 7 метрів, металева сковорідка квадратної форми, на якій мається позначення: MAESTRO, жіночий фен чорного кольору марки PHILIPS Voyager TWIST 1400; тарілки чорного кольору в кількості 16 штук, із яких: 6 штук глибоких діаметром яких становить 21 см, 6 тарілок квадратної форми плоскі діаметром 20 см та 4 тарілки напівглибокі діаметром 21 см, три тарілки білого кольору квадратної форми, діаметр яких становить 18 см, на яких мається позначення: DK, форма для запікання квадратної форми, розмірами: ширина 19,5 см, довжина 25 см, на якій мається позначення PYREX біло-сірого кольору, шкіряний жіночий ремінь, на якій мається позначення: DG, жіночі штани чорного кольору 31 розміру із позначенням: FUDEYAN colleetion fashion із поясом до них довжиною 110 см, жіночі штани розміром 2 ХL, жіночі штани чорного кольору марки DG Dolce Cabbana 29 розміру, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останньої.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.11.2022 арешт на майно, належне потерпілій ОСОБА_5 та речові докази: плазмовий телевізор марки «Еrgo» 43 дюйма, чорного кольору разом із приставкою до нього, де наявна наліпка із надписом: ergo LED TV 43, модель: LE 43 CT 2000 AK, серійний номер: НОМЕР_1 , до якого приєднана приставка квадратної форми, на якій мається надпис: Sat Integral S-1218 HD HD Digital Satellite Recelver, чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останньої.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.02.2023 арешт на майно, належне потерпілій ОСОБА_5 та речовий доказ: велосипед марки «Салют» синього кольору, на якому мається маркування: НОМЕР_3 , на колесі мається маркування DURO DEESTONE Ouncture Protection, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останньої.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.11.2022 арешт на майно, належне потерпілій ОСОБА_6 та речовий доказ: пральну машину марки «SMART», на якій наявний надпис «WG-F 6082 1 BW 7 кг», білого кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні останньої.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.02.2023 арешт на майно, належне потерпілому ОСОБА_7 та речові докази: газовий балон, на якому мається маркування: Баллон 350 ГОВ 15860-70 пробное давление 25 кг маса пустого балона 22,8 кг, два молотки із рукояткою довжиною 25 та 30 см, плоскогубці, металеві кліщі (розвідний ключ) без маркувань, 8 ключів: гайковий ріжковий з маркуванням: «14 17 D», ключ гайковий ріжковий з маркуванням: «14 D 12», ключ гайковий ріжковий з маркуванням: «14 СК 4 17», ключ гайковий ріжковий з маркуванням: «10 12 Хромовинадин», ключ гайковий ріжковий з маркуванням: «22 19», ключ гайковий ріжковий з маркуванням: «17 14 », ключ гайковий комбінований з маркуванням: «17», ключ гайковий комбінований з маркуванням: «19», паяльник електричний без маркувань, сім алюмінієвих виделок без будь-яких маркувань, три алюмінієві каструлі об`ємом 5 л, 3 л та 2 л без маркувань, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1