Справа № 190/1237/23
Провадження №1-кс/190/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000247 від 14.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.5 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190,ч.2 ст.209 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 до 17.04.2024 року включно.

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні. Крім того просили визначити також строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 хворіє, а відтак не може бути присутнім в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого.

Відповідно до п.10 ст.290 КПК України, - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2)поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. (ч. 5 ст. 28 КПК України).

За змістом ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 2-4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Частиною 9 ст. 290 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

За змістом ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2023 у не встановлених в ході досудового розслідування часі та місці, у ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, спрямований на заволодінням грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_8 , загальною сумою 2 586 000,00 грн., які останній отримав від держави, як матеріальну допомогу за загибель сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та загинув 26 квітня 2022 року в бойових діях поблизу населеного пункту Авдіївка Донецької області.

В той же день, тобто 08.06.2023 близько 09:00 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, приїхав на невстановленому в ході досудового розслідуванні автомобілі, до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_8 та користуючись довірливими відносинами і безпорадним станом останнього, в якому ОСОБА_8 перебував тривалий час після загибелі рідного сина ОСОБА_9 , який був військовим, шляхом зловживання довірою, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, розповів ОСОБА_8 заздалегідь вигадану, неправдиву історію, в якій начебто останнього терміново розшукує поліція для притягнення до відповідальності за начебто вчинений ОСОБА_8 тяжкий злочин, який насправді він не вчиняв, а також розшукують особи чоловічої статі з метою спричинення тілесних ушкоджень за вчинення ним начебто дій розпусного характеру, яких він насправді не вчиняв.

ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що допоможе вирішити вказані конфлікти та вказані особи припинять переслідування останнього, якщо він передасть ОСОБА_5 грошові кошти загальною сумою 2 586 000,00 грн., інакше конфлікт не вирішити взагалі.

В свою чергу ОСОБА_8 будучи фізично та морально пригніченим після розповіді ОСОБА_5 , яка насамперед була заздалегідь вигаданою неправдою, про що ОСОБА_8 на той час не розумів, оскільки знаходився у безпорадному стані та був заляканий ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, повідомив ОСОБА_8 про необхідність спочатку передачі йому грошових коштів у сумі 86 000,00 грн., для почату вирішення вищевказаних складних проблем, на що ОСОБА_8 погодився. Тоді, ОСОБА_5 , відвіз на не встановленому в ході досудового розслідуванні автомобілі, ОСОБА_8 з с. Саксагань, Кам`янського району, Дніпропетровської області до м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, де останній перебуваючи біля банкомату АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: вул. Шевченко 123, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, зняв грошові кошти трьома платежами на загальну суму у розмірі 86 000,00 грн., що підтверджується тимчасовим доступом до банківської таємниці АТ «Ощадбанк» від 21.07.2023 та передав ОСОБА_5 , який відвіз ОСОБА_8 до місця мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, 08.06.2023, близько 14:00 год., більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами у особливо великих розмірах ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою останнього, приїхав на не встановленому в ході досудового розслідуванні автомобілі до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив останньому, про необхідність передання йому додаткових грошових коштів у сумі 2 500 000,00 грн., необхідних для вирішення питання з поліцією та особами чоловічої статі, які погрожують потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, цього ж дня, ОСОБА_5 привіз ОСОБА_8 з с. Жовте, Кам`янського району, Дніпропетровської області до відділення АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: вул. Шевченко 123, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, де передав останньому реквізити належного йому для перерахунку грошових коштів. Після чого, ОСОБА_8 з належного йому рахунку НОМЕР_2 відкритий у АТ «Ощадбанк» перерахував кошти трьома платежами сумами 200,00 грн., 400 000,00 грн., 2 099 800,00 грн. на загальну суму 2 500 000,00 грн. В подальшому ОСОБА_5 , отримані від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти у загальній сумі 2 586 000,00 грн. витратив на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 діючи умисно, в корисливих цілях, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_8 у особливо великих розмірах, шляхом зловживання довіри останнього, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 2 586 000,00 грн., чим спричинив потерпілому, майнову шкоду на вказану суму.

Відповідно до п. 4 примітки ст. 185 КК України, встановлено, що у статтях 185-187 та 189-191, 194 ККУ в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Зазначений мінімум для обчислення сум збитків при кваліфікації дій визначається з врахуванням розміру дійсної на час вчинення злочину податкової соціальної пільги, яка обчислюється у співвідношенні до встановленого на 1 січня поточного року прожиткового мінімуму для працездатної особи. Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2 684,00 грн. Тобто для кваліфікації кримінального правопорушення (не розміру штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум складає 2684грн. х 50% =1342 грн. Таким чином в 2023 році особливо великим розміром визначається сума, як становить 2 684х0,5х 600= 805 200,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.06.2023 під час досудового розслідування точного часу встановити не надалось можливим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою легалізації незаконно набутих грошових коштів, які отримав шахрайським шляхом від потерпілого ОСОБА_8 , на належний йому банківський рахунок НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», перебуваючи в м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, уклав угоду купівлі-продажу №09/06-01 від 09.06.2023 з ТОВ «АГРОПЕТРОТРЕЙД», відповідно до якої ТОВ «АГРОПЕТРОТРЕЙД» у особі директора ОСОБА_10 , який не був обізнаний з протиправними намірами ОСОБА_5 , мав продати дизельне паливо (Код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00) та паливо дизельне DIESEL FUEL ULSD 10 PPM на загальну суму 483 645,14 грн., відповідно до рахунку - фактури № АП-0000364 від 09.06.2024.

Того ж дня, тобто 09.06.2023 під час досудового розслідування точного часу встановити не надалось можливим ОСОБА_5 , діючи умисно з метою легалізації коштів, здобутих внаслідок суспільно-небезпечного діяння, яке передувало легалізації, з належного йому банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» перерахував грошові кошти на банківський рахунок ТОВ «АГРОПЕТРОТРЕЙД» НОМЕР_4 відкритий у АТ КБ «Приватбанк» двома транзакціями 241 822, 57 грн., 241 822, 57 грн., на загальну суму 483 645, 14 грн., з призначенням платежу (рахунок-фактура № АП-0000364 від 09.06.2023 року).

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 , розпорядився грошовими коштами на загальну суму 483 645, 14 грн., шляхом здійснення вищевказаних фінансових операцій, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме: легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом набуття, розпорядження майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

14.06.2023 відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділом ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

17.01.2024 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

02.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

02.04.2024 прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської прокуратури надано доручення на повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та ознайомлення їх з матеріалами кримінального провадження.

02.04.2024 слідчим СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_7 , про завершення досудового розслідування. Та про необхідність прибути 02.04.2024 о 15 год. 00 хв. до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Про що, в повідомленні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 поставили особисті підписи.

Крім того, 02.04.2024 року захиснику підозрюваного ОСОБА_7 , направлені повістки про виклик на 11.00 год. 09.04.2024, на 11.00 год. 10.04.2024, на 11.00 год. 11.04.2024, на 11.00 год. 12.04.2024, через месенджери «WhatsApp», «Viber». Та 03.04.2024 року направлено повістки про виклик поштовим зв`язком « Укрпошта ». Однак, дату та час зустрічі погоджено не було.

11.04.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 , через мобільні месенджери «Viber», «WhatsApр», надіслано копію повідомлення про необхідність прибуття 15.04.2024 року на 10:00 годину, за адресою: АДРЕСА_3 до слідчого СВ ВП № 7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 на поверх АДРЕСА_4 , та попереджено про те, що у разі неявки, слідчим буде скеровано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, копію вказаного повідомлення направлено захиснику підозрюваного ОСОБА_7 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 та «Укрпоштою» за адресою: АДРЕСА_5 .

Також, працівниками ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснений виїзд 11.04.2024 року до місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 , з метою вручення підозрюваному, чи його близьким родичам, членам сім`ї, які мешкають разом з ним повідомлення про виклик до слідчого. Однак в ході прибуття за вказаною адресою, зазначених вище осіб, встановити не надалося можливим, у зв`язку з чим, копія повідомлення була залишена на видному місці. Вказані дії, фіксувалися на боді-камеру.

Про те, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період з 02.04.2024 року по 15.04.2023 до ВП №7 Кам`янського РУП не прибули.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 року по справі N 279/1513/17 (провадження N 51-3739км19) визначено наступне. Відповідно до положень ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1). Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання (ч. 2). Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Поряд з тим сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК України). При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами). Водночас ч. 10 ст. 290 КПК України регламентовано спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Таким чином, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення. Іншого порядку підтвердження факту відкриття матеріалів стороною кримінального провадження протилежній стороні в разі зловживання нею своїми процесуальними правами (зволікання при ознайомленні з матеріалами або відмови у письмовому підтвердженні факту надання доступу до матеріалів) у КПК України не передбачено.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК України, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Строки ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінального провадження повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників тощо.

Зазначене відповідає змісту рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 року N 1-рп/2012 (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи).

З огляду на викладене, у зв`язку із зволіканням підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, що вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів, з урахуванням обсягу, ступеню складності матеріалів та умов доступу до них слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із встановленням строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по 19 квітня 2024 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 290, 309, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 14.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України, по 19 квітня 2024 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню,можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1