УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 201/11510/23

19 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000761 від 02.08.2023 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України.

22 січня 2024 року обвинувачена ОСОБА_3 подала у вказаному кримінальному провадженні клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000761 від 02.08.2023 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у якому остання просить закрити кримінальне провадження відомості про яке внесено відносно неї до ЄРДР за №00000761.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження, відомості про яке були внесені відносно обвинуваченої до ЄРДР за №00000761, за рішенням прокурора у кримінальному провадженні від 02.08.2023 було виділено з кримінального провадження №0000199 від 21.06.2022 на підставі ст.217 КПК України і не зважаючи на попередньо визначену підслідність провадження та вирішення Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за встановленою підсудністю різних клопотань слідчих на досудовому розслідуванні, в порушення правил територіальної підсудності слідчими суддями Кіровського районного суду міста Дніпропетровська були постановлені ухвали від 03.05.2023 та від 07.06.2023 про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4-х та до 6-ти місяців, які постановлені з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону і є такі, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , підтримали заявлене клопотання, просили його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Разом з тим суд враховує, що кримінальне провадження №0000761 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, виділене 02.08.2023 за рішенням прокурора з кримінального провадження №0000199 від 21.06.2022.

При цьому, ухвалами слідчих суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 травня 2023 року у справі №203/4866/22 та від 07 червня 2023 року у справі №203/4866/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 21.06.2022 відповідно з 10 травня 2023 року до 10 червня 2023 року та з 10 червня 2023 року до 10 серпня 2023 року.

В межах вказаного строку ОСОБА_3 02.08.2023 в межах кримінального провадження №0000199 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, після чого матеріали відносно останньої були виділені в окреме провадження №0000761.

Суд враховує, що зміст клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження зводиться до того, що ухвали слідчих суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 травня 2023 року у справі №203/4866/22 та від 07 червня 2023 року у справі №203/4866/22, яким продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199, були постановлені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і є такі, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки порушено правила підсудності.

Також у клопотанні обвинувачена покликається на п.6 ч.2 ст.412 ЦПК України.

Разом з тим, нормою п.6 ч.2 ст.412 ЦПК України передбачена підстава для скасування судового рішення судом апеляційної підстанції.

Відтак, покликаючись у клопотанні на вказану норму, обвинувачена у такий спосіб намагається перекласти на суд першої інстанції повноваження суду апеляційної інстанції.

При цьому суд враховує, що вирішуючи питання про продовження строків досудового розслідування Кіровський районний суд міста Дніпропетровська не знайшов підстав для повернення клопотання чи для відмови у продовженні таких строків з підстав порушення правил підсудності, як і в цілому підстав для відмови у продовженні таких строків.

Відтак, питання щодо продовження строків досудового розслідування вже вирішено, ухвали є чинними.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для надання оцінки правомірності зазначеним ухвалам, оскільки у такий спосіб прийматиме на себе повноваження суду апеляційної інстанції, що суперечить вимогам КПК України.

Суд враховує, що відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження підлягає закриттю.

У свою чергу, відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого обвинуваченій ОСОБА_3 02.08.2023 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, продовжено, то суд дійшов переконливого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченої, що цілком відповідає закріпленій у ст.7 КПК України основній із загальних засад кримінального провадження обов`язковості судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000761 від 02.08.2023 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 24.04.2024 року о 15 год. 05 хв.

СуддяОСОБА_1