Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/521/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дмитров, Донецької області, з середньою спеціальною освітою, працюючого на ДПКЗУ «Миколаївський портовий елеватор», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

30.11.2023 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та 01.12.2023 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що ОСОБА_4 всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, достовірно знаючи про те, що збут на території України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу заборонений, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом на території м. Миколаєва особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено.

Так, ОСОБА_4 06.11.2023 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_6 полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 9,371 гр. за ціною 400 грн.

Крім того, 15.11.2023 перебуваючи поблизу будинку №24 по вул. Котельна у м. Миколаєві, ОСОБА_4 повторно збув ОСОБА_6 полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 10,169 гр. за ціною 400 грн.

Крім того, ОСОБА_4 30.11.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повторно збув ОСОБА_6 полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 19,732 гр. за ціною 400 грн.

02.12.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 28.01.2024 р.

23.01.2024 року постановою заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000815 продовжено до 01.03.2024 року включно.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.10.2023; Протоколами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; Протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 30.11.2023; Протоколом обшуку від 30.11.2023; Висновком судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 17.10.2023; Висновком судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 09.11.2023; Висновком судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 20.11.2023; Висновком судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 30.11.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи; у разі наявності психічних розладів скласти текст зміненого повідомлення про підозру, з урахуванням результатів проведених експертиз та повідомити про нову підозру ОСОБА_4 ; долучити до матеріалів кримінального провадження зібраний у повній мірі характеризуючий матеріал у тому числі відповіді з РТЦК та СП; виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України з підозрюваним, його захисником; скласти та завчасно направити до суду обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. На даний час вказані ризии не зникли та не зменшились, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 01 березня 2024 року залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 вперіод доби з 21 години до 07 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 30 січня 2024 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8