Номер провадження: 11-кп/813/499/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про розшук обвинуваченої та надання дозволу на її затримання

16.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_8 та надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду в кримінальному провадженні №0000015 від 17.01.2015 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2023 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Одесі, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, яка не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-02.09.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_9 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 КК України та їй призначене покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного року обмеження волі. З урахуванням вимог ст.74 КПК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного покарання на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ч.3 ст.303 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_9 остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за даним вироком та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2022 року, ОСОБА_9 остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі строком.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_9 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_9 зараховано термін її попереднього ув`язнення, у період з 30.04.2015 року по 12.05.2015 року та з 24.04.2023 по 05.06.2023 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Вироком суду запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 у виді тримання під вартою без визначення застави, обраний відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2023 року, змінено на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили.

До вступу вироку в законну силу на ОСОБА_9 покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень через м`якість, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Прокурор просить ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання:

- за ч.1 ст.304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.303 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації особистого майна.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2022 року, яким засуджено ОСОБА_9 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, прокурор просить виконувати самостійно. В іншій частині прокурор просить залишити вирок без змін.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції не оскаржений.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_9 , розгляд кримінального провадження не можливо провести без участі останньої.

Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_9 .

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 10.10.2023 року та 05.12.2023 року за клопотанням прокурора до обвинуваченої ОСОБА_9 застосовувався привід до суду, однак місцезнаходження обвинуваченої не було встановлено.

Згідно рапортів о/у ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та ДОП СДОП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , доставити обвинувачену ОСОБА_9 у судові засідання не надалось можливим, оскільки при здійсненні перевірки адрес місця проживання останньої: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , двері квартир ніхто не відчинив, зі слів сусідів деякий час ОСОБА_9 дійсно проживала за даними адресами, проте наразі не проживає, місцезнаходження її невідомо, контактні телефони відсутні.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2024 року за клопотанням прокурора до обвинуваченої ОСОБА_9 було застосовано повторний привід до суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_12 та надання дозволу на її затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу. При цьому, прокурор повідомила, що в ході виконання останнього приводу місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_9 було встановлено, їй було роз`яснено необхідність явки в судове засідання на 16.04.2024 року та остання зобов`язалася з`явитись до суду. Однак, обвинувачена не прибула до судового засідання, наразі не перебуває за місцем проживання, що на думку прокурора свідчить про ухилення обвинуваченої від суду та наявність підстави для оголошення її у розшук, із наданням дозволу на затримання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити; захисника, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі - КПК), обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 перебуває на розгляді апеляційного суду з 10.08.2023 року, але обвинувачена до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_9 неможливо розглянути у зв`язку з її неявкою, місце перебування останньої не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_9 , надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду та зупинити судове провадження відносно обвинуваченої до її розшуку.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також за адресою: АДРЕСА_3 ,

З метою приводу до Одеського апеляційного суду надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_9 .

Провадження по справі відносно ОСОБА_9 зупинити до розшуку останньої.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченої ОСОБА_9 доручити ОРУП №1 ГУНП в Одеській області

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Копію ухвали надіслати на адресу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для виконання, прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4