Провадження №1-кс/389/288/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000987 від 07.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження, звернувся до суду з даним клопотанням, на обґрунтування якого зазначив, що невідома особа в період часу з 18.10.2023 по 24.10.2023 року, в період воєнного стану, за допомогою сільськогосподарської техніки, зібрала врожай кукурудзи на площі 4,85 га з поля №12 загальною площею 12 Га, яке має кадастрові номери :03:000:0155, :03:000:0154, :03:000:0153 та знаходиться в користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно акту обміну та перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неподалік с.Глибока Балка Кропивницького району Кіровоградської області, спричинивши матеріальні збитки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 171125 грн. .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що працює трактористом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 10 травня 2023 року заступивши на зміну на тракторі з сівалкою він від агронома підприємства ОСОБА_6 отримав наряд на посів кукурудзи на земельних ділянках поля №12, площею 12 Га, що розташоване біля с.Глибока Балка Кропивницького району Кіровоградської області. Прибувши до даного поля він почав посівну. Сівалка за собою залишає паралельні нагорнуті рядки відстанню приблизно 70 см. один від одного, які дуже чітко видно. Про здійснення посіву є дані GPS трекера. 01 листопада 2023 року від агронома підприємства ОСОБА_6 йому стало відомо, що невідомі особи обмолотили кукурудзу на площі 4,85 Га на полі №12, яке я засівав кукурудзою та межі скошеної ділянки відмітили дерев`яними стовпчиками, яких під час засівання кукурудзи не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що працює головним агрономом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно актів обміну з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.03.2022 перебуває земельна ділянка розміром 12 га (кадастрові номери :03:000:0155, :03:000:0154, :03:000:0153) на полі №12, що розташоване поблизу с.Глибока Балка Кропивницького району Кіровоградської області, яка перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку на протязі 2022-2023 років обробляло та засівало кукурудзою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так 01.11.2023 року йому стало відомо від охорони про те, що частина поля була скошена невідомими особами.

З метою виявлення осіб причетних до скоєння вказаного злочину оперативному підрозділу ВП №1(м.Знам`янка) було надано доручення на виконання слідчих розшукових дій та було встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_7 разом з невстановленими особами може бети причетним до скоєного злочину. Також було встановлено, що вказана особа користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, а також є достатні підстави вважати, що з`єднання вказаного абонентського номера у період скоєння злочину могли бути також з невстановленими особами, які також скоювали вказаний злочин у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Документи з вищезазначеною інформацією зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_4 », до яких планується процедура тимчасового доступу, мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження направленого на здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення ймовірних свідків, обставин, що нададуть змогу правильно кваліфікувати дії винної особи, а також підтвердити або спростувати факт причетності її до вчинення вказаного кримінального правопорушення, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Слідчий та представник особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація та документи, у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Слідчий подав заяву, в якій просить суд розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності дізнавача. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5-6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ст.162 КПК України).

З аналізу наведених вище норм кримінального процесуального права видно, що кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.2 ст.160 КПК України) і покладає на неї обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч.5 ст.163 КПК України).

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 )та можуть містити інформацію про зв`язок, кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора НОМЕР_1 із наданням відомостей, перелік яких зазначено у клопотанні, є виключним способом доведення тих обставин, які сторона захисту має намір довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000987, за фактом таємного викрадення шляхом вільного доступу урожаю кукурудзи на полі №12 в с.Глибока Балка, Суботцівської сільської ради, який належить Знам`янській агропромисловій компанії, в період часу з 18.10.2023 по 24.10.2023. Інших обставин, для встановлення яких постала необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів та які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (інформації), у клопотанні не наведено.

З огляду на те, що у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, не доведено обставин, передбачених ст.163 КПК України, а отже і не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 , про який йдеться у клопотанні, слідчий суддя вважає подане клопотання необґрунтованим і не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.159-166,376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 , заявленого у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000987 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1