ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/2866/20 Номер провадження 11-кп/814/312/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000147 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Озинки Саратовської області Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.2 ст.310 КК України - на 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України - на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засуджений на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1471,05 грн.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, за змістом якої порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.

У зв`язку з цим, ухвалою судді-доповідача від 20 червня 2022 року явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання визнана обов`язковою.

Проте, в судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 , будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи, жодного разу не з`явився, про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

У зв`язку з цим, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід.

Проте ухвала суду виконана не була і ОСОБА_8 в черговий раз до суду не прибув.

У зв`язку з наведеним, прокурор клопотав про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому, поважними причинами неприбуття особи на виклик, відповідно до приписів ст.138 КПК України, є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили тощо, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Враховуючи, що ОСОБА_8 , будучи повідомленим про місце та час судового розгляду кримінального провадження, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання Полтавського апеляційного суду, колегія судів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 09 год. 30 травня 2024 року.

Доручити уповноваженим особам Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в засідання Полтавського апеляційного суду на 09 год. 30 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Харківської обласної прокуратури для відома та начальнику Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4