Справа № 175/9772/24
Провадження № 1-кп/175/613/24
Вирок

Іменем України

05 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01 січня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , жовтні 2023 року у денний час доби (більш точний час не встановлено), знаходячись на відкритій ділянці місцевості, на городі, за будинком, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , побачив дикоростучі кущі рослини роду конопель. В цей же час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, а саме канабісу, для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, в цей же день, діючи умисно, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, обома руками зірвав кущі рослини роду конопель, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс В цей же день переніс придбаний наркотичний засіб до господарчої будівлі, розташованої на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розклав на підлозі у вказаній господарчій будівлі, тобто почав незаконно почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засобі - канабіс, з метою подальшого вживання шляхом куріння не переслідуючи мети збуту.

15 лютого 2024 року в період часу з 08 год. 12 хв. до 09 год. 14 хв. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на підлозі у приміщенні господарчої будівлі за вказаною адресою було виявлено та вилучено: фрагменти гілок та листя рослинного походження масами 159,40 г, 192,20 г відповідно, які згідно висновку експерта № СЕ-19/113-24/1064-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 134,53 г, 163,75 г, загальною масою канабіса 298,28 г, які ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000003, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000003.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 26 червня 2024 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як умисне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а з 04 листопада 2019 року перебуває на обліку у лікаря наркологу «Синдром залежності внаслідок вживання алкоголю», посередню характеристику за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , (ІПНневідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 3 029 грн. 12 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № СЕ-19/113-24/1064-НЗПРАП від 06 березня 2024 року.

Речові докази по кримінальному провадження №0000003, а саме: канабіс, який масою складає 298,28 г у спец. пакеті №5910148 після набрання вироком законної сили знищити (а.с.к.п. 44).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1