Справа № 592/9624/24
Провадження № 1-кс/592/3941/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001741 від 08.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на ніж, який вилучений 08.06.2024 року під час огляду на відкритій ділянці місцевості, неподалік буд. АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як докази та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0001741 від 08.06.2024 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001741 від 08.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.06.2024 року близько 11 год. 30 хв. на відкритій ділянці місцевості, неподалік буд. АДРЕСА_1 , зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневій перевірці під час огляду виявлено та вилучено предмет зовні схожий на холодну зброю, а саме ніж. Тим самим ОСОБА_4 здійснив незаконне носіння предмету схожого на холодну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Під час надання свідчень ОСОБА_4 повідомив, що даний ніж знайшов на території м. Суми приблизно десять років тому, який зберігав та носив з собою для власних потреб.

Вилучений в ході огляду місцевості ніж може містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучений 08.06.2024 року під час огляду на відкритій ділянці місцевості, неподалік буд. АДРЕСА_1 , ніж належний громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001741 від 08.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за фактом того, що 08.06.2024 року близько 11 год. 30 хв. на відкритій ділянці місцевості, неподалік буд. АДРЕСА_1 , зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневій перевірці під час огляду виявлено та вилучено предмет зовні схожий на холодну зброю, а саме ніж. Тим самим ОСОБА_4 здійснив незаконне носіння предмету схожого на холодну зброю, без передбаченого законом дозволу. Під час надання свідчень ОСОБА_4 повідомив, що даний ніж знайшов на території м. Суми приблизно десять років тому, який зберігав та носив з собою для власних потреб.

Вилучений в ході огляду місцевості ніж може містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ніж, який вилучений 08.06.2024 року під час огляду на відкритій ділянці місцевості, неподалік буд. АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0001741 від 08.06.2024 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ніж, який вилучений 08.06.2024 року під час огляду на відкритій ділянці місцевості, неподалік буд. АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1