overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/3934/24
Провадження № 1-кс/946/1271/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, якою просила зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст. ст. 28, 255-1, 256, 358, 364 КК України; зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст. ст. 28, 255-1, 256, 358, 364 КК України; зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області вручити копію витягу з ЄРДР.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 20 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Документи та майно, що були вилучені 07.05.2024 в ході проведення обшуку автотранспортного засобу Volvo BH5333KH з причепом Magyar BH7505XI, а саме:

1.Товарно-транспортну накладну від 29.04.2024 № 5421 на 2 арк.;

2.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volvo BH5333KH серійний номер НОМЕР_1 ;

3.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, спеціалізований напівпричеп Magyar BH7505XI серійний номер НОМЕР_2 ;

4.Автотранспортний засіб Volvo BH5333KH;

5.Напівпричеп Magyar BH7505XI;

6.Олію соняшникову нерафіновану об`ємом 25 540 кг (нетто відповідно ТТН)

на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України, повернути власникам майна.

Виконання ухвали покласти на уповноваженого детектива ТУ БЕБ в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 травня 2024 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2883/24
Провадження № 1-кп/159/465/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.01.2024 року за №0000077, щодо:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

встановив:

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.01.2024 року за №0000077, щодо:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

на 14 год. 30 хв. 13 травня 2024 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 161/9084/24
Провадження № 1-кс/161/2583/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про проведення обшуку.

14.05.2024 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постановити ухвалу, в якій конкретно вказати відповідні до заяви статті КК України, якою зобов`язати слідчого (уповноважену особу) РУП ГУНП в Житомирській області негайно виконати норми статті 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 09.05.2024 року про вчинений кримінальний злочин, передбачений ст. ст. 365, 396 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення кримінального злочину, а також визнати бездіяльність слідчого та його керівника, що призвело до нанесення матеріальної та моральної шкоди заявнику.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 09.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою від 09.05.2024 про здійснення кримінального злочину у відповідності до ст. ст. 396, 365 КК України поліцейським ОСОБА_4 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки визнання слідчим суддею бездіяльності слідчого та його керівника не передбачено ч.2 ст.307 КПК України, а визначення кваліфікації кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, не віднесено законом до повноважень слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 09.05.2024 року про здійснення кримінального злочину у порядку статті 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 278/2502/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 45 хв. 16.05.2024 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 287/2116/20

провадження № 1-кс/0285/585/24

14 травня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця перебування прокурора від м. Звягеля, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межамми приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 17.05.2024 о 10 год. 45 хв. у справі № 287/2116/20 проводити в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Олевським районним судом Житомирської області та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівників апарату зазначених судів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома та для виконання Олевському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/711/24
УХВАЛА

Іменем України

"07" травня 2024 р., слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кагарлику скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей відносно ОСОБА_2 про злочин по ст.336 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 3.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слід відкрити провадження за скаргою і призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою і призначити скаргу до розгляду на 10.05.2024 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника особи яка подала скаргу, слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області , представника ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області і повідомити Кагарлицьке відділення Обухівської окружної прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/372/24

Провадження №1-кп/377/35/24

14 травня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2024 року до суду надійшов від Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, з додатками до нього.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 15 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у розгляді кримінального провадження; обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити Вишгородський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/267/24
Провадження № 1-кп/702/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000115 від 17.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000115 від 17.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду на 22 травня 2024 року на 12 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника РС з питань пробації.

Представнику Гайсинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Городок Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 на момент вчинення злочину військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією до в/ч НОМЕР_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яку надати до 22 травня 2024 року до 12 год 00 хв.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувати за відсутності клопотання про його застосування.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №760/9296/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

-29.11.2022 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі; 16 січня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 615, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2024, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Речові докази: коробку від мобільного телефону - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 1893 гривень 20 копійок за проведення експертизи № СЕ - 19/111-23/66937 Д від 15.12.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 2271 гривню 84 копійки за проведення експертизи № СЕ - 19/111-23/68845 Д від 27.12.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 757 гривень 28 копійок за проведення експертизи № СЕ - 19/111-23/66944 ТВ від 20.12.2023.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1