Справа № 357/5243/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000010 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є лист першого заступника начальника Департаменту військової контррозвідки №1711/2/1-852нт від 26.02.2024 року про те, що службові особи військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та підлеглих військовослужбовців, безпідставно нараховували їм грошове забезпечення, які у 2023 році самовільно залишили місце проходження військової служби та з того часу обов`язки військової служби не виконували, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №230 від 01.09.2022 солдата по мобілізації ОСОБА_5 призначено на посаду гранатометника 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону.

Відповідно до довідки - доповіді командира військової частини № НОМЕР_2 , з урахуванням доповнень вбачається наступне: згідно з виписним епікризом від 11.09.2022 №21734, солдат ОСОБА_5 перебував на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР з 07.09.2022 по 11.09.2022.

Згідно з відповіддю військової частини НОМЕР_3 від 01.09.2023 на запит військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2023 №1/37/9136, солдат ОСОБА_5 був скерований на наступний етап медичної евакуації до м. Житомир.

Згідно з направленням госпіталю військової частини НОМЕР_4 АДРЕСА_1 від 12.09.2022 №4769 солдат ОСОБА_5 убув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для стаціонарного лікування.

Згідно із довідкою від 13.10.2023 від КНП ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдат ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у період з 12.09.2022 по 07.10.2022 та повторно з 10.10.2022 по 27.10.2023.

Після закінчення лікування солдат ОСОБА_5 в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 не повернувся, медичних документів, які підтверджують його подальше лікування, не надав.

Інших відомостей про перебування вказаного військовослужбовця на лікуванні, його виписку або направлення до інших медичних закладів не надано. На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_5 не відповідає. Організовані підрозділу щодо розшуку військовослужбовця результатів командуванням не дали. Місцезнаходження військовослужбовця з 28.10.2022 невідоме. Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 користується сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_5 .

Таким чином органом досудового розслідування встановлено факт безпідставної відсутності за місцем проходження військової служби військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , котрому всупереч вище вказаному факту керівництвом військової частини здійснювалось нарахування заробітних плат, що підтверджується довідкою про доходи на ім`я останнього, а також інформаційною довідкою фінансово - економічної служби військової частини НОМЕР_1 щодо надлишкового нарахування грошового забезпечення та винагороди ОСОБА_5 в загальній сумі 166610,67 грн.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, з метою оцінки доказів щодо місцязнаходження вище вказаного військовослужбовця в час вчинення злочину необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із телефону в яких знаходились сім-картки за № НОМЕР_5 під час вчинення злочину та після нього, а дана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0000010 має суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину та свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого, викладені у клопотанні, знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000010 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про зв`язок абонента з сім карткою з номером НОМЕР_5 за період часу з 28.10.2022 по 31.04.2023 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім картки вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7