Справа № 756/2459/24
Номер провадження № 1-кп/756/1044/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

представника потерпілих ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому провадженні в залі судових засідань № 8 Оболонського районного суду міста Києва клопотання сторони захисту про направлення до Київського апеляційного суду задля визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 13.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, у відношенні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка Російської Федерації, м. Ульянівськ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Одеської область, Білгород-Дністровського району, с. Випасне, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_4 , обвинуваченого у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Одеської області, Білгород-Дністровського район, с. Шабо, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_5 , обвинуваченого у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки Одеської область м. Білгород-Дністровський, яка проживає за адресою АДРЕСА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки АДРЕСА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_8 , обвинуваченої у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Київ, яка проживає за адресою АДРЕСА_9 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 26.02.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов вказаний обвинувальний акт

1.2. Під час підготовчого судового провадження стороною захисту (захисниками ОСОБА_12 , ОСОБА_21 ) заявлено клопотання про направлення до Київського апеляційного суду задля визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 13.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Підставою клопотання, на думку захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , є невиконання стороною обвинувачення вимог ст. 32 КПК України, зокрема спрямування обвинувального акту до Оболонського районного суду міста Києва замість Печерського районного суду міста Києва, тобто не за місцем закінчення досудового розслідування. Оскільки місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 255 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ) під час досудового розслідування не встановлене. Єдиною ж підставою для спрямування обвинувального акту до Оболонського районного суду міста Києва, на думку захисників, є затримання в порядку ст. 208 КПК України на території Оболонського району міста Києва обвинуваченого ОСОБА_4 . Але, учинення дій щодо затримання особи та місце вчинення кримінального правопорушення - є різними за змістом, та не можуть бути підставою для визначення територіальної підсудності.

2.2. Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

2.3. Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки хоча місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 255 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , і не було встановлено, але останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України на території Оболонського району міста Києва, чим фактично припинено діяльність злочинної організації, очолюваної ОСОБА_4 , що було відповідною правовою підставою для спрямування обвинувального акту до Оболонського районного суду міста Києва.

2.4. Представник потерпілого просив вирішити клопотання сторони захисту на розсуд суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

3.2. Як установлено в судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеного 13.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, було складено та затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України. А отже дійсно, більш тяжке обвинувачення пред`явлено за ч. 1 ст. 255 КК України саме ОСОБА_4 .

3.3. Як вбачається зі змісту пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, його зміст не містить конкретного місця учинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, а отже логічними та послідовними дійсно є твердження сторони захисту щодо наявності підстав для здійснення судового провадження у кримінальному провадженні судом за місцем закінчення досудового розслідування, яким не є Оболонський район міста Києва.

3.4. Суд звісно урахував покликання прокурора на те, що підсудність було визначено виходячи з місця затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема на території Оболонського району міста Києва. Між цим, така підстава задля визначення підсудності відсутня в законі, а отже відсутні і підстави для врахування цієї позиції прокурора. При цьому надання більш суттєвої оцінки висунутому обвинуваченню з точки зору закінченості дій, які описано в обвинувальному акті, із метою визначення підсудності, виходить за рамки повноважень на стадії підготовчого судового провадження.

Так само варто зазначити, що інші інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 як і іншим обвинуваченим, відповідно до обвинувального акту, учинено не на території Оболонського району міста Києва.

3.5. Зі змісту ч. 2 ст. 34 КПК України вбачається, що дискреційні повноваження (питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції) віднесено до суду апеляційної інстанції, а щодо направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

З цих підстав суд хоча і погоджується зі стороною захисту, але не констатує факту порушення підсудності при зверненні до суду із обвинувальним актом, бо відповідну оцінку має надати саме Київський апеляційний суд, а у випадку визначення останнім відповідних підстав - Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, існують підстави для задоволення клопотання сторони захисту та направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 13.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, до Київського апеляційного суду задля визначення підсудності.

Керуючись статтями 7, 30 - 34, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про направлення до Київського апеляційного суду задля визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 13.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 - задовольнити.

Направити обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 13.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 1, 2 ст. 209 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченої у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, до Київського апеляційного суду задля визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду, яке буде прийнятим за наслідком розгляду судового провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1