Справа № 496/3498/24
Провадження № 1-кс/496/1450/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000334 від 30.04.2024 р., за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 29.04.2024 р. до Одеського РУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 29.04.2024 невідома особа використовуючи номери мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 зателефонувала на номер мобільного телефону його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час розмови невідомий шляхом довіри повідомив сину заявника, що йому необхідно перевести грошові кошти в сумі 55000 гривень, для цього необхідно взяти кошти вдома та підійти до найближчого терміналу та здійснити платіж на вказану суму, номер картки шахраї продиктували під час розмови в телефонному режимі. Номер картки на яку неповнолітній ОСОБА_6 перерахував грошові кошти не пам`ятає. Сума матеріального збитку становить 55000 гривень.

Під час досудового розслідування в ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено імовірно причетних осіб до скоєння даного кримінального проступку, а саме гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду в Одеській області про дозвіл на проведення обшуку від 17.05.2024, 23.05.2024 проведено обшук в автомобілі «Nissan Altima», 2007 р.в., сірого кольору, д/з НОМЕР_3 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення вище вказаної слідчої дії т.в.о. старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в автомобілі «Nissan Altima», 2007 р.в., сірого кольору, д/з НОМЕР_3 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 , вилучено наступні предмети: банківська картка НОМЕР_5 , яка упакована до сейф-пакету НПУ CRI 1210068, та вилучено до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області; мобільний телефон REDMI зеленого кольору в чохлі золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , який упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1210065, та вилучено до Одеського № РУП №2 ГУНП в Одеській області. З метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справу за їх відсутності.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно вилучене в ході проведення обшуку від 23.05.2024 р. в автомобілі «Nissan Altima», 2007 р.в., сірого кольору, д/з НОМЕР_3 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_8 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- Банківську картка НОМЕР_9 , яка упакована до сейф-пакету НПУ CRI 1210068;

- Мобільний телефон REDMI зеленого кольору в чохлі золотистого кольору ІМЕІ1 НОМЕР_10 , ІМЕІ2 НОМЕР_11 , який упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1210065 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1