Справа № 367/4845/24
Провадження по справі № 1-кп/367/790/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження. Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строк дії якого спливає 15 червня 2024 року.

Згідно частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України на строк 60 днів та просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник потерпілої в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просив суд провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої сторони та призначити справу до судового розгляду, а також цивільний позов, який просив прийняти до розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області відповідно до статей 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

До початку судового засідання представник потерпілої, адвокат ОСОБА_6 , подав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1 731 266, 96 гривень та 100 000,00 гривень моральної шкоди.

Учасники процесу не заперечували проти прийняття цивільного позову до розгляду.

Дослідивши цивільний позов та додані до нього документи, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 , до розгляду.

15 червня 2024 року строк запобіжного заходу, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчується.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без зміни умов його відбування, обвинуваченого та захисника, які просили змінити умови відбування запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню, з урахуванням задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну умов відбування запобіжного заходу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України, продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд враховує тяжкість покарання у кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, з урахуванням чого суд вважає, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено.

Одночасно суд не знаходить підстав вважати наявними ризики, передбачені п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки відповідних доказів впливу на свідків чи потерпілу не вбачається, обвинувачений раніше не судимий, отже, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення не вбачається.

Суд враховує клопотання обвинуваченого та захисника про зміну умов відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зважаючи на те, що події кримінального правопорушення у обвинувальному акті датуються липнем 2016 року, пройшло вже більше ніж 7 років, що дозволяло обвинуваченому вжити заходів щодо уникнення від кримінальної відповідальності, то вважає за можливе змінити умови відбування обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінивши умови відбування запобіжного заходу, на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2024 року в залі судового засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілої.

Визнати цивільним позивачем - ОСОБА_7 , цивільним відповідачем - ОСОБА_4 .

Запропонувати цивільному відповідачу подати письмові заперечення на цивільний позов.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 05 серпня 2024 року включно, з продовженням покладених на нього обов`язків:

- прибувати до Ірпінського міського суду Київської області за першою вимогою;

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого проживання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення оголошено 07 червня 2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1