Справа № 592/8278/24
Провадження № 1-кс/592/3564/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001047 від 04.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, й просить продовжити строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, студента 4 курсу Сумського національного аграрного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що у точно невстановлений слідством день, час та у невстановленому місці ОСОБА_4 , з метою збуту для отримання прибутку незаконно придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину PVP. 04.04.2024 о 18:40 год. ОСОБА_4 поблизу недобудови по вул. Берегова в м. Суми затримано в поряду ст. 208 КПК України, та під час проведення особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено: 18 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору та інші речі, мобільний телефон в якому під час огляду виявлено фотознімки з закладками з психотропною речовиною та їх координатами.

04.04.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину.

05.04.2024 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.04.2024 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 24:00 год. 31.05.2024.

Строк досудового розслідування закінчується 05.07.2024.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 31.05.2024 о 24 годині 00 хвилин.

Слідчий вважає, що залишилися ризики якщо підозрюваний буде перебувати на волі. Так підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, окремо зазначив, що до зазначеного часу завершити досудове розслідування неможливо, необхідно отримати висновки експертиз, можливо змінити підозру, розсекретити матеріали провадження тощо.

Підозрюваний не мав заперечень проти клопотання.

Захисник просив змінити запобіжний захід на менш суворий, адже підозрюваний позитивно характеризується за місцем навчання, має родичів.

При вирішенні клопотання слід виходити з наступного.

06.04.2024 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 24:00 год. 31.05.2024, з можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн 00 коп..

Вказаний запобіжний захід був застосований для запобіганням ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

На час постановлення ухвали досудове розслідування триває і не буде завершене до 05.06.2024, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений на строк до трьох місяців, тобто 05.07.2024. Під час досудового розслідування необхідно: отримати висновки експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, необхідності проведенні ряду процесуальний дій (у порядку розділу V Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні) щодо розсекречування матеріальних носіїв інформації за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та документів, на підставі яких проведено такі НСРД, аналіз отриманих матеріалів, необхідності їх аналізу та узагальнення в реєстрі слідчих дій та врахуванні при складанні обвинувального акту, а також ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами кримінального провадження, врученням копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З наведеного змісту клопотання та обставин вчиненого вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. Обставини вчиненого вказують на те, що до вчиненого можуть бути причетні інші невстановлені особи.

Слідство не завершене, не встановлені усі обставини скоєння кримінального правопорушення, не проведені всі необхідні слідчі дії, не отримані усі можливі докази.

Наведене у своїй сукупності вказує на те, що з моменту затримання підозрюваного ризики не зменшилися. Тримання підозрюваного під вартою повною мірою забезпечувало зазначені ризики. Поряд з цим підозрюваний перебуваючи на волі може з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, чинити перешкоди провадженню, знищити невстановлені докази, допомогти ухилитися від відповідальності іншим невстановленим особам або створити перешкоди провадженню. Таке може істотним чином перешкодити провадженню, призвести до неможливості отримання нових доказів, що не сприятиме кримінальному провадженню.

Покарання за такий особливо тяжкий злочин є суворим, що певною мірою теж може спонукати підозрюваного чинити перешкоди провадженню або взагалі ухилитися від слідства чи суду. Узагальнюючи вбачається, що ризики не зменшилися і більш м`які запобіжні заходи не забезпечать зазначених ризиків.

Цією ухвалою суд вирішує питання щодо продовження саме застосованого запобіжного заходу. Законних підстав для його зміни немає. Вперше при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя визначив заставу, а тому її теж слід вказати в ухвалі у розмірі зазначеному раніше.

На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити по 05.07.2024 включно у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 05.07.2024 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн 00 коп..

У разі внесення застави визначити ОСОБА_4 обов`язки: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; заборонити спілкування з іншими особами причетними до вчиненого злочину і свідками щодо обставин вчинення злочину; здати на зберігання до міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1