Справа № 277/928/24
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 28.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Redmi» сірого кольору, який знаходився в силіконовому чохлі накладці, який ОСОБА_5 добровільно видала під час проведення огляду місця події в приміщенні КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» та на спортивний велосипед «ARDIS» сіро-салатового кольору, якого ОСОБА_6 добровільно видала під час проведення огляду місця події на узбіччі автодороги по АДРЕСА_1 , які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.06.2024 року до приймального відділення КНП «Ємільчинська лікарня» було доставлено та в подальшому цього ж дня переправлено до Звягельської багатопрофільної лікарні ОСОБА_5 , якому поставлено діагноз: черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої тулуба та кінцівок, закрита травма органів черевної порожнини.

Під час проведення огляду місця події 28.06.2024 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 20 хв. в приміщенні КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» у громадянки ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi» сірого кольору, який знаходився в силіконовому чохлі накладці, якого ОСОБА_5 добровільно видала, та який поміщено до спец пакету CRI1088831 опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до ВП№1.

Під час проведення вказаного огляду місця події ОСОБА_5 пояснила, що добровільно видає майно, а саме мобільний телефон «Redmi» сірого кольору, який знаходиться в силіконовому чохлі накладці та належить її сину ОСОБА_5 , про що власноручно написала заяву.

Під час проведення огляду місця події 28.06.2024 року в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 50 хв. на узбіччі автодороги по АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 виявлено та вилучено спортивний велосипед «ARDIS» сіро-салатового кольору, якого ОСОБА_6 добровільно видала, який опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до ВП №1.

Під час проведення вказаного огляду місця події ОСОБА_6 пояснила, що добровільно видає майно, а саме спортивний велосипед «ARDIS» сіро-салатового кольору, який належить її чоловіку ОСОБА_5 , про що власноручно написала заяву.

Вказані об`єкти 28.06.2024 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 27.06.2024 року він перебував на роботі до 21 год. Після того приїхав додому, попорався по господарству та приблизно о 23 год. на своєму спортивному велосипеді поїхав до свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 , який проживає в смт Ємільчине. У будинку останнього вони вживали алкоголь, також останній зазначив, що в будинку свого знайомого ОСОБА_9 він перебував до самого ранку, десь до 05 год. В подальшому ОСОБА_10 під час свого допиту зазначив, що близько 05 год. він сів на свій спортивний велосипед та поїхав додому, а саме їхав по АДРЕСА_2 . По дорозі він проїжджав через місцевий військкомат та при цьому в руках тримав свій мобільний телефон та чи проводив він на той час відеозйомку він не пам`ятає. В подальшому останній зазначив, що далі він проїхав понад магазином «Джерело» по вул. 1-го Травня та поїхав по вказаній дорозі в напрямку свого будинку. Проїжджаючи по вказаній вулиці, а саме біля недобудованої школи, яка знаходиться з правої сторони та в той момент, не втримавши рівновагу, впав зі свого власного велосипеду вперед обличчям на асфальт. Також ОСОБА_5 зазначив, що після його падіння біля нього відбувався якийсь рух а саме, проїжджали поряд автомобілі. В подальшому він піднявся та попрямував до свого домоволодіння. Прийшовши до свого будинку він зателефонував своїй дружині та повідомив, що його побили працівники військкомату, але чому він так сказав своїй дружині пояснити не зміг.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з вилученим майном (речами та об`єктами) необхідно провести ряд слідчих дій, а зокрема провести судову експертизу спортивного велосипеда «ARDIS» сіро-салатового кольору, який належить ОСОБА_11 , адже згідно його показів, останній зазначив, що саме з нього він впав та отримав тілесні ушкодження, також відправити мобільний телефон «Redmi» сірого кольору до Департаменту кіберполіції, для його огляду та встановлення чи є у вищевказаному мобільному телефоні інформація, яка могла б бути використана, як доказ по даному кримінальному провадженню, слідчий вважає за необхідне накласти арешт у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

28.06.2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а саме про те, що 28.06.2024 року до приймального відділення КНП «Ємільчинська лікарня» було доставлено та в подальшому цього ж дня переправлено до Звягельської багатопрофільної лікарні ОСОБА_5 , якому поставлено діагноз: черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої тулуба та кінцівок, закрита травма органів черевної порожнини.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.06.2024 року холу на першому поверсі КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» де знаходилась ОСОБА_5 і яка видала працівникам поліції мобільний телефон, який належить її сину ОСОБА_5 .

Як слідує з протоколу огляду місця події від 28.06.2024 року узбіччя автодороги по вул. 1-го Травня в смт Ємільчине, де знаходилась ОСОБА_6 , яка в присутності двох понятих видала спортивний велосипед «ARDIS» сіро-салатового кольору.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.06.2024 року вилучені мобільний телефон «Redmi» сірого кольору, який знаходився в силіконовому чохлі накладці та спортивний велосипед «ARDIS» сіро-салатового кольору визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 28.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi» сірого кольору, який знаходиться в силіконовому чохлі накладці, який ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала під час проведення огляду місця події 18.06.2024 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 20 хв. в приміщенні КНП «Звягельська багатопрофільна лікаря», що за адресою: вул. Наталії Оржевської, 13 м. Звягель Житомирської області та на спортивний велосипед «ARD1S» сіро-салатового кольору, якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала під час проведення огляду місця події 28.06.2024 року в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 50 хв. на узбіччі автодороги по АДРЕСА_1 , які є речовими доказами в кримінальному провадженні №0000085, шляхом тимчасового позбавлення права на розпорядження, відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1