Справа № 288/517/24
Провадження № 1-кс/288/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , начальника СВ - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції - начальник СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в якому вказує, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000030 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.02.2024 до відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вказаного числа біля 17 год. 00 хв. невідомий йому чоловік, перебуваючи у громадському місці поруч із приміщенням моргу КНП «Попільнянська лікарня» по вул. Київській, 40 у смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, кинув предмет, зовні схожий на гранату, який за декілька секунд розірвався, таким чином грубо порушивши громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Проведеним 21.02.2024 оглядом місця події по АДРЕСА_1 за вказаною адресою було виявлено вирву внаслідок вибуху та металеві уламки, зовні схожі на металеві уламки до гранати Ф1, яку без передбаченого законом дозволу носила та в подальшому підірвала невстановлена особа.

В подальшому в період часу із 22 год. 14 хв. по 22 год. 35 хв. 21.02.2024 заступником начальника ВП - начальником СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено обшук житла по АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку нічого виявлено та вилучено не було.

Проведення обшуку мало на меті виявлення та вилучення предметів, які є слідами та об`єктами вчинення кримінального правопорушення, виявлення доказів, підтверджуючих наявність ознак даного кримінального правопорушення, запобігання можливості знищення або приховування речових доказів, які знаходились на території квартири.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру по АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги вищевказане заступник начальника відділення поліції - начальник СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області просить надати дозвіл на проведення обшуку житла (квартири), проведеного в період часу із 22 год. 14 хв. по 22 год. 35 хв. 21.02.2024 заступником начальника ВП - начальником СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення начальника СВ та думку прокурора, які просили клопотання задовольнити та враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання встановила наступне.

Судом встановлено, що СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за вищевказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000030 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 21 лютого 2024 року, в період часу із 22 год. 14 хв. по 22 год. 35 хв. 21.02.2024 заступником начальника ВП - начальником СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено обшук житла по АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку нічого виявлено та вилучено не було.

У поданому клопотанні начальник СВ просить надати дозвіл на обшук житла, проведений 21 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , як невідкладний, посилаючись на необхідність виявлення та вилучення предметів, які є слідами та об`єктами вчинення кримінального правопорушення, виявлення доказів, підтверджуючих наявність ознак даного кримінального правопорушення, та невідкладність зумовлену необхідністю збереження речових доказів.

Матеріали клопотання: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 21.02.2024; - протокол обшуку від 21.02.2024;- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності; - постанова Коростишівської окружної прокуратури про призначення групи прокурорів від 21.02.2024 та постанова СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про провадження досудового розслідування декількома слідчими від 21.02.2024.

Однак, матеріали клопотання не місять інформації щодо місця проживання, перебування та користування особою, яка вчинила кримінальне правопорушення майном за адресою проведення обшуку.

Стаття 110 КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Статтею 237 КПК врегульовано порядок проведення слідчої дії огляду.

Ч. 2 ст. 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Зокрема, частинами 1, 2 ст. 237 КПК встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ч. 1 ст. 233 КПК України закріплено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Під іншим володінням особи, згідно положень ч. 2 ст. 233 КПК України, розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як виняток, частиною 3 ст. 30 Конституції України передбачено, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з вказаної норми, до невідкладних випадків проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді, відносяться випадки, пов`язані з врятуванням життя людей чи майна, або ж безпосередніми переслідуванням осіб, які підозрюються у скоєнні злочину. Для цього мають існувати достатні підстави вважати, що мала місце реальна загроза життю людини, або майну і ніяким іншим чином, ніж проникнення до житла чи іншого володіння особи, врятувати їх було неможливо.

Між тим, клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України саме негайного проведення обшуку, без отримання попередньо ухвали слідчого судді.

За вказаних обставин, начальником СВ, у порушення частині 3 статті 233 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведений 21.01.2024 обшук зумовлений невідкладними випадками, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000030 від 21.02.2024, за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1