Справа № 583/4927/21
УХВАЛА

"31" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 19.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сонячне, Охтирського р-ну, Сумської обл., РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 31.05.2024 о 13-00 год., обвинувачена не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 повідомлена.

Від обвинуваченої надійшла заява про відкладення розгляду справи через необхідність відвідування лікаря у зазначений час.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої та про накладення на неї грошового стягнення, оскільки причини, на які вона посилається для відкладення розгляду справи не є поважними. Дане клопотання підтримала також і потерпіла.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Згідно ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні клопотання обвинуваченої суд виходить із того, що причини на які вона посилається як на підставу відкладення розгляду кримінального провадження не є поважними в розумінні положень ч. 1 ст. 138 КПК України.

Однак в даному конкретному випадку суд виходить із того що згідно перевіркою статусу відстеження судового відправлення встановлений факт отримання обвинуваченою повістки про виклик до суду 28.05.2024, тобто менше аніж за 3 дні до судового засідання. Крім того, розписка про отримання поштового відправлення з повісткою до суду не повернулась.

Вказане не дає підстав суду для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 139, 140-142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_6 та накладення на неї грошового стягнення відмовити.

Разом із тим, попередити обвинувачену ОСОБА_6 про те, що у випадку подальшої її неявки до суду без поважних причин до неї може бути застосований привід та накладене грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1