Справа № 202/6999/24
Провадження № 1-кс/202/4245/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 20.01.2024 року, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, якій здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000283 від 20.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбачуваного ч.3 ст. 27, ч.2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст. 115 КК України, повернути вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 речі які належать ОСОБА_4 а саме: ноутбук Asus в спец. пакеті WAR 1505675, відеореєстратор NIKVISION в спец. пакеті RAW0204658, 2 катушки з капроновими нитками та металевий крючок в спец. пакеті ICR0065300, 7 набоїв в спец. пакеті PSP 1363149, сигнальний пістолет в спец. пакеті WAR 1335465, сигнальний пістолет в спец. пакеті WAR1335450, сигнальний пістолет в спец. пакеті WAR 1335466, блокнот з чорновими записами в спец. пакеті WAR 1505674, сигнальний пістолет в спец. пакеті WAR 1335464, папка накопичувач з документацією в спец. пакеті RAW0204661, муляжи гранат в спец. пакеті АВ 3002446, сигнальний пістолет в спец. пакеті WAR1335467, набої холості в спец. пакеті RAW0204660, ножі в спец. пакеті QYH025698, 2 ножі в спец. пакеті QYH0255859, леска з котушкою в спец. пакеті PSP1363153, флеш накопичувач в спец. пакеті PSP1363152, 2 упаковки Нової пошти в спец. пакеті ICR0065301, стартовий пакет з карт-холдером в спец. пакеті PSP1363150, постріли до сигнального пістолету в спец. пакеті RAW0204659, гвинтівка в чохлі опечатана скотч-стрічкою «Національна поліція», 2 шт. приціли в спец. пакеті QYH0255697, важіль запалу в спец. пакеті ICR0065299, набої в спец. пакеті WAR1335451, змиви в 7 паперових пакетах.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що вилучене майно не входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому воно є тимчасово вилученим. При цьому, арешт на вилучені предмети накладено не було, а тому вони підлягають поверненню.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до протоколу обшуку від 27.05.2024 року, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Ноутбук Asus в спец. пакеті WAR 1505675, відеореєстратор NIKVISION в спец. пакеті RAW0204658, 2 катушки з капроновими нитками та металевий крючок в спец. пакеті ICR0065300, 7 набоїв в спец. пакеті PSP 1363149, сигнальний пістолет в спец. пакеті WAR 1335465, сигнальний пістолет в спец. пакеті WAR 1335450, сигнальний пістолет в спец. пакеті WAR 1335466, блокнот з чорновими записами в спец. пакеті WAR 1505674, сигнальний пістолет в спец. пакеті WAR 1335464, папка накопичувач з документацією в спец. пакеті RAW0204661, муляжи гранат в спец. пакеті АВ 3002446, сигнальний пістолет в спец. пакеті WAR 1335467, набої холості в спец. пакеті RAW0204660, ножі в спец. пакеті QYH025698, 2 ножі в спец. пакеті QYH0255859, лезка з катушкою в спец. пакеті PSP1363153, флеш накопичувач в спец. пакеті PSP 1363152, 2 упаковки Нової пошти в спец. пакеті ICR0065301, стартовий пакет з карт-холдером в спец. пакеті PSP 1363150, постріли до сигнального пістолету в спец. пакеті RAW0204659, гвинтівка в чохлі опечатана скотч-стрічкою «Національна поліція», 2 шт. приціли в спец. пакеті QYH0255697, важіль запалу в спец. пакеті ICR0065299, набої в спец. пакеті WAR1335451, змиви в 7 паперових конвертах.

Постановою від 27 травня 2024 року, майно, вилучене 27.05.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000283.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В частині 7 ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року задоволено клопотання сторонни обвинувачення та накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 27.05.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Asus в спец. пакеті WAR 1505675, відеореєстратор NIKVISION в спец. пакеті RAW0204658, 2 катушки з капроновими нитками та металевий крючок в спец. пакеті ICR0065300, 7 набоїв в спец. пакеті PSP 1363149, сигнальний пістолет в спец. пакеті WAR 1335465, сигнальний пістолет в спец. пакеті WAR 1335450, сигнальний пістолет в спец. пакеті WAR 1335466, блокнот з чорновими записами в спец. пакеті WAR 1505674, сигнальний пістолет в спец. пакеті WAR 1335464, папка накопичувач з документацією в спец. пакеті RAW0204661, муляжи гранат в спец. пакеті АВ 3002446, сигнальний пістолет в спец. пакеті WAR 1335467, набої холості в спец. пакеті RAW0204660, ножі в спец. пакеті QYH025698, 2 ножі в спец. пакеті QYH0255859, лезка з катушкою в спец. пакеті PSP1363153, флеш накопичувач в спец. пакеті PSP 1363152, 2 упаковки Нової пошти в спец. пакеті ICR0065301, стартовий пакет з карт-холдером в спец. пакеті PSP 1363150, постріли до сигнального пістолету в спец. пакеті RAW0204659, гвинтівка в чохлі опечатана скотч-стрічкою «Національна поліція», 2 шт. приціли в спец. пакеті QYH0255697, важіль запалу в спец. пакеті ICR0065299, набої в спец. пакеті WAR1335451, змиви в 7 паперових конвертах.

Отже, з урахуванням положень чинного КПК України, оскільки на зазначене у скарзі майно, яке вилучено27.05.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт, то відсутні підстави для його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 20.01.2024 року, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 168-169, 236, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 20.01.2024 року, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1