УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1001/24

Провадження № 1-кс/126/555/2024

"22" квітня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 18.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 18.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 18.04.2024 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 , про те що 10.04.2024 біля 10 год у приміщенні магазину "Гермес", який знаходиться в с. Бирлівка, Бершадської територіальної громади Гайсинського район Вінницька область, по вул. Вишневій, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Redmi 9A" з сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

18.04.2024 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.04.2024 під час огляду в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Redmi 9A 2/32 Gb синього кольору, який на момент огляду перебуває у чохлі зеленого кольору із наявною сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 та micro-SD накопичувачем об`ємом 2 Gb.

Даний мобільний телефон в ході проведення огляду вилучено, поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1242387 із роз`яснювальним написом та підписами понятих.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримує, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 18.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi 9A 2/32 Gb синього кольору, з чохлом зеленого кольору, із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 та micro-SD накопичувачем об`ємом 2 Gb, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1242387, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , який поміщено до кімнати зберігання ВП №1 Гайсинського РУП, та після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 із забороною відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1