Справа № 456/3688/24
Провадження № 1-кс/456/791/2024
УХВАЛА

слідчого судді

12 липня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 06.07.2024 за №0000673,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 06.07.2024 року у ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про те, що 06.07.2024 року близько 02:20 годин на автодорозі в межах населеного пункту в с.Бортники Стрийського району, Львівської області під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності запропонував та надав службовим особам (працівникам поліції) поліцейським неправомірну вигоду (хабар) у розмірі 200 доларів США.

06.07.2024 проведено огляд місця події, а саме проїзної частини дороги в межах населеного пункту АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено із салону службового автомобіля марки «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 200 доларів США (двісті доларів США), а саме на торпедо між водійським та переднім пасажирським сидінням біля ручки перемикання передач 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна з серіями: LК 74171313 F; МВ 91457675 D.

06.07.2024 року вказані кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000673 від 06.07.2024.

На час досудового розслідування грошові кошти в сумі 200 доларів США (двісті доларів США), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінально караного діяння.

Враховуючи вищевикладене та положення п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатні підстави вважати, що вищевказані грошові кошти в сумі 200 доларів США (двісті доларів США), а саме 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення. Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування грошові кошти в сумі сумі 200 доларів США (двісті доларів США), їх власнику може призвести до знищення або пошкодження грошей, виникнення необхідності надання вказаних купюр на експертне дослідження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор не прибули у судове засідання, однак подали клопотання про розгляд справи без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 369 КК України, внесені до ЄРДР 06.07.2024 (а.к.4) на підставі рапортів від 06.07.2024 (а.к.5,6). Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.07.2024, було виявлено та вилучено із салону службового автомобіля марки «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 200 доларів США (двісті доларів США), а саме на торпедо між водійським та переднім пасажирським сидінням біля ручки перемикання передач 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна з серіями: LК 74171313 F; МВ 91457675 D (а.к. 7-13). Постановою від 06.07.2024 вказані грошові кошти визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (а.к.15).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на грошові кошти в сумі 200 доларів США (двісті доларів США), 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з серіями: LК 74171313 F; МВ 91457675 D, які вилучені під час огляду місця події 06.07.2024 року (проїзної частини дороги в межах населеного пункту поблизу будівлі за адресою АДРЕСА_2 ) із салону службового автомобіля марки «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1