Справа №: 398/6488/23
провадження №: 1-кп/398/234/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" лютого 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника на порушення норм ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а саме права обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №60001691 від 24 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні від захисника надійшла скарга в якій він вказує про порушення ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Зазначає, що порушено норми закони при затриманні 24.10.2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.10.2023 року затримано ОСОБА_5 , відповідно протоколу затримання від 24.10.2023 року.

Згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2023 року під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою захисник звернувся з заявою про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 під час затримання. Дане питання було розглянуто судом та оцінено критично, так як відсутні докази заявленого.

Однак суд зобов`язав забезпечити проведення невідкладного медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах слідчого ізолятору. Суд доручив прокурору Кіровоградської області провести перевірку обставин нанесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та працівниками Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області тілесних ушкоджень під час затримання 24.10.2023 року та за наявності для того підстав, прийняти рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Згідно ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Дана скарга також не містить належних та допустимих доказів на підтвердження фактів, які викладені в ній.

Більш того, протокол затримання від 24.10.2023 року не містить зауважень та клопотань учасників даної процесуальної дії, зокрема щодо фактичного часу затримання та отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент затримання ОСОБА_5 та його захисник не заперечували та були згодні з діями працівників поліції тощо при затриманні.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника на порушення норм ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА