Справа № 521/677/24
Номер провадження:1-кс/521/258/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000050 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000050 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 вимагає у нього неправомірну вигоду за вплив на прийняття співробітниками сервісного центру МВС рішення щодо реєстрації транспортного засобу.

У ході досудового розслідування 16.01.2024 о 15 годині 37 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого останній надав слідчому речі та документи, які знаходились у останнього в кишенях, а саме:

- грошові кошти в сумі 5000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень з такими серією та номером: АВ6650112, АА3352260, ЄГ0280064, ЕД5339785, АА7896772, ЗИ8106909, ЕЗ4631432, ХБ7057331, БГ3403354, ВЕ4174055, які поміщено до експертного пакету СRI1213261;

- чек щодо оплати комісії АТ «АСВІОБАНК» від 16.01.2024 о 15 годині 04 хвилини на суму 50 гривень, чек щодо оплати комісії АТ «АСВІОБАНК» від 16.01.2024 о 15 годині 03 хвилини на суму 35 гривень, які поміщено до експертного пакету СRI1213260;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до експертного пакету СRI1213262.

17.01.2024 слідчим винесено постанову про приєднання до матеріалів кримінального провадження зазначених речей у якості речових доказів.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчої в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, оскільки існують підстави ризику, що майно, яке було надано слідчому під час затримання ОСОБА_6 на підставі ст. 208 КПК України, може бути зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою яка ним володіє.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000050 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які 16.01.2024 о 15 годині 37 хвилин під час затримання на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надані ним слідчому, а саме:

- грошові кошти в сумі 5000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень з такими серією та номером: АВ6650112, АА3352260, ЄГ0280064, ЕД5339785, АА7896772, ЗИ8106909, ЕЗ4631432, ХБ7057331, БГ3403354, ВЕ4174055, які поміщено до експертного пакету СRI1213261;

- чек щодо оплати комісії АТ «АСВІОБАНК» від 16.01.2024 о 15 годині 04 хвилини на суму 50 гривень, чек щодо оплати комісії АТ «АСВІОБАНК» від 16.01.2024 о 15 годині 03 хвилини на суму 35 гривень, які поміщено до експертного пакету СRI1213260;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до експертного пакету СRI1213262.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1