печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 15.06.2022, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Під час досудового слідства 28.02.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ст. 369 КК України, а саме у незаконному позбавленні волі двох осіб, здійсненому за попередньою змовою групою осіб, нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, скоєному в умовах воєнного стану, та у вимозі передання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, скоєних в умовах воєнного стану; надання неправомірної вигоди службовій особі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України, підтверджується такими зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом допиту ОСОБА_8 від 17.06.2022; протоколом допиту ОСОБА_9 від 17.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.06.2022; протоколом огляду банківського терміналу від 29.06.2022; протоколом огляду місця вчинення кримінальних правопорушень стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 29.06.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 від 29.06.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 від 29.06.2022; листом ДОАЗОР НП України, щодо надання інформації про результати фіксації дзвінка ОСОБА_8 на лінію «102»; протоколом огляду DVD-R-диску аудіозапису фіксації дзвінка ОСОБА_8 на лінію «102»; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 від 18.11.2022; протоколом огляду DVD-R-диску з інформацією про місцеперебування та абонентських з`єднаннь мобільних телефонів ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших під час вчинення кримінальних правопорушень; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 від 14.10.2022; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, стосовно ОСОБА_11 від 19.10.2022; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, стосовно Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні) від 14.10.2022; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, стосовно ОСОБА_8 від 29.09.2022; протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_12 від 28.02.2023, під час якого виявлено та вилучено речі, які належать потерпілому ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 28.02.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 28.02.2023; іншими матеріалами кримінального провадження окремо та в їх сукупності.

Строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2023, продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 28.02.2024.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2023 задоволено клопотання про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 28.08.2023 року включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. У тому числі, зобов`язано носити електронний засіб контролю.

Як зазначається в клопотанні, підозрюваний ОСОБА_7 покладені на нього обов`язки порушив.

Так, з повідомлення Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Дніпропетровській області №12/5-5406 від 31.07.2023 вбачається, що 30.07.2023 о 18.02 год. на стаціонарний пульт моніторингу ГУНП надійшло повідомлення про сигнал тривога «Порушення приписаної зони» з електронного засобу контролю, що застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний факт було зареєстровано до Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ВП №1 ДРУП ГУНП за № 15950 та на місце події направлено наряд поліції.

Лише після телефонної бесіди поліцейських з підозрюваним, останній повернувся до місця свого проживання.

Після попереднього рішення про продовження запобіжного заходу виникли нові обставини, а саме ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, та його дії зокрема додатково кваліфіковано за ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор зазначає, що приймаючи до уваги факт наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 369 КК України, з метою забезпечення неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних прав та обов`язків, виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.

Метою зміни запобіжного заходу застосованого до підозрюваному є забезпечення його належної процесуальної поведінки та існування на даний час відповідних ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у їх вчиненні, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, прокурор просить суд змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували, щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 15.06.2022, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, з повідомлення Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Дніпропетровській області №12/5-5406 від 31.07.2023 вбачається, що 30.07.2023 о 18.02 год. на стаціонарний пульт моніторингу ГУНП надійшло повідомлення про сигнал тривога «Порушення приписаної зони» з електронного засобу контролю, що застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний факт було зареєстровано до Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ВП №1 ДРУП ГУНП за № 15950 та на місце події направлено наряд поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування чи/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно норм ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, за правилами ч. 3 ст. 173, ч. ч. 1, 4 ст. 194 КПК України застосуванню до особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, підлягає найбільш м`який запобіжний захід, який здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Отже, підставою для зміни запобіжного заходу за ініціативою прокурора, слідчого є істотні для вирішення питання про його вид та/або обсяг обставини, які виникли після прийняття рішення про застосування первісного запобіжного заходу, або існували на той час, втім не були відомі стороні обвинувачення.

Загальною підставою зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою є порушення покладених на підозрюваного обов`язків.

Проте умислу в діях ОСОБА_7 слідчим суддею не встановлено, зокрема, ОСОБА_7 вважав, що не порушує покладених на нього обов`язків, у зв`язку із тим, що відповідно до карти та навігатору, знаходився на території смт. Самарівка, яка є територією м. Дніпра.

Враховуючи викладене вище, що в ході досудового розслідування не зафіксовано більше порушень ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави, для зміни запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 .

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя прийшов висновку, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 182, 183, 200, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1