Справа № 645/166/23
Провадження №1-кс/645/397/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_4 із заявою про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «VOLKSWAGEN», арешт на який накладено ухвалою слідчого судді від 20.01.2023 року. В обгрунтування заяви зазначає, що їй належить вказаний автомобіль, який був придбаний для потреб технічної допомоги військовослужбовцям ЗСУ. Також, автомобіль слугував засобом пересування для заявника та її дитини, яка є інвалідом дитинства до 18 років. При постановці на облік, працівника МРЕО було допущено помилку в оформлені автомобіля. З лютого місяця 2023 р. по теперішній час, було проведено розслідування у кримінальному провадженні №0000023, яким встановлено цей факт. По справі проведені всі експертизи, згідно яких її автомобіль немає ніяких зауважень з боку експертів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримала, просила задовільнити, при цьому пояснила, що автомобіль придбала в 2024 році у свого знайомого ОСОБА_5 , про те, що автомобіль знаходиться під арештом їй було відомо.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, при цьому зазначив, що автомобіль знаходиться під арештом з січня 2023 року, укладений ОСОБА_4 договір купівлі-продажу 26.08.2023 року, під час дії арешту, є фіктивним. Досудове слідство триває, автомобіль є речовим доказом по справі, також є необхідність у призначенні та проведення додаткових експертиз по автомобілю.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна (справа № 645/166/23), суд дійшов до таких висновків.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 727/2878/19 в постанові від 30.06.2022 року зазначено, що окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України . За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

З матеріалів кримінального провадження №0000023, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України внесені до ЄРДР за № 0000023 від 13.01.2023 року. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення: 12.01.2023 року об 11.47 год. за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 194, екіпажом 5052 зупинено транспортний засіб НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ з ознаками підробки.

Дізнання у даному кримінальному провадженні здійснюється СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.01.2023 року задоволене клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та накладено арешт на майно, визнане речовими доказами, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 12.01.2023 за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шоссе, біля будинку 194, а саме на: автомобіль «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, № кузова (шасі, рами НОМЕР_2 ); свідоцтво про реєстрацію ТЗ «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 , видано: ТСЦ 0743) на ім`я ОСОБА_7 ; ключ від автомобілю «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, № кузова (шасі, рами НОМЕР_2 .

До клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 додала копію договору-купівлі транспортного засобу від 26.08.2023 року, з якого вбачається, що вона є власницею автомобіля «VOLKSWAGEN», синього кольору, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 ; Інформаційну карту транспортного засобу; Договір комісії за №6508/23/1/003247 від 25.08.2023 р.; Акт огляду реалізованого транспортного засобу за №6508/23/002419 від 26.08.2023 р.; Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер6508/23/1/003247 від 25.08.2023 р.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що договір купівлі-продажу транспортного засобу від 26.08.2023 року, укладений після постановлення ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.01.2023 року, якою задоволене клопотання прокурора про арешт вказаного автомобіля.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 триває, рішення про закриття кримінального провадження ні прокурором, ні дізнавачем не прийняте.

Заявником ОСОБА_4 не наведені доводи, що підкріплені доказами про те, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала.

Таким чином, на сьогодні підстави для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст.ст.98, 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1