Справа № 279/1692/24 Провадження № 1-кс/279/353/24

У Х В А Л А

14 березня 2024 року
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 12.03.2024 близько 09 год. 00 хв. на а/д «Київ-Ковель-Ягодин» поблизу с. Клочеве Коростенського р-ну, відбулося зіткнення автомобіля «ЗАЗ ТАВРІЯ» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , та автомобіля «BMW 520D» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок даної події водій автомобіля «ЗАЗ ТАВРІЯ» ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, а водій автомобіля «BMW 520D» отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до медичного закладу м. Коростень.
Під час проведеного огляду було вилучено автомобіль «ЗАЗ ТАВРІЯ», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Коростень, вул.Сергія Кемського, 3, автомобіль «BMW 520D», р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Коростень, вул.Сергія Кемського, 3,
12.03.2024 року вказане вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Клопотав про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ ТАВРІЯ», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Коростень, вул.Сергія Кемського, 3; автомобіль «BMW 520D», р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Коростень, вул.Сергія Кемського, 3.
Речі (предмети), вилучені під час огляду 12.03.2024 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути предметом, знаряддям злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ ТАВРІЯ», р/н НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Коростень, вул.Сергія Кемського, 3, автомобіль «BMW 520D», р/н НОМЕР_2 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Коростень, вул.Сергія Кемського, 3, у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном до завершення експертних досліджень.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1