Справа № 354/545/22
Провадження № 11-кп/4808/199/24
Категорія ст. 296 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляціного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000037 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Яремчанського міського суду від 25.01.2024 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджено за ст.296 ч. 1 КК України. до штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Із змісту вироку слідує, що 24.03.2022 близько 17:50 год в м. Яремче по вул. Свободи, неподалік магазину Рибак ОСОБА_7 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_9 , під час якого висловлювався нецензурними словами та на зауваження з цього приводу не реагував. Продовжуючи свої незаконні дії, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих правил поведінки і моральності, він о 18 год наніс один удар долонею лівої руки в область обличчя ОСОБА_9 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин обличчя у вигляді синця та набряку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 оспорює суворість призначеного покарання. Вважає, що суд не визнав пом`якшуючими обставинами: активне сприяння розкриттю злочину, те, що він щиро розкаявся у вчиненому та просив вибачення у потерпілої. Також, суд не встановив та не врахував всі обставини щодо його особи, зокрема, що він не працює та знаходиться на повному утриманні батьків, які є пенсійного віку, батько інвалід війни 2 групи. Просить врахувати всі обставини, які пом`якшують покарання, позицію потерпілої, яка не має до нього претензій, наявність інвалідності, складне матеріальне становище та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 ККУ, у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої ст. 296 ч. 1 КК Укураїни.

Під час апеляційного розгляду:

-обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали подану апеляцію, просять її задовольнити в повному обсязі;

-прокурор заперечив доводи апеляції обвинуваченого, просить вирок суду залишити без змін;

-потерпіла ОСОБА_9 подала письмові заперечення на апеляцію обвинуваченого, просить вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів більшістю голосів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, доведеність вини, кваліфікація дій обвинуваченого в апеляції не оспрюються, тому в цій частині не перевіряються.

Відповідно до вимог ст. 50, 65 ККУ, ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а призначене винному покарання законним й справедливим.

Оскаржений вирок в чстині покарання цим нормам закону відповідає, підстав для його скасування чи зміни не встановлено.

Наведені апелянтом доводи не дають правових підстав для пом`якшення йому покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд згідно статті 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу статті 69 КК України вважається таким, що не має судимості.

Крім того, при призначенні покарання суд врахував його стан здоров`я (епілепсія, судомний синдром).

До обставин, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд згідно статті 66 КК України обґрунтовано відніс щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Посилання апелянта на його сприяння розкриттю злочину, його вибачення перед потерпілою, відсутність роботи й заробітку не дають підстав для пом`якшення покарання.

Таким чином, судом були враховані обставини на які посилається ОСОБА_7 в апеляційній скарзі та призначив йому покарання у межах санкції частини першої статті 296 КК України у вигляді штрафу, яке є найм`якшим видом покарання і це покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає правових підстав для скасування чи зміни вироку, тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Яремчанського міського суду від 25.01.2024 року, щодо нього - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4