Справа № 301/3539/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. м. Іршава

Слідча судля Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ ВП N?1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 17 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнокльови, Драбівського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ ВП N?1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що У провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 17 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.

17 липня 2023 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що ОСОБА_5 2004 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , за добровільної згоди її неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у жовтні 2021 року (точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), з метою задоволення своєї статевої пристрасті вчинив стосовно малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням своїх геніталій.

Зокрема, у жовтні 2021 року (точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 у приміщенні спальної кімнати житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою він перебував у тривалих дружніх стосунках, є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, за добровільної згоди ОСОБА_8 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням своїх геніталій, чим порушив її статеву недоторканість, нормальний психічний та соціальний розвиток.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 малолітня ОСОБА_8 завагітніла та 11 липня 2022 року народила дитину, біологічним батьком якої є ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування були виконанні всі необхідні заходи, щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.

А саме, на підставі ч. 1 ст. 278, ст. 111, ч. 2 ст. 135, 28 вересня 2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 і яка являється бабусею ОСОБА_5 - вручено письмове повідомлення про підозру.

У порядку ст.ст. 135, 138, 139 КПК України, 28 вересня 2023 року ОСОБА_9 , яка є бабусею ОСОБА_5 було вручено, (про що є відмітка, тобто особистий підпис бабусі підозрюваного, в корінцях повідомлень про виклик), повістки про виклик до слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_5 для забезпечення участі ОСОБА_5 у процесуальній дії - допиті підозрюваного, згідно повісток про виклик на наступний час та дату для прибуття:

-на 10 год 00 хв 29 вересня 2023 року, однак ОСОБА_5 на вказану дату не прибув та не повідомив про причини неявки;

-на 10 год 00 хв 30 вересня 2023 року, однак ОСОБА_5 на вказану дату не прибув та не повідомив про причини неявки;

-на 10 год 00 хв 02 жовтня 2023 року, однак ОСОБА_5 на вказану дату не прибув та не повідомив про причини неявки;

Окрім цього ОСОБА_5 , з метою переховування від кримінальної відповідальності неодноразово ухилявся від органу досудового розслідування (слідства), а саме:

28 вересня 2023 року було вручено повістку про виклик на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Згідно повістки про виклик, 29 вересня 2023 року о 10.00 годині ОСОБА_5 мав прибути в кабінет № 22 ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 17 Хустського району для участі у процесуальній дії - допиті підозрюваного. Повістку про виклик отримала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , і яка являється бабусею підозрюваного ОСОБА_5 , у корінці повістки про виклик особисто розписалася, що було зафіксовано в корінці повістки про виклик, однак на вказану у повістці про виклик дату та час, ОСОБА_5 не прибув. Причину неявки не повідомив;

28 вересня 2023 року було вручено повістку про виклик на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Згідно повістки про виклик, 30 вересня 2023 року о 10.00 годині ОСОБА_5 мав прибути в кабінет № 22 ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 17 Хустського району для участі у процесуальній дії - допиті підозрюваного. Повістку про виклик отримала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , і яка являється бабусею підозрюваного ОСОБА_5 , у корінці повістки про виклик особисто розписалася, що було зафіксовано в корінці повістки про виклик, однак на вказану у повістці про виклик дату не прибув. Причину неявки не повідомив;

28 вересня 2023 року було вручено повістку про виклик на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Згідно повістки про виклик, 02 жовтня 2023 року о 10.00 годині ОСОБА_5 мав прибути в кабінет № 22 ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 17 Хустського району для участі у процесуальній дії - допиті підозрюваного. Повістку про виклик отримала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , і яка являється бабусею підозрюваного ОСОБА_5 , у корінці повістки про виклик особисто розписалася, що було зафіксовано в корінці повістки про виклик, однак на вказану у повістці про виклик дату не прибув. Причину неявки не повідомив.

Крім того, 29.09.2023 старшим слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області поштовим зв`язком «Укрпошта» рекомендованим листом направлено на адресу проживання ОСОБА_5 повідомлення про підозру та супровідний лист.

29.09.2023 старшим слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області поштовим зв`язком «Укрпошта» рекомендованим листом направлено на адресу проживання ОСОБА_5 повістку про виклик на його ім`я. Згідно повістки про виклик, 03 жовтня 2023 року о 10.00 годині ОСОБА_5 мав прибути в кабінет № 22 ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 17 Хустського району для участі у процесуальній дії - допиті підозрюваного, однак на вказану у повістці про виклик дату не прибув. Причину неявки не повідомив.

29.09.2023 старшим слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області поштовим зв`язком «Укрпошта» рекомендованим листом направлено на адресу проживання ОСОБА_5 повістку про виклик на його ім`я. Згідно повістки про виклик, 04 жовтня 2023 року о 10.00 годині ОСОБА_5 мав прибути в кабінет № 22 ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 17 Хустського району для участі у процесуальній дії - допиті підозрюваного, однак на вказану у повістці про виклик дату не прибув. Причину неявки не повідомив.

29.09.2023 старшим слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області поштовим зв`язком «Укрпошта» рекомендованим листом направлено на адресу проживання ОСОБА_5 повістку про виклик на його ім`я. Згідно повістки про виклик, 05 жовтня 2023 року о 10.00 годині ОСОБА_5 мав прибути в кабінет № 22 ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 17 Хустського району для участі у процесуальній дії - допиті підозрюваного, однак на вказану у повістці про виклик дату не прибув. Причину неявки не повідомив.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року №5-Ікс 15, під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певного особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, підтверджується наступними матеріалами:

-протоколом прийняття заяви від 17.07.2023; протоколом огляду місця події від 17.07.2023; протоколом допиту неповнолітнього (малолітнього) потерпілого ОСОБА_8 від ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.09.2023; висновком експерта від 22.09.2023 №СЕ-19/107-23/7109-БД за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи;

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_15 та старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_15 та старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.184 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_5 по теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим. Оцінюючи в сукупності всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за ч.4 ст.152 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, відсутність постійного місця роботи, також з матеріалів зібраних в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, на повістки про виклик до слідчого не з`являється, чим ухиляється від органу досудового розслідування, крім того, встановлено, що ОСОБА_5 судимий вироком Іршавського районного суду від 13 жовтня 2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, тобто вище наведене підтверджує схильність ОСОБА_5 , до вчинення кримінальних правопорушень, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: зважаючи на те що підозрюваний ОСОБА_5 , на зазначені в повістках про виклик дати та час до СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`являвся, таким чином останній може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09 жовтня 2023 року слідчим суддею Іршавського районного суду ОСОБА_1 згідно ухвали суду №301/3539/23 від 09.10.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк якої закінчується 09.04.2024 року.

Суд дослідивши матеріали клопотання, також встановив, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 оперативним працівникам ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області дано доручення та згідно рапорту оперуповноваженого СКП від 05.03.2024 ОСОБА_17 , підозрюваний ОСОБА_5 перебуває за межами території України.

Окрім цього, існують ризики і в тому, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП N?1 Хустського РУП ГУНІ в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнокльови, Драбівського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 13.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців .

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.04.2024 року о 08.50 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1