Єдиний унікальний номер № 333/4420/24
Провадження № 1-кс/333/1918/24
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 передано кримінальну справу № 333/4420/24, провадження № 1-кс/333/1466/24, за скаргою ОСОБА_4 на дії бездіяльність прокурора-керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , секретарем судового засідання ОСОБА_6 , процесуальним прокурором ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_8 , невстановленої особи, яка назвалася ОСОБА_9 .

05.07.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він та суддя ОСОБА_5 працюють в одному суді, що є іншою обставиною, що викликає сумнів в його упередженості.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, пояснень з приводу заявленого самовідводу не направили.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в процесі розгляду заяви, слідчий суддя ОСОБА_3 працює в Комунарському районному суді м. Запоріжжя з суддею ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 76 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали кримінальної справи № 333/4420/24, провадження № 1-кс/333/1466/24, за скаргою ОСОБА_4 на дії бездіяльність прокурора-керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1