справа № 563/390/24
провадження № 1-кс/563/110/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 0000049 від 29 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 01 березня 2024 року, а саме на:

- вантажниий транспортний засіб марки «DAF XF 105.460», р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- напівпричеп марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 транспортного засобу марки «DAF XF 105.460», р.н.з. НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 напівпричепа марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_3 .

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задоволити. Зокрема вказав, що арештоване майно, використовувалося виключно в підприємницькій діяльності. Усі необхідні слідчі дії з майном проведені. А тому нема підстав для утримання арештованого майна.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотанння не заперечив. Всі необхідні дії з транспортним засобом проведені, подальшої необхідності в продовженні арешту немає.

Заслухавши думку адвоката та прокурора, розглянувши подане клопотання про скасування арешту, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

В провадженні СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 29 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 01 березня 2024 року був накладений арешт на вантажниий транспортний засіб марки «DAF XF 105.460», р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , напівпричеп марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 транспортного засобу марки «DAF XF 105.460», р.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 напівпричепа марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_3 та встановлено повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

У відповідності до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З врахуванням того, що з часу вилучення та арешту належного ОСОБА_5 майна проведені усі необхідні процесуальні дії щодо цього майна, а прокурор просив накладений арешт скасувати, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 01 березня 2024 року у рамках кримінального провадження № 0000049 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на:

- вантажниий транспортний засіб марки «DAF XF 105.460», р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- напівпричеп марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 транспортного засобу марки «DAF XF 105.460», р.н.з. НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 напівпричепа марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: