overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2155/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/144/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.537 КПК
У Х В А Л А

13 березня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Засуджена ОСОБА_3 в апеляційні скарзі просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2024 року призначити до розгляду на 10:00 год. 26 березня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 274/458/24
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/117/24
13.03.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 03.04.19 за ст.ст. 289 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
ОСОБА_5 засуджений 23 грудня 2021 року Київським апеляційним судом за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 71, 72 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 26.10.22; кінець строку: 26.11.25.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", звернувся із заявою про заміну йому покарання більш м`яким у виді виправних робіт, клопоче судовий розгляд проводити без його участі.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав, охарактеризував ОСОБА_5 з позитивної сторони, як такого, що працює, має два заохочення та жодного стягнення.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 у ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" відбуває покарання з 09.12.22. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Працевлаштований в майстерні установи, ставлення до праці позитивне. Має три заохочення. Вину у скоєному злочині визнав, позов відсутній.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, у тому числі матеріалами перевірки органу пробації, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину визнав, працевлаштований, має три заохочення, стягнень не має) довів, що став на шлях виправлення, і тому його заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021року у виді позбавлення волі на покарання у виді у виді виправних робіт строком 1 рік 6 місяців з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 13 березня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000349, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2024 року в Романівському районному суді Житомирської області зареєстровано заяву судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000349.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні як слідчий суддя. До заяви долучено копію ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року.

Дослідивши підстави для самовідводу судді ОСОБА_2 , суддя прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року, долученої до заяви про самовідвід вбачається, що суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні № 0000349 під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

На підставі викладеного суддя вважає, що за наявності законодавчих обмежень щодо повторної участі судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 35, 76, 81, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000349 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000349 (судовий номер справи 290/1/24) передати до канцелярії Романівського районного суду для визначення в порядку статті 35 КПК України судді для даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/2444/24
провадження № 1-кс/361/407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000702 від 10.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 345 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого що має вищу освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, оголошення повного тексту відбудеться 18.03.2024 о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 09.05.2024 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 11.03.2024.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6012/23
Провадження № 1-кс/552/520/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу EXALO Drilling S.A. на постанову від 14.02.2024 старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000231,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга EXALO Drilling S.A. на постанову від 14.02.2024 старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000231.

В скарзі представник EXALO Drilling S.A. адвокат ОСОБА_4 просив поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови від 14.02.2024 старшого детектива ТУ БЕБ в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000231 та скасувати постанову від 14.02.2024 про закриття кримінального провадження.

08.03.2024 старший детектив ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду постанову Полтавської обласної прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.03.2024, якою скасовано постанову старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000231 від 09.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 382 КК України, як незаконну. Постанову та матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування скеровано до Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області.

Представник EXALO Drilling S.A. адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явився, в телефонній розмові повідомив, що просить скаргу на постанову від 14.02.2024 старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000231 залишити без розгляду, оскільки постановою прокурора Полтавської обласної прокуратури від 05.03.2024 зазначено постанову скасовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу EXALO ОСОБА_5 на постанову від 14.02.2024 старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000231 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1011/24
Провадження № 1-кп/545/640/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000004 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

11.03.2024 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000004 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000004 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 16-10 год. «01» травня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №549/104/24 Провадження №1-кп/549/25/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000036 від 18.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним,

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

012березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 15 год 15 хв 12 березня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 15 год 15 хв 12 березня 2024 року, провести за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 308/9958/22

провадження № 51-5927 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4580/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи в інтересах, якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Нерухомість Ірпеня» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002627 від 17.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Нерухомість Ірпеня» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002627 від 17.12.2021 року, - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року у провадженні № 757/29614/23-к, а саме в частині земельних ділянок з кадастровими номерами :01:175:0211, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, та :01:175:0215, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09, які належать на праві власності ПП «Нерухомість Ірпеня» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08.03.2024 року о 11 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

та їхніх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхні захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003899 від 16.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м.Київ, вулиця Хорива, 21 о 12 год. 50 хв. 14 березня 2024 року.

Про час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року м.Рівне

Справа № 558/133/23

Провадження № 11-кп/4815/215/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , з врахуванням заявлених прокурором змін, на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000068 від 10.02.2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неповнолітнього, студента Демидівського ВПУ-25, судимого вироком Демидівського районного суду Рівненської області 14.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік, судимість не знята та не погашена,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора з врахуванням заявлених змін задовольнити.

Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000068 від 10.02.2023 року відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст. 185 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2024 року, о 11 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 502/1960/17
Провадження №11-кп/991/58/24
Головуючий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

засуджена (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу засудженого за ч.4 ст.368 КК України ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2024 року про повернення заяви про перегляд вироку Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000412 від 28 березня 2017 року за нововиявленими обставинами,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2024 року про повернення заяви про перегляд вироку Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2022 року за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2024 року об 11 год 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4