ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1001/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/266/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу забезпечення ТОВ «НВК Техінпекс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено:

-за ч.2 ст. 364 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративного-господарськими функціями, на строк 1 рік та зі штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

-за ч.1 ст.366 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративного-господарськими функціями, на строк 1 рік.

На підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, ОСОБА_8 звільнено від призначеного судом покарання за ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Як установив суд, ОСОБА_8 будучи призначеним наказом Міністра аграрної політики та продовольства України №178-к від 10.10.2013 виконуючим обов`язки директора державного підприємства «Благодатне», тобто службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, будучи відповідно до Статуту державного підприємства особою, яка несе відповідальність за ефективне використання та збереження державного майна і коштів, а також особою, яка наділена повноваженнями щодо володіння, користування і розпорядження майном державного підприємства, у т.ч. ріллею, які знаходяться у його господарському віданні, усвідомлюючи, що зазначений матеріальний ресурс має бути використаний у господарській діяльності ДП «Благодатне» виключно для отримання прибутку, діючи всупереч інтересам цього державного підприємства використав своє службове становище з метою отримання приватним підприємством ТОВ «ВС Благодатний» неправомірної вигоди у вигляді безоплатного володіння та використання земель державного підприємства, усвідомлюючи протиправний всупереч вимогам ст.ст. 74, 75, 36 Господарського кодексу України, ст.ст. 203, 215, 1130-1131 Цивільного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №296 від 11.04.2012, п. 5.7 Статуту ДП «Благодатне», якими передбачено заборону безоплатно передавати майно державного підприємства іншим юридичним або фізичним особам, характер своїх дій, діючи умисно задля досягнення злочинних цілей, 08.05.2014 (точний час встановити не вдалося за можливе) знаходячись у службовому приміщенні ДП «Благодатне» за адресою: вул. Жовтнева,16 смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області передав на період до 26.02.2016 належні державному підприємству земельні ділянки загальною площею 2 000 га та загальною вартістю 44 921 000 грн (станом на момент передачі) сторонньому приватному підприємству ТОВ «ВС Благодатний» для використання та отримання від цього прибутку цим приватним підприємством всупереч вимогам п.5.1 Статуту, відповідно до якого доходи від використання майна державного підприємства є державною власністю.

Зазначені дії ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-економічної експертизи №25166 від 23.02.2018 призвели до спричинення збитків державному підприємству «Благодатне» у вигляді не отриманої плати за користування землею на суму 2.843.956, 28 грн., тобто до тяжких наслідків.

Окрім цього, ОСОБА_8 діючи з метою приховування незаконного надання земельних ділянок державного підприємства загальною площею 2 000 га, в безоплатне використання сторонньому приватному підприємству ТОВ «ВС Благодатний», не маючи на меті фактичного здійснення спільної господарської діяльності, 08.05.2014 (точний час встановити не вдалося за можливе) знаходячись у службовому приміщенні ДП «Благодатне» за адресою вул. Жовтнева, 16 смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області склав підписав та закріпив печаткою завідомо неправдивий офіційний документ договір №8 між ДП «Благодатне» та ТОВ «ВС Благодатний» про нібито спільний обробіток земельних ділянок державного підприємства.

Вимоги та узагальнені доводи апеляційних скарг осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 посилається неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Указав, що:

-суд не взяв до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_8 , який пояснював, що з ТОВ «ВС Благодатний» вони працювали за договором від 26.04.2010, земля оброблялась та розрахунки проводились саме за цим договором, а за договором від 08.05.2014 розрахунки не проводились. Наголосив, що фактично вказані земельні ділянки були передані і використовувалися ТОВ «Благодатний» не з 08.05.2014 у зв`язку з підписанням ОСОБА_8 відповідного договору, як вказано у вироку суду, а з 26.04.2010 відповідно до договору від 26.04.2010 який був укладений до нього. Таким чином, в діях ОСОБА_8 відсутня об`єктивна сторона злочину, а саме як передача земельних ділянок ТОВ «ВС Благодатний» (суспільно небезпечне діяння) так і причинний зв`язок між діянням у вигляді передачі земельних ділянок і наслідками у вигляду шкоди ДП «Благодатне». Зауважив, що договір від 08.05.2014 був проектом, а не офіційним документом. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутній оригінал договору від 08.05.2014, у зв`язку з чим неможливо зробити висновок чи виконаний підпис в цьому договорі між ДП «Благодатне» та ТОВ «Благодатний» про спільний обробіток земельних ділянок від імені ОСОБА_8 саме ОСОБА_8 ;

-показання обвинуваченого підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 ; актом перевірки ДПС Зміївського району за період з 01.01.2011 по 26.01.2015; довідкою від 07.07.2015 Голови Зміївської районної державної адміністрації ОСОБА_10 ; наданими стороною захисту копіями актів засобів захисту рослин за 2014-2015 роки, видатковими накладними за 2014-2015 роки, рахунками фактури за 2014-2015 роки, банківськими виписками за 2014-2015 роки які свідчать, що господарські взаємовідносини та розрахунки між ДП «Благодатне» та ТОВ «ВС Благодатний» проводились саме за договором від 26.04.2010; копією постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 по справі №922/2003/13 якою відмовлено в задоволенні позову про визнання договору від 26.04.2010 про спільне вирощування сільськогосподарської продукції недійсним; копією Рішення Господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 по справі №922/61/16 яким задоволено позов про визнання договору від 26.04.2010 про спільне вирощування сільськогосподарської продукції недійсним. Будь-яке спростування або оцінка вищезазначених доказів невинуватості ОСОБА_8 в вироку суду відсутня, що свідчить про порушення вимог п.2 ч.3 ст.374 КПК України, згідно з якими у мотивувальній частині вироку обов`язково зазначаються як докази на підтвердження встановлених судом обставин так і мотиви неврахування окремих доказів;

-надані стороною обвинувачення докази не спростовують доводів ОСОБА_8 про те, що він не передавав земельні ділянки по договору від 08.05.2014 ТОВ «ВС Благодатний», а продовжував господарські відносини з вказаним підприємством на підставі раніше укладеного договору від 26.04.2010;

-суд першої інстанції не надав взагалі будь-якої оцінки відомостям, що містяться в виписках з рахунку підприємства в ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «КБ Приватбанк» та інших банківських установах з 08.05.2014 по 23.06.2016. Саме фінансові розрахунки за вищевказаний період свідчать про те, що у 2014-2016 роках продовжував діяти саме договір від 26.04.2010;

-висновок суду першої інстанції про те, що складаючи та підписуючи договір від 08.05.2014 між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне», ОСОБА_8 повинен був розуміти, що договір від 26.04.2010 між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» припинить свою дію внаслідок підписання нового договору, не відповідає нормам матеріального права, оскільки така підстава припинення договору, у зв`язку з підписанням нового договору, не передбачена нормами ЦК України;

-за висновком судової економічної експертизи №25166 від 23.02.2018, розмір шкоди нанесеної ДП «Благодатне» розраховано виходячи з розміру орендної плати за користування земельної ділянкою загальною площею 2000 га ріллі, яка могла бути отримана з 08.05.2014 по 22.02.2016. Розмір орендної плати за користування земельною ділянкою є упущеною вигодою. Таким чином на сторону обвинувачення покладався обов`язок доказування не тільки арифметичного розрахунку збитків, а також можливість реального отримання доходу за звичайних обставин в результаті здачі в оренду ДП «Благодатне» земельної ділянки будь якій особі. Крім того необхідно було довести, що саме через винні дії ОСОБА_8 вони не були отримані;

-стороною обвинувачення не доведено вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та як наслідок не доведена обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб;

-висновки суду містять істотні суперечності, а саме з тексту вироку вбачається, що вказані збитки, а саме доходи, які ДП «Благодатне» могло б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), не настали б, якби був укладений договір оренди земельної ділянки. Вказане твердження суперечить попередньому висновку про те, що ОСОБА_8 , як виконуючий обов`язки директора ДП «Благодатне», не мав прав та повноважень укладати договір оренди земельної ділянки, так як ДП «Благодатне» не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо земельної ділянки;

-акт ревізії взаєморозрахунків між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» за договором від 08.05.2014 сторона захисту вважає недопустимим доказом. Зазначив, що вказаний акт був складений на підставі вимог старшого слідчого Прокуратури Харківської області від 01.08.2017 та 28.11.2017, тобто ревізія була фактично призначена в рамках існуючого кримінального провадження. Однак, кримінальний процесуальний закон не встановлює доказів шляхом призначення ревізії ані слідчими суддями, ані прокурорами, слідчими, результати таких ревізій, призначених у межах розслідування кримінального провадження на підставі вимоги слідчого, є недопустимими доказами і відповідно до ч.2 ст.86 КПК України не повинні бути використані під час ухвалення судових рішень у межах кримінального провадження. Враховуючи зазначене сторона захисту вважає недопустимими доказами Акт №2 Ревізії взаєморозрахунків між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» за договором від 08.05.2014 та висновок судово-економічної експертизи №25166 від 23.02.2018, так як її висновки випливають з вказаного акту, та є похідними від них;

-твердження суду першої інстанції про те, що наведені стороною захисту постанови Верховного Суду в обґрунтування недопустимості доказу - акту ревізії №2 є нерелевантними до спірних правовідносин, суперечать як змісту вказаних постанов так і обставинам справи. По-перше: - із сенсу вказаних судових рішень витікає, що не тільки слідчі судді, а також слідчі, прокурори не мають прав та повноважень призначати будь які перевірки/ревізії. По друге: - акт №2 від 07.12.2017 був складений саме на вимогу старшого слідчого Прокуратури Харківської області та його не існувало незалежно від кримінального розслідування.

Вважає, що з урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_8 відсутня як об`єктивна так і суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, його вина обґрунтована доказами, що є вочевидь недопустимими.

Просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 наводить доводи аналогічні доводам апеляційної скарги захисника та просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

До початку розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 підтримали свої апеляційні скарги та клопотання і просили їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційних скарг сторони захисту, клопотання захисника просив задовольнити частково, шляхом звільнення ОСОБА_8 від покарання.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, кваліфікація його дій за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і належним чином досліджених у судовому засіданні доказах та є правильними.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону не містять у собі необхідних та достатніх підстав для скасування вироку і спростовуються сукупністю доказів, а саме:

-Даними наказу №178-п від 10 жовтня 2013 року виданого Міністерством аграрної політики та продовольства України, згідно якого ОСОБА_8 призначено виконуючим обов`язки директора державного підприємства «Благодатне» та наказу № 183-п від 31.08.2015 виданого Міністерством аграрної політики та продовольства України, згідно якого звільнено ОСОБА_8 виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Благодатне» (а.п.128 т.3, а.п.64 т.15);

-Даними Статуту ДП «Благодатне» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04 березня 2013 року № 152, в якому у пунктах 5.1, 5.7 зазначено, що майно підприємства та доходи від використання цього майна є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання; підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом (а.п.132-143 т.8);

-Даними аудиторського звіту за результатами проведення аудиту відповідності діяльності державного підприємства «Благодатне» від 20.05.2015 року за №24-17/8 в якому зазначено, що згідно п.6.1.1 договору від 08.05.2014 року №8 про спільний обробіток земельних ділянок, укладених між ДП «Благодатне» у особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «ВС Благодатний» у особі генерального директора ОСОБА_9 надане право доступу для використання частини земельної ділянки ДП «Благодатне» у 2015 році суб`єктом господарювання приватної форми власності ТОВ «ВС Благодатний». Поряд з тим, договір про спільний обробіток земельної ділянки може бути укладений ДП «Благодатний» лише на підставі погодження з Мінагрополітики України. Таким чином, договір ДП «Благодатний» від 08.05.2014 року №8 про спільний обробіток земельних ділянок не відповідає вимогам Постанови №296 в частині отримання відповідного рішення КМУ. Погодження цього договору надано Мінагрополітики України листом від 21.08.2014 року 37-27-3-13/12820 тобто через три місяці 12 днів після його укладення. Згідно п.8.1 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє протягом 10 років (до 31.12.2024). При цьому договором не передбачено, що договір набирає чинності при умові отримання відповідного рішення КМУ. Відповідно до пункту 5.3 договору та пункту 64.6 статті 64 Податкового кодексу України на обліку в органах державної податкової служби повинні перебувати угоди про розподіл продукції, договори управління майном та договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами. Однак, до аудиторського дослідження не надано підтвердження, що вказані договори зареєстровані в органах податкової служби. В порушення умов пункту 5.3 договору та пункту 64.6 статті 64 Податкового кодексу України ТОВ «ВС Благодатний» до обліку в органах державної податкової служби не внесені договори про спільний обробіток земельних ділянок. На порушення вимог частини 2 статті 13 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», умовами укладеного договору про спільну діяльність, передбачено розмір частки ДП «Благодатне» 10 відсотків, що менше ніж передбачені 50 відсотків майна учасників спільної діяльності. Також, вартість внесків не визначено на підставі незалежної оцінки із застосуванням бази оцінки, що відповідає ринковій вартості. Також, на думку аудитора за змістом та предметом укладеного договору вбачається, що землі ДП «Благодатне» фактично передані у оренду ТОВ «ВС`Благодатний». Тобто укладений договір про спільний обробіток приховує відносини з оренди земельних ділянок та має ознаки удаваного правочину, так як його предметом фактично є передача в оренду земельних ділянок ріллі загальною площею 2000 га для обробітку ТОВ «ВС Благодатний». Крім того, ДП «Бдагодатне» в 2013 та 2014 роках при передачі в оренду земельної ділянки -4261 га мало можливість отримати фінансові ресурси в сумі близько 6 148 870 грн. При цьому отримало від ТОВ «ВС Благодатний» лише 1 461 358 грн., як наслідок втрачена можливість отримати фінансові ресурси в сумі близько 4 687 513 гривень (а.п.174-202 т.9);

-Даними висновку судової оціночно - земельної експертизи №9078/12918/12919/12920/12921/12922/12923/12924/12925/12926/12927/12928/12929/12930/12931/12932/12933/12934/12935/12936/12937/12938/ від 24.07.2017 року, згідно висновків якої:

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 157,0868 га кадастровий номер :03:000:0156 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 18086640 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 3620694 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 5440032 грн;

ринкова (експертна) вартість земельної ділянки площею 112,2170 га кадастровий номер :03:000:0136 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 1292025 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 2586490 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 3886158грн;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 51,61117 га кадастровий номер :03:000:0103 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 594238 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 1189598 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 1787351грн;

ринкова (експертна) вартість земельної ділянки площею 105,3207 га кадастровий номер :03:000:0071 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 1212624 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 2427537 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 3647334 гр;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 26,5432 га кадастровий номер :03:000:0093 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 401664 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 611794 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 919211 грн;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 192,3766 га кадастровий номер :03:000:0162 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 2214954 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 4434088 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 6662144 грн;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 52,7443 га кадастровий номер :03:000:0161 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 607279 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 1215703 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 1826574 грн;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 281,7390 га кадастровий номер :03:000:0167 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 3243840 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 6493802 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 9756830 грн;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 15,1041 га кадастровий номер :03:000:0130 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 249705 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 348134 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 523066 грн;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 66,6512 га кадастровий номер :03:000:0140 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 767397 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 1536244 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 2308180 грн;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 23,8290 га кадастровий номер :03:000:0101 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 360591 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 549235 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 825216 грн;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 224,7441 га кадастровий номер :03:000:0075 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 2587621 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 5180127 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 7783054 грн;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 128,1575 га кадастровий номер :03:000:0096 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 1475558 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 2953902 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 4438189 грн;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 140,5139 га кадастровий номер :03:000:0068 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 1617826 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 3238705 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 4866100 грн;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 243,1780 га кадастровий номер :03:000:0030 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 2799862 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 5605010 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 8421434 грн;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 157, 9965 га кадастровий номер :03:000:0050 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 1819114 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 3641661 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 5471536 грн;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 154,4728 га кадастровий номер :03:000:0040 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 1778543 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 3560444 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 5349507 грн;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 97,8278 га кадастровий номер :03:000:0014 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 1126353 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 2254833 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 3387849 грн;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 151,9004 га кадастровий номер :03:000:0026 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 1748926 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 3501152 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 5260423 грн;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 120,9474 га кадастровий номер :03:000:0012 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 1392544 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 2787717 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 4188498 грн;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 154,4890 га кадастровий номер :03:000:0010 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 1778730 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 3560817 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 5350068 грн;

ринкова (експертна ) вартість земельної ділянки площею 24,5688 га кадастровий номер :03:000:0006 в смт Благодатне, Зміївського району, Харківської області, що належить ДП «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року та передані у користування ТОВ «ВС Благодатний» на підставі договору про спільний обробіток землі, станом на 08.05.2014 року складає 371786 грн без урахування ПДВ; станом на 01.01.2015 року складає 566286 грн без урахування ПДВ, станом на 01.01.2016 року складає 850836 грн. (а.п.151- 210 т.11);

-Даними висновку судової економічної експертизи №25166 від 23.02.2018 року, згідно висновків якої у період використання земельної ділянки з 08.05.2014 року по 22.02.2016 року, розрахунок мінімального розміру орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 2000 га ріллі, який наведено в «Акті №2 ревізії взаєморозрахунків між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» по договору №8 «Про спільний обробіток земельної ділянки від 08.05.2014 року» від 07.12.2017 року підтверджується в загальній сумі 2843956,28 грн. (а.п.134-137 т.13);

-Згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-12-00-002658, видано Радгоспу «Благодатний» КВО Зміївського району Харківської області та надано у постійне користування 5502,6 гектарів землі в межах згідно плану землекористування (а.с.238 т.3);

-Згідно листа Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07.08.2014 року зазначено, що ДП «Благодатне» звернулось до Мінагрополітики України щодо погодження двох договорів про спільний обробіток земельних ділянок . Інформація щодо укладення підприємством інших договорів про обробіток земель в міністерстві відсутня (а.п.127 т.3);

-З листа Зміївської РДА Харківської області від 10.11.2014 року вбачається, що у 2014 році ТОВ «ВС Благодатний» було посіяно та зібрано: ярий ячмінь на площі 128 га, валовий збір 192 тн, урожайність 15 ц/га; просо на площі 650 га, валовий збір -1625 тн, урожайність -25ц/га; соняшник на площі 1235 га, валовий збір -1853 тн, урожайність -15 ц/га; кукурудза на зерно посіяна на площі 1128 га станом на 10.11.2014 року зібрана площа складає 700 га, валовий збір -2450 тн, урожайність -35ц/га; ДП «Благодатний» у 2014 році було посіяно: кукурудза на зерно посіяна на площі -240 га, збирання не розпочали (а.п.44-45 т.4);

-Даними наказу №516 від 05.10.2011 року, виданого Міністерством аграрної політики та продовольства України, з якого вбачається, що зі сфери управління Міністерства оборони України прийнято до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України державні підприємства та військові радгоспи, у тому числі й ДП «Благодатний», відповідно додатку№1 до наказу (а.п.127-130 т.8);

-Даними договору про спільний обробіток земельної ділянки складений між ДП «Благодатне» у особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «ВС Благодатний» у особі генерального директора ОСОБА_9 та підписаний 08.05.2014. У п.п.7.5, 7.6,8.2 Договору зазначено, що фактичний розподіл прибутку здійснюється шляхом перерахування відповідної частки прибутку ДП «Благодатне» та утримання відповідної частки прибутку ТОВ «ВС Благодатний». Сторони домовились , що незалежно від наявності чи відсутності прибутку від спільного обробітку земельної ділянки, ДП «Благодатне» отримає від ТОВ «ВС Благодатний» компенсацію понесених сільськогосподарських витрат, а саме фіксовану суму грошових коштів у розмірі 600 000 за відпрацьований рік (щорічно ця сума уточнюється додатковою угодою з врахуванням коефіцієнта інфляції). Термін дії Договору з моменту підписання до 31 грудня 2024 року. Відповідно п. 6.1.4. частка ДП «Благодатне» у спільному обробітку складає 10 відсотків. (а.п.147-159 т.9, а.п. 3, 67-70 т.14);

-Даними листа Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.08.2015 року, в якому зазначено, що Мінагрополітики України хоча і не заперечувало щодо укладання договору про спільний обробіток земельних ділянок між ДП «Благодатне» та ТОВ «ВС Благодатний», проте зазначений договір ОСОБА_8 у порядку передбаченому постановою КМУ від 11.04.2012 року №296 не погоджувався (а.п.172-173, т.9)

-Даними аудиторського звіту від 20 травня 2015 року №24-17/8 за результатами проведення аудиту відповідності діяльності ДП «Благодатне», у якому зазначено, що за результатами планового аудиту за період з 01.01.2013 року по 31.03.2015 року встановлені порушення, що призвели до втрат (збитків) фінансових і матеріальних ресурсів на загальну суму 31,8 тис грн та втрачена можливість отримання фінансових ресурсів порушення - 4 687, 5 тис грн. ДП «Благодатне» було укладено договір від 08.05.2014 року про спільний обробіток земельних ділянок обсягом 2000 га з ТОВ «ВС Благодатний». При цьому зміни до договору внесені додатковими угодами усупереч нормам ст.654 ЦК України в частині непогодження з Уповноваженим органом управління. Умовами договору , передбачений розмір частки ДП «Благодатне» менш ніж 50 відсотків спільного майна учасників спільної діяльності та не визначена вартість внесків на підставі незалежної оцінки, що призвело до порушення вимог частини 2 статті 13 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності». Також договір не внесено до обліку в органах Державної податкової служби. ДП «Благодатне» втрачена можливість отримання фінансових ресурсів (втрачена вигода) розрахунково в сумі близько 4 687,5 тис грн (в 2013 році-2,489,2 грн та в 2014 році 2 198,3 тис грн). (а.п.185-188 т.9);

-З листа Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.11.2017 року, вбачається, що в Мінагрополітики відсутній договір №8 про спільний обробіток земельної ділянки від 08.05.2014 року, укладений між ДП «Благодатне» та ТОВ «ВС Благодатний» (а.п.212 т.11);

-Даними листа ГУ ДФС у Харківській області від 17.08.201, з якого вбачається відсутність інформації щодо проведених фінансових розрахунків (операцій) між ДП «Благодатне» та ТОВ «ВС Благодатний» за договором про спільний обробіток земельної ділянки № 8 від 08.05.2014 за період 2014-2017 років (а.п.123 т.13);

-Даними акту № 2 від 07.12.2017 ревізії взаєморозрахунків між ДП «Благодатне» та ТОВ «ВС Благодатний» за договором про спільний обробіток земельної ділянки № 8 від 08.05.2014 згідно якого, в рамках укладеного договору ДП «Благодатне» не отримало від ТОВ «ВС Благодатний» ні грошових коштів, матеріальних цінностей, чи іншої компенсації за користування земельною ділянкою, а також державному підприємству не надійшло грошових коштів (та/або) сільськогосподарської продукції від спільного обробітку земельної ділянки та підбиття підсумків сумісної діяльності і розподілу прибутків між сторонами (а.п.125 т.13);

-Довідками ДП «Благодатне» від 13.02.2018 та від 20.02.2018, згідно яких грошові кошти в рамках договору № 8 від 08.05.2014 від ТОВ «ВС Благодатний» в період з 08.05.2014 по 13.02.2018 ДП «Благодатне» не отримувало, також ДП «Благодатне» в період з 08.05.2014 по 20.02.2018 не отримувало від ТОВ «ВС Благодатний» ні грошових коштів, матеріальних цінностей, чи іншої компенсації за користування земельною ділянкою, а також державному підприємству не надійшло грошових коштів (та/або) сільськогосподарської продукції від спільного обробітку земельної ділянки та підбиття підсумків сумісної діяльності і розподілу прибутків між сторонами (а.п.131, 132 т.13);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.08.2017 та додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.08.2017, а саме тимчасового доступу до судових рішень по господарській справі № 922/5391/15. Так, згідно рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2015 по справі № 922/5391/15, яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду від 23.02.2016, визнано недійсним договір № 8 про спільний обробіток земельної ділянки від 08 травня 2014 року, укладений між Державним підприємством «Благодатне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС Благодатний» з моменту його укладання. Як зазначено в постанові ВГС від 23.02.2016, згідно з п. 6.1.1 оспорюваного договору внеском Державного підприємства "Благодатне" у спільну діяльність є право на використання земельної ділянки площею 2 000 га. Разом з тим, відповідно до п. 5.6 статуту Державного підприємства "Благодатне" воно здійснює володіння, користування й іншими природними ресурсами відповідно до мети свої діяльності та законодавства. Вищевикладене свідчить, що уклавши оспорюваний договір Державне підприємство "Благодатне" не маючи необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо земельної ділянки (враховуючи наявні тільки право володіння і користування) фактично розпорядилось нею (земельною ділянкою), передавши право користування відповідачеві. Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Так, оспорюваний договір є удаваним, оскільки він був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, а саме, договору оренди земельної ділянки. Отже, договір про спільний обробіток земельної ділянки від 08.05.2014 № 8 є таким, що укладений у порушення вимог, передбачених ч. 2 ст. 203 ЦК України (а.п.3, 67-70 т.14);

-Даними листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» від 03.10.2017 згідно яких по рахунку ДП «Благодатне» за період з 08.05.2014 по 23.06.2016 фінансових розрахунків проведених між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» не було (а.п.4 т.14);

-Довідкою ПАТ «Скай Банк» від 20.09.2017 згідно якої за період з 08.05.2014 по 23.06.2016 відсутній рух грошових коштів по рахунку, який належить ДП «Благодатне» (а.п.5 т.14);

-Довідкою ПАТ «Банк «Грант» від 25.09.2017 за якою за період з 08.05.2014 по 23.02.2016 по рахункам ДП «Благодатне» руху коштів не відбувалось (а.п.7 т.14);

-Довідкою ПАТ «Промінвестбанк» від 05.10.2017 згідно якої по рахунку ДП «Благодатне» за період з 08.05.2014 по 23.02.2016 проводок не було (а.п.8 т.14);

-Довідкою ПАТ «Укрсоцбанк» від 05.10.2017 за якою за період з 08.05.2014 по 23.06.2016 фінансових розрахунків проведених між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» не було (а.п.10 т.14);

-Довідкою ПАТ «ОТП Банк» від 06.10.2017 за якою за період з 08.05.2014 по 23.06.2016 руху коштів по рахунку ДП «Благодатне» не було (а.п.11 т.14);

-Довідкою ПАТ «Укрсоцбанк» від 05.10.2017 за якою за період з 08.05.2014 по 23.06.2016 фінансових розрахунків проведених між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» не було (а.п.10 т.14);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.10.2017, згідно яких за період з 08.05.2014 по 23.06.2016 фінансових розрахунків в ПАТ «Сбербанк» проведених між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» за договором № 8 від 08.05.2014 не було (а.п.12-65 т.14);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.10.2017, згідно яких за період з 08.05.2014 по 23.06.2016 фінансових розрахунків в ПАТ «Державний ощадний банк України» проведених між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» саме за договором № 8 від 08.05.2014 не було (а.п.71-236 т.14);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.10.2017, згідно яких за період з 08.05.2014 по 23.06.2016 фінансових розрахунків в ПАТ «КБ «Надра» проведених між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» саме за договором № 8 від 08.05.2014 не було (а.п.1-5 т.15);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.10.2017, згідно яких за період з 08.05.2014 по 23.06.2016 фінансових розрахунків в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» проведених між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» саме за договором № 8 від 08.05.2014 не було (а.п.6-44 т.15);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.10.2017, згідно яких за період з 08.05.2014 по 23.06.2016 фінансових розрахунків в ПАТ «УкрСиббанк» проведених між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» саме за договором № 8 від 08.05.2014 не було (а.п.45-88 т.15);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.10.2017, згідно яких за період з 08.05.2014 по 23.06.2016 фінансових розрахунків в ПАТ «КБ «ПриватБанк» проведених між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» саме за договором № 8 від 08.05.2014 не було (а.п.89-97 т.15);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.12.2017, згідно яких за період з 08.05.2014 по 23.06.2016 фінансових розрахунків в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» проведених між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» саме за договором № 8 від 08.05.2014 не було (а.п.98-105 т.15);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.12.2017, згідно яких за період з 08.05.2014 по 23.06.2016 фінансових розрахунків в ПАТ «КБ «Актив-Банк» проведених між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» саме за договором № 8 від 08.05.2014 не було (а.п.98-125 т.15);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.12.2017, згідно яких за період з 08.05.2014 по 23.06.2016 фінансових розрахунків в ПАТ «Реал Банк» проведених між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» не було (а.п.126-135 т.15);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.01.2018, згідно яких за період з 08.05.2014 по 23.06.2016 фінансових розрахунків в ПАТ «КБ «Південкомбанк» проведених між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» саме за договором № 8 від 08.05.2014 не було (а.п.140-230 т.15);

-Показаннями свідка ОСОБА_12 , які надані в судовому засіданні. Так свідок пояснив, що він є директором ДП «Благодатне». Після вступу на посаду директора ДП «Благодатне» він домігся в судовому порядку про визнання недійсним договору № 8 від 08.05.2014. ОСОБА_12 зазначив, що ОСОБА_8 довів до банкрутства ДП «Благодатне», шкода підприємству була завдана близько 9 мільйонів гривень. Взаєморозрахунків з ТОВ «ВС «Благодатний» по договору від 08.05.2014 не було. Жодних документів по господарській діяльності підприємства ОСОБА_8 при звільненні йому не передавав. Також свідок зазначив, що ТОВ «ВС «Благодатний» обробляло земельні ділянки по лютий 2016 року;

-Показаннями свідка ОСОБА_13 , які надані в судовому засіданні. Свідок пояснила, що вона працює бухгалтером в ДП «Благодатне» з 2017 року. Вона здійснювала перевірку надходження коштів від ТОВ «ВС «Благодатний» за договором № 8 від 08.05.2014, проте таких надходжень в 2014-2016 роках не було;

-Показаннями свідка ОСОБА_9 , які надані в судовому засіданні. Так, свідок пояснив, що він був директором ТОВ «ВС «Благодатний» з 2011 по серпень 2017 року. У них були укладені договори про спільний обробіток земель з ДП «Благодатне» з 2007 року. З ДП «Благодатне» він працював за договором від 26.04.2010, господарська діяльності та розрахунки проводились саме за договором від 26.04.2010. Земля оброблялась до 2016 року. Щодо договору від 08.05.2014 ОСОБА_9 пояснив, що фактично цього договору не було, а лише був проект договору, цей проект договору він підписав, проте цей договір не був узгоджений в установленому законом порядку. Ніяких розрахунків по договору від 08.05.2014 не проводилось;

При цьому, щодо показань свідка ОСОБА_9 в тій частині, де свідок зазначив про фактичну відсутність договору № 8 від 08.05.2014 та існування його лише як проекту, суд відноситься критично, оскільки наявність цього договору № 8 від 08.05.2014 визнана рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2015 по справі № 922/5391/15, яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду від 23.02.2016;

-Показаннями представника потерпілого ОСОБА_14 , які надані в судовому засіданні. Представник потерпілого пояснив, що він працював в ДП «Благодатне» директором в 2015 році. Попереднім керівником ДП «Благодатне» був ОСОБА_8 , який відмовився передавати йому будь-яку документацію по діяльності ДП «Благодатне». Оригінал договору № 8 від 08.05.2014 був відсутній. Він проводив ревізію на предмет виконання договірних зобов`язань з ТОВ «ВС «Благодатне». Так, ОСОБА_14 зазначив, що існувало два договори, укладені між ДП «Благодатне» та ТОВ «ВС «Благодатний» про спільний обробіток землі: договір № 8 від 26.10.2010 та договір № 8 від 08.05.2014. Земля оброблялась по цими двома договорам. Кошти на виконання договору від 08.05.2014 на рахунки ДП «Благодатне» не надходили.

Таким чином, усвідомлення обвинуваченим ОСОБА_8 суспільно небезпечного характеру того, що він використовує свої повноваження та можливості виконуючого обов`язки директора ДП «Благодатне» всупереч інтересам отримання доходів від використання земельних ділянок Державного підприємства «Благодатне» з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «ВС Благодатний», яка виразилась у безоплатному володінні та використанні земельних ділянок ДП «Благодатне» внаслідок їх передачі в розмірі 2000 га за удаваним договором № 8 від 08.05.2014 підтверджується дослідженими вище доказами по справі.

Вважати цей висновок неправильним, як про це зазначено в апеляційній скарзі сторони захисту, підстав не вбачається.

Твердження сторони захисту про те, що земельні ділянки були передані і використовувалися ТОВ «Благодатний» не у зв`язку з підписанням ОСОБА_8 договору від 08.05.2014, а з 26.04.2010 відповідно до договору від 26.04.2010, який був укладений до його каденції, спростовуються тим, ДП «Благодатне» під керівництвом ОСОБА_8 мало змогу взагалі не укладати договір № 8 від 08.05.2014, оскільки розрахунки за договором від 26.04.2010 № 8 між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» здійснювались і після 08.05.2014. Але не зважаючи на це, 08.05.2014 ОСОБА_8 укладав новий договір щодо спільної діяльності з ТОВ «ВС Благодатний» та вчинив певні заходи щодо його узгодження в Міністерстві, тобто ОСОБА_8 прикладав певні зусилля за для легітимізації саме договору від 08.05.2014, що суперечить його позиції, оскільки у разі якщо б він працював за договором від 26.04.2010 йому б взагалі не потрібно було б укладати договір від 08.05.2014.

Що стосується відсутності в матеріалах кримінального провадження оригіналу договору від 08.05.2014, то як вірно було відзначено судом першої інстанції, у цій справі копії документів, отримані у порядку визначеному КПК України, вони узгоджуються із іншими доказами у справі, в тому числі, з іншими копіями цих же документів, що отримані з інших джерел відповідно до установлених правових процедур (а.п.147-159 т.9, а.п.3, 67-70 т.14). Водночас, суду не було надано жодних фактичних даних на підтвердження того, що відомості, які містяться у таких копіях, не відповідають відомостям оригіналів документів, зокрема, існування цього договору від 08.05.2014 в дійсності та його змісту підтверджується тим, що вчинялись певні дії ОСОБА_8 на узгодження цього договору в Міністерстві. Окрім того, наявність цього договору від 08.05.2014 визнана рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2015 по справі № 922/5391/15, яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду від 23.02.2016.

Доводи сторони захисту про те, що фінансові розрахунки за період з 08.05.2014 по 23.06.2016 свідчать про те, що продовжував діяти саме договір від 26.04.2010, не спростовують вчинення ОСОБА_8 умисних дій, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ВС Благодатний» всупереч інтересам служби.

Щодо доводів про те, що стороною обвинувачення не було доведено спричинення ОСОБА_8 тяжких наслідків, то вони є необґрунтованими.

Так, для кваліфікації дій винної особи за ч.2 ст.364 КК України необхідна наявність спричинених збитків, які у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, неправомірними діями ОСОБА_8 державному підприємству «Благодатне» були спричинені збитки у вигляді не отриманої плати за користування землею на суму 2.843.956, 28 грн., що перевищує у більше ніж 9 тисяч разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості в якості доказів акту №2 ревізії від 07.12.2017 та висновку судово-економічної експертизи від 23.02.2018, як похідного доказу від ревізії з посиланням на практику Верховного Суду, є також необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що означені стороною захисту постанови Верховного Суду від 27.04.2020 по справі № 335/2108/17 та від 23.06.2021 по справі № 234/8803/18 є нерелевантними до спірних правовідносин.

Так, у зазначених постановах Верховний Суд виснував про недопустимість в якості доказів актів перевірок/ревізій, які призначались на підставі ухвал слідчих суддів, натомість по справі, що розглядається, по-перше, акт № 2 від 07.12.2017 взаєморозрахунків між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» був складений на запит слідчого, по-друге, процедури звірки розрахунків між двома господарюючими суб`єктами в межах господарської діяльності та процедури позапланової перевірки/ревізії відповідними державними органами питань фінансово-господарської діяльності підприємства є різними за суттю, по-третє, акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Так, на аркушах справи в 14 та 15 томах містяться первинні бухгалтерські документи Банківських установ, які отримані за процедурою тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвал слідчих суддів, в яких підтверджується висновок акту № 2 від 07.12.2017 про відсутність взаєморозрахунків між ТОВ «ВС Благодатний» та ДП «Благодатне» за договором від 08.05.2014.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає винуватість ОСОБА_8 у зловживанні службовим становищем та службовому підробленні доведеною і кваліфікацію його дій за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України правильною.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б вплинути на правильність висновків суду і були б підставою для скасування вироку, також не вбачається.

Покарання ОСОБА_8 призначене відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та всіх даних про його особу, воно є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Що стосується доводів клопотання захисника про необхідність застосування положень ст.49 КК України, оскільки на час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції закінчились строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, то вони є слушними.

Згідно п.п.2, 4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло:

-три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

-десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 і ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом цих вимог закону слідує, що суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження з вищенаведених підстав.

Згідно ч.ч.2, 5 ст.12 КК України передбачене ч.1 ст.366 КК України кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України відноситься до тяжкого злочину, які ОСОБА_8 вчинив 08 травня 2014 року.

Таким чином, передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України десятирічний строк давності з дня вчинення злочину, закінчився 08 травня 2024 року.

Згідно ч.1 ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Колегія суддів роз`яснює, що цивільний позивач має право повторно звернутися до суду першої інстанції з позовними вимогами про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, на підставі п.п.2, 4 ч.1 ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: