УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0002027 від 15 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Павло-Мар`янівки, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючій, незаміжній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0002027 від 15 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002027 від 15 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, про що повідомлено останній 16.05.2024.

-Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме даними, що місяться у: протоколі прийняття заяви від ОСОБА_8 від 15.05.2024; протоколоі допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 15.05.2024; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 16.05.2024; протоколі затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 15.05.2024; протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 15.05.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 15.05.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 15.05.2024; протоколі огляду відеозапису від 15.05.2024 та іншими матеріалами в їх сукупності.

На думку органу досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, остання може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вичинити інше кримінальне правопорушення та задля запобігання вказаних ризикам до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримала клопотання, з мотивів у ньому наведених та вказала, що не вбачає підстав для застосування менш суворішого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки підозрювана будучи неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів не стала на шлях виправлення.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначила, що в ризики заявлені прокурором не доведені, її підзахисна в межах інших кримінальних проваджень сумлінно виконувала процесуальні обов`язки, крім того, повідомила про те, що ОСОБА_4 перебувала у пригніченому стані та в стані нервового зриву, пов`язаного з втратою близької людини, а також те, що вона має ряд захворювань, які перешкоджають перебування під вартою, а саме наявність епілепсії, хронічного токсичного гепатиту. Звернула увагу суду на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та особу, яка може про неї попіклуватись та зобов`язується її матеріально забезпечувати, а тому просила застосувати до підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання, просила суд застосувати до неї більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки зобов`язується виконувати свої процесуальні обов`язки належним чином, та запевняла суд, що подібного більше не скоїть.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, слідчий суддя, дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, Шевченківськийм УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002027 від 15 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

15.05.2024 об 11 год. 23 хв. ОСОБА_4 затримано слідчими Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

16.05.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України

Зі змісту додатків долучених до клопотання, а саме даних, що містяться у: протоколах прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколах огляду відеозапису; протоколах допиту свідків та підозрюваних, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України є обґрунтованою.

Крім того, слідчим суддею враховуються наступні обставини, а саме: те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, те, що в разі визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України їй буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк від п`яти до восьми років, а також враховуючи її вік та стан здоров`я, наявність захворювань, майновий стан, сімейний стан, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчинення кримінального правопорушення, те, що вона будучи раніше неодноразово засудженою за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, будучи звільненою від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, факт вчинення кримінального правопорушення в період військового стану, що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної поведінки підозрюваної як переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже, наведене у сукупності, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_4 беззаперечно свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання встановлених судом ризиків.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто по 11 год. 23 хв. 13 липня 2024 року включно.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою встановити до 60 днів, тобто по 11 год. 23 хв. 13 липня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , заставу у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 1012089; Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2024 по справі 761/18395/24, провадження № 1-кс/761/12091/2024, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ... (дата та № квитанції).

Підозрювана або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 у разі внесення застави, такі додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 25 хв. 21.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1