Провадження № 1-кс/592/4135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна - транспортного засобу Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , який належить Телевній ОСОБА_4 , вилучений 25.05.2024 року в ході проведення огляду місця ДТП, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0001597 від 25.05.2024 року, оскільки, усі слідчі дії з вказаним автомобілем, які мали проводитися в рамках досудового розслідування вже проведені, тому відпала потреба в арешті автомобіля.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, при зверненні до суду з заявою про скасування арешту майна, зазначила, що клопотання про скасування арешту з транспортного засобу Renault Megane н.з. НОМЕР_1 вона підтримує та просить справу розглядати без її участі.

У судове засідання слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував щодо зняття арешту з транспортного засобу Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , заборонивши відчуження даного транспортного засобу.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

В провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001597 від 25.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0001597 від 25.05.2024 року за ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на транспортний засіб Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , який належить Телевній ОСОБА_4 , вилучений 25.05.2024 року у ході проведення огляду місця ДТП.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на майно в кримінальному провадженні №0001399 від 08.05.2024 року був накладений обґрунтовано з метою збереження речового доказу.

На цей час у кримінальному провадженні №0001399 від 08.05.2024 року проведені експертні дослідження з автомобілем.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скасувати в арешт в частині заборони користування автомобілем Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , який належить Телевній ОСОБА_4 , та передати автомобіль Renault Megane н.з. НОМЕР_1 Телевній ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування цим автомобілем, заборонивши відчужувати, розпоряджатися цим автомобілем та передавати вказаний автомобіль в користування третім особам.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати в арешт в частині заборони користування автомобілем «Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , який належить Телевній ОСОБА_4 , та передати автомобіль «Renault Megane н.з. НОМЕР_1 Телевній ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування цим автомобілем, заборонивши відчужувати, розпоряджатися цим автомобілем та передавати вказаний автомобіль в користування третім особам.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1