Справа № 308/6257/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000007 старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2024 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що громадянка рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через наявні в її користуванні соціальні мережі здійснює поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, а також глорифікація її учасників, у зв`язку з чим в її діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Зазначає, що інформація щодо можливої протиправної діяльності ОСОБА_5 зафіксована та відображена у протоколі огляду її сторінки в соціальній мережі «Однокласники» від 19.01.2024.

У відповідності до висновку експерта №1472 від 12.03.2024 за результатом проведення судово-лінгвістичної семантико текстуальної експертизи мовлення за матеріалами кримінального провадження - у публікаціях ОСОБА_5 , зафіксованих та відображених у наданому на дослідженні протоколі огляду її сторінки в соціальній мережі «Однокласники» від 19.01.2024, наявні висловлювання, що містять інформацію щодо виправдовування збройної агресії рф проти України.

Згідно з відповідями ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області на доручення слідчого, в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано достовірну інформацію про те, що до вчинення даного злочину причетна громадянин рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інформація щодо власника в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня).

Слідчий вказує, що 11.04.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone-8» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 , який використовувався нею як засіб вчинення злочину, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон, так як такий має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився та в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої він просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Також вказує, що про час та місце розгляду клопотання ним було повідомлено власника вилученого майна.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000007 від 04.01.2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 11 квітня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «IPhone-8» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 12.04.2024 вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучений 11.04.2024 року в ході проведення обшуку мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт вилучене на 11.04.2024 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «IPhone-8» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1