overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7907/24
Провадження № 1-кс/344/3430/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна

в режимі відеозв`язку - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000014 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання-задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2024 року у справі №344/2428/24 (провадження №1-кс/344/1187/24), в частині накладення арешту на безготівкові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк «Аваль» (), що призначений для зарахування пенсії та інших платежів відповідно до законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 372/2277/24
Провадження № 1-кп-234/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000070 від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року з Обухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000070 від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 . Безпосередньо обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 29 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/43/2024
Справа № 537/4228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2014 року за №0000099 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22.01.2024 року о 12 год. 46 хв.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2014 року за №0000099 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали направляється учасникам справи після її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 26.07.2023 року по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий та представник потерпілого не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 625/104/24
Провадження № 1-кп/625/23/24
УХВАЛА

29.04.2024 року суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000131 від 22.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000131 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000131 від 22.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:00 год. 23 травня 2024 року, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/3727/15-к,
Провадження 1-кп/642/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000345 від 25 грудня 2014 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Київського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.307, ч.2 ст.305 КК України за підсудністю. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обраний у вигляді застави.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 р. ОСОБА_4 оголошено у розшук.

В матеріалах провадження маються відповіді СВ УСБУ в Х/О від 16.05.2016р., 19.06.2017р. що ОСОБА_4 виїхав до РФ через пункт пропуску Харків-Пассажирський і до України не повертався, а згідно інформації Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Х/О ОСОБА_4 в`їхав на територію РФ 20.11.2015 через КПП «Щебекіно» і був зареєстрований в м.Єнгельс Саратівської області.

Відповідно до листа начальника 3 відділення СВ УСБУ в Х/О від 16.04.2024 р. за вказівкою прокурора від 25.01.2024р. заведено оперативно- розшукову справу №21 від 12.02.2024р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000345 від 25 грудня 2014 за ч.2 ст.305. ч.2 ст.307 КК України і оперативним підрозділом здійснюються відповідні заходи щодо встановлення місцязнаходження обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 повідомлений про дату та час слухання справи подав заяву в якій зазначив, що знаходиться в Європейському союзі, отримавши статус тимчасового захисту в Королівстві Бельгія і забезпечити безперебійне надання правової допомоги ОСОБА_4 не є можливим, а тому можлива заміна адвоката ОСОБА_5 іншим, для здійснення захисту осіб за призначенням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 р. ОСОБА_4 оголошено у розшук, тому судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.305 КК України - до його розшуку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 квітня 2024 р.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1099/24
Провадження №1-кп/726/94/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0004369 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної ОСОБА_2 , який надійшов 29.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрований та проживаючий за АДРЕСА_1 ,громадянин України, українця, одружений,-

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці 29.04.2024 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004369 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити на 09.05.2024 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/847/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому засіданні розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 01.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , вважав, що підстави для застосування примусового приводу ОСОБА_4 - відсутні.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 20 червня 2024 року о 12 год. 00 хв., обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченковської окружної прокуратури м. Києва.

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 20.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2024 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,.,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000203 від 19 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 19 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про повернення заставодавцю обвинуваченої ОСОБА_9 - її матері ОСОБА_12 застави у розмірі 140 000 грн., встановленої ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.05.2018 року у справі №11-сс/796/2607/2018 - відмовити.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити присутнім учасникам. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження в судовому засіданні о 15-30 годині 26 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Головуючий суддя ;

Суддя:

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3502/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум Пеймент Сістем » ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Електрум Пеймент Сістем» ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту майна.

У подальшому, директором ОСОБА_3 було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум Пеймент Сістем » ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум Пеймент Сістем » ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання учасниками розгляду копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/9311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, так як слідчий до 24.04.2024 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1