печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи відділу митного оформлення митного посту «Мостиська» Львівської митниці, що здійснюють свою діяльність у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Шегині-Медика» всупереч інтересам служби, з 26.10.2023 по 27.11.2023 здійснили протиправне митне оформлення 317 фактів в`їзду вантажних транспортних засобів на митну територію України, внісши до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» неправдиві відомості, а саме зазначивши що вантажними транспортними засобами та особами здійснювалось ввезення товару у кількості та видах, які не підлягають декларуванню при переміщенні через кордон відповідно до митного законодавства України. Однак фактично у даних автомобілях переміщувався високоліквідний товар, а саме: побутова техніка, рослини, продукти харчування, автозапчастини, товари побутового призначення тощо, у кількості, що зумовлює обов`язкове митне оформлення з подальшою сплатою відповідних митних платежів.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить йому на праві власності.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення інших предметів і документів, грошових коштів, цінних паперів та інших матеріальних цінностей здобутих злочинним шляхом, які будуть доказами під час судового розгляду, та на які в подальшому можливо звернути стягнення в рахунок відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінальних правопорушень, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні та судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим зі складу слідчої групи, прокурорам зі складу групи прокурорів, з залученням за дорученням слідчого чи прокурора відповідних оперативних підрозділів, на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000166 від 21.02.2024 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить йому на праві власності, з метою виявлення та вилучення речей і документів, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме:

- документів, розписок, чорнових записів, інших рукописних чи друкованих носіїв інформації, мобільних терміналів систем зв`язку, sim-карт мобільного зв`язку, флеш-карт, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, CD, DVD, - дисків, комп`ютерних систем або їх частин, інших електронно-цифрових пристроїв, призначених для створення копіювання та зберігання інформації, на яких може міститись інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, спілкування з іншими особами, які можуть бути причетні до цього кримінального правопорушення за період з 26.10.2023 по 27.11.2023.

- інших речей, документів та відомостей щодо протиправної діяльності осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, документів на відкриття банківських рахунків та банківських карток, самих банківських карток, чекових книжок, грошових чеків, документів щодо придбання у власність та передачі права власності на рухоме та нерухоме майно, документів та інформації щодо отримання незаконної матеріальної винагороди, матеріальних носіїв, на яких може знаходитися така інформація й відомості щодо протиправної діяльності: комп`ютерна техніка, магнітні та електронні, цифрові носії інформації, засоби мобільного та Інтернет зв`язку, чорнові записи, записні книги, в яких можуть міститись відомості про фактичних організаторів та виконавців злочинних дій.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/22992/24-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 , 21.05.2024