Ухвала

Іменем України

07 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001725 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.08.2011 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

- 21.08.2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- 25.02.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 71 КК України приєднати строк за вироком Краматорського міського суду від 21.08.2015 до відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 04.12.2020 з Селідівської ВК Донецької області по відбуття строку покарання;

- 31.08.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до арешту строком на 3 місяці, 13.12.2021 затримано під стражу у Бахмутській установі виконання покарань (№6), данні про звільнення відсутні;

- 06.10.2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України., до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці. Звільнений 11.03.2022 з Бахмутської ВК Донецької області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

встановив:

21 грудня 2023 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001725 від 25 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Того ж дня 2023 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

Окрім того, 29 березня 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000 від 01 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне, та вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін, справа підсудна Дніпропетровському райсуду, підстав для її закриття не має, а тому призначити справу до судового розгляду. Окрім того, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду їх об`єднання, окрім того просив змінити йому запобіжний захід.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши обвинувальні акти з додатками та обсудивши клопотання сторін, суд приходить до висновку щодо необхідності об`єднати кримінальні провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору, прийняти цивільний позов до розгляду.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, спливає 19 травня 2024 року, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу та з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не відпали і не зменшилися, суд вважає необхідним продовжити аналогічний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Враховуючи викладене клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 194, 314, 334, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали кримінальної справи 175/10043/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінальної справи №175/4417/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 14.20 годину 09 травня 2024 року, резервною датою визначити: 11 червня 2024 року о 14.00 годині.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06 липня 2024 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору, направити начальнику СІЗО.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого його захисника.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Присвоїти кримінальній справі № 175/10043/23.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1