Справа № 459/3125/23
Провадження № 1-кс/459/515/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000907 від 12.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2023 року за ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в рамках кримінального №0000907 від 12.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці; покладенням на останнього таких обов`язків як: заборона залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання (в разі наявності) закордонний паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання послалася на те, що у провадженні слідчого відділення Червоноградського PBП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000907 від 12.09.2023 щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1 KK України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 липня 2020 року ОСОБА_4 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки Samsung Galaxy A22, моделі «SM-A22SF/DSN», «s/n НОМЕР_1 та інші невстановлені досудовим розслідуванням електронні засоби і пристрої, а також користуючись при цьому невстановленим досудовим розслідуванням програмним забезпеченням з можливостями шифрування трафіку між клієнтом та VPN-сервером і зміни IP-адреси (VPN-сервіс), за допомогою облікового запису « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Однокласники» діючи умисно, публічно, для необмеженого кола користувачів (відвідувачів), систематично, здійснюючі пропаганду комуністичного тоталітарного режиму серед широкого кола осіб, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив в стрічці свого акаунту на інтернет-сайті «Однокласники» публікацію шляхом приймання участі в голосуванні під публікацією спільноти «Поздравления для друзей Бесплатно!», поширив та публічно використовував на власній загально доступній персональній сторінці в соціальній мережі однокласники зображення з символікою ОСОБА_8 тоталітарного режиму, поширення та публічне використання яких є забороненим згідно п. 4 ч. 1 ст.1, ч.1 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного(нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09.05.2015 року. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у поширення символіки комуністичного режиму, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2022 року ОСОБА_4 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки Samsung Galaxy A22, моделі «SM-A22SF/DSN», «s/n НОМЕР_1 та інші невстановлені досудовим розслідуванням електронні засоби і пристрої, а також користуючись при цьому невстановленим досудовим розслідуванням програмним забезпеченням з можливостями шифрування трафіку між клієнтом та VPN-сервером і зміни IP-адреси (VPN-сервіс), за допомогою облікового запису « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Однокласники» діючи умисно, повторно та публічно, для необмеженого кола користувачів (відвідувачів), систематично, здійснюючі пропаганду комуністичного тоталітарного режиму серед широкого кола осіб, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив в стрічці свого акаунту на інтернет-сайті «Однокласники» публікацію шляхом проставлення відмітки «Клас» під публікацією користувача « ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 », а саме зображення з символікою комуністичного тоталітарного режиму, поширення та публічне використання яких є забороненим згідно п. 4 ч. 1 ст.1, ч.1 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного(нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09.05.2015 року. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у поширенні символіки комуністичного режиму, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

21.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1 КК України.

Вказує, що підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, такі як: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, який підтверджується тяжкістю інкримінованих правопорушень та усвідомленням можливості засудження до реального терміну позбавлення волі, так як санкцією ч.2 ст.436-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна; ризик незаконного впливу на свідків, оскільки такі являють підписниками («друзями») ОСОБА_4 , в соціальний мережі «Однокласники», тому він може здійснювати різного роду тиск на свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_11 , підозрюється у вчиненні злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, в той час коли на території України 24.02.2022 введено воєнний стан, Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), вважає, що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому стосовно ОСОБА_11 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці з покладенням відповідних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у такому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки ОСОБА_11 засуджений та зобов`язаний з`являтися у відділ пробації для реєстрації. Окрім цього, просять врахувати те, що йому необхідно забезпечувати життєві потреби для існування, так як ОСОБА_11 є одинокою особою. Щодо покладення на підозрюваного такого обов`язку як здати на зберігання закордонний паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, то ствердили, що таких документів ОСОБА_11 не отримував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри слідчий суддя виходить з визначення, наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення .

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази обгрунтованості підозри ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1 КК України, в достатній мірі свідчать про можливу причетність особи до вчинення кримінальних правопорушення, є вірогідними та достатніми для застосування до підозрюваного обмежувальних заходів.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_11 , передбачені ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1 КК України КК України, які відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких та тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, а тому ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України є підтвердженими.

Відтак, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, тяжкість можливого покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який раніше судимий за злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, є чоловіком пенсійного віку, має постійне місце проживання, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 21:00 год до 07:00 год строком на два місяці з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії ухвали визначити два місяці.

Суд враховує доводи сторони захисту щодо потреби ОСОБА_11 у денний період доби відлучатися з місця постійного проживання для забезпечення засобів для існування, враховуючи, що він проживає один, та для виконання обов`язку з реєстрації у уповноваженого органу з питань пробації, оскільки останній засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2023 року за ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Слідчий суддя вважає, що таким чином будуть забезпечені життєві потреби підозрюваного та виконання ним, покладених рішенням суду обов`язків.

Також слідчий суддя вважає, що на ОСОБА_11 не слід покладати обов`язку здати на зберігання закордонний паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, оскільки у ОСОБА_11 таких документів не має.

За наведених обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000907 від 12.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 21:00 год до 07:00 год строком на два місяці.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, суду, не відлучатися з м.Червоноград без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області.

Строк домашнього арешту рахувати з 28 березня 2024 року.

Строк дії ухвали - до 27 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1