1Справа № 335/4170/24 1-кс/335/1552/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2024, приблизно о 00 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у підземному переході на зупинці громадського транспорту «Універмаг Україна», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зайцева, буд. 2-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, шляхом розбиття скляної вітрини магазину біжутерії за вищезазначеною адресою, проник до вказаного приміщення, та, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, намагався таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: сережки в кількості 50 штук на загальну суму 5 000 гривень; кільця в кількості 50 штук на загальну суму 5 000 гривень; браслети зі сплаву медичного золота в кількості 20 штук на загальну суму 5 000 гривень; 5 жіночих сумок на загальну суму 5000 гривень, а всього майна на загальну суму 20 000 гривень, чим намагався спричинити ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони разом з майном.

13 квітня 2024 було проведено огляд місця події у період часу з 03:14 год. до 03:23 год., за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: шухляди з прикрасами у кількості 4-х штук; змив та контроль до нього з зовнішнього боку рамки зі слідами РБК; змив та контроль до нього зі скляних дверцят вітрини у середині приміщення; сім слідів папілярних узорів зі скляних дверцят вітрини.

Постановою слідчого від 13.04.2024 майно, вилучене 13.04.2024 в ході проведення огляду місця події визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор підтримала клопотання слідчого про арешт майна, про що подала відповідну заяву.

Володілець вилученого майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13 квітня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- шухляди з прикрасами у кількості 4-х штук;

- змив та контроль до нього з зовнішнього боку рамки зі слідами РБК;

- змив та контроль до нього зі скляних дверцят вітрини у середині приміщення;

- сім слідів папілярних узорів зі скляних дверцят вітрини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1