Справа № 453/62/24
№ провадження 1-кп/453/110/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000003 від 05 січня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плав`я Сколівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий, не депутат, не адвокат, не нотаріус,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , зобов`язаний відповідно до рішення Сколівського районного суду Львівської області у справі № 453/668/22 провадження № 2/453/345/22 від 24 листопада 2022 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в твердій грошовій сумі по 1 500 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Так, ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи працездатним, обізнаним щодо наявності рішення суду про стягнення з нього аліментів та обов`язку виконувати дане рішення, зобов`язаним як батько утримувати неповнолітніх сина ОСОБА_4 , доньки ОСОБА_4 , сина ОСОБА_4 , доньки ОСОБА_6 , сина ОСОБА_7 , доньки ОСОБА_8 , у період з 01 вересня 2023 року по 31 грудня 2023 року злісно ухилився від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 36 000 гривень, що сукупно склало суму виплат більше, ніж за три місяці, загальна сума якої у період з 27 червня 2022 року по 31 грудня 2023 року становить 144 626, 04 гривень.

Зокрема, ОСОБА_4 у період з 01 вересня 2023 року по 31 грудня 2023 року мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти, однак злісно ухилився від їх сплати, оскільки він у вказаний період на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, не звертався за допомогою з приводу працевлаштування, не вживав заходів для офіційного працевлаштування, будь-які кошти, які отримував за цей період, витрачав на власні потреби, не допомагав матеріально в утриманні дітей при відсутності обставин, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати аліментів. Крім цього, ОСОБА_4 викликався до державного виконавця з приводу невиконання рішення про стягнення аліментів, попереджався про кримінальну відповідальність, але аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду, тривалий час не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості, яка значно перевищує розмір щомісячного платежу.

Своїми умисними діяннями (діями та бездіяльністю) ОСОБА_4 допустив заборгованість з виплати встановлених рішенням Сколівського районного суду Львівської області коштів на утримання неповнолітніх дітей, яка за період з 01 вересня 2023 року по 31 грудня 2023 року складає 36 000 гривень, що перевищує сукупно суму виплат платежів за три місяці, загальна сума якої за період з 27 червня 2022 року по 31 грудня 2023 року становить 144 626, 04 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням Сколівського районного суду Львівської області коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини. Пояснив, що допустив заборгованість через нестачу коштів, оскільки наразі офіційно не працює, має проблеми із здоров`ям, а також зазначив, що, окрім спільних із потерпілою дітей, має ще одну дитину. Зобов`язався не допускати таких ситуацій в майбутньому.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого порядку дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки він злісно ухилився від сплати встановлених рішенням Сколівського районного суду Львівської області коштів на утримання дітей.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення відносно колишнього подружжя.

При призначенні покарання, суд враховує практику Верховного Суду, (постанова N634/609/15-к від 01 лютого 2018 року щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Відповідно до п. 1 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 зі змінами від 06.11.2009 звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 164 КК України, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його характер та наслідки, особу обвинуваченого, який згідно з ст. 89 КК України, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, добровільно частково погасив заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 30 000 гривень, а також думку потерпілої, яка при призначенні покарання поклалась на розсуд суду, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення відносно колишнього подружжя та, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, переконаний, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень і суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речовий доказ матеріали ЖЄО № 6071 від 21 грудня 2023 року на 46 аркушах залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1