У Х В А Л А

щодо арешту майна

29.02.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28 лютого 2024 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, -

у с т а н о в и в :

В клопотанні зазначено, що 27 лютого 2024 року о 13-57 год до Жмеринського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що перед селом Носківці зі сторони міста Могилів-Подільський відбулось ДТП, автомобіль марки Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 , є одна травмована, жінка без свідомості з відкритим переломом. ШМД повідомлено.

По прибуттю СОГ на місце події встановлено, що автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , жительки міста Київ, рухаючись на відрізку автодороги М-21 359км + 400м із сполученням «Виступовичі- Вінниця-Могилів-Подільський» в напрямку міста Могилів-Подільський, не впоравшись із керуванням, здійснила з`їзд з проїжджої частини на ліве узбіччя та зіткнулась із деревом внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, струс головного мозку, неповна травматична ампутація лівої ступні, гемоторакс. ОСОБА_5 госпіталізовано до КНП «Жмеринська ЦРЛ», для надання медичної допомоги.

За даним фактом 28 лютого 2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Після проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний транспортний засіб був доставлений на територію Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та поміщений на територію арешт-майданчика.

Згідно із Довіреністю, виданою 25 липня 2022 року, посвідченою нотаріусом ОСОБА_6 , власником автомобіля марки «Toyota» моделі «Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 являється ОСОБА_7 . На момент ДТП вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування по транспортному засобу планується проведення та призначення ряду автотехнічних експертиз, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вказаного вище транспортного засобу, який на даний час вилучений та знаходиться на майданчику тимчасового утримання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучений об`єкт, відповідно до статті 98 КПК України, являється речовим доказом у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 28 лютого 2024 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля, оскільки незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Особа в користуванні якої на момент ДТП перебував автомобіль - ОСОБА_5 госпіталізована до лікарні з численними тілесними ушкодженнями, а тому в судове засідання не викликалась.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого та власника майна.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України. Так, відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, це речовий доказ, який є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з частиною одинадцятою статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним способом арешту тимчасово вилученого майна буде арешт із забороною розпоряджатися та користуватися ним.

Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28 лютого 2024 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження - шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню № 0000119 від 28 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_8