Справа № 724/2096/24
Провадження № 1-кс/724/240/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000148 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000148 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «NOMI» моделі «i1890», ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із двома сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» які належить на правах власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даних речей.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.06.2024 о 20 год.54 хв. надійшло повідомлення про те, що на спецлінію «102» звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та повідомив, що 15 хвилин тому за адресою: АДРЕСА_1 чоловік вчинив вбивство жінки шляхом нанесення їй тілесних ушкоджень у тому числі за допомогою ножа.

Виїздом на місце події інформація щодо вбивства жінки не знайшла свого підтвердження та було встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства.

23.06.2024 було проведено огляд речі, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав та в подальшому у нього було вилучено мобільний телефон із якого останній здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а саме марки «NOMI» моделі «i1890», ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із двома сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» номери яких на момент огляду не представилось можливим встановити через те, що мобільний телефон був розряджений.

При цьому під час огляду ОСОБА_5 повідомив, що один із номерів у даному телефоні має номер НОМЕР_3 , а отже вказаний номер співпадає із номером телефону із якого було здійснено вищевказане неправдиве повідомлення на спецлінію «102» про вчинення умисного вбивства, а тому даний мобільний телефон має ознаки речового доказу так як містить на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, по факту того, що 23.06.2024 о 20 год.54 хв. надійшло повідомлення про те, що на спецлінію «102» звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та повідомив, що 15 хвилин тому за адресою: АДРЕСА_1 чоловік вчинив вбивство жінки шляхом нанесення їй тілесних ушкоджень у тому числі за допомогою ножа. Виїздом на місце події інформація щодо вбивства жінки не знайшла свого підтвердження та було встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.06.2024 року, мобільний телефон марки «NOMI» моделі «i1890», ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із двома сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000148 від 24.06.2024.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «NOMI» моделі «i1890», ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із двома сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», у зв`язку із тим, що у подальшому можуть бути використаний, як докази у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000148 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «NOMI» моделі «i1890», ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із двома сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» які належить на правах власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даних речей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6