Справа № 587/1340/24
УХВАЛА
02 травня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комуна, Артемівського району, Донецької області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зареєстрованого фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку із зміною проживання, РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не заперечує проти задоволення даного клопотання, так як з обвинуваченим вони примирились.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання та вказав, що розуміє, що це є нереабілітуючою підставою.
Прокурор не заперечувала проти даного клопотання та вважала його таким, що підлягає задоволенню.
Вислухавши потерпілу, думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, не судимий, примирився з потерпілою.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1