overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/8859/13-к
пр.№ 1-кп/464/141/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060 від 08.07.2013, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання, яке призначалось на 18.12.2023, 02.01.2024, 19.01.2024, 01.02.2024, 29.02.2024, 11.03.2024, 22.03.2024, 05.04.2024 та 17.04.2024 свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за викликом суду не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали про привід свідків не виконані.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до зазначених свідків.

Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відповідними відділами поліції за місцем проживання таких.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10 год 00 хв 30 квітня 2024 року свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали скерувати у відповідні відділи поліції - для виконання та прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для здійснення належного контролю.

Головуючий

ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 605/179/24
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

"17" квітня 2024 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 06 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 15 квітня 2024 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч.1, або ж ч.2 ст.284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000078 від 06 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 01 травня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року Справа № 608/1020/24

Номер провадження1-кп/608/248/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026 від 17 січня 2024 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000026 від 17 січня 2024 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 11 год 29 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/722/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 23 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 5 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 23 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 10 червня 2024 року о 10.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4951/21

Провадження № 11-кп/4820/369/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005532 від 24.11.2019, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2024 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 03 червня 2024 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 18 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7253/24
Провадження № 1-кс/161/2062/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000080 від 31.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України на тимчасово вилучене майно з забороною відчуження, розпорядження та користування, що було вилучене 14.04.2024 в ході проведено огляду транспортного засобу марки «AUDI», синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 , що знаходився замаскованим у лісистій місцевості неподалік с. Олеськ, Ковельського р-ну, Волинської обл., за географічними координатами: 51.1069921, НОМЕР_2 , а саме на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_4 (згідно свідоцтва т/з належить на праві власності ОСОБА_4 );

- поліс обов`язкового страхування №215162905 на т/з «AUDI» А6, д.н.з НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_1 на 1 арк.

- картку міжнародного автомобільного страхування № НОМЕР_5 на транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_4 на 1 арк.;

- державні номерні знаки НОМЕР_4 2 шт.

- транспортний засіб марки «AUDI» А6, синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 на якому закріплені д.н.з. НОМЕР_6 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/1122/14-к
Номер провадження 1-кп/167/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 14.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатки ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 42, 131, 138, 139, 140, 323, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати причину неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 17.04.2024 року на 13 год 00 хв по розгляду кримінального провадження № 0000031 від 14.01.2013 року - без поважних причин.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13 год 00 хв 25 квітня 2024 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області, за адресою: місто Рожище Волинської області, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали направити начальнику Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області - для подальшого скерування для виконання за місцем проживання обвинуваченого, а прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 - для відому та контролю за виконанням.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 - грошове стягнення у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання без поважних причин.

Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання у справі по розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000031 від 14.01.2013 року відкласти на 25.04.2024 року на 13 год 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

День і час оголошення повного тексту ухвали суду: 18.04.2024 року о 09 год 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 286/1344/22
У Х В А Л А

16.04.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника Коростенського

РВ №2 філії ДУ «Центр пробації»

у Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України, засудженого 09.03.2023 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст.164 КК України до 1-го року обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання, оскільки він за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, мав факт притягнення до адміністративної відповідальності, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обов"язки покладені на нього судом. З листопада 2023 року по даний час для реєстрації не з`являвся, так як призваний до ЗСУ. Іспитовий строк закінчився 09.03.2024.

В судовому засіданні заступник начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, так як на даний час знаходиться на службі. Подання підтримує.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 закінчився і є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 1-го року обмеження волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 09.03.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На постанову може бути подана апеляція через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2512/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

17 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 , дистанційно в режимі

відеоконференцзв`язку,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 17 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відкласти на 30 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2024 року, об 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селища Бородянка Київської області, вулиця Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Вишгородському районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Вишгород Київської області, вул. Кургузова, 3).

СуддяОСОБА_6
"17" квітня 2024 р. Справа № 363/1794/24
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 40, 220, 303-307, 371-372 КПК України,

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 за вих. №3-07 від 02 квітня 2024 року, з наданням відповіді особі, яка заявила клопотання в строк та в порядку, як це передбачено ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 15 хв. 22 квітня 2024 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя