Справа № 136/389/24
провадження №1-кс/136/252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме на автомобіль марки Renault Rangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого він являється на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 28.02.2024 було накладено арешт на вказане майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

26.03.2024 постановою слідчого СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, питання про речові докази, на яке було накладено арешт не було вирішено слідчим.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження закрито, потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна, яке було предметом злочину відпала, наведене стало підставою звернення власника майна до слідчого судді із даним клопотанням.

У судове засідання власник майна не з`явився, будучи повідомленим належним чином, у клопотанні просив про розгляд питання про скасування арешту майна у його відсутність.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно, утім в судове засідання не з`явився, до справи додано докази належного його повідомлення про розгляд справи.

З огляду на викладене та у відповідності до вимог ст.172 КПК України, суд вирішує дане питання у цьому судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження, не здійснюючи при цьому фіксування процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання встановив, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 28.02.2024 було накладено арешт на автомобіль марки Renault Rangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , який передано на зберігання до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

26.03.2024 постановою слідчого СВ відділу поліції РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, питання про скасування арешту з майна у даному кримінальному проваджені не вирішувалось.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на транспортний засіб належний ОСОБА_3 було закрито слідчим, вказане рішення набрало чинності, тому потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна, яке визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні відпала, тому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи суб`єкта, який звернувся до суду із даним клопотання, відтак наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. 174, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 28.02.2024 в рамках кримінального провадження №0000068, а саме: автомобіль марки Renault Rangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5