22.02.24
Справа № 635/1624/24
Провадження по справі №1-кс/635/639/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , направлене засобами поштового зв`язку 19 лютого 2024 року, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яким вона просить накласти арешт на 7 тварин, з яких: 2 жеребця, 2 кобили, 3 поні, а саме: кобилу гнідої масті, яка має рану на задній нозі, жеребця гнідої масті, кобилу гнідої масті, жеребця гнідої масті, поні коричневого окрасу, поні чорно-білого окрасу, поні білого окрасу, вилучені 10 лютого 2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в секторі дізнання відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000007 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31 січня 2024 року о 09 годині 23 хвилини надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 31 січня 2024 року о 09 годині 18 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 заволодів 4 кіньми та 3 поні, яких ОСОБА_4 вивіз з м. Куп`янськ Харківської області, де проводились активні бойові дії (ЖЄО №276 від 21 січня 2024 року).

10 лютого 2024 року дізнавачем СД відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого на території домоволодіння (у леваді) було виявлено та вилучено 7 тварин, з яких 2 жеребця, 2 кобили, 3 поні, а саме: кобилу гнідої масті, яка має рану на задній нозі, жеребця гнідої масті, кобилу гнідої масті, жеребця гнідої масті, поні коричневого кольору, поні чорно білу, поні білого окрасу, які передані на відповідальне зберігання заступнику начальника сільської військової адміністрації Вільхівської ОТГ - ОСОБА_7

10 лютого 2024 дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01 лютого 2024 року, 7 тварин, з яких 2 жеребця, 2 кобили, 3 поні, а саме: кобили гнідої масті, яка має рану на задній нозі, жеребця гнідої масті, кобили гнідої масті, жеребця гнідої масті, поні коричневого кольору, поні чорно білу, поні білого окрасу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що зазначені об`єкти вчинення кримінального правопорушення є предметом протиправного посягання та можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту.

Крім того прокурор зазначив, що дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку було подано клопотання до Харківського районного суду Харківської області про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна - повернуто прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Зазначена ухвала слідчого судді отримана дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 19 лютого 2014 року об 11 годині 40 хвилин.

Відтак, зазначене клопотання подано прокурором у встановлені КПК України строки.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

12 лютого 2024 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 направила до суду засобами поштового зв`язку клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на 7 тварин, з яких: 2 жеребця, 2 кобили, 3 поні, а саме: кобилу гнідої масті, яка має рану на задній нозі, жеребця гнідої масті, кобилу гнідої масті, жеребця гнідої масті, поні коричневого окрасу, поні чорно-білого окрасу, поні білого окрасу, вилучені 10 лютого 2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке надійшло до суду засобами поштового зв`язку 15 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна повернуто прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Копію ухвали та клопотання з додатками сторона обвинувачення отримала 19 лютого 2024 року.

19 лютого 2024 року прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна, яке надійшло до суду засобами поштового зв`язку 22 лютого 2024 року.

Відтак, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 01 лютого 2024 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектора дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000007 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 10 лютого 2024 року, 10 лютого 2024 року в період часу з 11 години 47 хвилин до 12 години 00 хвилин дізнавачем СД відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено обшук у господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 7 тварин, з яких: 2 жеребця гнідої масті, 2 кобили гнідої масті, 3 поні.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 10 лютого 2024 року, вилучені під час обшуку 10 лютого 2024 року 7 тварин, а саме: 2 жеребця, 2 кобили, 3 поні, з яких кобила гнідої масті, яка має рану на задній нозі, жеребець гнідої масті, кобила гнідої масті, жеребець гнідої масті, поні коричневого кольору, поні чорно біла, поні білого окрасу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000007 від 01 лютого 2024 року.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на вказаних в клопотанні тварин, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані тварини є речовими доказами, що незастосування арешту до цих тварин може призвести до їх відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на 7 тварин, з яких: 2 жеребця, 2 кобили, 3 поні, а саме: кобилу гнідої масті, яка має рану на задній нозі, жеребця гнідої масті, кобилу гнідої масті, жеребця гнідої масті, поні коричневого окрасу, поні чорно-білого окрасу, поні білого окрасу, які були вилучені 10 лютого 2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Особою відповідальною за зберігання вказаних тварин, визначити представника Вільхівської ОТГ, а саме: заступника сільської військової адміністрації Вільхівської ОТГ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1