УХВАЛА

Справа № 569/226/24

1-кс/569/1316/24

19 лютого 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в житлових та нежитлових приміщеннях будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення терміналів мобільного зв`язку, комп`ютерної та іншої техніки, магнітних, електронних, флеш-носіїв та інших носіїв інформації, записників, блокнотів, сім-карток, які використовуються у протиправній діяльності, інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, і вказують на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000163 від 23.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.11.2023 близько 03 години 00 хвилин, використовуючи власний мобільний телефон, здійснив відеофіксацію розміщення та функціонування спостережного посту поблизу населеного пункту Оржів Рівненського району Рівненської області, після чого, того ж дня, орієнтовно о 05 годині 00 хвилин, розмістив вказану інформацію у відкритому доступі на своїй персональній сторінці під найменуванням « ОСОБА_5 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , в соцмедійному застосунку « TikTok ».

Відповідно до матеріалів провадження, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази протиправної діяльності, а саме: термінали мобільного зв`язку, комп`ютерна та інша техніка, магнітні, електронні, флеш-носії та інші носії інформації, записники, блокноти, сім-картки, які використовуються у протиправній діяльності, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості щодо власника будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Доступ до вказаних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що в житлових та нежитлових приміщеннях будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлових та нежитлових приміщеннях будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення терміналів мобільного зв`язку, комп`ютерної та іншої техніки, магнітних, електронних, флеш-носіїв та інших носіїв інформації, записників, блокнотів, сім-карток, які використовуються у протиправній діяльності, інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, і вказують на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7