Справа №487/1938/24
Провадження №1-кс/487/1733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000354 від 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 область; земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0009 площею 0,0988 га адреса АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється розслідування кримінального № 0000354 від 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

26.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 425 КК України.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перебуває: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0009 площею 0,0988 га адреса АДРЕСА_1 .

Підставою для внесення клопотання стала необхідність накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову прокурора в інтересах держави.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто у відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється розслідування кримінального № 0000354 від 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Органом досудового слідства встановлено, що 22.02.2020 громадянин ОСОБА_5 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу з Міністерством оборони України в особі командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відповідно до наказу від 22.02.2020 № 36 командувача ОК «Південь» ОСОБА_5 призначено на посаду начальника радіолокаційної групи начальника радіолокаційної системи радіотехнічного авіаційного полігону військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення.

24.02.2022 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 24.02.2022 № 31 капітана ОСОБА_5 призначено на посаду начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 , зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

15.03.2022 на підставі наказу начальника РУ Сил ТРО «Південь» від 15.03.2022 № 12 капітану ОСОБА_5 було присвоєно військове звання «майор».

З моменту зарахування ОСОБА_5 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ( 22.02.2020), останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Таким чином, майор ОСОБА_5 з 24.02.2022, тобто з моменту призначення на посаду начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 , є військовою службовою особою військової частини НОМЕР_3 .

На думку органу досудового слідства ОСОБА_5 протягом березня-серпня 2022 року, проходячи військову службу за контрактом на посаді начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 , діючи в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 68, 69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану від 28.02.2022 № 168, пунктів 5, 6, 9.4, 9.8, 10 окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29, пунктів 6, 10 телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.03.2022 № 248/1298 (що була чинна до 01.06.2022), розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, та покладеного на нього командиром військової частини НОМЕР_3 прямого обов`язку контролю за організацію виконання відповідних наказів командира військової частини НОМЕР_3 про преміювання та нарахування додаткових винагород особовому складу військової частини, а також наказів про результати службових розслідувань, будучи військовою службовою особою, на яку покладались організаційно-розпорядчі функції начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 , через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків та злочинну недбалість, неналежно виконав вимоги зазначених нормативно-правових актів, хоча мав реальну можливість їх виконати, здійснюючи свою діяльність за місцем постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , допустив безпідставне нарахування премій і додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 за період березень-липень 2022 року на загальну суму 967 569,30 грн. (включаючи зайве перерахування єдиного соціального внеску в розмірі 22% на суму 152 046,60 грн., податок з доходів фізичних осіб в розмірі 18% на суму 124 401,77 грн.)чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 967 569,30 гривень, яка більше ніж в 500 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

26.01.2024 в рамках кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, а саме у недбалому ставленні військової службової особи до служби, якщо це спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) долученими до матеріалів кримінального провадження результатів проведеної ІНФОРМАЦІЯ_5 перевірки у військовій частині НОМЕР_3 щодо стану законності нарахування та виплати грошового забезпечення і додаткової винагороди військовослужбовцям зазначеної військової частини, за результатами якої встановлені порушення вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану від 28.02.2022 № 168, п. 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом МОУ від 07.06.2018 № 260, п. 6, 9.4, 9.8 окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29, п. 6, 10 телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.03.2022 № 248/1298 (на час дії), які призвели до спричинення матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 967 569,30 грн, в тому числі як наслідок зайво перераховано до ДПІ єдиного соціального внеску в розмірі 22% на суму 152 046,60 грн. та податку з доходів фізичних осіб в розмірі 18% на суму 124 401,77 грн.;

2) висновком економічної експертизи № СЕ-19/115-23/6249-ЕК від 20.07.2023, згідно якому встановлено безпідставне нарахування премій і додаткової винагороди вказаним військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 за період березень-липень 2022 року на загальну суму 967 569,30 грн.;

3) висновком додаткової економічної експертизи № СЕ-19/115-23/13472-ЕК від 27.10.2023якою підтверджено факт виплати премій та додаткової винагороди на карткові рахунки вказаним військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 за період березень-липень 2022 року;

4) долученими до матеріалів кримінального провадження матеріалами службового розслідування за фактом порушення військової дисципліни під час нарахування військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_6 , матросом ОСОБА_7 , солдатом ОСОБА_8 , солдатом ОСОБА_9 , матросом ОСОБА_10 , солдатом ОСОБА_11 , солдатом ОСОБА_12 , солдатом ОСОБА_13 , старшим сержантом ОСОБА_14 , солдатом ОСОБА_15 , а саме: рапорти та інші документи, що стали підставою для винесення наказу про призначення службового розслідування; накази командира військової частини про призначення та результати службового розслідування; акт службового розслідування (зі всіма додатками);

5) долученими до матеріалів кримінального провадження відповідними наказами військової частини НОМЕР_3 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення і додаткової винагороди військовослужбовцям зазначеної військової частини солдату ОСОБА_6 , матросу ОСОБА_7 , солдату ОСОБА_8 , солдату ОСОБА_9 , матросу ОСОБА_10 , солдату ОСОБА_11 , солдату ОСОБА_12 , солдату ОСОБА_13 , старшому сержанту ОСОБА_14 , солдату ОСОБА_15 ;

6) долученими до матеріалів кримінального провадження положення про управління військовою частиною НОМЕР_3 , відповідно до якого начальник штабу - перший заступник командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , крім іншого, відповідає за організацію і підтримання управління підрозділами, стан обліку особового складу та зобов`язаний організовувати роботу штабу й щоденно керувати нею, узгоджувати роботу заступників командира військової частини, офіцерів служб та груп, організовувати своєчасне і правильне доведення до підрозділів і служб усіх наказів командира військової частини та старших командирів, а також перевірку їх виконання, особисто доводити найважливіші накази та перевіряти їх виконання, вести облік бойової підготовки, злочинів, правопорушень та подій, вчинених військовослужбовцями.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перебуває: житловий будинок АДРЕСА_1 область; земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0009 площею 0,0988 га адреса АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України накладається арешт на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, Прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_16 в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням до підозрюваного ОСОБА_5 на загальну суму 967569,30 гривень.

Так, слідчим доведено, що вказане в клопотанні майно належить підозрюваному, існує необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного в клопотанні майна, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0009 площею 0,0988 га адреса АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1