УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро Економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, щоГоловним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000009 від 08.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні директору ТОВ «Оріон Тобакко» (код 43959001) ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199 КК України.

30.09.2022 та 13.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2024 частково задоволено клопотання детектива та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 15 (п`ятнадцять) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 07.05.2024 та визначено розмір застави у розмірі 400 (чотириста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) гривень.

Підозрюваним ОСОБА_4 внесено вказану заставу та виконано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 були покладені обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

?повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені;

?здати на зберігання слідчому (детективу) свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Цією ухвалою визначено строк покладення згаданих обов`язків та на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави - 60 діб з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

Постановою заступника Генерального прокурора від 07.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 21.06.2024, у той же час провести усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у встановлений раніше строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості першочергових і невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:отримати висновки судових експертиз призначених в КНДИСЕ МЮ України; отримати висновки податкової перевірки ТОВ «ОРІОН ТОБАККО»; додатково допитати працівників ТОВ «ОРІОН ТОБАККО», які здійснювали виготовлення та упакування підакцизних товарів (сигарет) на лінії по масовому виробництву тютюнових виробів; допитати службових осіб ТОВ «АПОЛОН ГРЕЙД», з питань придбання та реалізації тютюнових виробів (сигарет) з підробленими марками акцизного податку виробництва ТОВ «ОРІОН ТОБАККО»; провести деталізований огляд банківських рахунків ТОВ «ОРІОН ТОБАККО», з метою фіксації відомостей про реалізацію тютюнових виробів; провести тимчасовий доступ до документів та відомостей, які становлять лікарську таємницю в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» відносно ОСОБА_4 ; провести тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «ОРІОН ТОБАККО»; провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень; здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій;здійснити дії щодо відкриття матеріалів стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України.

Також у клопотанні наголошено на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні о тяжкого кримінального правопорушення, що може спонукати його до знищення, спотвореннябудь-яких із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідківу цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; крім того, у період 31.10.2022 по 22.04.2024 підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування та перебував у розшуку, а тому прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра необґрунтована, докази причетності підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення відсутні, ризики, передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України, відсутні.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000009 від 08.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні директору ТОВ «Оріон Тобакко» (код 43959001) ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199 КК України.

30.09.2022 та 13.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2024 частково задоволено клопотання детектива та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 15 (п`ятнадцять) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 07.05.2024 та визначено розмір застави у розмірі 400 (чотириста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) гривень.

Підозрюваним ОСОБА_4 внесено вказану заставу та виконано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 були покладені обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

?повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені;

?здати на зберігання слідчому (детективу) свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Цією ухвалою визначено строк покладення згаданих обов`язків та на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави - 60 діб з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

Постановою заступника Генерального прокурора від 07.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 21.06.2024, у той же час, провести усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у встановлений раніше строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості першочергових і невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, як особа, що здійснює контроль за дотриманням прав людини і громадянина, має переконатися в тому, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного, що є обмеженням права на особисту свободу, ґрунтується на доказах, які отримані у порядку, передбаченому законом, оскільки це, зокрема, відображає основне завдання кримінального процесу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, безумовно ця сукупність доказів має бути достатньою для того, щоб переконатися у причетності особи до інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до неї запобіжного заходу.

Однак, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199 КК України, про що свідчать дані, які містяться у матеріалах клопотання, копії яких долучені до клопотання.

Даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199 КК України, що містяться в долучених до клопотання доказах, достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри, повідомленої останньому, а тому слідчий суддя не знаходить у висновках сторони обвинувачення про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Проаналізувавши надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання застосування запобіжного заходу.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, крім того тривалий час вже перебував у розшуку, також може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Враховуючі той факт, що строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується, а завершити досудове розслідування в період строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, неможливо через необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, між тим, ризики, передбачені ст. 177 КПК продовжують існувати, а саме ОСОБА_4 у разі не продовження строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду під страхом покарання, яке йому загрожує за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного йому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Відсутність порушень з боку підозрюваного покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджують захисники, натомість підтверджує, що застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.08.2024 року, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені;

здати на зберігання слідчому (детективу) свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.06.2024 року о 11.50

Слідчий суддя ОСОБА_1

14 червня 2024 року