Номер провадження: 11-сс/813/486/24
Справа № 523/3295/24 1-кс/523/692/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

22.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , погоджену з підозрюваним ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному проваджені №0000157 від 25.02.2024 року, щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000157 від 25.02.2024 рокуза підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, скоєного за обставин, викладених у клопотанні органу досудового розслідування.

26.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з правовою кваліфікацією: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

28.02.2024 року ст. слідчий СВ ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 26.04.2024 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання органу досудового розслідування та до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 26.04.2024 року, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту в певний період часу, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

17.04.2024 року, до початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, яка погоджена з підозрюваним ОСОБА_6 .

Сторона захисту, а також прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явились, не просили здійснювати розгляд заяви за їх участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається із заяви захисника, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000157 від 25.02.2024 року завершено.

Станом на 22.04.2024 року ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2024 року, крім захисника ніким не оскаржена, а тому провадження за апеляційною скаргою сторони захисту підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , погоджену з підозрюваним ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000157, обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та закрити апеляційне провадження за скаргою захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4