Справа № 1/0528/882/2012
№1-в/202/25/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області від 22.09.2014 року про скасування випробування та направлення засудженого вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18.12.2012 року за ст. 185 ч.3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорську, для відбування призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:

вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18.12.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки.

З посиланням на те, що 04.01.2013 року вирок надійшов на виконання до Кримінально-виконавчої інспекції, 09.01.2013 року ОСОБА_3 прибув за викликом до кримінально виконавчої інспекції де йому було роз`яснено порядок та умови відбування, встановлені дні реєстрації, але засуджений не виконував обов`язки покладені на нього вироком суду та періодично не з`являвся для реєстрації, у поданні ставиться питання про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання сторони, які були сповіщені про дату розгляду подання не з`явились, тому суд розглянув подання у їх відсутність.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд дослідив матеріали особової справи, і вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається із матеріалів особової справи на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Станом на час скерування подання будь-якого злочину чи адміністративного правопорушення, засуджений не вчиняв. В матеріалах справи відсутні відомості про грубе порушення засудженим обмежень встановлених вироком суду, які б давали підстави для скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у відповідну установу.

Суд вважає, що сама по собі неявка на реєстрацію не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд звертає увагу на те, що з часу ухвалення вироку 18.12.2012 року до часу розгляду подання минуло більше 11 років, отже, з врахуванням вищенаведеного, суд доходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, із наведених вище підстав.

Керуючись викладеним та ст. 537 КПК України, ст.. 78 КК України, ст. ст.. 57, 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області від 22.09.2014 року про скасування випробування та направлення засудженого вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18.12.2012 року за ст. 185 ч.3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорську, для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4