Справа № 177/637/22
Провадження № 1-кп/177/27/24
У Х В А Л А

29.04.2024 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ доступ адвокату ОСОБА_5 та судовому експерту ОСОБА_6 до Комунального закладу освіти «Недайводського навчально - виховного комплексу (загально освітня школа І- ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад)

Клопотання захисник мотивує тим, що сторона захисту критично відноситься до висновку експерта з питань судово будівельної технічної експертизи №16 - 22 від 06.06.2022, складеним судовим експертом ОСОБА_7 . З метою реалізації процесуальних прав, стороною захисту укладено договір на надання послуг з проведення будівельно технічної експертизи з судовим експертом ОСОБА_6 для надання висновку на поставлені експерту питання. В заздалегідь обумовлений час експерт ОСОБА_6 17.04.2024 разом із представником замовника прибули до місця проведення об`єкту дослідження з метою його обстеження. Однак балансоутримувачі в категоричній формі відмовилися допустити експерта на об`єкт. В зв`язку з чим, керуючись ст. 160-166 КПК України просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив з приводу вказаних клопотання захисника, вважаючи його необґрунтованими.

Представник потерпілого, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належними чином.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України при розгляді клопотання про тимчасовий доступ під час судового провадження, суд має взяти до уваги причини, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що захисник обвинуваченого у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до Комунального закладу освіти «Недайводського навчально - виховного комплексу (загально освітня школа І- ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) має значення для з`ясування обставин справи.

Крім того, відсутнє обґрунтування обставини які перешкоджали ОСОБА_3 звернутися з таким клопотанням на стадії досудового розслідування.

Кримінально процесуальний кодекс України містить перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу та довести існування причин, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування

На підставі викладеного суд вважає, що в клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, стороною захисту не доведено обставин, передбачених ст. 163 КПК України, що свідчить про необґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до Комунального закладу освіти «Недайводського навчально - виховного комплексу (загально освітня школа І- ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад), та є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 333, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ адвокату ОСОБА_5 та судовому експерту ОСОБА_6 до Комунального закладу освіти «Недайводського навчально - виховного комплексу (загально освітня школа І- ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: