Справа №295/4265/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000185 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що доосудовим розслідуванням встановлено, що близько 14 год 20.03.2024 працівники поліції ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зупинили транспортний засіб - мотоцикл марки «Honda PCX», водій якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила дорожнього руху. Під час складання адміністративних матеріалів працівники поліції виявили предмет, зовні схожий на телескопічну палицю, яку переносив ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу. Проведеним оглядом місця події від 20.03.2024 на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції предмет, зовні схожий на телескопічну палицю, який поміщено до спецпакету PSP 3092869 та вилучено до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для проведення судової експертизи зброї.

Клопотання обґрунтоване тим, що предмет, зовні схожий на телескопічну палицю, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000185, а тому з метою його збереження слідчий просить накласти на нього арешт та тимчасово позбавити власника ОСОБА_3 й третіх осіб права відчуження, користування та розпорядження ним, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, а саме судову експертизу зброї.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання.

Власник майна в судовому засіданні пояснив, що він не був обізнаий з тим, що користуватися вилученою в нього палицею заборонено без відповідного дозволу. Користувався ним для особистого захисту від собак.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

20.03.2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що близько 14 год 20.03.2024 працівники поліції ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зупинили транспортний засіб - мотоцикл марки «Honda PCX», водій якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила дорожнього руху. Під час складання адміністративних матеріалів працівники поліції виявили предмет, зовні схожий на телескопічну палицю, яку переносив ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Оскільки вилучений під огляду місця події предмет, зовні схожий на телескопічну палицю, є речовим доказом та предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на телескопічну палицю, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1