Справа № 646/6930/24
№ провадження 1-кс/646/1968/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000268 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000268 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 17.06.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те що, під час несення служби екіпажем працівників УПП в Харківській області ДПП 17.06.2024 року за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 16, був зупинений транспортний засіб, «Нісан» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки.

17.06.2024 року в період часу з 22 год. 29 хв. до 22 год. 35 хв. в ході проведення огляду місця події, з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_4 , до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, та в присутності двох понятих було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2341, від 21.03.2023 року дійсне до 21.03.2025 року з відкритою категорією В та С на ім`я ОСОБА_4 , який поміщено до сейф пакету SUD 1022563 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення оглядів майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

В судове засідання власник майна та прокурор не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 17.06.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те що, під час несення служби екіпажем працівників УПП в Харківській області ДПП 17.06.2024 року за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 16, був зупинений транспортний засіб, «Нісан» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки.

Дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 17.06.2024 року в період часу з 22 год. 29 хв. до 22 год. 35 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 було вилучено: посвідчення водія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ТСЦ 2341, яке поміщено до сейф пакету SUD 1022563 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській областікапітана поліції ОСОБА_5 від 18.06.2024 вказане майно визнано речовим доказом.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.06.2024 у період часу з 22 год. 29 хв. по 22 год. 35 хв., під час огляду місця подіїза адресою: АДРЕСА_2 ,а сасе: посвідчення водія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ТСЦ 2341, яке поміщено до сейф пакету SUD 1022563 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого/дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1