overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/2385/21
Провадження №1-кп/621/32/24
УХВАЛА
04 червня 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, прихрдить до наступного висновку.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2021 р. призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.08.2021 р. призначено кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.08.2022 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Судове провадження зупинено до його розшуку.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.05.2024 р. відновлено судове провадження.
Начальник Зміївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом б/н повідомила про наявність актового запису № 243 від 09.04.2024 р. про смерть ОСОБА_4 .
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
За таких обставин, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, 369КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя:
Справа № 645/755/24
Провадження № 1-о/645/3/24
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2024 року м. Харків

Слідчий судя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинам ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №645/755/24 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення повного тексту здійснити 07 червня 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинам ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №645/755/24 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5090/23
Провадження № 11-кп/818/849/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2023 року подана апеляційна скарга засудженим.

14 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 361/5442/24
провадження № 1-кс/361/1112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0001209 від 05.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді 03.06.2024 надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів на доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0001209 від 05.05.2024, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0001209 від 05.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6044/24
Провадження 1-кп/524/572/24
УХВАЛА

04.06.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 27.05.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000497 від 27.05.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1ст. 125 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,381ч.1,3,382ч.3,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченогост. 125 ч.1 КК України, в складі професійного судді одноособово на 09.07.2024 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 530/602/20
Провадження № 1-кп/553/24/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 22.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 40 хв. 04.06.2024 року по 11 год. 40 хв. 02.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/217/21
Провадження № 1-м/545/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , досліджуючи матеріали доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області від Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли матеріали доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_2 . З наданих суду матеріалів вбачається, що місце проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Частина 3 ст.564 КПК України регламентує, що орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.

Відповідно до ч. 1 ст.560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України.

На виконання до доручення ОСОБА_4 не з`явились до суду для отримання судових документів.

Згідно відповіді на запит Сем`янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Судом на зазначену адресу направлялись судові повістки, які повернулися до суду з відміткою працівника пошти «адресат відмовився від отримання».

Суд вважає необхідним доручення суду загальної юрисдикції м. Ільяву (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_6 повернути з матеріалами уповноваженому (центральному) органу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554, 558, 560, 564 КПК України,

постановив:

Матеріали доручення суду загальної юрисдикції м. Ільяву (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_6 - повернути до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) із долученням відповідних документів, зібраних судом під час його виконання, у зв`язку з неможливістю виконання цього доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/5545/23
Провадження № 1-кп/572/292/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

04 червня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

вивчивши в м. Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

До обвинувального акту, у відповідності до ст.302 КПК України, долучено клопотання прокурора про розгляд даного повадження у спрощеному провадженні, розписки обвинуваченого та потерпілого, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Отже, відповідно до ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у спрощеному провадженні на 13 год. 04 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/2796/24
Провадження № 1-КП/712/488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при підготовці кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, у разі здійснення спеціального судового провадження, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України. З моменту опублікування такої повістки про виклик обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Вартість публікації повістки в газеті «Урядовий кур`єр» становить 450 гривень( втому числі ПДВ).

Прокуратура Черкаської області звернулася до територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області з запитом № 17/7-591 вих-17 від 03.04.2017 щодо надання інформації про порядок здійснення оплати за такі публікації.

Згідно наданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області інформації за № 623-03/17 від 25.04.2017 установлено, що оплата публікації інформації про процесуальні документи, які підлягають врученню обвинуваченому та повістки про його виклик, пов`язаної з особливостями виклику обвинуваченого, визначеними ч. 3 ст. 323 КПК України, можлива на підставі відповідної ухвали суду про здійснення такої публікації з зазначенням її вартості.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст.31, ст. 314 , 134, ст. 297-5, ч. 3 ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Викликати обвинувачену ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, для участі в підготовчому судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси, яке відбудеться 03 липня 2024 о 09-40год., шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр».

Вважати обвинувачену ОСОБА_2 , належним чином ознайомленою зі змістом повістки про виклик, опублікованої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» з моменту здійснення такої публікації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 752/9173/24
Провадження №: 1-кп/752/1773/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.06.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000853 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000853 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 04.06.2024 року на 11 год. 05 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8772/22
Провадження № 1-кс/752/1017/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ПП «Інститут з питань іхтіології», ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих слідчого управління ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000357, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ПП «Інститут з питань іхтіології», ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих слідчого управління ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000357.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, разом з тим від адвоката ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмову заяву про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ПП «Інститут з питань іхтіології», ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих слідчого управління ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000357 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1