Єдиний унікальний номер 341/1187/24
Номер провадження 1-кп/341/147/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 за № 0000125 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, проходить військову службу за призовом під час мобілізації у Збройних Силах України на посаді майстра-номера обслуги мінометного взводу мінометної батареї 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, українець, громадянин України, не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа за наступних установлених органом досудового розслідування обставин.

ОСОБА_2 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2022 № 33 солдата ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення даної військової частини.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2024 № 47-РС ОСОБА_2 призначено на посаду майстра-номера обслуги мінометного взводу мінометної батареї 1 штурмового батальйону даної військової частини.

У серпні 2023 року ОСОБА_2 , перебуваючи на території Донецької області, де виконував обов`язки з військової служби, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, з метою отримання підробленого посвідчення водія та подальшого його використання вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення нею за грошову винагороду у сумі 8000,0 гривень, виступивши пособником неправомірних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи підробленого посвідчення водія на своє ім`я для керування транспортним засобом відповідно до категорії «В».

ОСОБА_2 надав вказаній особі свої персональні дані, фото прізвище, по-батькові, дату та місце народження, а також фотозображення, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорій «В», видане начебто 30.08.2023 на ім`я ОСОБА_2 територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 8042, яке не відповідало аналогічним документам, що знаходяться у офіційному обігу на території України. Вказане посвідчення ОСОБА_2 отримав в кінці серпня - на початку вересня 2023 року у відділенні № 4 ТОВ «Нова Пошта» в АДРЕСА_2 , та надалі використовував під час керування транспортним засобом.

26.10.2023 приблизно о 10-15 годин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , був зупиненим поліцейськими сектору реагування патрульної поліції № 3 ( АДРЕСА_3 .

Під час перевірки документів ОСОБА_2 пред`явив працівникам СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) підроблене посвідчення водія від 30.08.2023 серії НОМЕР_4 категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_2 , яке не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до змісту якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні від 27.10.2024 за № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за відсутності учасників судового провадження.

На підставі статей 381, 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов переконання, що прокурор оформив обвинувальний акт у цьому провадженні і додані до цього матеріали відповідно до вимог статті 302 КПК України. Винуватість ОСОБА_2 у пособництві у підробленні документа з метою використання його іншою особою та використанні завідомо підробленого документа встановлено під час досудового розслідування та повністю визнається обвинуваченим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до встановлених обставин справи кваліфіковано правильно за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

У частині 4 статті 358 КК України передбачено відповідальність за використання завідомо підробленого документа. Використання підробленого документа є самостійним складом кримінального правопорушення, який не охоплюється поняттями підроблення, складання, видачі та збуту і передбачений окремою кримінально-правовою нормою із самостійною санкцією, тому за наявності встановленого факту надання особою відомостей, документів чи фото іншій особі з метою виготовлення підробленого документа - такі дії особи потребують додаткової кваліфікації ще як пособництво у підробленні цих документів, тобто за частиною 1 статті 358 КК України через частину 5 статті 27 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому.

При призначенні покарання суд враховує службову характеристику, за якою ОСОБА_2 володіє організаторськими здібностями, проявляє лікарські якості, здібний доносити до підлеглого особового складу суть завдань, та добиватись правильного їх виконання. Вміє працювати в умовах, які потребують прояву ініціативи, здатний швидко приймати правильні рішення. У ході навчань та в бойових умовах демонструє високий рівень професійних знань та навичок, дбайливо виконує службовий обов`язок; на критику та зауваження реагує, робить правильні висновки. За час перебування на посаді стягнень не має. Рівень військової дисципліни середній, у стройовому відношенні підтягнутий, порядний. Задовільно переносить інтенсивні навантаження, відновлює сили, державну таємницю зберігати вміє.

Урахувавши характер кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його майновий стан; обставини, які пом`якшують покарання, та наявність обставини, яка його обтяжує; характеристику за місцем проживання, де скарг на нього не надходило, а також виключно позитивну характеристику за місцем несення служби, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції частин 1, 4 статті 358 КК України, за якою кваліфіковано діяння.

На переконання суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за вимогами частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 27, 66, 70, 358 Кримінального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень;

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 2868,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази у справі:

- посвідчення водія від 30.08.2023 серії НОМЕР_2 , яке залишене у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України для проведення перевірок -залишити на зберіганні у вказаній установі.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_4