overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/280/24
Провадження № 1-кп/574/79/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року за №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

встановив:

03.04.2024 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000280 від 17 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року за №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України, на 17.04.2024 року о 13:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1711/24
Провадження № 1-кп/577/263/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 10 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2024 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 01 квітня 2024 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 17квітня 2024 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1888/24
н/п 1-кс/766/2686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000408 від 07.12.2022 року,

в с т а н о в и в:

03.04.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000408 від 07.12.2022 року.

04.04.2024 року слідчим було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000408 від 07.12.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000408 від 07.12.2022 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-р/317/5/2024
Справа № 317/4667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.10.2023 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 року за № 0000039 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшло клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/4667/23 (провадження № 1?кс/317/772/2023) яке обґрунтоване тим, що в ухвалі не зазначено відомості щодо дати звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно; відомості щодо дати та часу, коли це клопотання було зареєстроване в суді відповідно до вимог інструкції з діловодства; відомості щодо причин розгляду цього клопотання слідчим суддею поза межами строків, встановлених КПК України та відомостей щодо причин відсутності в ухвалі вказаних даних.

В судове засідання ніхто не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що роз`ясненню підлягає таке судове рішення, зміст якого є незрозумілим. При цьому суд не вправі змінювати зміст цього судового рішення.

В клопотанні ОСОБА_3 не вказано, що саме з тексту ухвали незрозуміло заявнику. Всі питання цього клопотання стосуються виключно обставин надходження до суду клопотання слідчого, його реєстрації та розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/4667/23 (провадження № 1?кс/317/772/2023) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/4667/23 (провадження № 1?кс/317/772/2023).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1732/24
Провадження №1-кп/944/901/24
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2024 рокум.Яворів

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4080/19
Провадження № 1-кп/589/53/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні виникла необхідність допиту як свідка громадянина України ОСОБА_7 , який був залучений до проведення слідчого експерименту як понятий. За усною інформацією ОСОБА_7 перебуває за кордоном.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 21.08.2019 по час надання відповіді.

Відповідь надати в строк до 25 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/131/24
Провадження № 1-в/745/8/2024
УХВАЛА

04.04.2024 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Корюківського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про виправлення описки у вироку від 26.02.2024 за матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 01.01.2024 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року за матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 01.01.2024 року Сосницьким районним судом ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України.

Начальник Корюківського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області звернувся з заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що у вступній частині вироку помилково вказано статтю закону про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , а саме вказано ч.1 ст.286-1 КК України, замість правильного ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.379 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у вироку від 26.02.2024 за матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 01.01.2024 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України на 11.04.2024 року о 12.30 год.

Повідомити засудженого, прокурора, начальника Корюківського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №279/2237/24
Провадження № 1-кс/279/436/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростень клопотання начальника Державної установи « Коростенська виправна колонія ( №71) щодо розгляду питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Державної установи « Коростенська виправна колонія ( №71)» про розгляд питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки « NOKIA», який був виявлений та вилучений 11.02.2024 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ДУ « Коростенська ВК №71» надав заяву, про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучений заборонений предмет підлягає конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що виявлений мобільний телефон марки « NOKIA» , у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є забороненим предметом, а отже підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки « NOKIA», вилучений 11.02.2024 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ

« Коростенська виправна колонія ( №71) », конфіскувати в дохід держави.

Копію ухвали направити в ДУ « Коростенська виправна колонія ( №71) », для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/229/23
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

03 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що установлений ОСОБА_5 іспитовий строк, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року, закінчився 06 березня 2024 року, ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, наявні умови передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, яке призначене вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
Справа № 541/649/24
Провадження № 1-кс/541/380/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000803 від 02.07.2023 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системо документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження №0000803 від 02.07.2023 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України.

03.04.2024 року суддею ОСОБА_3 була подана заява про самовідвід по даній справі, яка обґрунтувана тим, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка є його дружиною .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000803 від 02.07.2023 року входить прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 (а. с. 32).

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 690/210/24
Провадження № 1-кп/690/90/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000387, внесеному 14.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 10 хв. 17.04.2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1