ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/ 1500 /24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст..49 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з участю обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364 КК України, на підставі ст. 49 КК України, скасування запобіжного заходу, повернення застави, скасування арешту майна.

ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364 КК України, а об`єднане кримінальне провадження №0001671 від 06.07.2018 року (№0002154 від 04.07.2017 року) у відношенні нього закрито, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Вирішено залишити без змін запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 - заставу, до набрання ухвали законної сили.

Процесуальні витрати, що полягають із витрачених експертними установами при проведенні судових оціночно-земельних, судово-почеркознавчих, судових семантико-текстуальних експертиз, які повинен був нести ОСОБА_9 , у разі визнання його винуватим, у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень вирішено віднести на рахунок держави.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 в частині повернення застави, скасування арешту майна на цій стадії кримінального провадження відмовлено, як заявлене неналежною особою та передчасно.

Як вбачається з матеріалів справи, до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001671 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених: ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 і ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

Також в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова на стадії судового розгляду знаходилися матеріали кримінального провадження №0002154 від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 і ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28 і ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою колегії суддів Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 року кримінальні провадження об`єднані в порядку ч.1 ст. 217 КПК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у вчиненні у період жовтня - грудня 2008 року таких кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та проти власності, як: зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб; пособництво у заволодінні прав на майно шляхом обману в особливо великих розмірах; закінчений замах на зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно; закінчений замах на пособництво у заволодінні прав на майно шляхом обману в особливо великих розмірах, вчинений повторно; зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно; пособництво у заволодінні прав на майно шляхом обману в особливо великих розмірах, вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2008 року посадові особи Харківської міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 та інші не встановлені на теперішній час особи вступили у попередню змову та, діючи умисно в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, усунули перешкоди представнику споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» (далі - СТ «ЖБК «Авантаж») ОСОБА_16 у заволодінні правом на майно шляхом обману в особливо великих розмірах, чим незаконно відчужили із власності територіальної громади м. Харкова земельні ділянки у власність СТ «ЖБК «Авантаж», що спричинило тяжкі наслідки.

З метою протиправного заволодіння правами на земельні ділянки розташовані на території міста Харкова, ОСОБА_16 вчинив такі дії:

-розробив із заступником начальника управління земельних відносин - начальником відділу збору вихідних даних та підготовки розпорядчих актів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_23 план щодо забезпечення безпідставного виділення Харківською міською радою земельних ділянок у власність СТ «ЖБК «Авантаж»;

-зловживаючи довірою засновників СТ «ЖБК «Авантаж», увійшов до керівного складу вказаного кооперативу, а саме був призначений на посаду заступника голови кооперативу із земельних питань;

-виготовив проекти заяв на ім`я Харківського міського голови про передачу у власність СТ «ЖБК «Авантаж» земельних ділянок на території міста Харкова, ввівши в оману голову кооперативу щодо законності зазначених дій, забезпечив їх підписання та подав до канцелярії Харківської міської ради;

-отримав від суб`єктів господарювання, які орендували земельні ділянки заяви про відмову від орендованих ними земель на користь СТ «ЖБК «Авантаж»;

-домовився із заступником начальника управління земельних відносин - начальником відділу збору вихідних даних та підготовки розпорядчих актів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_23 про забезпечення посадовими особами Харківської міської ради безпідставного позитивного розгляду на сесії Харківської міської ради питання про виділення земельних ділянок у власність СТ «ЖБК «Авантаж» та про припинення користування попередніми користувачами;

-забезпечив шляхом виготовлення землевпорядною організацією на замовлення СТ «ЖБК «Авантаж» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та оформлення документів, що посвідчують право власності на зазначені вище земельні ділянки, та отримання у подальшому державних актів на право власності на передані товариству земельні ділянки.

Посадові особи Харківської міської ради в особі ОСОБА_9 , який обіймав посаду Харківського міського голови, ОСОБА_12 , яка обіймала посаду заступника міського голови - директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, ОСОБА_13 , який обіймав посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_22 , яка обіймала посаду заступника начальника управління земельних відносин - начальника відділу збору вихідних даних та підготовки розпорядчих актів ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші не встановлені на теперішній час особи, діючи умисно за попередньою змовою між собою в інтересах СТ «ЖБК «Авантаж», зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили такі дії:

-як посадові особи органу місцевого самоврядування, уповноважені розглядати питання, пов`язані із контролем за дотриманням земельного законодавства, підготовкою висновків щодо доцільності та обґрунтованості вилучення земельних ділянок із власності територіальної громади, без проведення перевірок заяв СТ «ЖБК «Авантаж» відповідно до процедури, передбаченої регламентом міської ради, як суб`єкти нормотворчої ініціативи забезпечували внесення до проекту порядку денного заяв вказаного товариства про виділення земельних ділянок;

-під час сесії міської ради шляхом замовчування фактів про не проведення перевірок за заявами СТ «ЖБК «Авантаж», а також повідомлення депутатам міської ради неправдивої інформації про проведення таких перевірок створювали у присутніх депутатів уявлення про обґрунтованість включення таких заяв до проекту порядку денного та законність безоплатної передачі земельних ділянок у власність кооперативів, чим фактично забезпечували позитивне голосування депутатів із цих питань.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_16 у період з 15.10.2007 по 18.12.2007 на підставі договору про надання юридичних послуг від 15.10.2007, укладеного зі СТ «ЖБК «Авантаж», який очолював ОСОБА_24 , що одночасно був власником групи будівельних компаній «Авантаж», надавав юридичні послуги з питань порядку експлуатації та обслуговування збудованих кооперативом багатоповерхових будинків, а також переведення жителів цих будинків на прямі розрахунки з комунальними службами міста Харкова тощо.

Влітку 2008 року, перебуваючи у м. Харкові, точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено, під час зустрічі зі своєю знайомою ОСОБА_23 , яка працювала у Харківській міській раді на посаді заступника начальника управління земельних відносин - начальника відділу збору вихідних даних та підготовки розпорядчих актів ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання, знаючи, що ОСОБА_16 надавав юридичні послуги СТ «ЖБК «Авантаж», запропонувала за грошову винагороду отримати йому у власність земельні ділянки житлово-громадської забудови на території міста Харкова шляхом реєстрації житлово-будівельного кооперативу, одночасно зазначивши, що таке можливо і для земельних ділянок, які перебувають в оренді. Свої можливості ОСОБА_22 обґрунтовувала своїми зв`язками із Харківським міським головою ОСОБА_9 та його заступником ОСОБА_12 , яка очолювала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_16 , який усвідомлював незаконність запропонованої ОСОБА_23 схеми отримання у власність земельних ділянок, не маючи на той час можливості створити власний житлово-будівельний кооператив, але бажаючи отримати у власність земельні ділянки, вирішив використати СТ «ЖБК «Авантаж», якому в 2007 році надавав юридичні послуги.

Будучи обізнаним у сфері земельного законодавства та положеннями ст. 21 Закону України «Про кооперацію», якою передбачалось, що у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі, виник злочинний умисел отримати у СТ «ЖБК «Авантаж» право на майно шляхом забезпечення отримання у власність СТ «ЖБК «Авантаж» земельних ділянок, входження до складу цього кооперативу та отримання частки його паю у вигляді земельних ділянок.

У серпні 2008 року ОСОБА_16 звернувся до голови СТ «ЖБК «Авантаж» ОСОБА_24 , якому запропонував механізм отримання кооперативом у власність земельних ділянок з подальшою їх забудовою багатоповерховими будинками. При цьому, достовірно знаючи про незаконність таких дій та усвідомлюючи, що у разі повідомлення про це ОСОБА_24 останній не погодиться на реалізацію запропонованого плану, запевнив його, що отримання земельних ділянок кооперативом передбачено чинним законодавством. Одночасно ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_24 після отримання кооперативом земельних ділянок включити його до складу кооперативу та надати йому частину паю у вигляді отриманих земельних ділянок у власність.

У свою чергу ОСОБА_24 не будучи обізнаним, що отримання земельних ділянок у власність СТ «ЖБК «Авантаж» є протиправним, погодився на пропозицію ОСОБА_16 та запропоновував йому очолити посаду заступника голови кооперативу із земельних питань. Крім того, ОСОБА_24 погодився, що у разі позитивного виконання зазначеної роботи ОСОБА_16 буде включено до складу членів кооперативу та він отримає свою частку паю у вигляді земельних ділянок.

У подальшому на підставі наказу № 2508-01 від 25.08.2008 ОСОБА_16 призначено заступником голови СТ «ЖБК «Авантаж» із земельних питань та згідно з посадовою інструкцією покладено такі обов`язки:

- здійснення керівництва діяльністю кооперативу у сфері оформлення земельних відносин, забезпечення ефективного та цільового використання земельних ділянок для будівництва;

- керівництво розробкою заходів щодо оформлення, переоформлення земельних ділянок в оренду, у власність кооперативу;

- організація процесу оформлення, переоформлення земельних ділянок в оренду, у власність кооперативу;

- участь від імені підприємства у переговорах з третіми особами, у тому числі з органами державної влади і місцевого самоврядування, щодо земельних питань кооперативу;

- забезпечення своєчасного складення, подання та отримання документів, листів, договорів, розрахунків щодо земельних питань кооперативу.

Крім того, згідно з посадовою інструкцією заступника голови із земельних питань від 25.08.2008 ОСОБА_16 несе відповідальність за правопорушення, вчинені у процесі здійснення своєї діяльності - у межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Крім того, ОСОБА_24 як голова СТ «ЖБК «Авантаж» на підставі виданої ним довіреності від 27.08.2008 уповноважив ОСОБА_16 на виконання від імені СТ «ЖБК «Авантаж» таких дій:

- ведення переговорів, підписання заяв, клопотань, актів, протоколів та інших погоджувальних або відмовних документів, сплата необхідних платежів з метою врегулювання та оформлення земельних питань довірителя;

- подання від імені довірителя будь-яких документів, у тому числі заяв, листів, довідок, та інших документів, їх копій і дублікатів;

- одержання від імені довірителя будь-яких документів, рішень, необхідних довідок, листів, заяв та інших документів, у тому числі оригіналів відповідних документів, наданих відповідними організаціями, підприємствами, установами, їх копій та дублікатів;

- вчинення інших дій, пов`язаних з виконанням довіреності.

ОСОБА_16 , достовірно знаючи, що до складу кооперативу входять З особи: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ВАТ «ІБК «Авантаж» (), будучи обізнаним, що положення ч. 1 ст. 41 Земельного кодексу України, яким передбачене виключне право житлово-будівельного (житлового) кооперативу за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування отримати безоплатно земельну ділянку для житлового будівництва, розмір якої встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації, достовірно знаючи про те що, ані він, ані інші члени обслуговуючих кооперативів не відповідають вимогам ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української PCP (в редакції Закону від 01.01.2007) та п. З Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів Української PCP від 30.04.1985 №186 (далі - Примірний статут), положень постанови Ради Міністрів Української PCP і Української республіканської ради професійних спілок «Про затвердження Правил обліку громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу» від 05.06.1985 № 228 (в редакції від 08.07.1994) (далі - Правила), якими передбачено, що членами житлово-будівельного кооперативу можуть бути лише громадяни, які потребують поліпшення житлових умов та постійно проживають у м. Харкові, таким чином усвідомлюючи, що у разі отримання кооперативом земельних ділянок вона не буде використана для поліпшення житлових умов членів кооперативу, як це передбачено чинним законодавством, а квартири у побудованих будинках не будуть передані членам кооперативу, оскільки будуть продані третім особам, з мотивів отримання у будь-який спосіб запропонованої ОСОБА_24 винагороди, а саме включення до кооперативу та отримання його частки паю у вигляді частини земельних ділянок, нікому із керівництва та засновників СТ «ЖБК «Авантаж» не повідомив про незаконність способу отримання у власність земельних ділянок.

Перебуваючи на посаді заступника голови кооперативу із земельних питань, ОСОБА_16 з`ясував, що основна частина ділянок, а саме 9, вже була в оренді у СТ «ЖБК «Авантаж», а ще щодо 4 земельних ділянок у товариства були домовленості з ПП «Наш резерв», АТЗТ ФК «Авантаж», ТОВ «Блейз- Інвест», ПП «Форте» про забудову їх товариством, при цьому на 2 із цих ділянок товариством за відповідними договорами вже на той момент були побудовані будинки: по вул. Ляпунова і вул. Підлісній, по 2 планувалася забудова: по АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_16 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_22 , підготував та підписав у голови товариства ОСОБА_24 7 проектів заяв на ім`я Харківського міського голови ОСОБА_9 від 17.12.2008 про передачу у власність на території міста Харкова земельних ділянок за такими адресами: АДРЕСА_2 , площею 0,7685 га; вул. Цілиноградська (у районі ж.б. № 50-А), площею 0,3260 га; вул. Культури (ст. м. «Наукова»), площею 1,7779 га; пр. 50-річчя ВЛКСМ, площею 0,2483 га; вул. Козакевича, площею 7,0843 га; вул. Козакевича площею 3,1687 га; вул. Примакова, ріг пров. Урицького, площею 0,7473 га.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на протиправне заволодіння земельними ділянками шляхом обману, 17.12.2008 ОСОБА_16 , не маючи на меті здійснення статутної діяльності СТ «ЖБК «Авантаж», а використовуючи кооператив як спосіб обману для отримання у будь-який спосіб запропонованої ОСОБА_24 винагороди, що передбачало включення його до кооперативу та отримання паю у вигляді частини земельних ділянок, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_22 , без будь-яких додатків подав від імені СТ «ЖБК «Авантаж», в особі його голови - ОСОБА_24 , до Харківської міської ради, що розташована за адресою: м. Харків, площа Конституції, 7, заяви про надання у власність кооперативу земельних ділянок за такими адресами: вул. Козакевича, площею 7,0843 га; вул. Козакевича, площею 3,1687 га.

Крім того, 20.12.2008 ОСОБА_16 , не маючи на меті здійснення статутної діяльності СТ «ЖБК «Авантаж», а використовуючи кооператив як спосіб обману для отримання у будь-який спосіб запропонованої ОСОБА_24 винагороди, що передбачало включення до кооперативу та отримання паю у вигляді частини земельних ділянок, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_22 , без будь-яких додатків подав від імені СТ «ЖБК «Авантаж», в особі його голови - ОСОБА_24 , до Харківської міської ради, що розташована за адресою: м. Харків, площа Конституції, 7, заяви про надання у власність кооперативу земельних ділянок за такими адресами: АДРЕСА_2 , площею 0,7685 га; вул. Цілиноградська (у районі ж.б. № 50-А), площею 0,3260 га; вул. Культури (ст. м. «Наукова»), площею 1,7779 га; пр. 50-річчя ВЛКСМ , площею 0,2483 га; вул. Примакова, ріг пров. Урицького, площею 0,7473 га.

У своїй діяльності Харківська міська рада, її органи і посадові особи відповідно до ч.ч. З, 4 ст. 1 Регламенту Харківської міської ради 5 скликання, затвердженого рішенням 2 сесії цієї ради 5 скликання № 17/06 від 31.05.2006 (далі - Регламент), керуються положеннями цього Регламенту.

Пунктом 1 ст. 33 Регламенту передбачено, що порядок денний сесії міської ради - це перелік питань, який формується міським головою у порядку, передбаченому цим Регламентом.

Відповідно до п. 2 ст. 34 Регламенту пропозиції з питань порядку денного сесії міської ради подаються шляхом подання підготовлених у порядку, передбаченому ст. 29 цього Регламенту, та погоджених проектів рішень не пізніше ніж за 27 днів до початку пленарного засідання сесії міської ради, секретарю міської ради, який готує перелік питань, що пропонуються до розгляду міською радою. Перелік пропозицій з питань порядку денного сесії міської ради, складений секретарем міської ради, разом з наданими проектами рішень подається міському голові не пізніше ніж за 25 днів до початку сесії. Міський голова визначається щодо включення наданих пропозицій до порядку денного чергової сесії, і вищевказані документи з відповідною резолюцією передаються для доопрацювання секретарю міської ради.

Згідно з п. З ст. 34 Регламенту оформлені та розмножені відповідними структурними підрозділами виконкому в кількості 130 примірників проекти рішень передаються у постійні комісії не пізніш ніж за 22 дні до початку сесії.

Пунктом 2.1 Положення про постійні комісії Харківської міської ради 5 скликання, затвердженого без змін рішенням Харківської міської ради 5 скликання від 31.05.2006 № 18/06, передбачено, що до функцій постійних комісій входить попередній розгляд питань, внесених на розгляд міської ради. Відповідно до п. 5.3 вищезазначеного Положення розгляд питань у сфері регулювання земельних відносин, містобудування, архітектури, а також інших питань, віднесених до компетенції органів місцевого самоврядування згідно з законодавством України, належить до відання постійної комісії з питань містобудування, архітектури та земельних відносин.

Водночас п. 4 ст. 34 Регламенту передбачено, що постійні комісії та інші суб`єкти нормотворчості розглядають пропозиції, що надійшли, у встановлений міським головою термін із запрошенням авторів, а також, при необхідності, із залученням фахівців, їх висновки і рекомендації обов`язково повинні містити обґрунтування щодо доцільності чи недоцільності розгляду даної пропозиції на пленарному засіданні.

Згідно з п. 5 ст. 34 Регламенту не пізніше ніж за 10 днів до початку пленарного засідання сесії міської ради висновки і рекомендації постійних комісій направляються міському голові, секретареві міської ради та суб`єктам нормотворчої ініціативи. Пропозиції щодо проекту порядку денного сесії Ш міської ради та проектів рішень порядку денного узагальнюються секретарем міської ради.

Пунктом 1 ст. 35 Регламенту передбачено, що проект порядку денного сесії міської ради вноситься міським головою на затвердження міською радою.

Відповідно до рішення Харківської міської територіальної виборчої комісії по виборах депутатів Харківської міської ради V скликання та Харківського міського голови № 380 від 02.04.2006 «Про встановлення результатів виборів Харківського міського голови», яке було оголошено на пленарному засіданні 1 сесії 5 скликання Харківської міської ради, ОСОБА_9 набув повноважень Харківського міського голови з 19.04.2006, які тривали по березень 2010 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. З ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції станом на 28.12.2007) міський голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях.

Частиною 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції станом на 28.12.2007) передбачено, що міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Крім того, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції станом на 28.12.2007) регламентовано, що міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

На підставі ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції станом на 28.12.2007) рішення міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради з обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Таким чином, ОСОБА_9 , обіймаючи посаду Харківського міського голови у період із 19.04.2006 по 19.03.2010, був наділений адміністративно- господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто був службовою особою згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України (у редакції Закону України від 05.04.2001).

Рішенням 13 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 60/07 від 25.04.2007 на посаду заступника міського голови - директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (далі - Департамент) затверджено ОСОБА_12 , яка перебувала на цій посаді до грудня 2012 року.

Відповідно до п. 4.1 Положення про Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (далі - Положення), затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 5 скликання №21/06 від 31.05.2006 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 5 скликання» у редакції рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання №336/07 від 25.12.2007, Департамент відповідно до покладених на нього завдань здійснює такі повноваження:

-організація контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації з планування та забудови міста (п. 4.1.1);

-організація контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням земель місцевого значення, природних ресурсів загальнодержавного й місцевого значення (4.1.4);

-підготовка та винесення на розгляд міської ради пропозицій щодо відчуження (викупу), а також надання для забудови і для інших потреб земель, що знаходяться у власності територіальних громад (4.1.10);

-підготовка висновків щодо надання або вилучення земельних ділянок у встановленому законом порядку, що проводяться органами виконавчої влади або міською радою (4.1.13);

-узгодження проектів землеустрою .(4.1.14).

Відповідно до п. 6.1 Положення Департамент очолює директор, який за посадою є заступником міського голови і призначається на посаду шляхом затвердження Харківською міською радою за поданням міського голови.

Згідно з п. 6.2 Положення заступник міського голови - директор Департаменту здійснює керівництво діяльністю Департаменту, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Департамент завдань, реалізацію його прав та виконання зобов`язань, є розпорядником бюджетних коштів та інших коштів, що у встановленому порядку передані Департаменту.

Таким чином, ОСОБА_12 , обіймаючи посаду заступника Харківського міського голови - директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, була наділена адміністративно-господарськими та. організаційно-розпорядчими функціями, тобто була службовою особою згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України (у редакції Закону України від 05.04.2001).

Крім того, розпорядженням Харківського міського голови № 1462 від 23.06.2006 на посаду заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради - начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста призначено ОСОБА_13 , який перебував на цій посаді до листопада 2017 року.

Відповідно до п. 4.1 Положення про управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (далі - Положення про управління), затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 21/06 від 31.05.2006 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 5 скликання» у редакції рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання №336/07 від 25.12.2007, управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює такі повноваження:

-аналіз стану містобудування на території міста, організація розробки, експертизи і забезпечення затвердження у встановленому порядку містобудівних програм, генеральних планів, іншої містобудівної документації та правил забудови міста (п. 4.1.1);

-забезпечення дотримання законодавства в сфері містобудування, стандартів, норм і правил забудови міста, затвердженої містобудівної документації (п. 4.1.2);

-координація діяльності суб`єктів містобудування щодо комплексного розвитку територій, планування, забудови і реконструкції міста ( п. 4.1.4);

-підготовка проектів рішень Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради і розпоряджень Харківського міського голови з питань, віднесених до компетенції управління (п. 4.1.15);

-розгляд листів та пропозицій громадян, інших суб`єктів містобудування. Відповідно до внесених пропозицій приймати необхідні рішення у межах своїх повноважень відповідно до чинного законодавства (п. 4.1.19);

-одержання від громадян, органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій всіх форм власності та підпорядкованості необхідної інформації для виконання покладених на управління завдань (п. 4.1.22).

Відповідно до п. 6.1 Положення про управління його очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється із посади Харківським міським головою за поданням заступника міського голови - директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Згідно з п. 6.3 Положення про управління начальник управління керує діяльністю управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань та своїх повноважень; видає в межах своїх повноважень накази, організовує і контролює їх виконання; забезпечує виконання працівниками управління вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Таким чином, ОСОБА_21 , обіймаючи посаду заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради - начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста, був наділений організаційно- розпорядчими функціями, тобто був службовою особою згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001).

Після надходження 17.10.2008 заяви СТ «ЖБК «Авантаж» до Харківської міської ради № 1363 від 17.10.2008 про передачу у власність СТ «ЖБК «Авантаж» земельної ділянки загальною площею 7,0843 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , для будівництва кварталу жилих домів з вмонтовано - прибудованими нежилими приміщеннями та подальшої експлуатації об`єкта, секретар Харківської міської ради ОСОБА_26 17.10.2008 доручив її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 22.10.2008 розгляд зазначеної заяви відповідно до листа-резолюції доручила заступнику директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня доручив розгляд цієї заяви начальнику архітектурного відділу Київського району районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_27

30.10.2008 вказане звернення за підписом заступника начальника управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_20 направлено за належністю для розгляду по суті начальнику управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_14 , який 31.10.2008 доручив його розгляд ОСОБА_28 .

Після надходження 17.10.2008 заяви СТ «ЖБК «Авантаж» до Харківської міської ради № 1364 від 17.10.2008 про передачу у власність СТ «ЖБК «Авантаж» земельної ділянки загальною площею 3,1687 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , для будівництва жилих будинків з торгівельно-адміністративними приміщеннями, паркінгом та для подальшої експлуатації об`єкта, Харківський міський голова ОСОБА_9 20.10.2008 скеровує її для розгляду секретарю Харківської міської ради ОСОБА_26 .

ОСОБА_26 21.10.2008 доручив її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 23.10.2008 розгляд зазначеної заяви відповідно до листа-резолюції доручила заступнику директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня доручив розгляд цієї заяви начальнику архітектурного відділу Київського району районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_27

30.10.2008 вказане звернення за підписом заступника начальника управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_20 направлено за належністю для розгляду по суті начальнику управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_14 , який 31.10.2008 доручив його розгляд ОСОБА_28 .

Після надходження 20.10.2008 заяви СТ «ЖБК «Авантаж» до Харківської міської ради № 1366 від 17.10.2008 про передачу у власність СТ «ЖБК «Авантаж» земельної ділянки площею 0,7685 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва житлового будинку та для подальшої експлуатації об`єкта, Харківський міський голова ОСОБА_9 цього ж дня скеровує її для розгляду секретарю Харківської міської ради ОСОБА_26 .

ОСОБА_26 21.10.2008 доручив її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 23.10.2008 розгляд зазначеної заяви відповідно до листа-резолюції доручила заступнику директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня доручив розгляд цієї заяви начальнику архітектурного відділу Київського району районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_29

28.10.2008 начальник управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_14 . доручає розгляд цієї заяви ОСОБА_30 .

Після надходження 20.10.2008 заяви СТ «ЖБК «Авантаж» до Харківської міської ради № 1367 від 17.10.2008 про передачу у власність СТ «ЖБК «Авантаж» земельної ділянки загальною площею 0,3260 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ) для будівництва житлового будинку та для подальшої експлуатації об`єкта, Харківський міський голова ОСОБА_9 20.10.2008 скеровує його для розгляду секретарю Харківської міської ради ОСОБА_26 .

ОСОБА_26 21.10.2008 доручив її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 23.10.2008 розгляд зазначеної заяви відповідно до листа-резолюції доручила заступнику директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня доручив розгляд цієї заяви начальнику архітектурного відділу Дзержинського району - районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_31 .

Після надходження 20.10.2008 заяви СТ «ЖБК «Авантаж» до Харківської міської ради № 1365 від 17.10.2008 про передачу у власність СТ «ЖБК «Авантаж» земельної ділянки загальною площею 1,7779 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Культури, (станція метро Наукова), для будівництва двох житлових будинків з вбудованими приміщеннями торгового, адміністративного та соціально-побутового призначення з підземним паркінгом та для подальшої експлуатації об`єкта з виділенням черг будівництва Харківський міський голова ОСОБА_9 20.10.2008 скеровує його для розгляду секретарю Харківської міської ради ОСОБА_26 .

ОСОБА_26 21.10.2008 доручив її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 23.10.2008 розгляд зазначеної заяви відповідно до листа-резолюції доручила заступнику директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня доручив розгляд цієї заяви начальнику архітектурного відділу Дзержинського району - районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_31 .

Після надходження 20.10.2008 заяви СТ «ЖБК «Авантаж» до Харківської міської ради № 1374 від 17.10.2008 про передачу у власність СТ «ЖБК «Авантаж» земельної ділянки загальною площею 0,2483 га, розташованої за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ для будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями адміністративно-торгового призначення, підземним паркінгом та для подальшої експлуатації об`єкта, Харківський міський голова ОСОБА_9 20.10.2008 скеровує його для розгляду секретарю Харківської міської ради ОСОБА_26 .

ОСОБА_26 21.10.2008 доручив її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 23.10.2008 розгляд зазначеної заяви відповідно до листа-резолюції доручила заступнику директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня доручив розгляд цієї заяви начальнику архітектурного відділу Дзержинського району - районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_32 та начальнику архітектурного відділу Дзержинського району - районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_33 .

Після надходження 20.10.2008 заяви СТ «ЖБК «Авантаж» до Харківської міської ради № 1375 від 17.10.2008 про передачу у власність СТ «ЖБК «Авантаж» земельної ділянки загальною площею О,7473 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , для будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями, магазином, паркінгом та для подальшої його експлуатації Харківський міський голова ОСОБА_9 20.10.2008 скеровує його для розгляду секретарю Харківської міської ради ОСОБА_26 .

ОСОБА_26 21.10.2008 доручив її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 23.10.2008 розгляд зазначеної заяви відповідно до листа-резолюції доручила заступнику директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня доручив розгляд цієї заяви начальнику архітектурного відділу Дзержинського району - районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_34 .

Того ж дня, тобто 23.10.2008, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими не встановленими на теперішній час особами, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне відчуження із власності територіальної громади м. Харкова земельних ділянок на користь кооперативу СТ «ЖБК «Авантаж», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що діє у порушення вимог ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української РСР (в редакції Закону від 01.01.2007) та п. З Примірного статуту, Правил (у редакції від 08.07.1994) і що розгляд заяв СТ «ЖБК «Авантаж» відповідно до вимог ст. 34 Регламенту структурними підрозділами Харківської міської ради не здійснювався та документи, необхідні для вирішення питання щодо надання земельних ділянок, заявником не надавались, фактично усуваючи перешкоду представнику СТ «ЖБК «Авантаж» ОСОБА_16 у заволодінні правом на майно шляхом обману, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , протиправно усно повідомила підлеглому ОСОБА_21 про необхідність внесення до додатка 1 проекту рішення 26 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», що був включений до проекту порядку денного сесії міської ради та раніше вже розглядався на засіданнях постійних та спільної комісії (протоколи засідань постійної комісії № 56 від 09.10.2008; № 57 від 16.10.2008; протокол спільної комісії № 58 від 21.10.2008), таких пунктів:

- п.п. 35, 35.1, 35.2, якими передбачено надати СТ «ЖБК «Авантаж» у приватну власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 7,0843 га (в межах договору оренди землі СТ «ЖБК «Авантаж» від 28.02.2008 № 21) для будівництва та подальшої експлуатації кварталу житлових будинків з вбудовано - прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Козакевича та одночасно визначено, що договір оренди землі від 28.02.2008 № 21 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку СТ «ЖБК «Авантаж»;

- п.п. 36, 36.1, якими передбачено надати СТ «ЖБК «Авантаж» у приватну власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови загальною площею 3,1687 га (в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості СТ «ЖБК «Авантаж» від 21.07.2008 № 1026/08) для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків з торгівельно-адміністративними приміщеннями та паркінгом по вул. Козакевича;

- п.п. 33, 33.1, 33.2, якими передбачено надати СТ «ЖБК «Авантаж» у приватну власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови загальною площею, 0,7685 (в межах договору оренди землі СТ «ЖБК «Авантаж» від 21.11.2007 № 94) для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків по АДРЕСА_2 , та одночасно визначено, що договір оренди землі від 21.11.2007 № 94 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку СТ «ЖБК «Авантаж»;

- п.п. 34, 34.1, 34.2, якими передбачено надати СТ «ЖБК «Авантаж» у приватну власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,3260 га (в межах договору оренди землі СТ «ЖБК «Авантаж» від 08.04.2008 № 60) для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків по АДРЕСА_4 ) та одночасно визначено, що договір оренди землі від 08.04.2008 № 60 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку СТ «ЖБК «Авантаж»;

- п.п. 32, 32.1, 32.2, якими передбачено надати СТ «ЖБК «Авантаж» у приватну власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови загальною площею 1,7779 га (в межах договору оренди землі СТ «ЖБК «Авантаж» від 10.09.2008 № 19) для будівництва та подальшої експлуатації двох житлових будинків з вбудованими приміщеннями торгового, адміністративного та соціально-побутового призначення з підземною парковкою з виділенням черг будівництва по вул. Культури (станція метро Наукова) та одночасно визначено, що договір оренди землі від 10.09.2008 № 19 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку СТ «ЖБК «Авантаж»;

- п.п. 31.1, 31.2, 31.3, 31.4, якими передбачено припинити ТОВ «Бейліз- Інвест» право користування земельною ділянкою по просп. 50-річчя ВЛКСМ (у районі будинку № 51), 0,2483 га, за їх добровільною відмовою (на підставі листа від 17.10.2008). Передати СТ «ЖБК «Авантаж» функції замовника для будівництва об`єкту зі зміною його функціонального призначення під житловий будинок з вбудованими приміщеннями адміністративно- торгівельного призначення та підземним паркінгом по просп. 50-річчя ВЛКСМ (у районі будинку № 51). Надати СТ «ЖБК «Авантаж» у приватну власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 0,2483 га (в межах договору оренди землі ТОВ «Бейліз- Інвест» від 21.01.2008 № 03) для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку з вбудованими приміщеннями адміністративно-торгівельного призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_6 ). Визначено, що договір оренди землі від 21.01.2008 № 03 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку СТ «ЖБК «Авантаж»;

- п.п. 30, 30.1, 30.2, 30.3, 30.4 якими передбачено припинити 1111 «Форте» право користування земельною ділянкою по вул. Примакова, ріг провулку Урицького площею 0,7473 га, за їх добровільною відмовою (на підставі листа від 17.10.2008 № 45). Передати СТ «ЖБК «Авантаж» функції замовника для будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями, магазином та паркінгом на вул. Примакова, ріг провулку Урицького. Надати СТ «ЖБК «Авантаж» у приватну власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,7473 га (у межах договору оренди землі ПП «Форте» від 01.11.2007 № 78) для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку з офісними приміщеннями, магазином та паркінгом по АДРЕСА_1 . Визначено, що договір оренди землі від 01.11.2007 № 78 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку СТ «ЖБК «Авантаж».

У свою чергу, ОСОБА_21 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 та іншими невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що вони діють у порушення вимог ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української РСР (у редакції Закону від 01.01.2007) та п. З Примірного статуту, Правил (в редакції від 08.07.1994) та за дорученими йому для розгляду заявами СТ «ЖБК «Авантаж» перевірка відповідно до вимог ст. 34 Регламенту структурними підрозділами Харківської міської ради не здійснювалась і документи, необхідні для вирішення питання щодо надання земельних ділянок, заявником не надавались, фактично усуваючи перешкоду представнику СТ «ЖБК «Авантаж» ОСОБА_16 у заволодінні правом на майно шляхом обману, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вніс до додатка 1 проекту рішення 26 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», що був включений до проекту порядку денного сесії міської ради та раніше вже розглядався на засіданнях постійних та спільної комісії (протоколи засідань постійної комісії № 56 від 09.10.2008; № 57 від 16.10.2008; протокол спільної комісії № 58 від 21.10.2008), такі пункти:

- п.п. 35, 35.1, 35.2, якими передбачено надати СТ «ЖБК «Авантаж» у приватну власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови загальною площею 7,0843 га (в межах договору оренди землі СТ «ЖБК «Авантаж» від 28.02.2008 № 21) для будівництва та подальшої експлуатації кварталу житлових будинків з вбудовано - прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Козакевича та одночасно визначено, що договір оренди землі від 28.02.2008 № 21 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку СТ «ЖБК «Авантаж»;

- п.п. 36, 36.1, якими передбачено надати СТ «ЖБК «Авантаж» у приватну власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови загальною площею 3,1687 га (в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості СТ «ЖБК «Авантаж» від 21.07.2008 № 1026/08) для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків з торгівельно-адміністративними приміщеннями та паркінгом по вул. Козакевича;

-п.п. 33, 33.1, 33.2, якими передбачено надати СТ «ЖБК «Авантаж» у приватну власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови загальною площею, 0,7685 (в межах договору оренди землі СТ «ЖБК «Авантаж» від 21.11.2007 № 94) для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків по АДРЕСА_2 та одночасно визначено, що договір оренди землі від 21.11.2007 № 94 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку СТ «ЖБК «Авантаж»;

-п.п. 34, 34.1, 34.2, якими передбачено надати СТ «ЖБК «Авантаж» у приватну власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,3260 га (в межах договору оренди землі СТ «ЖБК «Авантаж» від 08.04.2008 № 60) для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків по АДРЕСА_4 ) та одночасно визначено, що договір оренди землі від 08.04.2008 № 60 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку СТ «ЖБК «Авантаж»;

-п.п. 32, 32.1, 32.2, якими передбачено надати СТ «ЖБК «Авантаж» у приватну власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови загальною площею 1,7779 га (в межах договору оренди землі СТ «ЖБК «Авантаж» від 10.09.2008 № 19) для будівництва та подальшої експлуатації двох житлових будинків з вбудованими приміщеннями торгового, адміністративного та соціально-побутового призначення з підземною парковкою з виділенням черг будівництва по вул. Культури (станція метро Наукова) та одночасно визначено, що договір оренди землі від 10.09.2008 № 19 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку СТ «ЖБК «Авантаж»;

-п.п. 31.1, 31.2, 31.3, 31.4, якими передбачено припинити ТОВ «Бейліз-Інвест» право користування земельною ділянкою по просп. 50-річчя ВЛКСМ (у районі будинку № 51), 0,2483 га, за їх добровільною відмовою (на підставі листа від 17.10.2008). Передати СТ «ЖБК «Авантаж» функції замовника для будівництва об`єкта зі зміною його функціонального призначення під житловий будинок з вбудованими приміщеннями адміністративно-торгівельного призначення та підземним паркінгом по просп. 50-річчя ВЛКСМ (у районі будинку № 51). Надати СТ «ЖБК «Авантаж» у приватну власність встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_7 , у натурі (на місцевості), який 23.10.2008 підписав.

ОСОБА_9 як Харківський міський голова, головуючи 23.10.2008 на 26 сесії Харківської міської ради 5 скликання, діючи умисно, у порушення ст. 19 Конституції України, п.п. 1, 8 ч. З ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції станом на 28.12.2007), ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української РСР (у редакції Закону від 01.01.2007) та п. З Примірного статуту, Правил (в редакції від 08.07.1994), за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_22 та іншими невстановленими особами в інтересах СТ «ЖБК «Авантаж» в особі ОСОБА_16 , достовірно знаючи, що за заявами від 17.10.2008 СТ «ЖБК «Авантаж» перевірка відповідно до вимог ст. 34 Регламенту структурними підрозділами Харківської міської ради не здійснювались і документи, необхідні для вирішення питання Щодо надання земельних ділянок, заявником не надавались, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усупереч вимогам п. 1 ст. 33 та п. 1. ст. 35 Регламенту, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах СТ «ЖБК «Авантаж» в особі ОСОБА_16 , користуючись як міський голова своїм виключним правом формування порядку денного, фактично усуваючи перешкоду представнику СТ «ЖБК «Авантаж» ОСОБА_16 у заволодінні правом на майно шляхом обману, вніс до проекту порядку денного питання № 20 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», яке передбачало розгляд проекту рішення № 283/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», із безпідставно внесеними до нього п.п. 25, 25.1, 25.2, 27, 27.1, 27.2, 27.3, 28, 28.1, 28.2, 28.3, 29, 29.1, 29.2, 29.3, 29.4, якими СТ «ЖБК «Авантаж» передавались у приватну власність земельні ділянки загальною площею 1,4874 га, та поставив цей проект порядку денного на затвердження сесії Харківської міської ради.

Депутати Харківської міської ради, не будучи обізнаними про попередню змову ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 та інших невстановлених осіб в інтересах СТ «ЖБК «Авантаж»; порушення ст.ст. 33, 34 Регламенту під час формування порядку денного сесії Харківської міської ради; порушення ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української РСР (в редакції Закону від 01.01.2007) та п. З Примірного статуту, Правил (в редакції від 08.07.1994), під час підготовки проекту рішення № 283/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд»; не розгляд заяв СТ «ЖБК «Авантаж» від 17.10.2008 відповідно до вимог ст. 34 Регламенту на постійних та спільних комісіях Харківської міської ради, проголосували абсолютною кількістю голосів «у цілому» за вказаний порядок денний.

Під час пленарного засідання сесії Харківської міської ради, що проходило 23.10.2008 за адресою: м. Харків, площа Конституції, 7, ОСОБА_14 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_22 та не встановленими на теперішній час особами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах СТ «ЖБК «Авантаж» в особі ОСОБА_16 , будучи заступником директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин - начальником управління земельних відносин Харківської міської ради, до компетенції якого входили підготовка проектів рішень щодо передачі та придбання земельних ділянок у власність, вилучення (викупу), надання земель у користування та припинення права користування, та одночасно доповідачем на 26 сесії Харківської міської ради 5 скликання, під час розгляду питання № 20 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» (відповідно до протоколу засідання 26 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 23.10.2008), фактично усуваючи перешкоду представнику СТ «ЖБК «Авантаж» ОСОБА_16 у заволодінні правом на майно шляхом обману, довів до відома депутатів Харківської міської ради неправдиву інформацію про те, що вказане питання було предметом розгляду на засіданнях постійних комісій міської ради, які проходили 09.10.2008, 16.10.2008 та 21.10.2008, і те, що йдеться про зміну землекористувачів при переході права власності, тобто попереднім власникам припиняється право оренди та новим власникам надається право оренди земельних ділянок, при цьому не повідомляючи про факт надання земельних ділянок у приватну власність із комунальної. Крім того, висловив прохання підтримати проект рішення, повідомивши неправдиву інформацію, що під час його розгляду на комісіях зауважень не надходило та одночасно із цим приховав факт внесення напередодні, а саме в день сесії 23.10.2008, до проекту рішення п.п. 25, 25.1, 25.2, 27, 27.1, 27.2, 27.3, 28, 28.1, 28.2, 28.3, 29, 29.1, 29.2, 29.3, 29.4, якими СТ «ЖБК «Авантаж» надано у приватну власність вищевказані земельні ділянки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 як Харківський міський голова, головуючи 23.10.2008 на 26 сесії Харківської міської ради 5 скликання, діючи умисно, у порушення ст. 19 Конституції України, п.п. 1, 8 ч. З ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції станом на 28.12.2007), ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української РСР (в редакції Закону від 01.01.2007) та п. З Промірного статуту, Правил (в редакції від 08.07.1994), за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_22 та іншими невстановленими особами в інтересах СТ «ЖБК «Авантаж» в особі ОСОБА_16 , достовірно знаючи, що заявами СТ «ЖБК «Авантаж» від 17.10.2008 перевірка відповідно до вимог ст. 34 Регламенту структурними підрозділами Харківської міської ради не здійснювались і документи, необхідні для вирішення питання щодо надання земельних ділянок, заявником не надавались, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усупереч вимогам п. 1 ст. 33 та п. 1 ст. 35 Регламенту, відповідно до затвердженого сесією порядку денного, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах СТ «ЖБК «Авантаж», а фактично усуваючи перешкоду представнику СТ «ЖБК Авантаж» ОСОБА_16 у заволодінні правом на майно шляхом обману, поставив на обговорення та голосування питання №20 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд», яке передбачало розгляд проекту рішення №283/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд» із безпідставно внесеними до нього п.п. 25, 25.1, 25.2, 27, 27.1, 27.2, 27.3, 28, 28.1, 28.2, 28.3, 29, 29.1, 29.2, 29.3, 29.4, якими СТ «ЖБК «Авантаж» передавались у приватну власність земельні ділянки загальною площею 1,4874 га.

Депутати Харківської міської ради, не будучи обізнаними про попередню змову ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 та інших невстановлених осіб в інтересах СТ «ЖБК «Авантаж» в особі ОСОБА_16 ; порушення ст.ст. 33, 34 Регламенту під час формування порядку денного сесії Харківської міської ради; порушення ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української РСР (в редакції Закону від 01.01.2007) та п. З Примірного статуту, Правил (в редакції від 08.07.1994) під час підготовки проекту рішення № 283/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд»; не розгляд заяв СТ «ЖБК «Авантаж» від 17.10.2008 відповідно до вимог ст. 34 Регламенту на постійних та спільних комісіях Харківської міської ради, шляхом таємного голосування на 26 сесії Харківської міської ради 5 скликання проголосували більшістю голосів (71 - за, 0 - проти, 0 - утримались) питання № 20 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», яке передбачало розгляд проекту рішення № 283/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» із безпідставно внесеними до нього п.п. 25, 25.1, 25.2, 27, 27.1, 27.2, 27.3, 28, 28.1, 28.2, 28.3, 29, 29.1, 29.2, 29.3, 29.4, якими СТ «ЖБК «Авантаж» передавались у приватну власність земельні ділянки загальною площею 1,4874 га.

Після цього ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що до додатку № 2 рішення 26 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування та надання згоди на укладення договорів суборенди земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» безпідставно внесені п.п. 25,25.1,25.2,27, 27.1,27.2, 27.3, 28, 28.1, 28.2, 28.3, 29, 29.1, 29.2, 29.3, 29.4, якими СТ «ЖБК «Авантаж» передавались у приватну власність земельні ділянки загальною площею 1,4874 га, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_22 та іншими невстановленими на теперішній час особами, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах СТ «ЖБК «Авантаж» в особі ОСОБА_16 , підписав рішення сесії від 23.10.2008 № 283/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», чим усунув перешкоду представнику СТ «ЖБК «Авантаж» в особі ОСОБА_16 у заволодінні правом на майно шляхом обману.

Однак, ОСОБА_16 , будучи відповідальним за організацію отримання земельних ділянок, не отримав у Держкомземі у м. Харкові державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані на території м. Харкова з причин, що не залежали від його, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_22 та іншими не встановленими на теперішній час особами, із власності територіальної громади м. Харкова незаконно могли вибути 4 земельні ділянки загальною площею загальною площею 1,4874 га, чим спричинити територіальній громаді м. Харкова збитки у розмірі 9 581 402 гривні (дев`ять мільйонів п`ятсот вісімдесят одна тисяча чотириста дві) гривень, що є тяжкими наслідками.

Відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) тяжкими наслідками є заподіяні матеріальні збитки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З урахуванням того, що згідно із п. 5 підрозділу XX Податкового кодексу України при кваліфікації діянь як злочинів для визначення розміру завданої шкоди використовується податкова соціальна пільга, беручи до уваги, що відповідно до ст. 6.1.1. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» її розмір у 2008 році становив 50% мінімальної заробітної плати, яку ст. 59 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» встановлено на рівні 515 грн., податкова соціальна пільга дорівнювала 257,5 грн., що свідчить про зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки (9 581 402 грн., що більше, ніж 257,5 грн. х 250).

Таким чином, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, вчинив зловживання службовим становищем, а саме діючи умисно, в інтересах третіх осіб - СТ «ЖБК «Авантаж» в особі ОСОБА_16 , використав службове становище всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, що могло спричинити тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України (у редакції Закону від 05.04.2001).

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_22 та іншими не встановленими на теперішній час особами, які виразились в усуненні перешкод СТ «ЖБК «Авантаж» в особі ОСОБА_16 , СТ «ЖБК «Авантаж» могло отримати право на 4 земельні ділянки загальною площею 1,4874 га, чим могло спричинити територіальній громаді м. Харкова збитки у розмірі 9 581402 гривні (дев`ять мільйонів п`ятсот вісімдесят одна тисяча чотириста дві) гривень, що є особливо великим розміром.

Відповідно до примітки 4 ст. 185 ЮС України особливо великим розміром є злочин, вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

З урахуванням того, що згідно із п. 5 підрозділу XX Податкового кодексу України при кваліфікації діянь як злочинів для визначення розміру завданої шкоди використовується податкова соціальна пільга, беручи до уваги, що відповідно до ст. 6.1.1. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» її розмір у 2008 році становив 50% мінімальної заробітної плати, яку ст. 59 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» встановлено на рівні 515 грн., податкова соціальна пільга дорівнювала 257,5 грн. що свідчить про придбання права на майно шляхом обману в особливо великих розмірах (9 581 402 грн., що більше, ніж 257,5 грн. х 600).

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи умисно, усуненням перешкод сприяв СТ «ЖБК «Авантаж» в особі ОСОБА_16 у заволодінні правами на земельні ділянки на території м. Харкова, шляхом обману, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, діючи повторно, у грудні 2008 року посадові особи Харківської міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 та інші не встановлені на теперішній час особи вступили у попередню змову та, діючи умисно в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем усупереч інтересам служби, усунули перешкоди представнику обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1» (далі - ОК «ЖБК «Житлобуд-1») ОСОБА_15 у заволодінні правом на майно шляхом обману в особливо великих розмірах, а саме сприяли незаконному відчуженню із власності територіальної громади м. Харкова земельних ділянок у власність ОК «ЖБК «Житлобуд-1» в особі ОСОБА_15 , що спричинило тяжкі наслідки.

З метою протиправного заволодіння правами на земельні ділянки розташовані на території міста Харкова, ОСОБА_15 вчинив такі дії:

-розробив із заступником начальника управління земельних відносин - начальником відділу збору вихідних даних та підготовки розпорядчих актів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_23 план щодо забезпечення безпідставного виділення Харківською міською радою земельних ділянок у власність ОК «ЖБК «Житлобуд-1»;

-шляхом обману та зловживання довірою забезпечив створення ОК «ЖБК «Житлобуд-1», увійшов до керівного складу зазначеного кооперативу шляхом призначення на посаду заступника голови;

-підготував від імені голови кооперативу проект заяви на ім`я Харківського міського голови про передачу у власність ОК «ЖБК «Житлобуд- 1» земельних ділянок на території міста Харкова, ввівши в оману голову кооперативу щодо законності зазначених дій, забезпечив їх підписання та подав їх до канцелярії Харківської міської ради;

-підготував 18 проектів заяв від імені ОСОБА_35 як голови правління ВАТ «Трест Житлобуд-1», на ім`я Харківського міського голови про припинення права користування товариством земельними ділянками та передачу функцій замовника, забезпечив їх підписання ОСОБА_36 і подав до канцелярії Харківської міської ради;

-підготував від імені ОСОБА_37 як директора ПП «Еліта-Сервіс», ПП «КласікЖитлобуд», ПП «Бельведербуд», ТОВ «Альфа-2007», ТОВ «Земакорд» 5 проектів заяв на ім`я Харківського міського голови про припинення права користування товариством земельними ділянками та передачу функцій замовника, забезпечив їх підписання ОСОБА_38 та подав до канцелярії Харківської міської ради;

-домовився із заступником начальника управління земельних відносин - начальником відділу збору вихідних даних та підготовки розпорядчих актів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_23 про забезпечення посадовими особами Харківської міської ради позитивного розгляду на сесії Харківської міської ради питання про безпідставне виділення земельних ділянок у власність ОК«ЖБК «Житлобуд-1» та про припинення користування попередніми користувачами;

-забезпечив шляхом виготовлення ВАТ «Трест Житлобуд-1» проектним цехом № 20 на замовлення ОК «ЖБК «Житлобуд-1» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та оформлення документів, що посвідчують право власності на зазначені вище земельні ділянки, та отримання у подальшому державних актів на право власності на передані кооперативу земельні ділянки.

Посадові особи Харківської міської ради в особі ОСОБА_9 , який обіймав посаду Харківського міського голови, ОСОБА_12 , яка обіймала посаду заступника міського голови директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, ОСОБА_13 , який обіймав посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_22 , яка обіймала посаду заступника начальника управління земельних відносин - начальника відділу збору вихідних даних та підготовки розпорядчих актів ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ОК «ЖБК «Житлобуд-1», вчинили такі дії:

-як посадові особи органу місцевого самоврядування, уповноважені розглядати питання, пов`язані із контролем за дотриманням земельного законодавства, підготовкою висновків щодо доцільності та обґрунтованості вилучення земельних ділянок із власності територіальної громади, без проведення перевірок заяв кооперативу ОК «ЖБК «Житлобуд-1» відповідно до процедури, передбаченої регламентом міської ради, як суб`єкти нормотворчої ініціативи забезпечували внесення до проекту порядку денного заяви вказаного кооперативу про виділення земельних ділянок;

-під час сесії міської ради шляхом замовчування фактів про не проведення перевірок за заявами ОК «ЖБК «Житлобуд-1», а також повідомлення депутатам міської ради неправдивої інформації про проведення таких перевірок створювали у присутніх депутатів уявлення про обґрунтованість включення таких заяв до проекту порядку денного та законність безоплатної передачі земельних ділянок у власність кооперативу, чим фактично забезпечували позитивне голосування депутатів із цих питань.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_15 у період з 1987 року по 1990 рік працював на посадах майстра та начальника цеху тресту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який з 1994 року був реорганізований у відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ВАТ «Трест Житлобуд-1»). Зазначене товариство здійснювало будівництво житлових і нежитлових будівель на території м. Харкова.

Після звільнення у 1990 році із трест «Житлобуд-1» ОСОБА_15 , здійснюючі комерційну діяльність як фізична особа-підприємець співпрацював із ВАТ «Трест Житлобуд-1», а саме: виконував підрядні будівельні роботи, забезпечував поставки будівельних матеріалів тощо.

Восени 2008 року, перебуваючи у м. Харкові, точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено, під час зустрічі зі своєю знайомою ОСОБА_23 , яка працювала у Харківській міській раді на посаді заступника начальника управління земельних відносин - начальника відділу збору вихідних даних та підготовки розпорядчих актів ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання, знаючи, що ОСОБА_15 як фізична особа-підприємець співпрацював із ВАТ «Трест-Житлобуд-1» у сфері будівництва житлових будинків, запропонувала за грошову винагороду отримати йому у власність земельні ділянки житлово-громадської забудови на території міста Харкова шляхом реєстрації житлово-будівельного кооперативу, одночасно зазначивши, що таке можливо і для земельних ділянок, які перебувають в оренді. Свої можливості ОСОБА_22 обґрунтовувала своїми зв`язками із Харківським міським головою ОСОБА_9 та його заступником ОСОБА_12 , яка очолювала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_15 , який усвідомлював незаконність запропонованої ОСОБА_23 схеми отримання у власність земельних ділянок, не маючи на той час можливості самостійно створити власний житлово-будівельний кооператив, вирішив шляхом введення в оману голови ВАТ «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_35 створити житлово-будівельний кооператив, увійти до його керівного складу, забезпечити протиправне отримання вказаним кооперативом земельних ділянок, на яких ВАТ «Трест Житлобуд-1» здійснить будівництво житлових будинків, та здійснювати комерційну діяльність, пов`язану з обслуговуванням новозбудованих будинків. Окрім цього, за свої послуги, пов`язані з отриманням у власність земельних ділянок, ОСОБА_15 планував отримати грошову винагороду.

У листопаді 2008 року ОСОБА_15 звернувся до голови ВАТ «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_35 , якому запропонував механізм отримання у власність земельних ділянок обслуговуючими кооперативами з подальшою їх забудовою багатоповерховими будинками. При цьому, достовірно знаючи про незаконність таких дій та усвідомлюючи, що у разі повідомлення про це ОСОБА_39 останній не погодиться на реалізацію запропонованого плану, запевнив його, що отримання земельних ділянок кооперативом передбачено чинним законодавством. Одночасно ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_39 , після отримання кооперативом земельних ділянок, окрім надання йому грошової винагороди, включити його до складу кооперативу, який буде створено, та надати йому повноваження з обслуговування новозбудованих будівель.

У свою чергу, ОСОБА_40 , не будучи обізнаним, що отримання земельних ділянок у власність обслуговуючих кооперативів є протиправним, погодився на пропозицію ОСОБА_15 . Крім того, ОСОБА_40 погодився, що у разі позитивного виконання зазначеної роботи, окрім надання ОСОБА_15 грошової винагороди, його буде включено до складу членів кооперативу і він отримає повноваження з обслуговування новозбудованих будинків.

У подальшому на підставі рішення зборів засновників ВАТ «Трест Житлобуд-1» довіреністю від 12.12.2008 ОСОБА_15 за винагороду уповноважено на виконання від імені ВАТ «Трест Житлобуд-1» таких дій:

- організація отримання права користування земельними ділянками для здійснення житлового та нежитлового будівництва згідно з чинним законодавством та його оформлення;

- пошук земельних ділянок;

- ведення необхідних переговорів;

- збирання та подання необхідних для цього документів, укладення договорів тощо.

Після цього ОСОБА_15 , продовжуючи реалізацію плану щодо придбання прав на земельні ділянки, будучи наділеним відповідними повноваженнями, усвідомлюючи, що діє у порушення вимог cm. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української PCP (в редакції Закону від 01.01.2007) та п. З Примірного статуту житлово- будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів Української PCP від 30.04.1985 № 186 (далі - Примірний статут), положень постанови Ради Міністрів Української PCP і Української республіканської ради професійних спілок «Про затвердження Правил обліку громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу» від 05.06.1985 № 228 (в редакції від 08.07.1994) (далі - Правила), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного придбання права на земельні ділянки, а також протиправного збагачення шляхом набуття у майбутньому права членства в обслуговуючому кооперативі та відповідно майна юридичної особи, замовчуючи перед керівництвом ВАТ «Трест Житлобуд-1» факт незаконності отримання земельних ділянок за схемою, запропонованою ОСОБА_41 , оскільки мета діяльності останнього не відповідала вимогам ст. 41 Земельного кодексу України, запевнив керівництво товариства у необхідності створення обслуговуючого кооперативу за напрямком діяльності «житлово-будівельний» та у подальшому направити відповідні заяви до Харківської міської ради з метою введення в оману депутатів Харківської міської ради, що нібито заява подана від кооперативу, члени якого потребують поліпшення житлових умов.

19.12.2008 ОСОБА_15 , переконавши голову правління ВАТ «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_35 у законності вчинюваних дій, забезпечив проведення загальних зборів засновників обслуговуючого кооперативу, на яких головуючим був ОСОБА_40 , виготовив усі необхідні для цього документи, а саме: протокол зборів, статут кооперативу) та у порушення ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української PCP (в редакції Закону від 01.01.2007 та п. З Примірного статуту, Правил (в редакції від 08.07.1994, якими передбачено, що членами житлово-будівельного кооперативу можуть бути лише громадяни, які потребують поліпшення житлових умов та постійно проживають у м. Харкові), забезпечив створення та цього ж дня реєстрацію обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1» (далі - ОК «ЖБК «Житлобуд-1»), метою та предметом діяльності якого є: задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Того ж дня, тобто 19.12.2008, за ініціативи ОСОБА_15 , було проведено загальні збори членів ОК «ЖБК «Житлобуд-1», рішенням яких заступником голови кооперативу обрано запрошеного на збори ОСОБА_15 .

ОСОБА_15 , достовірно знаючи, що до складу кооперативу увійшли 3 юридичні особи, зокрема ВАТ «Трест Житлобуд-1», АТЗТ «Харківелектромонтажкомплект» та ТОВ «Харківжитлобуд-1», будучи обізнаними, що положеннями ч. 1 ст. 41 Земельного кодексу України передбачене виключне право житлово-будівельного (житлового) кооперативу за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування отримати безоплатно земельну ділянку для житлового будівництва, розмір якої встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації, достовірно знаючи про те, що члени обслуговуючого кооперативу не відповідають вимогам ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української PCP та п. З Примірного статуту, положеннями Правил, якими передбачено, що членами житлово-будівельного кооперативу можуть бути лише громадяни, які потребують поліпшення житлових умов та постійно проживають у м. Харкові, таким чином усвідомлюючи, що створений кооператив не буде мати на меті поліпшення житлових умов його членів, а квартири у збудованих будинках будуть передані не членам кооперативу, а перепродані третім особам, з мотивів отримання у будь-який спосіб запропонованої ОСОБА_36 грошової винагороди, включення до кооперативу та отримання повноважень щодо обслуговування новозбудованих будинків, нікому із керівництва ВАТ «Трест Житлобуд-1» та засновників кооперативу не повідомив про незаконність схеми отримання у власність земельних ділянок.

Маючи відповідні повноваження здійснювати дії в інтересах ВАТ «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_15 з`ясував, що основна частина ділянок, зокрема 19, перебували в оренді у ВАТ «Трест Житлобуд», а ще щодо 5 земельних ділянок у товариства були домовленості з 1111 «Еліта-Сервіс», 1Ш «Класікжилбуд», ПП «Бельведер-буд», ТОВ «Альфа-2007», ТОВ «Земакорд» про забудову їх товариством.

У подальшому ОСОБА_15 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_22 , підготував та підписав у голови кооперативу ОСОБА_35 проект заяви на ім`я Харківського міського голови ОСОБА_9 від 19.12.2008 без зазначення площ та будь-яких додатків про передачу у власність на території міста Харкова земельних ділянок для будівництва багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями за такими адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ); АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; вул. Велозаводська; вул. Урицького; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_24 ; АДРЕСА_25 ; АДРЕСА_26 .

ОСОБА_15 19.12.2008, використовуючи кооператив, як спосіб обману для отримання запропонованої ОСОБА_36 грошової винагороди, включення до кооперативу та отримання повноважень щодо обслуговування новозбудованих будинків, діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_22 , без будь-яких додатків подав від імені ОК «ЖБК «Житлобуд- 1», в особі його голови - ОСОБА_35 , до Харківської міської ради, що розташована за адресою: м. Харків, площа Конституції, 7, зазначену вище заяву про надання у власність кооперативу земельних ділянок.

Крім того, 23.12.2008 ОСОБА_15 підготував такі проекти заяв на ім`я Харківського міського голови, а саме:

- від імені ОСОБА_35 як голови правління ВАТ «Трест Житлобуд-1», про припинення права користування ВАТ «Трест Житлобуд-1» та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» на земельні ділянки за адресами:

1)вул. Метробудівників, 27;

2)пр. Маршала Жукова, ріг Садового проїзду;

3)Салтівське шосе, 73;

4)Салтівське шосе, 73-Б;

5)вул. Плеханівська, 42-50;

6)пр. Перемоги, 66Д (в районі будинку № 66-А);

7)пр. Перемоги, 66-Д;

8)вул. Луї Пастера;

9)вул. Велика Кільцева;

10)мікрорайон «Горизонт»;

11)вул. Велозаводська (в районі школи № 145);

12)вул. Гвардійців-Широнінців (біля будинку 28-А);

13)пр. Перемоги (в районі житлового будинку № 53-Б);

14)вул. Гвардійців-Широнінців, 49-Д;

15) АДРЕСА_19 ;

16) АДРЕСА_17 ;

17) АДРЕСА_24 ;

18) АДРЕСА_25 .

від імені ОСОБА_37 як директора ПП «Еліта-Сервіс», ПП «КласікЖитлобуд», ПП «Бельведербуд», ТОВ «Альфа-2007», ТОВ «Земакорд», про припинення права користування зазначеними товариствами та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» на земельні ділянки за адресами:

1)вул. Ньютона;

2)пр. Тракторобудівників, 103;

3)пр. Перемоги, 66-Д (у районі буд. № 55);

4) АДРЕСА_21 ;

5)вул. Дача-55.

Зазначені 23 проекти заяв ОСОБА_15 підписав у ОСОБА_35 і ОСОБА_37 та в подальшому передав до канцелярії Харківської міської ради.

У своїй діяльності Харківська міська рада, її органи і посадові особи відповідно до ч.ч. З, 4 ст. 1 Регламенту Харківської міської ради 5 скликання, затвердженого рішенням 2 сесії цієї ради 5 скликання № 17/06 від 31.05.2006 (далі - Регламент), керуються положеннями цього Регламенту.

Відповідно до п. 2 ст. 34 Регламенту пропозиції з питань порядку денного сесії міської ради подаються шляхом подання підготовлених у порядку, передбаченому ст. 29 цього Регламенту, та погоджених проектів рішень не пізніше ніж за 27 днів до початку пленарного засідання сесії міської ради, секретарю міської ради, який готує перелік питань, що пропонуються до розгляду міською радою. Перелік пропозицій з питань порядку денного сесії міської ради, складений секретарем міської ради, разом з наданими проектами рішень подається міському голові не пізніше ніж за 25 днів до початку сесії. Міський голова визначається щодо включення наданих пропозицій до порядку денного чергової сесії, і вищевказані документи з відповідною резолюцією передаються для доопрацювання секретарю міської ради.

Згідно з п. З ст. 34 Регламенту оформлені та розмножені відповідними структурними підрозділами виконкому в кількості 130 примірників проекти рішень передаються у постійні комісії не пізніш ніж за 22 дні до початку сесії.

Пунктом 2.1 Положення про постійні комісії Харківської міської ради 5 скликання, затвердженого без змін рішенням Харківської міської ради 5 скликання від 31.05.2006 № 18/06, передбачено, що до функцій постійних комісій входить попередній розгляд питань, внесених на розгляд міської ради. Відповідно до п. 5.3 вищезазначеного Положення розгляд питань у сфері регулювання земельних відносин, містобудування, архітектури, а також інших питань, віднесених до компетенції органів місцевого самоврядування згідно з законодавством України, належить до відання постійної комісії з питань містобудування, архітектури та земельних відносин.

Водночас п. 4 ст. 34 Регламенту передбачено, що постійні комісії та інші суб`єкти нормотворчості розглядають пропозиції, що надійшли, у встановлений міським головою термін із запрошенням авторів, а також, при Ш> необхідності, із залученням фахівців, їх висновки і рекомендації обов`язково повинні містити обґрунтування щодо доцільності чи недоцільності розгляду даної пропозиції на пленарному засіданні.

Згідно з п. 5 ст. 34 Регламенту не пізніше ніж за 10 днів до початку пленарного засідання сесії міської ради висновки і рекомендації постійних комісій направляються міському голові, секретареві міської ради та суб`єктам нормотворчої ініціативи. Пропозиції щодо проекту порядку денного сесії міської ради та проектів рішень порядку денного узагальнюються секретарем міської ради.

Відповідно до рішення Харківської міської територіальної виборчої комісії по виборах депутатів Харківської міської ради V скликання та Харківського міського голови № 380 від 02.04.2006 «Про встановлення результатів виборів Харківського міського голови», яке було оголошено на пленарному засіданні 1 сесії 5 скликання Харківської міської ради, ОСОБА_9 набув повноважень Харківського міського голови з 19.04.2006 і які тривали по березень 2010 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. З ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції станом на 28.12.2007) міський голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях.

Частиною 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції станом на 28.12.2007) передбачено, що міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Крім того, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції станом на 28.12.2007) регламентовано, що міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

На підставі ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції станом на 28.12.2007) рішення міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради з обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Таким чином, ОСОБА_9 , обіймаючи посаду Харківського міського голови у період із 19.04.2006 по 19.03.2010, був наділений адміністративно- господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто був службовою особою згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України (у редакції Закону України від 05.04.2001).

Рішенням 13 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 60/07 від 25.04.2007 на посаду заступника міського голови - директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (далі - Департамент) затверджено ОСОБА_12 , яка перебувала на цій посаді по грудень 2012 року.

Відповідно до п. 4.1 Положення про Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (далі - Положення), затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 21/06 від 31.05.2006 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 5 скликання» у редакції рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання №336/07 від 25.12.2007, Департамент відповідно до покладених на нього завдань здійснює такі повноваження:

-організація контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації з планування та забудови міста (п. 4.1.1);

-організація контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням земель місцевого значення, природних ресурсів загальнодержавного й місцевого значення (4.1.4);

-підготовка та винесення на розгляд міської ради пропозицій щодо відчуження (викупу), а також надання для забудови і для інших потреб земель, що знаходяться у власності територіальних громад (4.1.10);

-підготовка висновків щодо надання або вилучення земельних ділянок у встановленому законом порядку, що проводяться органами виконавчої влади або міською радою (4.1.13);

-узгодження проектів землеустрою (4.1.14).

Відповідно до п. 6.1 Положення Департамент очолює директор, який за посадою є заступником міського голови і призначається на посаду шляхом затвердження Харківською міською радою за поданням міського голови.

Згідно з п. 6.2 Положення заступник міського голови - директор Департаменту здійснює керівництво діяльністю Департаменту, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Департамент завдань, реалізацію його прав та виконання зобов`язань, є розпорядником бюджетних коштів та інших коштів, що у встановленому порядку передані Департаменту.

Таким чином, ОСОБА_12 , обіймаючи посаду заступника Харківського міського голови - директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, була наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто була службовою особою згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України (у редакції Закону України від 05.04.2001).

Крім того, розпорядженням Харківського міського голови № 1462 від 23.06.2006 на посаду заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста призначено ОСОБА_13 , який перебував на цій посаді по листопад 2017 року.

Відповідно до п. 4.1 Положення про управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (далі - Положення про управління), затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 21/06 від 31.05.2006 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 5 скликання» у редакції рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання №336/07 від 25.12.2007, управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює такі повноваження:

-аналіз стану містобудування на території міста, організація розробки, експертизи і забезпечення затвердження у встановленому порядку містобудівних програм, генеральних планів, іншої містобудівної документації та правил забудови міста (п. 4.1.1);

-забезпечення дотримання законодавства в сфері містобудування, стандартів, норм і правил забудови міста, затвердженої містобудівної документації (п. 4.1.2);

-координація діяльності суб`єктів містобудування щодо комплексного розвитку територій, планування, забудови і реконструкції міста ( п. 4.1.4);

-підготовка проектів рішень Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради і розпоряджень Харківського міського голови з питань, віднесених до компетенції управління (п. 4.1.15);

-розгляд листів та пропозицій громадян, інших суб`єктів містобудування.

Відповідно до внесених пропозицій приймати необхідні рішення у межах своїх повноважень відповідно до чинного законодавства (п. 4.1.19);

-одержання від громадян, органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій всіх форм власності та підпорядкованості необхідної інформації для виконання покладених на управління завдань (п. 4.1.22).

Відповідно до п. 6.1 Положення про управління його очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється із посади Харківським міським головою за поданням заступника міського голови - директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_21 , обіймаючи посаду заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради - начальника управління містобудування та % архітектури, головного архітектора міста, був наділений організаційно- розпорядчими функціями, тобто був службовою особою згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001).

Після надходження 19.12.2008 заяви ОК «ЖБК «Житлобуд-1» до Харківської міської ради № 01/01 від 19.12.2008 про відвід ОК «ЖБК «Житлобуд-1» земельних ділянок для будівництва багатоповерхових житлових будинків зі вбудовано-прибудованими приміщеннями без зазначення їх площ та будь-яких інших реквізитів за такими адресами:

1)вул. Метробудівників, 27;

2)пр. Перемоги, 66Д (районі буд. №66-А);

3)вул. Коломенська, 15;

4)пр. Маршала Жукова;

5)вул. Плеханівська, 42-50;

6)Салтівське шосе, 73-Б;

7)Салтівське шосе, 73-Е;

8) АДРЕСА_15 ;

9) АДРЕСА_16 ;

10) АДРЕСА_17 ;

11)вул. Луї Пастера;

12)

АДРЕСА_27 )вул. Урицького;

14) АДРЕСА_19 ;

15) АДРЕСА_20 ;

16) АДРЕСА_21 ;

17) АДРЕСА_22 ;

18)вул. Ньютона;

19) АДРЕСА_23 ;

20) АДРЕСА_24 ;

21) АДРЕСА_25 ;

22)вул. Велика Кільцева;

23)мікрорайон «Горизонт»;

24)Салтівське шосе, 73;

25)пр. Перемоги, 66-Д, -

19.12.2008 секретар Харківської міської ради ОСОБА_26 доручив її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 19.12.2008 розгляд зазначеної заяви, відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника управління містобудування та архітектури, заступнику головного архітектора міста ОСОБА_20 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви начальникам архітектурних відділів управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_42 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_32 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 .

Після надходження 19.12.2008 заяви ОК «ЖБК «Житлобуд-1» до Харківської міської ради № 01/01 від 19.12.2008 про відвід ОК «ЖБК «Житлобуд-1» земельних ділянок для будівництва багатоповерхових житлових будинків зі вбудовано-прибудованими приміщеннями 24.12.2008 на адресу Харківського міського голови надійшли 18 заяв, підписаних ОСОБА_36 як головою правління ВАТ «Трест Житлобуд-1», про припинення права користування ВАТ «Трест Житлобуд-1» та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» на земельні ділянки за адресами:

1)вул. Метробудівників, 27;

2)пр. Маршала Жукова, ріг Садового проїзду;

3)Салтівське шосе, 73;

4)Салтівське шосе, 7З-Б;

5)вул. Плеханівська, 42-50;

6)пр. Перемоги, 66Д (в районі будинку № 66-А);

7)пр. Перемоги, 66-Д;

8)вул. Луї Пастера;

9)вул. Велика Кільцева;

10)мікрорайон «Горизонт»;

11)вул. Велозаводська (в районі школи № 145);

12)вул. Гвардійців-Широнінців (біля будинку 28-А);

13)пр. Перемоги (в районі житлового будинку № 53-Б);

14) АДРЕСА_15 ;

15) АДРЕСА_19 ;

16) АДРЕСА_17 ;

17) АДРЕСА_24 ;

18) АДРЕСА_25 ,

та 5 заяв, підписаних ОСОБА_38 , як директором ПП «Еліта-Сервіс», ПП «КласікЖитлобуд», ПП «Бельведербуд», ТОВ «Альфа-2007», ТОВ «Земакорд», про припинення права користування зазначеними товариствами та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» на земельні ділянки за адресами:

1)вул. Ньютона;

2)пр. Тракторобудівників, 103;

3) АДРЕСА_28 (в районі будинку № 55);

4) АДРЕСА_21 ;

5)вул. Дача-55.

Так, після надходження до Харківської міської ради заяви ВАТ «Трест Житлобуд-1» № 01/90 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по вул. Метробудівників, 27, та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 08.01.2009 розгляд зазначеної заяви відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_27 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ВАТ «Трест Житлобуд-1» № 01/91 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по просп. Маршала Жукова, ріг Садового проїзду, та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 31.12.2008 розгляд зазначеної заяви, відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_42 та 12.01.2009 - районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_48 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ВАТ «Трест Житлобуд-1» № 01/88 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по Салтівському шосе, 73, та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 31.12.2008 розгляд зазначеної заяви відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_33 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ВАТ «Трест Житлобуд-1» № 01/87 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по Салтівському шосе, 73-Б, та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 31.12.2008 розгляд зазначеної заяви, відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_33 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ВАТ «Трест Житлобуд-1» № 01/86 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по Салтівському шосе, 73, та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу ОСОБА_12 08.01.2009 розгляд зазначеної заяви відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_33 .

Після .надходження до Харківської міської ради заяви ВАТ «Трест Житлобуд-1» № 01/92 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по просп. Перемоги, 66-Д (біля будинку № 66-А), та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 31.12.2008 розгляд зазначеної заяви, відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_31 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ВАТ «Трест Житлобуд-1» № 01/85 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по просп. Перемоги, 66-Д, та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 08.01.2009 розгляд зазначеної заяви, відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_31 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ВАТ «Трест % Житлобуд-1» № 01/83 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по вул. Луї Пастера, та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 31.12.2008 розгляд зазначеної заяви, відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_29 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ВАТ «Трест Житлобуд-1» № 01/76 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по вул. Велика Кільцева та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови -директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 08.01.2009 розгляд зазначеної заяви, відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_29 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ВАТ «Трест Житлобуд-1» № 01/80 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою у мікрорайоні «Горизонт» та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 . У свою чергу, ОСОБА_12 08.01.2009 розгляд зазначеної заяви, відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_29 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ВАТ «Трест Житлобуд-1» № 01/77 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_29 ) та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 08.01.2009 розгляд зазначеної заяви, відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_49 та 15.01.2009 - районному архітектору управління містобудування та архітектури ОСОБА_50 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ВАТ «Трест Житлобуд-1» № 01/78 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по вул. Гвардійців-Широнінців (біля будинку № 28-А) та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу ОСОБА_12 08.01.2009 розгляд зазначеної заяви, відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_33 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ВАТ «Трест Житлобуд-1» № 01/75 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по просп. Перемоги (в районі житлового будинку № 53-Б) та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради. ОСОБА_26 доручено. її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 08.01.2009 розгляд зазначеної заяви, відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику, управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_31 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ВАТ «Трест Житлобуд-1» № 01/81 (за вхідним №27435/0/3-08) від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_15 , та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 08.01.2009 розгляд зазначеної заяви відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_33 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ВАТ «Трест Житлобуд-1» № 01/81 (за вхідним №27437/0/3-08) від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по вул. Греківській, 3, та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 08.01.2009 розгляд зазначеної заяви, відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_34 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ВАТ «Трест Житлобуд-1» № 01/74 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по просп. Московському, 131, та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 31.12.2008 розгляд зазначеної заяви, відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_33 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ВАТ «Трест Житлобуд-1» № 01/73 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по вул. Студентській, 21-А, та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 31.12.2008 розгляд зазначеної заяви, відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_27 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ВАТ «Трест Житлобуд-1» № 01/72 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по вул. Малинівській, 19, та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 31.12.2008 розгляд зазначеної заяви, відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_33 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ПП «Еліта- Сервіс+» № 01/93 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по вул. Ньютона та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1», 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 31.12.2008 розгляд зазначеної заяви відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_48 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви 1111 «Класікжилбуд» № 01/89 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по просп. Тракторобудівників (у районі житлового будинку № 103-А) та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 31.12.2008 розгляд зазначеної заяви відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_33 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ГШ «Бельведер- Буд» № 01/82 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по просп. Перемоги (в районі будинку № 55) та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1», 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 31.12.2008 розгляд зазначеної заяви відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_31 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ТОВ «Альфа-2007» № 1/95 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по просп. Людвіга Свободи, 48-Е, та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 31.12.2008 розгляд зазначеної заяви відповідно до листа-резолюції доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_31 .

Після надходження до Харківської міської ради заяви ТОВ «Земакорд» №01/94 від 23.12.2008 про припинення права користування земельною ділянкою по вул. Дача-55 та передачу функцій замовника ОК «ЖБК «Житлобуд-1» 24.12.2008 секретарем Харківської міської ради ОСОБА_26 доручено її розгляд заступнику Харківського міського голови - директору Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 29.12.2008 розгляд зазначеної заяви відповідно до листа-резолюції, доручила заступнику начальника Департаменту - начальнику управління містобудування та архітектури, головному архітектору міста ОСОБА_21 , який того ж дня, доручив розгляд цієї заяви районному архітектору управління містобудування та архітектури Харківської міської ради ОСОБА_27 .

У подальшому 24.12.2008 ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими не встановленими на теперішній час особами, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне відчуження із власності територіальної громади м. Харкова земельних ділянок на користь ОК «ЖБК «Житлобуд-1» в особі ОСОБА_15 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що діє у порушення вимог cm. 41 Земельного кодексу України, cm. cm. 133, 134 Житлового кодексу Української PCP (в редакції Закону від 01.01.2007) та п. З Примірного статуту, Правил (в редакції від 08.07.1994) і що розгляд заяв ОК «ЖБК «Житлобуд-1» відповідно до вимог cm. 34 Регламенту структурними підрозділами Харківської міської ради не здійснювався та документи, необхідні для вирішення питання щодо надання земельних ділянок, заявником не надавались, фактично усуваючи перешкоду представнику ОК «ЖБК «Житлобуд-1» ОСОБА_15 у заволодінні правом на майно шляхом обману, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , протиправно усно повідомила підлеглому ОСОБА_21 про необхідність внесення до додатка 1 проекту рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам Земельних ділянок для будівництва об`єктів», що був включений до проекту порядку денного сесії міської ради та раніше вже розглядався на засіданнях постійних та спільної комісії (протоколи засідань постійної комісії № 62 від 11.12.2008; № 63 від 18.12.2008; протокол спільної комісії № 64 від 22.12.2008), таких пунктів:

-п. 47, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлових будинків по АДРЕСА_12 ; припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою 0,5879 га (договір оренди землі від 01.12.2005 № 69209/05) площею 0,7277 га (договір оренди землі від 30.03.2006 №19), по АДРЕСА_12 за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» земельну ділянку у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови, по АДРЕСА_12 площею 0,5879 га (в межах договору оренди землі від 01.12.2005 № 69209/05), площею 0,7277 га (в межах договору оренди землі від 30.03.2006 № 19) для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012; договори оренди землі від 01.12.2005 № 69209/05, від 30.03.2006 № 19 втрачають чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку з ОК «ЖБК «Житлобуд-1»;

-п. 48, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_9 ); припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою 4,5765 га (договір оренди землі від 13.03.2008 № 33) по АДРЕСА_9 ) за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» земельну ділянку у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_9 ) загальною площею 4,5765 га (в межах договору оренди землі від 13.03.2008 № 33) для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 13.03.2008 № 33 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку з ОК «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-п. 49, яким передати ОК «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » функції замовника на будівництво житлового будинку по пр. Маршала Жукова, ріг Садового проїзду; припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою 0,9431 га (договір оренди землі від 02.04.2008 № 28) по пр. Маршала Жукова, ріг Садового проїзду за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК«Житлобуд-1» земельну ділянку у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_11 загальною площею 0,9431 га, в межах договору оренди землі від 02.04.2008 № 28, для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 02.04.2008 № 28 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку з ОК «ЖБК «Житлобуд-1»;

-п. 50, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_8 ; припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_8 площею 0,6762 га за його добровільною згодою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» земельну ділянку у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_8 , загальною площею 0,6762 га, в межах договору оренди землі від 03.04.2008 №48, для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 03.04.2008 №48 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку з ОК «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-п. 51, яким передати ОК «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » функції замовника на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_18 ; припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою по вул. Луї Пастера площею 2,4112 га за його добровільною згодою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови, по АДРЕСА_18 загальною площею 2,4112 га в межах договору оренди землі від 03.04.2008 № 21 у власність для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 03.04.2008 № 21 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право власності на земельну ділянку;

-п. 52, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_29 ); припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_29 ) площею 0,9956 га за його добровільною згодою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_29 ) загальною площею 0,9956 га, в межах договору оренди землі від 13.06.2008 № 48 у власність для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 13.06.2008 № 48 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акта на право власності на земельну ділянку;

-п. 53, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_19 ; припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою по вул. Греківській, З площею 0,5758 га за його добровільною згодою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_19 загальною площею 0,5758 га в межах договору оренди землі від 12.08.2008 № 57 у власність для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 12.08.2008 № 57 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акта на право власності на земельну ділянку;

-п. 54, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_22 ); припинити ПП «БЕЛЬВЕДЕР-БУД» право користування земельною ділянкою 0,9256 га (договір оренди землі від 14.08.2006 № 05) по АДРЕСА_22 ) за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_30 ) площею 1,0604 га в межах акта встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 10.09.2007 № 1024/07 та земельну ділянку по АДРЕСА_22 ) площею 0,9256 га, в межах договору оренди землі від 14.08.2006 № 05, визначивши загальну площу земельної ділянки, що надається, - 1,9860 га, присвоївши будівельну адресу: АДРЕСА_31 , для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 14.08.2006 № 05 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку з ОК «ЖБК «Житлобуд-1»;

-п. 56, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_21 ; припинити ТОВ «АЛЬФА-2007» право користування земельною ділянкою 0,3725 га (договір оренди землі від 18.09.2008 № 28) по АДРЕСА_21 , за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_21 площею 0,3725 га (в межах договору оренди землі від 18.09.2008 № 28) для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 18.09.2008 № 28 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку з ОК «ЖБК «Житлобуд-1»;

-п. 57, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлових будинків по вул. Ньютона; припинити ПП «ЕЛІТА- СЕРВІС» право користування земельною ділянкою 4,3596 га (договір оренди землі від 19.04.2006 № 49) по вул. Ньютона за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_23 площею 4,3596 га (в межах договору оренди землі від 19.04.2006 № 49) для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 19.04.2006 № 49 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку з ОК «ЖБК «Житлобуд-1»;

-п. 67, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника для будівництва житлового будинку по Салтівському шосе, 73-6; припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою площею 0,3182 га по Салтівському шосе, 73-6, за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по Салтівському шосе, 73-6 площею 0,3182 га в межах договору оренди землі від 17.05.2008 № 69 для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 17.05.2008 № 69 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку;

-п. 68, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника для будівництва житлового будинку ( АДРЕСА_32 ; припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою площею 0,1267 га по Салтівському шосе, 73, за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови по Салтівському шосе, 73 площею 0,1267 га, в межах договору оренди землі від 04.04.2008 № 41 для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку (секція Є). Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 04.04.2008 № 41 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право власності на земельну ділянку;

-п. 69, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_15 ; припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою площею 0,9806 га по АДРЕСА_15 , за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_15 площею 0,9806 га в межах договору оренди землі від 04.04.2008 № 40 для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 04.04.2008 № 40 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право власності на земельну ділянку;

-п. 70, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_16 ); припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою площею 0,2378 га по АДРЕСА_16 ) за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_16 ) площею 0,2378 га в межах договору оренди землі від 04.04.2008 № 42 для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 04.04.2008 № 42 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право власності на земельну ділянку;

-п. 71, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника для будівництва житлових будинків по АДРЕСА_17 ; припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою площею 3,1810 га по АДРЕСА_17 за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_17 площею 3,1810 га в межах договору оренди землі від 19.10.2007 № 13 для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 19.10.2007 № 13 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право власності на земельну ділянку;

-п. 72, яким припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою 9,6219 га (договір оренди землі від 23.05.2008 №34) у мікрорайоні «Горизонт» за його добровільною відмовою; передано функції замовника ОК «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на будівництво житлових будинків у мікрорайоні «Горизонт»; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови (землі транспорту) у мікрорайоні «Горизонт» площею 9,6219 га в межах договору оренди землі від 23.05.2008 № 34 в постійне користування для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 23.05.2008 № 34 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право власності на земельну ділянку;

-п. 73, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_13 ; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_13 , площею 0,4481 га в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 04.03.2008 № 393/08 в постійне користування для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012;

-п. 74, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлових будинків по АДРЕСА_13 ; надати ОК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_28 площею 2,3446 га в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 16.05.2008 № 764/08 в постійне користування для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012;

-п. 75, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлових будинків по вул. Велика Кільцева (в районі Роганського житлового масиву); припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою 20,7302 га (договір оренди землі від 08.04.2008 №24) по вул. Велика Кільцева (в районі Роганського житлового масиву) за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_33 масиву) площею 20,7302 га (в межах договору оренди землі від 08.04.2008 №24) в постійне користування для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 08.04.2008 № 24 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право власності на земельну ділянку;

-п. 76, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлових будинків по вул. Дача-55; припинити ТОВ «ЗЕМАКОРД» право користування земельною ділянкою 2,8827 га (договір оренди землі від 26.06.2008 № 90) по вул. Дача-55 за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_23 площею 2,8827 га (в межах договору оренди землі від 26.06.2008 №90) в постійне користування для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 26.06.2008 № 90 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право власності на земельну ділянку;

-п. 77, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлових будинків по АДРЕСА_25 ; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_25 площею 0,3827 га в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 18.08.2008 № 1138/08 в постійне користування для будівництва та подальшої експлуатації будівництва житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012;

-п. 78, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлових будинків по АДРЕСА_24 ; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_24 площею 0,6675 га в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 19.08.2008 № 1142/08 в постійне користування для будівництва та подальшої експлуатації будівництва житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012.

У свою чергу, ОСОБА_21 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 та іншими невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що діє у порушення вимог cm. 41 Земельного кодексу України, cm. cm. 133, 134 Житлового кодексу Української PCP (в редакції Закону від 01.01.2007) та п. З Примірного статуту, Правил (в редакції від 08.07.1994) та за дорученими йому для розгляду заявами ОК «ЖБК «Житлобуд-1» перевірка відповідно до вимог cm. 34 Регламенту структурними підрозділами Харківської міської ради не здійснювались і документи, необхідні для вирішення питання щодо надання земельних ділянок, заявником не надавались, фактично усуваючи перешкоду представнику ОК «ЖБК «Житлобуд-1» ОСОБА_15 у заволодінні правом на майно шляхом обману, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вніс до додатка 1 проекту рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», що був включений до проекту порядку денного сесії міської ради та раніше вже розглядався на засіданнях постійних та спільної комісії (протоколи засідань постійної комісії № 62 від 11.12.2008; № 63 від 18.12.2008; протокол спільної комісії № 64 від 22.12.2008), такі пункти:

-п. 47, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлових будинків по АДРЕСА_12 ; припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою 0,5879 га, (договір оренди землі від 01.12.2005 №69209/05), площею 0,7277 га (договір оренди землі від 30.03.2006 №19), по АДРЕСА_12 , за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» земельну ділянку у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови, по АДРЕСА_12 , площею 0,5879 га (в межах договору оренди землі від 01.12.2005 № 69209/05), площею 0,7277 га (в межах договору оренди землі від 30.03.2006 № 19) для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012; договори оренди землі від 01.12.2005 № 69209/05, від 30.03.2006 № 19 втрачають чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку з ОК «ЖБК «Житлобуд-1»;

п. 48, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_9 ); припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою 4,5765 га (договір оренди землі від 13.03.2008 № 33) по АДРЕСА_9 ) за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» земельну ділянку у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_9 ) площею 4,5765 га (в межах договору оренди землі від 13.03.2008 № 33) для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку.

-п. 50, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_8 ; припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_8 площею 0,6762 га за його добровільною згодою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» земельну ділянку, у власність, за рахунок земель житлової та громадської забудови, по АДРЕСА_8 площею 0,6762 га, в межах договору оренди землі від 03.04.2008 №48, для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 03.04.2008 №48 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку з ОК «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-п. 51, яким передати ОК «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » функції замовника на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_18 ; припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою по вул. Луї Пастера площею 2,4112 га за його добровільною згодою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_18 площею 2,4112 га в межах договору оренди землі від 03.04.2008 № 21 у власність для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 03.04.2008 № 21 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право власності на земельну ділянку;

-п. 52, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_29 ); припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_29 ) площею 0,9956 га за його добровільною згодою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_29 ) площею 0,9956 га в межах договору оренди землі від 13.06.2008 № 48 у власність для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 13.06.2008 № 48 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право власності на земельну ділянку;

-п. 53, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_19 ; припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою по вул. Греківській, З площею 0,5758 га за його добровільною згодою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови, по АДРЕСА_19 площею 0,5758 га в межах договору оренди землі від 12.08.2008 № 57 у власність для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір

оренди землі від 12.08.2008 № 57 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право власності на земельну ділянку;

-п. 54, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_22 ); припинити ПП «БЕЛЬВЕДЕР-БУД» право користування земельною ділянкою 0,9256 га (договір оренди землі від 14.08.2006 № 05) по АДРЕСА_22 ) за його добровільною відмовою; надати ОК«ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_30 ) площею 1,0604 га в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 10.09.2007 № 1024/07, та земельну ділянку по АДРЕСА_22 ) площею 0,9256 га в межах договору оренди землі від 14.08.2006 № 05, визначивши загальну площу земельної ділянки, що надається, - 1,9860 га, присвоївши будівельну адресу: АДРЕСА_31 , для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 14.08.2006 № 05 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку з ОК «ЖБК «Житлобуд-1»;

-п. 56, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_21 ; припинити ТОВ «АЛЬФА-2007» право користування земельною ділянкою 0,3725 га (договір оренди землі від 18.09.2008 № 28) по АДРЕСА_21 , за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_21 площею 0,3725 га (в межах договору оренди землі від 18.09.2008 № 28) для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 18.09.2008 № 28 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку з ОК «ЖБК «Житлобуд-1»;

-п. 57, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлових будинків по вул. Ньютона; припинити ПП «ЕЛІТА-СЕРВІС» право користування земельною ділянкою 4,3596 га (договір оренди землі від 19.04.2006 № 49) по вул. Ньютона за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_23 площею 4,3596 га (в межах договору оренди землі від 19.04.2006 № 49) для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 19.04.2006 № 49 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право

власності на земельну ділянку з ОК «ЖБК «Житлобуд-1»;

-п. 67, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника для будівництва житлового будинку по Салтівському шосе, 73-6; припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою площею 0,3182 га по Салтівському шосе, 73-6 за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по Салтівському шосе, 73-6 площею 0,3182 га в межах договору оренди землі від 17.05.2008 №69 для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 17.05.2008 № 69 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку;

-п. 68, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника для будівництва житлового будинку ( АДРЕСА_32 ; припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою площею 0,1267 га по Салтівському шосе, 73, за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по Салтівському шосе, 73 площею 0,1267 га в межах договору оренди землі від 04.04.2008 № 41 для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку (секція Є). Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 04.04.2008 №41 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право власності на земельну ділянку;

-п. 69, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_15 ; припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою площею 0,9806 га по АДРЕСА_15 , за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_15 площею 0,9806 га в межах договору оренди землі від 04.04.2008 № 40 для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 04.04.2008 № 40 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право власності на земельну ділянку;

-п. 70, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_16 ); припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою площею 0,2378 га по АДРЕСА_16 ) за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_16 ) площею 0,2378 га в межах договору оренди землі від 04.04.2008 № 42 для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 04.04.2008 № 42 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право на право власності на земельну ділянку;

-п. 71, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника для будівництва житлових будинків по АДРЕСА_17 ; припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою площею 3,1810 га по АДРЕСА_17 , за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_17 площею 3,1810 га в межах договору оренди землі від 19.10.2007 № 13 для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 19.10.2007 № 13 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акта на право власності на земельну ділянку;

-п. 72, яким припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою 9,6219 га (договір оренди землі від 23.05.2008 №34) у мікрорайоні «Горизонт» за його добровільною відмовою; передано функції замовника ОК «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на будівництво житлових будинків у мікрорайоні «Горизонт»; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови (землі транспорту) у мікрорайоні «Горизонт» площею 9,6219 га в межах договору оренди землі від 23.05.2008 № 34 в постійне користування для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 23.05.2008 № 34 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право власності на земельну ділянку;

-п. 73, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_13 ; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_13 , площею 0,4481 га в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 04.03.2008 № 393/08 в постійне користування для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2012;

-п. 74, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлових будинків по АДРЕСА_13 ; надати ОК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_28 площею 2,3446 га в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 16.05.2008 № 764/08 в постійне користування для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 04.04.2008 № 42 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право на право власності на земельну ділянку;

-п. 75, яким передати ОК «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » функції замовника на будівництво житлових будинків по вул. Велика Кільцева (в районі Роганського житлового масиву); припинити ВАТ «Трест Житлобуд-1» право користування земельною ділянкою 20,7302 га (договір оренди землі від 08.04.2008 № 24) по вул. Велика Кільцева (в районі Роганського житлового масиву) за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_33 масиву) площею 20,7302 га (в межах договору оренди землі від 08.04.2008 №24) в постійне користування для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 08.04.2008 №24 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право власності на земельну ділянку;

-п. 76, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлових будинків по вул. Дача-55; припинити ТОВ «ЗЕМАКОРД» право користування земельною ділянкою 2,8827 га (договір оренди землі від 26.06.2008 № 90) по вул. Дача-55 за його добровільною відмовою; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_23 площею 2,8827 га (в межах договору оренди землі від 26.06.2008 № 90) в постійне користування для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012; договір оренди землі від 26.06.2008 № 90 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право власності на земельну ділянку;

-п. 77, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлових будинків по АДРЕСА_25 ; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_25 площею 0,3827 га в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 18.08.2008 № 1138/08 в постійне користування для будівництва та подальшої експлуатації будівництва житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012;

-п. 78, яким передати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» функції замовника на будівництво житлових будинків по АДРЕСА_24 ; надати ОК «ЖБК «Житлобуд-1» у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_24 площею 0,6675 га в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 19.08.2008 № 1142/08 в постійне користування для будівництва та подальшої експлуатації будівництва житлових будинків. Будівництво виконати до 31.12.2012, який підписав та передав ОСОБА_12 для доповіді на 29 сесії 5 скликання Харківської міської ради.

ОСОБА_9 як Харківський міський голова, головуючи 24.12.2008 на 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання, діючи умисно, у порушення ст. 19 Конституції України, п.п. 1, 8 ч. З ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції станом на 28.12.2007), ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української PCP (в редакції Закону від 01.01.2007) та п. З Примірного статуту, Правил (в редакції від 08.07.1994), за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими невстановленими особами в інтересах ОК ЖБК «Житлобуд-1» в особі ОСОБА_15 , достовірно знаючи, що за заявою ОК ЖБК «Житлобуд-1» перевірка відповідно до вимог ст. 34 Регламенту структурними підрозділами Харківської міської ради не здійснювалась і документи, необхідні для вирішення питання щодо надання земельних ділянок, заявником не надавались, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усупереч вимогам п. 1 cm. 33 та п. 1 cm. 35 Регламенту, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ОК «ЖБК «Житлобуд-1» в особі ОСОБА_15 , користуючись як міський голова своїм виключним правом формування порядку денного, фактично усуваючи перешкоду представнику ОК «ЖБК «Житлобуд-1» ОСОБА_15 у заволодінні правом на майно шляхом обману, вніс до проекту порядку денного питання № 9 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», яке передбачало розгляд проекту рішення № 350/08 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів» із безпідставно внесеними до нього п.п. 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, якими ОК «ЖБК «Житлобуд-1» передавались у приватну власність земельні ділянки загальною площею 60,1341 га, та поставив цей проект порядку денного на затвердження сесії Харківської міської ради.

Депутати Харківської міської ради, не будучи обізнаними про попередню змову ОСОБА_9 , ОСОБА_51 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 та інших невстановлених осіб в інтересах ОК «ЖБК «Житлобуд-1»; порушення ст.ст. 33, 34 Регламенту під час формування порядку денного сесії Харківської міської ради; порушення cm. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української PCP (в редакції Закону від 01.01.2007) та п. З Примірного статуту, Правил (в редакції від 08.07.1994), під час підготовки проекту рішення № 350/08 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів»; не розгляд заяв ОК «ЖБК «Житлобуд-1» від 19.12.2008 відповідно до вимог cm. 34 Регламенту на постійних та спільних комісіях Харківської міської ради, проголосували абсолютною кількістю голосів «у цілому» за вказаний порядок денний.

Під час пленарного засідання сесії Харківської міської ради, що проходило 24.12.2008 за адресою: м. Харків, площа Конституції, 7, ОСОБА_12 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та не встановленими на теперішній час особами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ОК «ЖБК «Житлобуд-1» в особі ОСОБА_15 , будучи заступником Харківського міського голови - директором Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, до компетенції якої входили підготовка та винесення на розгляд міської ради пропозицій щодо відчуження (викупу), а також надання для забудови і для інших потреб земель, що знаходяться у власності територіальних громад, та одночасно доповідачем на 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання, під час розгляду питання № 9 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів» (відповідно до протоколу засідання 29 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 24.12.2008), фактично усуваючи перешкоду представнику ОК «ЖБК «Житлобуд-1» ОСОБА_15 у заволодінні правом на майно шляхом обману, довела до відома депутатів Харківської міської ради інформацію про розгляд на засіданнях постійних комісій міської ради 11.12.2008, 18.12.2008 та 22.12.2008 питання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», одночасно замовчуючи факт внесення напередодні, а саме в день сесії 24.12.2008, до проекту рішення п.п. 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, якими ОК «ЖБК «Житлобуд-1» надано у приватну власність вищевказані земельні ділянки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 як Харківський міський голова, головуючи 24.12.2008 на 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання, діючи умисно, у порушення ст. 19 Конституції України, п.п. 1, 8 ч. З ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції станом на 28.12.2007), ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української PCP (в редакції Закону від 01.01.2007) та п. З Примірного статуту, Правил (в редакції від 08.07.1994), за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими невстановленими особами в інтересах ОК «ЖБК «Житлобуд-1» в особі ОСОБА_15 , достовірно знаючи, що за заявами ОК «ЖБК «Житлобуд» перевірка відповідно до вимог ст. 34 Регламенту структурними підрозділами Харківської міської ради не здійснювалась і документи, необхідні для вирішення питання щодо надання земельних ділянок, заявником не надавались, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усупереч вимогам п. 1 ст. 33 та n. 1 ст. 35 Регламенту, відповідно до затвердженого сесією порядку денного, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ОК «ЖБК «Житлобуд-1» в особі ОСОБА_15 , фактично усуваючи перешкоду представнику ОК «ЖБК «Житлобуд-1» ОСОБА_15 у заволодінні правом на майно шляхом обману, поставив на обговорення та голосування питання № 9 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», яке передбачало розгляд проекту рішення № 350/08 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів» із безпідставно внесеними до нього п.п. 47, 48,49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, якими ОК «ЖБК «Житлобуд-1» надано у приватну власність вищевказані земельні ділянки загальною площею 60,1341 га.

Депутати Харківської міської ради, не будучи обізнаними про попередню змову ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 та інших невстановлених осіб в інтересах ОК «ЖБК «Житлобуд-1» в особі ОСОБА_15 ; порушення ст.ст. 33, 34 Регламенту під час формування порядку денного сесії Харківської міської ради; порушення ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української PCP (в редакції Закону від 01.01.2007) та п. З Примірного статуту, Правил (у редакції від 08.07.1994) під час підготовки проекту рішення №350/08 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів»; не розгляд заяв ОК «ЖБК «Житлобуд-1» від 19.12.2008 відповідно до вимог ст. 34 Регламенту на постійних та спільних комісіях Харківської міської ради шляхом таємного голосування на 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання проголосували більшістю голосів (76 - за, 1 - проти, 1 - утримався) питання № 9 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», яке передбачало розгляд проекту рішення № 350/08 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів» із безпідставно внесеними до нього п.п. 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, якими ОК «ЖБК «Житлобуд-1» передавались у приватну власність вищевказані земельні ділянки загальною площею 60,1341 га.

Після цього ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що до додатку № 1 рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів» безпідставно внесені п.п. 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, якими ОК «ЖБК «Житлобуд-1» передавались у приватну власність вищевказані земельні ділянки загальною площею 60,1341 га, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими невстановленими на теперішній час особами, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ОК «ЖБК «Житлобуд-1» в особі ОСОБА_15 , підписав рішення від 24.12.2008 № 350/08 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», чим усунув перешкоду представнику ОК «ЖБК «Житлобуд-1» в особі ОСОБА_15 у заволодінні правом на майно шляхом обману.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання прав на земельні ділянки, діючи умисно за попередньою змовою із заступником начальника управління земельних відносин - начальником відділу збору вихідних даних та підготовки розпорядчих актів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , використовуючи рішення № 350/08 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», у ВАТ «Трест Житлобуд-1» проектна майстерня № 20 (), що розташоване за адресою: м. Харків, просп. Московська, 131, замовив виготовлення технічної документації для ОК «ЖБК «Житлобуд-1».

На підставі розробленої ВАТ «Трест Житлобуд-1» проектна майстерня № 20 () технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для передачі їх у власність ОК «ЖБК «Житлобуд-1» для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків були виготовлені відповідні державні акти на право власності на земельні ділянки та ОСОБА_15 підготовлені проекти відповідних довіреностей на їх отримання за підписами голови ОК «ЖБК «Житлобуд-1» ОСОБА_35 , а саме:

- державний акт ЯИ № 803801 від 28.05.2010 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_15 площею 0,9806 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :07:047:0063, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 28.05.2010;

-державний акт ЯИ № 808840 від 30.04.2010 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_34 площею 1,9860 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 09), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :14:007:0078, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 30.04.2010;

-державний акт ЯИ № 808838 від 30.04.2010 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_12 площею 0,5879 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :01:008:0046, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 30.04.2010;

-державний акт ЯИ № 808802 від 02.06.2010 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_12 площею 0,7277 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :01:008:0064, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 02.06.2010;

-державний акт ЯИ № 803791 від 02.06.2010 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_29 ) площею 0,9956 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :10:010:0023, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 10.05.2010;

-державний акт ЯИ № 808843 від 09.04.2010 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_19 площею 0,5758 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :03:008:0007, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 04.04.2010;

-державний акт ЯИ № 808839 від 10.06.2010 на право власності на земельну ділянку в мікрорайоні «Горизонт» площею 9,6219 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №04), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :10:009:0027, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 10.06.2010;

-державний акт ЯИ № 808845 від 30.04.2010 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_17 площею 3,1810 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 05), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :01:027:0502, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 30.04.2010;

-державний акт ЯИ № 808842 від 09.04.2010 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_28 площею 2,3446 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 04), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :14:008:0129, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 04.04.2010;

-державний акт ЯЛ № 187334 від 02.07.2010 на право власності на земельну ділянку по вул. Ньютона площею 4,3596 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 05), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :06:010:0013, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 04.04.2010;

-державний акт ЯИ № 808795 від 02.06.2010 на право власності на земельну ділянку по Салтівському шосе, 73-Б площею 0,3182 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 08), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :02:057:0004, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 18.05.2010;

-державний акт ЯИ № 803798 від 28.05.2010 на право власності на земельну ділянку по Салтівському шосе, 73 площею 0,1267 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :02:057:0003, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 18.05.2010;

-державний акт ЯИ № 803792 від 28.05.2010 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_8 площею 0,6762 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 05), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :15:004:0025, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 18.05.2010;

-державний акт ЯИ № 803794 від 02.06.2010 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_9 ) площею 4,5765 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 11), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :14:008:0123, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 18.05.2010;

-державний акт ЯИ № 803799 від 10.06.2010 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_16 ) площею 0,2378 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 09), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :08:002:0036, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 18.05.2010;

-державний акт ЯИ № 803796 від 28.05.2010 на право власності на земельну ділянку по вул. Луї Пастера площею 2,4112 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №03), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :11:004:0008, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 18.05.2010;

-державний акт ЯИ № 808841 від 09.04.2010 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_25 площею 0,3827 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :01:027:0013, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 04.04.2010;

-державний акт ЯИ № 808844 від 09.04.2010 на право власності на земельну ділянку по Салтівському шосе, 73 площею 0,4481 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :02:057:0005, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 04.04.2010;

-державний акт ЯИ № 803797 від 28.05.2010 на право власності на земельну ділянку по вул. Великій Кільцевій (в районі Роганського житлового масиву) площею 20,7302 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :10:001:0013, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 18.05.2010;

-державний акт ЯИ № 803800 від 02.06.2010 на право власності на земельну ділянку по просп. Маршала Жукова, ріг Садового проїзду площею 0,9431 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №03), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :06:003:0064, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 18.05.2010;

-державний акт ЯИ № 803793 від 28.05.2010 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_21 площею 0,3725 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :14:006:0067, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 18.05.2010;

-державний акт ЯЛ № 187333 від 02.07.2010 на право власності на земельну ділянку по вул. Дача-55 площею 2,8827 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :10:001:0074, отриманий ОСОБА_52 на підставі довіреності від 18.06.2010;

-державний акт ЯИ № 808837 від 09.04.2010 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_24 площею 0,6675 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 04), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :03:008:0020, отриманий ОСОБА_53 на підставі довіреності від 04.04.2010.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими не встановленими на теперішній час особами, із власності територіальної громади м. Харкова незаконно вибули 23 земельні ділянки загальною площею 60,1341 га, чим територіальній громаді міста Харкова заподіяні збитки у розмірі 165 105 007 (сто шістдесят п`ять мільйонів сто п`ять тисяч сім) гривень, що є тяжкими наслідками.

Відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) тяжкими наслідками є заподіяні матеріальні збитки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З урахуванням того, що згідно із п. 5 підрозділу XX Податкового кодексу України при кваліфікації діянь як злочинів для визначення розміру завданої шкоди використовується податкова соціальна пільга, беручи до уваги, що відповідно до ст. 6.1.1. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» її розмір у 2008 році становив 50% мінімальної заробітної плати, яку ст. 59 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» встановлено на рівні 515 грн., податкова соціальна пільга дорівнювала 257,5 грн., що свідчить про зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки (165 105 007 грн., що більше, ніж 257,5 грн. х 250).

Таким чином, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, вчинив зловживання службовим становищем, а саме діючи умисно, в інтересах третіх осіб - ОК «ЖБК «Житлобуд - 1» в особі ОСОБА_15 , використав службове становище всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364 КК України (у редакції Закону від 05.04.2001).

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими не встановленими на теперішній час особами, які виразились в усуненні перешкод ОК «ЖБК «Житлобуд - 1» в особі ОСОБА_15 , ОК «ЖБК «Житлобуд - 1» отримало право на 23 земельні ділянки загальною площею 60,1341 га, чим територіальній громаді міста Харкова заподіяні збитки у розмірі 165 105 007 (сто шістдесят п`ять мільйонів сто п`ять тисяч сім) гривень, що є особливо великим розміром.

Відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України особливо великим розміром є злочин, вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

З урахуванням того, що згідно із п. 5 підрозділу XX Податкового кодексу України при кваліфікації діянь як злочинів для визначення розміру завданої шкоди використовується податкова соціальна пільга, беручи до уваги, що відповідно до ст. 6.1.1. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» її розмір у 2008 році становив 50% мінімальної заробітної плати, яку ст. 59 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» встановлено на рівні 515 грн., податкова соціальна пільга дорівнювала 257,5 грн., що свідчить про придбання права на майно, шляхом обману, в особливо великих розмірах (165 105 007 грн., що більше, ніж 257,5 грн. х 600).

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи умисно, в інтересах ОК «ЖБК «Житлобуд - 1» в особі ОСОБА_15 , усуненням перешкод сприяв зазначеному товариству в заволодінні правами на земельні ділянки на території м. Харкова, шляхом обману, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364 КК України, на підставі ст. 49 КК України, скасування запобіжного заходу, повернення застави, скасування арешту майна.

В обґрунтування своїх вимог посилається на необґрунтованість ухвали та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закон України про кримінальну відповідальність.

Вважає, що строки давності притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, не закінчились, а тому відсутні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття стосовно нього кримінального провадження.

Крім того, вказує на те, що судом, на порушення вимог ст.ст.7, ч.ч.1,2 ст.23, ст. 94 КПК України, не досліджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, а лише оглянуто його в нарадчій кімнаті, чим, на переконання прокурора, допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування вищезазначеної ухвали.

Як зазначає прокурор, ОСОБА_9 , серед іншого, згідно обвинувального акту (розділ формулювання обвинувачення ОСОБА_9 ,, на аркуші обвинувального акту 102- 108) інкриміновано дії, згідно яких, ОСОБА_9 як Харківський міський голова, головуючи 23.10.2008 на 26 сесії Харківської міської ради 5 скликання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими невстановленими особами в інтересах СТ «ЖБК «Авантаж», вніс до проекту порядку денного питання № 11 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», яке передбачало розгляд проекту рішення № 274/08 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів» із безпідставно внесеними до нього п.п. 35, 35.1, 35.2, 36, 36.1, 33, 33.1, 33.2, 34, 34.1, 34.2, 32, 32.1, 32.2, 31.1. 31.2, 31.3. 31.4, 30, 30.1, 30.2, 30.3. 30.4, якими СТ «ЖБК «Авантаж» передавались у приватну власність земельні ділянки загальною площею 14,1210 га, та поставив цей проект порядку денного на затвердження сесії Харківської міської ради, за який, абсолютною кількістю голосів «у цілому» проголосували депутати Харківської міської ради.

Під час пленарного засідання сесії Харківської міської ради, що проходило 23.10.2008 за адресою: м. Харків, площа Конституції, 7, ОСОБА_12 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та не встановленими на теперішній час особами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах СТ «ЖБК «Авантаж», будучи заступником Харківського міського голови директором Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, до компетенції якої входили підготовка та винесення на розгляд міської ради пропозицій щодо відчуження (викупу), а також надання для забудови і для інших потреб земель, що знаходяться у власності територіальних громад, та одночасно доповідачем на 26 сесії Харківської міської ради 5 скликання, під час розгляду питання № 11 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів» (відповідно до протоколу засідання 26 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 23.10.2008) фактично усуваючи перешкоду представнику СТ «ЖБК «Авантаж» ОСОБА_16 у заволодінні правом на майно шляхом обману, довела до відома депутатів Харківської міської ради інформацію про розгляд на засіданнях постійних комісій міської ради 09.10.2008, 16.10.2008 та 21.10.2008 питання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», одночасно замовчуючи факт безпідставного внесення напередодні, а саме в день сесії 23.10.2008, до проекту рішення п.п. 35, 35.1, 35.2, 36, 36.1, 33, 33.1, 33.2, 34, 34.1. 34.2, 32, 32.1, 32.2, 31.1, 31.2, 31.3, 31.4, 30, 30.1, 30.2, 30.3, 30.4, якими СТ «ЖБК Авантаж» надано у власність вищевказані земельні ділянки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу. ОСОБА_9 , як Харківський міський голова, головуючи 23.10.2008 на 26 сесії Харківської міської ради 5 скликання, за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими невстановленими особами в інтересах СТ «ЖБК «Авантаж», поставив на обговорення та голосування питання № 11 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», яке передбачало розгляд проекту рішення № 274/08 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», із безпідставно внесеними до нього п.п. 35, 35.1, 35.2, 36, 36.1, 33, 33.1, 33.2, 34, 34.1, 34.2, 32, 32.1, 32.2, 31.1, 31.2, 31.3, 31.4, 30, 30.1, 30.2, 30.3, 30.4, якими СТ «ЖБК «Авантаж» передавались у приватну власність земельні ділянки загальною площею 14,1210 га.

Депутати Харківської міської ради проголосували більшістю за прийняття цього питання.

Після цього ОСОБА_9 підписав рішення № 274/08 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», чим усунув перешкоду представнику СТ «ЖБК «Авантаж» в особі ОСОБА_16 у заволодінні правом на майно шляхом обману.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання прав на земельні ділянки, ОСОБА_16 , діючи умисно за попередньою змовою із заступником начальника управління земельних відносин, начальником відділу збору вихідних даних та підготовки розпорядчих актів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_22 , використовуючи вказане рішення № 274/08 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», у ТОВ «Консультаційно-юридичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 63-а, замовив виготовлення технічної документації для СТ «ЖБК «Авантаж».

На підставі розробленої ТОВ «Консультаційно-юридичний центр «Землемір» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі і оформлення документів, до посвідчують права власності на земельні ділянки СТ «ЖБК «Авантаж», були виготовлені відповідні державні акти на право власності на земельні ділянки та ОСОБА_16 підготовлені проекти відповідних довіреностей на їх приймання за підписами голів СТ «ЖБК «Авантаж», а саме:

державний акт ЯЛ № 177968 від 06.07.2010 на право власності на земельну ділянку по вул. Козакевича площею 7,0843 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10). кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :09:003:0016, отриманий ОСОБА_54 на підставі довіреності від 01.07.2010, за підписом голови СТ «ЖБК «Авантаж» ОСОБА_55 :

державний акт ЯЛ № 835169 від 08.07.2011 на право власності на земельну ділянку по вул. Козакевича площею 3,1687 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00050), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :09:003:0020, отриманий ОСОБА_56 на підставі довіреності від 06.07.2011, за підписом голови СТ «ЖБК «Авантаж» ОСОБА_57 :

державний акт ЯИ № 817320 від 18.03.2010 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,7685 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 01), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :03:014:0029, отриманий ОСОБА_58 на підставі довіреності від 15.03.2010;

державний акт ЯЛ № 184623 від 18.08.2010 на право власності на земельну ділянку по вул. Цілиноградській (у районі ж.б. № 50-А) площею 0,3260 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 80), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :14:004:0035, отриманий ОСОБА_58 на підставі довіреності від 10.08.2010;

державний акт ЯИ № 817327 від 18.03.2010 на право власності на земельну ділянку по вул. Культури (ст. м. «Наукова») площею 1,7779 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :07:006:0013, отриманий ОСОБА_58 на підставі довіреності від 15.03.2010;

державний акт ЯИ № 760877 від 06.07.2010 на право власності на земельну ділянку по просп. 50-річчя ВЛКСМ площею 0,2483 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :08:001:0019, отриманий ОСОБА_54 на підставі довіреності від 01.07.2010;

державний акт ЯЛ № 184624 від 16.08.2010 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,7473 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 04), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :03:001:0046, отриманий ОСОБА_58 на підставі довіреності від 10.08.2010.

Як вказує прокурор, внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , який діяв за змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими не встановленими на теперішній час особами, із власності територіальної громади м. Харкова незаконно вибули 7 земельних ділянок загальною площею 14,1210 га, чим спричинили територіальній громаді м. Харкова збитки у розмірі 65 848 595 гривень, що є тяжкими наслідками, відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) згідно якої, тяжкими наслідками є заподіяні матеріальні збитки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З урахуванням того, що згідно із п. 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України при кваліфікації діянь як злочинів для визначення розміру завданої шкоди використовується податкова соціальна пільга, беручи до уваги, що відповідно до ст. 6.1.1. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» її розмір у 2008 році становив 50% мінімальної заробітної плати, яку ст. 59 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» встановлено на рівні 515 грн., податкова соціальна пільга дорівнювала 257,5 грн., що свідчить про зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки що більше, ніж 257,5 грн. х250).

Таким чином, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, вчинив зловживання службовим становищем, а саме діючи умисно, в інтересах третіх осіб СТ «ЖБК «Авантаж» в особі ОСОБА_16 , використав службове становище всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 364 КК України (у редакції Закону від 05.04.2001).

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими, не встановленими на теперішній час особами, які виразились в усуненні перешкод СТ «ЖБК «Авантаж» в особі ОСОБА_16 , СТ «ЖБК «Авантаж» отримало право на 7 земельних ділянок загальною площею 14,1210 га, чим спричинено територіальній громаді м. Харкова збитки у розмірі 65 848 595 (шістдесят п`ять мільйонів вісімсот сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень, що є особливо великим розміром, відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

З урахуванням того, що згідно із п. 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України при кваліфікації діянь, як злочинів, для визначення розміру завданої шкоди, використовується податкова соціальна пільга, беручи до уваги, що відповідно до ст. 6.1.1. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» її розмір у 2008 році становив 50% мінімальної заробітної плати, яку ст. 59 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» встановлено на рівні 515 грн. податкова соціальна пільга дорівнювала 257,5 грн., що свідчить про придбання права на майно шляхом обману в особливо великих розмірах (65848595 грн., ще більше, ніж 257,5 грн. х 600).

Таким чином, на думку прокурора, ОСОБА_9 , діючи умисно в інтересах СТ «ЖБК «Авантаж» в особі ОСОБА_16 , усуненням перешкод, сприяв зазначеному товариству в заволодінні правами на земельні ділянки на території м. Харкова, шляхом обману, в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190 КК України.

На переконання прокурора, вищевказане обвинувачення ОСОБА_9 , яке зазначене обвинувальному акті на аркушах 102-108, судом не досліджувалось, а в ухвалі взагалі відсутні вказані на цих аркушах обставини обвинувачення ОСОБА_9 , які мають важливе значення для обчислення строків давності притягнення ОСОБА_9 до кримінально відповідальності. А тому, вважає, що висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, на переконання прокурора, злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону від 07.05.2008), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а не зазначене судом в ухвалі покарання, у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, виходячи з приписів ч.2 ст.4 КК України, відповідно до якої, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння, визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Таким чином, на переконання прокурора, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 підлягає застосуванню ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону від 07.05.2008).

Посилання суду в оскаржуваній ухвалі на ч.1 ст.5 КК України, прокурор вважає необгрунтованим у зв`язку із тим, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Як зазначає прокурор, Законом України № 3233-ІХ від 13.07.2023, який набрав чинності 11.08.2023, статтю 190 КК України викладено в новій редакції. При цьому, аналізом нової редакції ст. 190 КК України встановлено, що в диспозицію статті додано частину третю: «Шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому». Як наслідок, частина четверта статті в новій редакції, «стала» частиною п`ятою. За вказаною частиною п`ятою (як і в редакції Закону від 07.05.2008) шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

А тому, на думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 КК України, за кваліфікуючою ознакою «в особливо великих розмірах», Закон України № 3233-ІХ від 13.07.2023 жодним чином не скасував кримінальну протиправність діяння, не пом`якшив кримінальну відповідальність або іншим чином не поліпшив становище особи, а тому не має зворотної дії у часі, а тому, відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 07.05.2008), є особливо тяжким злочином.

Вказане, на переконання прокурора, також свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, прокурор вважає необґрунтованим посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі на те, що протиправні діяння, у вчиненні яких органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_9 , вчинене останнім в період з жовтня по грудень 2008 року, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України є кримінальним правопорушенням проти власності, а тому є закінченим з моменту придбання права на майно (земельні ділянки).

Згідно з частиною першою статті 126 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла до 01.01.2013, документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, є державний акт на право власності.

Таким чином, на думку прокурора, злочин, передбачений ч.4 ст. 190 КК України, який інкримінується ОСОБА_9 , є закінченим з моменту останнього за часом заволодіння правом на земельну ділянку, а саме виготовлення державного акту ЯЛ № 184623 від 18.08.2010 на право власності на земельну ділянку по вул. Цілиноградській (у районі ж.б. № 50-А) площею 0,3260 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 80), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :14:004:0035, отриманий ОСОБА_58 на підставі довіреності від 10.08.2010.

На переконання прокурора, вказані дії були охоплені єдиним умислом співучасників, в тому числі і ОСОБА_9 , оскільки він, як співучасник злочину, передбаченого ст. 190 КК України, закінчив його вчинення 18.08.2010, незважаючи на те, що будь-яких активних дій в 2010 році, на виконання єдиного злочинного умислу, вже не вчиняв.

Більш того, ОСОБА_9 інкримінується інший епізод злочинної діяльності, згідно обвинувального акту (розділ формулювання обвинувачення ОСОБА_9 , аркуші обвинувального акту 108- 123). Вказаний епізод інкримінується як замах, виходячи із того, що, незважаючи на прийняття Харківською міською радою та підписання ОСОБА_9 іншого рішення сесії від 23.10.2008 № 283/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані на території м. Харкова СТ «ЖБК «Авантаж» отримані не були.

Таким чином, ОСОБА_9 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 і ч. 4 ст. 190 КК України (розділ формулювання обвинувачення ОСОБА_9 , аркуш обвинувального акту 123).

Тому, на думку прокурора, вказані обставини обвинувачення ОСОБА_9 у замаху на вчинення злочину, також свідчать, що злочин, передбачений ст. 190 КК України є закінченим з моменту придбання права на майно (земельні ділянки), тобто отримання державних актів на право власності.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 07.05.2008) є особливо тяжким злочином. Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Враховуючи, що ОСОБА_9 та іншим співучасникам інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який було закінчено 18.08.2010 (виготовлення останнього державного акту ЯЛ № 184623), строк давності по вказаному злочину спливає 18.08.2025. А тому, на переконання прокурора, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в часті обвинувачення ОСОБА_9 ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, прокурор вважає необґрунтованим рішення суду щодо віднесення процесуальних витрат на рахунок держави, оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, що є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

А тому, прокурор вважає, що закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових оціночно-земельних, судово-почеркознавчих, судових семантико-текстуальних експертиз. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду в постанові від 1 лютого 2024 року (справа № 930/497/23, провадження № 51-4798км23).

Враховуючи викладене, прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу, внаслідок допущених судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

На апеляційну скаргу прокурора, захисниками обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 були подані заперечення.

Адвокат ОСОБА_11 в своїх запереченнях просить відмовити прокурору в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу , як законну та обґрунтовану.

В обґрунтування зазначає, що судом, 25.03.2024, під час розгляду заявленого захисником клопотання, безпосередньо вивчались та оголошувались окремі частини обвинувального акту, на які посилались захисник ОСОБА_11 та прокурор ОСОБА_6 . Крім того, відповідно до ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт це процесуальний документ, який не с доказом і не досліджується в розумінні дослідження доказів.

Як вказує захисник, стороною обвинувачення чітко окреслено період вчинення злочинних дій, оскільки на сторінці 85 обвинувального акту сформульовано обвинувачення ОСОБА_9 , де зазначено, що він обвинувачується у вчинені у період жовтня-грудня 2008 року таких кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та проти власності як:

зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб:

пособництво у заволодінні прав на майно шляхом обману в особливо великих розмірах,

закінчених замах на зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно:

закінчений замах на пособництво у заволодінні прав на майно шляхом обману в особливо великих розмірах, вчинений повторно,

зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

пособництво у заволодінні прав на майно шляхом обману в особливо великих розмірах, вчинене повторно.

Після чого, далі по тексту обвинувального акту йде вже виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими і навіть з цих фактичних обставин, на які посилається прокурор в апеляційній скарзі, (сторінки 102-108) вбачається, що останньою активною дією ОСОБА_9 , які обвинувачення кваліфікує як пособництво, є підписання ним рішення №274/08 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів» від 23.10.2008. Чим, на думку обвинувачення, ОСОБА_9 усунув перешкоду представнику СТ «ЖБК «Авантаж», в особі ОСОБА_16 , у заволодінні правом на майно шляхом обману.

Вказане, на переконання захисника, є закінченою пособницькою дією в межах висунутого обвинувачення, незалежно від умислу та подальших дій виконавця.

Надалі, як зазначає захисник, сам прокурор в апеляційній скарзі цитує зміст обвинувального акту та зазначає, що: «Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання прав на земельні ділянки. ОСОБА_16 , діючи умисно за попередньою змовою із заступником начальника управління земельних відносин начальником відділу збору вихідних даних та підготовки розпорядчих актів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_22 використовуючи рішення №274/08 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», у ТОВ «Консультаційно-юридичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 63-а замовив виготовлення технічної документації для СТ «ЖБК «Авантаж».

На підставі розробленої ТОВ «Консультаційно-юридичний центр «Землемір» (код ЄДРПОУ №32868991) технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі і оформлення документів, що посвідчують права власності на земельні ділянки СТ «ЖБК «Авантаж», були виготовлені відповідні державні акти на право власності на земельні ділянки та ОСОБА_16 підготовлені проекти відповідних довіреностей на їх отримання за підписами голів СТ «ЖБК «Авантаж», а саме:

- державний акт ЯЛ №184623 від 18.08.2010 на право власності на земельну ділянку по вул. Цілиноградській (у районі ж.б. №50-А) площею 0.3260 га (акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №80), кадастровий номер земельної ділянки відповідно до плану меж земельної ділянки: :14:004:0035, отриманий ОСОБА_58 на підставі довіреності від 10.08.2010.

Захисник вважає, що тут в обвинувальному акті вже йдеться, про що зазначається самим прокурором, про реалізацію свого злочинного умислу саме ОСОБА_16 , а тому, такими діями ОСОБА_16 , на думку захисника, прокурор намагається сформулювати нове обвинувачення ОСОБА_9 , всупереч та за межами вже висунутого обвинувачення ОСОБА_9 , що вже не має ніякого відношення до раніше вчинених дій ОСОБА_9 , які закінчились підписанням рішення №274/08 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів» від 23.10.2008, які кваліфіковано як пособництво шляхом усунення перешкод.

Більш того, як зазначає захисник, з висунутого обвинувачення взагалі не вбачається що ОСОБА_9 знаходився у злочинній змові з так званим виконавцем ОСОБА_16 та був поєднаний єдиним злочинним умислом з заволодіння земельними ділянками. Також не вбачається, що ОСОБА_9 мав корисливий мотив та був вигодо набувачем. Навпаки, з висунутого обвинувачення вбачається, що пособницькі дії ОСОБА_9 за ч.4 ст.190 КК України є закінченими, самостійними та не залежали від подальших дій та умислу виконавця ОСОБА_16 .

Як наголошує захисник, пособник не є виконавцем злочину, не вчиняє безпосередніх злочинних дій, а тільки полегшує його вчинення, відповідно до положень КК України. А тому, дії пособника є індивідуальними та в даному випадку вважаються закінченими виключно з моменту усуненням перешкод. Саме обвинувачення кваліфікувало дії ОСОБА_9 , як пособника та чітко виокремило період їх вчинення, вважаючи їх закінченими (вчиненими). Пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення, охоплює період виключно з жовтня по грудень 2008 року, про що зазначено в обвинувальному акті, виходячи з приписів ст. 337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею. А відтак, будь-які подальші дії ОСОБА_16 , включаючи оформлення актів на землю, не можуть висуватись та не висуваються в обвинувачені ОСОБА_9 .

На переконання захисника, на момент розгляду судом кримінального провадження №0001671 щодо інкримінованих дій ОСОБА_9 , вже закінчилися передбачені законом строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності (з грудня 2008 року), оскільки, з приписів, зазначених в ч.1 ст. 49 КК України чітко визначено, що початок перебігу строку розпочинається саме з дня вчинення кримінального правопорушення. Із висунутого обвинувачення чітко вбачається, що будь-які активні дії ОСОБА_9 , які кваліфікуються як пособництво, були вчинені в останнє у грудні 2008 року, про що вірно зазначив суд першої інстанції, виходячи з пред`явленого обвинувачення за обвинувальним актом. Також про це зазначає і прокурор в апеляційній скарзі.

Як наголошує захисник, з дня вчинення ОСОБА_9 дій, які обвинувачення кваліфікує як кримінальні правопорушення, минуло більше 15 років. При цьому, перебіг давності не зупинявся та не переривався, а обвинувачений ОСОБА_9 в період з грудня 2008 року не вчинив жодного злочину.

Посилаючись на постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.12.2021 у справі № 521/8873/18 з приводу закриття кримінального провадження, захисник зазначає, що строк давності, це передбачений ст. 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено саме в обвинувальному акті, та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого, є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. А тому, суд першої інстанції під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , чітко та неухильно дотримався приписів КК та КПК України та вищенаведеного висновку Верховного Суду, встановивши період вчинення кримінального правопорушення із висунутого в обвинувальному акті обвинувачення.

Крім того, захисник зазначає, що на день розгляду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_9 , йому було пред`явлено обвинувачення саме за ч. 4 ст. 190 КК України. Із санкції ч. 4 ст. 190 КК України, чинної на день розгляду, вбачається, що відповідний злочин карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років Частина 4 ст. 190 КК України в чинній редакції пом`якшує кримінальну відповідальність у порівнянні із попередньою редакцією ч. 4 ст. 190 КК України.

А тому, захисник вважає, що суд обґрунтовано послався в своєму рішенні на ч.1 ст.5 КК України, оскільки вона чітко визначає, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Як наголошує захисник, відповідно до ст. 49 КК України, суд, розглядаючи питання щодо спливу строків давності, для встановлення тяжкості злочину, виходить виключно із санкцій (а не диспозиції) статті, за якою пред`явлене обвинувачення, а судовий розгляд проводиться лише у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту. Це означає, що суд не має права здійснювати перекваліфікацію злочину, за яким висунуте обвинувачення, якщо це погіршує становище обвинуваченого. Тим більше суд не має права здійснювати аналіз всієї ст.190 КК України, порівнювати їх частини, відшуковувати відповідні кваліфікуючі ознаки та на власний розсуд їх застосовувати, як на цьому наполягає прокурор. Зміна порядкових номерів частин статей це питання законодавчої техніки, яка не входить до повноважень суду. Саме прокурор, який вважає що є відповідні прогалини, повинен був здійснити відповідну перекваліфікацію, що не було ним зроблено.

Відтак, на переконання захисника, суд першої інстанції цілком вірно визначив, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, є тяжким злочином, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років. Строк давності для якого 10 років.

Крім того, захисник вважає законним та обґрунтованим рішення суду щодо віднесення процесуальних витрат по даному кримінальному провадженні на рахунок держави, посилаючись на правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 щодо процесуальних витрат, згідно якого, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 KK безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення й до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не с тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

В такому випадку, керуючись засадами справедливості та враховуючи загально дозвільний тип правового регулювання кримінального провадження, наявність факту понесення органом досудового розслідування матеріальних витрат, пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, не може бути приводом для стягнення з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито, у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, таких витрат.

Що ж стосується стягнення судом саме процесуальних витрат за проведення експертиз, то важливе значення у механізмі їх розподілу в кримінальному провадженні набуває питання про те хто призначав експертизу та за чиєю ініціативою вона проводилась, а також чи входить проведення експертизи до сфери службових обов`язків залученого експерта, чи є експерт співробітником державних експертних установ.

Враховуючи викладене, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту.

Як наголошує захисник, від вищенаведеної позиції Верховного Суду об`єднана палата Касаційного кримінального суду не відступала. Більш того, віднесення цих витрат на рахунок держави є сталою практикою судів усіх рівнів. Верховний Суд неодноразово зазначав про ієрархію висновків Верховного Суду. Висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного цивільного суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду над висновками Об`єднаної палати, палати й колегії суддів Касаційного цивільного суду (див.: постанови Верховного Суду: від 13 лютого 2019 року у справі № 130/1001/17, від 18 січня 2021 року у справі № Б-23/75-02, від 29 вересня 2021 року у справі № 166/1222/20, провадження № 61-9003св21).

Як зазначає захисник, правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного, мають перевагу над висновками колегії суддів, тому саме вони підлягають застосуванню. Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 910/12968/17 (провадження № 12-120гс19) та в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 910/11131/19 (пункт 9.27).

На переконання захисника, наведена прокурором позиція Верховного Суду стосовно процесуальних витрат, є окремо взятою позицією колегії суддів Касаційного кримінального суду, над якою наведений захисником висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду має перевагу у застосуванні.

На підставі вищевикладеного, просить відмовити прокурору у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу.

Адвокат ОСОБА_10 в своїх запереченнях просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Заперечує проти твердження прокурора щодо порушення судом першої інстанції під час розгляду клопотання та винесення ухвали вимог ч.1 ст.23, ч.1,3 ст.370, ст. 409 КПК України в частині не дослідження судом обвинувального акту в судовому засіданні та дослідження його лише в нарадчій кімнаті, посилаючись на те, що судом безпосередньо в т.ч. за участі інших учасників судового засідання та прокурора, було досліджено в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_9 обвинувальний акт, що підтверджується фіксацією судового засідання, крім того кожний учасник судового засідання зазначив суду свою позицію, щодо обставин викладених (зафіксованих) в обвинувальному акті та клопотанні адвоката. Клопотання учасника судового провадження було розглянуто судом після того, як було заслухано думка щодо нього інших учасників судового провадження,

Крім того, зазначає, що обвинувальний акт не є доказом, а є, в розумінні ч.4 ст.110 КПК України процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Захисник вважає, що прокурор умисно вводить суд в оману, зазначаючи, що «згідно обвинувального акту (розділ формулювання суд обвинувачення ОСОБА_9 на аркуші акту 102-108) останньому, серед іншого. інкриміновані такі ді, відповідно до яких, у 23.10.2008 році ОСОБА_9 , міський голова м. Харкова, головуючи на сесії, поставив на голосування проект порядку денного на затвердження сесії Харківської міської ради (проект рішення 274/08), 23.10.2008 року поставив на обговорення та голосування питання №11 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва», після чого підписав прийняте рішення Харківською міською радою.

Звертає увагу, що обвинувальний акт вміщує формулювання обвинувачення ОСОБА_9 на аркушах 85-162 акту, де прямо на аркуші 85 обвинувального акту органом досудового розслідування зазначено, що « ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні у період жовтня-грудня 2008 року таких кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та проти власності, як: зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою групою осіб; пособництво у заволодінні прав на майно шляхом обману в особливо великих розмірах; закінчений замах на пособництво у зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно; закінчений замах на пособництво у заволодінні права на майно шляхом обману в особливо великих розмірах, вчинений повторно; зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою групою осіб, вчинене повторно; пособництво у заволодінні прав на майно шляхом обману шляхом обману в особливо великих розмірах, вчинене повторно.» А відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно передбачених цією статтею. до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею. Враховуючи, що ОСОБА_9 інкриміновано (обвинувачується) у кримінальних правопорушеннях, які на думку органу досудового розслідування, вчиненні у період жовтня-грудня 2008 року, то прокурор та суд позбавлені права виходу за межі строку зазначеного в обвинувальному акту.

Щодо тверджень, викладених на арк.9 доповненої апеляційної скарги, щодо обставин обвинувачення ОСОБА_9 у виготовленні актів, які посвідчують права власності на земельні ділянки СТ «ЖБК «Авантаж» (ЯЛ№184623 від 18.08.2010 року), захисник зазначає, що відповідно до акту ОСОБА_9 не пред`явленого жодного обвинувачення (не встановлено слідством) щодо участі у виготовленні актів на землю, він не міг бути причетним, т.я. на момент виготовлення актів вже був призначений Головою Харківської ОДА, з 18.03.2010 року, що є загальновідомим фактом.

А тому, вважає, що вимога прокурора до дій суду першої інстанції щодо дослідження обставин, що виходять за межі пред`явленого обвинувачення ОСОБА_9 не ґрунтується на нормах кримінально процесуального закону та є прямим порушенням ст.19 Конституції України та ст.337 КПК України.

Також вважає необґрунтованими посилання прокурора в апеляційній скарзі на застосування ч.5 ст. 190 КПК стосовно ОСОБА_9 , оскільки, відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_9 інкримінується злочин передбачений ч.4 ст.190 КПК (тяжкий), уточненого обвинувачення ОСОБА_9 не вручалось, а тому враховуючи, що суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, лише в частині зміни правової кваліфікації, якщо це покращує становище особи (висновок ВС в постанові №243/1573/17), в даний час ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України строк притягнення до відповідальності по якому передбачений 10 років.

Щодо твердження прокурора на арк. 11 апеляційної скарги, щодо невідповідності строку скоєння протиправних діянь, фактичним обставинам кримінального провадження, викладеним в обвинувальному акті, зазначає, що це не відповідає дійсності, оскільки суд виходив виключно із строку (періоду) вчинення діянь ОСОБА_9 , який був встановлений органом досудового розслідування і який був інкримінований та зазначений саме в обвинувальному акті ОСОБА_9 на арк.85, жодних інших строків скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_9 акт не вміщує.

Злочин за ч. 4 ст. 190 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_9 , карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, а злочин за ч. 2 ст. 364 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_9 , карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до обвинувального акту y кримінальному провадженні №0001671 від 06.07.2018, інкриміновані дії ОСОБА_9 , обвинувачення кваліфікує як злочинні дії, відбувались з жовтня по грудень 2008 року (сторінка 85 обвинувального акту). Відповідно класифікації злочинів, визначених у ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_9 злочини є тяжкими. Строк давності за тяжкими злочинами 10 років. Як зазначає захисник, з дня вчинення ОСОБА_9 дій, які обвинувачення кваліфікує як кримінальні правопорушення, минуло більше 15 років та звертає увагу, що відповідно до ч.1,2 ст.49 КК України, максимально можливий та присічний строк давності становить 15 років.

Посилаючись, на висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 у справі №203/241/17 та від 06.12.2021 у справі №521/8873/18, а також висновок Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 20.04.2021 у справі №405/7039/17, захисник наголошує, що перебіг давності не зупинявся та не переривався, а обвинувачений ОСОБА_9 в період з грудня 2008 року не вчинив жодного злочину, а відтак, на момент розгляду судом кримінального провадження №0001671 щодо інкримінований дій ОСОБА_9 , вже закінчилися передбачені законом строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, з грудня 2008 року.

Також вважає, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування, та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту.

B такому випадку, керуючись засадами справедливості та, враховуючи загально дозвільний тип правового регулювання кримінального провадження, наявність факту понесення органом досудового розслідування матеріальних витрат, пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, не може бути приводом для стягнення з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, таких витрат,

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурори підтримали апеляційні вимоги, обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, надавши свої заперечення.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, думку обвинуваченого, його захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, перевіривши доводи апеляційної скарги та подані заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, за обставин вказаних в ній, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст.ст.284-289 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у п.2 цієї статті; десять років у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.5 ст.49 КК України.

У відповідності до вимог ст.285 УПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вимог ст. 288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 , звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364 КК України, на підставі ст. 49 КК України, скасування запобіжного заходу, повернення застави, скасування арешту майна.

Обвинувачений ОСОБА_9 , інші захисники та обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 .

Під час обговорення клопотання захисника, обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень - злочинів не визнав.

Задовольняючи клопотання захисника про закриття кримінального провадження в відносно ОСОБА_9 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364 КК України, суд дійшов висновку, що з дня вчинення обвинуваченим вказаних кримінальних правопорушень, сплинули передбачені законом, зокрема, ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме п`ятнадцять років, врахувавши при цьому, що підсудний ОСОБА_9 раніше не судимий, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, після грудня 2008 року, повторних кримінальних правопорушень не вчиняв.

Суд мотивував своє рішення тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_9 протиправного діяння, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України передбачено покарання, а саме: позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; ст. 364 ч.2 КК України - передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та зі штрафом від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд врахував, що протиправні діяння, кримінальна відповідальність за які передбачена ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364 КК України, у вчиненні яких органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_9 , вчинені останнім в період з жовтня по грудень 2008 року. Фабула інкримінованих злочинів передбачає завдання збитків та настання тяжких наслідків відповідно Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» станом на 2008 рік та Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік».

Відповідно до приписів ст.12 КК України, протиправні діяння, кримінальна відповідальність за які передбачена ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364 КК України, у вчиненні яких органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_9 , відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.49 КК України та ст.284-289 КПК України, суд дійшов висновку, що з дня вчинення обвинуваченим вказаних кримінальних правопорушень, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме п`ятнадцять років, що дає підстави для звільнення підсудного ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364 КК України.

При цьому, суд врахував, що невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень злочинів, не має правового значення при вирішенні питання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі приписів ст. 49 КК України, оскільки, передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину, так як, за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові ККС ВС від 26.03.2020 у справі № 730/67/16-к, провадження № 51-6463км19.

Крім того, з урахуванням правового висновку, викладеного в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21), суд дійшов висновку, що документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні, при проведенні судових оціночно-земельних, судово-почеркознавчих, судових семантико-текстуальних експертиз, на які експертами державних спеціалізованих установ були витрачені кошти, які цільовим призначенням були виділені цим установам з Державного бюджету України, не підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_9 , а підлягають віднесенню на рахунок держави на підставі ст.124 КПК України, згідно якої, витрати на проведення експертизи, підлягають стягненню з засудженого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що слід залишити без змін, раніше обраний відносно ОСОБА_9 , запобіжний захід та відмовити на цій стадії кримінального провадження в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 в частині повернення застави та скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, докази обвинувачення прокурором не залучені, у тому числі і ті, що стосуються арештованого майна та внесення застави. До набрання законної сили постановленої ухали, запобіжний захід відносно ОСОБА_9 продовжує діяти, а тому застава на цій стадії судового провадження поверненню не підлягає. Більш того, з вказаним клопотанням до суду звернувся захисник підсудного, а не заставодавець, внаслідок чого, колегія суддів вважала клопотання в частині повернення застави та скасування арешту майна поданим передчасно та заявленим неналежною особою.

Вказане рішення суду першої інстанції, на думку колегії суддів, постановлено судом першої інстанції з повним дотриманням вищезазначених вимог кримінального та кримінального процесуального закону, є законним та обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364 КК України, вчинені останнім в період з жовтня по грудень 2008 року. Фабула інкримінованих злочинів передбачає завдання збитків та настання тяжких наслідків відповідно Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» станом на 2008 рік та Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік».

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_9 протиправного діяння, передбаченого ч.4 ст.190 КК України передбачено покарання, а саме: позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; ч.2 ст.364 КК України - передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та зі штрафом від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до обвинувального акту y кримінальному провадженні №0001671 від 06.07.2018, інкриміновані ОСОБА_9 протиправні діяння, кримінальна відповідальність за які передбачена ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364 КК України, у вчиненні яких органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_9 , відбувались з жовтня по грудень 2008 року і відносяться, відповідно до ст.12 КК України, до категорії тяжких злочинів. Строк давності за тяжкими злочинами, з урахуванням вимог ст.49 КК України, складає 10 років.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, після грудня 2008 року, повторних кримінальних правопорушень не вчиняв.

Таким чином, перебіг давності не зупинявся та не переривався, так як обвинувачений ОСОБА_9 в період з грудня 2008 року не вчинив жодного злочину, а з дня вчинення обвинуваченим вказаних кримінальних правопорушень, сплинули передбачені законом, зокрема, ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме п`ятнадцять років.

А отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. При цьому, визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено, оскільки є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

B такому випадку закриття провадження із вищенаведених обставин не може бути приводом для стягнення з особи процесуальних витрат, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК.

Що ж стосується стягнення судом саме процесуальних витрат за проведення експертиз, то важливе значення у механізмі їх розподілу в кримінальному провадженні набуває питання про те хто призначав експертизу та за чиєю ініціативою вона проводилась, а також чи входить проведення експертизи до сфери службових обов`язків залученого експерта, чи є експерт співробітником державних експертних установ.

Враховуючи викладене, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту.

Враховуючи викладене, а також, беручи до уваги висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 06.12.2021 у справі №521/8873/18, відповідно до яких, строк давності, це передбачений ст. 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого, є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

А отже, твердження в апеляційній скарзі щодо неправильного формулювання судом обвинувачення ОСОБА_9 , зокрема, неврахування вчинення обвинуваченим дій, які вказані на аркушах 102-108 обвинувального акту, щодо підписання рішення №274/08 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів від 23.10.2008 р., які потягнули за собою виготовлення державних актів, зокрема, д.а. ЯЛ №184623 від 18.08.2010 року, що, на думку прокурора, тягне за собою інше обчислення строків давності притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, є необґрунтованим та позбавленим правових підстав.

Так, вказані дії обвинуваченого, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190 КК України, саме як пособницька дія, якою він усунув перешкоду представнику СТ «ЖБК «Авантаж» в особі ОСОБА_16 , у заволодінні правом на майно, шляхом обману. А отже, є закінченою пособницькою дією, в межах висунутого обвинувачення, незалежно від умислу та подальших дій виконавця, яким, в даному випадку, є ОСОБА_16 , беручи до уваги, що судовий розгляд, відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_9 , інкримінується вчинення протиправних дій, передбачених ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364 КК України, саме в період жовтня-грудня 2008 року, згідно обвинувального акту, то посилання сторони обвинувачення на обставини щодо виготовлення обвинуваченим ОСОБА_9 державних актів у 2010 році на право власності на земельні ділянки, виходить за межі пред`явленого йому обвинувачення і не ґрунтуються на нормах діючого кримінального процесуального закону, оскільки суд виходив виключно із строку періоду, вчинення протиправних діянь обвинуваченим, який був встановлений органом досудового розслідування і який був інкримінований та зазначений саме в обвинувальному акті ОСОБА_9 , на арк. 85 і жодних інших строків скоєння ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, обвинувальний акт не вміщує. А отже, визначенні законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з дня вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, сплинули, оскільки минуло 15 років.

При цьому, слід зазначити, що при розгляді поданого захисником клопотання, судом було ретельно та безпосередньо досліджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 у судовому засіданні, за участю всіх сторін та заслухавши їх позиції щодо обставин, викладених в обвинувальному акті та в клопотанні захисника. А тому, твердження прокурора щодо процесуальних порушень судом при ухваленні рішення, внаслідок відсутності безпосереднього дослідження судом обвинувального акту, позбавлені правових підстав і не ґрунтуються на матеріалах справи.

Посилання прокурора на необґрунтоване застосування судом вимог ч.1 ст.5 КК України, внаслідок змін, внесених Законом України №3233-ІХ від 13.07.2023 року, яким викладено ст.190 КК України в іншій редакції, відповідно до згідно якої шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах карається позбавленням волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а вказаний Закон жодним чином не скасовує кримінальну відповідальність діяння, не пом`якшує її або іншим чином не поліпшує становище обвинуваченого, внаслідок того, що не має зворотної дії у часі, позбавлені правових підстав.

Так, відповідно до пред`явленого обвинувачення, згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 інкримінується злочин передбачений ч.4 ст.190 КК України, який є відповідно до приписів ст.12 КК України, тяжким, уточненого обвинувачення ОСОБА_9 не вручалось, на день розгляду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_9 йому було пред`явлено обвинувачення саме за ч. 4 ст. 190 КК України.

Із санкції ч.4 ст. 190 КК України, яка була чинною на день розгляду клопотання, вбачається, що вказаний злочин карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, і в даному випадку, в чинній редакції Закону, пом`якшує кримінальну відповідальність, у порівнянні із попередньою редакцією ч.4 ст.190 КК України.

Частиною 1 статті 5 КК України чітко визначено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

А тому, враховуючи, що суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни правової кваліфікації, якщо це покращує становище особи (висновок ВС в постанові №243/1573/17), а ОСОБА_9 обвинувачується, згідно обвинувального акту, саме у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, то така перекваліфікація дій обвинуваченого, як на то вказує прокурор, в даному випадку, буде погіршувати становище обвинуваченого, що суперечитиме положенням ч.1 ст.5 КК України. Тим більше, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, в якому Добкіну інкримінується обвинувачення саме за чє.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.49 КК України, суд, розглядаючи питання щодо спливу строків давності, для встановлення тяжкості злочину, виходить виключно із санкцій (а не диспозиції) статті, за якою пред`явлене обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Це означає, що суд не має права здійснювати перекваліфікацію злочину за яким висунуте обвинувачення, якщо цим погіршується становище обвинуваченого.

А отже, виходячи з санкції ч.4 ст.190 КК України, яка передбачає покарання на строк від 3 до 8 років, суд цілком вірно визначив, що злочин є тяжким, оскільки передбачений строк покарання не більше 10 років, строк притягнення до відповідальності по якому передбачений 10 років. При цьому, перебіг давності не зупинявся та не переривався, а обвинувачений в період з грудня 2008 року не вчинив жодного злочину, а відтак, на момент розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , вже закінчилися передбачені законом строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

При цьому, враховуючи, що особа звільняється судом від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, а згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження, відносно неї, на цій підставі, не с тотожною, визнанню особою своєї вини, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК), то в такому випадку, наявність факту понесення органом досудового розслідування матеріальних витрат, пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, не може бути приводом для стягнення з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито, у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, таких витрат.

А тому, віднесення судом процесуальних витрат на рахунок Держави, в даному випадку, є цілком законним та обґрунтованим, оскільки дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів. не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 і підлягають віднесенню на рахунок держави, тому що у відповідності до ст. 124 КПК України, витрати на проведення експертизи, підлягають стягненню з засудженого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеному в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

Враховуючи наведене, судом першої інстанції при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, було дотримано вимоги, як матеріального, так і процесуального права.

Отже, під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, у зв`язку із чим, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як законну, обґрунтовану та вмотивовану, а апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 року про закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у об`єднаному кримінальному провадженні №0001671 від 06.07.2018 року (№0002154 від 04.07.2017 року) за підозрою його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане рішення, у відповідності до ч.1 ст.424 КПК України, в касаційному порядку, може бути подана протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4