Справа № 953/3089/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003061 від 29.09.2022за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Колодязне Дворічанського району Харківської області, з вищою освітою, не працюючої, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

18.03.2024 до суду надійшло клопотання директора Харківської приватної спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів «Харківський колегіум» Харківської області ОСОБА_6 та протокол загальних зборів трудового колективу № 1 від 05.02.2024 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0003061 від 29.09.2022з передачею її на поруки трудовому колективу Харківської приватної спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів «Харківський колегіум» Харківської області.

На обґрунтування клопотання зазначено, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила нетяжкий злочин, який не відноситься до корупційних, або порушення правил дорожнього руху у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, щиро покаялася, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і відповідно на поруки не передавалася.

Представник Харківської приватної спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів «Харківський колегіум» Харківської області ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0003061 від 29.09.2022з передачею її на поруки трудовому колективу Харківської приватної спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів «Харківський колегіум» Харківської області - підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила передати її на поруки трудового колективу Харківської приватної спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів «Харківський колегіум» Харківської області.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 111-1 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею на поруки трудового колективу Харківської приватної спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів «Харківський колегіум» Харківської області».

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити в задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу Харківської приватної спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів «Харківський колегіум» Харківської області.

Суд, вислухав думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи зі змісту ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, у тому числі, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а отже і захист прав та інтересів окремих осіб, яким злочином заподіяно матеріальної або моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 47 КК особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Тобто з огляду на такі дискреційні повноваження суду, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Дискреційні повноваження суду визначено і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідальності таких повноважень суду, принципу верховенства права, що забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Крім того, поняття «щире каяття» відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненні злочину не знайшов підтвердження з боку обвинуваченої.

Так обвинувачена вказала, що приблизно в серпні 2022 року представниками окупаційної адміністрації держави - агресора було створено заклад освіти під назвою «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №4 имени Героя Советского Союза Н.Ф.Хамушина» г.Купянська», на основі приміщень та матеріальних цінностей державного навчального закладу «Куп`янський ліцей № 5 Куп`янської міської ради Харківської області». Її було призначено на посаду виконуючої обов`язки директора «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза Н.Ф.Хамушина» г.Купянська». Вона погодилася працювати на посаді виконуючої обов`язки директора «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза Н.Ф.Хамушина» г.Купянська», оскільки припускала можливість того, що військові рф можуть застосувати фізичне насильство до неї чи членів іі сім"ї. 24.08.2022 у відділі освіти відбулася нарада за участю керівника окупаційної влади ОСОБА_8 , який повідомив про те, що всі, хто не виконує розпорядження, будуть покарані (посажені). Зазначила, що документ з назвою «Устав Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза Н.Ф. Хамушина» г. Купянска», яким регламентується діяльність вказаного навчального закладу у відповідності до вимог російського законодавства» вона не складала, проте підписала під психологічним примусом, хоча загальних зборів щодо затвердження статуту педагогічним колективом не проводилось.

Крім цього, як вбачається із матеріалів клопотання, у самому клопотанні та протоколі загальних зборів колективу № 1 відсутні дані про те, які саме обов`язки бере на себе колектив по здійсненню заходів виховного характеру, на яку особу буде покладена відповідальність за їх здійсненням та контролем, відсутні відомості про те, що обвинувачена погодилася на ці заходи, а також, що їй та колективу роз`яснені наслідки порушення умов передачі на поруки. Також, у клопотанні трудового колективу Харківської приватної спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів «Харківський колегіум» Харківської області не зазначено, які конкретно заходи виховного характеру вони можуть застосувати до обвинуваченої, яким чином колектив це буде здійснювати.

За обставин викладених вище у їх сукупності, суд не вбачає достатніх підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 з передачею її на поруки трудовому колективу.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання колективу Харківської приватної спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів «Харківський колегіум» Харківської області ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу Харківської приватної спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів «Харківський колегіум» Харківської області, на підставі ст. 47 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1