СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/285/24

провадження № 1-р/485/1/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у м.Снігурівка у відкритому судовому засіданні питання про роз`яснення порядку виконання вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.02.2024 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України,

установив:

09 квітня 2024 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , в якій вона просила роз`яснити порядок (спосіб) виконання вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України, в частині конфіскації речових доказів у дохід держави. Заяву мотивовано тим, що 20.02.2024 Снігурівський районний суд Миколаївської області ухвалив вирок, за яким ОСОБА_3 визнано винувати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання. При цьому, у резолютивній частині вироку суду зазначено про те, що частина речових доказів, а саме багнет-ніж зразку 1989 року (виріб «6*5») до автоматів Калашникова моделей: АК-74, АКС-74, АК-74М, який є холодною зброєю; частину стартового порохового заряду ПГ-7ПМ, споряджена стрічковим нітрогліцериновим порохом НБЛ масою 68,39 г; вибухову речовину (одноосновний та двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, а також димний порох), підлягають конфіскації в дохід держави. Разом з тим, Державна виконавча служба позбавлена можливості здійснити конфіскацію вказаних речових доказів у дохід держави, оскільки відповідно до ст.178 ЦК України, Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17 червня 1992 року, зброя та боєприпаси належать до об`єктів, що вилучені з цивільного обороту. Таким чином, з огляду на наявність нагальної потреби у боєприпасах та вибухових речовинах у підрозділів Збройних Сил України, просить суд розглянути питання щодо можливості передачі конфіскованих речових доказів у кримінальному провадженні №0000043 на потреби Збройних Сил України з метою їх подальшого використання за призначенням.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила її задовільнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши заяву прокурора, матеріали кримінального провадження №485/285/24 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст.263 КК України, суд вважає що вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2024 року в частині порядку його виконання підлягає уточненню з огляду на таке.

Суд встановив, що Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм вироком від 20 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. При цьому, згідно із резолютивною частиною даного вироку речові докази: військову короткоклинкову холодну зброю колючо-ріжучої дії, а саме багнет-ніж зразку 1989 року (виріб «6*5») до автоматів Калашникова моделей: АК-74, АКС-74, АК-74М, 100-ї серії та автомата Ніконова моделі АН-94, який виготовлений промисловим способом та належить до холодної зброї, який знаходиться у спеціальному пакеті №5895505; зразки вибухової речовини, що надійшли після проведення експертних досліджень, що знаходяться у спеціальних пакетах № 5734524, 5734525; частину стартового порохового заряду ПГ-7ПМ, споряджена стрічковим нітрогліцериновим порохом НБЛ масою 68,39 грама, який відноситься до вибухових речовин метальної дії, який знаходяться у спеціальному пакеті №5818832; основну маса вибухової речовини - двохсновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 5,430 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті 008058675; основну масу вибухової речовини - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,150 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP1078854; основну масу вибухової речовини - двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,110 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP2020838; основну маса вибухової речовини - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 3,130 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP4232613; основну маса вибухової речовини - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,530 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP2020835; основну масу вибухової речовини - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,770 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP2020833; основну масу вибухової речовини - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,145 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP1078863; основну маса вибухової речовини - димний порох, масою 0,140 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP1078865; основну маса вибухової речовини - двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,125 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP2020834; основну маса вибухової речовини - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,100 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP2020837; основну маса вибухової речовини - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 1,190 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP2020836; основну маса вибухової речовини - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 2,440 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP4232756, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області на підставі ст.96-1, 96-2 КК України ухвалено конфіскувати в дохід держави.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Стаття 370 КПК передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

П.4 ч.1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Пунктом 5 ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17 червня 1992 року, зброя та боєприпаси належать до об`єктів, що вилучені з цивільного обороту.

Згідно ст.178 ЦК України, об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту) або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), а також види об`єктів цивільних прав, що можуть належати лише певним учасникам обороту, встановлюються законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.02.2024 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України.

Роз`яснити, що згідно вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2024 року речові докази: військову короткоклинкову холодну зброю колючо-ріжучої дії, а саме багнет-ніж зразку 1989 року (виріб «6*5») до автоматів Калашникова моделей: АК-74, АКС-74, АК-74М, 100-ї серії та автомата Ніконова моделі АН-94, який виготовлений промисловим способом та належить до холодної зброї, який знаходиться у спеціальному пакеті №5895505; зразки вибухової речовини, що надійшли після проведення експертних досліджень, що знаходяться у спеціальних пакетах № 5734524, 5734525; частину стартового порохового заряду ПГ-7ПМ, споряджена стрічковим нітрогліцериновим порохом НБЛ масою 68,39 грама, який відноситься до вибухових речовин метальної дії, який знаходяться у спеціальному пакеті №5818832; основну маса вибухової речовини - двохсновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 5,430 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті 008058675; основну масу вибухової речовини - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,150 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP1078854; основну масу вибухової речовини - двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,110 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP2020838; основну маса вибухової речовини - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 3,130 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP4232613; основну маса вибухової речовини - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,530 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP2020835; основну масу вибухової речовини - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,770 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP2020833; основну масу вибухової речовини - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,145 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP1078863; основну маса вибухової речовини - димний порох, масою 0,140 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP1078865; основну маса вибухової речовини - двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,125 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP2020834; основну маса вибухової речовини - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,100 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP2020837; основну маса вибухової речовини - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 1,190 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP2020836; основну маса вибухової речовини - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 2,440 кг, який знаходиться у спеціальному пакеті №PSP4232756, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області на підставі ст.96-1, 96-2 КК України - слід передати на потреби Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1