12.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/1522/24
Провадження № 1-кп/205/684/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 21.01.2024року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючий середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, не маючий на утриманні дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.11.2009 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

- 24.10.2013 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, п. 2-4 ч. 1 ст. 70, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

- 15.04.2014 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 ККУ 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін призначеного Ленінським районним судом міста Дніпропетровська від 24.10.2013 остаточно до відбування 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки;

- 23.01.2020 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднано до покарання невідбутий строк покарання призначеного Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 15.04.2014 у вигляді 1 року 1 місяцю позбавлення волі, до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 25.07.2022 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі до 4 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинено покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2020 до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Звільнений 21.09.2022 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2024 року о 17 годині 06 хвилин ОСОБА_3 вийшов з відділення «Нова пошта № 82», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 459, біля якого зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в ході спілкування між останніми виник конфлікт. У цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення відділення «Нова пошта № 82», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 459 о 17 годині 06 хвилин та будучи в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , обличчям один до одного, умисно завдав останньому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область носу.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, у вищевказаному місці 19 січня 2024 року о 17 годині 07 хвилин ОСОБА_3 схопив своєю правою рукою капюшон куртки ОСОБА_4 , яка була одягнена на ньому, після чого із силою потягнув останнього, в наслідок чого ОСОБА_4 впав на асфальтоване покриття.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій умисел, у вищевказаному місці о 17 годині 07 хвилин, скористався тим, що потерпілий піднявся на ноги, та повторно схопив своєю правою рукою капюшон куртки ОСОБА_4 , яка була одягнена на ньому, після чого із силою смикнув останнього та штовхнув в металевий паркан.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 248е від 25.01.2024, тілесні ушкодження у вигляді: садна в проекції виличної дуги ліворуч; синця на спинці носу по центру. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі «п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за складом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів кримінального провадження, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, не маючий на утриманні дітей.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеженням волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, якими було визнано:

-Відео-файл з назвою «2024-01-19-17-05-03», який знаходиться на диску DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1