Справа № 569/7602/24
ВИРОК

іменем України

Справа № 569/7602/24

19 червня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000714 від 20.03.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, відповідно до ст. 89 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку ОСОБА_5 , та інших осіб шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночий рюкзак, який знаходився в коридорі вищезазначеної квартири в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1200 гривень, срібна каблучка із золотими пластинами по боках та камінчиком по середині вартістю 93,90 гривні, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» вартістю 1150 гривень та інші особисті речі які не становлять матеріальної цінності та які належать потерпілій ОСОБА_6 чим завдала останній майнової шкоди у загальному розмірі 2443,90 гривні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 19 березня 2024 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю спостереження з боку ОСОБА_5 , та інших осіб шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночий рюкзак, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1200 гривень, срібна каблучка із золотими пластинами по боках та камінчиком по середині вартістю 93,90 гривні, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» вартістю 1150 гривень та інші особисті речі які не становлять матеріальної цінності та які належать потерпілій ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак подала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, вид та міру покарання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченою ОСОБА_3 не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується добре.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за її поведінкою органами пробації, а тому на підставі ст.75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 1135,92 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: срібне кільце із золотими вставками по боках та камінцем по середині; жіночий рюкзак світло-коричневого (бежевого) кольору з косметичкою, засобами гігієни, флеш кою на 64 gb, пультом від телевізора марки «Samsung», два дитячі посвідчення на імя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 92 копійок витрат на залучення експерта.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9