ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3158/23
Провадження №1-кс/477/308/24
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

07 березня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000556 від 28 жовтня 2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Миколаєві, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не судимого, працюючого логістом ГО «Десяте квітня», одруженого, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому частиною четвертою статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000556 від 28 жовтня 2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України та за фактом внесення службовими особами суб`єктів господарювання завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів виконаних робіт під час реконструкції та капітального ремонту закладів освіти міста Миколаєва, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 366 КК України (кримінальне провадження №0000556), в якому 10 січня 2024 року повідомлено про підозру за частиною четвертою статті 191 КК України ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2024 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням відповідних обов`язків. Досудове розслідування у вказаному провадженні неможливо закінчити до дати закінчення терміну дії покладених обов`язків, оскільки необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи. Перешкодою раніше здійснити такі дії, незважаючи на вжиті заходи з боку органу досудового розслідування, є великий обсяг слідчих дій.

Оскільки встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, а тому на даний час продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 підтримала доводи, викладені у клопотанні, та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, вважаючи, що потреба у їх застосуванні продовжує існувати. Протягом строку дії попередньої ухвали факти порушення підозрюваним покладених обов`язків не встановлені, однак ризики кримінального провадження продовжують існувати. З метою подальшої належної поведінки підозрюваного та належного виконання процесуальних дій існує необхідність у продовженні покладених обов`язків. При цьому просила продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 10 квітня 2024 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000556 від 28 жовтня 2023 року кваліфіковане за частиною четвертою статті 191 та частиною другою статті 366 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 10 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за частиною четвертою статті 191 КК України, а саме в привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ «ДІ КОР-БУД», здійснюючи діяльність, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і згідно примітки 1 статті 364 КК України, частини третьої статті 18 КК України будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив заволодіння коштами Департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради (далі Департамент), в особливо великих розмірах.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 29 жовтня 2021 року у ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами Департаменту шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Департаментом за результатом проведеної тендерної закупівлі, прийнято рішення про укладення договору на закупівлю послуг: «Реконструкція з термомодернізацією будівлі дошкільного навчального закладу № 111 «Буратіно» за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 4-А (ДК 021:20-4- реконструкція) з ТОВ «ДІ КОР-БУД» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_4 , що діяв на підставі модельного статуту.

29 жовтня 2021 року між Департаментом та ТОВ «ДІ КОР-БУД», в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір №22 на виконання робіт «Реконструкція з термомодернізацією будівлі дошкільного навчального закладу № 111 «Буратіно» за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 4-А (ДК 021:20-4- реконструкція. Складено та підписано календарний графік виконання робіт та план фінансування робіт по об`єкту «Реконструкція з термомодернізацією будівлі дошкільного навчального закладу № 111 «Буратіно» за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 4-А.

Відповідно до змісту укладеного договору, договірна ціна є динамічною, ціна договору становить 34 010 929,67 грн, джерела фінансування: кошти бюджету 34 010 929,67 грн, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (№КБ-2в, № КБ-3), оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Також, 23 грудня 2021 року, між Департаментом та ТОВ «ДІ КОР-БУД» в особі директора ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №1 до договору №22 від 29 жовтня 2021 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди про внесення змін до пунктів 3.6, 4.1. вищевказаного Договору. «Сума лімітних призначено на 2021 рік складає 1 709 201 грн 69 коп. договірна ціна на наступні роки підписується сторонами на початку наступного року за наявності затвердженого джерела фінансування».

За договором замовник доручив, а підрядник узяв обов?язок на свій ризик власними та залученими силами і засобами, в обумовлений строк виконати відповідно до умов договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція з термомодернізацією будівлі дошкільного навчального закладу № 111 «Буратіно» за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 4-А (ДК 021:20-4- реконструкція (далі - роботи) в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів з питань будівництва, технічної документації та умов Договору і здати замовнику закінчені роботи у встановлений Договором строк, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

При цьому, підрядник забезпечує виконання робі власними матеріальними ресурсами та відповідає за їх якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами та проектно-кошторисною документацією. Підрядник обов`язаний: надавати акти виконаних робі по формі КБ-2в та нести відповідальність , передбачену чинним законодавством , за достовірність наданих відомостей; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором, Цивільним і Господарським кодексами України та іншими нормативно-правовими актами.

Умови договору від 29 жовтня 2021 року №22, були достовірно відомі ОСОБА_4 , як особі, яка його підписала, перебуваючи в посаді директора ТОВ «ДІ КОР-БУД».

Керуючись корисливим умислом, спрямованим на заволодіння коштами Департаменту, підозрюваний ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, при виконанні робіт по договору від 20 жовтня 2021 року №22, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій та їх караність, вирішив внести до договірної ціни на будівництво ДК 021:2015-45454000-4- Реконструкція. (Реконструкція з термомодернізацією будівлі дошкільного навчального закладу №111 «Буратіно» за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 4-А) що здійснюється в 2021 році; Зведеного кошторисного рахунку вартості об`єкту будівництва; форми КБ-3 (довідки про вартість виконаних будівельних робі та витрат) за грудень 2021 р.; акту № 1 приймання виконаних будівельних робі за грудень 2021 р.; підсумкову відомість ресурсів, по об`єкту Реконструкція. (Реконструкція з термомодернізацією будівлі дошкільного навчального закладу №111 «Буратіно» за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 4-А) за грудень 2021 року, завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт.

Так, директором ТОВ «ДІ КОР БУД» ОСОБА_4 до акту виконаних робіт форми КБ-2в включено недостовірні відомості у розділи:

«Двері», двері металопластикові (блоки дверні металопластикові) роботи проведено по встановленню дверей із завищенням обсягу виконаних робіт на 4,56 кв.м.;

«Вікна» (блоки віконні металопластикові) роботи проведено по встановленню вікон, з незавершенням зовнішніх (відсутні відливи) та внутрішніх робіт (між гіпсокартоном та стінкою навколо вікон є щілини, які не замощені), та безпідставного включення до акту КБ-2в вже встановлених в ДНЗ №111 вікон, загальною площею 111,33 кв.м.;

«Дошки підвіконні» завищено обсяг виконаних робіт на 86,86 п.м..

Вказане призвело до збільшення собівартості робіт на 495 694,06 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами Департаменту, підозрюваний ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою збільшення своїх доходів, у грудні 2021 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 24 грудня 2021 року підписав та надав до Департаменту вищенаведені документи.

На підставі вказаних документів, 30 грудня 2021 року Департамент з відповідного рахунку, відкритого в ГУДКСУ у Миколаївській області в рахунок сплати за виконані ТОВ «ДІ КОР-БУД» роботи по договору від 19 жовтня 2021 року №22 зараховано на розрахунковий рахунок товариства, який відкрито в АТ «Укрексімбанк», грошові кошти в сумі 1 709 201,69 грн., з врахуванням завищення обсягу та вартості на 495 694,06 грн., виконаних робіт, в результаті чого ОСОБА_4 як директор ТОВ «ДІ КОР-БУД», отримав змогу вільно розпоряджатися ними.

Відповідно до висновку акту ревізії Управління південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області від 09 жовтня 2023 року за №15-14-11/34 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту за період з 01 травня 2021 року по 30 червня 2023 року в частині об`єкту «Реконструкція з термомодернізацією будівлі дошкільного навчального закладу №111 «Буратіно» за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 4-А (ДК 021:2015-45454000-4- Реконструкція) встановлено завищення обсягів наданих послуг на загальну суму 495 694,06 грн. з ПДВ, та, як наслідок, втрату коштів на вказану суму.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 27 грудня 2023 року №23-6335, встановлено, що висновки, викладені в акті ревізії від 09.10.2023 за № 15-14-11/34 в частині не підтвердження фактичного обсягу робіт та завищення обсягу наданих послуг за договором від 29 жовтня 2021 року №22 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція з термомодернізацією будівлі дошкільного навчального закладу №111 «Буратіно» за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 4-А», укладеного між Департаментом та ТОВ «ДІ КОР БУД», з урахуванням акту огляду та контрольного обміру від 12 вересня 2023 року, документально підтверджуються в сумі 495 694,06 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем реалізував свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ДЕЕЗІТ ММР, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою збільшення своїх доходів, на загальну суму 495 694,06 грн, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і є великим розміром, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Ухвалою слідчого судді від 06 лютого 2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладені наступні обов`язки:

не відлучатися з міста Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування з приводу обставин кримінального провадження з свідками у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що надають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Застосовуючи указаний запобіжний захід слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, дійшов висновку про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, в якому він підозрюється.

Разом з цим, докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, не оцінювалися, тобто на даному етапі провадження не вирішувалися ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу стало наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, зокрема, ризику того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, доводи прокурора про продовження існування ризиків у даному кримінальному провадженні є прийнятними.

Також з матеріалів долучених прокурором до клопотання слідчому судді, вбачається достатньо відомостей про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, методика розслідування якого вимагає послідовності і проведення значної кількості процесуальних дій.

Доводи прокурора щодо існування низки обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали мають ґрунтовні підстави.

Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування на думку слідчого судді свідчить про наявність підстав для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин.

На сьогоднішній день обов`язки не є надмірними для нормального життя підозрюваного, отже відсутні підстави враховувати сплив строку досудового розслідування в контексті зменшення кількості обов`язків.

За приписами частини п`ятої та сьомої статті 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на приписи частини четвертої статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у статті 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів): наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Керуючись статтями 176-179, 182, 193, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 квітня 2024 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2024 року, а саме:

не відлучатися з міста Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування з приводу обставин кримінального провадження з свідками у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що надають право виїзду з України і в`їзд в Україну. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9

Повний текст ухвали оголошено

11 березня 2024 року о 12 годині 10 хвилин.