Справа № 458/472/24
УХВАЛА

про арешт майна

13.05.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2024 за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 10.05.2024 майно, а саме, на 2 (два) сортименти дерев породи "Бук" приблизною довжиною 7 м роміром 47х45 та 6 м розміром 44х53.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 10.05.2024 надійшло телефонне повідомлення від працівників Національного природнього парку «Бойківщина» про те, що вони виявили ОСОБА_4 , який вчинив в НПП «Бойківщина» незаконну рубку двох дерев породи «Бук». Під час огляду місця події 10.05.2024 у лісовому масиві в с. Либохора Самбірського району Львівської області, розташованого в урочищі «Звір» на території обходу №5, кварталу №24, Верхньо-Висьоцького лісництва НПП «Бойківщина» було виявлено незаконну рубку двох дерев породи «Бук». Вилучену лісопродукцію визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження та передачі цього майна, виникла необхідність в накладенні арешту з метою його збереження як речового доказу.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явися, подали клопотання про розгляд клопотанння про арешт майна без їх участі, просили задоволити клопотання в повному обсязі.

Володілець тимчасово вилученого майна - директор Національного природного парку "Бойківщина" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання про арешт майна.

Враховуючи те, що неявка учаників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані заяви про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора та володільця майна.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане в строки визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши подану до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як видно з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2024 СВ ВП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Згідно з обставинами справи, 10.05.2024 надійшло телефонне повідомлення від працівників Національного природнього парку «Бойківщина» про те, що вони виявили ОСОБА_4 , який вчинив в НПП «Бойківщина» незаконну порубку двох дерев породи «Бук».

З протоколу огляду місця події від 10.05.2024 видно, що слідчим ВП №2 СамбірськогоРВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 проведено огляд лісового масиву в с. Либохора Самбірського району Львівської області, розташованого в урочищі «Звір» на території обходу АДРЕСА_1 , де виявлено 2 пні від зрізаних дерев та два сортименти дерев породи "Бук" приблизною довжиною 7 м роміром 47х45 та 6 м розміром 44х53, які було вилучено та передано під зберігання майстру лісу.

З письмового протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який перебуває на посаді майстра лісу філії Самбірське лісове господарство ДП "Ліси України", видно, що 10.05.2024 близько 18.00 год в обході №5 кварталу №24, 25, в урочищі «Звір», разом із лісничим та майстром лісу, виявив самовільну порубку дерев породи "Бук", яку вчинили дві особи за допомогою бензопили та вантажили на трактор синього кольору без номерного знаку.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 13.05.2024 вилучені під час оглядів місця події від 10.035.2024 2 (два) сортименти дерев породи "Бук" приблизною довжиною 7 м роміром 47х45 та 6 м розміром 44х53 визнано і долучено як речові докази до матеріалів кримінального провадження за № 0000077 від 11.05.2024.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови дізнавача від 13.05.2024 таке обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи ранню стадію досудового розслідування та наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, втрачено, знищено, перетворено, переміщено або передано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив :

Задоволити клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2024 за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення оглядів місця події від 10.05.2024 майно, а саме, на два сортименти дерев породи "Бук" приблизною довжиною 7 м роміром 47х45 та 6 м розміром 44х53, з метою збереження речового доказу.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана 13.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1