Номер провадження: 11-кп/813/6/24
Справа № 496/3376/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Біляївським районним судом Одеської області апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000685, внесеному до ЄРДР 25.06.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого ІТ-фахівцем в компанії «Комфі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що вирок суду є незаконним і необґрунтованим, який підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим просив виправдувальний вирок скасувати, призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

У судові засідання апеляційного суду 24.01.2024 року, 29.02.2024 року, 04.04.2024 року та 13.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_8 систематично не з`являвся, хоча повідомлявся про дату та час шляхом направлення судових повісток за адресами, які зазначені в матеріалах провадження та за місцем його фактичного проживання. Разом з тим, судові повістки повернулися на адресу апеляційного суду із відмітками, що адресат відсутній за вказаними адресами, а вийти на зв`язок із обвинуваченим у телефонному режимі не вдалося за можливе.

Раніше застосовані до нього приводи позитивних результатів не дали, оскільки за відомими адресами проживання та реєстрації ОСОБА_8 відсутній.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та зупинення провадження у справі.

Захисник ОСОБА_7 залишив вказане питання на розсуд суду.

Дослідивши заявлене клопотання прокурора, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступнихпідстав.

Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду.

В судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 систематично не з`являлась та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки, застосовані приводи позитивних результатів не дали.

Неявка обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .

При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 є неможливий, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 в апеляційному суді перебуває з 11.01.2019 року, та останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до апеляційного суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження, про що наголошував прокурор у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється у судові засідання, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Водночас, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Надати дозвіл на затримання, в порядку ст.191 КПК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_8 доручити начальнику відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 визначити до 13.12.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Головного Управління Національної Поліції в Одеській області та процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Біляївськоїокружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 .

Апеляційне провадження у справі відносно ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та начальнику Головного Управління Національної Поліції в Одеській області для відома і виконання та керівнику Біляївської окружної прокуратури Одеської області - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10