печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001272, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001272 від 02.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше листопада 2023 року, у ОСОБА_4 , працюючого на посаді молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони державної установи Київський слідчий ізолятор, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання (отримання), зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також передачу та збут особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, шляхом одержання грошових коштів у визначених ним сумах від осіб, які тримаються під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», за пронесення на територію слідчого ізолятора предметів, які відповідно до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019, заборонені для користування особами, які ув`язнені і засуджені в цій установі, а саме наркотичні засоби.

12.03.2024 було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено:

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерними ознаками наркотичного засобу, який упакований до сейф-пакету ДБР № 018262;

- грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень в кількості 5 шт., з серією та номерами: УЖ0791878, УИ1928940, УК3494273, ЄЄ6332479, KH1265113, які упаковані до сейф пакету ДБР № 018320;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 11 Pro+ 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картами «Vodafone» НОМЕР_3 та «lifecell» НОМЕР_4 , який упакований до сейф-пакету ДБР № 018261.

12.03.2023 слідчим зазначені предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом, виникла необхідність у накладанні арешту на вказані речі та документи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження прокурор просив клопотання задовольнити та накласти арешт на: грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень в кількості 5 шт., з серією та номерами: УЖ0791878, УИ1928940, УК3494273, ЄЄ6332479, KH1265113, які упаковані до сейф пакету ДБР № 018320; мобільний телефон марки «Хіаоmi» моделі «Redmi Note 11 Pro+ 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картами «Vodafone» НОМЕР_3 та «lifecell» НОМЕР_4 , який упакований до сейф пакету ДБР № 018261.

Від прокурора, що звернувся із клопотанням - ОСОБА_3 слідчому судді надана заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, у телефонному режимі, про що складена відповідна телефонограма. В телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив секретареві судових засідань, що не бажає приймати участь у судовому засіданні.

З урахуванням належного повідомлення осіб про розгляд вказаного клопотання, положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність осіб, що не з?явилися.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001272 від 02.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

12.03.2024 затримано ОСОБА_4 у зв?язку із виявленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході затримання ОСОБА_4 проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема:

- грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень в кількості 5 шт., з серією та номерами: УЖ0791878, УИ1928940, УК3494273, ЄЄ6332479, KH1265113, які упаковані до сейф-пакету ДБР № 018320;

- Мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 11 Pro+ 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картами «Vodafone» НОМЕР_3 та «lifecell» НОМЕР_4 , який упакований до сейф-пакету ДБР № 018261 /а.м. 50-59/.

12.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України /а.м. 67-76/.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, є достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0001272, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в телефоні підозрюваного можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вилучені у нього грошові кошти можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вилучені об?єкти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

12.03.2023 постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001272 від 02.11.2023 /а.м. 59-66/.

Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилученого майна як речового доказу, вказане процесуальне рішення оформлене у відповідності до ст. 110 КПК України.

Отже, вивчивши клопотання та матеріали, що долучені в його обґрунтування, надавши їм оцінку, слідчий суддя вважає наявними достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені грошові кошти та мобільний телефон з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що вказаний арешт буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 12.03.2024 в ході проведення обшуку ОСОБА_4 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень в кількості 5 шт., з серією та номерами: УЖ0791878, УИ1928940, УК3494273, ЄЄ6332479, KH1265113, які упаковані до сейф-пакету ДБР № 018320;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 11 Pro+ 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами «Vodafone» НОМЕР_3 та «lifecell» НОМЕР_4 , який упакований до сейф-пакету ДБР № 018261.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1