ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/4713/20 Номер провадження 11-кп/814/218/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000961 від 07.03.2020 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей не утриманні не має, до затримання працював різноробочим на ОСОБА_10 , раніше судимого:

вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.04.2017 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням стст.69,70 КК України до 4 років позбавлення волі;

вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2018 за ч.2 ст.187 КК України, зміненого в частині призначеного покарання ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.08.2019 року до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла; 05.09.2019 року звільненого за відбуттям строку покарання, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів та судових витрат.

За вироком суду 06.03.2020 року о 14 го.10 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у четвертому під`їзді, раптово вихопив з рук малолітнього ОСОБА_11 та заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy J7», вартістю 1400 грн., що належав ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1400 грн.

У поданих апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 просить призначити покарання ОСОБА_7 , не пов`язане з позбавленням волі та застосувати до нього ст.69 КК України. Зазначають, що судом не в повній мірі враховано його позитивні характеристики за місцем проживання, тяжкі хвороби його матері, а також повне визнання вини та щиросердечне розкаяння у вчиненому.

Крім того на вирок суду щодо ОСОБА_7 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 також була подана апеляційна скарга, проте до початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, відповідають фактичним обставинам провадження, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.

Торкаючись виду та розміру призначеного судом покарання ОСОБА_7 за вчинений злочин, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.

Всупереч доводів апелянтів, покарання ОСОБА_7 призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, повне визнання вини, щире каяття, що визнав обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, правильно вказавши на відсутність обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, не працював, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість.

Таким чином, на переконання колегії суддів, саме призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, яке є мінімальним в межах санкції ч.2 ст.186 КК України є справедливим, достатнім і необхідним у даному випадку для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, не є надмірно суворим, а тому підстав для зміни вироку та застосування до нього ст.69 КК України, про що поставлено питання в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4