Провадження по справі №1-кп/752/478/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

в ході розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження №0000585 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191 ч.4 ст.28 ч.1 ст. 366 ч.4 ст.28 ч.3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191 ч.4 ст.28 ч.1 ст. 366 ч.4 ст.28 ч.3 ст. 209 КК України ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вказувала, що обвинувачений переховується від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оголошений у міжнародний розшук, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник в судовому засіданні подав письмові заперечення щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 Вказував, що в матеріалах кримінального провадження наявна постанова прокурора групи прокурорів ОСОБА_8 , від 24.05.2018 року про припинення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з встановленням його місця знаходження. Вказана постанова була направлена на виконання до ГУНП в м. Києві і відповідно до повідомлення ГУНП в м. Києві від 18.06.2018 року ОРС категорії «Розшук» №14-25/18 від 29.03.2018 року по розшуку ОСОБА_5 , закрито і розшук останнього припинено. Щодо ризику незаконного впливу на свідків, зазначав, що матеріали справи не містять будь яких документів чи доказів, що ОСОБА_5 , вчиняв подібні дії. Окрім того, твердження прокурора про можливість підбурювання третіх осіб до вчинення ними кримінального правопорушення з метою спотворити докази, які виправдовують ОСОБА_5 , порушує презумпцію невинуватості щодо цих третіх осіб, а саме ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України. Прокурором не надано жодного доказу про те, що ОСОБА_5 , або перебуває в міжнародному розшуку та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором.

В судовому засіданні захисник підтримав своє заперечення, просив залишити без задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

П. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід - тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , до органу досудового розслідування та суду, жодного разу не з`явився, про поважні причини своєї неявки не повідомляв. 04.07.2018 ОСОБА_5 оголошено у державний розшук і управлінням карного розшуку Головного управління Національної поліції України заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» №14-27/18 стосовно ОСОБА_5 . За інформацією управління карного розшуку Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 16.06.2016 через аеропорт «Київ» (Жуляни) авіарейсом Київ-Мінськ залишив територію України та з того часу фактів перетину ним кордону у зворотному напрямку не зафіксовано. 22.08.2019 року, постановою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , оголошено у міжнародний розшук. 12.10.2022, 04.11.2022, 03.02.2023 та 28.03.2023 повістки про виклик ОСОБА_5 , до суду на 18.10.2022, 07.12.2022, 15.03.2023 та на 13.04.2023 опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора і в газеті «Урядовий кур`єр», проте ОСОБА_5 , до суду не зявився. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що прокурором доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України для обрання відносно ОСОБА_5 , якого оголошено в міжнародний розшук, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.331, 350КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального проварора.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3