УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа № 585/29/23

провадження № 51-7863 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання - доповнення до касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2023 та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року щодо останнього,

установив:

відповідно до змісту оскаржуваного вироку суду, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначено засудженому покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо і на підстави ст. 70 КК України визначено остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, крім житла.

За результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, оскаржуваною ухвалою Полтавського апеляційного суду вирок залишено без зміни.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями захисник подавав касаційну скаргу, яку ухвалою Касаційного кримінального суду від 30 травня 2024 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків зазначених у цій ухвалі, така скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання ухвали касаційного суду захисник надіслав клопотання - доповнення до попередньої касаційної скарги, в якому навів додаткове обґрунтування щодо незаконності ухвали апеляційного суду та виправив вимоги до суду касаційної інстанції, вказавши про необхідність скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження.

Отримавши це клопотання - доповнення до касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що така форма звернення до суду для виконання вимог ухвали не є належно оформленою касаційною скаргою поданою для усунення недоліків, яка б відповідала вимогам ст. 427 КПК України та копію якої можна було б розіслати учасникам судового провадження для належного забезпечення права особи подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу.

Звернення захисника до касаційного суду із клопотанням - доповненням, замість належно оформленої касаційної скарги на усунення недоліків, доводи якої узгоджувались із вимогами, порушує сприйняття змісту касаційної скарги, оскільки покладає на осіб, які мають право подати заперечення, обов`язок фактично об`єднати обґрунтування цього доповнення і зміненими вимогами із раніше наведеним обґрунтуванням у скарзі, яку було залишено без руху.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи, що на усунення недоліків захисник ОСОБА_4 скерував до суду касаційної інстанції лише клопотання- доповнення, яке не є належно оформленою, у відповідності до вимог ст. 427 КПК України, новою касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки касаційної скарги адвокат не усунув.

За таких обставин, заявазахисника разом із попередньою касаційною скаргою підлягають поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 клопотання - доповнення до касаційної скарги подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2023 та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року щодо останнього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6