Справа № 478/378/24 Провадження № 1-кп/478/56/2024
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
09 квітня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що 23 березня 2024 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , що виникла між ними раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_5 , умисно та несподівано для останньої наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого плеча та два удари правою ногою в область лівої ноги.
Внаслідок нанесених ударів потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді: великих гематом зовнішньої поверхні лівого плеча і лівої гомілки в області колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 23.03.2024 року близько 02 год. прийшов за місцем свого проживання та знаходячись в приміщенні будинку у нього зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 виникла сварка, під час конфлікту з кімнати вийшла потерпіла ОСОБА_5 , яка стала між ними, та він в цей час знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_5 , наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого плеча та два удари правою ногою в область лівої ноги, щиро кається у вчиненому.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість підтверджується дослідженими, в ході судового розгляду доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 23.03.2024 року близько 02 год. додому прийшов ОСОБА_3 , який в приміщенні будинку розпочав сварку з її донькою ОСОБА_6 . З метою захисту своєї доньки, вийшла з кімнати та стала між ними, на що ОСОБА_3 , який стояв навпроти, наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого плеча та два удари правою ногою в область лівої ноги.Після чого, викликали поліцію, просила покарати обвинуваченого.
Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 23.03.2024 року вночі за місцем проживання прийшов її співмешканець ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та розпочав сварку. Під час конфлікту, з кімнати будинку вийшла її матір ОСОБА_5 , яка з метою захисту стала між ними, і в цей час ОСОБА_3 наніс матері один удар кулаком правої руки в область лівого плеча та два удари правою ногою в область лівої ноги, після чого мати викликала працівників поліції.
Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 23.03.2024 року про те, що остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 23.03.2024 року близько 02 год. 30 хв перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 спричинив їй тілесні ушкодження (а.к.п. 25).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.03.2024 року з фото таблицею до нього про те, що потерпіла ОСОБА_5 у присутності понятих розповіла та показала на місці про обставини нанесення їй обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що мало місце 23.03.2024 року близько 02 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 (а.к.п.28-32).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.03.2024 року з фото таблицею до нього про те, що свідок ОСОБА_6 у присутності понятих розповіла та показала на місці про обставини нанесення обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , що мало місце 23.03.2024 року близько 02 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 (а.к.п.34-41).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.03.2024 року з фото таблицею до нього про те, що свідок ОСОБА_7 у присутності понятих розповіла та показала на місці про обставини нанесення обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , що мало місце 23.03.2024 року близько 02 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 (а.к.п.43-49).
Отримання потерпілою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при вище наведених обставинах, знайшло своє підтвердження і у висновках судово-медичного експерта за №37/23 від 25.03.2024 року, згідно яких встановлено, що у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у виді: великі гематоми зовнішньої поверхні лівого плеча і лівої гомілки в області колінного суглобу. Наявні ушкодження утворились від не менш чим 2-3-х ударів якогось тупого твердого предмета (предметів) можливо 23.03.2024 року внаслідок ударів руками і (або) ногами, при обставинах вказаних в постанові. Утворення всіх наявних ушкоджень внаслідок падіння на площині мало вірогідно, однак не можливо виключити того, що кожне, окремо взяте ушкодження могло утворитися внаслідок падіння на площині. Наявні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п. 26).
Аналіз показань обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , їх деталізація, а також висновок судово-медичної експертизи за №37/23 від 25.03.2024 року, протоколи проведення з потерпілою ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_6 , та свідком ОСОБА_7 слідчих експериментів, вказують на причетність саме обвинуваченого ОСОБА_3 до заподіяння потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, існував прямий причинний зв`язок.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_3 23 березня 2024 року умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок і підлягає відповідальності за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального проступку відносно особи похилого віку.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на профілактичному обліку F-10.01, військовослужбовець за мобілізацією, а також враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обиралася.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1