УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Справа №607/2340/23 Провадження №1-в/607/55/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду від 13 квітня 2023 року, в обґрунтування якого посилається на наступне. Вказаний вирок надійшов до органу пробації для виконання 22 травня 2023 року. 29 серпня 2023 року ОСОБА_6 прибув до відділу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснені обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. Будучи підобліковим Тернопільського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки допустив порушення обов`язку покладеного на нього судом відповідно п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 17.10.2023 року та 14.11.2023 року не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважних на те причин.

Так, 07.11.2023 та 21.11.2023 року за дані порушення винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак, ОСОБА_6 належних висновків для себе в період дії іспитового строку мали місце неявок на реєстрації без поважних причин.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечила.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Суд заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та особову справу на засудженого ОСОБА_6 , приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

13 квітня 2023 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку. Зобов`язано ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

22 травня 2023 року вказаний вирок надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу з питань пробації в Тернопільській області. 29 серпня 2023 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_6 роз`яснено те, що у разі ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається із матеріалів особової справи, щодо неявок 17.10.2023 та 14.11.2023 в ТРВ філії ДУ «Центр пробації» для періодичної реєстрації, останній 07 листопада 2023 року з`явився до органу з питань пробації для реєстрації, де в письмових поясненнях повідомив про причини своєї неявки. Щодо неявки 14 листопада 2023 року ОСОБА_6 вказав, що не міг з`явитися на реєстрацію, у зв`язку із перебуванням у Київі, де отримував ліки по програмі «Метадон».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджується, що після винесеного ОСОБА_6 органом пробації попередження, останній один раз не з`явився до органу з питань пробації для реєстрації.

Крім цього, суд вважає, що допущені засудженим ОСОБА_6 пропуски з`явлення до органу з питань пробації для реєстрації за період іспитового строку не свідчать про умисне ухилення засудженого від покладених на нього обов`язків, оскільки з наданої інформації ТРВ філії ДУ «Центр пробації», яка міститься в матеріалах особової справи, не вбачається, що ОСОБА_6 систематично вчиняв такі порушення.

З огляду на викладені в клопотанні обставини, суд вважає, що в діях засудженого ОСОБА_6 відсутній умисел, а тому, це свідчить про відсутність, передбаченої ч. 2 ст.78 КК України складової скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлення засудженого для його відбування, як його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1