Справа №: 398/1974/24
провадження №: 1-кс/398/790/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач вказала, що 13.04.2024 року приблизно о 23 годині 50 хвилин в ході відпрацювання території Петрівської ОТГ головним державним інспектором рибного господарства ОСОБА_3 , та поліцейським офіцером Петрівської громади Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 на річці Інгулець с. Новий Стародуб Олександрійського району Кіровоградської області, за географічними даними 48*30,28.7N33*09,47.5Е виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме (сітка) типу «павук». В подальшому, викликано Слідчо-оперативну групу. По прибуттю на місце події було виявлено свіжо виловлену рибу, а саме: 23 шт. риби породи «сріблястий карась».

14.04.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами 48*30,28.7N33*09,47.5Е, на березі річки Інгулець, було виявлено та вилучено: свіжо виловлену рибу, а саме: «сріблястий карась» в кількості 23 шт, а також (сітка) типу «павук», розміром 208Х201 см, висотою 82 см, розмір вічка 20Х20мм. В подальшому зазначено майно було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000129.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 98 КПК України вилучені під час огляду місця події речі є речовими доказами у кримінальному провадження і мають значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, а тому відповідають критеріям передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 , повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, ніяких заяв не надходило.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом глави 17 розділу ІІ КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 2 ст.167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129, 13.04.2024 року приблизно о 23 годині 50 хвилин в ході відпрацювання території Петрівської ОТГ ,поліцейським офіцером Петрівської громади Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 на річці Інгулець с. Новий Стародуб Олександрійського району Кіровоградської області, за географічними даними 48*30,28.7N33*09,47.5Е затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме (сітка) типу «павук». В подальшому, викликано Слідчо-оперативну групу. По прибуттю на місце події було виявлено свіжо виловлену рибу, а саме: 23 шт. риби породи «сріблястий карась».

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 14.04.2024 року, проведеного в період часу з 02 годин 00 хвилин до 02 години 35 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , на березі річки Інгулець, під час огляду було виявлено та вилучено: свіжо виловлену рибу, а саме: «сріблястий карась» в кількості 23 шт, а також (сітка) типу «павук», розміром 208Х201 см, висотою 82 см, розмір вічка 20Х20мм.

14.04.2024 року вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000129.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000129 від 15.04.2024 року дають достатні підстави вважати, що вилучені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами та предметом кримінального правопорушення, тобто набуті кримінально протиправним шляхом, та можуть зберігати інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, яка в свою чергу може бути використана як доказ обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.04.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на березі річки Інгулець, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення можливої конфіскації такого за вироком суду, а саме:

- сітку для вилову риби типу «павук», розміром 208Х201 см, висотою 82 см, розмір вічка 20х20мм, із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися та розпоряджатися ним;

- рибу, а саме: «сріблястий карась» в кількості 23 шт.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити дізнавачу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1