Справа №212/5487/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000382 від 08.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, має повну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26 березня 2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 08.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , повторно, у період часу з 02:00 години по 04:00 годин 08.06.2021 року тобто у нічний час доби, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_2 звернув увагу на автомобіль в кузові червоного кольору марки «ВАЗ-2107», який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 та направився до вказаного автомобілю з метою викрадення майна.

Знаходячись за вказаною адресою, тобто неподалік будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що в цей час на зазначеній ділянці, тобто у дворі будинку нікого не має, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на проникнення до зазначеного автомобілю з метою викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевої викрутки, застосовуючи фізичну силу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи повторно, зняв заднє скло вищезазначеного автомобілю, який слугує сховищем для матеріальних цінностей потерпілого ОСОБА_7 , таким чином отримав доступ в сховище до матеріальних цінностей.

Отримавши доступ до сховища зазначеного автомобілю, ОСОБА_8 побачив майно належне потерпілому ОСОБА_6 а саме: музичні колоноки в кількості 2-х одиниць (пара) марки UBL STAGE2 9634420W 6x9, в корпусі чорного кольору, вартістю 3911,18 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2316 від 14.06.2021 року, які за допомогою фізичної сили зняв з салону автомобілю та викрав, після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 3911,18 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, що зазначенні в обвинувальному акті не визнав, зазначив, що відмовляється давати показання в суді на підставі статті 63 Конституції України. Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що не з`являвся до суду, так як були проблеми з проживанням. Не потрібного проводити перевірку, щодо застосування до нього недозволених методів досудового слідства, до нього будь яке насильство не застосовувалося.

Вислухавши сторону обвинувачення, обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доказується повністю наступним:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000382 від 08.06.2021 року, відповідно до якого було заведене кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 за фактом проникнення до автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 о 05 годинні 00 хвилин 08 червня 2021 року;

-протоколом прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення від 08 червня 2021 року за заявою ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що невідома особа у період часу з 19 години 00 хвилин 07.06.2021 року по 05 годину 00 хвилин 08.06.2021 року шляхом виймання заднього скла автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , скоїла крадіжку задньої панелі з колонками, біля будинку АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 08 червня 2021 року з фототаблицею, відповідно до якого було огляну ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_2 та встановлено факт зняття заднього скла автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 та відсутність задньої панелі автомобіля з колонками;

-протоколом огляду місця події від 08 червня 2021 року з фототаблицею, відповідно до якого відповідно до якого було огляну ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_3 та виявлено задню панель від автомобіля з колонками;

-висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи від 14 червня 2021 року за №2316, відповідно до якого ринкова вартість музичних колонок в кількості 2 одиниць (пара) марки UBL STAGE2 9634420W 6x9, в корпусі чорного кольору, станом цін на 08.06.2021 становила 3911 гривень 18 копійок;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 червня 2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , якого він бачив 08 червня 2021 року близько 04 години 00 хвилин по вулиці Кропивницького;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 червня 2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , якого він бачив 08 червня 2021 року;

-протоколом огляду речі від 14 червня 2021 року, відповідно до якого було оглянуто ріжковий ключ та відкрутку, які надав обвинувачений ОСОБА_5 та за допомогою яких було здійснено проникнення до автомобіля;

-показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що о шостій годині ранку йому зателефонували батьки та повідомили його, що до його автомобіля проникли. Вій вийшов на вулицю та побав, що у нього розбити заднє скло автомобіля. Потім в кущах знайшли музичні колонки. Приїхала поліція та проводила слідчі дії.

-показаннями свідка ОСОБА_11 який суду показав, що є працівником патрульної поліції. Отримали виклик, що хтось намагається проникнути до автомобіля. Свідки, що були на місця події показали на ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_5 вів себе спокійно, вину у скоєнні крадіжки визнав, при його допиті на місці. Потерпілого на місці події не було, сусіди вказали на ОСОБА_5 , що проникає до автомобілів. Обстежили територію та виявили автомобіль, до якого проникли та викликали слідчу оперативну групу;

-показами свідка ОСОБА_12 який суду пояснив, що є працівником патрульної поліції. Отримали виклик, що підозріла особа проникає до автомобілів. Прибули на місце та заявники повідомили, що ОСОБА_5 проникає до автомобілів. ОСОБА_5 повідомив, що хотів заробити, а тому це зробив. Через 50 метрів виявили музичні колонки.

Суд зазначає, що сторона захисту, а саме обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що не потрібно проводити перевірку обставин, щодо застосування до ОСОБА_5 недозволених методів досудового слідства та будь якого насильства, так як недозволені методи та насильство не застосовувалося з боку працівників поліції.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не встановив.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявності або відсутності обставини, що обтяжує покарання та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора стосовно виду покарання, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року за.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття назначеного покарання звільнений з випробуванням з випробувальним строком 2 роки, здійснив кримінальне правопорушення (злочин) до повного відбуття покарання за попереднім вироком, то загальну міру покарання йому потрібно обрати по правилам ст.71 КК України, частково приєднав не відбуте покарання за попереднім вироком до нового призначеного покарання, що повинно бути призначеного за правила ч.1 ст.71 КК України та ч.1 ст.72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають: два дні обмеження волі.

До набрання законної сили вироку, суд залишає без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року.

До строку відбування покарання підлягає зарахуванню строк досудового тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 03 квітня 2024 року, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року.

Суд зазначає, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який рахувати з 17.06.2021 року. Строк дії ухвали становить до 14.08.2021 року, включно. Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України. Визначено заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Сторона захисту та сторона обвинувачення не надали судові належних та допустимих доказів, щодо виконання вищезазначеної ухвали, на якій підставі ОСОБА_5 було звільнено з під варти та дати звільнення, якщо ОСОБА_5 було взято під варту, чи вносилась застава, що свою чергу позбавляє суд вирішити питання про зарахування строку досудового тримання під вартою до строку відбуття покарання та вирішення питання, щодо повернення застави, якщо така вносилась за ОСОБА_5 , що не позбавляє сторони кримінального провадження в подальшому поставити перед судом вирішити вищезначенні питання, після набрання вироку законної сили.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст.100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів про наявність речових доказів.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст..185 Кримінального кодексу України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно зі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року про засудження ОСОБА_5 за за.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі на підставі ст.75 КК України від відбуття назначеного покарання звільнений з випробуванням з випробувальним строком 2 роки, де одному дню позбавлення волі відповідають: два дні обмеження волі і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 3 (Три) роки 1 (Один) місяць .

До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання ОСОБА_5 під вартою, та обчислювати початок строку відбування покарання з 03 квітня 2024 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-музичні колонки в кількості 2-х одиниць (пара) марки UBL STAGE2 9634420W 6x9, в корпусі чорного кольору, що передані на зберігання потерпілому, залишити правоволодівцю ОСОБА_6 ;

-викрутка з пластиковою ручкою чорного кольору, ключ металевий з маркування, 10-8, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, номер книги №623, порядковий номер №3375, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1