Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 755/6084/21
Номер провадження 1-в/948/87/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, клопотання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше судимого:

1)30 березня 1993 року вироком Жовтневого районного суду м. Києва за ч. 2 ст.141КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)27 березня 1997 року вироком Жовтневого районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі;

3)28 грудня 1999 року вироком Жовтневого районного суду м. Києва за ч.1 ст.196-1, ч.2 ст.229-6, 42 КК України до 2 роки позбавлення волі;

4)27 квітня 2001 року вироком Бердичівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст.183-3,ст.43КК України до 8 місяців позбавлення волі;

5)17 лютого 2004 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.296,ст.70,ст.96КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

6)30 січня 2012 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309,ст.70КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

7)10 серпня 2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.190КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1 700 гривень;

8)20 жовтня 2016 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2017 року, до 2 років позбавлення волі;

9)22 грудня 2017 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

10)20 січня 2020 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік, -

про звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 25.06.2024р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

1.Суть клопотання

У червні 2024 року до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2021р. засуджений за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі. За ухвалою цього суду від 12.04.2023р. направлений під вартою до місця відбування покарання. 04.01.2024р. засуджений прибув до дільниці тримання засуджених до обмеження волі ДУ «Машівська ВК (№9)» із Київського СІЗО. До робіт по благоустрою та до праці не залучався у зв`язку з поганим станом здоров`я, а також у зв`язку з відсутністю робочих місць. За час відбування покарання допускав порушення, мав два стягнення за паління у невідведеному місці. 10.06.2024р. засудженого визнано особою з інвалідністю ІІ групи.

У зв`язку з наведеним, на підставі ст. 61 КК України та ч.9 ст. 59 КВК України «Машівська ВК (№9)» просить вирішити питання доцільності звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, у зв`язку з визнанням його особою з інвалідністю ІІ групи.

2.Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор та представник ВК (№9) клопотання підтримали, з огляду на наявність законних підстав для звільнення засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі, оскільки він став особою з інвалідністю ІІ групи.

Засуджений з клопотанням погодився, зазначив, що систематично хворіє, наразі записаний на операцію.

3.Докази на підтвердження доводів клопотання

Судом установлено, що за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2021р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі, строк відбування покарання рахувати з початку його відбування (а.о.с.8-14).

За ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2023р. засуджений направлений під вартою до місця відбування покарання (а.о.с.2).

Відповідно до клопотання, початок строку покарання 15.11.2023р., кінцевий строк 26.09.2025 року.

За змістом характеристики та довідки про стягнення та заохочення, засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, двічі притягувався до відповідальності за паління у невідведеному місці, заохочень не має, допускає порушення вимог пожежної безпеки, не працевлаштований, до робіт по благоустрою не залучався за станом здоров`я. Комісією установи 30.05.2024р. відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення, перебуває на профілактичному обліку у провідного психолога як схильний до самогубства (а.с.3-6).

Згідно висновку ВЛК № 3 від 29.05.2024р. КНП «Машівська лікарня» ОСОБА_5 встановлений діагноз: Цироз печінки, асоційований з вірусом гепатиту С, клас за Чайлд-Пью, сформована стадія, період декомпенсації, стадія загострення. Портальна гіпертензія, асцит. Гепатоспленомегалія. ГЦН важкого ступеню, хронічні холецистит, панкреатит та виразкова хвороба 12п. кишки (а.с.7).

З довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 538703 від 10.06.2024р. вбачається, що ОСОБА_5 встановлена ІІ група інвалідності з 06.06.2024р. внаслідок загального захворювання, протипоказана важка фізична праця (а.с.8).

20.06.2024р. комісія Машівської ВК (№9) прийняла рішення про подання матеріалів до суду про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з інвалідністю ІІ групи, що вбачається з витягу з протоколу № 20 (а.с.9).

4.Мотиви суду

Так, відповідно до ч.3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Згідно ч.9 ст. 59 КВК України стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана особою з інвалідністю першої чи другої групи або досягла пенсійного віку, або захворіла на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання, а також стосовно жінки, яка завагітніла, уповноважений орган з питань пробації чи адміністрація виправного центру вносить до суду подання про звільнення такої особи від відбування покарання.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що з огляду на те, що після засудження ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2021р. за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі, йому 10.06.2024р. встановлена ІІ група інвалідності, а до такої категорії осіб згідно ст. 61 КК України таке покарання як обмеження волі не може бути застосоване, водночас, враховуючи те, ОСОБА_5 став особою з інвалідністю ІІ групи, вже після поставлення вироку та під час відбування покарання, ця обставина перешкоджає йому подальшому відбуванню покарання у виді обмеження волі, а відтак дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9) про звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2021р. на підставі ст. 59 КВК України на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 01 день.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 30 хв. 25 червня 2024 року

Суддя ОСОБА_1