Провадження № 1-кс/947/4358/24
УХВАЛА

04.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в яких він просить визнати бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути клопотання від 05.03.2024 року згідно до вимог ст.220 КПК України в рамках кримінального №0000532.

Вказані скарги за №947/26804/22 провадження №1-кс/947/4358/24 та №1-кс/947/4415/24, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, ідентичністю вимог зазначених у скаргах, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, підлягають об`єднанню в загальне провадження за №947/26804/22 №1-кс/947/4358/24

Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, надавши копію листа про результати розгляду клопотання захисника.

Захисник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого СУ ГУНП в Одеській області, за результатами розгляду якого слідчим, на адресу захисника скеровано відповідного листа.

Разом з тим, як вбачається з листа слідчого, в задоволенні клопотання захисника, фактично було відмовлено, проте, відповідної постанови про відмову в задоволенні клопотання, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчим не складено, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вимоги, вказані захисником, підлягають задоволенню та відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.03.2024 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднану скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.03.2024 року в рамках кримінального провадження №0000532, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1