overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1183/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 травня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 12 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 07 травня 2024 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор просив прийняти до розгляду цивільний позов Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рибним промислом, вважає можливим призначити розгляд справи по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти прийняття цивільного позову не заперечував, вважає можливим призначити розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно частини 3 статті 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений Кременчуцькою окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Піщанської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області цивільний позов підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000066 від 12 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 на 11 год. 00 хв. 28 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Прийняти до розгляду позовну заяву Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рибним промислом.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/2111/24
Провадження № 1-кс/539/464/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

22.05.2024

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання скарги керівника ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк в кримінальному провадженні № 0000342 від 15.04.2024, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.22.05.2024 працівник апарату суду зареєструвала цю скаргу та цього ж дня її отримала слідчий суддя.

2.Скарга подана заявником на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відповідно до частини першої статті 303 КПК України.

3.Слідчий суддя не встановила підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за статтею 304 КПК України.

4.Слідчий суддя відкриває провадження та призначає судове засіданні із розгляду скарги за участю скаржника.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування.

2. Призначити судове засідання з розгляду скарги о 10:45 год 23.05.2024 в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

3.Викликати в судове засідання скаржника, представника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

4.Зобов`язати Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000342 від 15.04.2024.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 303/4330/24
Провадження № 1-кс/303/653/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000695 від 19.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 24 травня 2024 року о 10.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13 (зал судових засідань).

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000695 від 19.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 308/8807/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000569 від 18.02.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 18.02.2024 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000569 від 18.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 26.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №333/1548/24
Провадження №1-кс/333/1576/24
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0001294 відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.4, ст.369 ч.3, ст.368 ч.1, ст.358 ч.4, ст.28 ч.2, ст.369-2 ч.2, ст.307 ч.3, ст.191 ч.4, ст.368 ч.3, ст.366-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2024 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0001294 відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.4, ст.369 ч.3, ст.368 ч.1, ст.358 ч.4, ст.28 ч.2, ст.369-2 ч.2, ст.307 ч.3, ст.191 ч.4, ст.368 ч.3, ст.366-2 ч.2 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 10-00 годину 27.05.2024 року та викликати до судового засідання слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника.

Керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0001294 відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.4, ст.369 ч.3, ст.368 ч.1, ст.358 ч.4, ст.28 ч.2, ст.369-2 ч.2, ст.307 ч.3, ст.191 ч.4, ст.368 ч.3, ст.366-2 ч.2 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 10-00 годину 27.05.2024 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/4172/24
Провадження № 1-в/442/188/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.05.2024 надійшло вказане подання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о в и л а:

Подання Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія № 40» на 24.05.2024 о 11:20 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2667/24
Провадження № 1-кс/456/592/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 травня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Представник скаржника подав до суду скаргу, яка полягає у невнесенні Стрийським РУП ГУНП у Львівській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.05.2024.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 27.05.2024 о 10.45 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1596/24
Провадження №1-кп/944/887/24
про призначення судового розгляду
23.05.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
На розгляді судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває даний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 15 годину 30 хвилин 23 травня 2024 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2062/24 Справа № 214/9042/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року у кримінальному проведенні внесеному в ЄРДР за № №0001912 від 24.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ст. ст. 70, 72 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, яке було скасовано 02 червня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та направлено ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання до установи відбування покарань, звільненого 10 червня 2019 року по відбуття строку покарання,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року ОСОБА_5 визнанно винним за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, цим же вироком ОСОБА_4 визнанно винним за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, вирішено питання про судові витрати, речові докази та цивільний позов.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 22.05.2024 року.

Апеляційні скарги відповідаєютьвимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року у кримінальному проведенні внесеному в ЄРДР за № №0001912 від 24.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.10.2021 за №0000768 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч .1 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.05.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 08.07.2024 на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка (Маяковського), 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 299/6720/23
У Х В А Л А

23.05.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000447 за ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження матеріали за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000447 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000447 за ч. 4 ст. 358 КК України, - прийняти до свого провадження (матеріали судового провадження 11-сс/4806/573/23 на 73 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1