Провадження № 1-кс/947/6728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000574 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництва такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури. Оперативний супровід здійснюється працівниками 2-го Прикордонного загону ДПСУ та УСБУ в Одеській області.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, співробітники ДСНС в Одеській області, діючи за попередньою змовою групою осіб, організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України, тобто вчиняють кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження, на адресу 2-го Прикордонного загону ДПСУ було скеровано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме: встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення. На виконання доручення надійшли матеріали про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення імовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується транспортним засобом марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вважає, що вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 може використовувати для незаконного переправлення (перевезення) чоловіків призовного віку через державний кордон України.

Таким чином, дії вищевказаної особи підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких.

Під час досудового розслідування установлено, що в транспортному засобі марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме: грошові кошти отриманні від незаконної діяльності та мобільні телефони, в яких містяться переписки з чоловіками призивного віку, які хочуть незаконно перетнути державний кордон, або вже перетнули, переписки з іншими особами, які можуть також бути причетні до зазначеного кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, тобто знищення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть бути речовими доказами, зміни обстановки, а також враховуючи, що в транспортному засобі марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , можуть перебувати речі та документи, що пов`язані з незаконним незаконним переправлення осіб через державний кордон України та що мають значення для всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку у вказаному транспортному засобі.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Оперативним шляхом в рамках даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується транспортним засобом марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, казаний транспортний засіб ОСОБА_5 може використовувати для незаконного переправлення (перевезення) чоловіків призовного віку через державний кордон України.

Вказане підтверджується матеріалами виконаного доручення, рапортом старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ОСОБА_7 від 25.04.2024 року, протоколом допиту свідка, які долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до чого, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, є достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме: грошові кошти отриманні від незаконної діяльності та мобільні телефони, в яких містяться переписки з чоловіками призивного віку, які хочуть незаконно перетнути державний кордон, або вже перетнули, переписки з іншими особами, які можуть також бути причетні до зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно ГСЦ АМТ, власником транспортного засобу марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 - є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вказаному транспортному засобі можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000574 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000574 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що пов`язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями або сприянням їх вчиненню, а саме як майна, так і право на нього: мобільних пристроїв, сім-карт, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, планшетів, нетбуків, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та самостійно або в сукупності мати доказове значення для кримінального провадження, грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, документів виданих на ім`я інших осіб.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1