печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференцзв`язку в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000956 від 28.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання з 23.03.2017 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 03.06.2021 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи передано в провадження головуючому-судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді триманні під вартою від 09.11.2023 підтримав і просив задовольнити. Так, за змістом цього клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час судового розгляду обвинувального акту встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 неодноразово у встановленому законом порядку викликався до Печерського районного суду міста Києва та не з`являвся без поважних причин, про причини неприбуття не повідомляв. Вказані обставини, надають підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно зловживає обов`язками обвинуваченого, переховується від суду, вживає заходів, щоб умисно перешкоджати кримінальному провадженню.

18.03.2023 прокурором ОСОБА_3 направлені до суду матеріали, згідно яких ОСОБА_5 був затриманий 18.03.2024 о 01 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, Набережна Дніпровська відповідно до протоколу затримання особи від 18.03.2024.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу прокурор покладається на необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_5 за наявними у матеріалах справи адресами, які він зазначив і при його затриманні, не проживає, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього.

Потерпілий, представник потерпілого, представники цивільних позивачів, в судове засідання не з`явились про місце, день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, суд визнав можливим розглянути дані клопотання за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на сплив строку притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим просив обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказану позицію сторони захисту, зазначивши, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не був обізнаний про судові засідання, судові виклики не отримував.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали за клопотанням та матеріали кримінального провадження, додатково долучені прокурором докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

18.03.2024 о 02.35 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі вказаної суду та 19.03.2024 доставлено до Печерського районного суду м. Києва для прийняття ним участі в даному судовому засіданні, в тому числі з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

При вирішенні цього клопотання прокурора судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Судом враховувалось, що обвинувачений ОСОБА_5 з моменту внесення обвинувального акту до суду 23.02.2017, жодного разу в судове засідання не з`явився, жодних доказів поважності причин неявки в судові засідання надано не було, на підставі чого ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в шосте було застосовано привід в судове засідання на 09.11.2023, оскільки в судові засідання, призначені на 18.07.2017, 05.10.2017, 21.12.2017, 22.02.2018, 04.12.2018, 16.09.2019 , 22.05.2020, 23.09.2020, 04.03.2021 р., 03.06.2021 р., 17.08.2021 р., 14.12.2021, обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань шляхом направлення судових повісток, не з`явився з невідомих причин.

Ухвалами від 20.08.2018, 17.08.2021, 18.10.2021, 14.12.2021, 22.03.2023, 25.05.2023 та 09.08.2023 був застосований примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , якого в жодне судове засідання доставлено не було, на підставі чого ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Посилання обвинуваченого на його постійне проживання за адресою АДРЕСА_1 , спростовується повернутою на адресу кореспонденцією (т.1 а.с. 48, 61), а також неодноразовими рапортами працівників Печерського УП ГУНП України в м. Києві на виконання ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання, за змістом яких виходом на вказану адресу встановлено, що останній там не проживає.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 будучи обізнаним, що відносно нього Печерським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, навмисно став ухилятись від явки до суду, не повідомив суд про дійсну адресу свого місця проживання та контактні номери телефону, а відтак, суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, хоча і приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, а також давність кримінального провадження з 2017 року, суд, з огляду на відсутність у обвинуваченого визначеного місця проживання, погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховується від суду, оскільки тривалий час вчиняв такі дії і був оголошений у розшук, вживати заходів, щоб умисно перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак, суд вважає необхідним, з метою забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження за участі обвинуваченого, задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обраховувати з 01 год. 00 хв. 18 березня 2024 року до 01 год. 00 хв. 16 травня 2024 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 травня 2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1