справа № 361/4898/23
провадження № 1-кп/361/583/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001026 від 04.04.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого:

- 23.12.2019 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном 2 роки;

- 12.04.2023 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 близько 17-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX та Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася, в тому числі Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» яким затверджено Указу Президента та продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника та очевидців, таємно викрав мобільний телефон марки «Орро» модель «А53» з оперативною пам`яттю 4/64 Gb ІМЕІ: НОМЕР_1 , темно-синього кольору, операційна система «Android 9.0» діагональ екрану 6,51 дюйма, вартістю 6099,30 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 6099,30 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки телефону марки «Орро» винуватим себе визнав повністю за викладених обставин. Повідомив, що на даний час вже точну дату не пам`ятає, він перебував в будинку ОСОБА_7 , де в одній із кімнат побачив на столі мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 , після чого взяв цей телефон і сховав під пральну машинку, а в подальшому забрав звідти телефон та продав його невідомій особі. Зазначив, що кається у вчиненому.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Окрім визнання обвинуваченим провини у пред`явленому обвинуваченні - винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів :

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2022 від ОСОБА_6 , в якій останній повідомляє про крадіжку його мобільного телефону Орро з будинку АДРЕСА_2 ;

-протокол проведення огляду місця події від 03.04.2023, а саме будинку АДРЕСА_2 з фототаблицями та заява ОСОБА_9 на дозвіл на проведення огляду його будинку;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2023, згідно яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 впізнали на фотознімках особу, який викрав мобільний телефон, згідно довідок до протоколу на вказаних знімках зображений ОСОБА_4 ;

-заява ОСОБА_11 про добровільну видачу мобільного телефону марки Орро А53 працівникам поліції та протокол огляду місця події від 12.04.2023, в якому зафіксовано видачу ОСОБА_11 мобільного телефону працівникам поліції із фото таблицею до протоколу;

-постанова від 13.04.2023 про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Орро» модель «А53» з оперативною пам`яттю 4/64 Gb ІМЕІ: НОМЕР_1 , темно-синього кольору, операційна система «Android 9.0» діагональ екрану 6,51 дюйма;

-зберігальна розписка ОСОБА_6 про отримання за зберігання мобільного телефону Орро А53 синього кольору;

-висновок експерта від 24.04.2023, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Орро» модель «А53» з оперативною пам`яттю 4/64 Gb ІМЕІ: НОМЕР_1 , темно-синього кольору, операційна система «Android 9.0» діагональ екрану 6,51 дюйма бувшого у використанні з урахуванням зносу становить 6099,30 грн.;

-протокол проведення слідчого експерименту від 14.06.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 , в якому зафіксовано, як ОСОБА_4 детально розповів про обставини викрадення телефону марки Орро, а потерпілий ОСОБА_6 підтвердив надані свідчення.

Судом встановлено, що зазначені докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні крадіжки телефону марки «Орро» доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за викладеним фактом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні у відповідності до ст. 65 КК України обвинуваченому виду і міри покарання, суд, керуючись правосвідомістю, враховує вчинення обвинуваченим повторно умисного, корисливого кримінального правопорушення, яке віднесене кримінальним Законом до тяжкого злочину, враховує громадську небезпеку вчиненого ОСОБА_4 діяння - посягання на гарантоване Конституцією України право власності, однак мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Крім тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду від 12.04.2023; офіційно не був працевлаштований, отже не мав постійного джерела доходу, що і призвело до скоєння корисливого злочину; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем реєстрації характеризується посередньо; не одружений, утриманців не має; інвалідності не має.

В період досудового слідства і в суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнавав стабільно, що свідчить про надання допомоги правоохоронним органам і суду у встановленні обставин справи і активне сприяння у розкритті злочину, щиро розкаявся, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При призначені покарання суд враховує, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2023, який набрав законної сили 13.05.2023, обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2019 і остаточно ОСОБА_12 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Таким чином, враховуючи що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до засудження зазначеним вироком, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із зарахуванням покарання, відбутого частково за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі - з 11.04.2023.

Визначаючи відповідно до п. 2 ч. 4 ст. ст. 374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в п.п. 46, 47 Рішення по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11, статус остаточного 04.09.2015), згідно якої відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як вирок не набрав законної сили, розпочинається після ухвалення вироку, адже особа вважається такою, що засуджена компетентним судом, а попереднє ув'язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Цивільний позов по провадженню відсутній. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2019 більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку з 27.02.2023.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час відбування покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі - з 11.04.2023 по день набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта в сумі 698,00 (шістсот дев`яносто вісім) грн.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Орро» модель «А53» з оперативною пам`яттю 4/64 Gb ІМЕІ: НОМЕР_1 , темно-синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1