Справа № 202/6794/24
Провадження № 1-кс/202/4159/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000615 від 27.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 27.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою м. Дніпро Дніпропетровської області.

14 червня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000615 від 27.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 14 червня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 26.05.2024 приблизно о 22:00 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої напроти будинку АДРЕСА_1 , помітив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який розмовляв в цей час по телефону, внаслідок чого у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненого в умовах воєнного стану.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, наблизився до потерпілого та наніс йому удар ногою в область грудної клітини зліва, від якого останній впав на асфальтовану поверхню землі, після чого скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, подавлюючи волю потерпілого до можливого опору, знову наніс не менше семи ударів ногою в область грудної клітини зліва, голови зліва, ключиці зліва та лівої нижньої кінцівки.

Після чого, ОСОБА_5 , скориставшись подавленим станом потерпілого ОСОБА_6 , підняв з поверхні землі мобільний телефон «Samsung M-13», який випав у нього з руки під час падіння, та доводячи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном втік, та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд,спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі приблизно 6000 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились увідкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у нього викрадено наступне майно: мобільний телефон «Samsung M-13», 64 Gb, з сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Після цього з його кредитної банківської карти були зняті грошові кошти у розмірі 9000 гривень, та з вкладу «Скарбничка» переведені грошові кошти у розмірі 5000 гривень на новий створений банківський рахунок на його ім`я.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що після вчиненого кримінального правопорушення, він зустрів знайомого ОСОБА_7 , 1992 р.н., якому розповів, що вчинив та показав викрадений телефон. Після цього разом вони направились до знайомого ОСОБА_8 , біля двору якого зустріли ОСОБА_9 , з яким у підозрюваного виник конфлікт з бійкою, під час якого ОСОБА_5 дав потримати свої речі, а саме барсетку та кофту ОСОБА_10 . Після конфлікту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 направились за місцем проживання останнього, а коли ОСОБА_5 передивився свої речі, виявив відсутність телефон, який він викрав у потерпілого ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_11 був у нього вдома, і 27.05.2024 після 05.00 години останній попросив ОСОБА_14 піти з ним до банкомату та зняти кошти. З банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 зняв кошти у розмірі 9000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до слідчого відділення відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виписку по банківському рахунку НОМЕР_2 , відповідно до якої 27.05.2024 о 05 год. 55 хв. з банкомату АТМ4528DN (APTEKA 11, 11B.KALYNOVA ST), який обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з вказаного рахунку потерпілого зняті грошові кошти у розмірі 5000 гривень.

Зважаючи на вищевикладене, для встановлення істини у кримінальному провадженні та встановленні всіх причетних осіб до скоєння злочину, виникла необхідність у отриманні інформації щодо особи, яка 27.05.2024 о 05 год. 55 хв. з банкомату «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , отримала грошові кошти, що належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме фото та відеозапису з банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса:

АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000615 від 27.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати (забезпечити) слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені №0000615 а саме: слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій (у тому числі на електронному носії інформації чи оптичному носії лазерних систем зчитування), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до: відео та фото з банкомату АТМ4528DN (APTEKA 11, 11B.KALYNOVA ST), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час проведення операції щодо зняття грошових коштів 27.05.2024 о 05 год. 55 хв. у розмірі 5000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_2 (картка НОМЕР_4 ), користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 19 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1