Справа № 463/1791/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/753/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 березня 2024 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання скаржника - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення із скаргою на бездіяльність заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 щодо порушення порядку розгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 щодо порушення порядку розгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій - повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 березня 2024 року, скасувати оскаржувану ухвалу про повернення скарги та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою (вих. № 8562 від 19 листопада 2023 року).

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувану ухвалу він отримав 14 червня 2024 року через канцелярію у кримінальних справах Личаківського районного суду м. Львова.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню; має бути постановлено нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою. Підставами для скасування зазначеної ухвали слідчого судді є істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при винесенні ухвали.

ОСОБА_6 у судове засідання 05 липня 2024 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі апелянта.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 щодо порушення порядку розгляду його клопотання № 8562 від 29.11.2023 року. Крім того, просить поновити строк на подачу такої скарги, оскільки про бездіяльність органу досудового розслідування він дізнався лише 16.02.2024 року, отримавши через поштове відділення 79005 м. Львів конверт із листом № 14.50/80-1661-23 від 08.02.2024 року, за підписом заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 про скерування клопотання № 8368 від 30.11.2023 року для розгляду до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою, слідчим суддею встановлено, що 16.02.2024 року на думку скаржника вчинено бездіяльність щодо не розгляду його клопотання № 8562 від 29.11.2023 року, при цьому, останній звернувся до слідчого судді із скаргою лише 01.03.2024 року, тобто, поза межами строку звернення із такою, оскільки початок строку починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, відтак граничний строк для звернення до слідчого судді із скаргою завершився 26.02.2024 року, про що і зазначає сам скаржник.

Разом з тим, скаржником жодним чином не обґрунтовано неможливість з поважних причин звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою у період часу з 27.02.2024 року до 01.03.2024 року.

За встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що заявлене у даній справі ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку є необгрунтованим та безпідставним.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 березня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 березня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 щодо порушення порядку розгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді