Справа № 933/117/24
Провадження № 1-кп/933/22/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

законного представника

потерпілих - ОСОБА_6

секретаря судового засідання - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000012 від 14.02.2024 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ, Приморського краю, рф, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22:00 годин, знаходився у кухні будинку АДРЕСА_2 разом із своєю неповнолітньою племінницею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому між вказаними особами сталась словесна сварка, у ході якої ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше одного удару долонею правої руки та не менше одного удару кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс один удар лівою ногою по правій нозі ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді синця в області носу з переходом на нижні повіки обох очей, ссадна червоної кайми нижньої губи, синця з двома саднами правої гомілки, синця з садном лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 13.02.2024 року близько 22:20 годин, ОСОБА_3 знаходився у кухні будинку АДРЕСА_2 разом із своєю неповнолітньою племінницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У подальшому між вказаними особами сталася словесна сварка, у ході якої ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше одного удару кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе визнав у повному обсязі, від надання показань відмовився.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала показання, відповідно до яких, вона стояла розмовляла по телефону на вулиці зі знайомим, коли вийшов ОСОБА_3 та почав її ображати, коли вона почала відходити до хвіртки, він почав йти у її бік і потім схопив за волосся та затяг у дім. Перший удар був між проходом у залу та кухню, потім забив її в кут і почав там бити «з кулака і з ноги», виражався лайливими словами. Потім вона зателефонувала ОСОБА_8 , щоб вона прийшла і потім і вона ще отримала. Після чого викликали поліцію. Поки вона їхала він вже зібрався та пішов.

На питання прокурора відповіла:

-це могло бути 13.02.2024 року десь о 22:00 год.;

-ОСОБА_9 безпідставно ображав її коли вона розмовляла по телефону;

-не знає, що до цього він робив у будинку, бо вона була на вулиці;

-ображав, схопив за волосся та потяг у будинок;

-перший раз ударив кулаком по обличчю, потім в кутку на кухні вона сиділа, а він дав ляпаса по обличчю, а потім «з ноги» вдарив, удар прийшовся по нозі. Всього виходить три удари: два по обличчю і один по нозі.

-ОСОБА_9 був у нетверезому стані;

-на той час проживав разом з ними;

-вона бачила як він вживав спиртні напої вдень того ж дня;

- зателефонувала сестрі з проханням, щоб та прийшла терміново, причину не пояснювала. Сестра неподалік мешкає. Сестра прийшла приблизно через 5-7 хв., почала заступатися за неї та кричала: - що ти наробив. Почала виганяти ОСОБА_10 , що було далі не пам`ятає, бо сиділа в кутку і плакала. ОСОБА_9 її також вдарив по обличчю 1 раз кулаком чи долонею не пам`ятає. Потім він пішов, бо ОСОБА_11 стала викликати поліцію;

- крім них у будинку був ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 бачив що відбувається, заступався за неї, ставав між ними і казав ОСОБА_9 , щоб він не бив;

- конфлікт почався з того, що ОСОБА_9 вимагав від неї зайти у будинок, але вона не хотіла, бо вони там пили. Мати в цей час була на роботі;

- вранці наступного дня о 7 год. мати прийшла з роботи. Про те, що сталося мати дізналася на роботі, до неї приїздила поліція.

На питання обвинуваченого відповіла:

-коли ОСОБА_3 покликав її у будинок, вона не виражалася на його адресу нецензурною лайкою. Вже в будинку вона висловлювалася нецензурними словами. Коли він її тяг за волосся до будинку, вона не казала на його адресу, що він «зек сидевший».

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала показання, відповідно до яких, їй зателефонувала сестра з проханням терміново прибігти. Вона прибігла десь через 5-7 хв. Зайшла у першу кімнату будинку, а ОСОБА_15 вже одягнений виходить з будинку. Потерпіла стала спиною до стіни, а ОСОБА_9 в цей час голосно викрикував навіщо вона прийшла, обзиваючи при цьому ОСОБА_16 . При цьому потерпіла мовчала та дивилася на нього, він її штовхнув і вона вдарилася об стіну, сказала тільки, що не має нічого проти. І в цей час він почав на неї кричати і вона почала виганяти його з будинку, поруч стояв ОСОБА_14 , який теж щось почав кричати, вона у відповідь сказала щось типу «Вали отсюда» тільки це нецензурними словами. ОСОБА_15 одразу налетів на неї, вона в курточці стояла, схопив за капюшон, вона в цей час нагнулася, а він вдарив її з ноги в область грудей. ОСОБА_14 одразу почав його відштовхувати, потерпіла в цей час упала. Потім встала, підбігла до ОСОБА_17 , вони з ОСОБА_14 там сварилися у сусідній кімнаті. Потерпіла стояла біля ОСОБА_17 та заспокоювала її. Потім він знову підійшов почав на ОСОБА_16 кричати, та на неї, чого вона втручається. ОСОБА_18 стала за неї, а він одразу кулаком в область обличчя. Коли він її вдарив, її голова похитнулася і вона вдарила ОСОБА_16 . Вона його відштовхнула, на що він зауважив: - Чого ти мене штовхаєш? Ти не лізь сюди. Він знову почав підходити, в цей час ОСОБА_14 став перед нею сказав: - Йди звідси. ОСОБА_9 відштовхнув ОСОБА_14 : - ОСОБА_19 я вас обійму. Потерпіла, знаючи, що ОСОБА_14 не любить обійматися, сказала: - Відійди та почала відштовхувати. Він відійшов, вони стояли, а навпроти них була піч, на якій стояла велика каструля з гарячою водою. Він буцнув каструлю ногою і гаряча вода попала на них з ОСОБА_20 , вони почали відходити з того місця, а ОСОБА_9 почав підходити до ОСОБА_17 , хапати її за руки з пропозицією піти поговорити, вона відмовилася і потерпіла взяла її за руку та заховала ОСОБА_16 за себе сказавши ОСОБА_9 : - Йди звідси. Він начебто заспокоївся пішов взуватися, щоб піти. Потерпіла пригрозила викликом поліції. ОСОБА_18 пішла у свою кімнату, а там двері якраз виходять до вхідних дверей і в них була маленька собака, яку вона хотіла викинути в коридор, бо вона почала на нього пригати. А там двері з обох боків і він схопив за волосся, просто відшвирнув і вона вдарилася головою об двері та підлогу. Потерпіла не стрималася та нецензурною лайкою проганяла його при цьому сказала, що посадить. Після чого він розвернувся та пішов, а вона викликала поліцію.

На питання прокурора потерпіла ОСОБА_5 відповіла:

-це сталося 13.02.2024 десь о 21:30 вона вже прийшла туди. Коли зайшла у будинок, мовчки стояла, бо ОСОБА_9 в цей час ображав ОСОБА_16 , підійшов до ОСОБА_21 , став вплотну: - Ти щось маєш проти, на що вона відповіла: - Ні. Нічого, і відійшла;

- так, у сестри текла кров чи з носа чи з губи не пам`ятає, кров була на обличчі. А на костюмі світлому, в який вона була одягнена, були сліди підошви;

- увесь конфлікт тривав десь пів години;

- перший раз потерпілу обвинувачений вдарив ногою в область грудей це коли вона тільки прийшла, а потім 1 раз в обличчя;

- ОСОБА_14 все це бачив, він захищав, і ще її менший брат намагався захищати, але, щоб йому не дісталося, вона відправила його в іншу кімнату. І те як ОСОБА_18 вдарилася головою спочатку об двері, а потім об підлогу, бачив;

- потерпіла викликала поліцію;

- до того моменту як вже прийшла мати потерпіла була в себе вдома;

- потім потерпіла прийшла зранку і все розповіла матері.

На запитання головуючого, потерпіла ОСОБА_5 , подивившись у телефоні журнал дзвінків, відповіла, що вхідний дзвінок від сестри з номеру ОСОБА_22 надійшов о 22:50 год. і десь через 5-7 хвилин вона прийшла.

У судовому засіданні законний представник потерпілих ОСОБА_23 надала показання, відповідно до яких, ввечері того дня вона пішла на роботу, а потім десь о 12 ночі або на початку першої години ночі їй зателефонувала донька ОСОБА_21 та повідомила, що викликала поліцію, бо ОСОБА_15 побив ОСОБА_16 та її. Запитала, що сталося і донька сказала, що конфлікт виник через телефон. Вона їм сказала, що тільки вранці прийде. Потім приїхала поліція до неї на роботу, вона порозписувалася і їй сказали, щоб вона одразу дітей везла на СМЕ. О 07 год ранку вона прийшла з роботи, а о 8 год вони вже поїхали на СМЕ. Діти розказали їй все, що ОСОБА_24 почав звинувачувати ОСОБА_16 , що вона в телефоні знімає відео тік - токи і себе в ліфчику виставляє. Зак. представник зазначила, що ОСОБА_15 полюбляє грати в ігри на телефоні і коли її син ОСОБА_25 не дав йому пограти він розбив його телефон. Коли вона вдома, він на її телефоні грає в ігри. ОСОБА_18 не дала йому погратися на телефоні і він хотів і її телефон розбити, але вона встигла його сховати.

На питання прокурора зак. представник відповіла:

- ввечері 13.02.2024 року пішла на нічну зміну, автобус о 17 годині, повернулась вже на ранок 14.02.2024 року.

- коли прийшла вранці у ОСОБА_17 була верхня губа розпухла та перенісся синє. У ОСОБА_21 щока була червона напухша та вже починала синіти;

- коли повернулася вранці, брата вже не було;

- ОСОБА_15 приїхав до них в гості ще перед Новим ОСОБА_26 і залишився, бо топити нічим, їсти нічого, роботи немає;

- після конфлікту з братом не спілкувалася;

- ОСОБА_14 сказав, ОСОБА_18 розмовляла по телефону на вулиці, ОСОБА_24 сидів у спальні, а ОСОБА_14 разом з її сином ОСОБА_25 вже лягли на диван, дивилися телевізор. Почув вже як ОСОБА_18 почала кричати, плакати. Він встав, а вона вже в крові;

- стосовно ОСОБА_27 казав, що ОСОБА_24 вдарив її кулаком, а ОСОБА_14 почав його відтягувати, вона знає яким агресивним може ставати ОСОБА_24 .

На питання головуючого зак. представник відповіла:

-коли приїздили поліцейські, вона як мама підписала їхні заяви, щоб вони надійшли до суду.

У судовому засіданні були досліджені протоколи слідчих дій:

- протокол огляду місця події від 15.02.2024 року з таблицями фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 13:00 до 13:15 год. у присутності понятих, потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_23 , проведений огляд території домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_2 . Територія огороджена парканом, по центру металеві ворота, ліва дільниця з яких металева хвіртка, поряд з якою, як вказує потерпіла, вона знаходилася, коли ОСОБА_15 потягнув її за волосся. Далі зліва на території житловий будинок. У вказаному будинку в кухонній кімнаті зліва під стінкою, як вказує потерпіла, вона знаходилася, коли ОСОБА_15 завдавав їй тілесні ушкодження, навпроти стінки на відстані приблизно в метр, потерпіла вказала, де стояв в той час ОСОБА_15 . В ході огляду слідів, схожих на кров, та слідів боротьби виявлено не було (а.с.48-51);

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.02.2024 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 13:15 год. до 13:40 год., у присутності понятих та зак. представника ОСОБА_23 , потерпіла ОСОБА_4 , знаходячись у кабінеті № 29 у відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, показала, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із матір`ю ОСОБА_28 та її співмешканцем ОСОБА_29 , та братом ОСОБА_30 . Протягом 2,5 місяців з ними також мешкає її дядько ОСОБА_15 . 13.02.2024 року, близько 14:00 години, її ОСОБА_31 разом з ОСОБА_14 Cepгієм вдома почали розпивати спиртні напої в кухні в будинку. Близько 22:00 години, ОСОБА_4 знаходилася в дворі та розмовляла по телефону. В цей час з будинку вийшов її ОСОБА_31 та почав на неї кричати, щоб вона заходила в будинок, так як було вже пізно, у зв`язку з чим у них з ним почалася словесна сварка, під час якої ОСОБА_24 підійшов до ОСОБА_4 , схопив її руками за волосся та затягнув у дім. В кухні ОСОБА_4 знаходилася в кутку, ОСОБА_24 підійшов до неї та вдарив її один раз правою долонею руки по її обличчю зліва (при цьому показала, як саме, фото № 1), після чого кулаком правої руки один раз вдарив її в обличчя в область губ та носа (при цьому показала, як саме, фото № 2), після чого, вона сіла на підлогу. Далі ОСОБА_24 почав на неї кричати та знов підійшов до неї і вдарив один раз своєю лівою ногою по її правій нозі знизу (при цьому показала, як саме, фото № 3). Після цього ОСОБА_24 пішов до іншої кімнати, а ОСОБА_4 почала дзвонити своїй сестрі ОСОБА_8 , яка мешкає також в с. Степанівка. ОСОБА_24 коли побачив, що ОСОБА_4 дзвонила по телефону, намагався у неї його забрати, але йому це не вдалося. Через 5-10 хв. до них прийшла ОСОБА_21 та почала у неї запитувати, що сталося. В цей час, ОСОБА_24 підійшов до ОСОБА_21 і кулаком правої руки один раз вдарив її в обличчя в область губ та носа, після чого, вона стала перед ОСОБА_21 , а ОСОБА_24 вдарив своєю ногою ОСОБА_21 в область грудей, після чого ОСОБА_24 знов пішов до іншої кімнати та почав збиратися, та через декілька хвилин пішов до свого будинку в АДРЕСА_1 . Після того, ОСОБА_24 пішов з будинку, ОСОБА_21 подзвонила матері та розповіла, про те що сталося (а.с.52-56);

- протокол огляду місця події від 15.02.2024 року з таблицями фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 12:30 до 12:45 год. у присутності понятих, потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_23 , проведений огляд території домоволодіння за адресою: буд. АДРЕСА_2 . Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку. Зліва на території житловий будинок, при вході коридор, далі за ним прямо по ходу руху двері, за якими прихожа кімната, в якій зліва дерев`яні двері білого кольору (вхід до ванної кімнати) біля вказаних дверей в прихожій, як вказує потерпіла ОСОБА_5 , вона знаходилася коли їй було завдано тілесних ушкоджень. По ходу огляду з правої сторони в прихожій кімнаті дерев`яна арка (вхід до зальної кімнати), за якою в напрямку кухонної кімнати під стіною, як вказує потерпіла, вона знаходилася коли відійшла від ОСОБА_32 , далі потерпіла вказує на місце в кухонній кімнаті під стінкою, де вона знаходилася в той час, як ОСОБА_15 вдарив її ногою. В ході огляду місць вказаних потерпілою слідів, схожих на кров, та слідів боротьби виявлено не було (а.с.63-66);

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.02.2024 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 14:20 год. до 14:45 год., у присутності понятих та зак. представника ОСОБА_23 , потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись у кабінеті № 29 у відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, показала, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає її мати ОСОБА_33 зі співмешканцем ОСОБА_29 , сестра ОСОБА_34 та брат ОСОБА_13 . Протягом 2,5 місяців з ними також мешкає її дядько ОСОБА_15 . 13.02.2024 року, близько 22:00 годин їй на телефон зателефонувала її сестра ОСОБА_35 'я і сказала, що її побив дядько ОСОБА_15 . Далі ОСОБА_5 зібралася та прийшла до них додому. Коли ОСОБА_36 прийшла та зайшла в будинок, то ОСОБА_18 і ОСОБА_24 знаходилися в кухні. Далі ОСОБА_37 почала питати, що трапилося, а ОСОБА_24 в цей час, підійшов до неї та вдарив кулаком правої руки їй в обличчя, в область лівої щоки та носа (при цьому показала, як саме, фото № 1). Потім, коли ОСОБА_36 знаходилися біля стелі і перед нею знаходилися ОСОБА_18 , то ОСОБА_24 своєю правою ногою вдарив її один раз в область грудей (при цьому показала, як саме, фото № 2), після чого ОСОБА_24 пішов до іншої кімнати та почав збиратися, та через декілька хвилин пішов до свого будинку в АДРЕСА_1 (а.с.67-70);

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.02.2024 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 12:20 год. до 12:40 год., у присутності понятих підозрюваний ОСОБА_3 ,1980 року народження, знаходячись у кабінеті № 29 у відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, показав, що приблизно з середини грудня 2023 року він мешкав у своєї рідної сестри ОСОБА_38 , де також мешкають її співмешканець ОСОБА_12 , донька сестри ОСОБА_34 , син сестри - ОСОБА_13 , які є його племінниками. 13.02.2024 року, близько 14:00 години, він разом із ОСОБА_29 дома почав розпивати спиртні напої в кухні в будинку. Близько 22:00 години, ОСОБА_3 побачив, що на вулиці у дворі знаходиться ОСОБА_18 , котра розмовляла по телефону. Далі, він вийшов з будинку та почав казати ОСОБА_17 , щоб остання заходила в дім, так як уже було пізно. ОСОБА_18 , в свою чергу почала з ОСОБА_3 перемовлятися і у них почалася словесна сварка, під час якої, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_17 , схопив руками за волосся та затягнув її в дім. В кухні будинку, коли ОСОБА_18 знаходилися в кутку, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_17 та вдарив її один раз правою долонею руки по обличчю зліва (при цьому показав, як саме, фото № 2), після чого кулаком правої руки один раз вдарив її в обличчя в область губ та носа (при цьому показав, як саме, фото № 1), після чого, ОСОБА_18 сіла на підлогу. Далі у них знову почалася словесна сварка, під час якої, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_17 і вдарив один раз її своєю лівою ногою по її правій нозі знизу (при цьому показав, як саме, фото № 3). Після цього ОСОБА_3 пішов до іншої кімнати, при цьому, він почув, як ОСОБА_18 почала дзвонити своїй сестрі ОСОБА_8 , яка мешкає також в с. Степанівка. Далі, ОСОБА_39 намагався у ОСОБА_17 забрати телефон, щоб вона нікому нe телефонувала, але йому це не вдалося. Через 5-10 хв. до них прийшла ОСОБА_21 та почала у ОСОБА_17 запитувати, що сталося, при цьому почала на ОСОБА_3 кричати, йому це не сподобалося і, він, підійшов до ОСОБА_21 і кулаком своєї правої руки один раз вдарив її в обличчя в область губ та носа (при цьому показав, як саме, фото № 4), після чого ОСОБА_18 стала між ними і ОСОБА_3 один раз ногою вдарив в груди ОСОБА_21 (при цьому показав, як саме, фото № 5) (а.с.75-80).

В судовому засіданні досліджені висновки судово-медичних експертиз:

- Висновок судово-медичного експерта № 34 від 20.02.2024 року, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_5 , 2006 р.н., за матеріалами кримінального провадження № 0000013 від 14.02.2024p року (висновок експерта № 34 від 20.02.2024 року Добропільського відділення судово-медичної експертизи та копію протоколу слідчого експерименту від 17.02.2024 року:

- у гр-ки ОСОБА_40 виявлений синець в області лівої щоки, відноситься до легких тілесних ушкоджень, спричинений від ударної дії тупим предметом та має давнину не більше трьох діб до моменту проведення експертизи;

- для спричинення синця обличчя зліва ОСОБА_5 нанесено нe менше однієї травмуючої дії в область обличчя зліва;

- в ході слідчого експерименту від 17.02.2024р за участі ОСОБА_40 встановлено, що їй нанесений удар рукою по обличчю зліва та ногою в область грудей. Виявлений синець в області лівої щоки міг бути спричинений за цих обставин. В області тулубу ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.71-72);

- Висновок судово-медичного експерта № 35 від 20.02.2024 року, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_4 , 2010 р.н., за матеріалами кримінального провадження № 0000012 від 14.02.2024 року (висновок експерта № 35 від 20.02.2024 року Добропільського відділення судово-медичної експертизи та копію протоколу слідчого експерименту від 17.02.2024 року:

- у гр-ки ОСОБА_41 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець в області носу з переходом на нижні повіки обох очей, садно червоної кайми нижньої губи, синець з двома саднами правої гомілки, синець з садном лівої гомілки. Синці та садна, як у сукупності, так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Синці спричинені від ударних дій, а садна від дій тертя тупими предметами та мають давнину не більше трьох діб до моменту проведення експертизи;

- для спричинення ушкоджень ОСОБА_4 нанесено нe менше двох травмуючи дії в область обличчя та не менше ніж по одній травмуючій дії в область нижньої гомілки;

- в ході проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 17.02.2024 р встановлено, що 13.02.2024 p. ОСОБА_4 хватали за волосся та «тягли» до будинку, декілька разів били рукою по обличчю, били ногою по правій нозі. За цих умов могли бути спричинені усі вище зазначені тілесні ушкодження (а.с.57-58).

Показання потерпілих, їх законного представника, протоколи слідчих дій, висновки експертиз суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судом також досліджені:

- письмові заяви законного представника потерпілої ОСОБА_23 в інтересах ОСОБА_4 , та потерпілої ОСОБА_5 (без зазначення дати), в яких вони просять притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який 13.02.2024 року, спричинив їм тілесні ушкодження (а.с.47, 62);

- постанову про залучення законного представника потерпілого (а.с.111);

- витяги з ЄРДР (а.с.44,59);

- постанови про призначення групи дізнавачів та прокурорів (а.с.45,46,60-61);

- постанова про об`єднання матеріалів кримінального провадження (а.с.73).

Надані прокурором письмові докази, суд визнає належними, допустимими доказами того, що досудове розслідування кримінального провадження приватного обвинувачення було відкрито на відповідній підставі, дізнання та підтримання публічного обвинувачення в суді здійснювалося повноважними особами, а також на підтвердження дати, часу та місця інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального проступку.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена та його дії за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковані правильно.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого, ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_3 , за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.87), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.85), раніше судимий (а.с.82-84).

За висновками Досудової доповіді органу пробації (а.с.40-43), беручи до уваги інформацію, що характеризує ОСОБА_3 за місцем його проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.

За вимогами ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо інших осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням обставин справи, обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, стану його здоров`я, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк передбачений санкцією статті.

З огляду на обставини кримінального проступку, суд також вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, передбачені ст. 91-1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у умисному легкому тілесному ушкодженні за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Відповідно до ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальний захід строком 3 (три) місяці, відповідно до якого заборонити засудженому перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які постраждали від домашнього насильства.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1