overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/828/24
Провадження № 1-кп/191/74/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000831 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання о 10:30 годині 29.04.2024 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6289/23
провадження № 1-кс/405/344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище клопотання.

15.02.2024 від представника володільця речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому представник просить розглянути клопотання слідчого в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення участі представника володільця речей та документів під час розгляду подання, існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 про дистанційний розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Здійснювати розгляд слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, який призначено на 16.02.2024 о 09 год. 50 хв., та всі подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_2

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 638/2804/24
Провадження № 1-кс/638/780/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094 від 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на віртуальні активи, які зберігаються на електронному гаманці (криптогаманець) TQviCQ1ayFMTnt5AGbJTpNBeQfdJEtUP6u, що належить ОСОБА_6 , яка входить до криптобіржі Binance, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування ними будь-яким особам.

Ухвалу направити до компанії Tether та криптобіржі Binance для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.03.2024 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8246/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/8246/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000408 від 10.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 362 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.03.2024 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 953/8363/23
н/п 1-кс/953/1512/24
"28" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/11030/23

Провадження № 1-кп/635/257/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 27 квітня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 27 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01 березня 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/384/23 Провадження 1-кп/636/511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000895 від 15.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 03.02.2023 у справі призначено підготовче засідання.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання, про що надав розписку органу досудового розслідування, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 18 квітня 2024 року о 10:00 год.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 18 квітня 2024 року о 10:00 год. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області приводом.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/327/24 Справа № 181/269/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000244 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити колегіальний склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.25-26)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000244 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/526/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/911/24
Категорія: в порядку виконання вироку
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/59/24
Провадження № 1-кс/577/410/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"28" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі Сумської області клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 05.10.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.2, 308 ч.2, 321 ч.3 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 днів, а саме до 27 квітня 2024 року до 14.00 год. з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2024 року о 16.45 год.

СуддяОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
28.02.2024
Справа № 508/685/19
Провадження № 1-кп/494/17/24
У Х В А Л А
28 лютого 2024 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Також судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації.
Враховуючи наведене прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для зупинення провадження у справі передбачені ч.1 ст.335 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до довідки ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 №859, отриманої судом 07.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу під час мобілізації 14.09.2022 року до військової частини НОМЕР_1 .
З огляду на те, що ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст.335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
28.02.2024 Справа №: 518/2080/23 Провадження № 1-кп/518/37/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 лютого 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ширяєве кримінальне провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 03.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круглик, Республіка Молдова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини вироку з негайним врученням учасникам судового провадження повного його тексту після його проголошення.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 13 грудня 2023 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000623 від 03.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) рокупозбавлення волі.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1