КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1288/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна» - директора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2023 року задоволено клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 07.12.2023 року, у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), Державній митній службі України (код 43115923), Споживчому товариству «Прикарпаткоопінвест» (код 34536201), Підприємству споживчої кооперації «Універсальна торгова база» Івано-Франківської облспоживспілки (код 01752759), ТОВ «Дімекс» (код 30475486), ЗАТ «Зірниця» (код 01563068), Івано-Франківській обласній спілці споживчих товариств (код 01753173) повний перелік якого зазначений в резолютивній частині ухвали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Аскор-Україна» - директор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з копією оскаржуваного рішення ознайомився 25.12.2023 року, а подана апеляційна скарга відповідно до штрих коду 27.12.2023 року.

03.01.2024 року була подана аналогічна апеляційна скарга

Автор апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального закону, необґрунтовано та без належних для цього підстав.

Вилучення та подальший арешт алкогольної продукції у ТОВ «Аскор-України» фактично зупинило здійснення господарської діяльності. Товариству створюються перешкоди у законному володінні та розпорядженні власним майном в господарській діяльності, що у свою чергу спричиняє щоденно прямі фінансові збитки.

Разом з тим прокурор звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна з пропуском строку встановленого КПК України.

Арештована продукція отримана товариством в легальний та законний спосіб з відображенням проведених операцій з придбання такої алкогольної продукції у бухгалтерській та податковій звітності.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі, доводи прокурора, який заперечував проти задоволенні апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що обставини виготовлення та збуту необлікованого спирту та алкогольної продукції службовими особами та працівниками суб`єктів господарської діяльності, що займаються виготовленням та збутом підакцизних товарів - спиртової та алкогольної продукції, за сприяння посадових осіб Державної податкової служби України та її структурних підрозділів.

Зокрема на даний час зазначено, що службовими особами підприємств - виробників спирту організовано незаконне виготовлення підакцизних товарів - спирту (спиртових дистилятів, спиртовмісних сумішей, алкогольних напоїв) без відображення вказаних операцій в звітних та облікових документах.

В подальшому незаконно виготовлений спирт реалізується підприємствам - виробникам лікеро-горілчаних виробів, які в свою чергу, виробляють не обліковану лікеро-горілчану продукцію, при цьому службовими особами Державної податкової служби України, запроваджено протиправний механізм отримання неправомірної вигоди за усунення дієвого контролю під час виробництва та продажу спирту і алкогольної продукції.

На даний час в ході досудового розслідування зазначено, причетність службових осіб ПП «Олександрія преміум» (код 42329970), ПП «СВ-Компані» код 45005029), ПП «Віталіті Преміум» (код 42329970), ТОВ «База+» (код 44337297), ТОВ «Алкогрупа Плюс» (код 43702627), ТОВ «Спірітус Вишняки» код 44161609), ТОВ «Віденський млин» (код 40012027), ТОВ «Аскор Україна» код 24627614), ТОВ «Аскор Україна плюс» (код 43448210), ТОВ «Тедіс Україна» код 30622532) та інших суб`єктів господарювання до вищевказаної діяльності.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлюються обставини щодо протиправної діяльності окремих службових осіб Державної податкової служби України, пов`язаної із сприянням суб`єктам господарської діяльності у реєстрації податкових накладних за безтоварними операціями, що фактично є «фіктивними» та направлені на створення «штучного» податкового кредиту з метою його подальшого відшкодування та незаконного розблокування додаткових накладних, а також виведення суб`єктів господарювання з категорії ризикових.

Зокрема зазначено, що у період 2022 - 2023 років ТОВ «Спірутус Вишняки» (код 44161609) сформувало податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок безтоварних операцій з ТОВ «Віто Інтер» (код 44212129), ТОВ «Грейнфор» (код 43612675), ТОВ «Трейдресурс» (код 41221350) на суму понад 7,2 млн. грн.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та відповіді оперативного підрозділу СБ України встановлено, що до організації та вчинення вказаного злочину, причетні власники та службові особи ряду суб`єктів господарювання та посадові особи Державної податкової служби України та її структурних підрозділів, а також інші суб`єкти господарювання задіяні в незаконному зберіганні, перевезенні, продажу незаконно виготовлених підакцизних товарів.

За результатами проведених заходів оперативними співробітниками СБ України та на виконання доручення слідчого, з метою встановлення адрес та приміщень, в яких можуть зберігатися: фінансово-господарська документація, печатки, штампи, інша документація, комп`ютерна техніка, ноутбуки, носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски, планшети та інші), засоби зв`язку, мобільні телефони, записні книжки або чорнові (робочі) записи, незаконно виготовлені підакцизні товари, в тому числі не обліковані та/або незаконно виготовлені спирт та спиртовмісна продукція, обладнання, на якому здійснюється незаконне виготовлення підакцизних товарів, грошові кошти, які використовувались та використовуються під час здійснення протиправної діяльності та отримані внаслідок здійснення такої незаконної діяльності, а також інші предмети та документи, які матимуть доказове значення для досудового розслідування, встановлено складські та офісні приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на праві власності належать ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), Державна митна служба України (код 43115923), Споживче товариство "Прикарпаткоопінвест" (код 34536201), Підприємство споживчої кооперації "Універсальна торгова база" Івано-Франківської облспоживспілки (код 01752759), ТОВ "Дімекс" (код 30475486), ЗАТ "Зірниця" (код 01563068), Івано-Франківська обласна спілка споживчих товариств (код 01753173).

08.12.2023 року прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся з клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку 07.12.2023 року, у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), Державній митній службі України (код 43115923), Споживчому товариству «Прикарпаткоопінвест» (код 34536201), Підприємству споживчої кооперації «Універсальна торгова база» Івано-Франківської облспоживспілки (код 01752759), ТОВ «Дімекс» (код 30475486), ЗАТ «Зірниця» (код 01563068), Івано-Франківській обласній спілці споживчих товариств (код 01753173) повний перелік якого зазначений в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2023 року задоволено клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 07.12.2023 року, у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), Державній митній службі України (код 43115923), Споживчому товариству «Прикарпаткоопінвест» (код 34536201), Підприємству споживчої кооперації «Універсальна торгова база» Івано-Франківської облспоживспілки (код 01752759), ТОВ «Дімекс» (код 30475486), ЗАТ «Зірниця» (код 01563068), Івано-Франківській обласній спілці споживчих товариств (код 01753173) повний перелік якого зазначений в резолютивній частині ухвали.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки в даному кримінальному провадженні дане відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.364 КК України.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по суті розглядається як знаряддя вчинення кримінального правопорушення за яким здійснюється досудове розслідування.

Колегія суддів, уважно дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Разом з тим, перевіряючи доводи представника, щодо пропуску строку стороною обвинувачення про арешт тимчасово вилученого майна не заслуговують уваги, оскільки в (том 1, ст. 153) міститься конверт направлення стороною обвинувачення відповідного клопотання від 08.12.2023 року, обшук було проведено 07.12.203 року, тому дані доводи є не слушними. Прокурором було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у відповідності КПК України строку в 48 годин.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 07.12.2023 року, у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), Державній митній службі України (код 43115923), Споживчому товариству «Прикарпаткоопінвест» (код 34536201), Підприємству споживчої кооперації «Універсальна торгова база» Івано-Франківської облспоживспілки (код 01752759), ТОВ «Дімекс» (код 30475486), ЗАТ «Зірниця» (код 01563068), Івано-Франківській обласній спілці споживчих товариств (код 01753173) повний перелік якого зазначений в резолютивній частині ухвали, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна» - директора ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3