Справа № 202/3058/24
Провадження № 1-кс/202/1718/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, який працює на посаді головного інженера П?ятихатської колійної машинної станції Філії ЦБРК АТ «Укрзалізниця», з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий посилається, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2017 року відповідно до Наказу №3/ос ОСОБА_6 призначений на посаду головного інженера структурного підрозділу П?ятихатська колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» акціонерного товариства «Українська залізниця», місцезнаходження (адреса): АДРЕСА_3 .

Відповідно до посадової інструкції головного інженера структурного підрозділу П?ятихатська колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» акціонерного товариства «Українська залізниця» №ПІ-005/2 від 26.02.2021 встановлено:

1. Загальні положення:

п. 1.2. Головний інженер структурного підрозділу (далі - головний інженер) належить до категорії керівників.

п. 1.9. В своїй роботі головний інженер керується чинними законодавчими і іншими нормативно-правовими актами України в тому числі: Статутом AT «Укрзалізниця», нормативними документами щодо діяльності філії та інструкціями АТ «Укрзалізниця», колективним договором П?ятихатської колійної машинної станції, Положенням про структурний підрозділ П?ятихатська колійна машинна станція, наказом «Про розподіл обов?язків між начальником П?ятихатської колійної машинної станції та його заступниками», а також своєю посадовою інструкцією.

3. Повинен знати та застосовувати на практиці:

3.1. Законодавчі, нормативні і правові акти, накази, вказівки і розпорядження органів вищого рівня, які визначають основні напрямки розвитку залізничного транспорту і таких, що стосуються діяльності підрозділу.

3.5. Порядок укладання і виконання господарських договорів.

4.Мета:

4.1 Основною метою діяльності головного інженера є забезпечення необхідного рівня технічної підготовки виробництва та його постійне зростання, підвищення ефективності виробництва та продуктивності праці, скорочення матеріальних, фінансових і трудових витрат, раціональне використання виробничих ресурсів, високу якість та конкурентоспроможність продукції, що виробляється, робіт та послуг, що надаються, відповідність виробів, що випускаються, чинним державним стандартам, технічним умовам та вимогам технічної етики, а також їх надійність та довговічність.

5. Завдання та обов`язки:

5.1. Визначає технічну політику та перспективи розвитку виробництва, удосконалення технологій робіт структурного підрозділу.

5.2. Контролює своєчасну та якісну розробку технологічних процесів на виконання ремонтно-колійних робіт згідно з річним планом роботи.

5.3. Відповідає за своєчасну та якісну підготовку вихідних даних для складання технічних умов для виконання проектно-кошторисної документації капітального будівництва, капітального ремонту споруд, машин, механізмів.

5.4. Контролює технічний стан спеціального самохідного рухомого складу та автотранспорту, їх безпечну експлуатацію, дотримання термінів і якості його ремонтів та оглядів.

5.5. Є відповідальним щодо нагляду за утриманням та безпечною експлуатацією об`єктів підвищеної небезпеки: вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, посудин, що працюють під тиском, водогрійних котлів, систем газопостачання, проведенням їх технічних оглядів.

5.6. Відповідає за профілактичну роботу з попередження правопорушень, розкрадання майна, стан виховної та роз`яснювальної роботи щодо зміцнення дисципліни в трудовому колективі.

5.31. Проводить комісійні огляди колії, споруд і облаштувань на базі колійної машинної станції. Здійснює контроль за усуненням виявлених недоліків.

5.36. Організовує вхідний контроль якості матеріалів, які надходять на підприємство.

5.41 Контролює належне утримання будівель, мереж і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом.

5.42. Організовує роботу щодо укладання договорів та оформлення рахунків відповідно до чинного законодавства України, керівних документів АТ „Українська залізниця" та філії „Центр з будівництва та ремонту колії.

Контролює виконання умов договорів.

7. Відповідальність:

Головний інженер несе відповідальність за:

7.1. За неякісне, несвоєчасне, і неповному обсязі виконання завдань і обов`язків, покладених на нього.

7.3. За невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків згідно цієї інструкції в межах, визначених чинним законодавством України.

7.5. За заподіяння матеріального збитку (шкоди) підрозділу, в тому числі за дії (або бездіяльність), що призвели до такого матеріального збитку (шкоди).

7.6. За правопорушення, вчиненні в процесі своєї трудової діяльності в межах, визначених чинним адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством України.

7.8. За надання недостовірної інформації про стан виконання планів, робіт виробничого підрозділу.

Таким чином, ОСОБА_6 як головний інженер структурного підрозділу П?ятихатська колійна машинна станція філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства «Українська залізниця» виконує організаційно-розпорядчі та фінансово-господарські функції, а отже відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

17.03.2023 за результатами проведення закупівлі, оголошення номер №UA-2023-02-09-014042-а, між АТ «Українська залізниця» в особі начальника структурного підрозділу П?ятихатська колійна машинна станція філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_7 , головного інженера структурного підрозділу П?ятихатська колійна машинна станція філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_6 (Замовник) з однієї сторони та ТОВ «ДНІПРО-ВМ», в особі директора ОСОБА_8 (Виконавець), який діє на підставі Статуту з іншої сторони, укладено Договір про надання послуг з ремонту №ЦБРК-23-47.

Відповідно до умов вказаного договору:

«1. Предмет договору:

1.1. Виконавець зобов`язується своїми силами і засобами надати послуги (далі - Послуги) з ремонту козлового крану КПБ-10М М900 (далі - ТЕХНІКА), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані Послуги в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

1.2. Кількість, перелік Послуг та їх вартість визначені у Додатках №1,2 до цього Договору.

2. Якість послуг і гарантійні зобов`язання:

2.1. Виконавець власними силами та за свій рахунок здійснює закупівлю необхідних для виконання ремонту запчастин, матеріалів, обладнання та комплектуючих, витратних матеріалів.

2.2. Усі запчастини, матеріали, обладнання та комплектуючі, які будуть встановлені в результаті надання Послуг з ремонту, повинні бути новими (які не були у використанні), виготовлення не раніше 2022 року та такими, які не відновлювалися. Відповідальність за якість деталей, запасних частин, матеріалів та комплектуючих, які було застосовано під час проведення ремонту, несе Виконавець.

4. Вартість послуг:

4.2. Вартість послуг складає (без ПДВ) 1 080 000,00 (один мільйон вісімдесят тисяч гривень 00 копійок), ПДВ 20 % - 216 000,00 (двісті шістнадцять тисяч гривень 00 копійок), сума разом з ПДВ 20 % - 1 296 000,00 (один мільйон двісті дев`яносто шість тисяч гривень 00 копійок), згідно Специфікації № 1 (Додаток 1) та Калькуляції на надання Послуг з ремонту Техніки (Додаток 2), які є невід`ємною частиною Договору.

4.3. У вартість Послуг включається вартість запасних частин (матеріалів, обладнання, тощо) замінених Виконавцем, та вартість доставки до місця надання Послуг з ремонту та повернення після ремонту на базу Замовника.

6. Порядок розрахунків:

6.1. Розрахунки за цим Договором здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

6.2. Оплата здійснюється по факту наданих Послуг шляхом перерахування Виконавцю коштів на 10 (десятий) банківський день після реєстрації податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог чинного законодавства України в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

7. Умови виконання ремонту:

7.1. Надання Послуг, зазначених в пункті 1.1. Договору, забезпечується Виконавцем відповідно обсягів, вимог і порядку проведення ремонту техніки згідно: нормативних документів, зазначених в технічних вимогах тендерної документації.

7.13. Акт здачі-приймання наданих послуг та інші первині документи, що стосуються виконання цього Договору, підписуються уповноваженими особами Сторін після випробування Техніки.

8.2. Обов`язки Замовника:

8.2.2. забезпечення технічного контролю за наданням Послуг;

8.2.3. прийняття наданих Послуг, у разі відсутності зауважень, зі складанням Акта здачі-приймання наданих послуг.

8.3. Замовник має право:

8.3.1. направляти своїх представників для здійснення контролю за якістю та повнотою наданих Послуг, відповідності витратам, відображеним у плановій калькуляції та рахунках, пред`явлених до оплати;

8.3.2. у випадку виявлення допущених недоліків наданих Послуг, відкласти підписання Акта здачі - приймання наданих послуг до виправлення виявлених недоліків.

10. Відповідальність сторін:

10.1. За не виконання або неналежне виконання своїх зобов`язань, за цим Договором сторони несуть відповідальність, згідно з чинним законодавством України та умовами цього Договору.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.03.2023, у ОСОБА_8 виник умисел направлений на заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця», виділеними на ремонт козлового крану КПБ-10М М900, у великому розмірі, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

З метою реалізації умислу, направленого на заволодіння бюджетними грошовими коштами АТ «Українська залізниця», які були виділені на ремонт козлового крану КПБ-10М М900, відповідно до договору №ЦБРК-23-47, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи умисно, у порушення п. 2.2. Договору про надання послуг з ремонту, визначив запчастини та матеріали, які можливо відремонтувати чи придбати інші, які вже були у використанні, замість придбання нових, виготовлених не раніше 2022 року, а саме: ходові колеса 2 шт., редуктор переміщення крана ВК-475-20 4 шт., елементи механізму гальм 1 компл., трансформатор ланцюга живлення електрообладнання (380В-220В) 1 шт., електродвигун MTF 7,5 кВт 4 шт.

Одночасно з цим, ОСОБА_8 визначив перелік робіт, які можливо буде не виконувати, і які передбачені Додатком №2 до Договору про надання послуг з ремонту №ЦБРК-23-47, а саме: заміна двох ходових коліс та заміна трансформатора ланцюга живлення електрообладнання (380В-220В) 73.004-18.00.000ПЗЗ.

При цьому ОСОБА_8 достовірно усвідомлював, що відповідно до п. 4.3 Договору №ЦБРК-23-47, придбання вищевказаних нових запчастин та матеріалів, виготовлених не раніше 2022 року, а також виконання вищевказаних робіт, входить до вартості послуг.

У подальшому, в період часу з 17.03.2023 по 17.07.2023 року, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами АТ «Українська залізниця», виділеними на виконання договору №ЦБРК-23-47, в порушення умов вищевказаного договору, організував ремонт та подальше встановлення на козловий кран КПБ-10М М900 відремонтованих та бувших у використанні запчастин, замість нових, виготовлених не раніше 2022 року, а саме: ходові колеса 2 шт., редуктор переміщення крана ВК-475-20 4 шт., елементи механізму гальм 1 компл., трансформатор ланцюга живлення електрообладнання (380В-220В) 1 шт., електродвигун MTF 7,5 кВт 4 шт., та не виконав ремонтні роботи, які передбачені Додатком №2 до Договору про надання послуг з ремонту №ЦБРК-23-47, а саме: заміну двох ходових коліс та заміну трансформатора ланцюга живлення електрообладнання (380В-220В) 73.004-18.00.000ПЗЗ.

17.07.2023, продовжуючи реалізацію умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами АТ «Українська залізниця», ОСОБА_8 прибув на територію структурного підрозділу П?ятихатська колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця» за адресою: Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Привокзальна, 352, де, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, підписав акт наданих послуг №1292, відповідно до якого ТОВ «ДНІПРО-ВМ» був виконаний ремонт козлового крану КПБ-10М М900, на загальну суму 1 080 000 гривень, без ПДВ, достовірно усвідомлюючи, що вищевказані запчастини, а саме: ходові колеса 2 шт., редуктор переміщення крана ВК-475-20 4 шт., елементи механізму гальм 1 компл., трансформатор ланцюга живлення електрообладнання (380В-220В) 1 шт., електродвигун MTF 7,5 кВт 4 шт., передбачені Додатком №2 до Договору №ЦБРК-23-47, не замінені на нові, а ремонтні роботи, а саме: заміна двох ходових коліс та заміна трансформатора ланцюга живлення електрообладнання (380В-220В) 73.004-18.00.000ПЗЗ, передбачені Додатком №2 до Договору №ЦБРК-23-47 фактично не виконувались, та передав вказаний акт ОСОБА_6 , який не був ознайомлений із злочинним планом ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , не виконав свої службові обов`язки, визначені посадовою інструкцією головного інженера структурного підрозділу П?ятихатська колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» акціонерного товариства «Українська залізниця» №ПІ-005/2 від 26.02.2021, а також Договором про надання послуг з ремонту №ЦБРК-23-47, а саме не перевірив обсяги та якість наданих ТОВ «ДНІПРО-ВМ» послуг, відповідно до Договору №ЦБРК-23-47, щодо фактичного проведення ремонтних робіт із заміни двох ходових коліс та заміни трансформатора ланцюга живлення електрообладнання (380В-220В) 73.004-18.00.000ПЗЗ, та щодо заміни запчастин козлового крану КПБ-10М М900: ходові колеса 2 шт., редуктор переміщення крана ВК-475-20 4 шт., елементи механізму гальм 1 компл., трансформатор ланцюга живлення електрообладнання (380В-220В) 1 шт., електродвигун MTF 7,5 кВт 4 шт., передбачені Додатком №2 до Договору №ЦБРК-23-47, на нові виготовлені не раніше 2022 року, хоча міг та мав реальну можливість їх перевірити.

Одночасно з цим, ОСОБА_6 , не впевнившись у достовірності відомостей щодо об`єму та вартості наданих ТОВ «ДНІПРО-ВМ» послуг, хоча міг та мав реальну можливість їх перевірити, не виконавши свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією головного інженера структурного підрозділу П?ятихатська колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» акціонерного товариства «Українська залізниця» №ПІ-005/2 від 26.02.2021, не будучи ознайомленим із злочинним планом ОСОБА_8 , направленим на заволодіння коштами АТ «Українська залізниця», виділеними на виконання договору №ЦБРК-23-47, підписав акт наданих послуг №1292 від 17 липня 2023р, який містив завідомо неправдиві відомості, щодо об`єму та вартості наданих послуг, та в подальшому передав його начальнику структурного підрозділу П?ятихатська колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_7 для підписання.

У подальшому, 22 серпня 2023 року, на підставі вищевказаного акту наданих послуг №1292 від 17 липня 2023р, який містив завідомо неправдиві відомості, щодо об`єму та вартості наданих послуг, АТ «Українська залізниця» з рахунку № НОМЕР_1 перерахували грошові кошти на рахунок ТОВ «ДНІПРО-ВМ» № НОМЕР_2 в розмірі 1 080 000 гривень, без ПДВ, з яких вартість вузлів деталей з встановленими ознаками попереднього використання, та фактично не виконаних робіт, становить 525 144 гривні.

Таким чином, в результаті не виконання ОСОБА_6 , своїх службових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією головного інженера структурного підрозділу П?ятихатська колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» акціонерного товариства «Українська залізниця» №ПІ-005/2 від 26.02.2021, а також умовами Договору про надання послуг з ремонту №ЦБРК-23-47, через несумлінне ставлення до них, в період часу з 17.03.2023 по 22.08.2023 року, АТ «Укрзалізниця», спричинено майнову шкоду в розмірі 525 144,00 грн., що у 391 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та відповідно до примітки ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, тобто невиконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

28.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

-матеріалами УСБУ в Дніпропетровській області, отриманими за результатами виконання доручень слідчого та прокурора, відповідно до яких ОСОБА_6 організував протиправну схему розкрадання грошових коштів АТ «Укрзалізниця»;

-протоколом про проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №55/15/І/7-6769т відносно ОСОБА_8 , за результатами якого встановлені докази розкрадання грошових коштів під час виконання Договору про надання послуг з ремонту козлового крану;

-протоколом про проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №55/15/І/7-6770т відносно ОСОБА_9 , за результатами якого встановлені докази відправлення вузлів крану для ремонту у м. Олександрія, виготовлення сертифікатів та технічних паспортів на обладнання, тощо;

-протоколом обшуку від 11.10.2023 на території структурного підрозділу П?ятихатська колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця» за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого встановлено факти використання вузлів та деталей до козлового крану КПБ-10М М900, бувших раніше у використанні, замість нових; документами, вилученими під час проведення обшуку (технічні паспорти на обладнання, договір №ЦБРК-23-47 з додатками до нього, посадова інструкція інженера та інше);

-протоколом обшуку від 11.10.2023 за місцем мешкання

ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , за результатами якого вилучено мобільний телефон з листуванням щодо ремонту козлового крану та документи;

-документами, вилученими за результатами проведених обшуків: оригінал договору №ЦБРК-23-47 з додатками до нього, акт наданих послуг №1292 від 17 липня 2023 року; статут ТОВ «ДНІПРО-ВМ», наказ про призначення ОСОБА_8 на посаду директора; наказ про призначення на посаду та посадова інструкція головного інженера ОСОБА_6 , технічні паспорти на обладнання, на яких міститься неправдива інформація про дату виготовлення обладнання;

-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-протоколами оглядів вилучених речей та документів;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів, у тому числі до руху грошових коштів по рахункам АТ «ПУМБ».

За практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським судом з прав людини в рішенні від 28.10.1994 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга №14310/88) докази обґрунтованості підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення у формі обвинувального акту, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, які належать до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

У ході досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду;

може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних;

може знищити чи сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються наступним:

- у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи отримання повідомлення про підозру та усвідомлюючи ймовірність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та може покинути територію України.

- може знищити чи сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, а саме: в ході досудового розслідування перевіряються відомості про причетність ОСОБА_6 до вчинення інших, аналогічних епізодів злочинної діяльності, по яким на теперішній час не вилучені усі необхідні документи. У разі не застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_6 може вживати заходи щодо знищення речей та документів, які на теперішній час не вилучені;

- враховуючи злочинні зв`язки з іншими учасниками злочину ОСОБА_6 може незаконно впливати на іншого підозрюваного у вказаній справі, а також ОСОБА_6 має дані всіх свідків у кримінальному провадженні, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залучались до проведення ремонтних робіт козлового крану, у зв`язку з чим останній має можливість впливати на них з метою зміни їх показів на такі, що будуть вигідні стороні захисту.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, наявність встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням того, що вчинено умисний корисливий злочин в умовах воєнного стану, з урахуванням наявності міцних соціальних зв`язків ОСОБА_6 , доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, не зможуть запобігти ризикам, встановленим відповідно до ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 195 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків у клопотанні. Просили в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000199 від 26.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

28.02.2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами УСБУ в Дніпропетровській області, отриманими за результатами виконання доручень слідчого та прокурора, відповідно до яких ОСОБА_6 організував протиправну схему розкрадання грошових коштів АТ «Укрзалізниця»; протоколом про проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №55/15/І/7-6769т відносно ОСОБА_8 , за результатами якого встановлені докази розкрадання грошових коштів під час виконання Договору про надання послуг з ремонту козлового крану; протоколом про проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №55/15/І/7-6770т відносно ОСОБА_9 , за результатами якого встановлені докази відправлення вузлів крану для ремонту у м. Олександрія, виготовлення сертифікатів та технічних паспортів на обладнання, тощо; протоколом обшуку від 11.10.2023 на території структурного підрозділу П?ятихатська колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця» за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого встановлено факти використання вузлів та деталей до козлового крану КПБ-10М М900, бувших раніше у використанні, замість нових; документами, вилученими під час проведення обшуку (технічні паспорти на обладнання, договір №ЦБРК-23-47 з додатками до нього, посадова інструкція інженера та інше); протоколом обшуку від 11.10.2023 за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , за результатами якого вилучено мобільний телефон з листуванням щодо ремонту козлового крану та документи; документами, вилученими за результатами проведених обшуків: оригінал договору №ЦБРК-23-47 з додатками до нього, акт наданих послуг №1292 від 17 липня 2023 року; статут ТОВ «ДНІПРО-ВМ», наказ про призначення ОСОБА_8 на посаду директора; наказ про призначення на посаду та посадова інструкція головного інженера ОСОБА_6 , технічні паспорти на обладнання, на яких міститься неправдива інформація про дату виготовлення обладнання; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами оглядів вилучених речей та документів; протоколом тимчасового доступу до речей та документів, у тому числі до руху грошових коштів по рахункам АТ «ПУМБ»; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Вирішуючи питання про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на сьогодні існує ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, існування ризиків, передбачених п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки вони об`єктивно не підтверджені. Ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні, є припущенням; всі свідки, як зазначив під час розгляду клопотання слідчий, органом досудового розслідування допитані, та окрім того зазначені свідки не знаходяться в підпорядкуванні підозрюваного.

Також, на переконання слідчого судді відсутні відомості того, що підозрюваний може знищити чи сховати речі або документи, які мають значення для кримінального провадження, тому що документи, які стосуються вчинення кримінального провадження вже вилучені, на їх підставі проведені експерті дослідження.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя бере до уваги вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, який не є умисним, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утримані неповнолітню дитину, маючий стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце роботи на керівній посаді стратегічно важливого для країни підприємства.

Слідчим суддею враховано, що слідча в ході судового розгляду пояснила, що за час досудового розслідування з боку підозрюваного не було порушень його процесуальних обов`язків.

Але ж, враховуючи, що санкція статті інкримінованого правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5 років та штраф, підозрюваний мешкає за межами Дніпропетровської області, тому підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Тому, на переконання слідчого судді, запобігання, ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, можливе шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що в задоволення клопотання про застосовування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно відмовити, застосувавши відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і поклавши на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами ст.ст. 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 ..

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити? строк, на який покладено вказані обов`язки щодо ОСОБА_6 до 01.05.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1