overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6871/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду подання Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 10 лютого 2021 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні вказано, що вирок Рівненського міського суду Рівненської області стосовно громадянина ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 22.03.2021 та був прийнятий до виконання.

За період перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно. Виконав обов`язки, покладені на нього судом, а також заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, звітував про всі суттєві зміни, що відбулись в його житті.

Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень не надходило.

Враховуючи те, що у ОСОБА_5 закінчився термін іспитового строку, то на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Центр пробації» подання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, від відбування покарання призначеного 10 лютого 2021 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №704/632/21
Провадження №1-кп/701/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України інформації щодо місця перебування та проходження військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 з розташування військової частини.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання прокурора.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про витребування інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про витребування інформації - задоволити.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (, п/і 69013, вул. Військобуд, буд. 123, м. Запоріжжя) інформацію щодо місця перебування та проходження військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 з розташування військової частини.

Витребувану інформацію надати в строк до 04.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000877 від 12.10.2023, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, оригіналів і фотокопій документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- зброї і боєприпасів, їх частин; приладдя, кейсів (пакування), інструкцій та документів до зброї та боєприпасів; обладнання для виготовлення, перероблення та ремонту зброї і боєприпасів;

- засобів зв`язку (мобільних телефонів), SIM-карток і карт-пам`яті до них, які ОСОБА_4 міг використовувати для комунікації з іншими співучасниками та які можуть зберегти інформацію про цю комунікацію;

- документів, а також чорнових, рукописних та інших записів, записників (блокнотів), що можуть містити відомості: щодо незаконної діяльності та обставин придбання, зберігання і збуту вогнепальної зброї; про виробника, постачальника, місце придбання, зберігання та продаж зброї та боєприпасів; про постачання (надходження), облік, зберігання, видачу та списання стрілецької зброї та боєприпасів до неї; про розподіл фінансових коштів між співучасниками злочину;

- документів, зокрема вказаної військової частини в/ч НОМЕР_1 , щодо транспортування, постачання (надходження), обліку, зберігання, видачі, втрат, нестач та списання стрілецької зброї та боєприпасів;

- комп`ютерної техніки (комп`ютерів, системних блоків, ноутбуків тощо), планшетів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, карт пам`яті, оптичних дисків, інших носіїв цифрової інформації, що містять інформацію та електронні документи (у електронному вигляді) і свідчать про вчинення кримінального правопорушення;

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 .03.2024 року о 07 : 20 год.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/12590/24-к.

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5774/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Подільського районного суду м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 18 травня 2024 року включно.

Строк дії ухвали визначити по 18 травня 2024 року включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 20.03.2024 року о 16 год. 55 хв.

Cудді Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/1617/24
Провадження №11-сс/991/214/24
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 березня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_8 не доставлявся,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2024 року про закриття провадження за скаргами підозрюваного ОСОБА_8 на постанови детектива БЕБ про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000034 від 11 серпня 2023 року,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2024 року про закриття провадження за скаргою залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2024 року о 08 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 940/841/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3363/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/3246/23
№ 1-кп/688/23/24
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи не був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відсутністю обвинуваченого та застосування до нього приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, оскільки обвинувачений не був повідомлений про час і місце судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про зійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений не був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання (відсутнє підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/998/24 Справа № 235/3154/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000339 від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000339 від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.1 ст.309 КК України в частині призначення покарання змінити.

Вважати засудженою ОСОБА_9 , за ч.1 ст.309 КК Українидо покарання у вигляді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині вирок суду залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2024 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 524/3066/24
Провадження 1-кп/524/419/24
УХВАЛА

20.03.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-00 годину 01 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 932/6881/23
Провадження № 1-в/932/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання Соборного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання Соборного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання, в.о. начальника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» посилається на те, що орган пробації неодноразово викликав ОСОБА_3 , втім останній за викликами не з`явився, документів про сплату штрафу не надав, а тому просить суд розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу в сумі 850 грн.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України суд вважає можливим розглянути подання за відсутності представника уповноваженого органу з питань пробації, прокурора та засудженого, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить наступного висновку.

Так, вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.07.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Вирок суду набрав законної сили 30 серпня 2023 року та звернутий до виконання.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 31.08.2023, відповідно до квитанції № 0.0..1, сплатив призначений йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська штраф у сумі 850 гривень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання органу пробації відсутні, а відтак у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Соборного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного судучерез Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3086/24
Провадження № 1-кс/202/1896/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме на банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон «Iphone 11», IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ключі від автомобіля «BMW» та грошові кошти: 4 купюри по 100 доларів США, 28 купюр по 500 гривень, 58 купюр по 200 гривень, 29 купюр по 100 гривень, 5 купюр по 50 гривень повернути власнику або особі, в якої вони були вилучені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 50 хвилин 15 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7