Єдиний унікальний номер № 285/1779/24
Провадження № 1-кп/0285/483/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/1779/24 0000092) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, рф, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що у березні 2024 року (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, для власного вживання.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 через мережу «Інтернет», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовив наркотичну речовину «солі» та 08.03.2024 у відділенні №1 «Нової Пошти», що по АДРЕСА_2 отримав посилку, всередині якої знаходився прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, тим самим придбав наркотичну речовину та почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

08.03.2024 близько 15 год. 15 хв., працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, неподалік будинку АДРЕСА_2 зупинено ОСОБА_3 , який на запитання працівників поліції повідомив, що у посилці зберігає наркотичний засіб. Після цього, на місце події викликано СОГ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , у період часу з 15 год. 35 хв. по 16 год. 05 хв. 08.03.2024, в присутності понятих ОСОБА_3 добровільно надав для вилучення працівникам Звягельського РВП посилку «Нової Пошти», всередині якої знаходився прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2- піролідин-1 -іл пентан-1-он), масою 0,6723г., який він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 27.03.2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 . відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, кількість психотропної речовини, яка була вилучена у обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді пробаційного нагляду, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання у виді пробаційного нагляду суд покладає на засудженого обов`язки передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта по кримінальному провадженню складають 1893 гривні 20 копійок на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан- 1-он), масою 0,6723г., який залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Sigma Х-Тrеmе_РQ38» в якому, розташована сім-картка мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику;

- полімерний пакет з маркуванням «Нова Пошта» з НОМЕР_4 , який залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта та довідка №СЕ-19/106-24/4186-НЗПРАП від 19.03.2024), в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді від 13.03.2024 року, на зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан- 1-он), масою 0,6723г., мобільний телефон марки «Sigma Х-Тrеmе_РQ38» в якому, розташована сім-картка мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , полімерний пакет з маркуванням «Нова Пошта» з НОМЕР_4 - скасувати.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий