Справа № 191/1543/24
Провадження № 1-кс/191/279/24
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000198 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Синельниківського РУП звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке обґрунтовує тим, що СВ Синельниківського РУП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 14.03.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 06.01.2024 року до ЧЧ Синельниківського РУП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Синельниківського РУП, що в ході проведення заходів з виявлення та документування злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів на території обслуговування отримано інформацію стосовно мешканця Синельниківського району, гр. ОСОБА_5 , який зберігає без мети збуту за місцем свого мешкання наркотичну речовину "коноплі".

Матеріали зібрано у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено та допитано свідків вказаного кримінального правопорушення.

20.03.2024 року в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який вказав, що він знайомий з ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 сам вживає рослини коноплі шляхом куріння, які вирощує та висушує на території орендованого домоволодінні АДРЕСА_2 . На початку березня 2024 року ОСОБА_6 приїхав у гості до ОСОБА_5 , при спілкуванні останній пішов з ОСОБА_9 до будинку АДРЕСА_2 , де на горищі були висушені рослини коноплі, з яких частину ОСОБА_8 поклав до поліетиленового мішку, а частину 10-15 рослин залишив на горищі. Мішок з рослинами ОСОБА_8 відніс додому, до будинку АДРЕСА_1 .

Так, 20.03.2024 року в якості свідка допитано ОСОБА_10 , який вказав, що на одній з підробіток він знайомився ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 є нарклозалежною особою, вживає рослини коноплі шляхом куріння, які вирощує та висушує на орендованому домоволодінні АДРЕСА_2 . На початку березня 2024 року ОСОБА_10 приїхав у гості до ОСОБА_5 при спілкування останній виніс з будинку півлітрову скляну банку з подрібненими рослинами коноплі та пристрій для куріння з двох половин пластикових пляшок, та став курити, свідку не пропонував. Через спільні двері він побачив у коридорі поліетиленовий мішок з якого стирчали гілки рослини коноплі, та на підлозі валялися гілки рослини коноплі без листя.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігаються рослини конопель, пристрої для паління.

Згідно з Інформаційної довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 21.12.2007 року зареєстрований за ОСОБА_5 , на підставі договору дарування житлового будинку, господарські будівлі та споруди.

Слідсий зазначає, що для підтвердження або спростування фактів причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторін вказаного злочину, органу досудового розслідування, враховуючи вимоги ст. 2, 9 КПК України, необхідно відшукати, зафіксувати та вилучити наступне, що відповідає ознакам речового доказу, відповідно до ст. 98 КПК України, а саме : знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі, що підтверджують факт незаконного зберігання та вирощування наркотичної речовини; інші речі та документи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи та для встановлення співучасників кримінального правопорушення . Проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; відшукання речей та документів, які в силу об`єктивних обставин неможливо отримати під час проведення тимчасового доступу; відшукання знаряддя кримінального правопорушення або/та майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , можуть незаконно зберігатись рослини конопель, наркотичний засіб канабіс, пристрої для паління наркотичних засобів.

Таким чином, слідчий просить надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 14.03.2024 року, а саме : слідчому СВ Синельниківського РУП майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Синельниківського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Синельниківського РУП капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Синельниківського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП капітану поліції ОСОБА_15 , на проведення обшуку, на території домоволодіння, а також житлового будинку та інших об`єктів нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: рослин роду конопель, наркотичного засобу - канабіс, пристроїв для паління наркотичних засобів, що мають суттєве значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні; знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі, що підтверджують факт незаконного зберігання та вирощування наркотичних речовини, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, розглянувши матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

14.03.2024 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000198 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_10 просив прийняти міри до ОСОБА_5 , який зберігає за місцем проживання наркотичну речовину «канабіс».

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.03.2024 року вбачається, що : «… я маю знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Він є наркозалежною особою та вживає наркотичну речовину «коноплю», яку вирощує на території домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 . На початку березня 2024 року я перебував в гостях у ОСОБА_16 . Ми спілкувалися з приводу можливих варіантів заробітку. Під час спілкування ОСОБА_8 виніс з будинку півлітрову банку, в якій знаходилась подрібнена конопля. Частину коноплі він скурив за допомогою саморобного пристрою для куріння. Мені курити ОСОБА_17 не пропонував. Оскільки двері в будинок були відкриті та в коридорі я побачив білий поліетиленовий мішок догори наповнений очищеними гілками коноплі, які стирчали з мішка, а на підлозі валялись такі ж самі гілки, але вже без листя..».

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23.03.2024 року вбачається, що «… з ОСОБА_7 я знайомий з 2022 року. Мені відомо, що ОСОБА_8 є наркозалежною особою та вживає коноплю. На початку березня 2024 року я перебував в гостях у ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 . Ми спілкувалися з приводу можливих варіантів заробітку. Під час спілкування ОСОБА_8 виніс з будинку півлітрову банку, в якій знаходилась подрібнена конопля. Частину коноплі він скурив за допомогою саморобного пристрою для куріння. Мені курити ОСОБА_17 не пропонував. Оскільки двері в будинок були відкриті та в коридорі я побачив білий поліетиленовий мішок догори наповнений очищеними гілками коноплі, які стирчали з мішка, а на підлозі валялись такі ж самі гілки, але вже без листя..».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 23.11.2007 року.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1, 2 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2,3 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України, слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, однак дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, на території домоволодіння, а також житлового будинку та інших об`єктів нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: рослин роду конопель, наркотичного засобу - канабіс, пристроїв для паління наркотичних засобів, що мають суттєве значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні; знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі, що підтверджують факт незаконного зберігання та вирощування наркотичних речовини, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи.

Однак, матеріалами справами було доведено лише той факт, що на території домоволодіння, а також житлового будинку та інших об`єктів нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися рослини роду конопель наркотичного засобу - канабіс. Що стосується, вимог слідчого про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення пристроїв для паління наркотичних засобів, а також знарядь кримінального правопорушення, які підтверджують факт незаконного зберігання та вирощування наркотичних речовин, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання. Будь-які документальні підтвердження, що дані речі можуть знаходитись на території домоволодіння, а також житлового будинку та інших об`єктів нерухомості, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , слідчим не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 14.03.2024 року, а саме: слідчому СВ Синельниківського РУП майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Синельниківського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Синельниківського РУП капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Синельниківського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП капітану поліції ОСОБА_15 , на проведення обшуку, на території домоволодіння, а також житлового будинку та інших об`єктів нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення : рослин роду конопель, наркотичного засобу - канабіс, що мають суттєве значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1