Справа № 190/520/24
Провадження №1-кс/190/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone SE чорного кольору, у захисному чохлі-бампері світло-коричневого кольору з заводським номером (IMEI 1) НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що у СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_5 , та ОСОБА_6

01.03.2024 до ВП ЧЧ№7 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 01.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 о 09 год 50 хв прийшовши до вищевказаного домоволодіння виявила 2 трупа, раніше знайомих: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000109 з попередньою правовою кваліфікацією п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

01.03.2024 року на відстані близько трьох метрів від КНП «П`ятихатська центральна міська лікарня» ПМР», за адресою: вул. Прокопенко, 13, м. П`ятихатки, було оглянуто мобільний телефон марки iPhone SE чорного кольору, у захисному чохлі-бампері світло-коричневого кольору з заводським номером (IMEI 1) НОМЕР_1 . Після огляду мобільний телефон було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1209465. Даний мобільний телефон для огляду та вилучення добровільно надала ОСОБА_4

Зазначений мобільний телефон на підставі ст. 98 КПК України, постановою слідчого, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 01.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.03.2024 р., мобільний телефон марки iPhone SE чорного кольору, у захисному чохлі-бампері світло-коричневого кольору з заводським номером (IMEI 1) НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000109 накласти арешт на майно, яке вилучено згідно протоколу огляду, а саме: мобільний телефон марки iPhone SE чорного кольору, у захисному чохлі-бампері світло-коричневого кольору з заводським номером (IMEI 1) НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1