Справа № 159/3963/23
Провадження № 1-кп/159/127/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 03.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бруховичі Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , такої, що не має судимості,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_4 , близько 23 год. 50 хв. 01 травня 2023 року, перебуваючи в готелі «Лісова Пісня», що за адресою: м.Ковель, бульвар Лесі Українки, 12, керуючись корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України» Про продовження воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року №58/2023, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» Eclipse Black, чорного кольору, вартістю 2366,67 грн., який знаходився на тумбочці коричневого кольору, біля ліжка у номері «424» вказаного готелю, належний ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на вказану суму, в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Будучи допитаною у ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердила обставини викладенні в обвинуваченні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності та закрити кримінальне провадження.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, обставини справи та особу винної у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обтяжуючих покарання обставин, суд не знаходить.

Призначаючи покарання обвинуваченій не пов`язаному з позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, суд бере до уваги всі обставини по справі, позицію щодо покарання потерпілого, а також майновий та сімейний стан обвинуваченої ОСОБА_4 , ставлення до її скоєного, порівняно незначну суму викраденого майна та добровільне відшкодування шкоди.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останньої та справедливим.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7