Справа № 450/1357/17
Провадження № 1-кп/466/23/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасники справи

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_9 30.01.2024 року продав клопотання про зміну підзахисному ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, в саме на заставу, визначену ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року у справі №461/5626/16-к провадження №11-сс/783/73/17.

В обґрунтування клопотання зазначає про відсутність ризиків, на які вказується у раніше постановленій судом ухвалі, на відсутність доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення злочинів, намагання сторони обвинувачення приховати справжніх організаторів злочину для їх уникнення від відповідальності, неправдивість показань свідків в суді, тривалість перебування підзахисного під вартою.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 це клопотання підтримали.

Ознайомившись із змістом поданого клопотання, заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Норма ст.201 КПК України надає обвинуваченому, його захиснику право подати клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 27.12.2023р. задоволено клопотання прокурора, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою без визначення застави до 24 лютого 2024 року.

Обгрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу адвокат ОСОБА_9 вказує на відсутність ризиків ймовірної позапроцесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначених у раніше постановленій ухвалі суду, на відсутність достатніх доказів причетності обвинуваченого до інкримінованого злочину, неправдивість показань ряду свідків, тривалість його перебування під вартою.

Суд з цими твердженнями не погоджується, оскільки даних для такого висновку немає.

Всі ці твердження неодноразово зазначалися захисником та його підзахисним у клопотаннях про зміну запобіжного заходу та у запереченнях на клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Постановлені за результатами розгляду таких клопотань ухвали були предметом апеляційних оскаржень та залишена судом апеляційної інстанції в силі. Це підтверджує обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо продовження існування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відповідних ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, неможливості запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема застави.

За таких обставин колегія суддів констатує відсутність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою без визначення застави на заставу.

Враховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-178,182,183,194,201,331,376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, в саме на заставу, визначену ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року у справі №461/5626/16-к відмовити.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Повний текст ухвали оголосити 02 лютого 2024 року.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_13 ОСОБА_2 ОСОБА_3