В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3404/24

Провадження № 1-кп/0285/593/24

28 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 285/3404/24 0000198) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

УСТАНОВИВ:

З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), ОСОБА_3 , у порушення вимог, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, в середині травня 2024 року, більш точної дати не встановлено, знайшовши оголошення про можливість виготовлення посвідчення водія в соціальній мережі «Telegram» почав переписку із невстановленою особою, з якою вступив у змову та домовився про зустріч. Після цього, в кінці травня 2U24 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_3 прибув у м. Київ, більш точного місця не встановлено, де діючи умисно, протиправно, з метою надання засобів для виготовлення та подальшого використання підробленого посвідчення водія, перебуваючи у змові із невстановленою особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), передав невстановленій досудовим слідством особі чоловічої статті свій фотознімок, анкетні дані та зразок особистого підпису для подальшого їх внесення до підробленого документу, а також узгоджену сторонами змови оплату, що становить 10 тисяч гривень, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

У подальшому невстановлена слідством особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ- посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видасться в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.06.2024 року, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.06.2024 у відділенні «Нової Пошти №3», що по АДРЕСА_2 , отримав посилку із вказаним посвідченням та почав його використовувати.

Згідно висновку експерта посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.06.2024 року на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, так-як виготовлене комбінованим способом з використанням термосублімаційного та термотрансферного способів друку.

Крім того, 10 червня 2024 року близько 21 год. 05 хв., ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ВЛЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу будинку АДРЕСА_3 . Після цього, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 надав для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.06.2024 року, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене комбінованим способом з використанням термосублімаційного та термотрансферного способів друку, яке він умисно використовував як завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видасться повноважними (компетентними) особами органів державної влади - сервісними центрами МВС.

До суду надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до заяви обвинувачений та його захисник не заперечили проти спрощеного розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи всі матеріали кримінального провадження які надійшли з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 .

Дані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яке надає право або звільняє від обов`язків з метою його використання, за ч. 4 ст. 358 К України як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні проступки до тяжких наслідків не привели, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у виді обмеження волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, не судимий, характеризується задовільно, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 382 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України обрати йому покарання за цим законом штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в дохід держави в сумі 3029,12 грн. за проведення судової технічної експертизи документів.

Речові докази:

-арешт накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.06.2024 ТСЦ №8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зняти та його знищити.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1