Справа №578/447/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Зеря
Номер провадження 11-кп/816/658/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2023 року про вирішення питання про передання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.12.2022 законному володільцю Управління Служби безпеки України в Сумській області,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2023 року, у задоволенні подання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 від 21.08.2023 про вирішення питання про передання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.12.2022 законному володільцю Управлінню Служби безпеки України в Сумській області, відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що при ухваленні вироку суду, доля речових доказів була вирішена у відповідності до встановлених обставин та на підставі наявних доказів, у зв`язку з чим під час виконання вироку у даному кримінальному провадженні не існує жодних сумнівів чи протиріч, що можуть виникати при виконання вироку, при цьому суд не наділений повноваженнями змінювати долю речових доказів у порядку ст. 537 КПК України.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, керівник Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 20.10.2023 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про розв`язання та вирішення сумнівів під час виконання вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 17.05.2023 в частині вирішення долі речових доказів задовольнити, усунувши сумніви та протиріччя при виконання виказаного вироку визначивши долю речових доказів наступним чином: грошові кошти у сумі 30 000 грн. купюрами: 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711815; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711814; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711813; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711812; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711811; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711810; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711809; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711808; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711807; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711806; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711805; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711804; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031648; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031705; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031504; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031506; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031507; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031509; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031510; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031512; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031514; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031515; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031516; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031517; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031559; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031556; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031554; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031548; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031535; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031519, повернути Управлінню СБ України в Сумській області.

Апеляційні вимоги прокурор мотивує тим, що судовий розгляд в даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому цілком обґрунтовано є те, що на етапі судового розгляду прокурором не долучались докази у виді документів, що підтверджують джерело походження вказаних грошових коштів та визначають їх власника.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, прокурором до клопотання було надано відповідну довідку, що підтверджує належність грошових коштів державі в особі Управління СБ України в Сумській області. Сам факт того, що довідка датована після ухвалення судового рішення не спростовує її дійсності та належності коштів Управління СБ України в Сумській області.

Враховуючи викладене, суд істотно порушив вимоги ст. 537 КПК України, необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про розв`язання та вирішення сумнівів під час виконання вироку суду в частині вирішення долі речових доказів.

Розгляд апеляційної скарги прокурора було проведено без його участі, оскільки прокурор подав про це відповідну заяву.

Тому, заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, даних вимог закону, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення, дотримано не було.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 17.05.2023, ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 368 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 02 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до інформації з обмеженим доступом, у правоохоронних органах, органах державної влади строком на 02 роки.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінено обвинуваченому ОСОБА_8 основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 02 роки триманням у дисциплінарному батальйоні на строк 02 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до інформації з обмеженим доступом, у правоохоронних органах, органах державної влади строком на 02 роки.

У відповідності до положень ст. 100 КПК України, грошові кошти у сумі 30 000 грн., на які ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.02.2023 накладено арешт, після набрання вироком законної сили арешт скасувати та конфіскувати у дохід держави.

Старшим державним виконавцем Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління МЮ, ОСОБА_9 складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05.07.2023, оскільки не вказано місце перебування купюр, які підлягають конфіскації.

28 серпня 2023 року прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 звернувся з клопотанням про передання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме грошових коштів в сумі 30 000 грн., законному володільцю - Управлінню СБ України в Сумській області, оскільки вказані кошти залучалися для проведення негласних слідчих (розшукових) дій Управління СБ України.

В обґрунтування поданого клопотання, прокурором було долучено до матеріалів кримінального провадження протоколи ідентифікації, огляду та вручення грошових коштів від 01.02.2023, 08.02.2023, відповідно яких оперативними працівниками СБ України вручено ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 30 000 грн. для участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту для передачі ОСОБА_8 .

Відповідно вказаним процесуальним документам, грошові кошти, які були оглянуті та вручені ОСОБА_11 , належать СБ України.

Окрім цього належність вручених коштів в сумі 30 000 грн. саме СБ України підтверджується довідкою начальника Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_12 від 26.06.2023 № 5167.

Згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 16.06.2023, речові докази у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.12.2022, запаковані у сейф-пакет ДБР № В2021904 із грошовими коштами в сумі 30 000 грн. передані на відповідальне зберігання в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Отже, визнані речовими доказами - грошові кошти в сумі 30 000 грн., відповідно до ст. 100 КПК України, підлягали поверненню за належністю Управлінню Служби безпеки України у Сумській області, проте судом першої інстанції під час ухваленні вироку помилково було конфісковано в дохід держави.

Приписами кримінального процесуального закону України передбачено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а тому прокурор враховуючи вказану норму ст. 537 КПК України обґрунтовано звернувся до суду, який ухвалив вирок із клопотанням про вирішення питання, що стосується передання речових доказів законному володільцю Управління Служби безпеки України в Сумській області, що забезпечить виконання вироку в частині вирішення долі речових доказів.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що подання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 від 21.08.2023 про вирішення питання про передання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.12.2022 законному володільцю Управлінню Служби безпеки України в Сумській області, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, із постановленням нової ухвали, якою слід задовольнити подання прокурора, а речові докази у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.12.2022 відносно ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 30 000 грн., повернути Управлінню СБ України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 від 21.08.2023 про вирішення питання про передання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.12.2022 законному володільцю Управлінню Служби безпеки України в Сумській області, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 від 21.08.2023 про вирішення питання про передання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.12.2022 законному володільцю Управлінню Служби безпеки України в Сумській області.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.12.2022 відносно ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти у сумі 30 000 грн. купюрами: 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711815; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711814; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711813; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711812; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711811; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711810; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711809; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711808; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711807; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711806; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711805; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 6711804; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031648; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031705; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031504; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031506; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031507; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031509; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031510; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031512; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031514; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031515; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031516; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031517; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031559; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031556; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031554; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031548; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031535; 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером БЛ 2031519, повернути Управлінню СБ України в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3