УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 591/7884/19

провадження № 51-4461км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

осіб, провадження щодо

яких закрито ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 про відмову від поданої касаційної скарги на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000136 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Недригайлів Сумської області, жительки м. Суми,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), та

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя м. Суми,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК.

встановив:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2022 року закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

При перегляді цього рішення за апеляційною скаргою прокурора Сумський апеляційний суд ухвалою від 17 травня 2023 року залишив цю скаргу без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін.

Прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді справи в судах обох інстанцій, подав на судові рішення касаційну скаргу.

Розгляд касаційної скарги прокурора у Верховному Суді було призначено на 14:00 29 лютого 2024 року.

До початку касаційного розгляду прокурор подав заяву про відмову від касаційної скарги.

У судовому засіданні всі учасники підтримали заяву прокурора і просили закрити касаційне провадження.

Заслухавши думки сторін, обговоривши наведені у заяві мотиви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закрити касаційне провадження у справі з огляду на таке.

За правилами статей 403, 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Інші учасники, крім прокурора, касаційних скарг у справі не подавали, а отже підстави, які можуть перешкоджати закриттю касаційного провадження, у ній відсутні.

З огляду на ці обставини і те, що вказане судове рішення, крім прокурора, ніким з інших учасників кримінального провадження в касаційному порядку не оскаржується, і така відмова прокурора від поданої касаційної скарги є його правом, гарантованим статтями 36, 403, 432 КПК, колегія суддів вважає необхідним касаційне провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 432, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

У зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_9 від касаційної скарги на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 травня 2023 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3