Справа № 366/1508/24
Провадження № 1-кп/366/192/24
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0001247, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Доманівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, по кримінальному провадженні № 0001247, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

02 жовтня 2021 року приблизно о 00 годин 50 хвилин водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснював рух по проїзній частині автодороги «Русаки-Ковалівка» у напрямку вул. Садова в межах с. Доманівка Вишгородського району Київської області.

На шляху прямування, під`їжджаючи до перетину з АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_4 з метою здійснення маневру повороту ліворуч, для подальшого руху по вул. Садова, діючи необережно - проявляючи кримінальну протиправну недбалість, в порушенні вимог п.10.1 і п. 16.13 Правил дорожнього руху України, які регламентують:

п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.13 - Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч;

маючи об`єктивну можливість спостерігати за транспортними засобами, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, перед початком зміни напрямку руху ліворуч, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «SKODA FABIA 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному йому напрямку, змінив напрямок руху ліворуч і виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення правою бічною частиною кузова керованого ним автомобіля «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою правою частиною кузова автомобіля «SKODA FABIA 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому верхньої гілки лонної кістки в ділянці тіла праворуч з невеликим зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повність, щиро розкаявся. Просив клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити, пояснив, що вони з потерпілим примирилися, він відшкодував завдані збитки. Просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження з наведених підстав йому роз`ясненні та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання прокурора.

Потерпілий підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що підозрюваний відшкодував у повному обсязі заподіяну шкоду, він не має до нього жодних претензій, вони повністю примирилися. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`ясненні та зрозумілі.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши позицію потерпілого та підозрюваного щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що ОСОБА_4 проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до судової практики та роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до нетяжких злочинів, вчинений з необережності.

Крім того, суд зважає на те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також на те, що потерпілий жодних претензій до підозрюваного не має.

Статтею 287 КПК України передбачені вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Вказаних вимог закону при зверненні до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, прокурором дотримано.

Згідно зі ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілої щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, та враховуючи думку потерпілого, який просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, зазначив, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останнього не має, та проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілого та підозрюваного стало результатом їх добровільного волевиявлення.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 4 118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн 88 коп. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за доцільне скасувати арешт з транспортного засобу в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. 100, 126, 284-288, 369, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001247 від 02.10.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 4 118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн 88 коп. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8