Справа № 206/2534/24
Провадження № 1-кп/206/191/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2024 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000336 від 03.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, має середню освіту, не одружена, не має на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

01.05.2024 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у лісопосадці, що знаходиться неподалік кафе «Старт», що за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна зустрілась з потерпілим ОСОБА_5 , де вони разом почали проводити своє дозвілля. В цей час ОСОБА_4 взяла до рук барсетку потерпілого ОСОБА_5 , в якій знаходилась банківська карта банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , та тримаючи її при собі пішла у невідомому напрямку. У результаті чого, остання заволоділа банківською картою № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», держателем якої є ОСОБА_5 , яка видана банківською установою та згідно зі ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» відноситься до електронних платіжних документів, тобто є офіційним документом.

У подальшому, ОСОБА_4 , в період часу з 19 год. 54 хв. 01.05.2024 по 23 год. 36 хв. 01.05.2024 через банківську мережу безконтактного обслуговування використала банківську картку № НОМЕР_1 , здійснила транзакції, направлені на зняття грошових коштів в магазинах:

- 01.05.2024 року о 19 год. 54 хв. в продуктовому магазині, що за адресою: АДРЕСА_2 на суму 30 грн. 00 коп.;

- 01.05.2024 року о 19 год. 57 хв. в магазині «ФОП ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 на суму 192 грн. 00 коп.;

- 01.05.2024 року о 20 год. 01 хв. в магазині «Шаурмиця», що за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, буд. 27 на суму 250 грн. 00 коп.;

- 01.05.2024 року о 20 год. 04 хв. в магазині «GERMES TABAK», що за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, буд. 25А на суму 186 грн. 00 коп.;

- 01.05.2024 року о 20 год. 12 хв. в магазині «PETRYKIVKA PIVNIC253», адреса невідома на суму 291 грн. 03 коп.;

- 01.05.2024 року о 20 год. 21 хв. в магазині «MAHAZYNShop 25», адреса невідома, на суму 296 грн. 60 коп.;

- 01.05.2024 року о 20 год. 23 хв. в магазині «MAHAZYNShop 25», адреса невідома, на суму 20 грн. 00 коп.;

- 01.05.2024 року о 20 год. 38 хв. в магазині «ТРАШ», що за адресою:

м. Дніпро, вул. Буковинська, буд. 9, на суму 499 грн. 00 коп.;

- 01.05.2024 року о 20 год. 38 хв. в магазині «ТРАШ», що за адресою:

м. Дніпро, вул. Буковинська, буд. 9, на суму 411 грн. 00 коп.;

- 01.05.2024 року о 21 год 23 хв. в магазині «Шаурмиця», що за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, буд. 27 на суму 250 грн. коп.;

- 01.05.2024 року о 22 год. 16 хв. в магазині «SHOP ATB PR27», що за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, буд. 25 на суму 81 грн. 60 грн.;

- 01.05.2024 року о 22 год. 17 хв. в магазині «SHOP ATB PR27», що за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, буд. 25 на суму 300 грн. 00коп.;

- 01.05.2024 року о 22 год. 20 хв. в аптеці, що за адресою: м. Дніпро,

вул. Семафорна, буд. 30А на суму 59 грн. 45 коп.;

- 01.05.2024 року о 22 год. 28 хв. в «Магазин кафе», що за адресою:

м. Дніпро, вул. Семафорна, буд. 50 на суму 482 грн. 00 коп.;

- 01.05.2024 року о 22 год 30 хв. в «Магазин кафе», що за адресою:

м. Дніпро, вул. Семафорна, буд. 50 на суму 120 грн. 00 коп.;

- 01.05.2024 року о 23 год. 34 хв. в магазині «ALKOMARKET», адреса невідома, на суму 218 грн. 00 коп.;

- 01.05.2024 року о 23 год. 36 хв. в магазині «ALKOMARKET», адреса невідома, на суму 309 грн. 00 коп., тим самим ОСОБА_4 здійснила викрадення (крадіжку) грошових коштів, які знаходились на картковому рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , належних ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 3996 гривень 63 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в період часу з 04 год. 10 хв. 02.05.2024 по 05 год. 25 хв. 02.05.2024 через банківську мережу безконтактного обслуговування використала банківську картку № НОМЕР_1 , здійснила транзакції, направлені на зняття грошових коштів в магазинах:

- 02.05.2024 року о 04 год. 10 хв. в магазині «Вишенька», за адресою:

м. Дніпро, вул. Рибальська, буд. 29 на суму 20 грн. 00 коп.;

- 02.05.2024 року о 04 год. 10 хв. в магазині «Вишенька», за адресою:

м. Дніпро, вул. Рибальська, буд. 29 на суму 100 грн. 00 коп.;

- 02.05.2024 року о 05 год 18 хв. в аптеці, що за адресою: м. Дніпро,

вул. Семафорна, буд. 30А на суму 18 грн. 00 коп.;

- 02.05.2024 року о 05 год. 24 хв. в магазині «SHOP ATB PR27», що за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, буд. 25 на суму 413 грн. 10 коп.;

- 02.05.2024 року о 05 год. 25 хв. в магазині «SHOP ATB PR27», що за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, буд. 25 на суму 419 грн. 17 коп., тим самим ОСОБА_4 здійснила викрадення (крадіжку) грошових коштів, які знаходились на картковому рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , належних ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 970 гривень 27 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що вона дійсно 1 травня 2024 року разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Коли потерпілий заснув, вона скористалась нагодою та заволоділа банківською карткою потерпілого. В подальшому скористалась неодноразово карткою, розраховуючись за продукти, ліки, цигарки. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Повернути кошти потерпілому наразі не може, так як не працює.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів

та за ч. 4 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану по епізоду за 1 травня 2024 року та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану по епізоду за 2 травня 2024 року.

Обвинувачена на момент вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної.

Суд враховує,що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, конкретні обставини кримінального провадження, відношення обвинуваченої до скоєного, розкаялася у вчиненому, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення,суспільну небезпеку скоєних злочинів,особу винної, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому визначивши їй покарання в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самої обвинуваченої до вчинених злочинів, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням звільнити згідно ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Призначаючи такий вид покарання обвинуваченій, суд виходив з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами (ст.50 КПК України).

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368,370,374-376 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст.357 КК України 1 (один) рік обмеження волі

-за ч. 4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диски на яких знаходяться відеозаписи з назвами "Verbatim" - зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок згідно зі статями 395,396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 3 ст. 349 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1