Справа215/6989/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі в режимі відеоконфереції з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80) МЮ України кримінальне провадження внесене 23.08.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000944 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянину України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з квітня 2018 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.06.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 року позбавлення волі. Затриманий 17.06.2022 р., та відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80) МЮ України.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену в встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, обвинувачується у вчиненні повторного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 16.30 години 22.08.2020, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи вільний доступ, знаходились на охоронюваній території поблизу будівлі РЗФ-1 ПРАТ «ПІВНГЗК» у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

У вищевказаний час та місці у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виник спільний прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна,

яке належить ПРАТ «ПІВНГЗК» (ЕРДПОУ 00191023) та останні почали підшукувати майно, яке можна було б викрасти.

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись на території зазначеного підприємства поблизу будівлі РЗФ-1 разом із ОСОБА_5 , приблизно о 16.30 годині того ж дня, побачив металевий виріб,

а саме бризгало магнітного сепаратора з нержавіючої, сталі вагою 60 кг., що лежав поблизу будівлі РЗФ-1 ПРАТ «ПІВНГЗК», який разом з ОСОБА_5 визначив для себе як предмет свого злочинного посягання. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки

і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії носять таємний характер, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи спільно за допомогою фізичної сили рук, ОСОБА_4 підійняв разом

з ОСОБА_5 вищевказане майно, після чого, тримаючи в руках зазначений металевий виріб, продовжуючи реалізацію прямого спільного умислу на таємне викрадення чужого майна, направились в бік пункту прийому металобрухту, з метою покинути територію зазначеного підприємства, таким чином довести свій спільний злочинний умисел до кінця та обернути на свою користь викрадене майно і розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак приблизно о 17.00 годині цього ж дня, 22.08.2020, знаходячись на території зазначеного підприємства на відстані приблизно 300 метрів від будівлі РЗФ-1 ПРАТ «ПІВНГЗК», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із викраденим майном ПРАТ «ПІВНГЗК» були помічені та зупинені охоронцями приватної компанії «ОХ-Кривбас» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, в підсумку, викрили та припинили їх злочинні дії.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3123 від 17.09.2020, ринкова вартість вищезазначеного металевого виробу вагою 60 кг. лому нержавіючої сталі «Вид 326», інші дані надати неможливо, станом цін на 22.08.2020, без урахування ПДВ складає 883 грн. 50 коп.

Таким чином, у разі доведення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свого спільного злочинного умислу до кінця, останній міг спричинити потерпілій особі, ПРАТ «ПІВНГЗК», матеріальну шкоду на загальну суму 883 грн. 50 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно групою осіб, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна повторно групою осіб, та не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 приймаючи участь в розгляді справи в режимі відео конференції, винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в незакінченому замаху на крадіжку майна ПрАТ «ПІВНГЗК» за змовою з ОСОБА_5 , вчиненому в період іспитового строку в серпні 2020 р. При призначенні покарання просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна.

Представник ПрАТ «ПІВНГЗК» в судове засідання не з`явився при належному повідомленні.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2020 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно вироку від 07.09.2020 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 29.07.2020 р. та остаточно визначено до відбуття 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Вказане покарання відбуте ОСОБА_4 , останній звільнений 17.06.2022 р. з ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», тому відповідно до ст.89 ч.1 п.2-1 КК України, при відбутті покарання за вчинення кримінальних проступків ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимостей.

Крім того згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

Тобто кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 до ухвалення останнього за часом вироку, тому покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжкого злочину, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до правил ст.70 ч.4 КК України з урахуванням покарання призначеного вироком від 23.06.2023 р.

Питання речових доказів і судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш м`якого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2023 р. за ст.185 ч.4 КК України, визначити ОСОБА_4 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 23.04.2024 р.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою з дня затримання 17.06.2022 р. по 22.04.2024 р.. включно, з розрахунку день за день.

Речові докази: бризгало магнітного сепаратора передано в розпорядження ПРАТ «»ПІВНГЗК», згідно вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 24.03.2023 р. ухваленого відносно ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: