Провадження № 1-кп/161/1027/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 01.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 30 квітня 2024 року близько 00 години (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник шляхом вільного доступу до гаражного приміщення поблизу домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Dnipro-M», модель «GS-98», вартість якої відповідно до висновку експерта СЕ-19/103-24/5777-TB від 14.05.2024 становить 829 гривень 33 копійки, кутову шліфувальну машину марки «Темп», модель «МШУ-850-125», вартість якої відповідно до висновку експерта СЕ-19/103-24/5777-TB від 14.05.2024 становить 877 гривень 80 копійок, акумуляторний шуруповерт марки «Dnipro-M», модель «CD 12 QX» з акумулятором в кейсі, вартість якого відповідно до висновку експерта СЕ-19/103-24/5777-TB від 14.05.2024 становить 2788 гривень 20 копійок, електричний дриль марки «DWT», модель «ВМ-280Т», вартість якого відповідно до висновку експерта СЕ-19/103-24/5777-TB від 14.05.2024 становить 666 гривень 67 копійок, викрутку зі змінними насадками, яка знаходилась в коробці сірого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта СЕ-19/103-24/5777-TB від 14.05.2024 становить 111 гривень 30 копійок, три будівельні степлери, вартість яких відповідно до висновку експерта СЕ-19/103-24/5777-TB від 14.05.2024 становить 560 гривень 01 копійка, бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180», вартість якої відповідно до висновку експерта СЕ-19/103-24/5777-TB від 14.05.2024 становить 4316 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 10149 гривень 98 копійок.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, проникнувши в гараж, таємно викрав речі, не оспорюючи його кількість та вартість. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки такі обставини підтверджені в ході розгляду кримінального провадження.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винуватість, є особою молодого віку, відомості про негативну характеристику відсутні, однак перебував на обліку в психіатра.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи позицію потерпілої, яка у своїй заяві щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши мінімальний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2024 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-шліфувальну машину марки «Дніпро-М», шліфувальну машину марки «Темп», темно-зеленого кольору, шуруповерт з акумулятором марки «Дніпро-М», які знаходяться в спеціальній коробці, дриль «DWT», темно-зеленого кольору, викрутку зі змінними насадками, які знаходяться в коробці сірого кольору, три будівельні степлери, бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180» чорно-помаранчевого кольору, залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

-DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження упродовж всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий