Справа №534/1477/24
Провадження №1-кс/534/313/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000127 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «FORD» моделі «EXPLORER», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована прокурором збереженням речового доказу, збереженням слідової інформації, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

За змістом внесеного клопотання вбачається, що 05.06.2024 року о 09:00 год. до чергової частини ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області через канцелярію надійшла письмова заява з додатком у вигляді ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.05.2024 року (справа № 534/1308/24), в якій суд постановив зобов?язати уповноважених осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Відомості за фактом, викладеним у заяві ОСОБА_4 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 06.06.2024 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У ході огляду місця події 12 червня 2024 року, в період часу з 15 год 08 хв. по 15 год 57 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, виявлено, оглянуто автомобіль марки «FORD», модель «EXPLORER», 2018 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Як убачається з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.06.2024, вилучений автомобіль марки «FORD», модель «EXPLORER» 2018 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , визнано в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити внесене клопотання про арешт майна, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Законний володілець майна ОСОБА_4 , у судовому засіданні повідомила, що вона являється власником майна, на даний час свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля перебувають у сторонніх осіб, тому проти накладення арешту на її автомобіль не заперечувала.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання убачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 06.06.2024 за № 0000127 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України збереження речового доказу.

Слідчий суддя зауважує, що ст.41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним.

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

За результатами дослідження наявних матеріалів, долучених до клопотання, судом встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України, накладення арешту на вказаний вище автомобіль не бути нести надмірний тягар для власника транспортного засобу та забезпечить баланс мід суспільним інтересом, що полягає у проведенні всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні, з`ясуванні всіх обставин спраи та правами власника, за заявою якого було внесено відомості до ЄРДР.

Враховуючи наведені положення Закону та беручи до уваги, що віднесення до речових доказів, вилученого в ході огляду місця події автомобіля, відповідає критеріям ст.98 КПК України, він міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт зазначеного майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль на автомобіль марки «FORD» моделі «EXPLORER», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Автомобіль марки «FORD» моделі «EXPLORER», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, залишити законному володільцю майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Арешт на транспортний засіб накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 10 год 05 хв. 18 червня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.