Справа №573/835/24
Номер провадження 1-кс/573/306/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду м. Білопіллі клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03 квітня 2024 року за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 квітня 2024 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт начальника СКП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що під час моніторингу декларацій, поданих за 2022-2023 роки, встановлено, що окремі особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на яких поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», задекларували доходи, отримані за 2022-2023 роки, у тому числі грошової допомоги від держави на проживання як ВПО, однак місця свого мешкання фактично не змінювали (ЄО від 03 квітня 2024 року №2471).

Тому дізнавач просить надати йому та іншим дізнавачам, які входять до групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні, доступ до: списку державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування, які працюють у ІНФОРМАЦІЯ_1 , списку депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраних у 2020, 2021, 2022, 2023 роках, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 квітня 2024 року за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. п. 4).

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що співробітниками СКР поліції здійснено частковий моніторинг декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченого ЗУ «Про запобігання корупції», які фактично виконують свої повноваження на території Сумського району Сумської області. Під час моніторингу декларацій, поданих за 2022-2023 роки виявлено, що депутати ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задекларували доходи від держави як ВПО, хоча фактично місце свого мешкання не змінювали ( а.с. 7-9).

З метою перевірки даної інформації та отримання списків осіб (суб`єктів), на які відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, 22 квітня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено відповідний запит. Наступного дня з ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла інформація про те, що запитувані відомості містять персональні дані громадян, тому запитувану інформацію не надано (а. с. 10-11).

Документи, доступ до яких просить дізнавач, містять інформацію про персональні дані громадян, а тому відноситься до охоронюваної законом таємниці, а отже їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з цим, дізнавачем не обґрунтована необхідність доступу до списку державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування, які працюють у ІНФОРМАЦІЯ_1 , списку депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраних у 2020, 2021, 2022, 2023 роках, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ті особи, яких у цьому провадженні досудове розслідування підозрює у вчиненні кримінального правопорушення, до ІНФОРМАЦІЯ_7 не мають жодного відношення.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження, в межах якого заявляється клопотання, стосується виплат внутрішньо-переміщеним особам, призначення яких залежить від внесення територіальної громади до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Разом з цим, згідно з переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України №309 від 22 грудня 2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 не внесена до цього переліку.

Тобто, клопотання дізнавача є необгрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя