У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/1592/24

Провадження № 11-сс/4815/62/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2024 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000152 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2024 року задоволено клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 та обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 березня 2024 року. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 262 800 грн.

Не погодившись з рішенням суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2024, оскільки вказує, що повний текст судового рішення він отримав 29 січня 2024 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження не пропущено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_6 на підтримання поданого клопотання, думку прокурора, яка просила відмовити в поновленні строку, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, тому апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області винесена 24 січня 2024 року.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана захисником до Рівненського апеляційного суду 31.01.2024 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку захисник ОСОБА_6 зазначив, що повний текст судового рішення він отримав в приміщенні суду 29.01.2024 року, що підтверджується відміткою на обкладинці справи.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.395 КК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу розглядалось судом першої інстанції 24.01.2024 року за участі захисника та підозрюваного, за результатами розгляду якого судом в цей же день після виходу з нарадчої кімнати було проголошено резолютивну частину рішення, що свідчить про те, що захисник був обізнаний про результати розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин, п`ятиденний строк подачі апеляційної скарги, встановлений ст.395 КПК України, для захисника закінчився 29 січня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга подана захисником лише 31.01.2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Незнання мотивів та обґрунтування судового рішення не є підставою для пропуску строку на його оскарження, оскільки після отримання повного тексту ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, може подати доповнення до апеляційної скарги, в якому обґрунтувати незаконність судового рішення.

Даної позиції дотримується також і Верховий Суд. Зокрема, постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 березня 2023 року у справі №569/11962/21 визначено, що строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня оголошення ухвали, у тому числі з дня оголошення, в порядку ч.2 ст.376 КК України, лише її резолютивної частини (позиція ОП ККС ВС, викладена в постанові від 27 травня 2019 року, провадження 51-6470 кмо18).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що колегія суддів не знайшла підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2024 року.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2024 року.

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000152 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2