overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6686/24
Провадження № 1-кс/686/2229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах голови обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Д.КОМФОРТ» ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах голови обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Д.КОМФОРТ» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

03.04.2024 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах голови обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Д.КОМФОРТ» ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах голови обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Д.КОМФОРТ» ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/4778/24
Провадження № 1-кп/750/340/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 01.03.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и л а:

03.04.2024 до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 318 КПК України,

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 01.03.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду на 05 квітня 2024 року о 08 годині 00 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/728/24
Провадження № 1-кп/741/69/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 02 квітня 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 01 лютого 2024 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 10 годину 26 квітня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5404/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/179/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

02 квітня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0002991 від 23.08.2018 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

На підставі ч.2 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., призначеного за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:30 03 квітня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №2035/5763/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Єжов
Номер провадження 11-кп/816/40/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2020, про повернення клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2020, якою засудженій ОСОБА_5 повернуто клопотання, про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 16.00 год 09.04.2024.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/591/250/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , правонаступника цивільного позивача ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000229 відносно

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, по якому обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неодноразово не з`являються в судові засідання, а їх місцезнаходження невідоме.

Сторони не висловили заперечень проти їх розшуку.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Оскільки вказані обвинувачені не з`являються в судові засідання без поважних причин, будучи обізнаними про перебування на розгляді справи відносно них, на зв`язок не виходять, письмові судові виклики не отримують, стосовно проходження їх служби в лавах ЗС України надається суперечлива та сумнівна інформація, а інформація стосовно їх точного місцезнаходження у суду відсутня, тому є підстави для оголошення їх розшуку.

Відтак, обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Після розшуку обвинувачених та встановлення їх місцезнаходження, невідкладно здійснити їх привід до Зарічного районного суду м. Суми в робочий час для проведення судового засідання по справі.

Судове провадження в частині обвинувачення наведених осіб зупинити до їх розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Судді
Справа № 751/1479/24
Провадження № 1-кп/750/287/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000039 від 15.09.2021 про обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.1, 2 ст.364 КК України, яке вже розглядається Деснянським районним судом м.Чернігова.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні № 0000039 вже проведено підготовче судове засідання, наразі триває стадія судового розгляду, і об`єднання даних проваджень є технічно неможливим.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, вирішення питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень є у компетенції складу суду, що вже здійснює судове провадження. Натомість, передача даного провадження для вирішення такого питання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 0000039 про обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.1, 2 ст.364 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1207/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 26.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000303, внесеному до ЄРДР 06.12.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Вирок Київського районного суду м. Одеса від 26.01.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 26.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000303, внесеному до ЄРДР 06.12.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03.05.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/3/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 квітня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Відповідно з ч.1, 2 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 336, 380, 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2024 року призначити на 12:00 год. 12 квітня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду. Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 174/279/24
провадження 1-кс/174/142/2024
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000014,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 04.04.2024 року на 15 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2586/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000354 від 14 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 14 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

05 квітня 2024 року слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000354, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000354 від 14 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2928/21
Провадження № 1-кс/0203/4235/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 317 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000034 від 31.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 317 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000034 від 31.01.2020 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.09.2023 року до проведення підготовчого судового засідання, але не більше ніж на 60 (шістдесят днів), тобто до 23.11.2023 року включно, з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 23.11.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 26.09.2023 року о 16:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1