Дата документу 04.03.2024Справа № 554/2118/24
Провадження № 1-кс/554/2897/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 27.02.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що У провадженні СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000134 внесеного 27.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, 27.02.2024 року близько о 10:31 год., за адресою: м. Полтава, вул. Інститутський Проріз, 30, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігала при собі прозорий пакет з невідомою речовиною, білого кольору кристалічного походження, ззовні схожою на наркотичну, яку попередньо замовила через сайт у мобільному додатку «Телеграм».

В подальшому, в ході огляду місця події встановлено, що вказану заборонену речовину замовлено через мобільний додаток «Телеграм» завантажений на мобільний телефон марки «Iphone 7», в корпусі чорного кольору, та в чохлі блакитного кольору, який не має пошкоджень .

Вказаний мобільний телефон 27.02.2024 спеціалістом-криміналістом оглянуто, вилучено та поміщено до спец. пакету «НПУ» № ICR НОМЕР_1 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

За вказаним фактом СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 27.02.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 за ч .1 ст. 309 КК України.

27.02.2024 року в ході проведення огляду на відкритій місцевості, а саме поблизу будинку що за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 яка повідомила, що має наркотичну речовину, у подальшому дістала з правої кишені своєї куртки мобільний телефон в корпусі чорного кольору та чехлі блакитного кольору з наркотичною речовиною яка знаходилася між чехлом та телефоном, а саме пакетик прозорого кольору із невідомою речовиною білого кольору, який у подальшому у присутності понятих було вилучено, поміщено та запаковано до сейф пакету «НПУ» № ICR НОМЕР_2 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

Крім того було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 7», в корпусі чорного кольору, та в чохлі блакитного кольору, який не має пошкоджень, та який було оглянуто в присутності понятих, вилучено та запаковано до спец. пакету «НПУ» № ICR НОМЕР_1 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений під час огляду мобільний телефон марки «Iphone 7», в корпусі чорного кольору, та в чохлі блакитного кольору, який не має пошкоджень, що належить ОСОБА_4 , має значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Iphone 7», в корпусі чорного кольору, та в чохлі блакитного кольору, який не має пошкоджень, що належить ОСОБА_4 , являється речовим доказом, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, він був вилучений.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучений в ході огляду мобільний телефон марки «Iphone 7», в корпусі чорного кольору, та в чохлі блакитного кольору, який не має пошкоджень, що належить ОСОБА_4 , має значення речового доказу, враховуючи, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, прокурор прохав накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився , про розгляд клопотання повідомлявся.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 27.02.2024 р. мобільний телефон марки «Iphone 7», в корпусі чорного кольору, та в чохлі блакитного кольору, який не має пошкоджень, що належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1