Справа №408/773/16-к
Провадження 1-в/0198/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт Станиця Луганська Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 лютого 2016 року Біловодським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 260, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого 24 лютого 2016 року Біловодським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 260, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, з іспитовим строком на два роки з обов`язком - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. У період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, однак ухилився від виконання покладеного на нього за вироком суду обов`язку, а саме на виклики уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком відбування покарання з випробуванням не з`являвся та без повідомлення органу з питань пробації змінив місце проживання, у зв`язку з чим 20.07.2016 був оголошений в розшук. Орган пробації звертався до суду з поданнями про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбуття покарання, призначеного вироком суду, однак ухвалами Біловодського районного суду Луганської області від 28.07.2016, 03.05.2018, 25.02.2021 звернення залишені без задоволення, а подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 31.01.2020 повернуто органу з питань пробації для організації подальшого розшуку засудженого. Оскільки іспитовий строк сплинув, начальник відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях знову просить звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання прокурор, представник відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не з`явилися, надавши суду клопотання про розгляд подання за їх відсутності. Прокурор заперечував проти задоволення подання.

Оскільки прокурор, представник відділу АДРЕСА_2 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглянув справу за відсутності останніх.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України під час вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироків, в судове засідання викликається також і засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки за інформацією УІАП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 з 20.07.2016 оголошено в розшук та, як виходить з доданих до подання документів, місце перебування засудженого ОСОБА_3 до теперішнього часу не встановлено, засуджений викликався шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному вебсайті суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заяв з повідомленням причин неявки або з проханням відкласти розгляд подання не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені вище обставини, вважає подання таким, що не може бути розглянуто за відсутності засудженого та підлягає поверненню до відділу АДРЕСА_2 , з таких підстав.

Згідно ст. 164 КВК України, нагляд за особами, звільненими від відбуття покарання з випробуванням, здійснює уповноважений орган з питань пробації, який організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких не відоме, та звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку таких осіб.

Необхідно відмітити, що в матеріалах подання відсутня інформація щодо об`єктивних причин невиконання ОСОБА_3 покладених на нього судом обов`язків, яке триває з 2016 року, разом з тим саме уповноважений орган з питань пробації зобов`язаний вжити заходи щодо виявлення місця знаходження засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, а при зверненні до суду з поданням надати відомості стосовно місця знаходження такого засудженого.

Отже, без забезпечення належного виклику ОСОБА_3 до суду для розгляду подання органу пробації та прийняття законного, обґрунтованого рішення з урахуванням всіх обставин невиконання засудженим, місце знаходження якого наразі невідомо, покладених на нього судом обов`язків, подання не може бути розглянуто по суті.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст. 164 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 лютого 2016 року Біловодським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 260, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, з іспитовим строком на два роки, повернути до відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з метою виявлення місця знаходження засудженого ОСОБА_3 та звернення до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку останнього.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати прокурору, начальнику органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1