У Х В А Л А

27.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 притягнути до кримінальної відповідальності осіб, та внести до ЄРДР відомості щодо кримінального правопорушення за ознаками ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якою просила зобов`язати старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 притягнути до кримінальної відповідальності осіб, винних у підробці медичних документів хворої ОСОБА_5 та внести до ЄРДР відомості щодо вчинення завідуючою інфекційним відділенням КНП «Жмеринська ЦРЛ» ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками ст.366 КК України -службове підроблення.

Вказану скаргу ОСОБА_3 обґрунтувала наступним чином, так зазначила, в провадженні СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021р. за №0000431 за заявою НСЗУ від 15.09.2021 року та ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 02.02.2023року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140 КК України та ст.366 КК України. В даному кримінальному провадженні вона визнана потерпілою.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №4269/23-21 від 09.11.2023року в формі №003-6/о, що зберігається в медичній карті №5708 хворої ОСОБА_5 , сфальсифіковані підписи хворої /представника та чергового лікаря ,в формі №003-4/о «Листок лікарських призначень», що також є складовою медичної карти №5708, підписи та записи лікуючих лікарів, медичних сестер щодо лікарських призначень та їх виконання зроблені в їх неробочі дні та після смерті хворої ОСОБА_5 , лікуючим лікарем ОСОБА_6 сфальсифіковані лікарські призначення. Призначення лікарів та обстеження в формі «003-4/о «Листок лікарських призначень» не відповідають планам лікування та обстеження в розділі «Щоденник» медичної карти №5708 .

Тому, 22.01.2024 року до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області скаржником подана заява про притягнення до кримінальної відповідальності службової особи лікарні завідуючої інфекційним відділенням ОСОБА_6 за фальсифікацію даних в медичних документах хворої ОСОБА_5 , вчинення нею кримінального правопорушення за ст.366 КК України-службове підроблення.

01.02.2024, не отримавши ні на електронну, ні на поштову адреси результати розгляду заяви про притягнення до кримінальної відповідальності від 22.01.2024 року, скаржник звернулася до керівника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням повідомити її про результати розгляду зазначеної заяви.

09.02.2024 на поштову адресу скаржник отримала лист старшого слідчого ОСОБА_4 № 1341/213/03-2024 від 24.01.2024року про те, що її заява зареєстрована та долучена до матеріалів кримінального провадження ,в межах якого будуть перевірені доводи, викладені в заяві.

Акт здачі-приймання висновку експерта №4269/23-21 датований 09.11.2023року. Станом на 22.01.2024року результати експертизи не опрацьовані та не досліджені. Має місце навмисне затягування часу з метою не встановлення та не притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних в підробці медичних документів хворої ОСОБА_5 .

Скаржник вважає, що дані дії не відповідають вимогам процесуального законодавства. Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР. Однак, органом досудового розслідування дана вимога процесуального закону дотримана не була, відомості про вчинення кримінального правопорушення приєднанні до матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала в повному обсязі з підстав та обґрунтувань викладених у ній, просила її задовольнити, а також просила визнати ряд документів офіційними, оскільки вони носять в собі докази фальсифікації, та є предметом доказування, а також просила зобов`язати слідчого дотриматися розумних строків проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги до суду не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності, а також надала суду для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000431 від 24.09.2021 за ст.140 та ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до положень статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені частиною першою статті 303 Цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У судовому засіданні було установлено, що скаржник оскаржує бездіяльність старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ряду службових осіб, та не внесення до ЄРДР відомості щодо кримінального правопорушення за ознаками ст.366 КК України.

До скарги ОСОБА_3 додала копію заяви про притягнення до кримінальної відповідальності службової особи завідуючої інфекційним відділенням КНП «Жмеринська ЦРЛ» ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст.366 КК України від 22.01.2024 року, копію клопотання про інформування її щодо результатів розгляду її заяви від 22.01.2024 року, лист старшого слідчого ОСОБА_4 про результати розгляду заяви про кримінальне правопорушення від 22.01.2024 року.

Також судом досліджено і матеріали провадження № 0000431 від 24.09.2021 за ч.1 ст.140 та ст.366 КК України.

Відповідно до положень статті 303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Отже, виходячи з статті 303 КПК України, скарга повинна подаватися під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження.

Як видно зі скарги та пояснень ОСОБА_3 , просить зобов`язати старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 притягнути до кримінальної відповідальності осіб, винних у підробці медичних документів хворої ОСОБА_5 однак відповідно до ст.307 КК України, до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання надання вказівки у пред`явлення підозрі певним особам.

Крім того що стосується питання внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення завідуючою інфекційним відділенням КНП «Жмеринська ЦРЛ» ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками ст.366 КК України - службове підроблення, необхідно зазначити, що ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 02.02.2023 року заступника начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за ст.366 КК України, щодо факту вчинення службовими та посадовими особами КПН «Жмеринської ЦРЛ» зазначеного кримінального правопорушення, що в подальшому і виконано 10.02.2023 року керівником слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП.

Також слід наголосити, що до компетенції слідчого судді не входять повноваження трактування закону та визначення певних понять, на предмет розуміння, визнання або невизнання, певних документів офіційними чи неофіційними.

Згідно з частиною другою статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,305,306,307,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 притягнути до кримінальної відповідальності осіб, та внести до ЄРДР відомості щодо кримінального правопорушення за ознаками ст.366 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1