Справа №463/2823/24
Провадження №1-кс/463/4032/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Стебник Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження на шістдесят днів строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 та утримання його у Львівській установі виконання покарань №19.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження № 0000030 від 17.01.2024, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливостю внесення застави в розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 514 000 грн. (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч гривень), і на даний час він утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19). Строк дії ухвали до 27 травня 2024 року включно.

Вважає, що після обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, що виправдовує утримання його під вартою. Зокрема підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Єдиним запобіжним заходом, який на думку слідчого здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів. Зазначає, що 27 травня 2024 року закінчується строк ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливості внесення застави, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок його особливої складності, необхідності проведенням низки процесуальних дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, неможливість вчасно закінчити слідчі (розшукові) та процесуальні дії через їх значну кількість. Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених підозрюваними кримінальних правопорушень, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного не зменшилися, що виправдовує тримання останнього під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного у виді тримання під вартою, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, подане клопотання просить задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, просив таке задоволити. Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу заперечив.

Захисник відносно клопотання заперечила, просить змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який, або якщо слідчий суддя прийде до переконання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить зменшити розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотання, підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.01.2024 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України (кримінальне провадження № 0000030).

28.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2024 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 514 000 грн. (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч гривень), строком на 60 (шістдесят днів), тобто до 27 травня 2024 року,

Як вбачається із клопотання, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000030 від 17.01.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченгих ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до шести місяців, тобто до 29 вересня 2024 року включно.

В даній ухвалі слідчим суддею встановлено, що слідство на даний час не завершено, для встановлення істини у справі слідчий має намір провести ряд слідчих дій, які до даного етапу слідства провести не було можливості. При цьому вказані слідчі дії дійсно мають важливе доказове значення для досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, внаслідок об`єктивних даних слідство у справі не завершено і подовжено у відповідності до вимог КПК України.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відтак перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановленим ризикам без продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України на строк що не перевищує 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Так відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у таких межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене вище, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, із врахуванням строку перебування підозрюваного під вартою, характеризуючих даних особи підозрюваного, враховуючи його майновий стан, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні яких він підозрюється, приходжу до висновку, що слід визначити йому заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів. Визначаючи вказаний розмір застави слідчий суддя вважає, що такий буде достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам описаним вище та може належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 21 липня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 300 (триста) прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 908400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1