overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000208

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000208 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Згідно повідомленню начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 30.10.2023 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно Указу Президента України №69-2022 по мобілізації до військової частини.

Прокурор ОСОБА_5 висловив думку про зупинення апеляційного провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду питання виправлення описки в ухвалі суду від 19.02.2024 року в кримінальному провадженні 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.336 КК України.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.02.2024 року справа №154/1858/23 провадження 1-кп/154/149/24 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника.

Судом встановлено, що під час винесення ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали суду невірно вказано назву установи, якій доручається призначити захисника.Оскільки у ухвалі допущено описку, тому її слід виправити.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Володимир-Волинського міського суду від 19.02.2024 року, справа №154/1858/23, провадження №1-кп/154/149/24, та вважати вірним «Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ст.336 КК України у кримінальному провадженні №0000287 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 року.» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1666/24
Провадження по справі № 1-кп/367/649/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 25.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бистричі Березнівського р-ну Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06 березня 2024 року о 16:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/171/24
Провадження № 1-кп/533/34/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

законного представника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

захисника - ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, складеного у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000872 від 24.11.2023,

установив

Враховуючи, що для складення ухвали необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 35, 177, 181, 196, 314-317, 369, 372, 376 КПК України, суд,

постановив

У задоволенні клопотання захиснику про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят днів) до 21 квітня 2024 року включно.

Клопотання захисника та обвинуваченого про судовий розгляд кримінального провадження колегіальним судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 24.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України передати до канцелярії Козельщинського районного суду Полтавської області для визначення колегії у складі трьох суддів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні - відкласти.

Ухвала може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу, впродовж 7 (семи) днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що повний текст ухвали буде виготовлений та оголошено 08 год 00 хв 23.02.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3430/23
Провадження № 1-в/559/8/2024
УХВАЛА

про привід

"22" лютого 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника орагну пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно подання Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , -

встановив:

засуджений, повідомлений належним чином усіма можливими засобами про час і місце судового засідання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід, яке підтримує представник органу пробації.

Згідно ст. 139, ч. 1, ч. 3 ст.140, ч.3 ст. 143 КПК України до засудженого, який має права і обов`язки обвинуваченого, був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений, повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився і про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними і задовольняє клопотання прокурора про привід. Засудженого необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09 год. 00 хв. 18.04.2024 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 523/3007/16-к

провадження № 51-2130 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 26 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/53218/23-к

провадження № 51-44км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 січня 2024 року ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Печерського районного суду м. Києва.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 02 квітня 2024 року 09 год 30 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/1587/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2895/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, признаного даним вироком більш суворим, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2022 року остаточно міру покарання ОСОБА_4 призначено у виді 6 років позбавлення волі.

25 січня 2024 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

12 лютого 2024 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 13 лютого 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 29 лютого 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 754/6626/22
Провадження № 11-кп/824/2486/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/124/24 Справа № 734/306/24
У х в а л а

іменем України

22 лютого 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000307 від 15.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000307 від 15.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.01.2023 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, проти задоволення якого не заперечували інші учасники.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11.30 год. 28.02.2024.

Зобов`язати Чернігівський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Чернігівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - для виконання.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
cправа № 570/6133/23
провадження № 1-кс/570/117/2024
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись зі клопотанням адвоката Вадима Топольського в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність необхідності в арешті майна представник законного володільця адвокат Вадим Топольський у поданій 21 лютого 2024 року заяві просить скасувати накладений 30 листопада 2023 року слідчим суддею арешт на автомобіль марки "MAN" р.н. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та напівпричіп "KOEGEL" р.н. НОМЕР_3 , номер кузова рами НОМЕР_4 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Вказана заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для її повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд заяви адвоката Вадима Топольського в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.С.Петлюри 10/ на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1