Справа № 129/451/23
Провадження по справі № 1-кп/129/223/2024
У Х В А Л А

14.05.2024 року року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000439 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

Установив:

Прокурор просила судове засідання відласти та заявила підтримане представником потерпілого письмове клопотання про продовження строку нічного домашнього арешту ОСОБА_7 ще на 60 днів, оскільки 14.05.2024 р. о 12:50 год. строк дії нічного домашнього арешту закінчується, а обставини, що були підставою для його застосування продовжують існувати, зокрема, особлива тяжкість інкримінованого йому злочину стосовно ст.12 КК України та можливість переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 та його захиник адвокат ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт з 23:00 год. по 06:00 год.

З урахуванням позицій учасників справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає клопотання прокурора обгрунтованим з таких мотивів і підстав.

На даній стадії судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 небезпідставно звинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, який ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких з покаранням від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 несудимий, має сім`ю і постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та захворювання на артеріальну гіпертензію, умов перебування під цілодобовим домашнім арештом він не порушував, на думку суду ризики впливу на свідків продовжують існувати, а тому необхідно і достатньо відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, - з огляду на необхідність здобуття засобів для існування в денний час.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1). наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у скоєнні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.03.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на два місяці, 14.05.2024 р. строк дії запобіжного заходу закінчується, однак обставини, що стали підставою обрання запобіжного заходу, продовжують існувати: особлива тяжкість інкримінованого йому злочину стосовно ст.12 КК України та можливість здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, то суд визнає, що для запобігання ризикам незаконного впливу на свідків відносно ОСОБА_4 необхідно і достатньо продовжити дію запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, - з огляду на те, що обвинувачений несудимий, має постійне житло, сім`ю, захворювання на артеріальну гіпертензію та необхідність здобуття засобів для існування в денний час.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 350 КПК України,

Ухвалив:

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.149 КК України, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту продовжити на строк два місяці з 14.05.2024 р. 11:40 год. по 13.07.2024 р. 11:40 год. включно.

Заборонити ОСОБА_4 протягом строку дії цієї ухвали у період з 19:00 год. вечора і до 07:00 год. ранку наступного дня залишати (покидати) будинковолодіння (садибу) за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати на виклики до Гайсинського районного суду під час строку дії цієї ухвали та утримуватися від спілкування по телефону та через третіх осіб з потерпілим ОСОБА_9 і свідками в цьому кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 , що протягом строку дії цієї ухвали працівники поліції мають право з метою контролю за його поведінкою з`являтися в його житло в АДРЕСА_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю, а також, що запобіжний захід може бути змінено на більш суворий у разі порушення умов перебування під домашнім арештом.

Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,відкласти на 03.07.2024 р. 12:00 год.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: