УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 712/9563/22

провадження № 51-1953ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року щодо нього,

встановив:

Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на указані вище судові рішення щодо нього, де висуває вимогу про їх скасування через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону й неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Згідноз п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

За приписами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Таким чином, доводи, що зводяться до незгоди з фактичними обставинами кримінального провадження та неповнотою судового розгляду, не є предметом касаційного перегляду і відносяться до компетенції перевірки апеляційного суду.

Засуджений в касаційній скарзі наводить доводи щодо недотримання судом першої інстанції приписів КПК щодо визнання його винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, разом з тим, як убачається зі змісту оскарженої ухвали апеляційного суду, аналогічні доводам касаційної скарги засудженого питання, зокрема щодо невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами кримінального провадження та неповноти судового розгляду, були предметом оцінки суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою засудженого, який за результатами перегляду вироку місцевого суду надав на них свої відповіді. При цьому касаційна скарга не містить обґрунтування того, яких порушень приписів кримінального процесуального закону було допущено цим судом при апеляційному перегляді вирокуСоснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2023 року, з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК, щодо його здійснення.

Крім того, порушуючи питання про скасування оскаржених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, засуджений не указує про такі порушення кримінального процесуального закону, які би слугували підставою для призначення нового розгляду саме у суді першої інстанції та недоліки, які не можуть бути виправлені під час нового апеляційного перегляду.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, викладене вище перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3