Дата документу 12.07.2024Справа № 554/7177/24
Провадження № 1-кс/554/7430/2024
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий судя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000222 від 23 травня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, настоятеля парафії на честь преподобного АДРЕСА_1 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. ч. 1 і 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, необхідність в чому аргументована наступним.

Громадянин України ОСОБА_6 , будучи настоятелем парафії на честь преподобного Серафима ІНФОРМАЦІЯ_2 , з моменту фактичної окупації вказаного населеного пункту з 27 лютого 2022 року, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (рф) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на взяття активної участі у проведенні заходів політичного характеру, здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, 30 липня 2022 року, у проміжок часу з 09 до 18 години, перебуваючи у приміщенні актової зали Херсонського державного університету, що по АДРЕСА_2 (який на той час з 01 березня 2022 року перебував в окупації), беручи активну участь у масовому заході політичного характеру організованого окупаційною адміністрацією м. Херсон спрямованого на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації під назвою «Форум общественности «Вместе с Россией», після запрошення на трибуну та отримання слова виголосив перед присутніми промову наступного змісту: «… И когда нам говорят, что специальная военная операция является там какой - то игрой мускул, состязанием ресурсов, захват земель, то мы с вами понимаем, что это не так. А цель специальной военной операции является именно уничтожение тех преград, которые силы зла пытаются поставить чтобы изолировать русских людей, я имею в виду людей по духу русских, которые проживают на Юго - ОСОБА_7 , от всей остальной святой Руси. Святая Русь - это единая история, это великая культура, это огромнейшее-наследие предков и общее славное будущее. Но главное - это исповедание православной веры, которая есть монолитность Святой Руси». А старец который недавно умер, схиархимандрит Иона Одесский, я думаю что и в этом зале есть духовные чада, у него было очень много духовных чад, говорит: «Я сам малоросс, но скажу - нет отдельно Украины и России, а есть единая Святая Русь. А разделить нас решили враги, чтобы уничтожить. Но Господь того не допустит». И как мы с вами видим сегодня, он действительно не допускает, мы видим результаты этого.».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення № 2263 від 03 квітня 2024 року у вказаних висловлюваннях міститься інформація щодо підтримки держави-агресора.

Надалі, відео загальною тривалістю 01 год 02 хв 58 с із записом масового заходу політичного характеру організованого окупаційною адміністрацією м. Херсон, спрямованого на підтримку держави-агресора під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був проведений у актовій залі Херсонського державного університету, на якому в період 44 хв 04 с 56 хв 57 с зафіксована промова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було поширено невстановленою особою на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (мережеве посилання ІНФОРМАЦІЯ_6 ), підписниками якого є 2 330 осіб.

Зміст даного відеозапису був доведений до відома невизначеного кола осіб користувачів всесвітньої мережі Інтернет, які відвідували відеохостинг Youtube ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Надалі, він же, діючи повторно, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (рф) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на взяття активної участі у проведенні заходів політичного характеру, здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, 01 вересня 2023 року у проміжок часу з 09 до 18 години, перебуваючи у приміщенні т.зв. «экстерриториального избирательного участка № 8076 для жителей Донецькой Народной Республики, Луганськой Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», розташованої по вул. Миру, 349, м. Ставрополь, рф, у день т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_8 », даючи інтерв`ю журналісту телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який здійснює мовлення на території рф та тимчасово окупованій території Херсонської області виголосив промову наступного змісту: «Организация, ну хорошая организация. Очередей больших нет. хорошо. Наша явка на участке, это наше, то что я сказал, легитимизация Мы легитимируем наше правительство, наши органы власти, и само вот это вот решение о вхождении. Этим самым мы показываем. что мы признаем это. И в тоже время, очень важно, что мы даем мандат властям нашим. То есть мы теперь бае им власть. мы теперь можем, с них и требовать. А они теперь мосут на законных основаниях уже выполнять свои решения и в принципе уже будут легитимными...».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення № 2264 від 27 березня 2024 року у вказаних висловлюваннях міститься інформація щодо підтримки держави-агресора та її окупаційної адміністрації.

Відео загальною тривалістю 01 хв 42 с із записом інтерв`ю ОСОБА_6 телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » невстановленою особою поширено на публічному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у мессенджері для спілкування Telegram (мережеве посилання ІНФОРМАЦІЯ_10 ), підписниками якого є 29 993 осіб.

Зміст даного відеозапису був доведений до відома невизначеного кола осіб користувачів всесвітньої мережі Інтернет, які відвідували мессенджер для спілкування Telegram ( ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Крім того, під час досудового розслідування також встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 30 липня 2022 року та 01 вересня 2023 року, перебуваючи у тимчасово окупованому на той час м. Херсон та м. ставрополь (рф) вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1 і 3 ст. 436-2 КК України, при наступних обставинах.

ОСОБА_6 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (рф) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, 30 липня 2022 року, у проміжок часу з 09 до 18 години (точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося), перебуваючи у приміщенні актової зали Херсонського державного університету, що по АДРЕСА_2 (який на той час з 01 березня 2022 року перебував в окупації), беручи участь у масовому заході політичного характеру організованого окупаційною адміністрацією м. Херсон спрямованого на підтримку держави-агресора під назвою «Форум общественности «Вместе с Россией», після запрошення на трибуну та отримання слова виголосив перед присутніми промову наступного змісту: «… И когда нам говорят, что специальная военная операция является там какой - то игрой мускул, состязанием ресурсов, захват земель, то мы с вами понимаем, что это не так. А цель специальной военной операции является именно уничтожение тех преград, которые силы зла пытаются поставить чтобы изолировать русских людей, я имею в виду людей по духу русских, которые проживают на Юго - ОСОБА_7 , от всей остальной святой Руси. Святая Русь - это единая история, это великая культура, это огромнейшее-наследие предков и общее славное будущее. Но главное - это исповедание православной веры, которая есть монолитность Святой Руси». А старец который недавно умер, схиархимандрит Иона Одесский, я думаю что и в этом зале есть духовные чада, у него было очень много духовных чад, говорит: «Я сам малоросс, но скажу - нет отдельно Украины и России, а есть единая Святая Русь. А разделить нас решили враги, чтобы уничтожить. Но Господь того не допустит». И как мы с вами видим сегодня, он действительно не допускает, мы видим результаты этого».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення № 2263 від 03 квітня 2024 року у вказаних висловлюваннях міститься публічна інформація щодо виправдовування збройної агресії рф проти України.

Надалі, відео загальною тривалістю 01 год 02 хв 58 с із записом ходу масового заходу політичного характеру організованого окупаційною адміністрацією м. Херсон спрямованого на підтримку держави-агресора під назвою «Форум общественности «Вместе с Россией», який був проведений у актовій залі Херсонського державного університету, на якому в період 44 хв 04 с 56 хв 57 с зафіксована промова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було поширено невстановленою особою на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (мережеве посилання ІНФОРМАЦІЯ_6 ), підписниками якого є 2 330 осіб.

Зміст даного відеозапису був доведений до відома невизначеного кола осіб користувачів всесвітньої мережі Інтернет, які відвідували відеохостинг Youtube ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Тобто ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків з політичних та ідеологічних мотивів 30 липня 2022 року здійнив виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочату у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Надалі, ОСОБА_6 , діючи повторно, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (рф) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, 01 вересня 2023 року у проміжок часу з 09 до 18 години (точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося), перебуваючи у приміщенні т.зв. «экстерриториального избирательного участка № 8076 для жителей Донецькой Народной Республики, Луганськой Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», розташованої по вул. Миру, 349, м. ставрополь, рф, у день т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_8 », даючи інтерв`ю журналісту телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який здійснює мовлення на території рф та тимчасово окупованій території Херсонської області виголосив промову наступного змісту: «Организация, ну хорошая организация. Очередей больших нет. хорошо. Наша явка на участке, это наше, то что я сказал, легитимизация Мы легитимируем наше правительство, наши органы власти, и само вот это вот решение о вхождении. Этим самым мы показываем. что мы признаем это. И в тоже время, очень важно, что мы даем мандат властям нашим. То есть мы теперь бае им власть. мы теперь можем, с них и требовать. А они теперь мосут на законных основаниях уже выполнять свои решения и в принципе уже будут легитимными...».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення № 2264 від 27 березня 2024 року у вказаних висловлюваннях міститься інформація щодо визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Відео загальною тривалістю 01 хв 42 с із записом інтерв`ю ОСОБА_6 телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » невстановленою особою поширено на публічному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у мессенджері для спілкування Telegram (мережеве посилання ІНФОРМАЦІЯ_10 ) , підписниками якого є 29 993 осіб.

Зміст даного відеозапису був доведений до відома невизначеного кола осіб користувачів всесвітньої мережі Інтернет, які відвідували мессенджер для спілкування Telegram ( ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Тобто ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків з політичних та ідеологічних мотивів 01 вересня 2023 року здійснив визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

10 липня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. ч. 1 і 3 ст. 436-2 КК України, як вчинення колабораційної діяльності, тобто здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації; виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році; визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

Слідчий вказує, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: повідомленням начальника 2 відділу 2 управління ДКР СБ України від 05 травня 2022 року про виявлене кримінальне правопорушення, повідомленням т.в.о. начальника ДЗНД від 18 липня 2022 року про виявлене кримінальне правопорушення, протоколами огляду відкритих Інтернет-джерел, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 28 червня 2024 року, висновком експерта № 2263 від 03 квітня 2024 року за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи мовлення; висновком експерта № 2264 від 27 березня 2024 року за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи мовлення, іншими матеріалами в їх сукупності.

Як вбачається із змісту клопотання, згідно відомостей, наданих оперативним підрозділом УСБУ в Херсонській області, на даний час, ОСОБА_6 перебуває у м. ставрополь, рф, а також з метою участі в агітаційній діяльності окупаційних органів регулярно відвідує тимчасово окуповану територію Херсонській області.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. ч. 1 і 3 ст. 436-2 КК України, які є в тому числі тяжкими (ч. 3 ст. 436-2 КК України) та особливо тяжкими злочинами (ч. 6 ст. 111-1 КК України), наявність ризиків, визначених п. п. 1, 2, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.

Так, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що він перебуває на території держави, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з мотивів у ньому наведених.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в матеріалах провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що останній перебуває на території рф, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно статті 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. ч. 1 і 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено, що 10 липня 2024 року з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. ч. 1 і 3 ст. 436-2 КК України.

Як вбачається зі змісту повідомлення заступника начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області за вих. № 71/22/1/240-5411 від 09 липня 2024 року (а. с. 89) на виконання доручення слідчого по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у м. ставрополь, рф. Разом з тим, з метою участі у агітаційній діяльності окупаційних органів влади та тимчасово окупованій території останній регулярно відвідує тимчасово окуповану територію Херсонську область.

Аналізуючи надані прокурором докази, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, тобто висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, слідчий судя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказуються слідчий та прокурор. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, як на території України, так і на тимчасово окупованих територіях України, зокрема Херсонської області, а також закордоном, в тому числі на території рф (м. ставрополь, рф, де він наразі перебуває) через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, за скоєння ним особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 може як сам, так і використовуючи інших осіб незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, які дають викривальні покази щодо нього, зокрема шляхом вмовлянь, погроз чи підкупу, або вимагати впливу та свідків та очевидців вчинених злочинів, внаслідок чого вони можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань.

Також підозрюваний підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема документальні матеріали, електронні файли тощо, які підтверджують факт здійснення ним колабораційної діяльності, а також виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, та продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03 березня 2022 року №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Інші більш м`які запобіжні заходи (у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту) не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання настанню вищевказаних ризиків, оскільки існують вагомі причини вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, як на території України, так і на території тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим, а також закордоном, у т.ч. на території рф; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які можуть бути приховані у схованка; може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. ч. 1 і 3 ст. 436-2 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор; жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд враховує також дані про особу підозрюваного в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію та майновий стан.

Стороною обвинувачення також доведено факт перебування підозрюваного ОСОБА_6 на зазначеній території рф - держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, - тримання під вартою.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно яких при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

При цьому, аналіз положень ч. 6 ст. 193 КПК України дає підстави для висновку, що у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, остаточно питання про обрання запобіжного заходу щодо нього вирішується після його затримання та доставки до суду, і за таких обставин строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо такого підозрюваного триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч. 1 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_4 в разі затримання ОСОБА_6 не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду для розгляду питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11