Справа №345/6591/23
Провадження № 1-кс/345/522/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000681 від 03.10.2023 за ч. 1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказано заявою, яку мотивують тим, що 21.08.2023 була подана заява до Калуського РВП про вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК України, ОСОБА_5 . Дана заява була внесена до ЄРДР після винесення ухвали слідчим суддею Калуського міськрайонного суду від 25.09.2023. Заява була внесена до ЄРДР 03.10.2023.

30.10.2023 слідча ОСОБА_6 виносить постанову про закриття кримінального провадження, яку приховувала 50 днів до 19.12.2023, не повідомляючи їх про її закриття. Однак, 08.01.2024 слідчий суддя виносить ухвалу про скасування постанови від 30.10.2023 про закриття кримінального провадження вказуючи, що постанова слідчого має формальний підхід до проведення досудового розслідування, не вжиті ним всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об?єктивного дослідження обставин справи і як наслідок прийняття передчасної постанови. Водночас, 30.05.2024 виноситься друга постанова про закриття кримінального провадження, яка є повністю ідентична першій постанові від 30.10.2023. Слідча ОСОБА_6 проводила досудове розслідування 4 місяці, з чого вбачається умисне затягування справи. На дану постанову була подана скарга слідчому судді Калуського міськрайонного суду і скасована 29.05.2024. Слідчий суддя прийшов до висновку, що слідча не вчинила жодних дій передбачених КПК України, не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об?єктивного дослідження обставин справи. Таким чином, слідча ОСОБА_6 не вірно застосовує норми ст. 383 КК України і виносить постанови про закриття кримінального провадження посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, порушуючи наші законні права та інтереси, не виконує ухвали суду, що викликає сумнів у її неупередженості.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подану заяву та просили суд її задоволити.

Слідча Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином.

Слідчий суддя заслухавши доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя зазначає, що обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ч. 1 ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявниками не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для їх відводу або викликають сумнів у їх неупередженості, передбачених саме ст. 77 КПК України.

Щодо процесуальних порушень, допущених слідчим, то слідчий суддя позбавлений повноважень надавати їм оцінку під час розгляду заяви про відвід.

При цьому, факт винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим, яке в подальшому було скасовано судом, не можуть бути підставами для її відводу в розумінні чинного КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000681 від 03.10.2023 за ч. 1 ст. 383 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: