УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1492/24

Провадження № 1-кс/126/752/2024

"11" червня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000089 від 10.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 10.06.2024 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10.06.2024 близько 01 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , зупинено автомобіль марки ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 та після перевірки у водія посвідчення водія НОМЕР_2 заповненого на її ім`я, встановлено, що воно візуально не відповідає офіційним зразкам які перебувають на території України.

В ході проведення огляду місця події 10.06.2024 в АДРЕСА_1 , зупинено автомобіль ВАЗ 2110, ДНЗ НОМЕР_1 , де заступник начальника СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в присутності понятих передав посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 07.08.2020, ТЦС 8049, дійсне до 07.08.2050, на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із категорією "В", яке йому передала ОСОБА_4 , при перевірці документів, вказане посвідчення водія вилучено та поміщено до пакету Національна поліція України WAR 1239489 з написами понятих та дізнавача. Згідно постанови дізнавача від 10.06.2024 вищевказане вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000089 від 10.06.2024.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 07.08.2020, ТЦС 8049, дійсне до 07.08.2050, на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із категорією "В" згідно постанови від 10.06.2024 являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000089, та має ключове значення для подальшого досудового розслідування а також може бути використане у ході досудового розслідування для проведення судової експертизи документів та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому кримінальному проступку, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 07.08.2020, ТЦС 8049, дійсне до 07.08.2050, на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із категорією "В", яке 10.06.2024 вилучене під час огляду місця події в АДРЕСА_1 та поміщене до пакету Національна поліція України WAR 1239489.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1