Справа № 362/1672/24
Провадження № 1-р/362/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., за участі: секретаря судового засідання Шмагун М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву підозрюваної ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2024 р. у справі № 362/1672/24,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява підозрюваної ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2024 р. у справі № 362/1672/24.

Як на підставу звернення з даною заявою підозрювана посилається на те, що 02.04.2024 р. відносно неї було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, в тому числі здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрювана, її захисники, прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду вказаної заяви, до суду не з`явилися.

Відсутність вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2024 р., якою обрано щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, в той же час визначення конкретного органу чи установи, до якої має бути виконаний обов`язок здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2024 р. по справі № 362/1672/24, не входить до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотань органів досудового розслідування про обрання, застосування запобіжного заходу.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Між тим, згідно з Положенням про Державну міграційну службу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 360 від 20.08.2014 р. та Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 152 від 07.05.2014 р., Державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, яка відповідно до покладених на неї завдань здійснює оформлення і видачу громадянам України документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство, тимчасово затримує та вилучає такі документи у передбачених законодавством випадках, а також здійснює інші повноваження, визначені законом, а тому виконуючи покладений судовим рішенням обов`язок здати на зберігання відповідні документи, особа має виходити з територіального відділення ДМС України за місцем своєї реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 02.04.2024 р., суд приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2024 р. у справі № 362/1672/24.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Кравченко