Справа № 759/8823/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4343/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в місті Києві провадилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

09.04.2024 року старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000891 від 03.06.2022 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

30.04.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 09.04.2024 у кримінальному провадженні №0000891.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив про те, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим повністю були дотримані вимоги кримінального процесуального закону, слідчий встановив необхідні фактичні обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, здійснив їх належну перевірку та оцінку, детально виклав мотиви прийнятого рішення та їх обґрунтування.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження виносилась вже в-четверте, три попередні скасовувались слідчими суддями, в тому числі і суддею ОСОБА_1 , яка вказувала у своїй ухвалі на неповноту досудового розслідування, оскільки не було вилучено належним чином відеозаписів з камер відеоспостереження; не надано оцінку показанням свідків, очевидців подій; не проведено слідчий експеримент та відмовлено у задоволенні клопотання про проведення такого слідчого експерименту з усіма учасниками події. Неповнота досудового слідства не була усунута, проте слідчим суддею ОСОБА_1 у даній ухвалі надані протилежні висновки про правильність закриття провадження слідчим.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, дослідивши відеозапис події та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження №80000891 від 03.06.2022 року за ч. 1 ст.122 КК України, під час досудового розслідування не було здобуто об`єктивних доказів того, що ОСОБА_9 вчинено кримінальне правопорушення за вказаною правовою кваліфікацією.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що слідчим суддею ухвалене судове рішення без врахування факту невиконання вказівок попереднього судового рішення того ж слідчого судді, є такими, що суперечать змісту ухвали.

Зокрема, слідчим суддею врахована надана прокурором інформація про відсутність можливості вилучення відеозаписів з інших камер спостереження з місця події у зв`язку із знищенням записів, про детальне дослідження відеозапису події, що долучений до матеріалів провадження, який виключає необхідність проведення слідчого експерименту з усіма учасниками події, а також про відсутність підстав для повторного допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Зазначені обставини у попередній ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 від 12.10.2023 року, якою скасовувалася постанова слідчого від 16.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000891 від 03.06.2022, були визнані не з`ясованими.

Отже, зміст ухваленого судового рішення від 03 червня 2024 року спростовує доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею не враховані обставини, про які вона зазначала у попередньому судовому рішенні.

Інших доводів, які б ставили під сумнів правильність висновків слідчого судді, апеляційна скарга не містить.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати безумовними підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів, не встановлено.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.

Керуючись ст. ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 09.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000891 від 03.06.2022, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: