Провадження № 1-кс/686/4368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у кримінальному провадженні №0001618,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001618 від 13 травня 2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13 травня 2024 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме що: « ОСОБА_5 , будучи раніше судимим відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 12 травня 2024 року, близько 23 год 00 хв, у ОСОБА_5 , який знаходився неподалік ТЦ «Дитячий світ», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 25, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення.

Тоді ж, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на всій території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05 лютого 2023 року затвердженого Законом України № 3564-1X від 06 лютого 2024 року, строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 14 лютого 2024 року, строком на 90 діб, скориставшись відсутністю інших осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, зайшов до підвального приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою.

В подальшому, перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, переслідуючи корисливий мотив, застосувавши невідомий підручний предмет, ОСОБА_5 пошкодив дверний навісний замок, на який було зачинено підсобне приміщення, після чого незаконно проник до вказаного приміщення, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав належні ТОВ «ФАСАД ПРОФІ-БУД» () перфоратор марки «Hilti» вартістю 1400,00 гривень, перфоратор марки «Hilti» вартістю 1203,99 гривень, кутова шліфмашинка марки «Dnipro-M» вартістю 296,01 гривень, бездротова болгарка марки «VonHaus» вартістю 2100,00 гривень, бездротовий шуруповерт марки «Dnipro-M» вартістю 750,00 гривень, бездротовий шуруповерт марки «Dnipro-M» вартістю 1500,00 гривень та музичну колонку Bluetooth колонку марки «Носо НС20» вартістю 800,00 гривень, які помістив до дорожньої сумки зеленого кольору, після чого утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «ФАСАД ПРОФІ-БУД» в особі потерпілого ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 8050,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 травня 2024 року, протокол огляду місця події від 13.05.2024, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.05.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.05.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 13.05.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 13.05.2024, протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 13.05.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13.05.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 13.05.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 13.05.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 13.05.2024, протокол огляду предмету від 13.05.2024 та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст. 185 ч.4 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Так, стороною обвинувачення встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а також у справі «Летельє проти Франції» зазначено, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , у випадку визнання судом останнього винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді застосування покарання у вигляді позбавлення волі, вважаю, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду є достатньо високим. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, що в умовах воєнного стану унеможливить виконання покладених на нього обов`язків, та контролю збоку слідчого та/або прокурора.

Зокрема, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, може незаконно впливати на покази свідків, з метою зміни останніми показів у вказаному кримінальному провадженні, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, вчинити новий злочин.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, не має постійного місця проживання, не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вину в інкримінованому йому злочині визнає в чому розкаюється.

Визнання вини підозрюваним не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 10.07.2024 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 10.07.2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Хмельницького, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 10.07.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя