overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/826/23
Провадження № 1-кс/456/282/2024
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 16, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під гарантійну розписку грошові кошти в сумі 1010 доларів США, грошові кошти в сумі 7170 євро, грошові кошти в сумі 21440 доларів США, на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 19 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/307/24
УХВАЛА

14.03.2024 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 08 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:45 20.03.2024 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/1477/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/299/24
УХВАЛА

14 березня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про знищення речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 01.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за фактом зберігання психотропних речовин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000315 від 01.10.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2023 о 18:05 співробітниками УПП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Передова, 9 зупинено ОСОБА_3 , у якого під час огляду виявлено медичний шприц з прозорою речовиною зовні схожу на наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/20199-НЗПРАП від 21.11.2023, прозора безбарвна рідина об`ємом 1,8 мл, що знаходиться всередині наданого на дослідження полімерного медичного шприца, номінальною ємністю 2,0 мл, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,01411 г.

Постановою від 12.12.2023 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP об`ємом в складі наданої речовини 0,01411 г, що міститься у рідині в шприці визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000315 від 01.10.2023.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 12.12.2023, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР під № 0000315 від 01.10.2023 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000315 від 01.10.2023 закрито дізнавачем, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на знищення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 100, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речових доказів, а саме медичний шприц з прозорою речовиною масою 0,01411 г, у кримінальному провадженні № 0000315 від 01.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 577/947/24
Провадження № 1-кп/577/217/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за ст.369 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
25.01.2024 р. близько 13.30 год. на ділянці дороги по вул.Центральній с-ща Питомник Конотопського р-ну Сумської обл. обвинувачений ОСОБА_5 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Під час складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності підсудний запропонував працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 10 тис. грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини його скоєння, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 369 ч.1 КК України, як пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, і наслідки умисного невиконання угоди.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 , 471, 473, 475 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2024 року укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 157/1506/23
Провадження № 1-кп/162/31/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2023 року за № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 16 год 00 хв 03.04.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Маневицька ВК №42».

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання, призначене на 16 год 00 хв 03.04.2024 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька ВК №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, призначене на 16 год 00 хв 03.04.2024 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою Маневицька виправна колонія №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі Маневицька виправна колонія №42» забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
Справа №295/3704/24
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника за №45284 від 27.02.2024 р.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 28.02.2024 р. Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано повідомлення №45284 від 27.02.2024 р . про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, яке було прийнято, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.02.2024 р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за №45284 від 27.02.2024 р про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано 28.02.2024 р. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3860/23
Номер провадження 1-кп/585/161/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000571 від 05.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, до участі у розгляді справи вважає за необхідне залучити захисника. При цьому, слід звернути увагу захисника на необхідність проведення конфіденційного спілкування з підзахисним до початку судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/523/2024
Справа № 359/2496/24
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

12 березня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000597 від 03.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом поданого клопотання, воно подається за місцем проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для повернення клопотання та для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 174 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 18 березня 2024 року на 12.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати: заявника, дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП у КП №0000597 від 03.08.2022, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа №766/3759/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13.03.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.12.2020 р. за № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.175 КК України ,-

встановив :

Прокурор Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно, в клопотанні прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання прокурора в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, оскільки конвоювання до м. Херсона не здійснюється, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановив:

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5, (електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноваженим особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 14.03.2024 року 11-00 годину з Херсонським міським судом Херсонської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5, (електронна адреса: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/2206/23
Провадження № 1-кп/369/1031/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження № 0000124 від 19.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановила:

З 13.02.2023 року в Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 19.01.2023 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України. В даному кримінальному провадженні місце проживання обвинуваченої зазначено як АДРЕСА_1 , хоча під час підготовчого судового засідання, проведеного 24.03.2023 року остання вкзаала, що проживає в АДРЕСА_1 .

Крім того, з 05.05.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у справі стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000385 від 14.03.2023 року), в якому місце проживання обвинуваченої вказано як АДРЕСА_2 .

Також, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень з 09.08.2022 року ОСОБА_5 - мешканка АДРЕСА_3 , перебуває у розшуку у кримінальному провадженні № 0000415 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, поважну причину своєї неявки не повідомила, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки до суду, крім того ухвала про її привід в судове засідання на 09.30 14.03.2024 року не виконана, тому вважаю доцільним доставити обвинувачену в наступне судове засідання приводом повторно.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

постановила:

У судове засідання, призначене на 9 годину 25 квітня 2024 рокуу, обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ровеньки Луганської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 або по АДРЕСА_2 або по АДРЕСА_3 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали з адрес в м. Вишневе доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області, з адреси в м. Києві - Голосіївському УП ГУ НП в м. Києві.

Організацію виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 686/6876/24
Провадження № 1-кп/686/932/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004747 від 11.07.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

11 березня 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України направлене для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0004747 від 11.07.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0004747 від 11.07.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1