Провадження № 11-сс/824/2974/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови ГО «Громадська рада доброчесності» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року, якою відмовленоу задоволенні скарги голови ГО «Громадська рада доброчесності» ОСОБА_6 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000774 від 11.09.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга голови ГО «Громадська рада доброчесності» ОСОБА_6 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000774 від 11.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді голова ГО ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу голови ГО «Громадська рада доброчесності» ОСОБА_6 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000774 від 11.09.2023 року у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, постановленою без урахування усіх обставин та матеріалів справи та підлягає скасуванню.

Крім того в ухвалі Шевченківського суду слідчий суддя ніяким чином не аргументував свій висновок стосовно критичного ставлення позиції апелянта, щодо висновку слідчого про відсутність в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Так, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги представник ДБР до суду не з`явився. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надходило.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи обставини, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити відповідне клопотання та поновити голові ТО «Громадська рада доброчесності» ОСОБА_6 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2023, оскільки цей строк було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000774, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351-2 КК України.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 14.11.2023, кримінальне провадження № 0000774, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351-2 КК України, було закрито, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2023 відмовлено у задоволенні скарги голови ГО «Громадська рада доброчесності» ОСОБА_9 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000774 від 11.09.2023.

В обґрунтування вказаного рішення зазначено, що в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , отримано ряд відповідей та документів від Вищої ради правосуддя, відповідно до яких встановлено відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351-2 КК України, що є цілком логічним та послідовним, виходячи з обставин, встановлених в ході досудового розслідування.

Так, згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що закриття кримінального провадження є закінченням досудового розслідування та одним із способів його остаточного вирішення, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Ці положення кримінального процесуального закону при винесенні постанови про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а висновки наведені у постанові відповідають фактичним обставинам встановленим під час досудового розслідування та є належним чином мотивованими, про що вірно зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.

На підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, слідчим суддею зроблено обгрунтований висновок про те, що органом досудового розслідування, в частині розслідування обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351-2 КК України (перешкоджання діяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України), було проведено всі можливі та достатні процесуальні дії для встановлення обставин кримінального правопорушення, за результатом яких, на переконання слідчого судді, слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для скасування постанови старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000774, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351-2 КК України, відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки ці висновки є обгрунтованими та вмотивованими, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження, за своїм змістом, повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів її прийняття, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зокрема щодо підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Доводи апеляційного скарги про те, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог норм КПК України в частині її відповідності обґрунтування та зазначення мотивів, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

На противагу доводам апелянта про те, що слідчий суддя ніяким чином не аргументував свій висновок стосовно критичного ставлення позиції скаржника з причин її необгрунтованості та процесуальної недоречності, не заслуговують на увагу, оскільки дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя аргументував, що в цілому, докази, зібрані в ході досудового розслідування, не мають жодних ознак сумнівності та узгоджуються у свій сукупності.

В ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено даних які б вказували на неповноту, неправильність чи неефективність досудового розслідування, а в апеляційній скарзі не наведено належних доводів, які б слугували підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, в зв`язку чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання голови ГО «Громадська рада доброчесності» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року - задовольнити.

Поновити голові ГО «Громадська рада доброчесності» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу голови ГО «Громадська рада доброчесності» ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року - залишити без змін.

Судді _________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3