Справа № 752/9460/24
Провадження № 1-кс/752/3665/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву (клопотання) ОСОБА_3 , про позбавлення особи свободи без правової підстави в порядку ст. 206 КПК України,-

в с т а н о в и в:

01.05.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про позбавлення особи свободи без правової підстави. Вказану заяву було передано для розгляду слідчому судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 - 02.05.2024.

За змістом заяви ОСОБА_3 зазначає, що приблизно о 13 год 00 хв 01.05.2024 його було затримано, невідомими особами, за встановленими ним особисто ознаками, - працівниками Державного бюро розслідувань. У подальшому його було передано працівникам Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. Наразі ж він перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 де за його твердженням силоміць утримується.

З огляду на зазначені обставини ОСОБА_3 просить постановити ухвалу, якою зобов`язати негайно доставити його, до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі службовими особами наступних організацій:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Головного управління Національної поліції у АДРЕСА_1 ;

Звільнити безпідставно позбавленого свободи гр. ОСОБА_3 , з під варти.

Судове засідання проводиться без виклику сторін, на підставі ст. 206 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, поданої заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави у встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно до ч. 4 ст. 206 КПК України якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Згідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Норма ст. 206 КПК України, крім іншого, покликана врегулювати питання незаконного тримання особи під вартою та її звільнення з-під варти за доведеності такого тримання.

Відповідно до листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ);

-зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК України. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України");

- ретельно перевіряти дотримання уповноваженими органами вимог статей 207-213 КПК у випадках затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

Аналізуючи мотиви та доводи зазначені у клопотанні, слідчий суддя вбачає, що на момент звернення із заявою, строки визначені ст. 211 КПК України, стосовно строку затримання особи без ухвали слідчого судді, не порушені. Строки передбачені для звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу (60 годин з моменту затримання) не порушені.

За вказаних умов у слідчого судді відсутні правові підстави для втручання в дискреційні повноваження органів досудового розслідування щодо здійснення ними заходів із затримання особи в межах строку передбаченого законом.

Компетенція слідчого судді у межах ч. 2 ст. 206 КК України стосується саме тих випадків, коли особа утримується під вартою без ухвали слідчого судді поза межами визначених законом строків.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 206, 208, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про позбавлення особи свободи без правової підстави в порядку ст. 206 КПК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1