КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3121/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 759/5839/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року,

за участю :

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 год. по 05.00 год. наступної доби, строком до 20.05.2024 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого ТОВ «Нова Пошта» кур`єром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018р.) КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, фактичним обставинам справи.

Сторона обвинувачення зобов`язана була подати клопотання за територіальною юрисдикцією не до Святошинського районного суду м. Києва, а до Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити за наведених у ній підстав, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив ухвалу слідчого суді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 11.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 р.), ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 р.) ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Досудовим розслідуванням зазначено, що не пізніше 17.03.2021 р. у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме: будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_14 , який помер 31.08.2020 року та про факт смерті якого був обізнаний ОСОБА_10 . З цією метою ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та невстановленими досудовим розслідуванням особами було розроблено злочинний план та розподілено ролі в процесі вчинення злочину.

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи у складі групи осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 га невстановленими досудовим розслідуванням особами, ОСОБА_17 , виконуючи відведену йому роль, підшукав ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри вищевказаних осіб, погодився виступити номінальним власником будинку адресою: АДРЕСА_2 та надав копії документів, що засвідчують його особу.

В подальшому продовжуючи свої протиправні дії від невстановлених у ході досудового розслідування осіб ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримали підроблений нотаріальний бланк договору купівлі-продажу серії ВРІ №139076 який, нібито, укладено між ОСОБА_18 та ОСОБА_14 в АР Крим, 06.03.2012 року, та посвідчений приватним нотаріусом м. Севастополь ОСОБА_19 , та в подальшому від невстановлених в ході досудового розслідування осіб отримали підроблену довідку КП БТІ Києво-Святошинської районної ради, про те що станом на 17.03.2021 право власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване на ОСОБА_18 .

Надалі, ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реєстрації права власності на вищевказаний будинок в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, видаючи підроблені договір купівлі-продажу серії ВРІ № 139076 який, нібито, укладено між ОСОБА_18 та ОСОБА_14 в АР Крим, 06.03.2012р. та довідку КП БТІ Києво-Святошинської районної ради, про те що станом на 17.03.2021р. право власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване на ОСОБА_18 за справжні, надали їх Державному реєстратору виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області ОСОБА_21 , який 22.07.2021 р. здійснив реєстрацію права власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за номінальним власником ОСОБА_18 , який про злочинні наміри ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 та невстановлених у ході досудового розслідування осіб обізнаний не був.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_17 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, не пізніше 31.07.2021 року доручає ОСОБА_18 надати довіреність з повноваженнями на продаж будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якій повіреною особою виступає ОСОБА_13 , вказана довіреність 31.07.2021 року посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб.

Далі, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, 26.10.2021 р. ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи повноваження надані довіреністю від ОСОБА_18 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 , 31.07.2021р., 26.10.2021 р. уклав договір купівлі-продажу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_25 , з ОСОБА_12 , який відповідно до спільного злочинного плану та розподілених ролей був визначений особою, яка буде рахуватися власником будинку до прийняття рішення про його відчуження іншим особам.

Таким чином ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шахрайським шляхом заволоділи будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши своїми діями майнової шкоди потерпілим ОСОБА_26 та ОСОБА_27 на загальну суму 1 637 951 грн.(один мільйон шістсот тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну гривню).

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не 29.08.2019 р. у ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме: двадцяти трьома земельними ділянками на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, які перебували у державній власності. З дією метою ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами розроблено злочинний план та розподілено ролі в процесі вчинення злочину.

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.08.2019 р. вищевказані особи підробили заяви до Бориспільської РДА Київської області від імені 23 громадян на отримання земельних ділянок у власність, та на підставі вищевказаних підроблених заяв отримали Розпорядження Бориспільської РДА Київської області про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення 23 земельних ділянок із земель державної власності на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та в подальшому отримали Розпорядження про затвердження проекту землеустрою.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 діючи у складі групи осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_30 , виконуючи відведені їм ролі, з метою реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, від невстановлених в ході досудового розслідування осіб отримали підроблені довіреності від 17.05.2019 р. та 20.05.2019 р. на право розпорядження земельними ділянками від 23 осіб, які ніби то отримали у власність земельні ділянки а саме від: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 на довірену особу ОСОБА_29 ; ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 на довірену особу ОСОБА_28 ; ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 на довірену особу ОСОБА_10 посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_53 та видаючи вказані довіреності за справжні, а також довіреність від 10.06.2019 р. від ОСОБА_10 на довірену особу ОСОБА_28 посвідчену приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_54 та використовуючи Розпорядження Бориспільської РДА Київської області, які були отримані на підставі підроблених заяв від 23 осіб за справжні, надали їх державним реєстраторам КП «Бориспільтське БТІ» ОСОБА_55 та ОСОБА_56 , які в період часу з 29.08.2019 по 21.09.2019, здійснили реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:002:0182, :09:002:0200, :09:002:0201, :09:002:0202, :09:002:0205, :09:002:0208, :09:002:0211, :09:002:0217, :09:002:0220, :09:002:0203, :09:002:0206, :09:002:0209, :09:002:0214, :09:002:0218, :09:002:0223, :09:002:0204, :09:002:0207, :09:002:0210, :09:002:0216, :09:002:0219, :09:002:0298, :09:002:0299, :09:002:0300 розташовані на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, за двадцяти трьома номінальними власниками, які не знали про реєстрацію права власності вказаних земельних ділянок за ними та не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_57 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

В подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_37 , який про злочинні наміри ОСОБА_10 , ОСОБА_57 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб обізнаний не був, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_30 , використовуючи повноваження надані довіреностями посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_58 в період часу з 17.10.2019 р. по 24.10.2019 p., одну довіреність посвідчену приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_54 від 26.05.2020 р. та дві довіреності посвідчені приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_59 від 21.07.2020 p., від імені власників вищевказаних земельних ділянок, проте, про вказані довіреності номінальним власникам відомо не було, в період часу з 15.05.2020 по 31.07.2020 р. уклали договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок, які були посвідчені приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_60 , з ОСОБА_30 , який відповідно до спільного злочинного плану та розподілених ролей був визначений був визначений особою, яка буде рахуватися власником вищевказаних земельних ділянок до прийняття рішення про їх відчуження.

Таким чином ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шахрайським шляхом заволоділи двадцяти трьома земельними ділянками з кадастровими номерами :09:002:0182, :09:002:0200, :09:002:0201, :09:002:0202, :09:002:0203,

:09:002:0204, :09:002:0205, :09:002:0206,

:09:002:0207, :09:002:0208, :09:002:0209,

:09:002:0210, :09:002:0211, :09:002:0214,

:09:002:0216, :09:002:0217, :09:002:0218,

:09:002:0219, :09:002:0220, :09:002:0223,

:09:002:0298, :09:002:0299, :09:002:0300

розташованими на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, завдавши своїми діями майнової шкоди Бориспільській міській територіальній громаді на загальну суму 1 185 527 грн. (один сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень).

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 23.05.2019 р. та у ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:3514, яка розташована на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка перебувала у державній власності. З цією метою ОСОБА_10 з ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами розроблено злочинний план та розподілено ролі в процесі вчинення злочину.

В подальшому з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 23.05.2019 р. підробили заяву від імені ОСОБА_61 до Бориспільської РДА Київської області на отримання земельної ділянки у власність, та на підставі вищевказаної підробленої заяви отримали Розпорядження Бориспільської РДА Київської області про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_62 .

Надалі, ОСОБА_28 виконуючи відведену йому роль, діючи на підставі підробленої довіреності від імені ОСОБА_61 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_58 , в якій підпис від імені ОСОБА_61 виконано іншою особою, уклав договір від 23.05.2019 р. купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3514 посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_63 , з ОСОБА_29 , на якого відповідно до спільного злочинного плану відповідно до вказаного договору купівлі-продажу зареєстрували право власності в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, ОСОБА_29 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , 13.06.2020 р. уклав договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_64 з ОСОБА_30 , який відповідно до спільного злочинного плану та розподілених ролей був визначений особою, яка буде рахуватись власником земельної ділянки до прийняття рішення про її відчуження.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з метою отримання прибутку ОСОБА_65 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, 19.08.2020 р. уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_60 , з ОСОБА_66 , який про злочинні наміри ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_57 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб обізнаний не був.

Таким чином ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:3514 розташованою на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, завдавши своїми діями майнової шкоди Державі в особі Бориспільської РДА Київської області на загальну суму 426 136 грн. (чотириста двадцять шість тисяч сто тридцять шість гривень).

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.07.2021р. у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_67 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме квартирою: розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_68 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та про факт смерті якого був обізнаний ОСОБА_10 . З цією метою ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_69 та невстановленими в ході досудового розслідування особами було розроблено злочинний план та розподілено ролі в процесі вчинення злочину.

В подальшому з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи у складі групи осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_69 та невстановленими в ході досудового розслідуванням особами, ОСОБА_17 виконуючи відведену йому роль надав документи, що засвідчують його особу, для того щоб виступити номінальним власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, продовжуючи свої протиправні, дії від невстановлених у ході досудового розслідування осіб ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 , ОСОБА_69 , ОСОБА_15 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримали підроблений нотаріальний бланк договору купівлі-продажу серії ВРО № 452086, який, нібито, укладено між ОСОБА_11 та ОСОБА_70 в м. Буча, 18.11.2011 p., та посвідчений приватним нотаріусом Бучанського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_71 .

Надалі ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_72 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реєстрації права власності на вищевказану квартиру в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, видаючи підроблений договір купівлі-продажу ВРО № 452086, який, нібито, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_73 в м. Буча, 18.11.2011, за справжній, надали його Державному реєстратору Броварської РДА Київської області ОСОБА_74 , яка 21.07.2021 р. здійснила реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_11 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_17 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_69 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, виконуючи відведену йому роль 30 липня 2021 року надає довіреність з повноваженнями на продаж квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , у якій довіреною особою виступає ОСОБА_72 , вказана довіреність 30.07.2021 р. посвідчена приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_75 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_76 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб.

Далі, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, 04.08.2021 р. ОСОБА_72 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_69 та невстановленими в ході досудового розслідування особам, використовуючи повноваження надані довіреністю від ОСОБА_22 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_75 30.07.2021 року, 04.08.2021 р. уклав договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 , з ОСОБА_12 , який відповідно до спільного злочинного плану та розподілених ролей був визначений особою, яка буде рахуватися власником квартири до прийняття рішення про його відчуження іншим особам.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з метою отримання прибутку, ОСОБА_20 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 „ ОСОБА_69 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, 28.08.2021 р. уклав договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області ОСОБА_77 , з ОСОБА_78 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_76 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб.

Таким чином ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_79 , ОСОБА_12 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шахрайським шляхом заволоділи квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , завдавши своїми діями майнової шкоди потерпілому ОСОБА_80 на загальну суму 843 414 грн. (вісімсот сорок три тисячі чотириста чотирнадцять гривень).

21.03.2024 року старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Святошинського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 год. по 05.00 год. наступної доби, строком до 20.05.2024 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду зазначеного клопотання,слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (в редакцій закону від 22.11.2018 р.) КК України.

Як вбачається з наданих слідчим до клопотання матеріалів, які його обґрунтовують, слідчий суддя встановив наявність зазначених у клопотанні обставин підозри, які підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, якими є наведені у клопотанні слідчого докази з доданими до нього матеріалами.

З урахуванням того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.

Виходячи з приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обґрунтована підозра», - воно означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про їх існування є обґрунтованим з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, а відтак існують ризики, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В сукупності із обставинами кримінального провадження та ризиками, приведеними у клопотанні слідчого, для вирішення справи у відповідності до вимог закону, слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_7 його майновий та сімейний стан, стан його здоров`я, та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Саме сукупність цих обставин, з урахуванням характеризуючих особи підозрюваного даних, переконливо свідчать про обґрунтованість застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Таким чином, доводи захисника щодо незаконності оскаржуваної ухвали є непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує застосування запобіжних заходів, в тому числі і у вигляді домашнього арешту, при цьому вислухавши та врахувавши пояснення всіх учасників судового розгляду дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та належним чином мотивував своє рішення.

Разом з тим, перевіряючи доводи захисника стосовно того, що дане клопотання за територіальною юрисдикцією повинно було подане не до Святошинського районного суду м. Києва, а до Шевченківського районного суду м. Києва, колегіясуддів зазначає, що відповідно до матеріалів, наданих до суду (том 1 ст. 18) визначено місце проведення досудового розслідування за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, яке розташоване у Святошинському районі м. Києва, тому дані доводи є непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 год. по 05.00 год. наступної доби, строком до 20.05.2024 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4