490/3157/24 14.05.2024
н/п 1-кп/490/684/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/684/2024 В И Р О К
09 травня 2024 року м. Миколаїв
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального проступку проходив строкову службу на посаді старшого стрільця-оператора 1 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "старший матрос", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Згідно з положеннями ч. 1 ч. 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На виконання вимог ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Отже, органом дізнання встановлені наступні обставини, які не опорються учасниками судового провадження.
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем строкової служби в/ч НОМЕР_1 , 06.04.2024р. близько 19:00 год. перебував неподалік житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_4 . В цей час, у ОСОБА_2 , на ґрунті непорозуміння та раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 підняв із землі дерев`яну дошку та, утримуючи її в руках, наніс ОСОБА_4 удар в область голови зверху. Внаслідок вказаного удару ОСОБА_4 впав на землю на ліву частину тулубу, після чого, ОСОБА_2 , перебуваючи поруч, наніс ще один удар дерев`яною дошкою в область голови ОСОБА_4 . Після чого, не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_2 , утримуючи дерев`яну дошку у руках, наніс нею не менше двох послідовних ударів по тулубу з правої сторони ОСОБА_4 . Після втручання сторонньої особи ОСОБА_2 припинив наносити удари.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден правої верхньої кінцівки, передньої поверхні грудної клітини, забою правого передпліччя, забійних ран голови, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; раніше не судимий; повністю визнав свою вину.
Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі викладеного вище, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд вважає, що наявна можливість досягти мети виправлення засудженого шляхом обрання покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: дерев`яну палицю (дошку) зі слідами речовини бурого кольору, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1