overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3986/24
У Х В А Л А
18.03.2024 року м. Житомир
Скарга подана в порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження в ній підлягає відкриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Предствник заявника, заявляючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не надав до суду доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали його безпосередній участі в розгляді скарги в судовому засіданні. Окрім того, в Богунському районному суді міста Житомира облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, а отже можливість провести розгляд даної скарги в режимі відеоконференції є утрудненою.
За таких обставин клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-20 год 21.03.2024 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконеференції відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/132/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання з`явились. Прокурор надіслав листа, у якому просить підготовчий розгляд провадження відкласти, в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Згідно статті 323 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника у кримінальному провадженні, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 10 год.30 хв. 11 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 357/2283/24
У Х В А Л А

15.03.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинуавльний акт у кримінальному провадженні №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

15.03.2024 прокурором подано угоди від 14.03.2024 про визнання винуватості з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

З огляду на вказану обставину матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 підлягають виділенню в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, ч.8 ст. 469, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (судова справа №357/2283/24, 1-кп/357/565/24) в окреме провадження, у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості.

Виділене кримінальне провадження з обвинувальним актом, процесуальними рішеннями щодо обвинуваченого, документами, що підтверджують повноваження учасників та угодою про визнання винуватості передати до канцелярії Білоцерківського міськрайсуду Київської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/533/24
Провадження № 1-кп/376/191/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового засідання

"19" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 25.01.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 25.01.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Керуючись ст.381 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 від 25.01.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 08.04.2024 року на 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7832/23
провадження № 1-кс/405/514/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 7, 176-178, 182-184, 194, 196-197, 200, 309, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 01.03.2024 о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/751/23
Номер провадження 1-в/725/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів подання

19.03.2024 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним вище поданням.

18 березня 2024 року до суду від інспектора ОСОБА_5 надійшла заява про повернення матеріалів подання та особової справи, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_6 суми штрафу.

Так, згідно вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши частково матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Подання начальника Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 та матеріали особової справи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №:755/3276/18
Провадження №: 1-в/755/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а саме про перерахунок та зарахування терміну попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а саме про перерахунок та зарахування терміну попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 40 хв 20 березня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/2945/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

а обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив, щодо клопотання прокурора та просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні багатьох епізодів, ніде не працює, раніше не однократно судими1 , а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/16616/23

Провадження № 11-кп/4815/302/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000121 від 05.08.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою від 13 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, з направленням копій апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 16 липня 2024 року повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 991/1340/24
Провадження 1-кс/991/1350/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 19.01.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 303-304,307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 19.01.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.03.2024 о 16 год 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/93/24
Провадження № 1-кс/172/65/24
У Х В А Л А

19.03.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу та вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, ознайомившись з яким слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотанням до слідчого судді звернувся, як зазначено у клопотанні, дізнавач СД відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Проте згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань дізнання у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.01.2024 року здійснюється дізнавачем ОСОБА_3 . Інших документів, на підставі яких дізнавач ОСОБА_2 здійснює дізнання у вказаному кримінальному провадженні до клопотання не долучено.

Окрім цього, клопотання про надання тимчасового доступу та вилучення документів не підписане дізнавачем.

Враховуючи вищевикладене висную про відмову у задоволенні клопотання, оскільки воно подане неповноважною на здійснення дізнання у кримінальному провадженні

№ 0000001 від 10.01.2024 року посадовою особою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні

№ 0000001 від 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу та вилучення документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1120/24
Провадження № 1-кс/202/2180/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000641 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000641 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», його участь у розгляді клопотання з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.ст.77, 81, 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000641 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , призначений на 20 березня 2024 року о 11-45 годині, проводити в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де перебуває під вартою ОСОБА_3 , забезпечити його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 20.03.2024 року о 11-45 годині дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1