Справа № 577/2898/24
Провадження № 1-кс/577/962/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 29.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, 29.05.2024 року під час огляду місця події на автодорозі в Конотопському районі, с. Бочечки, по вул. Садовій, а саме: посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Сумській області, видано 15.12.2015р. та має категорії: А1, А2, В1,В2, яке належить останньому, шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпорядженням майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 29.05.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.05.2024 року о 10:09 год. на автодорозі Р-60 в с. Бочечки, Конотопського району, працівниками Конотопського РВП було зупинено трактор JOHN DEERE 6195М, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 . Під час перевірки посвідчення тракториста працівниками поліції встановлено, що посвідчення тракториста мають ознаками підробки, а саме відсутня голограма.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000345 від 29.05.2024 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 , пояснив, що 2015 року він навчався в Конотопському індустріальному технікумі, там познайомився з невідомим чоловіком, який запропонував йому отримати посвідчення тракториста на його ім`я за 4700 гривень. Того ж дня невідомий чоловік надав йому посвідчення тракториста машиніста на його ім`я в свою чергу ОСОБА_4 передав кошти за виготовлення посвідчення тракториста машиніста. Дане посвідчення машиніста тракториста ОСОБА_4 залишив собі для подальшому пред`явлення за потребою.

Старшим дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_5 29.05.2024 року в період часу з 10 години 50 хвилин по 11 години 15 хвилин в Конотопському району, с. Бочечки, по вул. Садовій, керуючись ст. 104,105,106,107,223 та 237 КПК України проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Серія НОМЕР_1 видане ДІСГ в Сумській області, видано 15.12.2015р. та має категорії: А1,А2,В1, В2.

Згідно постанови старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.05.2024 року вищевказані речі, вилучені 29.05.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

29.05.2024 року старшим дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про призначення судово технічної експертизи документів.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.12).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 11).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 29 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України перебуває у провадженні дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (а.с.3).

29 травня 2024 року був проведений огляд місця події, під час якого, виявлено та вилучено посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Сумській області, видано 15.12.2015р. та має категорії: А1, А2, В1,В2 (а.с.6-7).

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29 травня 2024 року посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Сумській області, видано 15.12.2015р. та має категорії: А1, А2, В1,В2., визнано речовим доказом (а.с.9).

Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід на нього накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.05.2024 року під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Сумській області, видано 15.12.2015р. та має категорії: А1, А2, В1,В2, яке належить останньому, заборонивши користування, відчуження та розпорядженням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1