У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/907/22

Провадження № 1-кс/348/271/24

14 червня 2024 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської област скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000846,

встановила:

11.06.2024 ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000846, просить поновити йому строк на оскарження та скасувати постанову від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000846, оскільки копію постанови він не отримав, а досудове розслідування у кримінальному провадженні здійсювалося неналежно.

ОСОБА_3 подав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі.

Представник Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області в судове засідання 14.06.2024 також не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України, зокрема: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відносно вимоги скаржника про поновлення йому строку на оскарження постанови, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею з`ясовано, що постановою дізнавача від 30.04.2024 було закрито кримінальне провадження №0000846 від 18.10.2019.

Копію даної постанови скаржник не отримав у встановленому порядку, докази цього у матеріалах кримінального провадження відсутні. Крім цього, заявник зі встановленою періодичністю подає клопотання слідчому та цікавиться ходом досудового розслідування. Тому є всі пістави для поновлення скаржнику строку для оскарження постанови.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 щодо скасування постанови дізнавача від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000846, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Однак, постановою дізнавача від 30.04.2024 дане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, як з`ясовано в ході розгляду скарги, при закритті кримінального провадження дізнавач не виконала вимоги ст.91 КПК України. Повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження не проведено, оскільки дізнавач під час досудового розслідування не вжила жодних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження та встановлення усіх обставин, за результатами чого було зроблено висновки, що є суперечливими та не коректними.

Слід також зазначити, що органом досудового розслідування не вперше винесено постанову про закриття цього кримінального провадження. Попередні постанови про закриття кримінального провадження були скасовані слідчим суддею. Після скасування останньої за часом постанови не було вчинено жодної процесуальної дії.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку висновок про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення зроблений дізнавачем передчасно. У зв`язку з наведеним слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000846 винесену 30.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1