печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , розглянувши про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000128 від 24.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно (документи), що були вилучені 29.02.2024 під час проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000128 від 24.03.2023, зокрема документи вилучені у приміщеннях Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Слідчою групою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000128 від 24.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України. 29.02.2024 ОСОБА_4 , як організатору злочиної групи повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України, а також - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , повідомлено про підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посади першого заступника начальника, першого заступника начальника головного лісничого Львівського ОУЛМГ, будучи службовою особою правоохоронного органу, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи владні повноваження, великий досвід у галузі лісогосподарського виробництва, будучи обізнаним з вимогами нормативно-правових актів, що регулюють вказану сферу господарської діяльності, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у власних та членів організованої групи інтересах, розробив план заволодіння лісовою продукцією, шляхом проведення незаконної рубки дерев на території Львівської області. В ході здійснення досудового розслідування 29.02.2024 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2024, проведено обшуки у приміщеннях філій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Сколівське лісове господарство», «Дрогобицьке лісове господарство», «Львівське лісове господарство», «Радехівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» та Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства. В ході зазначених обшуків вилучено документи, які стосується обставин вчинення кримінального правопорушення у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зокрема в ході проведення обшуку у приміщеннях Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступні документи: наказ №122 від 06.12.2021 «Про затвредження матеріалів безперевного лісовпорядкування ДП «Дрогобицьке лісове господарство», на 1 арк.; оригінал листа Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №25/2-22/7927-21 від 16.04.2021, на 3 арк.; копія довідки від 20.07.2023 №02/1136-23 про відсутність переліку ділянок запланованих під проведення рубок рідколісся за період 2019-2022 роки, на 1 арк.; копія протоколу обшуку від 02.08.2023 з переліком вилученої документації у Західному міжрегіональному управлінні лісового та мисливського господарства на 21 арк.; оригінал особової справи ОСОБА_4 на 230 арк.; оригінал особової справи ОСОБА_12 на 182 арк.; копія наказів про відпустку на ОСОБА_4 за 2021-2022 роки, на 3 арк.. Вищевказані вилученні документи стосуються обставин які досліджуються у ході досудового розслідування, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є необхідні для проведення додаткових почеркознавчих, технічних експертиз. 29.02.2024 вказані вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити. Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Слідчим суддею встановлено, що Слідчою групою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000128 від 24.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України. З метою отримання та фіксації доказів злочинних дій, а також для забезпечення ефективності досудового розслідування, з метою отримання та фіксації доказів злочинних дій зазначених осіб, а також виявлення нових фактів їх злочинної діяльності, відшукання знаряддя злочину та майна, яке здобуте в результаті його вчинення та яке можна використати як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження 29.02.2024 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2024, проведено обшуки у приміщеннях філій «Самбірське лісове господарство», «Сколівське лісове господарство», «Дрогобицьке лісове господарство», «Львівське лісове господарство», «Радехівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» та Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства. 29.02.2024 вказані вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Зважаючи на те, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, постановою слідчого його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на вищезазначене майно. За таких обставин, клопотання прокурора публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , розглянувши про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000128 від 24.03.2023, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно, що було вилучено 29.02.2024 під час проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000128 від 24.03.2023, зокрема документи вилучені у приміщеннях Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, а саме:

- наказ №122 від 06.12.2021 «Про затвредження матеріалів безперевного лісовпорядкування ДП «Дрогобицьке лісове господарство», на 1 арк.; - оригінал листа Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №25/2-22/7927-21 від 16.04.2021, на 3 арк.; - копія довідки від 20.07.2023 №02/1136-23 про відсутність переліку ділянок запланованих під проведення рубок рідколісся за період 2019-2022 роки, на 1 арк.; - копія протоколу обшуку від 02.08.2023 з переліком вилученої документації у Західному міжрегіональному управлінні лісового та мисливського господарства на 21 арк.; - оригінал особової справи ОСОБА_4 на 230 арк.; - оригінал особової справи ОСОБА_12 на 182 арк.; - копія наказів про відспустку на ОСОБА_4 за 2021-2022 роки, на 3 арк. Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1