Провадження № 1-кс/202/1074/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000625 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, упродовж жовтня-листопада 2023 року, в умовах воєнного стану, шляхом обману, з використанням підроблених документів, заволоділи нерухомим майном, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яке належить ОСОБА_5 , в результаті чого останньому спричинено майнову шкоду у великому розмірі.

Так, 20.11.2023 приватний нотаріус ОСОБА_6 посвідчила договір дарування вищевказаного нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), де ОСОБА_7 , діючи на підставі довіреності представляв начебто інтереси ОСОБА_5 як дарувальника, а обдарованою виступила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний договір зареєстровано в реєстрі №850 бланк НСР 214264.

Таким чином, в результаті вищевказаних протиправних дій, з власності ОСОБА_5 незаконно вибуло нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Встановлено, що оцінку вищевказаного майна, 15.11.2023 здійснило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі оцінювача ОСОБА_9 , на підставі заяви/звернення ОСОБА_7 .

За результатами оцінки майна, було складено звіт про оцінку майна №ЧНДХТО309776.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка значиться в документах як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , показала, що у вересні 2023 року вона надала невідомій їй особі копію паспорта громадянки України та ідентифікаційного коду, за грошову винагороду в розмірі 700 гривень. Одночасно з цим, жодних документів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 вона не підписувала, жодного відношення до діяльності вказаного підприємства не має, і таким чином вважає, що невідома особа, використовуючи її особисті документи незаконно зареєструвала на неї підприємство, та в подальшому здійснювала діяльність від імені ОСОБА_10 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, призначення судових почеркознавчих експертиз, у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 , щодо здійснення реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Вказані документи самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні слідству для встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочину, а також необхідні для призначення та проведення у кримінальному провадженні судової технічної експертизи документів, судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, в зв`язку з чим, доцільно розглянути вказане клопотання про тимчасовий доступ без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Також, зважаючи на вищевказані обставини, не доцільно звертатись до вказаної особи володільця документів, із запитом в порядку ст. 93 КПК України, тому що, окрім іншого, є підстави вважати, що вказана особа може бути причетною до вказаного злочину.

Слідчий посилається на те, що тимчасове перебування вищевказаних документів в розпорядженні органу досудового розслідування на період проведення необхідних експертиз, жодним чином не вплине на провадження діяльності вказаного товариства.

З метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах для встановлення обставин у кримінальному провадженні, проведення необхідних та обов`язкових судових експертиз, приймаючи до уваги неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

На підставі викладеного слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № №0000625 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 1.1 Розділу І. (Криміналістичні експертизи) «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня1998 р. № 53/5 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 жовтня 1998 р. за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних текстів і підписів надаються оригінали документів.

Згідно з п. 3.2.1. Розділу І. (Криміналістичні експертизи) «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня1998 р. № 53/5 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 жовтня 1998 р. за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

Окрім того, в інший спосіб, окрім як вилучення оригіналів документів із нотаріальної справи, не можливо отримати документи, які будуть використані для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Більше того, відповідно до ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Таким чином, допустимим доказом відповідно до вимог КПК України вважається саме оригінал документа.

Одночасно з цим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення відповідних судових експертиз та будуть використані як докази відомості, що містяться у вказаних документах, а саме для проведення експертиз, об`єктом яких є оригінали документів, слідчий суддя вважає, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000625 від 23.11.2023, а саме слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, щодо проведення реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в тому числі: документи на паперових носіях, які відсутні у матеріалах реєстраційної справи та зберігаються в електронному вигляді у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з приводу проведених реєстраційних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1