Ухвала

слідчого судді

03.04.2024 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000011 від 10.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Старша дізнавачка сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000011 від 10.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: про надання можливості вилучення документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій таких документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 09.01.2024 до ЛРУП № 2 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа перебуваючи у невстановленому місці 09.01.2024 шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу дрону «Mavic 3 рго» в інтернет мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 4800 грн., які останній перерахував з своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування потерпілий повідомив, що 09.01.2024 переглядаючи інтернет мережу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найшов оголошення з приводу продажу дрона «Mavic 3 pго», там же був зазначений номер мобільного телефону для контакту НОМЕР_5 . ОСОБА_6 09.01.2024 о 13:00 використовуючи свій абоненський номер стільникового зв`язку НОМЕР_6 зателефонувавши до за вищезазначеним мобільним номером та в подальшому домовився про покупку даного товару. Після чого, невідома особа, використовуючи мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_5 відправила реквізити банківських карт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 та АТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , на які ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 4800 гривень. Проте в подальшому товару не отримав.

Старша дізнавачка покликається на те, що з метою встановлення та ідентифікації особи, яка телефонувала до потерпілого, встановлення її додаткових засобів зв`язку, необхідно отримати поступ по інформації кінцевих з`єднань із зазначенням інформації про

абонента «Б» наступного абонентського номеру: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться в операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_11 ), та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити.

Старша дізнавачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у її відсутності.

Прокурорка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила, проте її неявка не є перешкодою у розгляді клопотання за її відсутності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань випливає наявність кримінального провадження № 0000011 від 10.01.2024, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не надано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та інформації, яка перебуває в операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_11 ), оскільки як вбачається із ухвали слідчого судді від 08.02.2024 (судова справа № 465/256/24, судове провадження № 1-кс/465/182/24), судом постановлялась ухвала про надання доступу до банківських документів. Потерпілий ОСОБА_6 перерахував грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_7 . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 190 КК України, злочин вважається завершеним, коли ОСОБА_7 заволодів даними коштами та розпорядився на власний розсуд, відтак у даному випадку особа встановлена.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють його розгляд із-за відсутності обґрунтованих підстав, передбачених ст. 160 КПК України, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому звертаю увагу дізнавачу і прокурору, що дане клопотання є формальним.

Фактичні обставини проступку передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, не встановлено, встановлено особу, яка заволоділа грошовими коштами, а саме ОСОБА_7 , встановлено, що коштами останній розпорядився на власний розсуд. Відтак встановлено, що злочин розкрито і є підстави для прийняття у поряду ст. 301-320 КУПУ України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000011 від 10.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8