Справа № 464/2850/24
пр.№ 1-кп/464/397/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження №0000217 від 24.02.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, працюючого водієм, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого:

АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, -

за участю:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 23 лютого 2024 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Volkswagen Golf" р. н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Драгана на перехресті вулиць Драгана - Вернадського, при здійсненні маневру повороту ліворуч на вул. Вернадського, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.5, 1.10 (у частині визначення термінів "дорожня обстановка", "дорожні умови", "перешкода для руху", "дати дорогу", "перевага", "перехрестя"); Розділ 2 п. п. 2.3. б) д); Розділу 10.1, Розділу 16 п. 16.13 Правил дорожнього руху, які виразилися у тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу моторолеру "Hyosung RX 125" р. н. НОМЕР_2 , яким керував неповнолітній водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мотоциклу "Geon X-Road 200 light" д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував неповнолітній водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі рухались у зустрічному для нього напрямку, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху водій моторолера "Hyosung RX 125" НОМЕР_4 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження: струс головного мозку, закритий перелом лівої стегнової кістки в середній третині із зміщенням фрагментів, відкритий перелом внутрішньої кісточки лівої гомілки із зміщенням фрагментів, забійна рана лівої гомілки, травматичний звих кісток лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; пасажир моторолера "Hyosung RX 125" НОМЕР_4 , неповнолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження: закритий перелом лівої стегнової кістки в середній третині із зміщенням фрагментів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, тобто ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінально відповідальності у зв`язку із примиренням. Заявою просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки обвинувачений моральну шкоду повністю відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_10 та її законний представник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, від них надійшли на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. При проведенні підготовчого засідання потерпіла та її законний представник висловлювались про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого. Від законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 надійшло на адресу суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінально відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши обвинуваченого, який просить закрити кримінальне провадження, думку сторін кримінального провадження, які підтримали свої клопотання, прокурора, яка не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Пункт 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до необережного нетяжкого злочину, вину визнав повністю, неодружений, зі слів працює, має постійне місце мешкання, раніше не судимий, позитивно характеризується. Крім цього, у потерпілих немає до обвинуваченого претензій, вони примирилися, заподіяна їм шкода відшкодована. З урахуванням наведеного, у суду є всі підстави для задоволення клопотань про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими (ст.46 КК України) та закриття кримінального провадження у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Арешт накладений ухвалами Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2024 на автомобіль "Volkswagen Golf" р.н. НОМЕР_1 , моторолер "Hyosung RX 125" р.н. НОМЕР_2 , мотоцикл "Geon X-Road 200 light" д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «BMW Х5» р.н. НОМЕР_5 слід скасувати, а транспортні засоби - повернути власникам.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 24.02.2024 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 30291,20 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2024 на автомобіль "Volkswagen Golf" р.н. НОМЕР_1 , моторолер "Hyosung RX 125" р.н. НОМЕР_2 , мотоцикл "Geon X-Road 200 light" д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «BMW Х5» р.н. НОМЕР_5 скасувати, а транспортні засоби повернути власникам.

Речові докази: автомобіль "Volkswagen Golf" р.н. НОМЕР_1 , який зберігається за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна, 7 повернути ОСОБА_3 ; моторолер "Hyosung RX 125" р.н. НОМЕР_2 , мотоцикл "Geon X-Road 200 light" д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «BMW Х5» р.н. НОМЕР_5 , які повернуті власникам залишити власникам.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1