Справа № 952/255/23
Провадження № 1-кп/626/52/2024
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

29 квітня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження № 0000272 від 01.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Осикувате, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, маючої професійно-технічну освіту, не заміжня, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , (тимчасово мешкала нетривалий час: АДРЕСА_3 , раніше судима:

- 05.01.2015 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 24.07.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.316, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.05.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 року, яким останню засуджено за ч.4 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у відповідності до п.1 Указу президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, строком дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

31.03.2023 близько 12:00 години, тобто під час дії воєнного стану, ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_4 , побачивши відчинені двері гаражу вирішили до нього зайти, де в цей час знаходилась бензопила марки CRAFT ТЕС СТ - 5600 зеленого кольору, яку поставив ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 , повторно виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної бензопили марки CRAFT ТЕС СТ - 5600 зеленого кольору.

Далі, ОСОБА_5 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно діючи таємно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу підійшла до вказаної бензопили марки CRAFT ТЕС СТ - 5600 зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 та здійснила її крадіжку.

Після чого, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим майном тобто бензопилою марки CRAFT ТЕС СТ - 5600 зеленого кольору на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, противоправними діями заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 2296,8 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, не оспорювала факти викладені в обвинувальному акті та показала, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснила, що дійсно 31.03.2023 року у денний час вона приїхала до своєї тітки у АДРЕСА_4 , однак з`ясувалася, що тітка померла. Після чого вона пішла по вулиці Покровського, де побачила відчинені двері гаражу, куди зайшла і викрала бензопилу марки CRAFT зеленого кольору, яка стояла у даному гаражі, після чого покинула місце злочину та продала її незнайомому чоловіку, а на вилучені кошти купила собі поїсти та випити.

В зв`язку з тим, що потерпілий ніяких претензій до неї не має, у неї проблеми зі здоров`ям, вини визнала повністю, то просить призначити їй покарання в мінімальних розмірах.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що остання раніше судима, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, офіційно не працює, має середню освіту, офіційно не одружена, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про її особу, викладені вище; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; відсутність претензій з боку потерпілого, і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

В ході судового розгляду, судом встановлено, що вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 року, остання засуджена за ч.4 ст.185, 395, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, а вказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 скоїла 31.03.2023 року, тобто до ухвалення вироку від 29.05.2023 року, а отже остаточне покарання їй, має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Що стосується міри запобіжного заходу та початку строку відбування покарання обвинуваченому, то суд виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, міра запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження обвинуваченій не обиралася, однак вона перебуває під вартою та відбуває покарання згідно вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 року з 04.04.2023 року, в зв`язку з чим саме з цієї дати і необхідно рахувати строк відбування покарання, зарахувавши його в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій, в рамках даного кримінального провадження не обиралась.

Судові витрати, по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлявся. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років 1(один) місяць.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання до відбуття у вигляді 5(п`яти) років 1(одного) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання в рамках попереднього вироку від 29.05.2023 року, тобто з 04 квітня 2023, зарахувавши його у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обиралась. Однак вона відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком від 29.05.2023 року.

Речові докази по справі: бензопилу марки CRAFT ТЕС СТ - 5600 зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , яка повернута йому на відповідальне зберігання залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя