Справа № 591/5013/24
Провадження № 1-кс/591/1476/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

Командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернуся до суду із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що Військовою частиною НОМЕР_1 електронною поштою на офіційну електронну пошту ТУ ДБР у місті Полтаві в порядку ст. 214 КПК України подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення з завіреними копіями документів, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України кулеметником другого стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_6 , який 08.05.2024 був відсутнім на ранковій перевірці у підрозділі третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Вказане повідомлення подане на офіційну електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яке зазначене на сайті ТУ ДБР у м. Полтава, оскільки четвертий слідчий відділ ДБР (з дислокацією у м. Суми) є структурним підрозділом ТУ ДБР у місті Полтаві.

Враховуючи те, що на подану до Четвертого слідчого відділу ДБР з дислокацією у м. Суми заяву жодної відповіді до цього часу не отримано, на час подачі скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявникові не надано, що свідчить про фактичну відмову у внесенні відомостей про вчинене кримінальні правопорушення, адже на даний час відповідне кримінальне правопорушення відсутнє у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Тому просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Полтаві Четвертого слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Суми) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кулеметником другого стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 .

Представник заявника до суду не прибув , у своїй скарзі просив розгляд проводити без його участі.

Службова особа, дії якої оскаржуються до суду не прибула, повідомлена належним чином.

Такі обставини не перешкоджають розгляду справи з огляду на вимоги ст. 306 КПК України.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин вбачається, що в них наведено достатньо відомостей, які потребують перевірки щодо можливих неправомірних дій, вчинених кулеметником другого стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_6 під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 тобто існує наявність вагомих обставин для початку досудового розслідування за фактами, наведеними у заяві командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 15.05.2024. які слід перевірити в рамках кримінального провадження. При цьому, вимоги КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, уповноважені органи зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, та навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава внести відомості за заявою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 15.05.2024 року № 911 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1