Справа № 274/5421/24
Провадження №1-кп/0274/729/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.07.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченог ОСОБА_5 , перевіривши під час відкритого підготовчого судового засідання в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 за № 0000512 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.06.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому на два місяці, оскільки ризики, що слугували підставами для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли та існують на даний час.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду за участі осіб, вказаних прокурором. Поряд з цим, сторона захисту заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, клопочучи про заміну його на нічний домашній арешт. В обґрунтування клопотання захисник вказав, що на даний час відсутні встановлені під час досудового розслідування ризики, обвинувачений повністю визнає свою вину, повністю відшкодував завдану шкоду. Обвинувачений додатково вказав, що він має на утриманні двоє малолітніх дітей, яких потрібно годувати, а тому також просив замінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при затвердженні обвинувального акта прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З врахуванням вимог ч. 5 ст. 314 КПК України та відсутністю у суду інформації про загрозу інтересам національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд не вважає за доцільне складення щодо обвинуваченого досудового доповіді.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку цілодобового домашнього арешту та клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби, суд вважає доцільним зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 22.05.2024. Ухвала про обрання запобіжного заходу мотивована тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявністю доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України слідчим суддею було враховано, особу ОСОБА_5 , який є учасником бойових дій, одружений, має на вихованні малолітню дитину, інвалідність 3 групи, вважається раніше не судимим. Ухвала є чинною.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, в тому числі особа обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині.

Надаючи оцінку встановленим ризикам, суд виходить з того, що ОСОБА_5 хоча і вважається таким, що не має судимості, проте в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочинів проти громадського порядку та моральності, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, може свідчити, що останній може переховуватися від суду. Крім того, потерпілий, свідки в кримінальному провадженні не допитані, а тому при зміні запобіжного заходу на більш м?який, є ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на них з метою зміни показань.

З врахуванням наведено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, а тому суд вважає за доцільне продовжити його дію з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ., поклавши додаткові обов`язки.

Поряд з цим, зважаючи на те, що ОСОБА_5 має на утриманні дітей, яких необхідно забезпечувати та годувати, суд вважає за можливе застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з забороною залишати житло із 22-00 год. до 07-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 372КПК України,суд

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 14.30 год. 24.07.2024.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити частково, задовольнивши клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу більш м`яким.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, строком на 60 діб, тобто у строк до 12.09.2024, поклавши на нього обов`язки: не залишати вказане місце проживання без дозволу суду, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками, з`являтися за першою вимогою до суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу 12.09.2024.

Ухвалу направити для виконання до Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1