Справа № 461/1626/24
Провадження № 1-кс/461/1322/24
УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

29.02.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000198, відомості про яке 19 лютого 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту на вилучений під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, яке проводилось за адресою: АДРЕСА_1 - мобільний телефон марки «Apple», моделі Iphone 12, у чохлі прозорого кольору з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з вмістом віртуальної сім-картки.

Подане клопотання мотивує тим, що вилучений 23.02.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, а тому з метою досягнення дієвості цього провадження необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення огляду інформації, яка на ньому міститься, оскільки є підстави вважати, що у вилученому мобільному телефоні могла зберегтися інформація, яка становитиме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий просив проводити слухання справи без його участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 19.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 всупереч вимог Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого протиправного збагачення, маючи умисел на сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі Державної прикордонної служби України за вчинення нею будь-яких дій щодо безперешкодного перетину особами призовного віку державного кордону України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою із ОСОБА_4 , за обставин коли останній 08.02.2024 висловив пропозицію та 23.02.2024, приблизно о 12.40 год., перебуваючи поблизу АЗС «Рональ», що за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Івано-Франкове, вул. Яворівська, 52, надав службовій особі начальнику 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 9 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2024 становило 346 322,7 гривень, за сприяння останнім в безперешкодному перетині ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 державного кордону України в межах пункту пропуску «Краковець» на ділянці відповідальності відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з розрахунку 3 000 доларів США з особи та мало місце за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , в невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 08.02.2024, перебуваючи в невстановленому місці, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого протиправного збагачення, запропонувала та отримала від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 9 000 доларів США, з розрахунку 3 000 доларів США з особи, за сприяння в незаконному переправленні їх через державний кордон України.

Разом з тим, ОСОБА_5 , розуміючи, що посприяти в незаконному переправленні вказаних осіб через державний кордон України та уникнути викриття її злочинної діяльності можливо лише після залучення до вчинення злочину ОСОБА_4 , перебуваючи із ним у довірливих особистих відносинах, вступила з ним у злочинну змову, згідно з якою останній повинен був надати неправомірну вигоду службовій особі Державної прикордонної служби України, за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становищ, а саме в сприянні у безперешкодному перетині ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 державного кордону України.

08.02.2024, точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі Державної прикордонної служби України за вчинення нею будь-яких дій щодо безперешкодного перетину особами призовного віку державного кордону України, усвідомлюючи при цьому, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , звернувся до ОСОБА_7 для з`ясування обставин щодо перетину державного кордону України чоловіками призовного віку та висловив намір надати останньому неправомірну вигоду в розмірі 9 000 доларів США з розрахунку 3 000 доларів США з особи, за сприяння в безперешкодному перетині ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 державного кордону України в межах пункту пропуску «Краковець» на ділянці відповідальності відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, ОСОБА_5 завершуючи свій злочинний умисел, всупереч вимог Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого протиправного збагачення, маючи умисел на сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі Державної прикордонної служби України за вчинення нею будь-яких дій щодо безперешкодного перетину особами призовного віку державного кордону України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою із ОСОБА_4 , за обставин коли останній 23.02.2024, приблизно о 12.40 год., перебуваючи поблизу АЗС «Рональ», що за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Івано-Франкове, вул. Яворівська, 52, надав службовій особі начальнику 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 9 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2024 становило 346 322,7 грн, за сприяння останнім в безперешкодному перетині ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 державного кордону України в межах пункту пропуску «Краковець» на ділянці відповідальності відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з розрахунку 3 000 доларів США з особи, після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у сприянні в незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку.

Так, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, яке проводилось за адресою: АДРЕСА_1 , остання добровільно видала свій мобільний телефон марки «Apple», моделі Iphone 12, у чохлі прозорого кольору з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з вмістом віртуальної сім-картки.

23.02.2024 вказаний мобільний телефон - визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, яке проводилось за адресою: АДРЕСА_1 - мобільний телефон марки «Apple», моделі Iphone 12, у чохлі прозорого кольору з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з вмістом віртуальної сім-картки.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1