overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3606/21
Провадження по справі №1-кп/752/545/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0000055 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання була викликана обвинувачена ОСОБА_2 , яка неодноразово без поважних причин не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторно примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_2 , в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/2649/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в інтересах ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, прокурором подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що представник скаржника подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану в інтересах ОСОБА_3 , - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1924/24

ун. № 759/5267/24

14 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0000931 внесеного до ЄРДР 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0000931 внесеного до ЄРДР 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, без визначення розміру застави.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 діб до 11.05.2024 року включно, але в межах строку досудового розслідування та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7831/24
Провадження № 1-кс/761/5562/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 27.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 27.05.2021 року.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про відвід слідчого, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 05.03.2024 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого.

Таким чином, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 27.05.2021 року, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України, слідчий суддя,-

П О СТ А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 27.05.2021 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/978/22
Провадження № 1-кп/346/163/24
УХВАЛА

про привід

11 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 31.03.2020 року за № 0000391, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 - ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання повторно не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце даного засідання належно повідомлений , його привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники не заперечили проти вказаного клопотання.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у визначених розмірах, а також може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід повторно, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання, не надав жодних підтверджень про причини своїх неявок, а привід обвинуваченого органом поліції не виконано.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доставити приводом ПОВТОРНО в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.04.2024 року об 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/1346/24
провадження № 1-кп/619/203/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дергачі кримінальне провадження № 0000101 від 26.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатіно Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, осіта середня технічна, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 26.01.2024.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.02.2024 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 314-1, 315, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 березня 2024 року на 11 год 50 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2767/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 березня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 травня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Житомирська виправна колонія №4», і в Україні введено воєнний стан, а також з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 та участі його в апеляційному розгляді, апеляційний суд вважає необхідним забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 травня 2023 року, шляхом проведення судового засідання, призначеного на 12 годину 30 хвилин 01 квітня 2024 року, дистанційно в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська виправна колонія №4»

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська виправна колонія №4» для виконання.

Суддя:
Справа № 991/1583/24
Провадження № 1-кп/991/17/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом, продовження строку дії обов`язків та покладення додаткового обов`язку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014.

Судове провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

1.Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

2.Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Токи Підволочиського району Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під домашнім арештом, заборонивши йому залишати місце свого проживання у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, на строк два місяці, тобто, до 13 травня 2024 року включно, з обов`язком прибувати за кожною вимогою до суду.

3.Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 13 годині 00 хвилин 18 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_14

ОСОБА_15
справа №190/513/24
провадження №1-кп/176/102/24
УХВАЛА

14 березня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

судового розпорядника ОСОБА_5 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2023 року за №0000372,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2023 року за №0000372.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 , висловив суду думку про необхідність здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданн.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , кожен окремо поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 , як і його представник адвокат ОСОБА_10 вважали за необхідне кримінальне провадження здійснювати саме у відкритому судовому засіданні, з метою присутності у залі судових засідань інших родичів особи стосовно якої вчиненні кримінальні правопорушення, що ставляться за провину обвинуваченому.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, у випадку розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , крім іншого, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України, вчиненого проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно неповнолітньої особи, суд приходить до висновку, що дана справа має бути розглянута у закритому судовому засіданні упродовж всього судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 315, 369-372, 375, 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснювати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2023 року за №0000372, у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_11

Судді

ОСОБА_12