Справа № 392/306/24
Провадження № 1-кс/392/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерам НОМЕР_1 за період часу з 00 год 00 хв. 29.11.2023 по 23 год 59 хв. 30.11.2023 року.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 08.12.2023 року до ЧЧ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт о/у СКП про те, що в ході розгляду ЄО 7986 від 29.11.2023 року за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 було встановлено, що 24.11.2023 року під приводом купівлі альтанки в мережі «Фейсбук» через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з банківської картки НОМЕР_2 здійснила переказ коштів в розмірі 5000 на банківську картку НОМЕР_3 . Після чого 28.11.2023 року здійснила переказ в сумі 1700 грн за ПДВ на банківську картку НОМЕР_4 , та 29.11.2023 року здійснила переказ в сумі 5000 грн на банківську картку НОМЕР_3 за виконану роботу людям. Проте по теперішній час альтанку заявниця не отримала, у мережі «Фейсбук» ОСОБА_4 заблокована та кошти їй ніхто не повернув.

За вказаним фактом 09.12.2023 року сектором дізнання відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 необхідно їх вилучити, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду клопотання до суду не звертався.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо інформації стосовно номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Матеріалами клопотання підтверджується наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженню № 0000242 від 09.12.2023 року; рапортом помічника чергової частини ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 08.12.2023 року з якого вбачається, що 29.11.2023 року до відділення поліції звернулася ОСОБА_7 та повідомила, про те, що 24.11.2023 року невідомі особи у вигляді продажу альтанки через мережу «Фейсбук», шляхом обману та зловживання довірою заволоділи її грошовими коштами в сумі 11700 грн, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_4 від 29.11.2023 року; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 11.12.2023 року, відповідно до якого встановлено, що номер на який телефонувала потерпіла для замовлення товару, надання реквізитів для сплати за товар, узгодження способу доставки замовлення, вказано саме НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, яке подане прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що останнє подане відповідно до вимог ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), можуть бути використані як доказ, оскільки іншим способом встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення не можливо, враховуючи, що відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації», інформація про надані телекомунікаційні послуги, яка стала відома ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у процесі обслуговування клієнтів про споживача та про телекомунікаційні послуги, які він отримав, є охоронюваною законом таємницю, при цьому, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

При цьому, слідчим суддею відзначається, що прокурором у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградлській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 год. 00 хв. 29.11.2023 по 23 год. 59 хв. 30.11.2023 за номером телефону НОМЕР_1 .

Зобов`язати оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному та паперовому носії документи за вказаною вище SIM-карткою з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 29.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12