overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5644/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТВ 26», ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/57236/23-к від 13.12.2023, в рамках кримінального провадження №0001470,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТВ 26», ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/57236/23-к від 13.12.2023, в рамках кримінального провадження №0001470.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТВ 26», ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/57236/23-к від 13.12.2023, в рамках кримінального провадження №0001470 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8446/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

11 березня 2024 року в судовому засіданні стало відомо, що обвинувачений помер.

Відповідно до ст 52 КУП України, участь захисника у кримінальному провадження є обов`язковою, щодо реабілітації померлої особи з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Суд, розглянувши клопотання прокурора по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 52КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 11 годині 00 хвилин 28 травня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/8725/24
Провадження № 1-кс/761/6113/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000470 від 16.10.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владівка Малинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 15 березня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 квітня 2024 року строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду з певною періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не відлучатися з м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свід ками та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/666/24

№ 1-кс/183/444/24

11 березня 2024 року м.Новомосковськ

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 23.02.2023,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 23.02.2023 скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2024 року о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2729/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ГУ НП В АР Крим ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, поставив на обговорення про участь засудженого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Засуджений не заперечує проти участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Вислухавши засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеокоференції. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Слідчий ОСОБА_4 перебуває за межами м. Кривого Рогу, а тому є підстави визначити його участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 15 хв. 18 квітня 2024 року.

Визначити участь слідчого ОСОБА_4 в розгляді даної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/4181/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/718/24
Категорія: ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК Україниі
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

11 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження заапеляційною скаргою захисника призначений на 11-45 год. 12 березня 2024 року.

11 березня 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Харківським районним судом Харківської області за її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , призначений на 11-45 год. 12 березня 2024 року, провести за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити керівнику апарату Харківського районного суду Харківської області забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції між Харківським районним судом Харківської області та Харківським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/35/24
Справа №447/2388/21
У Х В А Л А

11.03.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000127, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисниця ОСОБА_5

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений, хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід ОСОБА_6 , оскільки такий будучи належним чином повідомлений у судове засідання повторно не з`явився.

Захисниця ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечила, оскільки у неї відсутнє інформація щодо неявки обвинуваченого та така імовірно може бути поважною.

Заслухавши думку прокурора, який просив до обвинуваченого застосувати привід, враховуючи те, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату судового засідання, зважаючи, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 12:00 год. 05.04.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2629/24
Провадження № 1-кп/466/512/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000071 від 15 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.03.2024 до Шевченківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 15 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

07.03.2024 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа № 466/2629/24 (провадження №1-кп/466/512/24) була розподілена на розгляд судді ОСОБА_1 ( протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 року).

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 15 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12/ 17) на 19 березня 2024 року об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4774/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/243/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/557/24
Провадження №1-кс/148/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 березня 2024 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тульчина заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000011 від 20.01.2024,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000011 від 20.01.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та проголошена 12.03.2024 о 15.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/7776/24
Провадження №1-кп/127/222/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.03.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:00 годин 22.04.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 15:00 годин 22.04.2024 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 309/1176/20
Провадження № 1-кп/309/475/20
про застосування приводу
06 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 00 хвилин 29.03.2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1