Справа № 953/3765/24
н/п 1-кс/953/3324/24
"07" травня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Згідно з відміткою на поштовому конверті клопотання про арешт майна направлено на адресу Київського районного суду м. Харкова 02 травня 2024 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що 01 травня 2024 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_3 » про те, що на території ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 162 (мікрорайон Авіатор), громадянин ОСОБА_4 , будучи працівником ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ», під час виконання робіт з підвищеною небезпекою отримав травму, несумісну з життям.
01 травня 2024 року у період часу з 14 години 00 хвилин до 16 години 15 хвилин на території ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 162 (мікрорайон Авіатор) був проведений огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: змив РБК з ґрунту, змив РБК з важеля управління крана (стріли), який знаходився на автомобілі МАЗ без д.н.з. з кабіною синього кольору та краном (стрілою) для погрузки жовтого кольору, будівельну рукавицю, рукавиці чорного кольору з кабіни управління крана (стріли) жовтого кольору автомобіля МАЗ без д.н.з. з кабіною синього кольору, транспортний засіб МАЗ з кабіною синього кольору та краном (стрілою) для погрузки жовтого кольору, без д.н.з.
Вищевказане майно у подальшому було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, є доказом вчинення вказаного кримінального правопорушення, та зберегло на собі його сліди, та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
З урахуванням викладеного, з метою недопущення знищення, пошкодження, збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати за його відсутності. Клопотання просив задовольнити у повному обсязі, при цьому просив накласти арешт на транспортний засіб МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, без позбавлення власника майна права користування зазначеним транспортним засобом.
Представник власника майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати за його відсутності, щодо накладення арешту не заперечував, проте просив не позбавляти його права користування транспортним засобом МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.
Зі змісту протоколу огляду від 01 травня 2024 року вбачається, що 01 травня 2024 року у період часу з 14 години 00 хвилин до 16 години 15 хвилин на території ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод`за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 162 (мікрорайон Авіатор) проведений огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: змив РБК з ґрунту, змив РБК з важеля управління крана (стріли), який знаходився на автомобілі МАЗ без д.н.з. з кабіною синього кольору та краном (стрілою) для погрузки жовтого кольору, будівельну рукавицю, рукавиці чорного кольору з кабіни управління крана (стріли) жовтого кольору автомобіля МАЗ без д.н.з. з кабіною синього кольору, транспортний засіб МАЗ з кабіною синього кольору та краном (стрілою) для погрузки жовтого кольору без д.н.з.
Під час досудового розслідування встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб МАЗ відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , має державний номерний знак НОМЕР_1 та належить ОСОБА_6 .
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, зберегло або може зберігати на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Отже, відповідно до ст. 91 КПК України майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя зауважує, що питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна входить до дискреційних повноважень органу досудового розслідування у визначених законодавством межах та відповідно до положень Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене 01 травня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (мікрорайон Авіатор), майно, а саме:
- змив РБК з ґрунту;
- змив РБК з важеля управління крана (стріли), який знаходився на автомобілі МАЗ без д.н.з. з кабіною синього кольору та краном (стрілою) для погрузки жовтого кольору;
- будівельну рукавицю;
- рукавиці чорного кольору з кабіни управління крана(стріли) жовтого кольору автомобіля МАЗ без д.н.з. з кабіною синього кольору.
Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене 01 травня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (мікрорайон Авіатор), майно, а саме:
- транспортний засіб МАЗ з кабіною синього кольору та краном (стрілою) для погрузки жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 .
Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1