Справа № 577/1728/24
Провадження № 1-кс/577/666/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 27 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 тимчасового доступу до документів (шляхом отримання копій), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме: про зв`язок абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались за вказаним абонентським номером, за період з 08 год. 00 хв. 26.03.2024 року по 08 год. 00 хв. 01.04.2024 року.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР № 0000183 від 27.03.2024 року, з яких вбачається, що 27.03.2024 року до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_12 , про те, що 27.03.2024 року близько 09 год. 50 хв. невідома особа чоловічої статі, яка представилася заступником начальника земельного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 зателефонувала з мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_12 , яка працює касиром в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та замовила фастфут, який в подальшому обіцяв оплатити, де також під час розмови невідома особа по телефону попрохала поповнити останньому його мобільні телефони НОМЕР_2 на 1674 грн., НОМЕР_3 на 963 грн., та пообіцяв, що в подальшому поверне всі гроші під час отримання замовлення фастфуду, ОСОБА_12 нічого не підозрюючи поповнила вищевказані мобільні телефони на вказані суми. В подальшому замовлення невідома особа не забрала та грошові кошти не повернула, чим спричинила матеріальних збитків на суму 2637 гривень (а.с.3).

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що відомості про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером « НОМЕР_1 » у період часу з 08 год. 00 хв. 26.03.2024 року по 08 год. 00 хв. 01.04.2024 року, необхідний для підготовки до вчинення злочину та після його закінчення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема можливих співучасників злочину, а отже дані відомості можуть бути використані під час досудового розслідування як докази.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, кримінальне провадження, внесене 27 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000083 перебуває у провадженні дізнавачів СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

За таких обставин начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 не може бути наданий тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000183, а тому в цій частині клопотання дізнавача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачам СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (шляхом отримання копій), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме: про зв`язок абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались за вказаним абонентським номером, за період з 08 год. 00 хв. 26 березня 2024 року по 08 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання дізнавача відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1