Справа № 203/2715/24
Провадження № 1-кс/0203/1827/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 червня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 203/2715/24 (провадження № 1-кс/0203/1787/2024) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28 травня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , яким 29 травня 2024 року заявлено самовідвід від розгляду вказаної скарги з підстав того, що ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , тоді як суддя ОСОБА_5 є головою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська і розгляд ним скарг, що стосуються суддів цього ж суду може викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2024 року під головуванням судді ОСОБА_6 заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду вищевказаної скарги задоволено та справу передано до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для визначення, у встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку, іншому слідчому судді для її розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 30 травня 2024 року скарга ОСОБА_4 передана слідчому судді ОСОБА_3

03 червня 2024 року слідчим суддею ОСОБА_3 у справі № 203/2715/24 (провадження № 1-кс/0203/1787/2024) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, заявлено самовідвід, з підстав того, що ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , а тому вказана обставина може вплинути на безсторонність та законність остаточного судового рішення суддею ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2024 року заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви, а тому у відповідності до вимог ст. 81 КПК України у суду є підстави вирішити питання самовідводу за відсутності сторін, на підставі наданих суду заяв та документів.

Дослідивши заяву судді про самовідвід та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 3 Європейського статуту судді передбачено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й сприйматись будь-ким як неупереджений.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», в рішенні від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», в яких зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, за неведених у ній обставин, а тому остання підлягає задоволенню та на підставі ч. 1 ст. 82 КПК України матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 412 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 203/2715/24 (провадження № 1-кс/0203/1787/2024) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для визначення у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для розгляду цієї скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1