В И Р О К

іменем України

02 травня 2024 року м.Снігурівка

справа № 485/468/23

провадження №1-кп/485/11/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Снігурівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000015 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Городище Петушинського району Володимирської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Формулюючи обвинувачення ОСОБА_3 суд звертає увагу на те, що орган досудового розслідування у обвинуваченні використовує російську мову, тому далі по тексту буде використано російську мову.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент російської федерації володимир путін, а також інші невстановлені на даний час представники влади російської федерації, всупереч вимогам п.п.1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч.4 ст.2 Статуту ОНН та Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103 від 16.12.1970 №2734 (ХХV) від 21.12.1965 №2131 (ХХ), від 14.12.1974 №33114 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів зс рф на території України.

24 лютого 2022 року, збройна агресія російської федерації переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Так, 24.02.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, у тому числі АДРЕСА_1 .

Так, у невстановлений час, але не пізніше 19.03.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно захопили та фактично здійснили окупацію території м.Снігурівка Миколаївської області.

Далі, не пізніше 19.03.2022 представники держав-агресора російської федерації створили незаконний орган влади- «військово-цивільну адміністрацію Снігурівського району Херсонської області».

22.08.2022 незаконним «Головою ВЦА Снігурівського району» винесено наказ «О создании Муниципального унитарного предприятия «Снигиревское благоустройство».

Так, громадянин України ОСОБА_3 , восени 2022 року, більш точну дату та час не встановлено, перебуваючи на території м.Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, усвідомлюючи, що Україна є унітарною державою і суверенітет України поширюється на всю територію держави, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, отримавши від невстановлених на теперішній час осіб представників окупаційної влади рф пропозицію, про працевлаштування до «МУП «Снигиревское благоустройство», маючи вільний вибір прийняття рішень щодо своїх дій та поведінки, однак, свідомо діючи всупереч основам національної безпеки України, з метою підтримки та співпраці з окупаційною владою, за умови відсутності реального примусу, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, добровільно зайняв посаду головного бухгалтера незаконного «МУП «Снигиревское благоустройство», яке фактично проводило свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_3 , керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, приступив до виконання покладених на нього функцій як на головного бухгалтера незаконного «МУП «Снигиревское благоустройство», а саме: здійснював контроль, організацію та керівництво діяльністю підпорядкованих йому співробітників бухгалтерського відділу такого підприємства; здійснював контроль за підготовкою документів нарахування виплат заробітної плати та видачі грошових коштів працівникам підприємства в грошовій валюті російської федерації (рублі); формував та передавав звітність роботи ввіреного йому відділу пов`язану з використанням наданих підприємству коштів, а саме формував відповідні відомості щодо видачі заробітної плати та матеріальної допомоги підприємства.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 11.11.2022 була припинена в зв`язку із звільненням ЗСУ частини Миколаївської області, а саме Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 111-1 КК, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

«Стаття 111-1 Колабораційна діяльність

…

5. Добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території -

караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що до січня 2020 року він працював головним бухгалтером в Автодорі, але підприємство не виплатило йому заробітну плату при звільненні. Всю окупацію міста Снігурівка перебував у місті. Проживав разом з матір`ю похилого віку, яка хворіє. 12.09.2022 до нього приїхав ОСОБА_6 і запропоновував посаду головного бухгалтера в «МУП «Снигиревское благоустройство», на що він погодився. Він добровільно погодився на цю посаду через скрутне матеріальне становище, наближалася зима, не було вугілля та коштів на нього. Заробітну плату працівники підприємства отримували в рублях. Створене підприємство окупаційною владою мало у штаті директора, головного бухгалтера, бухгалтера, юриста, 30 працівників. Відповідно до штатного розпису він нараховував заробітну плату працівникам. Він також отримував заробітну плату в рублях, підписував відомості про виплату матеріальної допомоги та зарплати як головний бухгалтер.

Окрім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними повідомлення начальника Баштанського РВ УСБУ в Миколаївській області про виявлення кримінального правопорушення від 02.01.2023, згідно якого Баштанським РВ УСБУ в Миколаївській області отримано інформацію, що свідчить про колабораційну діяльність мешканця м.Снігурівка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, наявні дані свідчать, що останній добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, у незаконно створеному органі влади так званому «Муниципальное унитарное предприятие «Снигиревское благоустройство». Займана посада головний бухгалтер МУП «Снигиревское благоустройство». Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України /т.1 а.п.142/;

- даними протоколу огляду від 11.01.2023, згідно якого, у період часу з 17:00 по 18:20 було здійснено огляд речей, що були добровільно видані головою Снігурівської міської ради ОСОБА_7 , які виявлені у приміщенні кабінету КП «Снігурівського благоустрою», за адресою: вул.Суворова, буд.33, м.Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, а саме: выписка из Реестра юридических лиц на 1 арк; список работников Муниципального унитарного предприятия «Снигиревское благоустройство» на 1 арк, на звороті якого міститься документ під назвою «Ведомость на выплату зарплат за сентябрь 2022 года работникам АУП МУП «Снигирёвское благоустройство»; список работников Муниципального унитарного предприятия «Снигиревское благоустройство» на 1 арк, на звороті якого міститься таблиця з трьома колонками 1) ФИО, 2) должность, 3) адреса; список работников Муниципального унітарного предприятия «Снигиревское благоустройство» на 1 арк, на звороті якого міститься документ під назвою «Ведомость на выплату материальной помощи за сентябрь 2022 года работниками АУП МУП «Снигирёвское благоустройство»; отчет об использовании полученых безналичных денежных средств на 1 арк, на звороті якого міститься таблиця з 22-а колонками; отчет об использовании полученых безналичных денежных средств на 1 арк на звороті якого міститься документ під назвою «Расчетная ведомость за сентябрь 2022 года»; расчетная ведомость на 1 арк на звороті якого міститься список посад співробітників; отчет об использовании полученых безналичных денежных средств на 1 арк; расчетная ведомость за сентябрь 2022 года на 1 арк; расчетная ведомость за сентябрь 2022 года на 1 арк; расчетная ведомость за сентябрь 2022 года на 1 арк; ведомость на выплату зарплаты за сентябрь 2022 года на 1 арк; отчет об использовании полученых безналичных денежных средств на 1 арк; отчет об использовании полученых безналичных денежных средств на 1 арк (з підписом ОСОБА_3 ); отчетные данные о работниках на 2-х арк, на звороті кожного наявний документ «ведомость на выплату зарплаты за сентябрь 2022 года»; указ ОСОБА_8 от 22.08.2022 на 2 арк; проект Указа ОСОБА_8 ; ведомость на выплату зарплаты за сентябрь 2022 года на 1 арк; ведомость на выплату материальной помощи за сентябрь 2022 года на 1 арк; ведомость на выплату зарплаты за сентябрь 2022 года на 1 арк /т.1 а.п.168-169/;

- даними «выписки из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области (Муниципальное унитарное предприятие «Снигиревское благоустройство» в податковій службі уХерсонської області (створено окупаційною владою) внесено відмомості 01.09.2022, керівник ОСОБА_6 /т.1 а.п.171/;

- даними «список работников Муниципальное унитарное предприятие «Снигиревское благоустройство», в якому міститься прізвище ОСОБА_3 , зазначена посада головний бухгалтер та його паспорті дані, зазначені і інші працівники /т.2 а.п.172-174/;

- даними «ведомость на виплату матеральной помощи за сентябрь 2022 года работникам МУП» підписана головним бухгалтером ОСОБА_3 (у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що у відомості міститься його підпис) /т.1 а.п.177-178/;

- даними «отчет об использовании полученых безналичных денежных средств», підписана головним бухгалтером ОСОБА_3 (у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що у відомості міститься його підпис) /т.1 а.п.179/;

- даними «ведомость на виплату зарплат за сентябрь 2022 года работникам МУП», підписана головним бухгалтером ОСОБА_3 (у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що у відомості міститься його підпис) /т.1 а.п.181/;

- даними «ведомость на виплату материальной помощи за сентябрь 2022 года работникам МУП», підписана головним бухгалтером ОСОБА_3 (у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що у відомості міститься його підпис) /т.1 а.п.190/;

- даними «ведомость на виплату зароботной платы за сентябрь 2022 года работникам МУП», підписана головним бухгалтером ОСОБА_3 (у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що у відомості міститься його підпис) /т.1 а.п.191/;

- даними «указ о создании Муниципального унитарного предприятия Снигиревское благоустройство» /т.1 а.п.187-189/;

- даними протоколу огляду від 15.11.2022, згідно якого 15.11.2022 у період часу з 16:30 по 19:40, було здійснено огляд речей (сейф пакетів АВ2010798 та АВ2010790), що були вилучені 13.11.2022 в ході обшуку у приміщенні Снігурівської гімназії ім. Т.Г. Шевченка Снігурівської міської ради Миколаївської області, а саме: теку зеленого кольору з листами машинописного та рукописного тексту, 38 аркушів паперу окремо та 16 аркушів вкладених окремо у файли та скріплено до теки; теку зеленого кольору з листами машинописного та рукописного тексту, 38 аркушів паперу окремо /т.1 а.п.193-206/.

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

У постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 січня 2024 року (справа №638/5446/22), зазначив, що «за частиною 5 ст. 111-1 КК, серед іншого, передбачена відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»). У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України. У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак яких суди у цьому кримінальному провадженні не встановили. Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном».

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.5 ст.111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання

Під час судових дебатів прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки, з позбавленням права обіймати певні посади на строк 10 років без конфіскації майна.

Захисник та обвинувачений пригодились з видом та строком покарання, яке просив прокурор.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щодо особи винного, то ОСОБА_3 раніше не судимий /т.2 а.п.84/, має стійкі соціальні зв`язки, проживає разом з матір`ю похилого віку, яка хворіє /т.2 а.п.163-166/, за місцем проживання характеризується позитивно /т.2 а.п. 85/, має грамоту за останнім місцем роботи за високий професіоналізм, вагомий внесок у розвиток дорожнього господарства /т.2 а.п.161/, має заборгованість по заробітній платі за останнім місцем роботи /т.2 а.п.162/.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №121 від 26.05.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на будь-який психічний розлад не страждав. У ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не виявлялось будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, тимчасового хворобливого розладу. Він міг у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час на будь-який психічний розлад не страждає. Він може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідь на питання в частині «…чи може у своєму психічному стані бути осудною особою?» - виходить за межі компетенції судового експерта. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру /т.2 а.с.101-107/.

Як зазначено в ч. 2 ст. 50 КК, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Конституційний Суд України в абз. 5 п/п. 4.1. п. 4. Рішення від 02.11.2004 №15-рп/2004 зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин проти основ національної безпеки України.

З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше не судимим, того, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції ч.5 ст. 111-1 КК та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, оскільки на думку суду, призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийшовши до висновку про можливість не визначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Оскільки вказане покарання у виді конфіскації майна санкцією ч.5 ст.111-1 КК України встановлене як додаткове факультативне, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати його щодо ОСОБА_3 , враховуючи обставини справи.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

Суд встановив, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Снігурівським районним судом Миколаївської області запобіжний захід неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою від 22 березня 2024 року строком до 20 травня 2024 року. Клопотань про зміну запобіжного заходу до суду не надходило. А отже, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням призначеного покарання та особи обвинуваченого, залишити до набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 10 (десять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання в частині позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 02 травня 2024 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1