overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7111/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/24/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі №464/7111/14-к,

встановила:

засуджений ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі №464/7111/14-к.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у «Дрогобицькій виправній колонії (№40)».

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі №464/7111/14-к та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід здійснити розгляд вказаної заяви у режимі відеоконференції, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у «Дрогобицькій виправній колонії (№40)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі №464/7111/14-к призначити на 15.30 год. 29 травня 2024 року.

Здійснити дистанційне судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі №464/7111/14-к у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 15.30 год. 29 травня 2024 року.

Доручити Начальнику «Дрогобицької виправної колонії (№40)» забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2133/23
Провадження №11-кп/801/682/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в кримінальному провадженні №001362 від 02.12.2022,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.05.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2024 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №173/1638/24
Провадження №1-кп/173/154/2024
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000243 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000243 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000243 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 28.05.2024 року на 13-30 годину в залі № 3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набрала чинності 24.05.2024 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6844/23
Провадження № 1-в/202/216/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1,4 ст. 70 КК України та засуджений до шести років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом було встановлено, що у резолютивній частині вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року допущено описку, а саме невірно зазначено час, з якого не обхідно відраховувати строк відбування покарання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року - задовольнити.

За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , п`ятий абзац резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:

" Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку у вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог ч.4 ст. 374 КПК України, а саме з 06 травня 2024 року, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2023 року, тобто з 07 листопада 2023 року до 06 травня 2024 року, включно."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 626/1097/22
№ 1-в/183/139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 09.11.2022 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , який засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 09.11.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонним суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 травня 2024 р. о 08 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2750/24
Провадження № 1-в/346/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурорки: ОСОБА_3 , а також засудженого: ОСОБА_4 та представника ДУ "Коломийська виправна колонія (№41)": ОСОБА_5 , які брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, подання начальника ДУ "Коломийська виправна колонія (№41)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Пужники Івано-Франківського району Івано-Франківської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; не одружений) для проходження ним військової служби за контрактом,

по кримінальному провадженню №0000014, в якому вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2020 року, який набрав законної сили 06 серпня 2021 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, і на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяці позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника ДУ "Коломийська виправна колонія (№41)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 для проходження ним військової служби за контрактом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2024 року о 08 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/103/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 358 (194) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22.05.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0000046за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ульновського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, ФОП, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у пред`явленому обвинуваченні за ч.1,3 ст. 358 КК України виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад вказаного кримінального правопорушення

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

виправданого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокуроразалишити без задоволення, а вирок Ульновського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2024 об 11.00 год.

Судді:
Справа № 466/5588/24
Провадження № 1-кс/466/1760/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

23 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №1588 від 01.03.2024 року,-

встановив:

23.05.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №1588 від 01.03.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити пропущений строк адвокату ОСОБА_2 на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №1588 від 01.03.2024 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 24 травня 2024 року об 10 год. 07 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1283/24
№ 1-кс/688/1127/24
Ухвала

Іменем України

22 травня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

встановив:

20 травня 2024 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль марки «BMW», моделі «730», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

До початку розгляду клопотання ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив залишити дане клопотання без розгляду, оскільки арешт на вказаний автомобіль скасовано постановою прокурора Полонського відділу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року, яку долучив до заяви.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив залишити дане клопотання без розгляду, оскільки арешт на вказаний автомобіль скасовано постановою прокурора Полонського відділу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява адвоката про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26,303,305,307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 456/2437/22
Провадження № 1-кп/456/70/2024
УХВАЛА

судового засідання

24 травня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обвинуваченим подано клопотання про проведення судового засідання призначеного на 20.06.2024 в режимі відеоконференції оскільки, обвинувачений утримується під вартою в ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області №19.

Інші учасники справи в судове засідання не з?явились.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що оскільки розгляд справи призначено на 20.06.2024 тому, з метою своєчасного розгляду справи по суті, слід клопотання обвинуваченого задоволити та продовжувати судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, який призначено на 20.06.2024 р. в режимі відео конференції шляхом трансляції з ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області №19.

Керуючись ст.336 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Здійснити дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України в режимі відеоконференції із ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області №19.

ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області №19 забезпечити відеоконференцзв`язок із Стрийським міськрайонним судом Львівської області 20 червня 2024 о 15 год. 30 хв., для проведення дистанційного судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області №19 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5588/24
Провадження № 1-кс/466/1747/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

23 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №1405 від 05.03.2024 року,-

встановив:

23.05.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №1405 від 05.03.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити пропущений строк адвокату ОСОБА_2 на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №1405 від 05.03.2024 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 24 травня 2024 року об 10 год. 22 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1