№ 204/3905/24
№ 1-кс/204/1084/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_4 звернувся 03.02.2024 року до ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (крадіжка мобільного телефону), заява була зареєстрована в ЖЄО за № 2372. 08.04.2024 року він звернувся із заявою щодо повідомлення йому про початок досудового розслідування. Як виявилося, до теперішнього часу відомості за даною заявою від 03.02.2024 року до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПКМ України. Враховуючи викладене, просив суд, зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, відповідно до заяви-повідомлення ОСОБА_4 , яка зареєстрована в ЖЄО за № 2372 та розпочати розслідування за ст.185 КК України, визнати ОСОБА_4 потерпілим, вручивши йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити та внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення (ЖЕО №2372).

Прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра в судове засідання надав письмову заяву в якій не заперечував проти задоволення скарги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся 03.02.2024 року до ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (крадіжка мобільного телефону), заява була зареєстрована в ЖЄО за № 2372. До теперішнього часу відомості за даною заявою від 03.02.2024 року до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПКМ України.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 порушує права останнього, які підлягають відновленню в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 03.02.2024 року безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання службових осіб ВП № 6 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві ОСОБА_4 від 03.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають задоволенню. Вимоги скарги щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим, вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого є необґрунтованими, передчасними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2024 року (ЖЄО№2372) про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1