Справа №705/3463/24
1-кс/705/835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Уманського УП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000934 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 07.06.2024 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування 06.06.2024 близько 15.10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі Fiat Ckudo, р.н. НОМЕР_1 , по вул. Енергетичній в м. Умань, яка є другорядною, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Тепличній, яка є головною, справа наліво відносно руху автомобіля. В результаті чого автомобіль контактував своєю правою боковою частиною з передньою частиною велосипеда. Велосипедист отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки. (ЖЄО 10845)

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами на яких було скоєно ДТП є:

- автомобіль Fiat Ckudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- велосипед Wheeler, білого кольору власником та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані транспортні засоби було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2024 та на даний час зберігаються на території Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності 35.

Треба звернути увагу, що зазначені транспортні засоби мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

07.06.2024 вищевказані транспортні засоби визнані в якості речових доказів в кримінальному провадженні, про що винесено відповідні постанови.

Враховуючи те, що на вказаних транспортних засобах було скоєно дорожньо-транспортну пригоду вони самі по собі є речовими доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність проведення ряду експертиз, об`єктом дослідження яких можуть бути дані транспортні засоби, провести за допомогою саме цих транспортних засобів слідчі експерименти, чи інші слідчі дії, а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на них.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вказані автомобілі, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на на майно, а саме: - автомобіль Fiat Ckudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- велосипед Wheeler, білого кольору власником та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без її участі.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання.

Інші особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000934 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

06.06.2024 слідчим було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого вилучено автомобіль Fiat Skudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 07 червня 2024 року автомобіль Fiat Skudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та велосипед НОМЕР_4 білого кольорувизнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Автомобіль Fiat Skudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та велосипед НОМЕР_4 , білого кольорує речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу в тому стані, в якому він був на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаного речового доказу автомобіля, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та необхідно накласти арешт на автомобіль Fiat Skudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та велосипед НОМЕР_4 , білого кольору, з забороною користування та розпорядження даним майном.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль Fiat Skudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- велосипед Wheeler, білого кольору власником та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

з позбавленням власників та уповноважених ними осіб права користування та розпорядження даним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1