У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 Справа №607/11441/24 Провадження №1-кс/607/3129/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на даний час не працюючого, не депутата, не адвоката,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення у межах кримінального провадження №0000443 від 06.06.2023 року звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: досудовим розслідуванням встановлено, що з середини 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено у Шеліа/SHELIA Левані/LEVANI за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне вимагання грошових коштів, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з погрозою застосування над ним насильства та заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи за вказівкою ІНФОРМАЦІЯ_4 з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_7 в період з середини 2022 року в телефонному режимі, а також при зустрічі на автотранспортному підприємстві по вул. Галицькій в м. Тернополі, умисно, з корисливих мотивів, пред`явили ОСОБА_8 вимоги передачі грошей в сумі 7 000 тисяч доларів США, при цьому висловлювали погрози застосування насильства, якщо він не передасть вказаної суми грошей.

Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю ОСОБА_8 враховуючи погрози фізичною розправою, які були висловлені йому та які йому висловлювали у продовж 2022 та 2023 року, у вказаний проміжок часу перераховував грошові кошти в сумі близько 500 000 гривень на рахунки АТ «Приват Банк», а саме які відкриті на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реквізити яких йому надав ОСОБА_5 , що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

В подальшому 04.04.2024 близько 16:00 год. перебуваючи в " АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 при зустрічі із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , де останні продовжуючи свої злочинні дії з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, пред`явили йому завідомо протиправну вимогу передати грошові кошти в сумі 200 000 тисяч гривень та 1000 доларів США та при цій розмові здійснювали на потерпілого психологічний тиск, словесно погрожуючи йому розправою у випадку ігнорування вимог у передачі коштів, що супроводжувалося нанесенням йому ударів по тілу руками зі сторони ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Потерпілий ОСОБА_8 заперечив боргові зобов`язання перед ними, а останні в свою чергу не представили підтверджуючого документа про цивільно-правові зобов`язання. Проте, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 продовжував умисно чинити психологічне насилля та залякувати ОСОБА_8 , а саме словесно погрожувати йому.

В цей день ОСОБА_8 усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, враховуючи погрози фізичною розправою, які були висловлені йому в цей день як реальні, що цілком можуть бути реалізовані, стати дійсними, якщо він проігнорує їх вимогу про передачу грошових коштів, передав їм грошові кошти у сумі 20 000 гривень та повідомив, що він згоден 05.04.2024 передати гроші в сумі 100 000 гривень.

Після цього, 05.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, зателефонував ОСОБА_8 та призначив йому зустріч в приміщенні будинку АДРЕСА_3 де вхід в офіс його адвокатів.

В цей же день біля 17:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 приїхали до будинку АДРЕСА_3 де при вході в офіс адвокатів ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрілись із ОСОБА_8 . Під час цієї зустрічі ОСОБА_8 усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, враховуючи погрози фізичною розправою, які були висловлені йому раніше, передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 100 000 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на даний час не працюючого, не депутата, не адвоката,- повідомлено про те що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (Стаття 189 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2117-IX від 03.03.2022), у вимаганні, а саме у вимозі передачі чужого майна поєднаного з насильством, з погрозою насильства над потерпілим та заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

07.04.2024 Тернопільським міськраойнним судом ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави, строком дії до 23 год. 59 хв. 03.06.2024.

Наявність підстав обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібранні під час досудового розслідування докази, а саме:

- заява потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколи допитів потерпілого ОСОБА_8 від 27.02.2024, 11.03.2024, 04.04.2024, 06.04.2024 в яких потерпілив повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення стосовно нього;

- протокол огляду аудіо записів від 25.03.2024 в ході якого зафіксовано як ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_8 та вимагав грошові кошти;

- платіжними інструкціями наданих потерпілим про перерахування коштів;

- протоколи за результатами проведення оперативно-технічних заходів аудіо, відео контролю особи від 22.02.2023, 19.06.2023; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.06.2023, 20.06.2023 в яких зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.08.2023, 17.11.2023; спостереження за особою від 31.05.2023; аудіо контроль особи від 24.08.2023, 03.01.2024, 11.04.2024, в яких зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколи про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 04.04.2024, 06.04.2024, в яких зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення;

- інші матеріалами досудового розслідування, надання яких підозрюваним та їх захисникам на даній стадії зашкодить досудовому розслідуванню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні застосованого стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, виходячи з наступного.

Так, метою продовження застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 3 незаконно впливати на свідка/потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення..

Підставами продовження застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 12 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Також наявні дані кримінального провадження та оперативна інформація вказує на те, що злочинна діяльність ОСОБА_5 є багатоепізодовою до якої причетні інші не встановленні особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місце знаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження мобільних телефонів за допомогою яких відбувалося спілкування між учасниками злочинної групи, а також грошових коштів отриманих від злочинної діяльності, яка пов`язана із вимаганням, тощо.

Однак, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний, мобільні телефони, грошові кошти, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідка/потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину втому числі потерпілих, вказані особи не допитані. Водночас, вони можуть бути відомі ОСОБА_5 , а відтак останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків/потерпілих з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Також, ОСОБА_5 особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на свідків/потерпілого та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.

Окрім цього, необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дій, спрямованих на отримання доказів вчинення ОСОБА_5 спільно із іншими особами інших злочинів, встановлення цих осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальність за вчиненні діяння. Про те, ОСОБА_5 знаючи осіб, які причетні до його злочинної діяльності, може вживати будь-яких заходів, спрямованих на унеможливлення встановлення їх органом досудового розслідування, впливати на них з метою ухилення ними від органу досудового розслідування та суду, ненадання ними показів чи надання показів в його користь тощо.

ОСОБА_5 , не працює, немає постійного законного заробітку, відповідно у ОСОБА_5 на утриманні особи не перебувають, що також свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місцях його проживання.

Вище вказане в цілому свідчить про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.

Вказані обставини характеризують ОСОБА_5 як особу, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, і дає підставу вважати, що останній перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, в разі застосування до ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками злочину, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності продовженні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно не можливості обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Відомостей, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою, на даний час не здобуто.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 , запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.06.2024. Разом з тим, завершити його до вказаної дати неможливо, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенння необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

1. Встановити всіх причетних до вчинення злочинної діяльності пов`язаної із вимаганням та дати їх діям правову оцінку;

2. Встановити та допитати інших потерпілих від злочинної діальності Шеліа/SHELIA Левані/LEVANI, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ;

3. Встановити інших свідків злочинної діяльності Шеліа/SHELIA Левані/LEVANI, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та допитати їх в якості свідків;

4. Оглянути речі, які вилучені в ході проведення обшуків за місцями проживання підозрюваних та інших осіб;

5. Оглянути інформацію, яка міститься у вилученій у підозрюваних та інших осіб комп`ютерній техніці та мобільних телефонах;

6. Після оглядів комп`ютерної техніки та мобільних телефонів призначити судово - комп`ютерно технічні експертизи;

7. Долучити висновки не завершених судово молекулярно-генетичних експертиз;

8. Призначити експертизи відео-, звукозапису;

9. Призначити лінгвістичні експертизи;

10. Отримати тимчасові доступи до речей та документів операторів стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»;

11. Отримати тимчасові доступи до речей та документів банківських установ;

12. Оглянути документацію, яка була вилучена у медичній установі в якій перебували на обліку наркозалежні особи;

13. Отримати тимчасові доступи до медичних установ, які здійснювали відпуск наркотичних засобів;

14. Провести огляди та аналіз, систематизувати інформацію отриману в ході тимчасових доступів до речей та документів операторів стільникового зв`язку, банківських установ та інформацію. яку отримано в ході проведення комп`ютерно-технічних експертиз та проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

15. З урахуванням зібраних доказів дати остаточну правову оцінку діям ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ;

16. Виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.;

17. Відкрити стороні захисту матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

У зв`язку із вищевказаним 21.05.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було звернено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців, розгляд якого призначено на 15:30 год. 29.05.2024.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, з метою запобігання спробам спотворення речей які мають істотне значення для, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого та неупередженого здійснення досудового розслідування, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що матеріалами клопотання не підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як і неможливість застосовування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, а подальше тримання ОСОБА_5 під вартою є невиправданим. Просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого та змінити раніше застосовуваний до ОСОБА_5 запобіжний захід на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він проживає у квартирі АДРЕСА_1 , непрацюючий.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Так, на думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: заявою потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 від 27.02.2024, 11.03.2024, 04.04.2024, 06.04.2024; протоколом огляду аудіо записів від 25.03.2024; платіжними інструкціями; протоколами за результатами проведення оперативно-технічних заходів аудіо, відео контролю особи від 22.02.2023, 19.06.2023; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.06.2023, 20.06.2023; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.08.2023, 17.11.2023; спостереження за особою від 31.05.2023; аудіо контроль особи від 24.08.2023, 03.01.2024, 11.04.2024; протоколами про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 04.04.2024, 06.04.2024.

Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час неможливо, оскільки у межах досудового розслідування ще необхідно встановити всіх причетних до вчинення злочинної діяльності пов`язаної із вимаганням та дати їх діям правову оцінку, встановити та допитати інших потерпілих у кримінальному провадженні, встановити інших свідків у кримінальному провадженні, оглянути речі, які вилучені в ході проведення обшуків за місцями проживання підозрюваних та інших осіб, оглянути інформацію, яка міститься у вилученій у підозрюваних та інших осіб комп`ютерній техніці та мобільних телефонах, після оглядів комп`ютерної техніки та мобільних телефонів призначити судово - комп`ютерно технічні експертизи, долучити висновки не завершених судово молекулярно-генетичних експертиз, призначити експертизи відео-, звукозапису, призначити лінгвістичні експертизи, отримати тимчасові доступи до речей та документів операторів стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», отримати тимчасові доступи до речей та документів банківських установ, оглянути документацію, яка була вилучена у медичній установі в якій перебували на обліку наркозалежні особи, отримати тимчасові доступи до медичних установ, які здійснювали відпуск наркотичних засобів, провести огляди та аналіз, систематизувати інформацію отриману в ході тимчасових доступів до речей та документів операторів стільникового зв`язку, банківських установ та інформацію. яку отримано в ході проведення комп`ютерно-технічних експертиз та проведених негласних слідчих (розшукових) дій, виконати інші процесуальні дії з метою повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а застосування менш суворих запобіжних заходів, чи визначення розміру застави у кримінальному провадженні не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного та відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 00 год. 00 хв. 28 липня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 28 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1