Справа № 515/299/24
Провадження № 1-кс/513/23/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000017 від 23.02.2024 року,

У С Т А Н О В И В:

26 березня 2024 року з Одеського апеляційного суду до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на наступне майно: стріляну гільзу калібру 9 мм., з маркуванням в доній частині "USA R22 REN", яку упаковано до паперового пакету з маркуванням пакет №1, стріляну гільзу калібру 9 мм., з маркуванням в донній частині "GGG 223 REN", яку упаковано до паперового пакету з маркуванням пакет № 2 та дерев`яну бейсбольну биту, довжиною 72 см., діаметром 50 мм., на якій виявлені два механічні пошкодження у вигляді вм`ятин та частковим відколом деревини, яку було добровільно видано ОСОБА_3 та упаковано до паперового пакету з маркуванням пакет №3; автомобіль марки "CHEVROLET AVEO НОМЕР_1 2005 року випуску, чорного кольору який згідно довіреності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 - які були вилучені 23.02.2024 в ході проведення огляду місця події території біля магазину "ЄВА", що розташований в АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження зазначеного майна.

Клопотання обґрунтував тим, що 23 лютого 2024 року до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 23.02.2024 біля 18:20 год. поблизу магазину "ЄВА", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканець м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області вчинив хуліганські дії та пошкодив належній їй легковий автомобіль, марки ВАЗ 21070, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

23.02.2024 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР за №0000017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

23 лютого 2024 року був проведений огляд місця події, а саме: автомобільна стоянка біля магазину "ЄВА", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на якій знаходився автомобіль марки "CHEVROLET AVEO НОМЕР_1 2005 року випуску, чорного кольору, який згідно довіреності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , на якому було виявлено наступні пошкодження: пошкоджене передне лобове скло з лівого боку у вигляді вм`ятини та тріщин, розбите скло на задній лівій двері, вм`ятина на задньому правому крилі з нечітко вираженими слідами нижньої частини взуття, вм`ятина на задній правій двері з нечітко вираженими слідами нижньої частини взуття, вм`ятина на передній правій двері з нечітко вираженими слідами нижньої частини взуття, вм`ятина на передньому правому крилі з нечітко вираженими слідами нижньої частини взуття. При огляді вищевказаної території та салону автомобіля було виявлено та вилучено на відстані 4,2 метри від стіни та 5,1 метри від вхідних дверей в магазин "ЄВА" стріляну гільзу калібру 9 мм., з маркуванням в доній частині "USA R22 REN", яку вилучено та упаковано до паперового пакету з маркуванням пакет №1. На відстані 1,27 метри від стіни та 0,1 метр від вхідних дверей магазину "ЕВА" виявлено стріляну гільзу калібру 9 мм., з маркуванням в донній частині "GGG 223 REN", яку вилучено та упаковано до паперового пакету з маркуванням пакет №2. Далі під час огляду в салоні вищевказаного автомобіля було виявлено дерев`яний предмет який зовні схожий за усіма ознаками на дерев`яну бейсбольну биту, довжина якої 72 см., діаметром 50 мм., на якій виявлені два механічні пошкодження у вигляді вм`ятин та частковим відколом деревини, яку було добровільно видано ОСОБА_3 та яку вилучено і упаковано до паперового пакету з маркуванням пакет №3.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області від 24 лютого 2024 року, вищевказані предмети та автомобіль марки "CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з передачею на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 та старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про розгляд клопотання, до суду не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши володільця майна ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність права власності.

За положеннями частини 1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Пунктами 2, 4 частини 2 ст.40-1 КПК України встановлено, що дізнавач уповноважений, зокрема: проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За положеннями ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя на підставі ч.2 ст.173 КПК України враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №2 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до ЄРДР 23.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Володільцем автомобіля марки "CHEVROLET AVEO НОМЕР_1 2005 року випуску, чорного кольору на підставі довіреності зі строком дії на три роки, яка посвідчена 30.05.2022 приватним нотаріусом Білгород-Дістровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 , реєстровий № 461, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За положеннями п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя встановив, що в даному випадку правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно є предметом кримінально протиправних дій та речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 171-172, 167, 369- 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

РП О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000017 від 23.02.2024 року- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 23 лютого 2024 року в ході проведення огляду місця події території біля магазину "ЄВА" що розташований в АДРЕСА_2 наступне майно:

стріляну гільзу калібру 9 мм з маркуванням в доній частині "USA R22 REN", яку упаковано до паперового пакету з маркуванням пакет № 1;

стріляну гільзу калібру 9 мм., з маркуванням в донній частині "GGG 223 REN", яку упаковано до паперового паперу з маркуванням пакет № 2;

дерев`яну бейсбольну биту, довжиною 72 см., діаметром 50 мм., на якій виявлені два механічні пошкодження у вигляді вм`ятин та частковим відколом деревини, яку було добровільно видано ОСОБА_3 та упаковано до паперового пакету з маркуванням пакет № 3;

автомобіль марки "CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 2005 року випуску, чорного кольору, який згідно довіреності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження зазначеного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором, слідчим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та володільцу майна.

Суддя ОСОБА_1