overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6104/22
Провадження №1-кп/127/121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022 р. за № 0000033, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду.

Затриманий на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого доручити відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької окружної прокуратури, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено організацію її виконання та до Вінницької окружної прокуратури. Про виконання ухвали слід негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2024 о 17 год. 55 хв.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1043/24 Справа № 204/3925/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2024 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117 КПК та ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 409, 411, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2024 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2024 року про арешт майна - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000323 від 13.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК, а саме: автомобілю марки «MERCEDES-BENZ С 200», червоного кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ С 200», червоного кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , - негайно повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 червня 2024 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/317/325/2024
Справа № 317/3198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 6 РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 6 РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 6 РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 17 червня 2024 року об 14 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Запорізьку окружну прокуратуру Запорізької області, ВП № 6 РУП ГУНП в Запорізькій області

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Витребувати від ВП № 6 РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4337/24
Провадження № 1-кс/442/939/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 червня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 14.06.2024 о 14:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 138, 290, 309, ч. 5 ст. 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 24.05.2024, в якому оголошено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 20 червня 2024 року, після спливу якого сторони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів іншої сторони.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2197/24
Провадження № 1-кп/591/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи відносно нього, а від отримання судових викликів він ухиляється, що розцінюється як його неявка без поважних причини.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому, з метою дотримання розумних строків, до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10 - 15 год. 09 липня 2024 року ( АДРЕСА_1 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3197/24
Провадження № 1-кс/577/1040/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000408 від 03.04.2024 року за клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

За автоматизованою системою документообігу клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування № 0000408 від 03.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було передано для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Проте, суддею заявлений самовідвід з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вона є членом сім`ї прокурора, якого включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 03.04.2024 року (справа № 577/3197/24, провадження № 1кс/577/1034/24) передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1647/23
Провадження № 1-кс/588/218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо відмови у проведенні повторного огляду місця події,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 3, 24, 40, 42, 220, 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо відмови у проведенні повторного огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1050/24
Провадження № 1-кс/507/515/2024
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , для відома та виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1300/24
Провадження № 1-в/689/67/24
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

14 червня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної радипро зміну примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі п.4) ч.1 ст.336 та ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, а саме, про здійснення судового провадження режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у зв?язку з необхідністю забезпечити оперативність судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537 та 539 КПК України,

постановив:

Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради прозміну примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 14 годині 30 хвилин 17 червня 2024 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради, особу, відносно якої подано заяву, захисника, прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1714/24
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

14 червня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2024 року у справі № 452/1714/24 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 1 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 1 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Як встановлено судом в ухвалі суду від 11 червня 2024 року допущено описку, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме вказано «№ 0000099 від 1 лютого 2013 року», а повинно бути «№ 0000099 від 1 лютого 2013 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши ухвалу, інші матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вияввленої описки в ухвалі суду від 11 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 1 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2024 року у справі № 452/1714/24, зазначити вірний номер кримінального провадження «№ 0000099 від 1 лютого 2013 року», замість невірного номеру - «№ 0000099 від 1 лютого 2013 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 128/1805/22
Провадження №11-кп/801/800/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, з апеляційною скаргою засудженого захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2