Справа № 496/5452/23
Провадження № 1-кп/496/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_6 і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.03.2023 року, в частині, що стосується грошових коштів, а саме 10 банкнот номіналом по 100 доларів США із серійними номерами, що зазначені в долученій до даного клопотання ухвалі слідчого судді.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000015 від 10.01.2023 року. 14.03.2023 року був проведений обшук автомобіля Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . За результатами проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, на які в послідуючому ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.03.2023 року накладено арешт. Оскільки на теперішній час відпала необхідність в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, й власне сам арешт був накладений необґрунтовано, наявні правові підстави для звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання і пояснив, що грошові кошти у розмірі 1000 доларів США були вилучені в ході обшуку автомобіля Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 , належать його сину ОСОБА_6 , не мають відношення до даного кримінального провадження, тому також просив арешт вказаних грошових коштів скасувати.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважає його передчасним.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України.

На стадії досудового розслідування, 14.03.2023 року був проведений обшук автомобіля Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . В ході обшуку автомобіля були вилучені грошові кошти у розмірі 1000 доларів США (10 банкнот).

На вказані грошові кошти був накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.03.2023 року.

Прокурором у судовому засіданні надано частину письмових доказів, які досліджені у судовому засіданні. Протокол обшуку автомобіля Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 , з якого були вилучені грошові кошти, що є предметом розгляду даного клопотання, не досліджено наразі, прокурором до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту є передчасним, суд позбавлений можливості зробити висновок про належність грошових коштів, не дослідивши протокол обшуку.

Крім того, в ухвалі слідчого судді про арешт грошових коштів зазначені серія і номер кожної банкноти, разом з цим, у клопотанні ідентифікуючі ознаки кожної банкноти відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1