провадження № 1-кп/294/164/24
справа № 294/568/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові об`єднані кримінальні провадження №0000035, №0000191, №0000399, №0000256 та №0000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Іванопіль Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі та на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2020 згідно зі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 11 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 та ст.336 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, 09.03.2021 близько 18 години, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , виявив на ліжку належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «TECNO POP2F» модель «B1f», якого вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи без розриву в часі, скориставшись відсутністю уваги власника майна та інших сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню злочину, ОСОБА_5 розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав телефон марки «TECNO POP2F» модель «TECNO B1f» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 1151 грн. 89 коп. з чохлом вартістю 100 грн. 00 коп. та сім-картою «Київстар» вартістю 100 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1351 грн. 89 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В подальшому 16.04.2021 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , проходячи біля під`їзду №2, що по АДРЕСА_3 , помітив велосипед синьо-білого кольору марки «Салют», який стояв біля під`їзду вище вказаного будинку, після чого у нього виник умисел на його таємне викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав вказаний велосипед біло-синього кольору марки «Салют», який належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Даними умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1074,17 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 13.03.2023 року, близько 10 год.00 хв., у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне, викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, безперешкодно зайшов до домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , та у подальшому шляхом відпирання дверей зайшов до господарського приміщення, що знаходиться на території зазначеного домогосподарства, звідки викрав бензопилу марки «Minsk MT-3» моделі «MCS-4080H» вартістю 3194 грн. 52 коп.

В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3194 грн. 52 коп.

Крім того, 13.03.2023 близько 12 год. 00 хв. у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, безперешкодно зайшов до домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_5 , та у подальшому шляхом вільного доступу проник, до господарського приміщення, що знаходиться на території зазначеного домогосподарства та викрав бензопилу марки «Тайга» моделі «ТБП-4000» вартістю 1397 грн. 50 коп.

В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1397 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , з 25.06.1997 року перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, вчинив злочин за наступних обставин: у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні сили України по мобілізації, 04.05.2023 року, ОСОБА_5 пройшов військово-лікарську комісію в ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої визнаний придатним до військової служби.

18 червня 2023 року о 8 годині 30 хвилин, по АДРЕСА_1 начальником відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 вручено повістку під підпис ОСОБА_5 про явку 18.06.2023 на 19 годину 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_6 , з метою відправки на збірний пункт для подальшого проходження військової служби в Збройних Силах України, а також попереджено ОСОБА_5 про юридичні наслідки неявки на повістку.

ОСОБА_5 з метою ухилення від проходження військової служби, діючи в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ, ст.1, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65-2022 від 24.02.2022, нехтуючи конституційним обов`язком громадянина України, спрямованим на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, військовим обов`язком громадянина України проходження військової служби, в особливий період, за відсутності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, отримавши повістку без поважних на те причин не з`явився за викликом на 18.06.2023 на 19 годину 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Крім того, в період часу з 21.12.2023 в обідню пору доби ОСОБА_5 прийшов до місця проживання свого знайомого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_7 . Виявивши, що власник помешкання відсутній, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку його майна.

Одразу ж після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 « Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.20222, неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України №743/2023 від 06.11.2023, будучи раніше судимим за статтею 185 КК України, тобто діючи повторно, ОСОБА_5 , у вказаний день, час та місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відчинення вхідних дверей, які були не замкненими, проник до веранди будинку ОСОБА_11 , звідки викрав дриль-шуруповерт торговельної марки «Bosch» модель « GRS 10,8 V-LI» із зарядним пристроєм, вартістю 3041,60 грн., дриль електричний торгівельної марки «Сталь» модель «УД 950 РР», вартістю 813,16 грн., склавши їх до пакету та винісши з території домогосподарства ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в сумі 3854 грн.76 коп. У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується повним витягом №4 від 19.04.2024 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Син потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_12 подав до суду заяву про залучення його до участі у справі як потерпілого та заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно повідомив, що цивільний позов заявляти не буде, шкода відшкодована шляхом повернення майна та просив призначити обвинуваченому покарання, передбачене законом.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно повідомила, що при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно просив суворо покарати обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно просив суворо покарати обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з хворобою, у якій одночасно просив, щоб обвинувачений поніс відповідальність.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; за ч.4 ст.185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення та житло, в умовах воєнного стану; та за ст.336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів;

- відомості про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, був засуджений Любарським районним судом Житомирської області від 12.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі та на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2020 згідно зі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 11 днів;

- обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно з пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, - щире каяття;

- обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно з пунктом 1 частини першої статті 67 КК України, - рецидив злочину.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ч.9 ст.100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд проводить згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільні позови у даних кримінальних провадженнях не заявлені.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків - позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання рахувати з 13 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його утримання під цілодобовим домашнім арештом тривалістю 60 діб у період з 21.04.2023 до 19.06.2023 із розрахунку - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, тобто 20 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2023, на бензопилу марки «MINSK» моделі «MCS-40810Н» чорно-оранжевого кольору в корпусі; на бензопилу марки «ТАЙГА» моделі «ТБП-4000» зеленого та червоного кольору в корпусі; на взуття марки «karrimor» коричневого кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2024, на шуруповерт марки «Bosch» синього кольору з зарядним пристроєм та ударний дриль «Сталь» зеленого кольору з чорними та червоними вставками.

Речовий доказ - бензопилу марки «MINSK» моделі «MCS-40810Н» чорно-оранжевого кольору в корпусі повернути власнику ОСОБА_8 .

Речовий доказ - бензопилу марки «ТАЙГА» моделі «ТБП-4000» зеленого та червоного кольору в корпусі повернути власнику ОСОБА_9 .

Речовий доказ - взуття марки «karrimor» коричневого кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази - шуруповерт марки «Bosch» синього кольору з зарядним пристроєм та ударний дриль «Сталь» зеленого кольору з чорними та червоними вставками повернути власнику ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 5946,12 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень дванадцять копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1