overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/349/24
Провадження № 1-в/739/39/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 квітня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу ОСОБА_2 на 24 квітня 2024року о 09годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії ДУ «Центр пробації», повідомивши їх про час та місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/878/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000810 від 07.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України та кримінальне провадження №0000089 від 25.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000810 від 07.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України та кримінальне провадження №0000089 від 25.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 КК України.

16.04.2024 року в судовому засіданні надійшло клопотання ОСОБА_7 , в якому він просить залучити захисника в рамках кримінального провадження №0000810 від 07.12.2022 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника на весь судовий процес.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів в судовому процесі з розгляду вищевказаного провадження, призначеному на 11 годину 30 хвилин 09.05.2024 року

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Завідуючому Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому захисника на 11:30 годину 09.05.2024 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1447/24
Провадження № 1-кп/307/106/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 50 хв. 22 квітня 2024 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 9 год. 50 хв. 14 травня 2024 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України.

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1998/24
Провадження № 1-кс/317/223/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

18 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке було погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , та надійшло до суду через пошту 17.04.2024 року по кримінальному провадженню № 0000132 від 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про надання дозволу на проведений 15.04.2024 року обшук автомобіля,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 та надійшло до суду через пошту по кримінальному провадженню № 0000132 від 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про надання дозволу на проведений 15.04.2024 року обшук автомобіля,-

- відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.309 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1717/24
пр.№ 1-кп/464/314/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 28.03.2024 року та 22.04.2024 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлений про розгляд справи, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.05.2024 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській областіта для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 576/684/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.24 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29 лютого 2024 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці поблизу магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область щелепи з правої сторони, спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа в ділянці кута справа без зміщення. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/201/24
Єдиний унікальний № 731/590/19
УХВАЛА

22 квітня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатки ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000417 від 04.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 296, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 діб тобто, до 20 червня2024 року.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 , підтриманого адвокатом ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2024 року о 13 год 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпсередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1364/24
Справа № 516/277/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 29.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , -

установив

Ухвала Теплодарського міського суду Одеської області від 29.02.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 29.02.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04.06.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 29.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , на 12.30 годину 04.06.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/3159/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000164, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.04.2024
Справа № 180/2441/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000435 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу № 180/2441/23 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 06 травня 2024 року в 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2982/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 від 25.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, із повною вищою освітою, має на утриманні племінника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачений також вважав, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000204 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - на 30 квітня 2024 року об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1016/2024 Справа № 641/2520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ « Державно експортно-імпортний банк України», поданої в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , яка полягає у не розгляді клопотання від 02.04.2024 року у кримінальному провадженні № 00001231 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Державно експортно-імпортний банк України»- ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , яка полягає у не розгляді її клопотання від 02.04.2024 року за вих. № 0025800/9614-24 , в порядку ст. 220 КПК України,, яке було отримано ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 10.04.2024 року.

Дана скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою АТ « Державно експортно-імпортний банк України», поданої в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , яка полягає у не розгляді клопотання від 02.04.2024 року у кримінальному провадженні № 00001231 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, вул. Холодноярська , 5, на 24 квітня 2024 року о 11 год.10 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надати до суду відомості в строк до 24.04.2024 року ,чи розглянуто на теперішній час клопотання представника АТ «Державно експортно-імпортний банк України»- ОСОБА_2 від 02.04.2024 року за вих. № 0025800/9614-24 , в порядку ст. 220 КПК України, яке було отримано ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 10.04.2024 року, у кримінальному провадженні № 00001231 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

Викликати у судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1