Справа № 365/370/24
Номер провадження 1-кп/365/42/24
В И Р О К

Іменем України

10 червня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 кримінальне провадження № 0000002 від 08.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, російської федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає встановленим, що 20 вересня 2023 року близько 13 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним, незареєстрованим в уповноваженому органі МВС транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011», номер кузова НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. в) п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі Правила дорожнього руху України), яким передбачено, що:

-«Водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення»,

не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.п. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що:

-«Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідно категорії»,

перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що:

-«Водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,

рухаючись по автомобільній дорозі між с. Пасківщина та с. Турівка Броварського району Київської області, в напрямку до с. Турівка, вздовж металевого відбійника, який встановлений на заокругленому праворуч напрямку його руху узбіччі вказаної автодороги, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив п.п. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що:

-«для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

продовжуючи рух, не вибрав безпечну швидкість свого руху, в результаті чого втратив можливість постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що:

-«під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

внаслідок чого, на відстані приблизно 10 метрів від зазначеного вище металевого відбійника, допустив виїзд керованого ним автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011», номер кузова НОМЕР_1 , на ліве відносно напрямку його руху узбіччя та з`їзд в кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011», номер кузова НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи V плеснової кістки правої стопи; забійно-рвані рани обох вушних раковин, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеня тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог АДРЕСА_2 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що дійсно 20.09.2023 року близько 13:30 год. їхав на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21011» автодорогою у напрямку с. Турівка. Обвинувачений знаходився за кермом, а його знайомий ОСОБА_6 на передньому пасажирському сидінні. Перед цим обвинувачений випив горілки. На заокругленій частині дороги, обвинувачений не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав перелом стопи. У скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 286-1 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з позбавленням права керування на три роки.

Потерпілий ОСОБА_6 в письмовій заяві, поданій до суду, просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з мірою покарання, визначеною прокурором, оскільки вважає її відповідною тяжкості вчиненого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який є офіційно не працюючим, на обліку як безробітний не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не депутата, офіційно неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, такого, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра КНП «Згурівська лікарня». Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 227 від 17.04.2024 року ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, під час проведення обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено, він також може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час.

Судом також врахована обставина, що пом`якшує покарання, передбачена ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді позбавлення волі строком на один рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Витрати на залучення експерта: 4543 гривні 68 копійок (за проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-24/8452-ІТ від 19.02.2024 року); 1514 гривень 56 копійок (за проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-24/12255-ІТ від 26.02.2024 року) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2024 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», номер кузова НОМЕР_1 .

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиьтся за адресою: АДРЕСА_1 повернути фактичному власнику ОСОБА_4 ; диск у форматі CD-R, фірми «Verbatim», на поверхні якого зроблено рукописний напис маркером «ДТП 20.09.2024» - залишити при матеріалах досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286-1 КК України, ст. 349, 368-370, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта: 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок (за проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-24/8452-ІТ від 19.02.2024 року); 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок (за проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-24/12255-ІТ від 26.02.2024 року).

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2024 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», номер кузова НОМЕР_1 .

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиьтся за адресою: АДРЕСА_1 повернути фактичному власнику ОСОБА_4 ; диск у форматі CD-R, фірми «Verbatim», на поверхні якого зроблено рукописний напис маркером «ДТП 20.09.2024» - залишити при матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Згурівський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1