печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 0000808 від 18.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2021 у справі №757/50544/21-к, а саме на:

- земельну ділянку кадастровий номер: :01:014:0027 площею 0.1087 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231);

- земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0231 площею 1.88 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03);

- земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:2271 площею 0.43 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03);

- земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:2825 площею 0.21 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03);

- приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,8 кв.м. (реєстраційний номер майна 223406), в частині розпорядження вказаними об`єктами нерухомого майна, заборонивши їх відчуження, та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації права власності на нерухоме майно (державним реєстраторам, нотаріусам тощо), іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо відчуження вказаних об`єктів нерухомості.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином про причини неявки не повідомила. На адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заперечення на клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 за фактами зловживання службовим становищем, заволодіння чужим майном шляхом зловживань та службового підроблення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2021 у справі №757/50544/21-к, накладено арешт а саме на:

- земельну ділянку кадастровий номер: :01:014:0027 площею 0.1087 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231);

- земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0231 площею 1.88 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03);

- земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:2271 площею 0.43 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03);

- земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:2825 площею 0.21 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03);

- приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,8 кв.м. (реєстраційний номер майна 223406), в частині розпорядження вказаними об`єктами нерухомого майна, заборонивши їх відчуження, та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації права власності на нерухоме майно (державним реєстраторам, нотаріусам тощо), іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо відчуження вказаних об`єктів нерухомості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 0000808 від 18.08.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1