Справа № 201/2570/23
Провадження № 1-кс/201/8582023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000245 від 23.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 22 лютого 2024 року до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №932/815/24, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 за фактом шахрайських дій ОСОБА_6 , який під приводом позики заволодів грошовими коштами заявника. На підставі вказаної ухвали суду та заяви ОСОБА_5 23 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000245 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України.

27 лютого 2024 року ОСОБА_5 постановою слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 2006 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому належав житловий будинок за цією ж адресою. 07 червня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено попередній договір купівлі продажу вказаного вище майна, однак остаточна угода так і не була укладена між ними у майбутньому, у зв`язку із тим, що покупець відмовився від подальшої покупки. Після того, як у власника нерухомого майна, у нього виникли податкові зобов`язання з оплати податків у розмірі понад 600 000 грн, шо в свою чергу поставило його в дуже скрутне матеріальне становище та він був вимушений передати зазначене майно в іпотеку іншим особам. Тому ОСОБА_6 та його дружиною було передано ОСОБА_5 земельні ділянки та будинок, розташовані за адресою АДРЕСА_1 в іпотеку, та згодом, у зв`язку із невиконанням ним своїх зобов`язань, право власності на вказане майно перейшло останньому. Інших договорів з питання відчуження даного майна він не укладав, навіть не мав на те наміру. Усі правочини вчинювались ОСОБА_6 та його дружиною свідомо, за їхньої волі та були посвідчені нотаріально у відповідності до законодавства України. У той час як жодних довіреностей на продаж належного йому на той час землеволодіння ні він, ні, наскільки йому відомо, його дружина не давали, будь-кому його продаж не доручали. Громадянин ОСОБА_8 йому не відомий, ніколи раніше його не зустрічав. Так само і жодних грошових коштів за продаж земельних ділянок та житлового будинку ні ОСОБА_6 , ні його дружина від будь-кого ми не отримували. Про існування іншого договору купівлі продажу будинку та землеволодінь він дізнався нещодавно, наміру його укладати він не мав, громадян, які його підписували, в тому числі від його імені, він не знає, оскільки давно відчуджив будинок та землеволодіння іншій особі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до нотаріальних справ, які були заведені нотаріусом під час посвідчення спірних договорів, а саме:

- договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2637, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 ;

- договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2634, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 ;

- договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2635, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цих документів.

Приймаючи до уваги положення ст. ст. 2, 9, 159-162 КПК України, сторона обвинувачення має намір отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- матеріалів нотаріальної справи, договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2637, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , інші документи, що стали підставою для його укладення та що містяться в матеріалах нотаріальної справи

- матеріалів нотаріальної справи, договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2634, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , інші документи, що стали підставою для його укладення та що містяться в матеріалах нотаріальної справи.

- матеріалів нотаріальної справи, договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2635, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , інші документи, що стали підставою для його укладення та що містяться в матеріалах нотаріальної справи.

Зазначені документи перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріали нотаріальних справ містять в собі інформацію та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин відчуження нерухомого майна, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження, в частині встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, а також, для встановлення відомостей чи відповідають подані документи дійсності чи були використані підроблені, на основі яких були прийняті нотаріальні рішення.

Іншим чином отримати доступ до документів нотаріальної справи не має можливості, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення обставин відчуження нерухомого майна, а також достовірності поданих для цього документів, необхідно призначити технічну експертизу документів, та за необхідності судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1420/5 від 26.04.2017) для проведення судових експертиз надаються оригінали документів, що обумовлює необхідність у вилученні саме оригіналів документів.

На підставі викладеного слідчий просив задовольнити подане клопотання та проводити його розгляд без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив дане клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що зокрема, 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000245 від 23.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 22 лютого 2024 року до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі №932/815/24, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 за фактом шахрайських дій ОСОБА_6 , який під приводом позики заволодів грошовими коштами заявника. На підставі вказаної ухвали суду та заяви ОСОБА_5 23 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000245 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України.

27 лютого 2024 року ОСОБА_5 постановою слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.02.2024 року було визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000245 від 23.02.2024 року.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 3 ч, 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Як вбачається з клопотання, документи, які просить вилучити слідчий у нотаріуса, становлять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» інформація щодо проведених нотаріальних дій розкривається нотаріусом за рішенням суду.

Отже, розглядом вказаного клопотання судом було встановлено, що речі та документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, оскільки витребувані речі та документи містять охоронювану законом таємницю, то суд вважає доведеним стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням наданих матеріалів, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу слідчому та прокурору до зазначених у клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки при розгляді клопотання доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів:

- матеріалів нотаріальної справи, договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2637, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , інших документів, що стали підставою для його укладення та що містяться в матеріалах нотаріальної справи;

- матеріалів нотаріальної справи, договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2634, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , інших документів, що стали підставою для його укладення та що містяться в матеріалах нотаріальної справи;

- матеріалів нотаріальної справи, договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2635, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , інших документів, що стали підставою для його укладення та що містяться в матеріалах нотаріальної справи.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці, який обраховувати з дня постановлення даної ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1