Справа № 369/5824/24
Провадження №1-кс/369/1248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про часткове задоволення клопотання від 05.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000234 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про часткове задоволення клопотання від 05.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000234 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якій просить зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку потерпілого. В іншій частині вказана постанова слідчого ОСОБА_4 не оскаржується.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що Фастівським РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000234 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проте постановою слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області від 05.04.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про видачу йому пам`ятки потерпілого у вказаному провадженні. З таким рішенням слідчого ОСОБА_4 не погоджується, оскільки вважає, що порушено його право, визначене статтею 55 КПК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній і просив задовольнити, оскільки вказував, що втратив майно, яке купував особисто, тому йому кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні щодо скарги поклався на розсуд суду, за умови наявності документів, на які посилається заявник. При цьому вказав, що ОСОБА_4 не є власником квартири.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Постанова слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області від 05.04.2024 року переглядається в межах заявлених в скарзі ОСОБА_4 вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000234 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так, 03.02.2024 року на спец. лінію «102» від гр. ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 03.02.2024 року зайшовши до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив відсутність меблів та особистих речей та підозрює колишню невістку гр. ОСОБА_6

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000234 від 05.02.2024 року встановлено, що 03.02.2024 року та 10.02.2024 року ОСОБА_4 звертався із заявами (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується)) в межах цього кримінального провадження, які прийняті Фастівським РУП ГУ НП в Київській області.

04.04.2024 року до ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000234 від 05.02.2024 року (вх. № П-85 від 04.04.2024 року). У вказаному клопотанні, зокрема, ОСОБА_4 просив вручити йому пам`ятку потерпілого (у разі відмови постанову про слідчого про відмову), повістку про виклик на допит і провести допит у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про часткове задоволення клопотання від 05.04.2024 року задоволено вищевказане клопотання ОСОБА_4 частково, а саме: у частині щодо приєднання до матеріалів провадження: копію клопотання до ГУНП та СУГУ ОСОБА_4 від 28.02.2024 року па 4 арк., без додатків, відповідь Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2022 №02-03/303/2022 ОСОБА_4 на 2 арк., відповідь НПУ ГУНП СУ в Київській області ОСОБА_4 від 10.10.2023 №П-63ск/109/24/25-2023 на 2 арк., витяги з ЄРДР №0000723 та № 0000253 на 2 арк., відповідь ТУАБР розташованого в м. Києві від 30.01.2024 № 3331 -24/к/11-03-1731/24 з витягом з ЄРДР №°0000087 від 30.01.2024 на 2 арк., вручення повістки про виклик на допит, провести допит із застосуванням відео фіксації, в якому будуть вказані письмові запитання, на які ОСОБА_4 буде надавати письмові відповіді, провести одночасні допити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із застосуванням відео фіксації та письмовими запитаннями та відповідями, допитати ОСОБА_7 та його сусідів. В частині щодо огляду матеріалів кримінального провадження № 0000087 на предмет наявності заяви ОСОБА_4 та вручення пам`ятки потерпілого відмовлено.

В скарзі від 08.04.2024 року ОСОБА_4 оскаржує зазначену вище постанову слідчого в частині відмови у видачі пам`ятки потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Нормою ч. 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Обґрунтовуючи постанову від 05.04.2024, слідчий вказує, що на момент її прийняття відсутні будь-які відомості, а також будь-які документи, що підтверджували б процесуальний статус ОСОБА_4 як потерпілого. Поряд з цим, як вбачається з оскаржуваної постанови від 05.04.2024, остання не містить викладу обставин або вмотивованих обґрунтувань, оскільки обмежується лише формальними обставинами, констатуванням факту відсутності будь-яких відомостей чи документів, в ній не наведено належних мотивів на спростування доводів ОСОБА_4 , зазначених у його заявах.

При цьому суд зазначає, що слідчим не враховано, що завдання моральної, матеріальної шкоди у момент вчинення можливого злочину, не може бути доведеним певними доказами і такі обставини можуть бути доведені під час досудового розслідування заявником за наявності у нього процесуального статусу потерпілого, який забезпечить йому ряд визначених законом прав, зокрема, заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо завданої шкоди, тощо. А невмотивована відмова слідчого у визнанні потерпілим ОСОБА_4 може призвести до однобічності та неповноти досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вказував на лист СУ ГУНП в Київській області від 11.04.2024 № СЕД-3405-2024, згідно з яким останньому повідомлено, що 04.04.2024 року його допитано слідчим у кримінальному провадженні № 0000234 від 05.02.2024 року у якості потерпілого.

Крім того, з наданих суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не виконано вказівки заступника начальникаСУ ГУНП в Київській області від 28.02.2024 року № П-79/109/24/18-2024у кримінальному провадженні № 0000234 про допит ОСОБА_4 в якості потерпілого.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що слідчим не вжито належних заходів для повного з`ясування факту можливого завдання шкоди заявнику кримінальним правопорушенням.

Таким чином, постанова про часткове задоволення клопотання від 05.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000234 носить у собі формальний характер, тому суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови слідчого в оскаржуваній частині. Разом з тим, вимоги скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого видати йому пам`ятку потерпілого задоволенню не підлягають, оскільки суд вважає їх передчасними та такими, що можуть бути реалізовані на підставі статті 55 КПК України. Отже, вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про часткове задоволення клопотання від 05.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000234 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.05.2024 року о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1