Справа № 372/1941/24
Провадження 1-кс-526/24
ухвала

Іменем України

22 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про відбирання біологічних зразків примусово у кримінальному провадженні № 0000100 від 26.01.2022 року, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кокчетав Республіки Казахстан, громадянин України, працює на посаді старости сіл Григорівка, Гусачівка та Матяшівка в Виконавчому комітеті Обухівської міської ради Київської області, неодружений, з загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні громадського будинку «Гусачівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , балансоутримувачем якого являється Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, діючи умисно з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю власника, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно, здійснив крадіжку: 11 (одинадцять) чавунних секцій батарей для опалення синього кольору, радянського виробництва, вартістю 550,00 гривень; 22 (двадцять двох) чавунних секцій батарей для опалення білого кольору, радянського виробництва, вартістю 1100,00 гривень; 1 (однієї) чавунної секції батареї для опалення, радянського виробництва, вартістю 50,00 гривень, належні потерпілому Виконавчому комітету Обухівської міської ради Київської області.

Після цього, ОСОБА_6 зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті незаконних дій, а саме крадіжки, ОСОБА_6 таємно заволодів майном потерпілого Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 1 700 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Окрім цього, згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтями 27, 28 Конституції України передбачено обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2022 року, приблизно о 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , використовуючи власний транспортний засіб марки «Opel», моделі «Combo», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, зупинився за адресою: АДРЕСА_4 , де, побачив знайомого ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на грунті раптово неприязних відносин. У ході конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 , підійшов ближче до ОСОБА_7 та лобною частиною голови наніс йому 2 удари в підборіддя та по зубах, після чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 своєю ногою завдав ОСОБА_7 не менше 5 ударів в область грудної клітки останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, черепно мозкової травми та струсу головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_6 , в січні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні громадського будинку «Гусачівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно з метою особистого збагачення, під час воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, користуючись відсутністю господаря, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, незаконно, здійснив крадіжку: 1 (однієї) сталевої труби синього кольору довжиною 175 см, діаметром 76 мм., товщиною металу 0,5 см, радянського виробництва, вартістю 306,35 гривень; 6 (шість) сталевих труб коричневого кольору довжиною 175 см, діаметром 76 мм., товщиною металу 0,5 см, радянського виробництва, вартістю 1838,10 гривень; 1 (однієї) сталевої труби коричневого кольору довжиною 70 см, діаметром 76 мм., товщиною металу 0,5 см, радянського виробництва, вартістю 122,50 гривень; 1 (однієї) сталевої труби синього кольору довжиною 130 см, діаметром 76 мм., товщиною металу 0,5 см, радянського виробництва, вартістю 227,50 гривень, належні потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті незаконних дій ОСОБА_6 таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 2 494,45 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, встановлено, що 09.04.2024, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 , використовуючи власний транспортний засіб автомобіль марки «Opel», моделі «Combo», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 з мотивів помсти останньому через його перебування в стані алкогольного сп`яніння, у невстановленому досудовому розслідуванні місці наказав ОСОБА_9 примусово сісти у вищевказаний транспортний засіб, тим самим обмеживши останнього в праві вільно пересуватися, що фактично обмежило волю пересування потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом зазначеного автомобіля, в якому також перебував ОСОБА_9 , попрямував до земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи умисно, порушив основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи проти волі потерпілого, переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно позбавив ОСОБА_9 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного, за своїм бажанням, переміщення у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб та у будь-який час, примусово помістивши останнього до підвального приміщення за вищевказаною адресою та за допомогою металевого прута та пластикових стяжок зачинив двері підвального приміщення, чим вчинив позбавлення волі останнього, після чого пішов з місця події у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі людини.

В ході проведення досудового розслідування, 09.04.2024 в період часу з 17 години 10 хвилин по 18 годину 01 хвилин старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено обшук підвального приміщення будівлі колишнього цукрового заводу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході проведення обшуку було звільнено потерпілого ОСОБА_9 , а також виявлено та вилучено: стяжку білого кольору зав`язану на вузол з маркуванням «XGS», металевий прут (засув), змив з центральної частини зовнішньої сторони вхідних дверей та змив з крайнього лівого боку зовнішньої сторони вхідних дверей.

9 квітня 2024 року начальником відділення СВ Обухівського РУП винесена постанова про відібрання зразків букального епітелію, зрізів нігтьових пластин з лівої та правої руки та змиви з лівої та правої руки у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для експертного дослідження, проте 11.04.2024 року підозрюваний ОСОБА_6 відмовився добровільно надавати зразки для експертного дослідження.

10 квітня 2024 року по вилученим речам в ході обшуку призначено молекулярно-генетичні експертизи з метою виявлення на предметах носіях клітин з ядрами та встановлення їх генетичних ознак, для подальшого доведення вини особи, яка підозрюється у вчиненні злочинів.

Оскільки в ході досудового розслідування, було встановлено, що саме ОСОБА_6 особисто зачиняв двері до підвального приміщення на стяжки білого кольору, а сам підозрюваний ОСОБА_6 заперечує того, що саме він зачиняв двері у приміщення, виникає необхідність у проведенні судово-молекулярно генетичної експертизи, з метою спростування чи підтвердження того, що саме він зачинив вказані двері у підвальне приміщення за вищевказаною адресою.

Без отримання зразків букального епітелію (слини) ОСОБА_6 , експертам, які проводять експертизу не можливо буде ототожнити та порівняти клітини з ядрами, які можуть бути виділені під час проведення експертизи.

Крім цього, результати вищевказаної експертизи мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити ступінь вини та остаточну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, надати оцінку достатності доказів та прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Висновок судово молекулярно-генетичної експертиз та долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження матиме суттєве значення для встановлення істини та доведення вини підозрюваного в інкримінованому злочині.

У зв`язку з чим виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зразків букального епітелію (слини), для подальшого призначення молекулярно-генетичної експертизи, з метою встановлення генетичних ознак підозрюваного ОСОБА_6 , які можуть бути ідентичні тим які буде виявлено на предметах вилучених в ході обшуку, що матиме важливе доказове значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вимог клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги поданого слідчим клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечила в повному обсязі та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість. Також подала письмові заперечення щодо клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази приймаю до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 241 КПК України слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Подані слідчому судді матеріали не містять відомостей про виконання процесуальних дій, з якими законодавство пов`язує можливість вирішення питання про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово. Так, з поданих матеріалів не вбачається призначення експертизи, яка б вимагала надання підозрюваним біологічних зразків.

З доказів доданих слідчим до клопотання вбачається, що в даному кримінальному провадженні дійсно призначено ряд експертиз, однак ці експертизи призначені відносно предметів та речей, які було вилучено під час проведення обшуку.

Слідчим також не надано доказів призначення експертизи, яка б вимагала надання підозрюваним біологічних зразків. Тобто на даний часу органу досудового розслідування відсутні результати вже призначених експертиз, які б дозволяли стверджувати, що на вилучених в ході досудового розслідування предметах наявні ознаки ДНК-профілю будь-якого і вони є придатними для дослідження та порівняння. Крім того слідчим не надано доказів необхідності надання ОСОБА_6 біологічних зразків, які мають бути порівняні, а саме в наданих суду матеріалах відсутні будь-які клопотання експерта про необхідність надання зразків для дослідження та не вказано, які саме зразки необхідні для експертизи.

За таких обставин, слід погодитись із правовою позицію сторони захисту про недостатність правових і фактичних підстав для втручання у права підозрюваного та можливість порушення його права на захист, зокрема в частині права не свідчити проти себе.

Слід також звернути увагу на те, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18.04.2024 року по справі № 372/1941/24 (провадження № 1-кс-515/24) в задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 26.01.2022 року, було відмовлено. Будь-яких додаткових належних і допустимих доказів на підтвердження обставини викладених в клопотанні слідчим не надано.

Вважаю, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатні відомості про обставини, які передують примусовому відібранню біологічних зразків, тобто клопотання є не обґрунтованим та передчасним.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено наявність передбачених КПК України підстав для надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово у кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 26.01.2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1