Справа № 577/1898/24
Провадження № 1-кс/577/829/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000430 від 10.04.2024 року за ст. 286 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.01.2024 року йому належить. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2024 року накладено арешт на автомобіль «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.01.2024 року, належить ОСОБА_3 та зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження. В кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, крім того 26.04.2024 року постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000430 від 10.04.2024 року закрито, а тому він звернувся до суду з таким клопотанням і просить задовольнити вимоги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2024 року, накладено арешт на автомобіль «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.01.2024 року, належить ОСОБА_3 та зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження.

Враховуючи, що на даний час проведені всі слідчі дії з вищевказаним автомобілем та проти цього не заперечує особа, яка звернулася з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль, постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000430 від 10.04.2024 року закрито, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту, тому його слід скасувати з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 167, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2024 року на «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.01.2024 року належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1