У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/583/24 № 1-кс/610/514/2024
м. Балаклія24 квітня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 зателефонувала особа за номером НОМЕР_1 , представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що відбуваються шахрайські дії відносно грошових коштів потерпілого, саме тому необхідно змінити пін код від картки. Після повідомлення потерпілим відомостей щодо зміни пін коду банківської картки, невідомі особи шахрайським шляхом, а саме: шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в сумі 4190 грн, що належать ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальний збиток.

Із метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє оператор телекомунікацій.

У судове засідання слідчий не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала із наведених у ньому підстав.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день, час та місце судового розгляду клопотання було повідомлено належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 27.02.2024 із кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України. Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 26.02.2024 про вчинене кримінальне правопорушення.

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він являється клієнтом банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де на його ім`я відкриті поточні рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . На банківську карту № НОМЕР_2 потерпілому надходить його пенсія. Так, 04.02.2024 на його мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , де чоловік, який представився спеціалістом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомив, що з його картки хоче зняти грошові кошти ОСОБА_5 з Дніпропетровської області, для чого намагається зламати пін код. Він сказав, що йому невідома дана жінка, та що на даній банківській картці у нього 450 грн. Далі чоловік запропонував потерпілому змінити пін код, на що він погодився та оператор повідомив, що зараз йому зателефонує інший номер, який повідомить новий пін код. Через хвилину йому дійсно зателефонував номер телефону НОМЕР_4 , де жінка повідомила, що останні чотири цифри даного номеру телефону буде його пін-кодом. Після чого йому відразу зателефонував номер НОМЕР_1 , за яким чоловік повідомив потерпілому, що пін-код було змінено. Після цього 22.02.2024 р о 20.01 год йому надійшло сповіщення на мобільний телефон про те, що з його банківської картки № НОМЕР_2 було знято грошові кошти декількома транзакціями, а саме: о 19.41 год -1500 грн; о 19.42 год - 1500 грн; о 19.42 год - 1000 грн; о 19.43 год 190 грн. За допомогою мобільного телефону потерпілого через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по транзакціях дізналися номер картки, на яку було переказано грошові кошти в загальній сумі 4190 грн, а саме № НОМЕР_5 , де було вказано банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Із виписки по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 за період 21.02.2024-27.02.2024 вбачається, що з цієї картки 22.02.2024 було перераховано грошові кошти в загальній сумі 4190 грн чотирма транзакціями: 1500 грн, 1500 грн, 1000 грн та 190 грн через ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_4 , з якого телефонували потерпілому, належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості, якими володіє оператор телекомунікацій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість вилучити (здійснити виїмку) у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) в паперовому та в електронному вигляді:

документів, які містять інформацію щодо адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_4 , про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу за період часу 04.02.2024 по 24.04.2024.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1