Справа № 750/803/24
Провадження № 1-кп/750/205/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004584 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 близько «11» год. «00» хв., особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_4 , та представившись лікарем м. Києва повідомила про необхідність проведення негайного лікування її доньки після автомобільної аварії та передачі наявних в неї грошових коштів через лікаря Чернігівської міської лікарні №2 - ОСОБА_7 , який прийде до місця мешкання потерпілої.

Цього ж дня, 04.12.2023 близько «11» год. «20» хв. Долинний ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прибув за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 за адресою: кв. АДРЕСА_2 , і шляхом обману, представившись лікарем ОСОБА_9 , заволоділи грошовими коштами в сумі 50 000 гривень, що належать ОСОБА_4 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

16.02.2024 між потерпілою та обвинуваченим укладена угода про примирення. Відповідно до даної угоди, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та сторони угоди погодились на призначення йому покарання за ч.2 ст.190 КК у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком у один рік.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України визнав повністю. Вказав, що згоден з угодою про примирення та з призначенням йому вказаного в угоді покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, йому зрозумілі. Вказав, що укладення угоди є добровільним.

Потерпіла у судовому засіданні вказала, що наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України їй зрозумілі. Просила затвердити угоду про примирення та підтвердила, що отримала 45000 грн. у рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про примирення.

Суд з`ясував у судовому засіданні, що обвинувачений ознайомлений з ч.5 ст.474 КПК України, і цілком розуміє його зміст, при цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним та сторони примирились, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сторони угоди при призначенні узгодженої міри покарання обвинуваченому, врахували характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що обвинувачений добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, а узгоджене сторонами угоди покарання за ч.2 ст.190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком у один рік є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту сплинув.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.12.2023, на майно, необхідно скасувати.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0004584 від 04.12.2023 угоду про примирення від 16 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 16.02.2024 покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.12.2023, на мобільний телефон «Samsung Galaxy A71» з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл», грошові кошти в сумі 5850 грн., банківську картку та куртку чоловічу червоного кольору - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy A71» з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл», банківську картку, грошові кошти в сумі 850 грн. повернути ОСОБА_6 .

-грошові кошти в сумі 5000 грн. повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1