overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/816/96/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

15 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/10006/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.11.2023 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_9 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчої судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.11.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.05.2024 о 08:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/3273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Богунський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації.

Засуджений ОСОБА_3 подання підтримав.

Прокурор висловив думку про задоволення подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, особову справу, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2024 ОСОБА_3 засуджено за ст. 337 ч.1 КК України до штрафу в сумі 5100 грн.

Як вбачається зі змісту подання ОСОБА_3 ознайомлений з порядком і термінами сплати штрафу. Однак, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, не має змоги сплатити суму одним платежем, а тому просить розстрочити виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно вимог ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений ч.1 ст. 26 КВК України, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення подання та розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому строком на 1 рік зі сплатою щомісяця 425 грн.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 5100 грн. засудженому ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2024 року, строком на 1 (один) рік зі сплатою щомісячно по 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., починаючи з червня 2024 року по червень 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5842/22
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000065 від 09.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №279/5842/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України, та кримінальне провадження №279/6068/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. З урахуванням зазначеного, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №279/5842/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України з кримінальним провадженням №279/6068/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України.

Керуючись ст.334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №279/5842/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України об"єднати з кримінальним провадженням №279/6068/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України під №279/5842/22 провадження (№1-кп/279/201/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/6897/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

14.05.2024 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 оскаржує прийняту постанову винесену слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП ГУН в Київській області ОСОБА_4 оскільки на думку скаржника не було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, що є порушенням кримінального процесуального закону України.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на21.05.2024 на 15 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, 4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № №0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України в строк до 21.05.2024.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/361/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комітернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 20 червня 2024 року о 16 год. 15 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 20 червня 2024 року о 16 годині 15 хвилин.

- перевірку документів прокурора;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 696/537/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
Справа №705/2958/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 04.05.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, що подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 04.05.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає підстави для залишення клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, що подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 04.05.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК Українибез розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, що подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 04.05.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК Українибез розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8351/21
провадження № 1-кп/753/471/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001141 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12.07.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2024 року о 11 годині 25 хвилин.

Суддя:
03.05.2024 Справа № 756/5622/24
Провадження № 1-кп/756/1247/24
Справа № 756/5622/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

3 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року),

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 1 травня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року) здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 16 травня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000830 від 26.03.2024 ,-

встановив :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Призначити до кримінальне провадження за № 1-кп/760/2867/24 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345ч.2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000830 від 26.03.2024 в підготовче судове засідання на - 08 липня 2024 року на 12.30. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора,обвинуваченого,потерпілого,захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 991/3913/24
провадження №11-сс/991/368/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.05.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

16.05.2024 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на ноутбук, який належить ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга прокурора подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано прокурором 16.05.2024 року. Відтак, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.05.2024 р. на 08 год. 30 хв. 17 травня 2024 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/3913/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/683/24
УХВАЛА

16.05.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000044, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10:00 28.05.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1