Справа № 296/1653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, № 0000541 від 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали УСР в Житомирській області ДСР НПУ відповідно до яких встановлено, що у зв`язку із прийняттям рішення Конституційним Судом України від 17 липня 2018 року №6-р/2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повинно нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам визначеної Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік.

Проведеними заходами встановлено, що у зв`язку з прийняттям даного рішення на території Житомирської області, зокрема це: Олевське ОТГ, Ємільчинське ОТГ, Коростенське ОТГ, Лугинське ОТГ, Народицьке ОТГ, Овруцьке ОТГ, Звягельське ОТГ було отримано 41 968 рішень в Житомирському окружному адміністративному суді та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), що становить навантаження на бюджет більше 400 млн. грн щомісячно.

Під час проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що 30 відсотків таких нарахувань здійснюється неправомірно шляхом здійснення обману та підробленням офіційних документів службовими особами ОТГ.

Дана злочинна схема полягає у тому, що особа з прямим умислом, маючи на меті незаконне особисте збагачення підшукує особу, яка за грошову винагороду надає згоду та здійснює реєстрацію у своєму будинку дану особу, а остання в свою чергу звертається з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду при цьому як додаток до позову надає офіційний документ - довідку видану старостою ОТГ в якій зазначається, що особа зареєстрована та постійно проживає в населеному пункті, який відноситься до радіоактивного забруднення хоча по факту там ніколи не проживала та не проживає. Окрім того більшість будинків взагалі є не придатними для проживання. За оперативною інформацією є випадки де в один будинок реєструють більше 15 осіб, які щомісячно з отриманої пенсії виплачують певний відсоток фактичному власнику будинку та старості ОТГ за замовчування таких неправомірних дій.

Вказаними протиправними діями Державному бюджету України щомісячно завдаються збитки в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що в нежилих будинках за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 зареєстровано ряд осіб, які отримують підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, у зв`язку з постійним проживання за вказаною адресою.

Довідки про постійне проживання осіб за вказаною адресою видаються старостою Базарського старостинського округу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому використовуються особами для нарахування підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі, що дорівнює трьом мінімальним заробітним платам.

22.02.2024 у період з 06 год 59 хв до 08 год 41 хв на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1240/24 від 09.02.2024 проведено обшук за місцем проживання старости Базарського старостинського округу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого значено у клопотанні.

22.02.2024 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним арешт вищевказаних об`єктів майна у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1 ст.190 КК України.

22.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1240/24 від 09.02.2024 проведено обшук за місцем проживання старости Базарського старостинського округу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого значено у клопотанні.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 22.02.2024 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідність у забезпеченні цілісності та їх збереження, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.02.2024 у ході проведення обшуку за місцем проживання старости Базарського старостинського округу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір оренди житлового приміщення № 22 від 01.10.2018 (орендар ОСОБА_6 ) на 1 арк.; копію паспорту ОСОБА_6 на 1 арк.; квитанцію КП «Комунальник» про сплату оренди житла: № 100 від 24.02.2021 від ОСОБА_6 ; № 5066 від 02.12.20 від ОСОБА_6 ; № 4797 від 05.12.2022 від ОСОБА_6 ; № 265 від 29.01.2020 від ОСОБА_6 ; № 7525 від 24.07.2023 від ОСОБА_7 ; № 7526 від 24.07.2023 від ОСОБА_8 ; № 7527 від 24.07.2023 від ОСОБА_9 ; № 4596 від 05.12.2022 від ОСОБА_10 . Вищезазначені документи запаковані до спецпакету № PSP22127700. Аркуш паперу із чорновими записами ОСОБА_5 , блокнот «Житомирська обласна рада» із рукописними чорновими записами ОСОБА_5 , які запаковані до спецпакету № PSP22127701.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1