Справа № 991/1299/24
Провадження №11-сс/991/175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: захисник ОСОБА_5 ,

розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.02.2024 про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019.

Історія провадження

1.Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28 частиною 3 статті 358, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК).

2.16.02.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав до слідчого судді Вищого антикорупційного суду скаргу на бездіяльність прокурора, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) ОСОБА_7 , яка полягає у невидаленні відомостей про приватне життя особи/осіб на відповідних аркушах у томі 44 матеріалів досудового розслідування.

3.19.02.2024 слідчий судді відмовив у відкритті провадження за скаргою.

4.26.02.2024 захисник подав апеляційну скаргу за зазначену ухвалу.

Короткий зміст та мотиви оскаржуваної ухвали

5.Оскаржуваною ухвалою слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

6.Ухвала мотивована таким: (1) захисник оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невидаленні із матеріалів досудового розслідування відомостей про особисте життя особи; (2) зазначену скаргу захисник подав в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК, за якою може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальним дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк; (3) КПК не встановлює строк для вчинення прокурором такої процесуальної дії як видалення відомостей із матеріалів досудового розслідування. Так, статтею 15 КПК передбачено, що інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому КПК, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Відповідно до частини 5 статті 290 КПК у документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. За клопотанням сторони суд може дозволити доступ до відомостей, які були видалені; (4) з наведених мотивів скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування; (5) крім цього, за положеннями статті 290 КПК сторона обвинувачення зобов`язана надати доступ стороні захисту до усіх матеріалів досудового розслідування, на які під час розгляду кримінального провадження по суті посилатиметься прокурор для доведення своєї позиції перед судом. Рішення щодо того, чи мають ті чи інші відомості та документи доказове значення у кримінальному поводженні належить до дискреційних повноважень прокурора. Викладені у скарзі доводи сторони захисту можуть бути підставою для визнання судом доказів неналежними.

Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги захисника

7.Захисник просив скасувати оскаржувану ухвалу.

8.Апеляційна скарга обґрунтована таким: (1) позиція слідчого судді є хибною, оскільки об`єктом правової охорони у справі є право особи на невтручання у приватне життя, що є складовою конституційно-правового статусу людини, натомість основою процесуальною функцією слідчого судді є дієвий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а не захист дискреційних повноважень прокурора щодо вчинення тих чи інших дій під час досудового розслідування; (2) у скарзі на бездіяльність прокурора було наголошено на кількості фігурантів кримінального провадження 7 підозрюваних та понад 20 захисників, які внаслідок виконання стороною обвинувачення вимог статті 290 КПК набули право на ознайомлення та копіювання матеріалів досудового розслідування; (3) у цих матеріалах містяться відомості, які не підлягають розголошенню під час досудового розслідування інформація про приватне життя осіб, що не є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні; (4) зокрема, у томі 44 матеріалів досудового розслідування відображені результати огляду від 03.02.2022 так званої копії пам`яті мобільного телефону, вилученого в учасника кримінального провадження під час обшуку 25.11.2021. На визначених захисником аркушах зафіксовані текстові повідомлення інтимного характеру між невідомими користувачами месенджеру WhatsApp, але не міститься будь-якої згадки про обставини, що є предметом доказування у межах цього кримінального провадження; (5) не зважаючи від цілей, які переслідувала сторона обвинувачення, включаючи до доказової складової відомості, що ілюструють фізичну та емоційну близькість авторів текстових повідомлень, безальтернативним процесуальним обов`язком прокурора було видалення цих відомостей зі складу тих, які надаються для ознайомлення в порядку статті 290 КПК; (6) заборона на втручання у приватне життя особи передбачена статтею 32 Конституції України, статтями 15, 27, 254, 241 КПК. Таке втручання можливе лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, проте наведені матеріали з тому 44 навіть дотично не кореспондують з питаннями національної безпеки, економічного добробуту та правами людини; (7) недоторканість приватного життя є об`єктом правової охорони за статтею 182 КК, що виключає будь-яку полеміку щодо обставин появи такого роду інформації і мотивів, якими керувалась сторона обвинувачення використання відомостей інтимного характеру в якості засобів доказування корупційних правопорушень або, найвірогідніше, психологічного впливу на учасників кримінального провадження; (8) на стадії досудового розслідування припинення наведеного порушення має відбутись шляхом визнання незаконної бездіяльності прокурора, який не здійснив дій щодо видалення відомостей про приватне життя особи зі складу матеріалів досудового розслідування.

Позиції учасників провадження

9.У судовому засіданні захисник підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

10.Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, свою позицію щодо апеляційної скарги до Суду не надіслали.

11.Враховуючи, що учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, то їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду (частина 4 статті 405 КПК).

Оцінка та мотиви Суду

12.Суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що КПК не встановлює строк для вчинення прокурором такої процесуальної дії як видалення відомостей із матеріалів досудового розслідування у зв`язку з чим бездіяльність прокурора з невчинення такої дії не підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК.

13.Так, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню (частина 4 статті 304 КПК).

14.На досудовому провадженні захисником може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк (пункт 1 частини 1 статті 303 КПК).

15.З наведеного формулювання слідує, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя здійснює судовий контроль не за всіма за процесуальними діями сторони обвинувачення, а лише за тими, щодо яких КПК встановлює обов`язок вчинити їх у певний строк та сторона обвинувачення цього не вчинила. В такому випадку за відповідною скаргою особи на бездіяльність прокурора слідчий суддя зобов`язує прокурора вчинити таку дію.

16.У скарзі захисник порушує питання про визнання незаконною бездіяльності прокурора, що полягає у невидаленні з матеріалів кримінального провадження відомостей про приватне життя особи/осіб.

17.Проте КПК не встановлює строк для прокурора на видалення такої інформації з матеріалів кримінального провадження.

18.У кримінальному провадженні можуть фігурувати дані про особисте життя особи, не виключається, що ці дані можуть бути доказом певних обставин, що мають значення для кримінального провадження.

19.З доданих до скарги матеріалів вбачається, що прокурор визнав, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складення обвинувального акту у зв`язку з чим доручив детективу повідомити про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 КПК.

20.Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень статті 290 КПК, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (частина 12 статті 290 КПК).

21.За положеннями частини 5 статті 290 КПК у документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.

22.На стадії досудового розслідування права учасника кримінального провадження на дотримання недоторканості його приватного життя забезпечується безпосередньо положеннями КПК та стороною обвинувачення передбаченими гарантіями щодо нерозголошення такої інформації.

23.Так, (1) кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації (частина 4 статті 15 КПК); (2) у межах кримінального провадження використання інформації про приватне життя, отриманої в порядку, передбаченому КПК, можливо лише з легітимною метою вона не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження (частина 3 статті 15 КПК); (3) відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом (стаття 222 КПК); (4) якщо протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій містять інформацію щодо приватного (особистого чи сімейного) життя інших осіб, захисник, а також інші особи, які мають право на ознайомлення з протоколами, попереджаються про кримінальну відповідальність за розголошення отриманої інформації щодо інших осіб (частина 2 статті 254 КПК); (5) відомості, речі та документи, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які прокурор не визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування, повинні бути невідкладно знищені на підставі його рішення, крім випадків, передбачених частиною 3 цієї статті та статтею 256 КПК. Забороняється використання зазначених у частині 1 цієї статті матеріалів для цілей, не пов`язаних з кримінальним провадженням, або ознайомлення з ними учасників кримінального провадження чи будь-яких інших осіб (частини 1 та 2 статті 255 КПК); (6) слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, зокрема, необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя (пункт 3 частини 2 статті 27 КПК). Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення проголошується прилюдно з пропуском інформації, для дослідження якої проводилося закрите судове засідання та яка на момент проголошення судового рішення підлягає подальшому захисту від розголошення (частина 7 статті 27 КПК).

24.Крім цього, слідчий, прокурор мають право заборонити застосовування технічних засобів при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимного життя особи, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала) (пункт 11 частини 3 статті 42, пункт 12 частини 1 статті 56, пункт 6 частини 3 статті 64-1 КПК).

25.Разом з тим залежно від обставин захист порушеного права на недоторканість приватного життя можливий в порядку цивільного судочинства, а також шляхом ініціюванням питання щодо притягнення особи до дисциплінарної або кримінальної відповідальності.

26.Таким чином, апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

27.Керуючись статтями 303, 404, 405, 407, 532 КПК, колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.02.2024 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3