Справа № 712/3068/24
Провадження № 1-кс/712/1415/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Євротранслогістика» ОСОБА_4 , водія екскаватора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000811 від 07.03.2024 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на майно, яке було вилучене 07.03.2024, в період часу з 17 год. 39 хв. по 18 год. 50 хв. в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості - території сільськогосподарського поля, яке розташоване поряд з адміністративними межами с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області та має географічні координати: 49,3072603 32,2291701, а саме: екскаватор-навантажувач «Caterpillar 444», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2022 року випуску, власником якого є ТОВ «Євротранслогістика» (); ключ від замка запалювання вказаного екскаватора-навантажувача; свідоцтво про реєстрацію машини, а саме екскаватора-навантажувача «Caterpillar 444», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2022 року випуску.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.03.2024, близько 15 години на території поля, розташованого в адміністративних межах с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області виявлено факт замаху на крадіжку труб, які належать Регіональному офісу водних ресурсів у Черкаській області, що вчинено невстановленими особами, в умовах воєнного часу.

Також встановлено, що в період часу з 06.03.2024 по 07.03.2024 демонтаж вказаних труб системи поливу, що знаходяться на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області, здійснено за допомогою екскаватора-навантажувача «Caterpillar 444», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості свідка заступник начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 07.03.2024 від заступника начальника правобережної дільниці Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області ОСОБА_8 йому стало відомо, що поруч з населеним пунктом Леськи, Черкаського району, Черкаської області, на території, яка належить Регіональному офісу водних ресурсів у Черкаській області без згоди власників проводилися роботи по демонтування труб, які перебувають на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області.

Допитаний в якості свідка начальник правобережної дільниці Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що 07.08.2024 року, близько 11 години 00 хвилин, поруч з населеним пунктом Леськи, Черкаського району, Черкаської області, на території, яка належить Регіональному офісу водних ресурсів у Черкаській області виявив демонтовані труби, які перебувають на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області.

Допитаний в якості свідка оператор екскаватора ТОВ «Євротранслогістика» ОСОБА_5 пояснив, що 06.03.2024 року, близько 08 години 00 хвилин за вказівкою оператора компанії здійснив виїзд на службовому екскаваторі-навантажувачі «Caterpillar 444», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поруч з населеним пунктом Леськи, Черкаського району, Черкаської області, де попередньо зустрівшись з представником на ім`я ОСОБА_9 , приступив до роботи по демонтуванню труб.

07.03.2024, в період часу з 17 год. 39 хв. по 18 год. 50 хв., проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на території сільськогосподарського поля, яке розташоване поряд з адміністративними межами АДРЕСА_1 та має географічні координати: 49,3072603 32,2291701, в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено: екскаватор-навантажувач «Caterpillar 444», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2022 року випуску, власником якого є ТОВ «Євротранслогістика» (); ключ від замка запалювання вказаного екскаватора-наваптажувача; свідоцтво про реєстрацію машини, а саме екскаватора-навантажувача «Caterpillar 444», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2022 року випуску.

Таким чином, встановлено, що зазначені екскаватор-навантажувач «Caterpillar 444», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від його замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають ознакам ч.1 ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, прокурор звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Представника ТОВ «Євротранслогістика» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту. Зазначив, що екскаватор-навантажувач «Caterpillar 444»належить ТОВ «Євротранслогістика». Роботи на земельній ділянці, на якій був задіяний належний ТОВ экскавтор, проводилися на підставі договору № 23-02/24 про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів, укладеного 23.02.2024 між ТОВ «Євротранслогістика» як Виконавцем та ОСОБА_10 як Замовником. Тобто перебування указаного транспортного засобу на земельній ділянці під час огляду місця події відбувалося на законних підставах з належно оформленими документами.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000811, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 07.03.2024, близько 15 години на території поля, розташованого в адміністративних межах с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області виявлено факт замаху на крадіжку труб, які належать Регіональному офісу водних ресурсів у Черкаській області, що вчинено невстановленими особами, в умовах воєнного часу.

Також встановлено, що в період часу з 06.03.2024 по 07.03.2024 демонтаж вказаних труб системи поливу, що знаходяться на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області, здійснено за допомогою екскаватора-навантажувача «Caterpillar 444», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування підстав звернення до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор вказує на необхідність збереження речових доказів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, клопотання прокурора фактично зводиться до формального перелічення правових підстав для застосування такого заходу, без належного обґрунтування доведення такої необхідності.

Так, в зазначеному клопотанні прокурором не вказано та в судовому засіданні не доведено, які конкретно відомості, сліди містить екскаватор-навантажувач «Caterpillar 444», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Євротранслогістика» (), а також яким чином він міг бути використаний як знаряддя вчинення злочину, враховуючи, що транспортний засіб використовувався на підставі договору № 23-02/24 про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів, укладеного 23.02.2024 між ТОВ «Євротранслогістика» як Виконавцем та ОСОБА_10 як Замовником. Відтак, доказів того, що вказаний транспортний засіб є предметом кримінально-протиправних дій, та відповідає ознакам речового доказу у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 185 КК України прокурором не надано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (справа Баклашов проти Росії, рішення від 09 червня 2005 року, справа Ізмайлов проти Росії, п.38 рішення від 16 жовтня 2008).

Отже, з метою недопущення порушення прав юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, запобігання наслідкам, до яких може призвести арешт, враховуючи відсутність необхідності вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1