Справа № 344/9192/24
Провадження № 1-кс/344/3874/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0002377 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про визнання протиправною діяльності слідчого ОСОБА_4 у формі листа на клопотання потерпілого від 16.04.2024 року; зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого від 16.04.2024 року згідно положень статті 220 КПК України у формі постанови.

Заявник в судових засіданнях скаргу підтримував, посилаючись на те, що станом на час розгляду його скарги клопотання від 16.04.2024 року належним чином не вирішено. Вказував на наявність у нього процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0002377, що зумовлює необхідність вирішення даного клопотання в порядку статті 220 КПК України, а не як звернення громадян. В подальшому ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд скарги у його відсутність, яку він просив задовольнити.

Уповноважена у кримінальному провадженні №0002377 слідча Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області в судових засіданнях заперечувала проти скарги, посилаючись на те, що додатки до клопотання ОСОБА_3 від 16.04.2024 року приєднано до матеріалів кримінального провадження №0002377. Надала слідчому судді матеріли кримінального провадження №0002377.

В судове засідання, призначене на 19.06.2024 року слідча не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Враховуючи встановлені чинним кримінальним процесуальним законом строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги без участі осіб, які беруть участь в даному судовому провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в скарзі пояснення, дослідивши зміст скарги та надані документи, матеріали кримінального провадження №0002377, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0002377 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні має статус потерпілого.

16 квітня 2024 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002377 подано слідчому клопотання (№Д-60), у якому заявник просив долучити до матеріалів кримінального провадження ряд документів, зазначених ним під порядковими номерами від «1» до «42» та повідомив, що станом на 16.04.2024 року судові витрати продовжуються.

Листом від 18.04.2024 року №2377/108/46/02-2024 слідчий слідчого відділу ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про те, що його звернення від 16.04.2024 року, іменоване як «клопотання», не є клопотанням у порядку статті 220 КПК України і не підлягає розгляду у триденний термін. Розгляд вказаного звернення здійснюється відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Роз`яснено ОСОБА_3 права свідка у кримінальному провадженні.

Вважаючи вищевказане рішення слідчого щодо такої форми та способу розгляду його клопотання протиправним, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Частиною 3 статті 93 КПК України визначено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

Так, слідчий суддя звертає увагу на те, що питання статусу ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0002377 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 Кримінального кодексу України було предметом розгляду слідчого судді у справі №344/1393/24.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2024 року Скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано постанову прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 від 16.01.2024 про зміну процесуального статусу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002377, від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на процесуальний статус свідка.

Як зазначено у мотивувальній частині даної ухвали слідчого судді від 08 травня 2024 року:

«11.01.2024 прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 складено постанову у кримінальному проваджені № 0002377, якою вирішено : «1. Змінити процесуальний статус потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002377 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на процесуальний статус свідка ОСОБА_3 .

2. Протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 16.09.2023 вважати протоколом допиту свідка».

Про можливість та порядок оскарження такої постанови не зазначено.

…

16.09.2023 слідчою здійснено вручення ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та проведеного допит потерпілого, у якому ОСОБА_3 не зазначив у чому полягає завдана йому кримінальним правопорушенням моральна та майнова шкода.

Також прокурором зазначено, що «вивчивши матеріали справи ОСОБА_3 не клопотав перед слідчим про залучення його до провадження як потерпілого та не подавав заяви про залучення його як потерпілого, не подавав заяви про завдання йому кримінальним правопорушення моральної, фізичної або майнової шкоди та обґрунтування, у йому вона полягає.

Слідчою 16.09.2023 передчасно та безпідставно здійснено вручення ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, проведено його допит як потерпілого.

…

16.09.2023 його слідчою було допитано ОСОБА_3 як потерпілого. Разом з тим, у такому протоколі допиту зазначено, що йому завдано як моральну, так і матеріальну шкоду, щодо якої розрахунок надасть пізніше. ОСОБА_3 вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Після чого, 16.01.2024 прокурором винесено оскаржувану постанову, без зазначення встановлених обставин досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002377 з часу фактичного залучення ОСОБА_3 як потерпілого».

Отже, слідчим суддею встановлено, що 16.09.2023 року слідчою у кримінальному провадженні №0002377 було вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, проведено його допит як потерпілого.

В подальшому постановою прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 від 11.01.2024 року про зміну процесуального статусу змінено процесуальний статус потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002377 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на процесуальний статус свідка ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2024 року вищевказану постанову прокурора від 16.01.2024 про зміну процесуального статусу скасовано.

Таким чином, ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0002377, а тому його клопотання від 16.04.2024 року про приєднання документів до матеріалів кримінального провадження підлягає розгляду в порядку статті 220 КПК України.

Отже, рішення слідчого про розгляд даного клопотання у порядку законодавства про звернення громадян, яке оформлене листом від 18.04.2024 року №2377/108/46/02-2024, підлягає скасуванню із зобов`язанням слідчого у кримінальному провадженні №0002377 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 квітня 2024 року (зареєстроване за №Д-60) у відповідності до вимог КПК України з прийняттям відповідного процесуального рішення, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слідчий суддя вважає вимоги скарги ОСОБА_3 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0002377 задовольнити.

Скасувати рішення слідчого у кримінальному провадженні №0002377, прийняте за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 16.04.2024 року, зареєстрованого за №Д-60, яке оформлене листом від 18.04.2024 року №2377/108/46/02-2024.

Зобов`язати слідчого Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0002377 розглянути подане ОСОБА_3 16 квітня 2024 року клопотання по кримінальному провадженні №0002377 (зареєстроване за №Д-60) у відповідності до вимог КПК України з прийняттям відповідного процесуального рішення, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено, підписано та оголошено 20.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1