overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/1292/24
Провадження № 1-кп/650/291/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

28 березня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000264, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000264, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 28 березня 2024 року о 10:00 годздійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 303/877/24
Провадження № 11-кп/4806/185/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/185/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/185/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 11.04.2024 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1023/24
Справа № 504/948/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 23.04.2024 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 23.04.2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання апеляційного суду всіх учасників судового провадження на вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/328/23
Номер провадження: 11-кп/819/106/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

28 березня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 09 квітня 2024 року на 14:45 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 09 квітня.2024 року о 14:45 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Бериславський район, смт Великоолександрівка, вул. Ярмаркова, 11, ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Великоолександрівського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю учасників судового провадження на 09 квітня 2024 року о 14:45 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про продовження міри запобіжного заходу

Справа № 495/5661/21

Номер провадження 1-кп/495/85/2024

28 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 26.05.2024 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 28.03.2024 року о 16.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Справа №505/1133/24

Провадження №1-кс/505/679/2024

28.03.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 18.04.2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/515/22
Номер проведження 1-кп/508/26/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за за № 0000127 від 12.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

28.03.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про її участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні через відсутність технічної можливості та з міркуванням безпеки в період воєнного стану, а також на підставі ст.336 КПК України.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 10.04.2024 року о 13-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/911/23
Провадження по справі № 1-кп/514/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року смт Тарутине

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит у якості свідка ОСОБА_6 в порядку ч.3 ст.333 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , остання повідомила, що її син ОСОБА_8 був свідком сварки між обвинуваченою ОСОБА_9 та її померлим чоловіком ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення доручення органу досудового розслідування про проведення слідчої дії, а саме допиту у якості свідка ОСОБА_11 , який не був допитаний під час досудового розслідування оскільки ця обставина стала відома прокурору лише під час судового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши сторін кримінального провадження з приводу заявленого прокурором клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Як встановлено під час допиту свідка ОСОБА_7 , про ту обставину, що її син ОСОБА_8 був свідком сварки між обвинуваченою ОСОБА_9 та її померлим чоловіком ОСОБА_12 вона також повідомляла слідчому під час її допиту, що також зафіксовано у її протоколі допиту як свідка під час досудового розслідування.

Тож, враховуючи, що під час досудового розслідування прокурору були відомі обставини, які свідчили про необхідність проведення слідчих ( розшукових ) дій, а самедопиту свідка ОСОБА_11 , суд відмовляє в задоволені клопотання оскільки саме прокурор уповноважений був здійснювати нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі керівництва досудовим розслідуванням і під час судового розгляду останнім не доведено, що ці дії не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит у якості свідка ОСОБА_11 в порядку ч.3 ст.333 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 203/4264/19

№ 1-кп/183/251/24

26 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000028 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повідомила, що її захисником є адвокат, який наразі перебуває в ЗСУ і не може в силу об`єктивних причин здійснювати її захист. Наразі ніхто не здійснює її захист, обрати захисника їй не вдалося.

В судовому засіданні обвинувачена не заперечувала щодо призначення їй іншого захисника.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому іншого захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи те, що обвинувачена не заперечувала проти призначення їй іншого захисника, а з адвокат обвинуваченої не може приймати участь в судових засіданням через військову службу, суд вважає, з метою уникнення порушення права обвинуваченої на захист, за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника обвинуваченій для здійснення його захисту під час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись . ст. 52, 53 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_3 іншого захисника, для захисту її прав під час розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням за ч. 3 ст. 368 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 22 квітня 2024 року о 09.20 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5184/23
Провадження № 11-кп/4808/132/24
Івано-Франківський апеляційний суд
"28" березня 2024 р.
Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять)років.

Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду, більшістю голосів, 28 березня 2024 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено частково, а вирок суду першої інстанції скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважаю, що з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно було залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2023 року без змін, оскільки покарання, призначене судом першої інстанції, відповідало вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 неможливо розцінювати як крайню необхідність, оскільки він, залишивши військову частину, мотивуючи погіршенням стану здоров`я, за час відсутності по місцю проходження служби до будь якого лікаря або лікарні за отриманням медичної допомоги не звертався.

А тому суд першої інстанції встановивши обставини кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого призначив покарання яке відповідало завданням Кримінального кодексу України, було б необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів як ним, так й іншими особами.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1792/23
Провадження №1-кп/477/198/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 березня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали займе значний час суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 291, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено на 01 квітня 2024 року для оголошення о 16:00.

Суддя ОСОБА_1