Справа № 459/724/24
Провадження № 1-кс/459/419/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за № 0000296 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, зокрема: 09.09.2021 Сокальським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та 17.11.2021 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 21.11.2023 з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, а також відносно якого в Сокальському районному суді на розгляді якого перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, з визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.03.2024, близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у продуктовому магазині, що по вулиці Будівельна, 7 в місті Червоноград Львівської області, помітив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той момент розраховувався за товари, після чого, вийшов із магазину та дочекавшись ОСОБА_7 біля вхідних дверей вказаного магазину, зав`язав з останнім розмову, в ході чого продовжуючи рухатися повз вулицю Будівельну в напрямку спортивного комплексу «Шахтар», що по вулиці Героїв Майдану, 2 в місті Червоноград Львівської області, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, використовуючи фактор несподіваності рукою проник до кишені куртки ОСОБА_7 , звідки витягнув мобільний телефон, марки «Redmi А2» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3089 гривень, який був поміщений у чохол, зеленого кольору та в якому були наявні із сім-карти мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , після чого утримуючи мобільний телефон в руці, маючи на меті відкрито викрасти чуже майно, і розуміючи відкритий характер своїх дій, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3089 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 14.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення. Таким чином менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 13.03.2024 за № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

14.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання: протоколом прийняття заяви у ОСОБА_7 від 13.03.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2024; протоколом огляду місця події від 13.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 13.03.2024; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 14.03.2024; протоколом огляду речей та документів за участі потерпілого ОСОБА_7 від 14.03.2024; протоколом огляду речей та документів за участі потерпілого ОСОБА_7 від 14.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 13.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.03.2024; протоколом огляду речей та документів від 13.03.2024; протоколом огляду речей та документів від 14.03.2024; протоколом огляду речей та документів від 14.03.2024; протоколом огляду речей та документів від 14.03.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 14.03.2024; іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкти посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер його вчинення, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; раніше неодноразово судимий; перебування на розгляді в Сокальському районному суді Львівської області іншого кримінального провадження №0000519 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 3) може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120,00 грн.

Також на підставі абз. 2 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити передбачені ст.194 КПК України обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 , у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави, які здатні забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, тобто з 13 березня 2024 року по 11 травня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ. Рахунок отримувача: UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1