В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. Справа № 596/2041/23

Провадження № 1-кп/596/65/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Гусятин кримінальне провадження №0000108, внесене в ЄРДР від 18.10.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемилів, Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 05 червня 2023 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 1 сг. 126 КК України до покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гусятинськогоґ районного суду Тернопільської області від 05 червня 2023 року у справі №596/840/23 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000043 від 02.05.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

31.07.2023 року засуджений ОСОБА_4 , поставлений на облік в Чортківський районний сектор з питань пробації № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області з строком відбування покарання - 180 годин громадських робіт.

21.08.2023 засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за частиною 2 статті 389 Кримінального Кодексу України.

21.08.2023 ОСОБА_4 , одержав із Чортківського районного сектору з питань пробації № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області направлення у МКП «Комунальник» м. Хоростків для відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

24.08.2023 МКП «Комунальник» м. Хоростків видано наказ №60 від 22.08.2023 року про призначення ОСОБА_4 відпрацювати 180 годин громадських робіт на території с. Перемилів, с. Верхівці та відповідальною особою за ведення обліку робіт визначено старосту с. Перемилів, Чортківського району, ОСОБА_5 .

Однак, знаючи про порядок відбування покарання у виді громадських робіт, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, засуджений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та наслідки своїх дій, діючи умисно, маючи реальну можливість виконати покарання, внаслідок умисної бездіяльності здійснив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відповідно до вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05.06.2023року, що виразилося у порушенні вимог ч. 1,2 ст. 36, ст. 37 та ч. 3 ст. 40 КВК України.

Згідно графіку з 23.08.2023 по 31.08.2023 року виконання громадських робіт на території с. Перемилів, с. Верхівці, засуджений ОСОБА_4 , зобов`язаний відпрацювати 24 години громадських робіт із яких відпрацював вказані години.

Надалі, згідно графіку з 01.09.2023 по 29.09.2023 року виконання громадських робіт засудженим на території с. Перемилів, с. Верхівці ОСОБА_4 , зобов`язаний відпрацювати 76 годин громадських робіт, із яких відпрацював лише 32 години, а 44 години суб`єктом пробації не відпрацьовані.

Згідно графіку з 02.10.2023 по 12.10.2023 року виконання громадських робіт засудженим на території с. Перемилів, с. Верхівці, ОСОБА_4 , зобов`язаний відпрацювати 80 годин громадських робіт, проте не відпрацював жодної години.

З 15 вересня 2023 року до роботи не приступив та без поважних причин для виконання громадських робіт не з`являвся. На визначеному об`єкті відпрацював лише 56 годин, з`явившись на роботу з 23 серпня 2023 року по 13 вересня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_4 ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт шляхом систематичного невиконання встановлених обов`язків; порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Надав показання про те, що вчинив кримінальний проступок за викладених в обвинувальному акті обставин. Із призначених йому судом 180 годин громадських робіт станом на вересень 2023 року він відпрацював тільки 56 годин. З вересня 2023 року ухилявся від виконання громадських робіт без поважних причин. При цьому в лікувальних закладах не перебував, знаходився вдома. В грудні 2023 року він продовжив відбувати громадські роботи та відбув громадські роботи повністю. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Жалкує з приводу здійсненого та засуджує свою поведінку. Просив суворо не карати його та надати можливість виправитися.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 31.07.2023 року засуджений ОСОБА_4 , поставлений на облік в Чортківський районний сектор з питань пробації № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області з строком відбування покарання 180 годин громадських робіт.

21.08.2023 вона як начальник сектору з питань пробації ознайомила засудженого ОСОБА_4 за місцем його проживання з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередила про кримінальну відповідальність за частиною 2 статті 389 Кримінального Кодексу України.

21.08.2023 було нею було видано ОСОБА_4 направлення у МКП «Комунальник» м. Хоростків для відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

З 23.08.2023 засуджений приступив до виконання громадських робіт на території с. Перемилів, с. Верхівці та відповідальною особою за ведення обліку робіт визначено старосту с. Перемилів, Чортківського району, ОСОБА_5 .

Однак, знаючи про порядок відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки з 15 вересня 2023 року до роботи не приступив та без поважних причин для виконання громадських робіт не з`являвся.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 підтвердила повідомлені свідком ОСОБА_6 обставини ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування громадських робіт. Додатково пояснила, що обіймає посаду старости старостинського округу сіл Перемилів та Верхівці. 24.08.2023 МКП «Комунальник» м. Хоростків видано наказ №60 від 22.08.2023 року про призначення ОСОБА_4 відпрацювати 180 годин громадських робіт на території с. Перемилів, с. Верхівці та відповідальною особою за ведення обліку робіт визначено її. ОСОБА_4 з 23.08.2023 приступив до виконання громадських робіт та добросовісно їх виконував на протязі 14 днів. Після того з 15.09.2023 він не з`являвся для продовження виконання цих робіт. Вона декілька разів йому телефонувала і приходила додому, про те двері домогосподарства були зачинені. Також декілька разів вони з начальником Чортківського районного сектору з питань пробації № 3 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 здійснювали виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 , який не відкрив вхідні двері, не вийшов для надання пояснень щодо причин невиходу на роботу. В грудні ОСОБА_4 продовжив виконувати громадські роботи та повністю їх відбув. Вона може охарактеризувати його з позитивної сторони.

Показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 суд визнає правдивими та достовірними, оскільки вони є послідовними, об`єктивно та детально відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального проступку, підтверджуються іншими об`єктивними доказами.

Так, обставини ухилення обвинуваченого від відбування громадських робіт підтверджуються також письмовими доказами, зокрема, матеріалами особової справи №07/ГР/2023 щодо ОСОБА_4 , а саме: підпискою засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з правами та обов`язками, порядком відбування покарання, попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання за ст. 389 КК України від 21.08.2023; направленням та наказом МКП «Комунальник» від 22.08.2023; табелями виходу на роботу за серпень, вересень, жовтень 2023; довідками Хоростківської міської ради від 19.09.2023, від 25.09.2023; від 12.10.2023, від 13.10.2023; актом перевірки виконання судового рішення від 20.09.2023; викликом до уповноваженого моргану пробації від 20.09.2023, від 02.10.2023; довідкою з особової справи від 02.10.2023; довідками КНП «Гусятинська КЛ» від 03.10.2023, амбулаторії загальної практики сімейної медицини м. Хоростків від 12.10.2023; графіками виходу на роботу засудженого до громадських робіт від 22.08.2023, від 01.09.2023поданням начальника Чортківського районного сектору з питань пробації № 3 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності від 16.10.2023; вироком Гусятинського районного суду від 05.06.2023 в справі №596/840/23, який набрав законної сили.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.2 ст.389 КК України, а саме: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, суд враховує поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду, яка наповнена критичною оцінкою вчиненого та висловленням жалю з приводу вчиненого, а також демонстрацією готовності нести відповідальність за вчинене (щире розкаяння, належна процесуальна поведінка). Як встановлено, станом на 31.01.2024 він також відбув покарання у виді громадських робіт згідно вироку від 05.06.2023, що підтверджується інформацією наданою старости с. Перемилів, с.Верхівці І. Доскоч від 31.01.20-24.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.389 КК України.

Як встановлено, ОСОБА_4 , засуджений вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05.06.2023 до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин, станом на 31.01.2024 відбув покарання повністю.

На підставі викладеного, відсутні підстави для застосування ст. 71 КК України.

З урахуванням обставин даної справи, особи обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у скоєному, його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду даного кримінального провадження, факту повного відбуття покарання за попереднім вироком, а також беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.75 КК України й звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання у даному випадку, на думку суду, можливо досягти мети заходу примусу без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку тривалістю один рік, який буде достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення, а покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України дозволить здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості.

Враховуючи, що на даний час у цьому кримінальному провадженні відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання даним вироком законної сили.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7