overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000435 від 22.11.2022, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Вінницької області, Жмеринського району, с. Кам`яногірка, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою цього суду від 08.01.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук. Судове провадження щодо нього зупинене до його розшуку, а щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

21.03.2024 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подав на застереження суду угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України, а також заявив клопотання матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виділити в окреме провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості та клопотання прокурора підтримали.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження, приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Суд вважає, оскільки між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано на затвердження суду, а судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинене до його розшуку, кримінальне провадження відносно останнього підлягає виділенню в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 145/190/24
Провадження №1-кс/145/111/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

у справі за клопотанням начальника СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000006 від 11.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 21.03.2024 р. задоволено клопотання начальника СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно .

Однак, в ухвалі помилково вказано земельну ділянку, яка перебуває у спільній частковій власності з кадастровим номером :02:003:0393, замість кадастровим номером :02:002:0393.

Начальник СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити дану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.03.2024 року про накладення арешту на майно справа № 145/190/24, провадження № 1-кс/145/111/2024 замість кадастрового номеру земельної ділянки :02:003:0393 вказати :02:002:0393.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/4101/24
Провадження № 1-кс/127/1754/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 01 лютого 2024 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000477 від 21.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 01 лютого 2024 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000477 від 21.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1279/24 Справа № 204/1172/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року про відмову у звільненні від відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року про відмову у звільненні від відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 29 квітня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1160/24
Провадження № 1-кс/307/177/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого, строком 60 діб - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком до 15 травня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- В період часу з 23.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід - тримання під вартою.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 покласти на заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду .

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 21.03.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1434/24
Провадження № 1-кп/309/85/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 внесеному до ЄРДР від 25.01.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 року із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 14.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000066 внесеному до ЄРДР від 25.01.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «10» квітня 2024 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 внесеному до ЄРДР від 25.01.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 337/1167/24
Провадження №1-кс/337/202/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000285 від 18 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на отримання від адміністрацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 00:01 години 15.11.2023 року до 23:59 години 15.11.2023 року.

21 березня 2024 року слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки слідчий, що ініціювала судовий розгляд і подала клопотання, просить залишити останнє без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання в передбаченому ст. 163 КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000285 від 18 листопада 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/6452/22
Провадження № 1-кп/496/246/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається вказане кримінальне провадження.

В судові засіданні обвинувачена ОСОБА_2 неодноразово не з`являлась причини неявки суду невідомі, при розгляді провадження виникла необхідність витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину обвинуваченою державного кордону.

Згідно зі ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Зазначене вище кримінальне провадження не може розглядатися без участі обвинуваченої, а її неявка затягує строки розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За таких обставин судом вбачаються підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України чи перетинала державний кордон обвинувачена ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 23, 28, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирівська, 26, м. Київ, 01601, Україна) інформацію:

-Чи перетинала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУУМВС України в Одеській області від 29.12.2006р., адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) державний кордон України у період з 31cічня 2023 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3067/23
Провадження №1-кп/487/512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 і ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 і ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Судом вирішується питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 і ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1) на 29.03.2024 о 13.00 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2576/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1130/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 березня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000872 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2023 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт.Дашава, Стрийського району, Львівської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

……………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2023 року стосовно ОСОБА_7 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та звільненого від призначеного покарання на підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2024 року о 10:00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1013/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження №0000830 від 27.06.2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2023 року, щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Болградського району, с. Виноградне, громадянина України, болгарина, працевлаштованого в ТОВ «КЛІАР-СІТІ» на посаді вантажника, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2023 року в кримінальному провадженні №0000830 від 27.06.2023 року, яким ОСОБА_10 засуджений за ч.2 ст.156 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для особи яка утримується під-вартою з моменту отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4