Справа №766/1870/18
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

01.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007053 від 20.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працевлаштованого дорожнім робітником КП «МДУ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого,

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі (кінець строку 13.04.2022).

- у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, 19.12.2017 близько 01:55 години, знаходячись біля будинку №177 за адресою: м. Херсон, вул. Литвинова, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрали чавуну кришку люка телефонної мережі, діаметром 660 мм, вагою 40 кг, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 433 гривні 35 копійок.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, не заперечував проти обставин, встановлених органом досудового розслідування, після роз`яснення відповідного права судом заявив клопотання про закриття кримінального провадження, усвідомлюючи відповідні наслідки.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що перешкод для застосування ст. 49 КК України щодо нього не вбачається.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 р. справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого. Зокрема, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є особою раніше судимою, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, у період з 19.12.2017 по 19.12.2022 нового кримінального правопорушення не вчинив (кримінальні правопорушення за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2018 мали місце 09.03.2016 та 26.03.2017), про що свідчить надана суду відповідь Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області від 19.02.2024 №495/9/01/4-2024, від слідства або суду за цей період не ухилявся.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення на дату розгляду клопотання минуло п`ять років.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 справа №598/1781/17, постанова Верховного Суду від 02.12.2021 справа №449/1689/19).

Таким чином на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта, але в розмірі однієї другої частини, враховуючи ту обставину, що злочин було вчинено за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , відносно якого 25.01.2022 Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено вирок за фактом інкримінованого йому та ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Враховуючи заяву представника потерпілої особи щодо залишення цивільного позову без розгляду, з огляду на факт повного відшкодування завданої матеріальної шкоди, позов ПАТ «Укртелеком» необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007053 від 20.12.2017.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 143 (сто сорок три) гривні.

(ГУК у Херсонській обл./Херсонський район/24060300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Казначейство України (ел. адм. подат.) номер рахунку (ІBAN) UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 24060300)

* Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА