Справа № 754/5348/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.03.2023 за №0000275 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.252, ч.2 ст.364 КК України, а також ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_10 за погодженням із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 подав до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6-ти (шести) місяців у кримінальному провадженні №0000275 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.252, ч.2 ст.364 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Підставою звернення до слідчого судді, з`явилась неможливість завершити досудове розслідування в трьохмісячний термін, який спливає 19.04.2024. Особлива складність вказаного кримінального провадження, полягає у необхідності проведення слідчих дій, серед яких: допит свідків; вилучення документів, які перебувають у володінні постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій КМДА; вирішення питання про доцільність призначення почеркознавчої експертизи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до шести місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 не погодився із вказаним клопотання посилаючись на відсутність матеріалів, які б вказували на неможливість проведення слідчих дій у передбачений КПК загальний термін проведення досудового слідства. Необхідність витребування доказів є надуманою підставою для продовження строків досудового слідства, оскільки до повідомлення про підозру, провадження по справі тривало протягом календарного року. На теперішній час, необхідність витребування доказів обмежується обсягом оголошеної підозри, яку прокурор на час прийняття процесуального рішення вважав обґрунтованою, тому продовження строків досудового слідства з мотивів доведення провини є безпідставним.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 , категорично заперечував проти продовження строків досудового розслідування вказуючи про надуманий характер тверджень прокурора щодо штучно створених перешкод у допиті підозрюваного. Аналізуючи наведенні за клопотанням підстави продовження строків досудового слідства, вказав на невідповідність обґрунтування клопотання вимогам ч.5 ст.219 КПК України, оскільки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строки досудового слідства. В задоволенні клопотаня слідчого просив відмовити у повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 звернув увагу на порушення вимог реєстраційної дисципліни по справі, оскільки фабула та правова кваліфікація правопорушення інкримінованого його підзахисному, не охоплюється обставинами події внесеними до ЄРДР за №0000275. Подальше використання вимог ст.217 КПК України, щодо виділу або об`єднання матеріалів досудового слідства, буде свідчити про зловживання процесуальними правами з боку сторони обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, з`ясувавши правову позицію сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Згідно ст.295-1 ч.1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотання прокурора або слідчого.

Згідно ст.219 ч.2 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.294 ч.3 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

За результатами розгляду клопотання, беззаперечно було встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.252, ч.2 ст.364 КК України, а також ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

19.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.252 КК України. Зміна раніш оголошеної підозри останньому та повідомлення про підозру іншим фігурантам по справі відбувалось пізніше, тому не враховується при обчисленні строку досудового розслідування.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 18.03.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений до трьох місяців та закінчується 19.04.2024.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Під час розгляду клопотання, з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що на момент розгляду клопотання групою слідчих з об`єктивних причин не завершено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту, внаслідок необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а також проведення допиту великого кола свідків.

Слідчим в клопотанні та за наслідками судового засідання доведена неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст.219 КПК України, з незалежних від слідчого причин, а вказані докази є необхідними під час судового розгляду, тому для виявлення обставин, що викривають чи виправдовують підозрюваних, слід продовжити строк досудового розслідування. Разом з тим, запропонований шестимісячний термін досудового розслідування є невиправдано тривалим, оскільки обсяг запланованих слідчих дій таких як допит свідків та витребування доказів, може бути виконаний протягом 2 місяців. Термін необхідний для проведення експертних досліджень слідчим суддею не враховується, оскільки на час розгляду клопотання відомості про призначення судових експертиз відсутні. Обґрунтування клопотання необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи, є передчасним, через відсутність документів, які підлягають експертному дослідженню.

З огляду на викладене, продовження строків досудового розслідування терміном на два місяці є достатнім для належного виконання запланованих слідчих дій, за результатами проведення яких слідчий не позбавлений права повторно клопотати про продовження строків досудового розслідування за наявності об`єктивних перешкод до його завершення.

Заперечення сторони захисту щодо обсягу доказів визнаних прокурором достатніми для оголошення підозри не сприяють повному та всебічному встановленню обставин правопорушення, тому не приймаються до уваги. Питання доцільності виділу або об`єднання матеріалів досудового розслідування за ч.5 ст.217 КПК України на час досудового розслідування є виключно дискреційними повноваженнями прокурора, тому слідчим суддею не досліджуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 17.03.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.252, ч.2 ст.364 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 17.03.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.252, ч.2 ст.364 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до п`яти місяців, тобто до 19.06.2024.

В задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1