УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6561/24

Провадження №1-кс/712/2796/24

27 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001759 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали про те, що 24.05.2024 року під час моніторингу мережі Інтернет виявлено публікацію стосовного того, що в м. Черкаси водій таксі в ході вільної розмови повідомив пасажирці ОСОБА_5 про те, як йому вдалось зробити дружин своїх синів інвалідами та уникнути від мобілізації.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який володіє та фактично користується транспортним засобом марки «Шкода», моделі «Рапід», сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 де останній може зберігати речі та документи, а також мобільні телефони, планшетні пристрої, комп`ютерну техніку, флеш накопичувачі та інші носії інформації, які можуть підтверджувати його злочинну діяльність.

Разом із цим, допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала що 24.05.2024 року, близько 10 год. 00 хв. у мобільному додатку «Уклон» замовила таксі, щоб доїхати до місця проживання. Через декілька хвилин до неї прибув автомобіль сірого кольору марки «Шкода», моделі «Рапід», номерний знак не запам`ятала, проте у додатку значилось як « НОМЕР_2 », під час подальшої поїздки водій представився як ОСОБА_7 (так само було вказано в інформації про поїздку). В ході розмови водій натякнув, що до повномасштабного вторгнення рф проживав в м. Бердянськ та був вимушений переїхати до м. Черкаси, розповів, що має двох синів, які приймали участь в зоні бойових дій та отримали поранення та додав, що з метою їх демобілізації через своїх друзів у м. Київ, за грошові кошти в сумі 3000 доларів США оформив підробні документи на інвалідність, після чого сини були демобілізовані та проживають у м. Суми. В подальшому свідок ОСОБА_5 дістала свій мобільний телефон та почала записувати відеоролик та виклала його в соціальну мережу « ОСОБА_8 ».

Також, допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснила, що в травні 2024 року, викликала таксі через додаток «Уклон», після до неї приїхав водій на автомобілі марки «Шкода», моделі «Рапід» з номерним знаком НОМЕР_1 , під час поїздки по радіо звучали новини про набрання чинності нового закону про мобілізацію. Прослухавши цю новину, водій ініціативно з обуренням та невдоволенням почав коментувати дії органів державної влади України, після чого неодноразово натякнув що підтримує дії російської федерації та якби мав змогу то виїхав би до Придністров`я.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до довідки із системи «Армор» транспортний засіб марки «Шкода», моделі «Рапід» з номерним знаком НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки із відомчого сервісу «Artellence» транспортний засіб марки «Шкода», моделі «Рапід» з номерним знаком НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, в автомобілі «Шкода», моделі «Рапід» з номерним знаком НОМЕР_1 , можуть знаходитися: мобільні телефони, планшетні пристрої, комп`ютерну техніку, флеш накопичувачі та інші носії інформації, які містять в собі інформацію яка підтверджує його злочинну діяльність; речі та документи, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили задовольнити заявлені вимоги, з викладених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 233 КПК України).

У відповідності до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0001759 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України в провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за фактом того, що 24.05.2024 року під час моніторингу мережі Інтернет виявлено публікацію про те, що в м. Черкаси водій таксі в ході вільної розмови повідомив пасажирці ОСОБА_5 про те, як йому вдалось зробити дружин своїх синів інвалідами та уникнути мобілізації.

Відповідно до довідки із системи «Армор» транспортний засіб марки «Шкода», моделі «Рапід» з номерним знаком НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводами слідчого у клопотанні та наданими на їх підтвердження матеріали кримінального провадження - протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду, обґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні приміщенні у особи, яка може бути причетна до пособництва в ухиленні від мобілізації у воєнних час, що в силу ст. 234 КПК України, є підставою для задоволення клопотання про проведення обшуку в частині дозволу на проведення обшуку з метою відшукання речових доказів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, а саме: мобільних телефонів, планшетних пристроїв, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, які містять відомості стосовно сприяння ухиленню від мобілізації в період дії воєнного стану.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що проведення обшуку у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації вчиненого в період дії воєнного стану.

В іншій частині клопотання не підлягає до задоволення, мета обшуку не може містити невизначене формулювання обсягу обшуку - речей, які передбачається відшукати в ходіобшуку, оскільки у такому випадку слідчі органи наділяються невиправдано широкими повноваженнями і тому обшук не буде пропорційним меті розслідування.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Шкода», моделі «Рапід» з номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити з метою відшукання, виявлення та вилучення, а саме: мобільних телефонів, планшетних пристроїв, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, які містять відомості стосовно сприяння ухиленню від мобілізації в період воєнного стану.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1