Справа № 405/2993/24
1-кп/405/126/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000285 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 2 групи, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На весні 2023 року у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними № 60/95-ВР від 15.02.1995, перебуваючи на території належного йому домоволодіння АДРЕСА_3 , обірвав листя та верхівки з гілок рослин роду конопля, які висушив, подрібнив та залишив зберігати в господарському приміщенні на території належного йому домоволодіння за вищевказаною адресою, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У подальшому, 23 березня 2024 року в період часу з 15-19 по 15-29 годину на території домоволодіння АДРЕСА_3 , на підставі добровільної згоди власниці домоволодіння ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, в ході якого в господарському приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження (суцвіття) зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), обіг якого заборонено, маса якого, в перерахунок на висушену речовину, становить 169,15 грама, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав на території належного йому домоволодіння без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно у своєму огороді обірвав листя та верхівки з гілок коноплі, які в подальшому висушив та залишив зберігати у своєму сараї. Зберігав він наркотичний засіб для власного вживання. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України судимості не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, є особою з обмеженими можливостями (інвалід 2 групи), на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 2724/10 від 23.04.2024 одноразово знаходився на обстеженні в умовах стаціонару з 07.06.2004 по 16.06.2004 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання ефедрону (Синдром залежності. Постійне вживання).

Згідно експертного дослідження Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» № 274 від 19.04.2024 за наявною медичною документацією відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній за медичним критерієм не може бути визнаний неосудним. Призначення СПЕ відносно ОСОБА_5 не доцільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, в скоєному щиро розкаявся, на що вказує його процесуальна поведінка, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, що об`єктивно виключає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, визначених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України на строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2271,84 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000285/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На період відбування ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_5 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі ухилення ним від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят один) гривень 84 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 169,15 грама, упакований в спеціальний полімерний пакет Експертна служба № 5885668, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити;

?оптичний диск «НР» з відеозаписом з місця події, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000285 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000285, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8