Провадження 1-кп/557/5/2024
Справа 555/1099/18
У Х В А Л А

27 травня 2024 року с-ще Гоща

Колегія суддів Гощанського районного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження 0000139, внесеного 26 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща клопотання сторони захисту про припинення проведення судової техніко-криміналістичної експертизи документів,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_10 , висловлюючи спільну позицію сторони захисту, просив припинити проведення раніше призначеної за клопотанням обвинувачених судової техніко-криміналістичної експертизи документів, мотивувавши таке клопотання необхідністю збереження речового доказу, а саме для можливості ініціювання стороною захисту права у подальшому заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в суді апеляційної інстанції, у призначенні якої ухвалою від 27 травня 2024 року, що не підлягає оскарженню, було відмовлено судом першої інстанції.

Прокурор у судовому засіданні вказав на те, що судова техніко-криміналістична експертиза документів призначена за клопотанням сторони захисту, сторона обвинувачення не наполягала на призначенні такої експертизи та на даний час не бачає підстав для її проведення, тому прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання сторони захисту про відмову від проведення експертизи та припинення її проведення.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_10 , обвинувачених та інших захисників по заявленому клопотанню, які вказали на те, що клопотання ОСОБА_10 є їх спільною позицією, думку прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з аналізу наведених положень процесуального закону, зважаючи на те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та виходячи з загальних засад кримінального провадження, зокрема засади змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Припинити проведення судової техніко-криміналістичної експертизи документів, призначеної ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2024 року у справі №555/1099/18 (провадження №1-кп/557/5/2024) про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 00 хвилин 28 травня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3