печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000088 від 31.01.2024 - старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000088 від 31.01.2024 - старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 31.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді начальника сектору спеціальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи відповідно до вимог вищезазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаним діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, всупереч присязі працівника поліції, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, використав надані йому владу та службове становище для одержання неправомірної вигоди, тобто вчинив корупційне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, на розгляді працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 у період із 16.01.2024 до 01.02.2024 перебували матеріали, що зареєстровані в журналі Єдиного обліку зазначеного управління поліції за № 2951 від 16.01.2024 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

В подальшому, 01.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі матеріалів, що зареєстровані в журналі Єдиного обліку зазначеного управління поліції за № 2951 від 16.01.2024, внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207.

В той же час у ОСОБА_4 та невстановленої службової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку уповноважено проводити дізнання у кримінальному провадженні №0000207 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі службовою особою за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища.

В подальшому, 23.02.2024, близько 16 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з відома невстановленої досудовим розслідуванням службової особи зазначеного управління поліції, при зустрічі з ОСОБА_6 , який як адвокат діє в інтересах ОСОБА_5 , повідомив, що за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України під час проведення дізнання у кримінальному провадженні №0000207 від 01.02.2024, необхідно передати йому грошові кошти у сумі 10000 доларів США, що згідно з курсом ІНФОРМАЦІЯ_4 у перерахунку на національну валюту (1 долар США - 38,5 грн.) становить 385000,00 грн. як неправомірну вигодуу великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_4 , у розмові з ОСОБА_6 продемонстрував обізнаність з матеріалами кримінального провадження №0000207 від 01.02.2024, у межах якого перевіряється причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та повідомив про заплановані процесуальні дії, проведення яких унеможливить притягнення останнього до кримінальної відповідальності у разі одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі.

В подальшому, 06.03.2024, близько 12 год. 29 хв, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди у великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, з відома невстановленої досудовим розслідуванням службової особи зазначеного управління поліції, перебуваючи у салоні автомобіля Lexus, який знаходився поблизу ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 , отримав у ОСОБА_6 , який як адвокат представляє інтереси ОСОБА_5 , який як адвокат діє в інтересах ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 10000 доларів США, як неправомірну вигоду у великому розмірі за не притягнення невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України під час здійснення дізнання у кримінальному провадженні №0000207 від 01.02.2024.

За результатами проведеного розслідування 16.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у проханні надати та одержанні службовою особою за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди у великому розмірі за не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення 16.04.2024 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 757/15594/24-к у приміщенні квартири АДРЕСА_2 вилучено мобільний термінал Redmi Note 13, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Постановою про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 16.04.2024 мобільний термінал Redmi Note 13, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вилучений 16.04.2024 під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , визнано та прилучено до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 31.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, як речовий доказ.

Наразі вказаний мобільний термінал перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Разом з тим, у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що відомості, які містяться у вказаному мобільному терміналі (переписки, фото-, відеоматеріали, тощо), можуть мати значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного терміналу, який належить ОСОБА_4 з можливістю зняття копії інформації, що міститься в ньому, а саме: мобільного терміналу Redmi Note 13, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться в ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю зняття копії інформації.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: мобільного терміналу Redmi Note 13, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який вилучено 16.04.2024 під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на праві приватної власності та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю зняття копії інформації, що міститься у вказаному мобільному терміналі.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/17532/24-к

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1