справа № 361/9413/20
провадження № 1-кп/361/278/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря прокурора потерпілих: представника потерпілих законного представника неповнолітньої потерпілої обвинуваченого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 10 липня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, інваліда II групи, одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Розгляд цього кримінального провадження здійснювалося судом колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_12

08 лютого 2021 року ухвалою суду зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

24 жовтня 2023 року на підставі розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області за № 1139 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно із яким членом колегії для розгляду цієї кримінальної справи замість судді ОСОБА_12 визначено суддю ОСОБА_3 .

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості продовження розгляду кримінального провадження зі стадії, на якій його завершено попередньою колегією суддів.

Суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю, який вибув, у судовому засіданні повідомив, що він ознайомлений із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та заявив про те, що згоден із прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що були проведені до заміни судді.

Учасники судового розгляду вважали недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені та не наполягали на проведенні процесуальних дій з початку, вважали можливим продовження розгляду кримінального провадження з відповідної стадії судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні встановлено, що попередньою колегією суддів було проведено деякі процесуальні дії в межах судового розгляду вказаного обвинувального акта, зокрема, розпочато судовий розгляд, оголошено обвинувальний акт, обвинуваченому роз`яснено суть пред`явленого йому обвинувачення, визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, здійснено допит потерпілих.

Після заміни судді, який вибув, всі учасники судового процесу погодилися продовжити судовий розгляд із тієї самої стадії, та не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Враховуючи наведене, суд вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 319, 369, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Встановити відсутність необхідності розпочинати з початку судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни у складі колегії судді ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3