overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1875/24 Справа № 212/2208/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , першого заступника курівника обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 02.01.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на два роки. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на два роки. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішено питання про речові докази, арешт майна та судові витрати.

На вказаний вирок суду обвинуваченими та прокурором подані апеляційні скарги, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , першого заступника курівника обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 02.01.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 1-вп/337/141/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024р. начальникСД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.08.2019р. за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.08.2019р. за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2024р. о 08.45 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2955/22 Провадження № 1-кс/450/416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

10 травня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , старшого слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6

розглянувши в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000403 від 19.09.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме:

визнати дії та бездіяльність старшого слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 протиправними,

визнати постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 26.04.2024 року не законною та скасувати її,

зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надати стороні захисту для ознайомлення з можливістю копіювання всі матеріали кримінального провадження № 0000403 від 19.09.2022 року, які ним зібрані під час досудового розслідування у даному провадженні,

визнати дії та бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000403 від 19.09.2022 року ОСОБА_6 , протиправними,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000403 від 19.09.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме:

визнати дії та бездіяльність старшого слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 протиправними,

визнати постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 26.04.2024 року не законною та скасувати її,

зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надати стороні захисту для ознайомлення з можливістю копіювання всі матеріали кримінального провадження № 0000403 від 19.09.2022 року, які ним зібрані під час досудового розслідування у даному провадженні,

визнати дії та бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000403 від 19.09.2022 року ОСОБА_6 , протиправними, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 14.05.2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 756/2174/24
Номер провадження № 1-кс/756/505/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

19 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

19.02.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається зі вказаної скарги, Оболонським управлінням поліції ГУНП у місті Києві після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 13 годині 45 хвилин 27.02.2024.

У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2163/24
Номер провадження 1-кс/585/772/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 травня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 травня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.05.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , належні їй мобільний телефон «Redmi» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 із забороною користуватись та розпоряджатися викраденим майном та з визначенням місця зберігання такого майна - в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/36/24
Справа № 606/883/23
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 29.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На електронну адресу суду 03.05.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції із використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми "Електронний суд". Клопотання мотивує тим, що він не матиме можливості прибути в судове засідання на зазначену дату.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, подане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 29.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 13.05.2024 о 14 год 00 хв. та наступні судові засідання у справі провести у режимі відеоконференції між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6131/24
Провадження №11-сс/801/343/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

13 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2024 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000555 від 12.07.2023, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2024 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000555 від 12.07.2023.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що не має можливості прибути особисто в судове засідання через зайнятість в інших слідчих і процесуальних діях у кримінальних провадженнях, а також значною відстанню суду від місця його роботи.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області за участю адвоката ОСОБА_3 15.05.2024 року о 09:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Господарського суду Одеської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/858/24
Справа № 521/493/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2023 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Тарутинського району Одеської область, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.127 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002362 від 19.10.2016 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2023 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.127 КК України - в частині визнання винним за ч.2 ст.126 КК України та призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільнивши ОСОБА_7 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.3 ч.1 ст.49 КК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.126 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності, встановленого п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

В решті вирок залишити без змін

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/347/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_8 про витребування доказів та допит свідків під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2023 у кримінальному провадженні №0000584, внесеному до ЄРДР 27.08.2022 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 84, 376 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_8 про витребування доказів та допит свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/229/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2024 року о 15:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (справа № 750/6513/24, провадження № 1-кс/750/2235/24).

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1