Номер провадження:1-кс/521/2092/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 02.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 02.07.2024 року близько 06.45 годин на вул. Ангарська в Хаджибейському районі м. Одеси сталося ДТП, а саме: по вул. Ангарська з боку вул. Виноградна у бік вулиці Абрикосова рухався автомобіль «CHEVROLET AVEO», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням і допустила виїзд за межі проїзної частини на ліве за ходом руху узбіччя, де здійснила наїзд на нерухому перешкоду дерево.

В результаті ДТП постраждали пасажири автомобіля «CHEVROLET AVEO», н/з НОМЕР_2 , а саме:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлений до КНП «ООДКЛ» ООР;

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлена до КНП «МКЛ №11» OMP;

3) ОСОБА_7 , 1964 р.н. доставлена до КНП «МКЛ №11» OMP.

02.07.2024 слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні прийнято рішення про проведення огляду місця події на вул. Ангарська у м. Одесі, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», н/з НОМЕР_2 , який вилучено 02.07.2024 року.

Автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», н/з НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

02.07.2024 автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», н/з НОМЕР_2 , слідчим визнано речовим доказом.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», н/з НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , червоного кольору, 2010 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.02.2014, який зареєстрований на ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

Зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їхній арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість експертного дослідження та збереження речового доказу.

Підставами арешту майна - автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», н/з НОМЕР_2 , відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети являються доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна - автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», н/з НОМЕР_2 , є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», н/з НОМЕР_2 , містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об?єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертних досліджень.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 02.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», н/з НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , червоного кольору, 2010 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.02.2014, який зареєстрований на ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1