єдиний унікальний номер справи 531/1521/24
номер провадження 1-кс/531/442/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 27 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на вилучені 27 травня 2024 року: 1) п`ять гільз до пістолета ПМ 9 мм.; 2) дві свинцеві кулі; 3) змив з паркану господарства, відео з камер відеоспостереження; 4) револьвер травматичної дії «Корнет-С», споряджений набоями калібру 9 мм з гумовою кулею з маркуванням на нижній частині рукоятки ПО 015158; 5) 6 набоїв калібру 9 мм.; 6) револьвер травматичної дії «Флобер» споряджений набоями калібру 4 мм з гумовою кулею; 7) набої, у кількості 5 шт. калібру 4 мм.; 8) коробку круглої форми чорного кольору із вмістом набоїв калібру 4 мм в кількості близько 20 шт.; 9) мобільний телефон марки «Nokia» модель Е66-1, IMEI: НОМЕР_1 разом із зарядним пристроєм; 10) мобільний телефон марки «Nokia» модель RM-1172, IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 без сім карти; 11) мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart» Sn: НОМЕР_4 IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_4 ; 12) зразок волосся із голови, змив із лівої та правої руки ОСОБА_4 та контроль до нього; 13) змив із шиї ОСОБА_4 та контроль до нього; 14) зразок букального епітелію із внутрішніх частин правої та лівої щоки ОСОБА_4 , шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження майна та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, та які будуть зберігатися в кімнаті речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 27 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було встановлено, що 27 травня 2024 року, о 00 годин 12 хвилин, до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що невідомий чоловік здійснив постріли зі зброї невстановленого зразка по її будинку, розташованому по АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 27 травня 2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

27 травня 2024 року слідчим у невідкладному випадку пов`язаному із врятуванням, майна (речових доказів), було прийнято рішення провести обшук домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обшук проводився в період часу з 07 години 42 хвилин 27 травня 2024 року по 12 годину 37 хвилину 27 травня 2024 року, під час якого було виявлено та вилучено: 1) у приміщенні спальної кімнати житлового будинку у шафі на верхній полиці: а) револьвер травматичної дії «Корнет-С», споряджений набоями калібру 9 мм з гумовою кулею з маркуванням на нижній частині рукоятки ПО 015158, який поміщено до картонного коробку та опечатано биркою слідчого із пояснювальними надписами та підписами понятих. Під час обшуку здійснено розряджання вказаного револьвера та 6 набоїв калібру 9 мм поміщено та опечатано до спеціального сейф-пакету №ІСR0094930; б) револьвер травматичної дії «Флобер» споряджений набоями калібру 4 мм з гумовою кулею, який було розряджено, поміщено до картонного коробку та опечатано биркою із пояснювальними надписами та підписами понятих. Набої, яким був споряджений магазин вказаного револьвера у кількості 5 шт. калібру 4 мм поміщено та опечатано до спеціального сейф-пакету №ІСR0094933; в) коробку круглої форми чорного кольору із вмістом набоїв калібру 4 мм в кількості близько 20 шт. поміщено та опечатано до спеціального сейф-пакету №ІСR0094932; 2) у приміщенні однієї із кімнат житлового будинку в тумбі виявлено 2 мобільні телефони, зокрема: а) мобільний телефон марки «Nokia» модель Е66-1, IMEI: НОМЕР_1 разом із зарядним пристроєм поміщено та опечатано до спеціального сейф-пакету №WAR1956036; б) мобільний телефон марки «Nokia» модель RM-1172, IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 без сім карти, поміщено та опечатано до спеціального сейф-пакету №WAR1956037; 3) в ході обшуку ОСОБА_4 надав мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart» Sn: НОМЕР_4 IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , який поміщено та опечатано до спеціального сейф-пакету №ICR0094928; 4) у ОСОБА_4 було відібрано наступні біологічні зразки: а) зразок волосся із голови, який поміщено до паперового конверту НПУ; б) змив із лівої та правої руки ОСОБА_4 та контроль до нього, які поміщено до паперового конверту НПУ; в) змив із шиї ОСОБА_4 та контроль до нього, які поміщено до паперового конверту НПУ; г) зразок букального епітелію із внутрішніх частин правої та лівої щоки ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту НПУ.

27 травня 2024 року була винесена постанова про визнання речовими доказами наступних речей: п`ять гільз до пістолета ПМ 9 мм., дві свинцеві кулі, змив з паркану господарства, відео з камер відеоспостереження, револьвер травматичної дії «Корнет-С», споряджений набоями калібру 9 мм з гумовою кулею з маркуванням на нижній частині рукоятки ПО 015158, 6 набоїв калібру 9 мм., револьвер травматичної дії «Флобер» споряджений набоями калібру 4 мм з гумовою кулею, набої, у кількості 5 шт. калібру 4 мм., коробку круглої форми чорного кольору із вмістом набоїв калібру 4 мм в кількості близько 20 шт.,- мобільний телефон марки «Nokia» модель Е66-1, IMEI: НОМЕР_1 разом із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Nokia» модель RM-1172, IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 без сім карти, мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart» Sn: НОМЕР_4 IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , зразок волосся із голови, змив із лівої та правої руки ОСОБА_4 та контроль до нього, змив із шиї ОСОБА_4 та контроль до нього, зразок букального епітелію із внутрішніх частин правої та лівої щоки ОСОБА_4 .

В зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт шляхом користування, розпорядження, відчуження майна та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей зі зберіганням в кімнаті речових доказів на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

В судове засідання слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 не з`явився.

Слідчий СВ ВП №3 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка є у складі групи групі слідчих по даному кримінальному провадженню, в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вважав його необґрунтованим. Ні у клопотанні, ні у доданих до нього матеріалах не має жодного підтвердження про те, що вилучені у ОСОБА_4 речі мають якесь відношення до кримінального провадження. Револьвером «Корнет-С» та набоями до нього останній володіє правомірно, на підтвердження чого надав копію відповідного витягу з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них, який є дійсним до 14 серпня 2026 року. На володіння револьвером «Флобер» та набоями до нього дозвіл, відповідно до діючого законодавства, не передбачається. Також зазначив, що ОСОБА_4 має матір похилого віку, яка є хворою після перенесеного інсульту, та за якою останній здійснює постійний догляд, на підтвердження чого надав копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №26 ОСОБА_9 . В мобільних телефонах ОСОБА_4 містяться контакти лікарів, з якими останній постійно консультується з приводу лікування матері. Крім того, звернув увагу на те, що клопотання було надіслано 28 травня 2024 року слідчим через «Нову Пошту» за трекером НОМЕР_8 та надійшло до суду, згідно штампу вхідної кореспонденції, 29 травня 2024 року. Тоді як, згідно інформації що розміщена на сайті поштової компанії, посилка з вище вказаним трекером була отримана одержувачем 04 червня 2024 року, на підтвердження чого надав відповідну роздруківку. Більш того, до клопотання не додано доказу законності проведення обшуку.

Власник майна ОСОБА_10 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого представника, а також додав, що дійсно револьвером «Корнет-С» та набоями до нього володіє правомірно, періодично поновлює дію дозволу на це. Всі дані про пістолет у поліції є. На інший револьвер «Флобер» та набої до нього дозвіл не потрібен. У телефонах дійсно містяться контакти лікарів його матері, з яким він постійно підтримує контакт.

Вислухавши слідчого, власника майна та його представника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів. При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказані гільзи, кулі, змиви з паркану, відео з камер спостереження, револьвери травматичної дії і набою до них, мобільні телефони, а також зразки волосся, змиви з рук та шиї і зразок букального епітелію ОСОБА_4 арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Щодо гільз, куль, змивів з паркану та відео з камер відеоспостереження.

У відповідності до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Гільзами, кулями та змивами з паркану, які було вилучено під час огляду місця події господарства ОСОБА_8 , остання ними не володіла, а відео з камер відеоспостереження було надано добровільно на підставі її особистої заяви про дозвіл працівникам поліції провести огляд господарства.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку, що вилучений під час огляду 27 травня 2024 року гільзи, кулі, змиви з паркану та відео з камер відеоспостереження не мають статусу тимчасово вилученого майна, а отже і не підлягають арешту.

Щодо револьверів травматичної дії і набоїв до них, мобільних телефонів, а також зразків волосся, змивів з рук та шиї і зразка букального епітелію ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У даному випадку, слідчим не зазначено у клопотанні та не підтверджено доданими до нього матеріалами яким чином правомірне володіння ОСОБА_4 револьверами травматичної дії, набоями до них та мобільними телефонами стосується обставин вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України, та вилучених на місці події гільз до пістолета ПМ 9 мм та свинцевих куль, тобто, на думку слідчого судді не доведено необхідності такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 27 травня 2024 року відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 12 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя