Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/285/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Юр" ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 24 квітня 2024 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 було відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що листом від 25 квітня 2024 року начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 заява ОСОБА_8 після її надходження була направлена до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону згідно з територіальною юрисдикцією для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства в рамках кримінального провадження № 0000054, а тому, підстави для зобов`язання уповноважених осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості, які зазначені у заяві ОСОБА_7 від 22.04.2024 року відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу про задоволення її скарги та зобов`язання прокурора Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчими СБУ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що з дня її звернення до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, рішення про внесення до ЄРДР відомостей прокурором не прийнято.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В даному випадку ОСОБА_8 оскаржується бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.04.2024 року до Кіровоградської обласної прокуратури від ОСОБА_7 надійшла заява про вчинений злочин, в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 382 КК України слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_9 і старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_11 за умисне невиконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02.04.2024 року про повернення незаконно вилученого у неї майна, а саме мобільного телефону, планшету та ноутбуку.

Як встановлено в судовому засіданні, листом від 25.04.2024 року начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 заява ОСОБА_7 була направлена до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону згідно з територіальною юрисдикцією для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства в рамках кримінального провадження № 0000054.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Оскільки, як правильно зазначила слідчий суддя, прокурори Кіровоградської обласної прокуратури не повноважні у здійсненні процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо слідчих СБУ, листом від 25.04.2024 року заява ОСОБА_7 у відповідності до Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, яка затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125 була надіслана за підслідністю до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, для організації розгляду і прийняття рішення, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді районного суду про відмову ОСОБА_7 у задоволенні скарги, оскільки підстав для задоволення скарги та зобов`язання повторного внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою, яка вже є предметом розгляду не вбачається.

Більш того, як підтвердила сама ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду вилучене у неї майно повернуто 15 травня 2024 року після проведення огляду та експертного дослідження інформації, яка є предметом з`ясування в іншому кримінальному провадженні № 0000123 від 25.07.2023 року.

Прокурор ОСОБА_6 з цього приводу пояснив, що інформація, яка викладена ОСОБА_7 у заяві від 24 квітня 2024 року буде перевірена слідчими ДБР за процесуальним керівництвом прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону і прийняте відповідне процесуальне рішення, результати розгляду якого ОСОБА_7 будуть повідомлені.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у задоволенні скарги, а тому підстав для скасуванню ухвали від 10 травня 2024 року не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4