Справа № 331/7760/23
Провадження № 1-кп/331/318/2024
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2024 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Лісозаводська Приморського краю рф, українця, громадянина
України, освіта середня, проходить військову службу в військовій частині
НОМЕР_1 , не одруженого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:
04 жовтня 2023 р., в період часу з 00 год. 42 хв. до 00 год. 46 хв., ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ЗСУ у званні старший солдат, який перебував на посаді механіка-водія медичного пункту військової частини НОМЕР_2 , під час дії комендантської години, перебуваючи біля будівлі ГМ «ЕпіцентрК» за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з розташованого біля входу в гіпермаркет манекену таємно викрав належну ТОВ «ЕпіцентрК» куртку-бомбер «Пілот Logos» демісезонну, мультикам темний 2XL, вартістю 2562 грн. 50 коп. без урахування ПДВ, яку одягнув на себе та з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЕпіцентрК» матеріальну шкоду на суму 2562 гривні 50 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників су-дового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, об`єм обвинувачення та розмір завданої шкоди, яка відшкодована, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не був засудженим, має постійне місце проживання, шкоду відшкодував добровільно, його стан здоров`я, та вважає можливим відповідно до вимог ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України, та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
На теперішній час ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Представником потерпілого ТОВ «Епіцентр» до початку судового розгляду заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 2562,50 коп. Як вбачається з наданої квитанції від 07.05.2024 р. до каси магазину «ЕпіцентрК» внесена сума вартості куртки-бомбер «Пілот Logos» в розмірі 3075 гривень з урахуванням ПДВ.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- флеш-накопичувач із записами з камер відео спостереження ТОВ «Епіцентр-К» слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- куртку-бомбер «Пілот Logos», передану на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 16.11.2023 р., напис на бирці № 1641731, номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7931, з урахуванням відшкодування обвинуваченим ТОВ «Епіцентр-К» вартості майна в грошовому еквіваленті, слід повернути ОСОБА_4 .
По справі судові витрати відсутні.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч.4 ст.76 КК України здійснення нагляду за поведінкою ОСОБА_4 покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі:
- флеш-накопичувач із записами з камер відео спостереження ТОВ «Епіцентр-К» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- куртку-бомбер «Пілот Logos» - повернути ОСОБА_4 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1