Єдиний унікальний номер 205/3656/24
1-вп/205/686/24
Єдиний унікальний номер 205/3656/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000072 від 22.11.2012 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.13,12ч.2ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 спрямував до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. Зазначене клопотання було спрямовано до суду прокурором Маріупольської окружної прокуратури, як прокурором який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000072 від 22.11.2012, підписане зазначене клопотання старшим групи прокурорів, а саме прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні прокурор Донецької обласної прокуратури зазначила, що в провадженні СВ Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.13,12ч.2ст.115 КК України.

З матеріалів провадження встановлено, що 14.10.2011року, приблизно о 03годині,засуджений за умисне вбивство ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні цеху, розташованого на території Торезької виправної колонії №28,діючи умисно, позбавили життя засудженого ОСОБА_7 . Зазначені відомості були внесені в ЄРДР.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 в державі введено воєнний стан.

Враховуючи вищевикладене, матеріали вказаного кримінального провадження перебувають на тимчасово окупованій території, що унеможливлює прийняття у кримінальному провадженні законного процесуального рішення.

За цих підстав прокурор вважає за необхідне звернутися до слідчого судді з клопотанням щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження а саме:

- копії рапорту ЄО №5181 від 04.10.2011 на 1 аркуші;

- копії рапорту ЄО №1442 від 07.04.2020 на 2 аркушах;

- копії листа від 21.01.2016 на 1аркуші;

- копії листа від 17.02.2016 на 1 аркуші;

- копії листа від 05.02.2020 на 1аркуші;

- копії листа від 23.04.2020 на 1 аркуші;

- копії листа від 14.04.2020 на 1 аркуші;

- копії листа від 23.06.2020 на 1 аркуші;

- копії постанови про призначення групи прокурорів від 13.03.2020 на 1 аркуші;

- копія доручення на 1 аркуші;

- копії постанови про призначення слідчого від 05.06.2020 на 2 аркушах;

- копії листа від 16.06.2020 на 1 аркуші.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя розглянувши клопотання прийшов до наступного.

Метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження є забезпечення додержання принципу верховенства права та реалізації передбачених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і також з метою подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Частиною 2 ст. 615-1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 615-1 КПК України, до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч. 5 ст.615-1КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Відповідно до Витягу з ЄРДР, доданого до клопотання, органом досудового розслідування зазначений безпосередньо СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

Згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року Затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217) Маріупольська територіальна громада була віднесена до тимчасово окупованої території України.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 843 від 12.06.2022 року визначено з 12 червня 2023 року місцем розташування слідчого відділу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - місто Дніпро (Україна, 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Метробудівська, буд. 14). Отже, дане розташування працівників Маріупольського районного управління Головного управління Національної поліції за загальним правилом територіальної підсудності підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська

Згідно витягу з ЄРДР №0000072 від 22.11.2012року, на підставі повідомлення посадових осіб Торезської виправної колонії -28 були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Також з зазначеного витягу ЄРДР вбачається , що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру за п.п.12,13 ст.115 ч.2 КК України.

З матеріалів, які були надані прокурором Донецької обласної прокуратури до клопотання про відновлення матеріалів кримінального провадження в порядку ст.615-1 КПК України вбачається, що зазначене кримінальне провадження ЄРДР №0000072 від 22.11.2012року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п.12,13 ч.2 ст.115 КК України вже перебувало в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області , і ухвалою колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.07.2015 обвинувальний акт повернуто до прокуратури Донецької області.

Термін «відновлення» в КПК здебільшого використовується в контексті «відновлення досудового розслідування» (ст. 282 КПК) та «відновлення кримінального провадження» (ст. 515 КПК).

Законодавець чітко висловив своє волевиявлення в частині унормування процедури відновлення досудового розслідування та у ст. 282 КПК визначив підстави відновлення такого розслідування, при цьому відсутня така підстава для відновлення досудового розслідування як повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, у тому числі в частині перебігу строків на цій стадії.

Термін поновлення у КПК використовується саме в контексті поновлення пропущених процесуальних строків (ст. 117 КПК), а не щодо поновлення досудового розслідування або поновлення кримінального провадження. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч. 5 ст. 294 КПК).

Повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору здійснюється не з метою відновлення досудового розслідування, а отже й не з метою відновлення строку досудового розслідування, і тим паче його поновлення, якщо такий строк закінчився (пропущений, сплинув).

Сторона обвинувачення після постановлення судом ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору і до звернення до суду з обвинувальним актом чи клопотанням, які приведено у відповідність до вимог КПК, має право виконати лише ту сукупність процесуальних дій, які є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду.

Саме такою є обмеженість обсягу компетенції сторони обвинувачення при отриманні повернутого судом обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

При цьому, в ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору суд першої інстанції не вправі зазначати про неповноту чи неправильність досудового розслідування, неправильність кримінально-правової оцінки діяння та про необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій.

Якщо сторона обвинувачення після повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру проводила слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії або приймала процесуальні рішення, які не є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду, то отримані у кримінальному провадженні за результатами здійснення таких дій докази повинні визнаватись недопустимими, як отримані поза межами строку досудового розслідування.

Також слід зазначити, що у КПК не визначено строку, протягом якого прокурор має повторно направити до суду обвинувальний акт чи клопотання, що були йому повернуті судом зі стадії підготовчого провадження в порядку ст. 314 КПК, та відсутня вказівка щодо встановлення судом строку, необхідного для усунення таких порушень, що може сприяти затягуванню в часі кримінального провадження.

При цьому, прокурор може повторно звернутися до суду із обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру в межах розумного строку, тобто одразу, без невиправданих затримок у часі, після закінчення виконання процесуальних дій, які були необхідними на виконання ухвали суду для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК і подальшого звернення з ними до суду.(ОП ККС ВС від 15.04.2024р. справа №753/25892/21)

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 КПК, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Статтею 110 КПК встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК.

Таким чином, прокурор Донецької обласної прокуратури при зверненні до слідчого судді із клопотанням про відновлення матеріалів кримінального провадження на підставі ст.615-1 КПК України не врахувала, що у кримінальному провадженні ЄРДР №0000072 від 22.11.2012року було закінчено досудове розслідування відповідно до вимог п.5 ст.3 КПК України і обвинувальний акт був спрямований до суду, а повернення обвинувального акту прокурору не означає поновлення досудового розслідування.

Оцінюючи надані документи, слідчий суддя вважає , що прокурор не довела підстав для відновлення матеріалів кримінального провадження ЄРДР №0000072 від 22.11.2012року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п.12,13 ч.2 ст.115 КК України на підставі ст.615-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.3,110,291, 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження ЄРДР №0000072 від 22.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п.12,13 ч.2 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .