Справа №295/3651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000765 від 10.03.2024 року, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про обшук та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 зазначила, що у ході проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню встановлено, що 10.03.2024 року, близько 21 години, невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину "Раки", що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 59, погрожувала вибуховим пристроєм, схожим на грануту (ЄО 9723).

За даним фактом 10.03.2024 року слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000765 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

10.03.2024 року, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та, в подальшому, вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф1, на донній частині якої наявний маркувальний напис, який читається як «386 3-0Т», та предмет, зовні схожий на підривач типу УЗРГМ, на важелі якого наявний маркувальний напис, який читається як «28-71 УЗРГМ 386», на підривачі відсутнє кільце, чека в штатному стані, вуса загнуті.

11.03.2024 року слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказане майно було оглянуто та визнано речовими доказами.

В ході затримання ОСОБА_5 повідомив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживає разом із сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

10.03.2024 року, в порядку крайньої невідкладності, було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході якого, будь-яких заборонених предметів виявлено не було.

Обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , проводився з дозволу ОСОБА_6 , яка проживає у вищевказаній квартирі разом із ОСОБА_5 .

Обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , було проведено за правилами проведення обшуку, з метою врятування майна, ефективного документування злочинної діяльності, недопущення неналежного доказу вини обвинуваченого та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим було прийнято рішення про вхід до іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проникнення до іншого володіння, оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності та з метою врятування майна, та інформації, яка може міститися в даній квартирі, та зволікання в часі могло призвести до його знищення. Як встановлено з протоколу обшуку, дану слідчу дію було проведено у вечірній час доби та з метою врятування майна, яке є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи вищевикладене та те, що існують достатні відомості, що вказують на досягнення мети обшуку, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також, про невідкладність проведення зазначеної слідчої дії та наявності підстав для проникнення в житло особи до постановлення ухвали слідчого судді, клопотання слідчого ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , який був проведений, як невідкладний випадок 10.03.2024 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000765 від 10.03.2024 року.

Встановити строк дії ухвали до 13.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: