Справа № 367/4072/24
Провадження по справі № 1-кп/367/765/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 27.03.2024 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 28.03.2024 засуджений вироком Ірпінським міським судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у лісосмузі неподалік вул. 12-та лінія у м. Буча Бучанського району Київської області, знайшов на землі згорток обмотаний ізолюючою смужкою білого кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Після чого, піднявши рукою вказаний згорток, розмотавши його та переконавшись, що виявлена ним порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту. ОСОБА_4 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 знаходячись у тому ж місці у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, поклав прозорий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору до правої шкарпетки, у яку був одягнений, де зберігав до 19 год. 58 хв. того ж дня.

Таким чином, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 26.03.2024 ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , був зупинений поліцейськими, якими у період часу з 19 год. 58 хв. по 20 год. 02 хв. вилучено прозорий зіп-пакет, із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно із висновком експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,280 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2024 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та підтвердив обставини кримінального правопорушення, які описані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, вказав, що зробив відповідні висновки та завіряв суд більше не порушувати закон. Просив суд суворо його не карати, врахувати його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Щодо призначення покарання підтримав думку прокурора.

В обвинувальному акті зазначено, що цивільний позов не заявлений, кримінальним правопорушенням (проступком) матеріальної шкоди не завдано.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини кримінального провадження, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та суд кваліфікує їх за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне: ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, засуджений вироком Ірпінським міським судом Київської області від 28.03.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., за місцем проживання характеризується негативно, про що свідчать: довідка лікаря, вимога щодо судимості, копія вироку Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2024 року, характеристика та його свідчення.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які згідно з статтею 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в дохід держави.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.).

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2024 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № CЕ-19/111-24/19770-НЗПРАП від 29.03.2024 у сумі 3029 гривень 12 копійок.

Речовий доказ по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 27.03.2024 білий поліетиленовий спец-пакет експертної служби, який переданий до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправними роботами, арештом або обмеженням волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1