Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2277/24
Номер провадження 1-кс/711/644/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого начальником відділу бухгалтерського обліку та планування Департаменту дорожньо-транспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 16.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням міського голови м. Черкаси №533-р(к) від 23.09.2013 «Про призначення ОСОБА_5 » ОСОБА_5 призначено начальником планово-фінансового відділу департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Відповідно до положення про Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 14.11.2014 №2-413, Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Департамент) є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та міському голові м. Черкаси. Департамент є самостійною юридичною особою (самостійним структурним підрозділом Черкаської міської ради), зареєстрованою у встановленому порядку. Департамент забезпечує реалізацію державної політики (в межах власних і делегованих повноважень) у сфері житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природного середовища, міського транспорту, планування, обліку і розподілу житлової площі, робіт з об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ) та інших форм власності, забезпечення реалізації політики у сфері запобігання надзвичайним ситуаціям (тощо).

Згідно Розділу 4 Положення про планово-фінансовий відділ Департаменту, управління планово-фінансовим відділом здійснює начальник відділу, який безпосередньо підпорядкований директору Департаменту. На посаду начальника відділу призначається особа, яка має повну вищу освіту (спеціаліст, магістр), стаж служби на державній службі та/або служби в органах місцевого самоврядування на посадах головного спеціаліста не менше 2-х років, або стаж роботи на керівних посадах в інших сферах економіки не менше 3-х років.

Начальник планово-фінансового відділу: здійснює керівництво діяльністю відділу; узгоджує посадові інструкції працівників відділу та розподіляє обов`язки між ними; вносить на розгляд директору і департаменту пропозиції щодо призначення на посади, звільнення з посад працівників відділу та присвоєння їм рангів, порушує питання про застосування заохочень та притягнення до відповідальності працівників відділу, встановлення їм розмірів надбавки за високі досягнення в праці, або за виконання особливо важливої роботи та преміювання, а також інших питань; представляє в межах своїх повноважень, за дорученням директора, департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, у відносинах з державними та громадськими організаціями, іншими органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, фізичними та юридичними особами - суб`єктами господарювання та громадянами.

Згідно Розділу 5 Положення про планово-фінансовий відділ Департаменту, начальник відділу несе персональну відповідальність за: виконання покладених на відділ завдань та здійснення ним функцій і повноважень відповідно до цього Положення; відповідність прийнятих ним рішень вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до Розділу 2 посадової інструкції начальника планово-фінансового відділу Департаменту, начальник планово-фінансового відділу: організовує роботу відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань щодо участі у реалізації державної політики у галузі за напрямком діяльності Департаменту; регулює роботу відділу щодо його ефективної взаємодії з іншими підрозділами департаменту; організовує, регулює та контролює своєчасний та якісний розгляд працівниками відділу звернень від органів виконавчої влади, громадських об`єднань, підприємств, установ та організацій, громадян з напрямку діяльності відділу, а також розробляє за результатами їх аналізу відповідні проєкти рішення, які вносить на розгляд керівництву Департаменту; розглядає та погоджує кошторис витрат на утримання апарату Департаменту.

Згідно до Розділу 4 посадової інструкції начальника планово-фінансового відділу Департаменту, начальник планово-фінансового відділу несе персональну відповідальність за: виконання покладених на відділ завдань та здійснення ним функцій і повноважень відповідно до Положення про планово-фінансовий відділ Департаменту; відповідність прийнятих ним рішень вимогам чинного законодавства України; неякісне та несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків; бездіяльність, або невикористання наданих них йому прав.

Також, наказом начальника Департаменту житлового-комунального комплексу Черкаської міської ради №381 від 07.12.2017 «Про призначення уповноваженої особи, визначеної відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та затвердження Положення про тендерний комітет або уповноважену особу», начальника планово-фінансового відділу департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_5 призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі (Уповноваженою особою).

Цим же наказом затверджено Положення про тендерний комітет або уповноважену особу департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Положення).

У п.1.1 Положення передбачено, що воно розроблено відповідно до ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» та Примірного положення про тендерний комітет або уповноважену особу (осіб), затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.03.2016 №577, і визначає правовий статус, загальні організаційні та процедурні засади діяльності тендерного комітету та уповноваженої особи департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Відповідно до п.1.3. Положення, Уповноважена особа (особи) службова, посадова та інша фізична особа замовника, визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення або трудового договору (контракту).

Згідно із п.3.1 розділу III «Засади діяльності та вимоги до уповноваженої особи» Положення, уповноважена особа здійснює свою діяльність на підставі наказу або трудового договору у відповідності до норм трудового законодавства.

Відповідно до п.3.9. Положення, основними принципами, якими керується уповноважена особа, є добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Так, п.3.10 Положення визначено, що уповноважена особа складає та затверджує план закупівлі; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; забезпечую оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до вимог Закону; надає в установлений строк необхідні документи та відповідні пояснення; аналізує виконання договорів, укладених згідно із Законом; здійснює інші дії, передбачені Законом, трудовим договором.

Згідно з Положенням передбачено, що уповноважена особа, має право брати участь у плануванні видатків і визначені потреб в товарах, роботах і послугах, що будуть закуповуватися; приймати рішення, узгоджувати проєкти документів, зокрема договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі, та підписувати в межах своєї компетенції відповідні документи; вимагати та отримувати від службових осіб і підрозділів замовника інформацію та документи, необхідні для виконання завдань (функцій), пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівель; здійснювати інші дії, передбачені Законом.

Також, п.3.12 Положення передбачено, що Уповноважена особа зобов`язана дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього положення; організовувати та проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедури закупівлі.

Крім того, у відповідності до п.3.13 Положення, Уповноважена особа персонально відповідає за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу; за порушення вимог, визначених Законом у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Приміткою до статті 364 КК України, встановлено, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Таким чином, ОСОБА_5 , в період часу з 07.12.2017 по 22.03.2023, перебуваючи на посаді начальника планово-фінансового відділу Департаменту, будучи призначеним Уповноваженою особою, наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто в розумінні ст.18 та ст.364 КК України є службовою особою, в період часу з 06.08.2019 по 21.01.2020 здійснив розтрату грошових коштів Департаменту, згідно договору №63 від 24.10.2019, на загальну суму 1 646 425,53 грн. за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи умисел на одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Свій лад», всупереч інтересам служби, 06.08.2019, о 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні Департаменту, будучи призначеним уповноваженою особою, визначеною відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі Департаменту, підготував та протокольним рішенням №242 затвердив розроблену тендерну документацію по предмету закупівлі 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (код ДК 021:2015 - 90610000-6).

В цей же день, о 16 годині 14 хвилин ОСОБА_5 , на веб-порталі Уповноваженого органу www.prozorro.gov.ua опублікував оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі «Послуги з прибирання та підмітання вулиць» (ДК 021:2015 (СРV) 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць з очікуваною вартістю 35 956 017,00 грн. (ID: UA-2019-08-06-000568-а).

Відповідно до п.1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію», розділу «Оцінка тендерних пропозицій», тендерної документації, затвердженої протокольним рішенням уповноваженої особи №242 від 06.08.2019 зі змінами, затвердженими протокольними рішеннями уповноваженої особи №243 від 06.08.2019, №247 від 08.08.2019 та №256 від 05.09.2019 (Тендерна документація), замовником визначаються критерії та методика оцінки відповідно до частини першої статті 28 Закону.

У подальшому, 13.09.2019 о 13 годині 53 хвилин, директор ТОВ «Свій лад» () ОСОБА_7 , через веб-портал Уповноваженого органу www.prozorro.gov.ua, опублікував тендерну пропозицію по предмету закупівлі (ID: UA-2019-08-06-000568-а).

10.10.2019 відбувся аукціон (автоматична оцінка тендерних пропозицій), який завершився о 14 годині 27 хвилин та за результатами проведення якого тендерна пропозиція ТОВ «Свій лад» визначена як найбільш економічно вигідна.

11.10.2019, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Департаменту, склав і підписав протокольне рішення уповноваженої особи №263, яке о 15 годині 24 хвилини 11.10.2019 опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу, згідно якого за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Свій лад» по закупівлі «Послуги з прибирання та підмітання вулиць», ним встановлено повну відповідність пропозиції технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, і прийнято рішення про визнання ТОВ «Свій лад» переможцем торгів та укладення відповідного договору закупівлі послуг, а також оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів в одноденний термін з моменту прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі. Також, відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи №263 від 11.10.2019, підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Свій лад» не виявлено.

У подальшому, 11.10.2019 о 15 годині 24 хвилини ОСОБА_5 на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднив повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Свій лад» за ціною пропозиції 33 480 000,00 грн. з ПДВ.

За результатами проведеної Департаментом процедури закупівлі послуг «Послуги з прибирання та підмітання вулиць» (ID: UA-2019-08-06-000568-а), 24.10.2019 між Департаментом, в особі директора Департаменту ОСОБА_8 , та ТОВ «Свій лад», в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір про закупівлю послуг №63, предметом якого є послуги з прибирання та підмітання вулиць, у тому числі послуги з механізованого прибирання, послуги з ручного прибирання. Згідно п.3 Договору, ціна Договору становить 33 480 000,00 грн. з ПДВ, з них послуги з механізованого прибирання 24 672 797,06 грн., послуги з ручного прибирання 8 807 202, 94 грн.

У подальшому, 24.10.2019, о 14 годині 44 хвилини, ОСОБА_5 на веб-порталі Уповноваженого органу здійснив публікацію інформації про укладення договору про закупівлю послуг №63 від 24.10.2019 з приєднанням (розміщенням) його скан-копії та оприлюднено звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2019-08-06-000568-а, відповідно до якого 24.10.2019 з ТОВ «Свій лад» укладено договір про закупівлю №63 із сумою, визначеною в договорі про закупівлю, - 33 480 000,00 грн. з ПДВ (в тому числі ПДВ 5 580 000,00 грн.).

Також встановлено, що уповноваженою особою, визначеною відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі Департаменту, ОСОБА_5 раніше проводилась процедура закупівлі UA-2018-11-21-001153-c («Послуги з прибирання й асенізації для міських і сільських громад та супутні послуги»), за результатами проведення якої 20.02.2019 між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ТОВ «Свій Лад» було укладено договір про закупівлю послуг №41, ціна договору 48 600 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8 100 000,00 грн.

08.04.2019 до істотних умов договору №41 від 20.02.2019, відповідно до додаткової угоди №3 від 08.04.2019, на підставі листа ТОВ «Свій лад» №0804/1 від 08.04.2019 внесено зміни згідно п.6 ч.4 ст.36 Закону, а саме зміни ціни, у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок. Дані зміни до договору внесено у зв`язку із тим, що 31.03.2019 анульовано реєстрацію ТОВ «Свій лад» платником податку на додану вартість і з 01.04.2019 товариство стало платником єдиного податку 3-ї групи без податку на додану вартість, про що товариство скерувало листа до Департаменту про перехід на 3-тю групу системи оподаткування за ставкою податку 5%.

У подальшому, 08.04.2019 о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Департаменту склав повідомлення про внесення вище вказаних змін до договору №41 від 20.02.2019, яке опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу 09.04.2019.

Крім зазначеного, відповідно до листа ГУ ДПС у Черкаській області №8185/5/23-00-12-01-04-3 від 03.11.2023, встановлено, що в 2019 році доступ до реєстру платників ПДВ був вільний та надавався ДФС України на офіційному веб-порталі ДФС України http://sfs.gov.ua/.

Також, на звороті останньої сторінки договору про закупівлю послуг №63 від 24.10.2019 міститься підпис ОСОБА_5 , який ним здійснено в межах його повноважень, як начальника планово-фінансового відділу Департаменту під час погодження проєкту договору перед його підписанням керівником Департаменту.

Так, станом на 11.10.2019, тобто на дату складання та підписання ОСОБА_5 протокольного рішення №263, він визнав, що підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Свій лад» не виявлено, вказаного учасника визнано переможцем торгів, а також вирішено укласти відповідний договір закупівлі послуг та оприлюднити повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів, та в подальшому ТОВ «Свій лад» не було зареєстровано платником ПДВ, а тому сума вартості послуг мала визначатись без врахування ПДВ.

Встановлено, що під час розгляду пропозиції ТОВ «Свій лад», яка визнана найбільш економічно вигідною, уповноважена особа, визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі Департаменту ОСОБА_5 , проводячи особисто процедуру закупівлі та перевіряючи подані учасниками документи, маючи доступ до інформації у відкритих джерелах та реєстру платників податку на додану вартість, а також документів Департаменту, достовірно знаючи, що ТОВ «Свій лад» на момент участі у процедурі закупівлі не є платником податку на додану вартість, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Свій лад», всупереч принципам, визначених ст.3 Закону та п.3.9 Положення про тендерний комітет або уповноважену особу департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, а також інтересам служби, в порушення вимог ст.11, п.3 ч.1 ст.30 Закону, п.п.3.10, 3.12 Положення про тендерний комітет або уповноважену особу, не відхилив тендерну пропозицію товариства як таку, що містить недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі та яка суперечить встановленим Законом і Положенням принципам, склав та підписав протокольне рішення уповноваженої особи №263 від 11.10.2019, згідно з яким підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Свій лад» відсутні, вказаного учасника визнано переможцем торгів, вирішено укласти із зазначеним учасником договір закупівлі послуг та оприлюднити повідомлення про намір укласти договір, оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти з ТОВ «Свій лад» договір за ціною пропозиції 33 480 000,00 грн. з ПДВ, у подальшому, як начальник планово-фінансового відділу Департаменту, погодив проєкт договору про закупівлі послуг №63 від 24.10.2024, в якому зазначено, що ціна договору становить 33 480 000,00 грн. з ПДВ, здійснив на веб-порталі Уповноваженого органу публікацію інформації про укладення зазначеного договору з приєднанням (розміщенням) його скан-копії та оприлюднив звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2019-08-06-000568-а, відповідно до якого 24.10.2019 з ТОВ «Свій лад» укладено договір про закупівлю №63 із сумою, визначеною в договорі про закупівлю, - 33 480 000,00 грн. з ПДВ (в тому числі ПДВ 5 580 000,00 грн.), який 28.10.2019 разом з договором про закупівлю послуг №63 від 24.10.2019 було надано до Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області для реєстрації та взяття на облік бюджетних зобов`язань.

В цей же день, у зв`язку із зменшенням обсягів бюджетних асигнувань, між Департаментом та ТОВ «Свій лад» укладено додаткову угоду №1 до договору про закупівлю послуг №63 від 24.10.2019, якою ціна договору зменшена до 18 331 990,80 грн., з урахуванням ПДВ.

В подальшому, додатковими угодами №2 від 28.10.2019 та №3 від 07.11.2019 затверджено перелік субпідрядників, а саме: ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 , платник єдиного податку 3-ї групи), ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_2 , платник єдиного податку 3-ї групи), ФОП « ОСОБА_11 » (ІПН НОМЕР_3 , платник єдиного податку 3-ї групи), ФОП « ОСОБА_12 » (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП « ОСОБА_13 » (ІПН НОМЕР_5 ).

Разом з тим, додатковими угодами №4 від 06.12.2019, №5 від 13.12.2019, №6 від 18.12.2019, №7 від 02.01.2020, №8 від 16.01.2020, №9 від 17.01.2020, внесені зміни до специфікації по послузі з механізованого прибирання, відповідно до яких вартість послуг з механізованого прибирання встановлювалась без ПДВ.

Вище перераховані додаткові угоди до договору №63 від 24.10.2019, перед їх підписанням керівництвом Департаменту, були перевірені та завізовані ОСОБА_5 , як начальником планово-фінансового відділу Департаменту, що підтверджено наявністю його підпису на них.

Проте, починаючи з 06.11.2019 ТОВ «Свій лад», не будучи зареєстрованим платником ПДВ, із залученням субпідрядних організацій, розпочало надання послуг з механізованого прибирання відповідно до умов Договору №63 від 24.10.2019 та додаткових угод до нього, згідно яких ціна за наданні послуги розраховувалась з урахуванням ПДВ.

На виконання умов договору субпідрядним організаціями складено акти виконаних робіт: №Г-1 від 17.01.2020 року за січень 2020 на суму 417 701, 70 грн. (без ПДВ); №БНМ-1 від 09.12.2019 року за листопад на суму 2 881 386, 90 грн. (без ПДВ); №Г-1 від 18.12.2019 року за грудень на суму 314 810, 15 грн. (без ПДВ); №Г-2 від 18.12.2019 за грудень на суму 1 547 552, 27 грн. (без ПДВ); №БЮЗ-1 від 18.12.2019 року за грудень на суму 2 928 895, 22 грн. (без ПДВ); №М-1 від 19.12.2019 року за грудень на суму 907 939, 89 грн. (без ПДВ) та №М-2 від 17.01.2020 за грудень 2019 на суму 880 641, 45 грн. (без ПДВ), які підписані посадовими особами Департаменту та на підставі платіжних доручень, оплачені ГУ ДКСУ у Черкаській області.

На підставі вищезазначених платіжних доручень, документально підтверджено перерахування Департаментом грошових коштів за надання послуг передбачених умовами договору №63 від 24.10.2019 у сумі 9 878 927, 88 грн.

Однак у період складання та виконання договору від 24.10.2019 №63 ТОВ «Свій лад» вже не було зареєстровано платником податку на додану вартість і не зважаючи на внесені зміни до договору, в частині зменшення суми договору у зв`язку із зменшенням обсягу бюджетних асигнувань, загальна вартість послуг не була зменшена у відповідності до вимог ст.188 Податкового Кодексу України, що призвело до їх необґрунтованого завищення.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №142/24-23 від 08.03.2024 документально підтверджено суму завищення надання послуг за рахунок перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Свій лад» за актом виконаних робіт №Г-1 за січень 2020 року (з 13 до 14 січня) склала 69 616, 95 грн.; за актом виконаних робіт №БНМ-1 від 09.12.2019 склала 480 384, 93 грн.; за актом виконаних робіт №Г-1 від 18.12.2019 року за грудень на суму 52 468, 36 грн.; за актом виконаних робіт №Г-2 від 18.12.2019 за грудень на суму 257 925, 43 грн.; за актом виконаних робіт №БЮЗ-1 від 18.12.2019 року за грудень на суму 487 932, 97 грн.; за актом виконаних робіт №М-1 від 19.12.2019 року за грудень на суму 151 323, 31 грн. та за актом виконаних робіт №М-2 від 17.01.2020 на суму 146 773, 58 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , в період часу з 06.08.2019 по 21.01.2020, будучи уповноваженою особою, визначеною відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі Департаменту, відповідно до наказу Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради №381 від 07.12.2017, будучи службовою особою, всупереч принципам, визначених ст.3 Закону та п.3.9 Положення про тендерний комітет або уповноважену особу департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, а також інтересам служби, в порушення вимог ст.11, п.3 ч.1 ст.30 Закону, п.п.3.10, 3.12 Положення про тендерний комітет або уповноважену особу, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Свій лад», як учасника, який на момент подачі документів до участі в тендерній закупівлі не був платником ПДВ, як таку, що містить недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі та яка суперечить встановленим Законом і Положенням принципам, склав та підписав протокольне рішення уповноваженої особи №263 від 11.10.2019, згідно з яким підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Свій лад» не виявлено, вказаного учасника визнано переможцем торгів, вирішено укласти із зазначеним учасником договір закупівлі послуг та оприлюднити повідомлення про намір укласти договір, що в подальшому стало підставою для укладання між Департаментом та ТОВ «Свій лад» договору про закупівлю послуг №63 від 24.10.2019, проєкт якого ним погоджено, чим використав своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Свій лад». Вказані дії призвели до завищення вартості наданих послуг ТОВ «Свій лад» за результатами виконання договору №63 від 24.10.2019, остаточна ціна якого складала - 9 878 927, 88 грн.

Внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_5 , інтересам Черкаської міської ради заподіяно тяжкі наслідки.

18.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме: зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протокольним рішенням Уповноваженої особи №242 від 06.08.2019;

- протокольним рішенням Уповноваженої особи №243 від 06.08.2019;

- протокольним рішенням Уповноваженої особи №247 від 08.08.2019;

- протокольним рішенням Уповноваженої особи №256 від 05.09.2019;

- протокольним рішенням Уповноваженої особи №263 від 11.10.2019;

- звітом про результати проведення процедури закупівлі від 24.10.2019;

- повідомленням про наміри укласти договір;

- договором про закупівлю послуг №63 від 24.10.2019 та додатковими угодами №№ 1-9 до нього;

- актами виконаних робіт №Г-1 від 17.01.2020, №БНМ-1 від 09.12.2019, №Г-1 від 18.12.2019, №Г-2 від 18.12.2019, №БЮЗ-1 від 18.12.2019, №М-1 від 19.12.2019, №М-2 від 17.01.2020;

- повідомленням від 08.04.2019 про внесення змін до договору №41 від 20.02.2019, яке опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу 09.04.2019;

- листом ГУ ДПС у Черкаській області №8185/5/23-00-12-01-04-3 від 03.11.2023;

- листом ТОВ «Свій Лад» №11109/1 від 11.09.2023;

- висновком судово-економічної експертизи №142/24-23 від 08.03.2024;

- розпорядженням міського голови м. Черкаси №533-р(к) від 23.09.2013 «Про призначення ОСОБА_5 »;

-положенням про планово-фінансовий відділ Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради;

-посадовою інструкцією начальника відділу планово-фінансовий відділ Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради;

- наказом начальника Департаменту житлового-комунального комплексу Черкаської міської ради №381 від 07.12.2017 «Про призначення уповноваженої особи, визначеної відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та затвердження Положення про тендерний комітет або уповноважену особу»;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів ГУ ДПС у Черкаській області від 02.10.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв`язку з чим останній, усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміноване правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, чи переховуватися від суду;

2) ризик можливого незаконного впливу на свідків, підозрюваного у даному кримінальному провадженні та перешкоджання розслідуванню в інший спосіб, обґрунтований тим, що ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті (районі) зі свідками, у зв`язку з чим він має реальну можливість вчиняти тиск чи іншим чином впливати на них для уникнення кримінальної відповідальності, та про можливі наміри ввести орган досудового розслідування чи суд в оману.

Слідчий та прокурор вважають, що на підставі вищевикладеного, з урахуванням завданих кримінальним правопорушенням збитків, який складає 1 646 425,53 грн., відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Натомість органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не забезпечать запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваним, таких як: 1)особисте зобов`язання - є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень; 2)особиста порука - не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_5 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; 3)домашній арешт та тримання під вартою - є більш суворими, так як передбачають обмеження свободи пересування підозрюваного, що на даному етапі розслідування є передчасним.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання в повному обсязі та просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осібта покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти поданого клопотання, оскільки не вбачають ризиків щодо застосування запобіжного заходу у виді застави, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або зменшити розмір застави до мінімального розміру -20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , пояснення та заперечення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме в зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Санкцією ч.2 ст.364 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто вказаний злочин, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, слідчий суття звертає увагу, що «обґрунтована підозра» у вчинені кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»)

При цьому, слідчий суддя, на даному етапі провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

У даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_5 з обставинами та подіями розслідуваного кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, існує, та з урахуванням сукупності наданих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_5 до подій вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а обґрунтованість врученої підозри на даній стадії кримінального провадження, є однією із складових для можливості застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, який забезпечить дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також убезпечить існуючі ризики.

Перевірка доводів сторони захисту щодо заперечення пред`явленої підозри, їх підтвердження чи спростування, є завданням подальшого досудового розслідування, однак на даному етапі, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжних та обмежувальних заходів.

Слідчий суддя звертає увагу, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України та встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно з положеннями ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Оцінивши зміст пред`явленої ОСОБА_5 підозри, обставини та матеріальний характер кримінального правопорушення, а також пов`язані з цим ризики у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді застави.

Нормами п.2 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, відповідно до положень ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Гафа проти Молдови» суд зазначив, що гарантія, передбачена статтею 5 § 3 Конвенції (право на свободу) покликана забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання. Тому, розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі.

Разом з цим, при вирішенні даного питання слід врахувати правову позицію ЄСПЛ, який наголосив, що при визначенні розміру застави повинно бути враховано матеріальне становище обвинуваченого (підсудного) (рішення у справі «Христова проти Болгарії»), та його платоспроможність (рішення у справі «Тошев проти Болгарії».

Тобто розмір застави не повинен бути завідомо непомірним для підозрюваного, обвинуваченого, а національні судові органи повинні визначати розмір застави з урахуванням даних про розмір доходів підозрюваного, обвинуваченого.

Отже, визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного з метою виконання покладених на нього обов`язків, недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень чи вчинення дій, спрямованих на перешкоджанню встановленні усіх обставин у кримінальному провадженні, при цьому розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та характеризуючі дані відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено, що останній не одружений, утриманців не має, разом з цим має постійне місце проживання та роботи, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, користується авторитетом у колективі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також слідчому судді надано довідку про доходи підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якої останньому у грудні 2023 року та січні - лютому 2024 року нараховано заробітної плати, в тому числі матеріальної допомоги, в сукупному розмірі 171 133,87 грн.

За таких обставин, з урахуванням обставин кримінального провадження, тяжкості кримінального правопорушення, ступеню наявних ризиків у кримінальному провадженні, а також даних про особу підозрюваного, його соціального та майнового стану, слідчий суддя вбачає за доцільне застосовувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, який, на переконання слідчого судді, здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування, та не буде завідомо непомірним для підозрюваного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставоавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору та слідчому судді.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) з особами які набули статус свідка у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.03.2024 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1