Справа № 504/1823/24
Номер провадження 1-в/504/77/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням строку давності і виконання обвинувального вироку, який автоматизованою системою документообігу було розподілено судді ОСОБА_1 (справа 504/1823/24).

Вирішуючи питання про можливість прийняття справи до свого провадження, суддя Комінтернівського районного суду Одеської області дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 засуджений Суворовським районним судом м. Одеси 30.01.2023. Водночас, у резолютивній частині вищевказаного вироку суду покарання призначене за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.09.2021, яким ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. слід виконувати самостійно.

Матеріали подання містять вирок від 29.09.2021 по справі № 504/198/20, ухвалений суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Згідно приписів п. 2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25 клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).

Згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що порядок вирішення питання про самовідвід не охоплений кримінально-процесуальним законодавством, суддя застосовує приписи ч.2 ст. 81 КПК України, якими усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Таким чином, з урахуванням викладеного, заява про самовідвід, розглядається суддею відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки розподіл справи відбувся з порушенням приписів «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду справи № 504/1823/24 (1-в/504/77/24) за поданням начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням строку давності і виконання обвинувального вироку задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, з урахуванням «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1