"08" травня 2024 р. Справа № 363/1077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002040 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2013 року народження, працює ФОП ОСОБА_6 , має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ

07.05.2024 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Зазначене клопотання отримане підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 у встановлений частиною 2 статті 184 КПК України термін.

Встановлено, що Вишгородським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 15.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0002040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 03.05.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.04.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.05.2024 року включно.

06.05.2024 року постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно клопотання, вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді домашнього арешту та при цьому заборонити підозрюваному залишати житло з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та покласти на нього обов`язки, а саме: 1) не покидати місця постійного проживання та реєстрації а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; 2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні. Щодо клопотання сторони захисту про зміну періоду часу домашнього арешту заперечував, у зв`язку з його необгрунтованістю.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні незважаючи на те, що підозру вважає необґрунтованою, а ризики на які посилається прокурор при подачі клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту недоведеними, не заперечував щодо поданого прокурором клопотання, однак просив визначити період домашнього арешту з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., посилаючись на те, що підозрюваний офіційно працює.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо клопотання прокурора, підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалою слідчого судді, яка набрала законної сили, щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 03.05.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.04.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.05.2024 року включно.

06.05.2024 року постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На виконання вимог частини 1 статті 194 КПК України слідчим суддею зазначається про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, збуті наркотичних засобів , за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років.

Слідчим, в обґрунтування клопотання щодо продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років; незаконно впливати на свідків, адреси проживання яких підозрюваному відомі, оскільки попередньо знайомий з останніми та мешкає з ними в одному населеному пункті; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема не з`явитись на виклики слідчого, прокурора та суду, іншим чином затягувати здійснення досудового розслідування, вчиняючи всі дії спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, наявність вказаних ризиків підтверджується документами, доданими до клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо останнього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати.

Посилання сторони захисту про зміну періоду часу домашнього арешту на період з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. у зв`язку із роботою підозрюваного суд вважає безпідставним, оскільки не надано достатніх доказів на підтвердження вказаних обставин, а поясненнями самого підозрюваного ОСОБА_4 в цій частині взагалі спростовують доводи сторони захисту, оскільки останній зазначив, що працює у мережі інтернет, а змінити час просив з метою вигулу собаки.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування виді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.06.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не покидати місця постійного проживання та реєстрації а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом до суду, прокурора, слідчого, перебування в приміщенні суду під час розгляду кримінального провадження, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках пов`язаних із рятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала діє до 08.06.2024 включно

Повний текст ухвали проголошено - 10.05.2024 року о 15.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1