overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/416/24 Номер провадження 11-кп/814/1521/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженої: 07.10.2022 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 13.04.2023 року вирок залишено без змін,

відмовлено у задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 16.04.2024.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 12 червня 2024 року о 13-30 год.

Витребувати з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65) особову справу засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/3066/24
Провадження № 1-кс/991/3102/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 квітня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 від 19 березня 2024 року про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год 00 хв 06 травня 2024 року.
Справа № 138/1029/24
Провадження №:1-кс/138/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000060 від 01.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000060 від 01.02.2024.

Ознайомившись з клопотанням вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні з викликом слідчого, цивільного позивача та витребуванням матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 170-172 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000060 від 01.02.2024 на 15 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000060 від 01.02.2024.

В судове засідання викликати слідчого, цивільного позивача.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/874/22
Провадження №1-кп/148/52/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

29 квітня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.03.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , та на час проведення розшуку судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено.

15.12.2022 до суду надійшов лист начальника Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, в якому повідомлено адресу тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та його зобов`язанням про явку в судові засідання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, суд доходить висновку, що судове провадження слід відновити та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відновити та призначити підготовче судове засідання 21.05.2024 об 11:00 год. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали для відома надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 рокуСправа № 495/7375/23
Номер провадження 1-кс/495/964/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000041 від 12.06.2023 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 370,372,ч.2ст.376 КПК України ,суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000041 від 12.06.2023 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.06.2024 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вираховувати з моменту взяття під варту, тобто з 29.04.2024.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень з покладенням на підозрюваного обов`язків, встановлених відповідно до ухвали слідчого судді від 09.04.2024 у справі 495/7375/23, провадження 1-кс/495/778/2024.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 01.05.2024 о 15:30 годині.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 521/904/24
Номер провадження:1-кс/521/1174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу обраного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2024 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. Просила обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Від захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України надійшла заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України без розгляду.

Зважаючи на те, що адвокат просив скаргу залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 201 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, залишити без розгляду.

Матеріали подані до клопотання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
Дело № 1-п-111/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Беляевский районный суд
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
12 июня 1996 года в с. Нерубайское Беляевского р-на неустановленные лица проникли в дом № 5 по ул. Полевой, откуда совершили кражу личного имущества гр-на ОСОБА_5 .
Принимая во внимание, что указанное преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжкому преступлению, и со дня его совершения истекли сроки давности, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, п. 5 ч. 1 ст. 71, 111, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 7-ми суток с момента его оглашения.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5427/24
Провадження № 1-кс/202/3042/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000285 від 21 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000285 від 21 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

29 квітня 2024 року до початку розгляду клопотання, прокурор через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, залишити без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000285, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000285 від 21 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/902/24
Провадження № 1-кп/177/142/24
УХВАЛА

29.04.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409 від 26.03.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт, затверджений 25.04.2024 прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 26.04.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.04.2024, указаний обвинувальний акт розподілено на суддю Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта вкримінальному провадженні № 0000409 від 26.03.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14.05.2024, о 15 год. 30 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Миру, 5а, зал судових засідань № 1 ).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя
Справа № 304/75/22 Провадження № 1-в/304/31/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

начальника сектору пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , громадянки України, з незакінченою вищою освітою, розлученої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимої,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки - звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 12.10 год 29 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2024 року ЄУ № 322/730/24 (Провадження № 1-кп/322/92/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Синельниківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

26 квітня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 06.02.2024 за №0000733).

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 23 травня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/661/24
Провадження № 1-в/195/27/24 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
24.04.2024 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю поліцейського офіцера громади СВГ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - капітана поліції ОСОБА_3 ,
піднаглядного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томаківка подання начальника відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.10.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
-26.05.2022 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання;
-09.03.2023 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, міру покарання вважати відбутою 09.11.2022 року,
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539, 615 КПК України, ст.ст.158, 159 КВК України, ст.ст. 1, 2, 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
в задоволенні подання начальника відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно піднаглядного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті 24.04. 2024 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено 26.04.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

24.04.2024
1Справа № 335/1217/24 1-кс/335/1799/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000629 від 07.12.2023,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене слідчим під час обшуку будинку АДРЕСА_1 23.04.2024, а саме на:

-чорнові записи приходу та виходу палива на 18 арк.;

-зошит в клітинку на 12 арк, з чорновими записами;

-жорсткий диск «Samsung» SV 2001H;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy A13» імей № НОМЕР_1 , імей № НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, власникові майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 травня 2024 року о 16 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1