№ 207/1440/24
№ 1-кс/207/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення інформації та документів, які містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2024 року слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні телекомунікації (проводового електрозв`язку): " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , зазначив, що 07.02.2024 до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що 06.02.2024, в період су з 16.35 год. по 16.49 год. під час його перебування за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) викрала грошові кошти на загальну суму 20 467,50 грн.

За вказаним фактом 08.02.2024 року відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 06.02.2024 приблизно о 16 год 01 хв на його мобільний телефон надійшов дзвінок з невідомого йому номера телефону НОМЕР_3 та особа, яка зателефонувала представилася співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на прізвисько ОСОБА_6 , та повідомив, що зараз за допомогою картки ОСОБА_5 намагається розрахуватись жінка в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та йому зараз зателефонують та повідомлять пін-код, який потрібно буде повідомити співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_5 зателефонував бот з ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив одноразовий пін-код. Після чого ОСОБА_5 надійшов дзвінок з іншого невідомого йому номера НОМЕР_4 якому ОСОБА_5 назвав пін- код, та йому сказали, що потрібно ще раз повторити дану інформацію і так три-чотири рази. Наступний номер телефону який телефонував ОСОБА_5 також був йому невідомий, а саме НОМЕР_5 . Після чого ОСОБА_5 зрозумів, що в нього списують грошові кошти, та відключився. Зайшовши до додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 побачив що в нього списались грошові кошти з його банківської картки АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_5 побачив списання його грошових коштів то подзвонив на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 і попросив заблокувати його картку № НОМЕР_1 . Загальна сума списань грошових коштів становить 20467,50 грн.

З метою встановлення можливої причетності невстановленої в ході досудового розслідування особи до скоєння даного злочину виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок, який можливо здійснювався напередодні та після вчиненого злочину, а саме з номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій.

Слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, на електронному та паперовому носіях.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у володінні телекомунікації (проводового електрозв`язку): " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7, ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати строком на 60 діб, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з подальшим вилученням, які перебувають у володінні телекомунікації (проводового електрозв`язку): " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), зобов`язати останніх надати слідчому CB BП № 2 Кам`янського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області старший лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), шляхом зняття копії інформації, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, нульові дзвінки, їх тривалість, маршрутів передавання, на електронному та паперовому носіях у період часу з 00:00 24.02.2024 по теперішній час, з подальшим її вилученням, а також встановлення IMEI мобільних телефонів, в яких працювала сім картки мобільних операторів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1