Справа № 464/1858/24
пр.№ 1-кп/464/326/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000060 від 17.01.2024 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- вироком Галицького районного суду від 06.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України - на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого із випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки;

- вироком Залізничного районного суду м.Львва від 08.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого із випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки;

- вироком Сихівського районного суду м.Львова від 21.02.2024 за ч.1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту, покарання відбуте;

- вироком Галицькогорайонного суду м. Львова від 26.02.2024, змінений ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.04.2024, згідно якого ОСОБА_3 вважається засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану, 23.12.2023 о 18:50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 36, що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: 6 шт. консерви тунця подрібненого марки «PAY PAY» 70 г по ціні 61,32 грн. за 1 шт. без ПДВ, який заховав у свій рюкзак, після чого з викраденим пройшов повз каси, не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 367,92 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 24.12.2023 о 12:05 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 36, що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: одну упаковку кави меленої «Promodo 100% арабіка, 250 г, Dalimayr» по ціні 186,60 грн. за 1 шт. без ПДВ та одну упаковку кави меленої «Classic, 250 г, Dalimayr» по ціні 156,12 грн. за 1 шт. без ПДВ, який заховав у свій рюкзак, після чого з викраденим пройшов повз каси, не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 342,72 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 31.12.2023 о 16:20 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 36, що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: 6 шт. консерви печінки тріски марки «Аквамарин, 115 г» по ціні 66,96 грн. за 1 шт. без ПДВ, який заховав у свій рюкзак, після чого з викраденим пройшов повз каси, не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 401,76 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 05.01.2024 об 11:20 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 36, що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: 6 шт. консерви тунця подрібненого марки «MONTEY, 70 г» по ціні 63,16 грн. за 1 шт. без ПДВ, який заховав у свій рюкзак, після чого з викраденим пройшов повз каси, не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 378,96 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 18.01.2024 о 17:50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 36, що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: 7 шт. консерви шпроти марки «BALTIJOS, 160 г» по ціні 50,40 грн. за 1 шг. без ПДВ, який заховав у свій рюкзак, після чого з викраденим пройшов повз каси, не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 352,80 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 21.01.2024 о 15:15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 36, що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: 8 шт. консерви шпроти марки «HANZA, BALTIJOS, 170 г» по ціні 54,78 грн. за 1 шт. без ПДВ, який заховав у свій рюкзак, після чого з викраденим пройшов повз каси, не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 438,24 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 29.01.2024 об 11:16 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 36, що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: 8 шт. консерви шпроти марки «HANZA, BALTIJOS, 170 г» по ціні 54,78 грн. за 1 шт. без ПДВ, який заховав у свій рюкзак, після чого з викраденим пройшов повз каси, не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 438,24 грн.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, надав аналогічні пояснення викладені у фабулі. Пояснив, що вживає наркотичні засоби, у зв`язку з чим вчиняв вказані крадіжки, а викрадені продукти харчування продавав невідомим особам, а отримані кошти витрачав на власні потреби. Визнав цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод». Просить суворо не карати, вказав, що зробив належні висновки.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений цивільний позов підтримав, просив його задовольнити.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчинених злочинах, визнав цивільний позов в повному обсязі, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку психіатричної експертизи, характеризуючих матеріалів.

Отже, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законодавцем віднесені до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, його незадовільний стан здоров`я, неодружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимий, на обліку в психоневрологічномудиспансері не перебуває, перебуває з квітня 2022 року на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

З дослідженого судом висновку судово-психіатричного експерта №274 від 08.03.2024 вбачається, що на даний час ОСОБА_3 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, контрольована залежність, (замісна терапія), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих їй дій також виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, контрольована залежність, (замісна терапія), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, з врахуванням ст.68 КК України, приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 України в межах санкції даної статті у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме меті, гуманності, справедливості покарання і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2024, котрий змінений ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.04.2024, ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Вказане покарання ОСОБА_3 не відбув. При цьому, вироки Галицького районного суду м.Львова від 06.02.2024 і Залізничного районного суду м.Львова від 08.02.2024, якими ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, виконуються самостійно.

Враховуючи викладене, остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначене відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи визнання позовних вимог обвинуваченим, заявлений цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» слід задовольнити.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід ОСОБА_3 в даному криімнальному провадженні не обирався.

Керуючись статтями 370, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2024, змінений ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.04.2024, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 06.02.2024 та вирок Залізничного районного суду м.Львова від 08.02.2024, якими ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, виконуювати самостійно.

Початок відбуття строку покарання рахувати з моменту взяття під варту - з 08.02.2024.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду в розмірі 2720,64 грн.

Речові докази: диски з відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1