Номер провадження: 11-кп/813/1139/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 05.02.2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000317 від 14.08.2023 року,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2024 року відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 , задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04.04.2024 року.

Цією ж ухвалою кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу місцевого суду; закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України; витребувати матеріали справи №947/33675/23 з Київського районного суду м. Одеси, відео та аудіо запис судового засідання для дослідження доказів; скасувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою; обвинувальний акт повернути прокурору.

Обвинувачений посилається на незаконність оскарженої ухвали, стверджує про те, що місцевим судом безпідставно продовжено строк дії запобіжного заходу, чим порушено вимоги ст.ст.178, 184, 193 КПК.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали клопотання обвинуваченого про допит свідків; прокурора, який заперечував проти клопотання обвинуваченого; колегія судів дійшла висновку про таке.

Апеляційний суд наголошує, що на даній стадії кримінального провадження, судом не встановлюється винуватість чи не винуватість ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, а лише перевіряється обґрунтованість ухвали Київського районного суду від 05.02.2024 року про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відповідно відсутні підстави для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Наразі суд не може давати остаточну оцінку допустимості та належності доказів, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до положень ч.1 ст.94 КПК.

Відповідно до ст.ст. 89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

З урахуванням наведеного, колегією суддів не встановлено підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про допит свідків під час перегляду ухвали суду про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про допит свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4