В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/16/24

Провадження № 1-кп/936/37/2024

04.04.2024 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника у справах дітей Воловецької селищної ради ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000185 від 23.11.2023 року та 0000002 від 03.01.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, Воловецького району, Закарпатської області та жителя і зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неповнолітнього, не одруженого, із початковою середньою освітою, не працюючого, який ніде не навчається, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Воловець, Воловецького району, Закарпатської області та жителя і зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неповнолітнього, не одруженого, із початковою середньою освітою, не працюючого, який ніде не навчається, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час.

Згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У такий спосіб, з моменту затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України почав діяти правовий режим воєнного стану, який продовжує діяти і на даний час.

Так, 02.11.2023 близько 21 год. 00 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків їх карність, перебуваючи на дорозі загального користування поряд припаркованого автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 належного потерпілому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , де з вказаного автомобіля відривши капот шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_10 автомобільний акумулятор марки Topla Energy червоного кольору потужністю 75 ампер 12 вольт, вартість якого згідно висновку судової автоварознавчої експертизи від 22.12.2023 становить 1 561,00 (одна тисяча п`ятсот шістдесят одна) гривня, після чого залишив вказане місце події та мав можливість надалі розпоряджатись викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У подальшому, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , діючи спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , 13.12.2023 у вечірню пору доби приблизно біля 22:00 год., діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків їх караність, діючи, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, шляхом взлому вхідних дерев`яних дверей, проникли до житлового будинку по АДРЕСА_1 потерпілої ОСОБА_11 , звідки викрали майно останньої у вигляді електричної пили марки Dnipro-M DSE-155 потужністю 1500 ват, вартість якої становить 2 730 гривень 00 копійок, після чого залишили вказане місце події та мали можливість надалі розпоряджатись викраденим майном, яким і розпорядилися шляхом його продажу іншій особі, чим неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 своїми спільними злочинними діями спричинили потерпілій матеріальних збитків на вище вказану суму.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У подальшому, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , діючи спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , 03.01.2024 у вечірню пору приблизно біля 22:30 год., діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків їх карність, перебуваючи біля житлового двоповерхового будинку за АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, шляхом демонтажу із зовнішньої сторони вказаного будинку викрали майно потерпілої ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді трьох металевих водостічних труб з оцинкованого металу довжиною по 1 метру кожна орієнтовна товщина яких 3мм діаметром кожна 12,5 см з металевими кріпленням на кожній з них вартість яких становить 360 гривень 00 копійок та одне водостічне металеве коліно 45 градусів довжиною 35см діаметром 13 см для з`єднання вказаних труб з оцинкованого металу орієнтовною товщиною 3мм вартість якого становить 67 гривень 00 копійок, після чого залишили вказане місце події та мали можливість надалі розпоряджатись викраденим майном, яким і розпорядилися шляхом його продажу іншій особі, чим неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 своїми спільними злочинними діями спричинили потерпілій ОСОБА_12 , матеріальних збитків на загальну суму 427 гривень 00 копійок.

Таким чином, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , діючи спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , 04.01.2024 у вечірню пору доби біля 22:00 год., діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків їх карність, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникли до прибудинкової надвірної споруди житлового будинку по АДРЕСА_1 потерпілої ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , звідки викрали майно останньої у вигляді пральної машини марки «ПМ-2 Донбас-3» вартість якої становить 583 гривні 00 копійок, після чого залишили вказане місце події та мали можливість надалі розпоряджатись викраденим майном, яким і розпорядилися шляхом його продажу іншій особі, чим своїми умисними злочинними діями неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_13 , матеріальних збитків на вище вказану суму.

Таким чином, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Окрім наведеного, продовжуючи свої умисні злочинні дії неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 у вечірню пору доби біля 20:00 год., діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків їх карність, перебуваючи в будинку за АДРЕСА_1 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 у виді мобільного телефону вартість якого становить 4 181 гривень 00 копійок, після чого залишив вказане місце події та мав можливість надалі розпоряджатися викраденим майном, яким і розпорядився шляхом його продажу іншій особі, чим своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Враховуючи наведене, у сукупності неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду кримінального провадження неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 у присутності законного представника, визнав свою вину повністю, погодився із вартістю викраденого ним майна 02.11.2023р., а саме автомобільного акумулятора. Крім того, неповнолітній обвинувачений, визнав свою вину повністю, погодився із вартістю та переліком майна, викраденого ним - 13.12.2023 р. в вечірній час доби, в АДРЕСА_2 , разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в вечірній час доби, в АДРЕСА_3 разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , та 04.01.2024 р. в вечірній час доби, в АДРЕСА_4 , разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 . Зазначив, що всі завдані збитки потерпілим відшкодовано в повному обсязі.

Під час судового розгляду кримінального провадження неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 у присутності законного представника, визнав свою вину повністю, погодився із вартістю та переліком майна, викраденого ним 13.12.2023 р. в вечірній час доби, в АДРЕСА_2 , разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в вечірній час доби, в АДРЕСА_3 разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , та 04.01.2024 р. в вечірній час доби, в АДРЕСА_4 , разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 . Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 у присутності законного представника, визнав свою вину повністю, погодився із вартістю викраденого ним майна 12.01.2024 р., а саме мобільного телефону. Зазначив, що всі завдані збитки потерпілим відшкодовано в повному обсязі.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та захисник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , в судовому засіданні просили суворо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не карати та врахувати те, що всі завдані збитки потерпілим відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Зазначили, що неповнолітні обвинувачені відшкодували їм спричинену матеріальну шкоду у повному обсязі, претензій до них немає.

Представник служби у справах дітей Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_9 , просила суд надати можливість виправитись неповнолітнім обвинуваченим.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при повному визнанні вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у суду немає, оскільки обставини вчинення даних кримінальних правопорушень повністю підтверджені за допомогою доказів, які суд знаходить допустимими, належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

А саме.

Проведеним слідчим експериментом згідно протоколу від 20.12.2023 року, з метою перевірки та уточнення відомостей щодо факту вчинення крадіжки автомобільного акумулятора, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , психолога Воловецького ліцею ОСОБА_15 , законного представника служби у справах дітей Воловецької селищної ради ОСОБА_9 , та оперуповноваженого СКП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , двох понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери Panasonic НС v 260. Із дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 240 КПК України, слідчий провів експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей. Під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 вказав та зазначив на всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, визнавши свою вину та щиро розкаявся у вчиненому. В ході слідчого експерименту проводилася безперервна відео зйомка вищезазначеним технічним засобом фіксації, відеозапис проведення якого за результатами проведення слідчого експерименту долученого до цього протоколу, який було продемонстровано всім учасникам та понятим.( а.с.74-75 т.1).

Проведеним слідчим експериментом згідно протоколу від 21.02.2024 року, з метою перевірки та уточнення відомостей щодо факту вчинення ряду крадіжок, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , психолога Воловецького ліцею ОСОБА_15 , законного представника ОСОБА_6 та старшого спеціаліста криміналіста ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_19 , двох понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери Panasonic НС v 260. Із дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 240 КПК України, слідчий провів експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей. В ході слідчого експерименту проводилася безперервна відео зйомка вищезазначеним технічним засобом фіксації, відеозапис проведення якого за результатами проведення слідчого експерименту долученого до цього протоколу, який було продемонстровано всім учасникам та понятим.( а.с.18-21 т.2).

Проведеними слідчими експериментами згідно протоколів від 21.02.2024 року, з метою перевірки та уточнення відомостей щодо факту вчинення ряду крадіжок, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_4 , психолога Воловецького ліцею ОСОБА_15 , законного представника служби у справах дітей Воловецької селищної ради ОСОБА_9 та старшого спеціаліста криміналіста ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_19 , двох понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери Panasonic НС v 260. Із дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 240 КПК України, слідчий провів експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей. В ході слідчого експерименту проводилася безперервна відео зйомка вищезазначеним технічним засобом фіксації, відеозапис проведення якого за результатами проведення слідчого експерименту долученого до цього протоколу, який було продемонстровано всім учасникам та понятим.( а.с.23-25 т.2).

Висновком експерта №СЕ-19/107-23/12105-АВ від 22.12.2023 р. по проведенню судової транспортно-товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість автомобільної акумуляторної батареї марки «Topla Energy»потужністю 75 ампер 12 вольт, наданої на дослідження, бувшої у користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 02.11.2023 р. становить 1561,00 гривень.( а.с. 82-95 т.1);

Висновком експерта №СЕ-19/107-24/332-ТВ від 22.12.2023 р. від 17.01.2024 р. по проведенню судової товарознавчої експертизи, встановлено, що ринкова вартість електричної пили марки Dnipro-M DSE-15S, бувшої у користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 13.12.2023 р. становить 2730,00 гривень.( а.с. 50-61 т.1);

Висновком експерта №СЕ-19/107-24/752-ТВ від 25.01.2024 р. по проведенню судової товарознавчої експертизи, встановлено, що ринкова вартість оцинкованих труб металевих водостічних у кількості трьох штук, довжиною 1 метр кожна, бувших у користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 03.01.2024 р. становить 360,00 гривень; ринкова вартість оцинкованого коліна металевого водостічного, довжиною 35 см з кутом нахилу 45 градусів, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 03.01.2024 р. становить 67,00 гривень.(а.с. 110-120 т.1);

Висновком експерта №СЕ-19/107-24/753-ТВ від 25.01.2024 р. по проведенню судової товарознавчої експертизи, встановлено, що ринкова вартість пральної машини марки «ПМ-2 Донбас-3» бувшої у користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 04.01.2024 р. становить 583,00 гривень.( а.с. 172-180 т.1);

Висновком експерта №СЕ-19/107-24/1316-ТВ від 08.02.2024 р. по проведенню судової товарознавчої експертизи, встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки Realme моделі C 33 (rmx3627) 4/128 гб бірюзового кольору, наданого на дослідження, бувшого у користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 12.01.2024 р. становить 4181,00 гривень.( а.с. 223-235 т.1);

Таким чином оцінюючи викладені докази за кримінальними провадженнями, надані сторонами кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Згідно ч.1 ст. 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, із початковою середньою освітою, офіційно ніде не працевлаштований, на психіатричному та наркологічному обліку при Воловецькій ЦЛ не перебуває, а також те, що неповнолітній обвинувачений добровільно відшкодував потерпілим заподіяну матеріальну шкоду.

Відповідно до листа начальника служби у справах дітей Воловецької селищної ради від 08.02.2024 р. за № 01-25/42 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5 на первинному обліку служби у справах дітей Воловецької селищної ради як дитина-сирота чи дитина, позбавлена батьківського піклування не перебуває. У ході обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , службою у справах дітей встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом із своєю родиною (мати, рідні сестри та рідні брати).

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, повне відшкодування потерпілим завданих збитків.

Обтяжуючих вину неповнолітнього ОСОБА_5 обставин - судом не встановлено.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 02.04.2024 року вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65, 103 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.104 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, із початковою середньою освітою, офіційно ніде не працевлаштований, на психіатричному та наркологічному обліку при Воловецькій ЦЛ не перебуває, а також те, що неповнолітній обвинувачений добровільно відшкодував потерпілим заподіяну матеріальну шкоду.

Відповідно до листа начальника служби у справах дітей Воловецької селищної ради від 08.02.2024 р. за № 01-25/41 відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що неповнолітній ОСОБА_7 на первинному обліку служби у справах дітей Воловецької селищної ради як дитина-сирота чи дитина, позбавлена батьківського піклування не перебуває. У ході обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_7 , службою у справах дітей встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом із своєю родиною (мати, рідна сестра, племінниці та племінники).

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, повне відшкодування потерпілим завданих збитків.

Обтяжуючих вину неповнолітнього ОСОБА_7 обставин - судом не встановлено.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 02.04.2024 року вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65, 103 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.104 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з матеріалами кримінальних проваджень, під час досудового розслідування проводились: одна судова авто-товарознавча експертиза, чотири судові товарознавчі експертизи. Зокрема, витрати на проведення судової авто-товарознавчої експертизи, висновок № СЕ-19/107-23/12105-АВ від 22.12.2023р. становлять 1893,20 гривень, витрати на проведення судових товарознавчих експертиз висновки № СЕ-19/107-24/332-ТВ від 17.01.2024 становлять суму 1893,20 гривень, № СЕ-19/107-24/752-ТВ від 25.01.2024 становлять суму 1893,20 гривень, № СЕ-19/107-24/753-ТВ від 25.01.2024 становлять суму 1514,56 гривень, № СЕ-19/107-24/1316-ТВ від 08.02.2024 становлять суму 1893,20 гривень. Таким чином, витрати на залучення експертів в загальній сумі становлять 9087 грн. 36 коп., які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частинах.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, матеріальна шкода спричинена потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , відшкодована повністю шляхом повернення потерпілим викраденого у них майна.

Запобіжний захід відносно неповнолітніх обвинувачених у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, ст. 104 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно з ст.104, ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість витрат на залучення експертів в розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривень 68 копійок в дохід держави.

ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно з ст.104, ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_7 вартість витрат на залучення експертів в розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривень 68 копійок в дохід держави.

Речові докази:

-автомобільний акумулятор марки Topla Energy червоного кольору потужністю 75 ампер 12 вольт, - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити останньому;

-Електричну пилу марки Dnipro-M DSE-155 потужністю 1500 ват, передану під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити останній;

-Три металеві водостічні труби з оцинкованого металу довжиною по 1 метру кожна орієнтовна товщина яких 3мм діаметром кожна 12,5 см з металевими кріпленням на кожній з них, одне водостічне металеве коліно 45 градусів довжиною 35см діаметром 13 см для з`єднання вказаних труб з оцинкованого металу орієнтовною товщиною 3мм, передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 , залишити останній;

-- Пральну машинку виробника «Електропобутприлад» м. Маріуполь марки ПМ-2 «Донбас-3» 0 потужністю 370 Ват 2006 року випуску, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 , залишити останній;

-Мобільний телефон марки Realme моделі C 51 (rmx3627) бірюзового кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1