Справа № 464/1953/24
пр.№ 1-кс/464/475/24
У Х В А Л А

про арешт майна

25 березня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 17.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 18:25 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо 354», що належить ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» та знаходиться у приміщенні торгового центру «Fabrik», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме алкогольний напій віскі торгової марки «Ezra Brooks 99 Proof Bourbon», у кількості 1 шт., об`ємом 0,7 л., вартістю 395,05 грн. без ПДВ, яке заховав собі під куртку з лівого боку. подальшому, ОСОБА_5 будучи викритим працівником охорони вказаного магазину ОСОБА_6 , розуміючи, що його дії виявлені та бажаючи досягти своєї протиправної мети, продовжуючи свої злочинні дії, які переросли з таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не реагуючи на вимогу працівника охорони зупинитись та повернути викрадене, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення почав тікати, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_6 , за межами торгового центру «Fabrik» із викраденим майном. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 намагався заподіяти ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» , матеріальну шкоду на загальну суму 395 грн. 05 коп. Під час огляду місця події 17.03.2024, а саме: відкритої території, з смітника, що знаходиться біля головного входу та виходу в приміщення ТЦ «Fabrik», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, виявлено та вилучено алкогольний напій віскі торгової марки «Ezra Brooks 99 Proof Bourbon», у кількості 1 шт., об`ємом 0,7 л. Вказане визнано речовим доказом в кримінальному провадженні. Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування, а відтак виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просить здійснювати розгляд клопотання без її участі та без участі власника майна.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності власника майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.03.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України. Останнє розпочате за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 18:25 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо 354», що належить ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» та знаходиться у приміщенні торгового центру «Fabrik», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме алкогольний напій віскі торгової марки «Ezra Brooks 99 Proof Bourbon», у кількості 1 шт., об`ємом 0,7 л., вартістю 395,05 грн. без ПДВ, яке заховав собі під куртку з лівого боку. подальшому, ОСОБА_5 будучи викритим працівником охорони вказаного магазину ОСОБА_6 , розуміючи, що його дії виявлені та бажаючи досягти своєї протиправної мети, продовжуючи свої злочинні дії, які переросли з таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не реагуючи на вимогу працівника охорони зупинитись та повернути викрадене, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення почав тікати, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_6 , за межами торгового центру «Fabrik» із викраденим майном.

З постанови про визнання речей речовими доказами від 18.03.2024 вбачається, що вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою збереження майбутнього речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна до проведення необхідних слідчих дій, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вказане вище майно.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене під час огляду місця події 17.03.2024, а саме: алкогольний напій віскі торгової марки «Ezra Brooks 99 Proof Bourbon», у кількості 1 шт., об`ємом 0,7 л, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1