overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2745/21
Провадження № 1-в/601/44/2024
У Х В А Л А

11 червня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду клопотання Кременецького районного сектору пробації про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває клопотання Кременецького районного сектору пробації про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua..

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 14 годину 20 хвилин 11 червня 2024 року за участю прокурора ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_4 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали суду направити прокурору ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 671/1742/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/188/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

30 травня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року,-

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 11 годину 13 червня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку із неможливістю учасників провадження прибути у приміщення Тернопільського апеляційного суду, прихожу до висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за участю учасників апеляційного розгляду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Господарського суду Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою з представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року провести судове засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції в умовах Господарського суду Хмельницької області.

Прошу керівника апарату Господарського суду Хмельницької області забезпечити участь учасників провадження в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Господарського суду Хмельницької області на 11 годину 13 червня 2024 року.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/141/24
Провадження № 1-кп/506/71/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

11.06.2024селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.01.2022 року за №0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 333 ч.1 КК України, що надійшли з Одеської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2024 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 333 ч.1 КК України з обвинувальним актом , для розгляду по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.05.2024 року, справу розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, яку ухвалою від 04.06.2024 року задоволено.

07.06.2024 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 333 ч.1 КК України на 26.06.2024 року на 15.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул.Соборна, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1082/18
Провадження по справі № 1-кп/514/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 28.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В підготовче судове засідання, призначені на 25.03.2024 р., 23.04.2024 р. та 11.06.2024 р. не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому вважає клопотання прокурора про привід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області 12 вересня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9362/24
Провадження № 1-кп/161/923/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 07 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

17 травня 2024 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000894 від 07 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 до розгляду та визнати потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 07 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на 09 год. 40 хв. 11 червня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 до розгляду та визнати потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/5504/24
Провадження № 1-в/359/266/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання для проходження військової служби,

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2023 року, на невідбуту частину призначеного покарання, що становить 3 роки 4 місяці 23 дні, для проходження військової служби за контрактом.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Зобов`язати Державну установу «Бориспільська виправна колонія №119» після набрання законної сили судовим рішенням передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до підрозділу Національної гвардії України для його супроводження до ІНФОРМАЦІЯ_3 для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити щодо звільненого умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд із встановленням наступних обмежень: заборонити перебувати поза межами місця дислокації вій ськової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром без дозволу командира військової частини; заборонити виїзд в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на командира військової частини, в якій він буде проходити службу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2024 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2075/24
Провадження № 1-кп/541/229/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 червня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 18.03.2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченим в ході досудового розслідування не обирався, підстав для його обрання немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором, обвинуваченим та захисником клопотань заявлено не було.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 27 червня 2024 року об 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/4740/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240-1, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240-1, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/9293/24
Провадження № 1-кс/638/2042/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальну провадженні № 0000436 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, в якому повідомив, що його є власником майна, а саме: водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 04 червня 1996 року ДАІ МВС-УВС України на його ім`я.

Заявник зазначає, що кримінальне провадження, на яке накладено арешт, закрито постановою дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 30 травня 2024 року.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти вищевказане клопотання до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальну провадженні № 0000436 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В) на 08 годину 00 хвилин 12 червня 2024 року.

У судове засідання викликати власника майна, його представника, процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Витребувати з СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000436 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
11.06.2024
справа №642/5129/23
номер провадження №1-кс/642/1828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001206 від 10.09.2022, про відмову у визнанні потерпілим від 27.05.2024,-

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказана скарга.

У скарзі ОСОБА_4 просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин та з метою забезпечення участі скаржника у розгляді вказаної скарги, суд вважає, що проведення судового засідання слід здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Судове засідання за скаргою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001206 від 10.09.2022, про відмову у визнанні потерпілим від 27.05.2024, яке призначене

на 15 год. 20 хв. 13 червня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Копію ухвали надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1