Справа №944/2101/24
Провадження №1-кс/944/458/24
УХВАЛА

28.06.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду у місті Яворові, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15.09.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15.09.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України.

В обгрунтування заявленного клопотання покликається на те, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що службовими особами Фермерського господарства складено завідомо неправдиві офіційні документи звіти «Форма державного статистичного спостереження».

В ході досудового розслідуванням було надано доручення оперативним працівникам Управління СБУ у Львівській області, з матеріалів виконання якого встановлено, що в діях ОСОБА_3 , є наявні ознаки умисного заниження вартості земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0654. Так як ОСОБА_3 , подано заяву (з додатками) щодо викупу зазначеної земельної ділянки до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, в додатках якої міститься довідка про нормативно-грошову оцінку вартості такої землі. За результатами розгляду сесії Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області на даний час ОСОБА_4 , було відмовлено у викупі земельної ділянки.

18.04.2024 постановою слідчого земельні ділянки з вищезазначеними кадастровими номерами, визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження, з метою уникнення їх продажу чи відчуження.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.04.2024року накладено арешт на земельну ділянку з наступним кадастровим номером :03:000:0654, яка розташована на АДРЕСА_1 .

Він не був присутній при розгляді питання про арешт майна, яке належить йому на правах постійного користування, а отже, має право подати клопотання про розгляд питання про зняття арешту у будь- який час з момент, коли він довідався про накладення такого арешту.

Прошу суд зняти арешт з майна, яким він користується для потреб фермерського господарства «Золоте руно».

Наголошую суду, що справа є надуманою, оскільки, процедура ініційована ним щодо викупу земельної ділянки чітко регулюється законодавством. Більше того, земельна ділянка первинно надавалася йому в успадковуване довічне володіння, а також по статті 121 Земльного Кодексу Україна він міг ініціювати приватизацію земель, які використовуються ним для фермерського господарства, безкоштовно. Просить клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі. Зазначила, що категорично заперечує щодо скасування

арешту на земельну ділянку з наступним кадастровим номером :03:000:0654, яка розташована на АДРЕСА_1 , оскільки в даному кримінальному провадженні проводять досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, надане дізнавачем заперечення, матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 15.09.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.04.2024року накладено арешт на земельну ділянку з наступним кадастровим номером :03:000:0654, яка розташована на АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України, по суті є собою формою забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тобто, з наданих матеріалів кримінального провадження, які оглянуто слідчою суддею, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, заявник не навів достатніх доказів того, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що підстави для вирішення питання про скасування арешту відсутні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України слідча суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15.09.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1