overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/532/24
Номер провадження 1-кп/167/69/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 25 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

31.05.2024 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальних акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 25 травня 2024 року і ухвалою головуючого судді від 03.06.2024 року призначено підготовче судове засідання на 12.06.2024 року, в якому обвинувачений ОСОБА_2 усно заявив клопотання про призначення йому адвоката з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем він не може самостійно укласти угоду із захисником в приватному порядку.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням (ас 14-15), на виконання якої в суд надіслана копія Доручення від 22.06.2024 року № 001-030000995, згідно якого обвинуваченому призначено адвоката ОСОБА_3 (ас 28), який 03.07.2024 року повідомив суд, що 02.07.2024 року між ним та Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було припинено дію договору № 65В, як з адвокатом, який надає БВПД від 14.12.2023 року, а тому в подальшому не буде приймати участь в судових засіданнях в кримінальному провадженні № 0000134 від 25 травня 2024 року (ас 29, 30).

За таких встановлених обставин, з метою належного виконання ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 12.06.2024 року та охорони прав, свобод та законних інтересів учасників даного судового провадження, зокрема обвинуваченого, доходжу висновку про необхідність доручення Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням замість адвоката ОСОБА_3 , і з метою оперативності судового провадження забезпечити прибуття визначеного адвоката до Рожищенського районного суду Волинської області до початку підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами провадження.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замість адвоката ОСОБА_3 призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Рожищенський районний суд Волинської області на 14 год 00 хв 12.07.2024 року для участі в розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 25 травня 2024 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 03 липня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 287 Кримінального кодексу України (далі КК України), і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000136 відносно ОСОБА_2 на 23 вересня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6394/24
Провадження №1-кс/367/904/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000458 від 08 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

01 липня 2024 року в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000458 від 08 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні зазначено про розгляд даного клопотання без участі процесуального керівника, слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме пункт 2 частини 2 статті 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В порушення зазначених вище приписів слідчим у клопотанні зазначено лише статтю Закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись статтями 27, 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2024Справа № 554/1743/23
Провадження № 1-кп/554/663/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, та остаточно призначено покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Судом встановлено, що у вироку суду допущено описку, а саме, у вступній частині вироку не зазначено одну із статтей Кримінального кодексу України, за якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, не зазначено ч. 4 ст. 185 КК України.

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності учасників процесу відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2024 р. оскільки виправлення допущеної описки фактично не змінює суті самого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2024 року, виклавши абзац у вступній частині з зазначенням частини та статті Кримінального кодексу України в наступній редакції:

«у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №567/775/24
Провадження №1-кс/567/157/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

власника арештованого майна ОСОБА_3

представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000101

ухвалив:

клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 23.04.2024 у кримінальному провадженні №0000101 задоволити.

Скасувати частково арешт автомобіля марки "PEUGEOT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом скасування заборони позбавлення права користування та розпорядження ним, без скасування заборони на його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024 о 09:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001633 від 29.10.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 №128 від 24.05.2024, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №569/22719/23 провадження 1-кп/569/2058/23, з метою заміни головуючого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 у зв`язку із його відставкою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 головуючого суддю Рівненського міського суду ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженні №0001633 від 29.10.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, замінено на суддю Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 квітня 2024 року провадження по справі зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук.

27.05.2024 ОСОБА_2 було розшукано та доставлено до суду.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що провадження у справіі підлягає відновленню для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001633 від 29.10.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 12 год 00 хв 04 липня 2024 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000213 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку будинку.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000213 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000888 від 28.03.2024, -

ВСТАНОВИЛА:

Старша слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів,які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання ані слідча, ані прокурор не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/683/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/375/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 30 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 15.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000033 від 01.04.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 30 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 15.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000033 від 01.04.2024 року- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 08 липня 2024 року.

Судді:
Справа № 211/4067/24
Провадження № 1-в/211/125/24
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч 1 КК України до 1 року4 обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував, зарекомендував себе позитивно. Іспитовий строк закінчився .

ОСОБА_3 до суду не з"явився, про день слухання повідомлений .

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд подання у її відсутність , подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд враховує ті обставини, що засуджений за період відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував. Іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року яким він засуджений за ст. 309 ч 1 КК України до 1 ( одного ) року обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1302/24
провадження № 1-кп/179/97/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2024 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 28.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 28.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 28.06.2024 року.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000160 від 28.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України на 09 годину 40 хвилин 17 липня 2024 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1