ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Справа № 596/448/24

Провадження № 1-кп/596/100/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 06 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року, близько 15:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташоване по вул. Незалежності, 25, у смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області, на вітрині торгового залу виявив портативний зарядний пристрій (Power Bank) марки «Denver» PBS-10007 l0000mAh, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 16.01.2024 року, близько 15:56 год., ОСОБА_4 , переконавшись за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із вітрини в торговому залі магазину викрав зовнішній акумулятор (павербанк) марки «Denver» моделі PBS-10007 l0000mAh, чорного кольору, вартістю 956,33 гри., який помістив у внутрішню кишеню одягу та направився до виходу. Біля каси ОСОБА_4 умисно не надав вказаний товар касиру для зчитування штрих-коду і не оплатив його вартість, таким чином здійснив крадіжку товару, непомітно пронісши його біля каси та із викраденим майном покинув приміщення магазину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 956,33 гривень.

Не зупиняючись на вчиненому, 19.01.2024 року, близько 09:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Автора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Суходільська, 1, у смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області, на вітрині торгового залу виявив подовжувач мережевий та зубні пасти, які вирішив повторно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 19.01.2024 року, близько 09:57 год. ОСОБА_4 , переконавшись за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із вітрини в торговому залі магазину викрав наступне майно: подовжувач мережевий помаранчевого кольору, з електричною вилкою, провідником довжиною 5 м. та 3-ма електророзетками на дві сторони (3+3), вартістю 219 грн., три набори для ротової порожнини із зубними пастами «Coolbright Organic Professional» 175g/l30ml та трьома зубними щітками із полімерного матеріалу зелено-білого кольору, вартістю 49 грн. кожен, на суму 147 грн., дві зубні пасти «Colgate Max Clean Mineral Scrub» 75 ml/мл, вартістю 59 грн., на суму 118 грн., а всього на загальну суму 484,00 грн. і направився до виходу. Біля терміналу самообслуговування ОСОБА_4 умисно не просканував штрих-коди вказаного товару і не оплатив його вартість, непомітно проніс його біля каси та з викраденим майном покинув приміщення магазину, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 484,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 19 березня 2024 року уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у цьому діянні під час судового провадження та сторони погодились на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості. Матеріальна шкода відшкодована, претензій матеріального характеру не має.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності. Не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, матеріальна шкода завдана крадіжкою відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру не має. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідає вимогам закону.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтверлив визнанання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та просить затвердити укладену з прокурором угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 , представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 письмовими заявами надав згоду на укладення даної угоди, що підтверджується вказаними заявами.

Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, що потерпілі жодних претензій не мають. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Суд враховує також умови угоди про визнання винуватості, укладеної 19 березня 2024 року між обвинуваченим та прокурором в кримінальному провадженні, узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. На підставі п.п.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди від 19 березня 2024 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, відповідає вимогам Кримінального кодексу України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.02.2024 року та ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.02.2024 року

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,174,314 ч.3, 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 березня 2024 року між прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 06 лютого 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 березня 2024 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарозначої експертизи №СЕ-19/120-24/1792-ТВ від 13.02.2024 року в розмірі 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2024 року (Справа №596/296/24) та ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2024 року (Справа №596/303/24).

Речові докази після вступу вироку в законну силу:

- зовнішній акумулятор (Power Bank) марки «Denver» моделі PBS-10007, l0000mAh, чорного кольору із USB-кабелем, що знаходиться на відповідальному зберіганні в представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 повернути ТзОВ ТВК «Львівхолод»;

- полімерне упакування та інструкцію у вигляді книжечки Denver 10 OOOmAh, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ТзОВ ТВК «Львівхолод»;

- подовжувач мережевий помаранчевого кольору, з електричною вилкою, провідником довжиною 5 м. та 3-ма електророзетами на дві сторони (3+3), який упаковано в сейф-пакет із № WAR 1013844, три набори із зубними пастами «Coolbright Organic Professional» 175g/l30ml, із штрих-кодами та № 6 83, а також зубними щітками із полімерного матеріалу зелено-білого кольору, що упаковано сейф- пакет із № WAR 1308571, два паперові упакування із зубними пастами «Colgate Мах Clean Mineral Scrub» 75 ml/мл із штрих-кодами та № 8 85, які упаковано сейф-пакет із № 1125840, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ТОВ «Вигідна покупка»;

- оптичний диск білого кольору, без назви, із наявним біля отвору номером CMDR47G-CFMWM03-0959 А5С7 та відеозаписами за 16.01.2024 року, оптичний диск білого кольору, без надписів та назви, із наявним біля отвору номером CMDR47G- CFMWM03-6865 65GM0116, які окремо упаковано в паперові конверти «Національна поліція України слідче управління» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК