Справа № 529/296/24
Провадження № 1-кп/529/107/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000116 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орданівка Диканського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 27.01.2024 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи біля кафе «Маргарита» за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_4 .

В ході сварки, обвинувачений ОСОБА_5 не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 спереду та щосили, долонями рук, штовхнув останнього в передню частину тіла. Від поштовху, який спричинив обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 впав на асфальт на праву руку.

Внаслідок необережних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта, спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального метадіафізу 1-ої п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням на 2 товщини кортикалу та кутовою деформацією, яке утворилося від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, а саме, при падіння на верхню праву кінцівку (кисть), з наданим прискоренням та яке кваліфікується, як ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

В ході досудового розслідування 03.04.2024 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 128 КК України, в якій вказано, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, з потерпілим примирилися, претензії з боку останнього відсутні. Сторонами угоди узгоджене покарання за вчинення кримінального правопорушення за ст. 128 КК України у виді громадських робітна строк 200 годин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 просили затвердити угоду від 03.04.2024 та вказали, що така укладена добровільно, наслідки укладення угоди та її невиконання їм зрозумілі. Потерпілий вказав, що претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши сторін угоди, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджена вид та міра покарання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів та у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілого та обвинуваченого, змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 128 КК України.

Судом також встановлено, що потерпіла і обвинувачений в угоді від 03.04.2024 узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_5 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ст. 128 КК України та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 03.04.2024, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 29.01.2024 за ст. 128 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1