Справа № 953/598/24
н/п 1-кс/953/3494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000078 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

13 травня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане через уповноваженого представника адвоката ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт майна в частині місця зберігання арештованого майна, належного власнику ОСОБА_3 , а саме: передати транспортний засіб марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права на відчуження, заборонивши розпоряджатися вказаним автомобілем до скасування арешту майна у порядку, встановленому КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 25 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження користування та відчуження. Під час досудового розслідування встановлено, що 23.01.2024, приблизно о 17.50, в районі буд. АДРЕСА_1 , автомобілем "Opel Vivaro", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній загинув на місці ДТП. Автомобіль "Opel Vivaro", р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та є речовим доказом, тобто, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою накладення арешту на транспортний засіб було забезпечено збереження речового доказу. Судом постановлено зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Харкові з метою проведення судової експертизи. Харківським НДНКЦ МВС України проведено експертизу технічного стану автомобіля марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , за результатами якої складено висновок №СЕ-19/121-24/3383-ІТ від 29.034.2024. На теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто експертами. 23.01.2024 і по теперішній час автомобіль зберігається на відкритій місцевості на території спеціального майданчика та на нього впливають зовнішні фактори у виді вітру та дощу. Тривалий простій легкового автомобіля на відкритій місцевості суттєво зазначається на його технічному стані, сезонні коливання температури та вологи впливають на його лакофарбове покриття, тоді як власник зберігав його в гаражі. Отже, тривалий простій автомобіля в зазначених умовах призведе до вимушеного ремонту його власником. Крім того, в останній місяць обстріли Російською Федерацією м. Харкова стали частішими, що створює реальну загрозу знищення автомобіля у разі його подальшого зберігання на відкритій місцевості, орган досудового розслідування не має можливості зберігати автомобіль належним чином, тобто, в закритому приміщенні. Крім того, вказаний транспортний засіб не може бути об`єктом конфіскації чи спеціальної конфіскації, за його рахунок неможливе стягнення будь-яких збитків. Передача автомобіля на відповідальне зберігання із збереженням заборони на розпорядження ним в будь-який спосіб не призведе до втрати речового доказу. Скасування арешту в зазначеній частині забезпечуватиме справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, вимогам охорони фундаментальних прав заявника, як власника майна.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Власник майна та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, в клопотанні про скасування арешту майна остання просила провести розгляд клопотання за її участі в режимі ВКЗ.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, проти задоволення клопотання заперечував у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні комплексної судової авто технічної експертизи.

Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, обмежені строки розгляду такого клопотання, та те, що представником власника майна клопотання про участь під час розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції складено не здотриманням вимог ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.

Дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 23.01.2024 встановлено, що 23.01.2024, приблизно о 17.50, в районі буд. АДРЕСА_1 , автомобілем "Opel Vivaro", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній загинув на місці ДТП.

Ухвалою слідчого судді від 25.01.2024 року накладено арешт на автомобіль "Opel Vivaro", р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_3 ), шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження. Визначено місцем зберігання вказаного автомоіблю на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Як вбачається з відомостей наданих прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, станом на день звернення представника власника майна з клопотанням про зняття арешту майна у виді зміни місця зберігання арештованого транспортного засобу, у кримінальному провадженні не проведено комплексної судової авто технічної експертизи.

Також із ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2024 року вбачається, що автомобіль "Opel Vivaro", р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи, що на теперішній час здійснюється досудове розслідування під час якого необхідно признасити комплексну судову автотехнічну експертизу, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження майна суд не вбачає підстав для скасування арешту у виді зміни місця зберігання арештованого майна.

Враховуючи, що представником власника майна не доведено, що в подальшому застосування арешту на майно у виді зберігання на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 372 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000078 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1