Справа № 473/989/24
Номер провадження 1-кп/473/175/2024
У Х В А Л А

"27" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000391 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1, ч. 4 ст.301-1, ч.2 ст.156, ч.2 ст.28 ч.2 ст.156, ч.2 ст.28 ч.6 ст.152, ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.301-1, ч. 4 ст.301-1, ч.2 ст.156, ч.2 ст.28 ч.2 ст.156, ч.2 ст.28 ч.6 ст.152, ч.3 ст.149, ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1, ч. 4 ст.301-1, ч.2 ст.156, ч.2 ст.28 ч.2 ст.156, ч.2 ст.28 ч.6 ст.152, ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_8 , у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.301-1, ч. 4 ст.301-1, ч.2 ст.156, ч.2 ст.28 ч.2 ст.156, ч.2 ст.28 ч.6 ст.152, ч.3 ст.149, ч. 1 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Також, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як строк тримання його під вартою спливає 11.04.2024 року, судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не може бути закінчений, а передбачені ст.177 КПК України ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, не змінились.

Так, прокурором зазначено, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 можуть переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на малолітніх потерпілих, їх законного представника та свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Законний представник потерпілих ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. ОСОБА_6 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що ж стосується обвинуваченої ОСОБА_7 , то вважає можливим обрати їй запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, так як її батько дуже хворіє.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, але просили обрати ОСОБА_7 запобіжний захіжд у вигляді домашнього арешту, так як прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також звертали увагу суду на те, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки з батьками, її батько ОСОБА_12 потребує стороннього догляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Просили змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст..177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000391, обвинувальний акт містить усі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1, ч. 4 ст.301-1, ч.2 ст.156, ч.2 ст.28 ч.2 ст.156, ч.2 ст.28 ч.6 ст.152, ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_8 , у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.301-1, ч. 4 ст.301-1, ч.2 ст.156, ч.2 ст.28 ч.2 ст.156, ч.2 ст.28 ч.6 ст.152, ч.3 ст.149, ч. 1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд, на підставі п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід здійснювати у закритому судовому засіданні.

Судовий розгляд, здійснювати судом колегіально в складі трьох професійних суддів, так як на підставі ст.615 КПК України у разі введення воєнного стану, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних. Крім того, обвинувачені відмовилися від розгляду кримінального провадження судом присяжних.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

18.11.2023 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. Після чого строк дії запобіжних заходів щодо обвинувачених продовжувався, останній раз запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були продовженні до 11.04.2024 року. На теперішній час розгляд кримінального провадження до спливу вказаного в ухвалі строку неможливий з об`єктивних причин.

Відповідно до ст..177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити, сховати або спортворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Ілійков проти Болгарії»), і наявність даних обставин, може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Суд вважає, що на даний час продовжують відносно обвинуваченої ОСОБА_7 існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України. Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні кількох кримінальних правопорушень, що є особливо тяжкими злочинами, проти статевої недоторканості малолітніх осіб, за який, передбачене покарання п`ятнадцять років або довічне позбавленням волі. Крім того, суд звертає увагу на те, що потерпілими в даному кримінальному провадженні, є малолітні особи, які є доньками обвинуваченої. Отже суд вважає, дані факти в сукупності дають підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадження. Суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 на домашній арешт.

Звідси суд вважає що обвинуваченій ОСОБА_7 може бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2024 року включно.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується скоєні кількох кримінальних правопорушень, що є особливо тяжкими злочинами, проти статевої недоторканості малолітніх осіб, за який, передбачене покарання п`ятнадцять років або довічне позбавленням волі. ОСОБА_8 є чоловіком обвинуваченої ОСОБА_7 , батьків не має, зазначає, що єдиними рідними йому людьми є його дружина ОСОБА_7 та її мати, не мав місця роботи, дані факти свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, які б могли утримати його від залишення місця проживання з метою ухилення від суду. ОСОБА_8 відомі дані потерпілих та свідків в даному кримінальному провадження та адреси їх проживання. Крім того, суд звертає увагу на те, що потерпілими в даному кримінальному провадженні, є малолітні особи. Отже суд вважає, дані факти в сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадження. Суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_8 на домашній арешт.

Звідси суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_8 може бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2024 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1, ч. 4 ст.301-1, ч.2 ст.156, ч.2 ст.28 ч.2 ст.156, ч.2 ст.28 ч.6 ст.152, ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_8 , у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.301-1, ч. 4 ст.301-1, ч.2 ст.156, ч.2 ст.28 ч.2 ст.156, ч.2 ст.28 ч.6 ст.152, ч.3 ст.149, ч. 1 ст.309 КК України, у закритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.00 год. 04 квітня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 травня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт , відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 травня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт , відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законного представника потерпілих ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3