Дата документу 04.03.2024Справа № 554/2120/24
Провадження № 1-кс/554/2898/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 27.02.2024 до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що 27.02.2024 неподалік с. Носівка, Полтавського району, на відкритій ділянці місцевості за координатами 49.6427535, 34.3731318, невідомі особи здійснювали забруднення земель відходами решток великої рогатої худоби.

27.02.2024 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000232 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 239 КК України.

При виїзді СОГ на місце події, 27.02.2024 за участі понятих проведено огляд на відкритій ділянці місцевості неподалік с. Носівка, Полтавського району, за координатами 49.6427535, 34.3731318, було виявлено та вилучено: 1) три пластикові бірки з голів рогатої худоби: 1) № UA801755,6691, 2) № UA801744,1702, 3) № UA801675,5651; 2) пробу ґрунту відібрану з відкритої ділянки місцевості неподалік с. Носівка, Полтавського району Полтавської області, за координатами 49.6427535, 34.3731318, поміщену до полімерного пакету та опечатану биркою з підписами учасників огляду; 3) контрольну пробу ґрунту з відкритої ділянки місцевості неподалік с. Носівка, Полтавського району Полтавської області, за координатами 49.6427535, 34.3731318, поміщену до полімерного пакету та опечатану биркою з підписами учасників огляду; 4) автомобіль марки КАМАЗ (6520), 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , оранжевого кольору, котрий зберіг на собі сліди злочину передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії та номеру НОМЕР_3 від 29.10.2020 року (ТСЦ 6342), на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; 5) автомобіль марки КАМАЗ (6520), 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , оранжевого кольору, котрий зберіг на собі сліди злочину передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України; 6) свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії та номеру НОМЕР_6 від 28.05.2020 року (ТСЦ 6349), на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; 7) екскаватор марки JCB, реєстраційний номер НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 , чорного кольору, котрий зберіг на собі сліди злочину передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, які постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000232 від 27.02.2024,

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаних транспортних засобів та задля збереженням слідової інформації, виникає необхідність арешту майна

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопання.

Представник власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому прохав транспортні засоби, а саме автомобіль марки КАМАЗ (6520), 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , автомобіль марки КАМАЗ (6520), реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та екскаватор марки JCB, реєстраційний номер НОМЕР_7 , передати власника на відповідальне зберігання з правом користування.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення арешту на речові докази, зазначені у клопотанні. Щодо автомобілів та екскаватора - з позбавленням права на його відчуження та розпорядження, дозволивши користування, які передати на відповідальне зберігання під зберігальну розписку власникам чи законним користувачам.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000232 від 27.02.2024 на вилучені 27.02.2024 року, у ході проведення ОМП на відкритій ділянці місцевості неподалік с. Носівка, Полтавського району, за координатами 49.6427535, 34.3731318:

- три пластикові бірки з голів рогатої худоби: 1) № UA801755,6691, 2) № UA801744,1702, 3) № UA801675,5651;

- пробу ґрунту відібрану з відкритої ділянки місцевості неподалік с. Носівка, Полтавського району Полтавської області, за координатами 49.6427535, 34.3731318;

- контрольну пробу ґрунту з відкритої ділянки місцевості неподалік с. Носівка, Полтавського району Полтавської області, за координатами 49.6427535, 34.3731318;

- автомобіль марки КАМАЗ (6520), 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , оранжевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії та номеру НОМЕР_3 від 29.10.2020 року (ТСЦ 6342), належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- автомобіль марки КАМАЗ (6520), 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , оранжевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії та номеру НОМЕР_6 від 28.05.2020 року (ТСЦ 6349), належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- екскаватор марки JCB, реєстраційний номер НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 , чорного кольору,

з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Дозволити користування автомобілем марки КАМАЗ (6520), 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , оранжевого кольору, та автомобілем марки КАМАЗ (6520), 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , оранжевого кольору, передавши їх власнику - ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ) чи законному користувачу, на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Дозволити користування екскаватором марки JCB, реєстраційний номер НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 , чорного кольору, передавши його власнику чи законному користувачу на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Попередити власників чи користувачів автомобілів та екскаватора про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати їх забезпечити належне зберігання транспортних засобів та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1