Єдиний унікальний номер судової справи 201/3496/24
Номер провадження 1-кс/201/1188/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000749, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валуйське, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Прокурор Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 вернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000749 від 27 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України за наступних обставин.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України Станично-Луганська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області, включаючи с. Валуйське, з 24.02.2022 є тимчасово окупованою російською федерацією територію України (згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022).

При цьому закладом загальної середньої освіти, що підпорядковується відділу освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної ради та територією обслуговування якого є с. Валуйське Щастинського району Луганської області (далі с. Валуйське) є комунальний заклад «Валуйський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Станично-Луганської селищної територіальної громади» (далі Валуйський ЗЗСО) за адресою: АДРЕСА_2 .

Починаючи з квітня 2022 року, приблизно з 27.04.2022, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, в с. Валуйське за юридичною адресою та на матеріально-технічній базі Валуйського ЗЗСО по АДРЕСА_2 задля здійснення освітньої діяльності за стандартами і законодавством російської федерації та так званої «луганської народної республіки» (далі лнр) почав функціонувати загальноосвітній заклад представників окупаційної влади російської федерації та лнр так зване /мовою оригіналу/ «государственное общеобразовательное учреждение луганской народной республики «Станично-Луганская средняя школа с. Валуйское» (укр. «державний загальноосвітній заклад луганської народної республіки «Станично-Луганська середня школа с. Валуйське»; далі «гоу лнр «Станично-Луганская средняя школа с. Валуйское»), який до сфери підпорядкування державних органів чи органів місцевого самоврядування України не належить.

Так, починаючи з квітня 2022 року, приблизно з 27.04.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Валуйське, Щастинського району, Луганської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, будучи громадянкою України, розуміючи в силу власного вікового та освітнього розвитку те, що військовослужбовці російської федерації шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, а відтак, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись своїми особистими інтересами, маючи умисел на зайняття посади директора у загальноосвітньому закладі представників окупаційної влади російської федерації та лнр і впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, реалізуючи його, вступила у злочинну змову з невстановленими представниками окупаційної влади російської федерації та лнр і в порушення вимог Конституції і Законів України погодилась на співпрацю з державою-агресором та добровільно зайняла посаду директора в так званому /мовою оригіналу/ «Государственном общеобразовательном учреждении луганской народной республики «Станично-Луганская средняя школа с. Валуйское», окупаційної адміністрації держави-агресора, що здійснює діяльність за стандартами освіти російської федерації та лнр.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення колабораційної діяльності, а саме впровадження стандартів освіти держави-агресора у очолюваному закладі освіти, перебуваючи на вказаній посаді, починаючи з квітня 2022 року, приблизно з 27.04.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись так званим «уставом» /мовою оригіналу/ «государственного общеобразовательного учреждения луганской народной республики «Станично-Луганская средняя школа с. Валуйское», з метою забезпечення своєї злочинної діяльності, здійснює загальне поточне керівництво вказаним закладом та управління ним, організовує роботу закладу, приймає на роботу та звільняє працівників, видає відомчі документи та локальні акти для діяльності закладу та освітнього (навчального) процесу, затверджує освітні програми, приймає безпосередню участь в різноманітних заходах за участю представників окупаційної влади російської федерації та лнр у сфері освітнього процесу, а також в ході адміністрування діяльності освітнього закладу на території та в приміщеннях Валуйського ЗЗСО, де почало функціонувати так зване /мовою оригіналу/ «государственное общеобразовательное учреждение луганской народной республики «Станично-Луганская средняя школа с. Валуйское», забезпечує розміщення символіки (стенди, прапори, герби тощо) російської федерації та лнр.

Крім того, ОСОБА_5 , використовуючи отримані повноваження директора та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спланувала та організувала освітній процес, який здійснюється російською мовою у так званому /мовою оригіналу/ «Государственном общеобразовательном учреждении луганской народной республики «Станично-Луганская средняя школа с. Валуйское» у відповідності до вимог законодавства, за освітніми стандартами та навчальними планами російської федерації та лнр, усупереч державним стандартам освіти України та типовим навчальним програмам, рекомендованим Міністерством освіти і науки України (не викладаються базові (обов`язкові) навчальні дисципліни та, водночас, викладаються ті, що не передбачені державними стандартами освіти України), вилучивши українську мову та всі українознавчі дисципліни з шкільних програм, запровадивши навчальні предмети з російської мови та літератури, історії росії, та інші дисципліни, вивчення яких по своїй суті спрямоване на возвеличення російської федерації та лнр, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України, тим самим вчиняє дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Тим самим, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у здійсненні громадянином України, впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, окупацією АДРЕСА_1 і проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр» № 31 ( НОМЕР_1 ) від 13.02.2024 та № 38 (7698) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 12.02.2024 та 21.02.2024 опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 18.02.2024, 19.02.2024, 20.02.2024 та на 10 годину 00 хвилин 26.02.2024, 27.02.2024, 28.02.2024 відповідно за вказаною в повістці адресою за місцезнаходженням Щастинської окружної прокуратури Луганської області для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000749 від 27.09.2023, вручення письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором-стажистом за погодження із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Луганської обласної прокуратури 21.02.2024 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, тобто у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Таким чином, 21.02.2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Жодного разу у призначені час та місце громадянка України ОСОБА_5 не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Постановою слідчого від 04.03.2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Прокурор, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території.

Так, в обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик та не повідомлення прокурора про причини та неможливість прибуття, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

-перебування підозрюваної на тимчасово окупованій території;

-спосіб вчинення злочину - під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить поведінка підозрюваної ОСОБА_5 , зокрема, добровільне зайняття посади у навчальному закладі окупаційної влади, співпраця з окупаційною владою та лнр та продовження протиправної діяльності.

Підсумовуючи викладене у клопотанні прокурор із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості та недоведеності заявлених ризиків.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних правових висновків.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.11.2023 року № 724/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 року № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 27 вересня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

21 лютого 2024 року прокурор-стажист за погодження із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, тобто у здійсненні дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Таким чином, 21.02.2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 04.03.2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться: у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 27.09.2023 року, у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення з вихідним №10143/111/14-2023 від 22.09.2023 року, у відповіді Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області з №3501.3.1-5267/35.1-23 від 23.10.2023 року, у довідці ОСК МВД України від 10.11.2023 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_6 від 24.10.2023 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_6 від 25.10.2023 року, у протоколах огляду за участі спеціаліста ОСОБА_6 від 21.11.2023 року, у протоколі огляду інтернет-ресурсу за участі спеціаліста ОСОБА_6 від 02.11.2023 року, у висновку експерта №СЕ-19/112-24/452-ФП від 31.01.2024 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 09.11.2024 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 09.11.2023 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2024 року, у відповіді Відділу освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області з вихідним № 0016 від 21.11.2023 року, у відповіді Державної прикордонної служби України з вихідним № 91-60126/18-23-Вих від 05.12.2023 року, у відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області з вихідним № 60067/54378-11-23/15.5 від 06.12.2023 року, у відповіді Центральної виборчої комісії №21-22-2548 від 07.12.2023 року, у інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів з вихідним № 352552196 від 31.10.2023 року, у постанові про оголошення у розшук підозрюваної від 04.03.2024 року.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, реєстрація місця проживання у АДРЕСА_1 , яке на даний час є тимчасово окупованою територією.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_5 жодного разу не прибула на виклик до прокурора і не повідомила про причини та неможливість свого прибуття, у зв`язку із чим, була оголошена у розшук, що є тими обставинами, які вже фактично вказують на переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, з огляду на обставини інкримінованого підозрюваній ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, а також на наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана на даний час перебуває на тимчасово окупованій території, що дає можливість останній продовжити скоєння інкримінованого кримінального правопорушення у співпраці з окупаційною адміністрацією.

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваної продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000749, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 50 хвилин 29 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1