У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001773, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 року слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду, у кримінальному провадженні №0001773, з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 .

Розгляд даного клопотання було призначено на 10 год. 25 хв., 14.03.2024 року.

Слідчий слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий не повідомив причин своєї неявки в судове засідання, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001773, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1