Справа № 592/4404/24
Провадження № 1-кс/592/1845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшої слідчої СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000587 від 25.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми поштовим відправленням надійшло клопотання слідчої, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23.02.2024 по 24.02.2024 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав належні потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисті речі, чим спричинив їй матеріальних збитків, а своїми умисними діями вчинив таємне викрадення майна в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останнього опитано про обставини скоєння крадіжки, під час ОСОБА_7 чого у скоєному зізнався.

Під час здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено, що інший мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_7 реалізував раніше знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 13.03.2024 до чергової частини Сумського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що під час поверхневої перевірки у ОСОБА_8 виявлено вказаний мобільний телефон. Під час відпрацювання даного виклику, а саме в ході проведення огляду місцевості у ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_8 допитано у даному кримінальному провадження, в ході допиту останній пояснив, що дійсно вищевказаний мобільний телефон йому реалізував ОСОБА_7 .

Слідством встановлено, що вказаний мобільний телефон може належати потерпілій ОСОБА_6 .

Підставою для накладення арешту на вказане майно є те, що мобільний телефон для досудового розслідування має значення доказу, оскільки може зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказаний мобільний телефон з метою з`ясування всіх обставин.

На підставі викладеного слідча просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 25.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місцевості від 13.03.2024, у ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який може належати потерпілій ОСОБА_6 .

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду місцевості обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено майна, перелік якого слідчим заначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1