Справа №760/4188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000667 від і 05.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 Завгороднього

захисника - ОСОБА_6

встановив :

Від прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.407 ч. 5 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 19.04.2024 року ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.06.2024 року.

До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ще на 60 днів.

Відповідно до ст.331 КПК України (зі змінами,внесеними згідно із Законом № 2690-ІХ від 18.10.2022) під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор обґрунтовуючи своє клопотання вказав,що сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України,тому що обвинувачується ОСОБА_7 у вчиненні умисного тяжкого злочину,за яке передбачено суворе покарання виключно у виді позбавлення волі на тривалий час.

Також прокурор вказав,що на розгляді суду знаходиться ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 і також за обвинуваченням за ст.407 ч.5 КК України.

Тому прокурор вважав,що оскільки ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, то застосовуються вимоги п.8 ст.176 КПК України, а саме що під час дії воєнного стану до військовослужбовців,які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.402-405,407,408,429 КК України застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор вважає, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може вчинити ряд дій,для того щоб уникнути кримінальної відповідальності,а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати менш суворий запобіжний захід.

Суд,вислухав клопотання,думку учасників провадження та вивчивши матеріли провадження, приходить до наступного висновку.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України суд вбачає наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину,за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі.

Суд враховує і те, що відносно ОСОБА_3 на розгляді суду перебуває ще одне провадження.

На даний час по провадженню не досліджені докази та не допитані свідки,а тому залишається ризик незаконного впливу на останніх з боку обвинуваченого.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів,передбачених КПК України не зможуть запобігти ризикам,передбаченим вище, а також у відповідності до вимог ст.176 п.8 КПК України.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,-

У х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.08.2024 року 17.30.

Відкласти судове засідання на 25.07.2024 р. 12.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: