Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2024 скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 07.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що захисник не долучив до скарги документи на підтвердження повноважень, що відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її повернення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції за його скаргою.

Як зазначає захисник 09.02.2024 він цінним листом з описом вкладення через АТ «Укрпошта» направив до суду скаргу на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування. У поданій скарзі детально вказав кількість додатків та аркушів, серед яких був ордер серії НОМЕР_1 від 31.01.2024 на 1 аркуші та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5703 на 1 аркуші (додатки №№ 14, 15). Працівник АТ «Укрпошта» перевірив поштове відправлення, підтвердивши це описом вкладення, та прийняв його до відправки, як це передбачено п.17 Правил надання поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009.

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги, в одному абзаці якої вказано, що він не долучив копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а в другому, що він долучив до скарги лише копію цього свідоцтва, вважає незаконною. Надати йому акт, який складається, якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка, ні секретар судді, ні керівник апарату суду не змогли. А тому наполягає на тому, що не повинен нести відповідальність внаслідок халатного ставлення працівників апарату суду до своїх обов`язків.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи захисника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу; доводи слідчого ОСОБА_6 , який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскільки захисник мав можливість повторно подати скаргу і долучити до неї необхідні документи; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 09.02.2024 захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, подав скаргу на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 07.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143, в якій просив вказане рішення слідчого скасувати.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на положення ч.1 ст.50 КПК України, якою визначено, які документи підтверджують повноваження захисника, і одночасно зазначив в ухвалі, що на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_7 . адвокат ОСОБА_5 долучив до скарги лише копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, і що адвокат не долучив до скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а відтак, скарга подана без підтвердження його повноважень.

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2024 було внесено виправлення, а саме, виправлено описку із зазначенням того, що адвокатом не долучено до матеріалів скарги копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

З висновками слідчого судді про те, що адвокат ОСОБА_5 не долучив документи на підтвердження своїх повноважень, колегія суддів не погоджується.

Такі висновки спростовуються змістом скарги, в якій захисник вказав додатки із зазначенням кількості аркушів, і в додатках під №№ 14, 15 вказані ордер і копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, та описом вкладення у поштове відправлення, яким була скарга на 9 аркушах та додатки на 31 аркуші, яке було перевірено працівником АТ «Укрпошта».

Згідно з п.6 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

При одержанні документів поштою акт про відсутність додатка до скарги не складався, що не дає підстав ставити під сумнів твердження захисника про долучення ним всіх необхідних документів на підтвердження своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження своїх повноважень на захист інтересів ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 долучив копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер серії НОМЕР_1 від 31.01.2024.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження, що згідно з ст.ст.409, 411 КПК України є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, адже питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду слідчим суддею, і задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року, якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 7 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3