КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/1454/24 Провадження №11-кп/824/3214/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника Деснянської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року задоволено подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області та звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2020 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На дану ухвалу суду заступник Деснянської окружної прокуратури міста Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, вважаючи її незаконною, та відмовити у задоволенні подання органу пробації про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги прокурор зазначає, що той факт, що ОСОБА_7 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, змінила місце проживання, не повідомивши про це орган пробації, не з`являлась для відбування покарання та їй достовірно було відомо про розшук, свідчить про те, що засуджена ухилялась від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

До Деснянського районного суду міста Києва надійшло подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_7 з дня набрання обвинувального вироку законної сили, постановленого Оболонським районним судом міста Києва від 05.10.2020 року, нових злочинів не вчиняла, судове рішення, яке б підтверджувало факт ухилення засудженої від виконання вироку суду, відсутнє. З огляду на те, що строк давності виконання вироку сплинув 05.11.2022 року, орган пробації просить на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року задоволено подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Колегія суддів вважає таке рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2020 ОСОБА_7 . засудженоза ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.

Відповідно до положень статті 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 р.) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

В поданні органу пробації про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку зазначається, що ОСОБА_7 18.11.2020 постановлена на облік в Деснянському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

З довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м.Києві №317-11102023/80210 від 06.10.2023 року вбачається, що в період з 05.10.2020 року ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень не вчиняла.

Задовольняючи подання про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, судом обґрунтовано враховано, що остання з дня набрання вироку законної сили нових злочинів не вчиняла та в матеріалах справи відсутнє судове рішення, яке б підтверджувало факт ухилення засудженої від виконання вироку суду.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що невиконання засудженим громадських робіт саме по собі не свідчить про ухилення від відбування цього покарання. Вирок відносно засудженої ОСОБА_7 не був виконаний на протязі більше ніж трьох років. При цьому, даних про те, що орган пробації ініціював притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, призначеного їй за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2020 року, матеріали провадження не містять.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування покарання, у зв`язку із тим, що з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у визначені законом строки.

Предметом перевірки судом першої інстанції були і доводи, якими прокурор обґрунтовує подану апеляційну скаргу.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, колегія суддів залишає її без змін, апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.80 КК України, ст.ст. 376, 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року, якою задоволено подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області та звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного їй за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, - залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника Деснянської окружної прокуратури міста Києва- без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4