ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/646/24
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 22.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ про накладення арешту на речі та майно, яке вилучено 18.04.2024 під час проведення обшуку та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000009, за фактом скоєння крадіжок, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Під час огляду місць подій було виявлено папілярні лінії слідів пальців рук. Особа, якою залишено вказані сліди, повідомила, що дійсно вона здійснював крадіжки, а більшість викрадених речей він продавав раніше знайомому ОСОБА_4 , який здійснює купівлю-продаж вінтажних речей в приміщенні магазину «Перлина», розташованого в м. Кам`янське.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що він являється приватним підприємцем ФОП « ОСОБА_5 » та орендує приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Кам?янське, в якому здійснює куплю та продаж вінтажних виробів. Підтвердив, що одного разу він придбав у малознайомого йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 садовий подрібнювач, який в подальшому добровільно видав для огляду співробітникам поліції. Допитані під час досудового розслідування свідки, пояснили, що перебуваючи в магазині «Перлина», продавцем якого є ОСОБА_4 , бачили як останній неодноразово скуповує та продає речі, а саме: електроінструменти різних моделей та різних марок.

18.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 проведено обшук у ОСОБА_4 , за місцем його мешкання в АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: перфоратор марки «SPARKY BP 540CE» фіолетово-сірого кольору, болгарку марки «BOSСH PWS 700-125» зеленого кольору, болгарку марки «BOSСH GWS 20-230H» синього кольору, електролобзик марки «BOSСH PST 700E» зеленого кольору, електрорубанок марки «SPARKY P282» фіолетово-сірого кольору, електропилу дискова «BOSСH GKS 190» зеленого кольору, чотири ікони із зображенням Пресвятої Богородиці з дитиною, бензопилу ланцюгову марки «Дніпро-М DSG-62H» чорно-помаранчевого кольору та дві дриль-шуруповерта, в двох коробках чорного кольору. Постановою слідчого вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами, та долучено до матеріалів справи.

Таким чином, слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати, що вилучений речі мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, тобто для забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вище вказане майно.

Прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовільнити. Надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

ОСОБА_4 - особа в якої під час обшуку вилучено речі надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти клопотання не заперечував.

Власник майна ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, також не заперечував проти арешту майна.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження від 21.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжок майна у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час проведення заходів спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєного даного кримінального правопорушення встановлено особу, яка залишила сліди пальців рук на місці злочинів, яка пояснила, що дійсно вона здійснювала крадіжки, а більшість викрадених речей нею продавалися раніше знайомому ОСОБА_4 , який здійснює купівлю-продаж вінтажних речей в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в м. Кам`янське.

18.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 проведено обшук у ОСОБА_4 за місцем мешкання в с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області під час якого виявлено та вилучено: перфоратор марки «SPARKY BP 540CE» фіолетово-сірого кольору, болгарку марки «BOSСH PWS 700-125» зеленого кольору, болгарку марки «BOSСH GWS 20-230H» синього кольору, електролобзик марки «BOSСH PST 700E» зеленого кольору, електрорубанок марки «SPARKY P282» фіолетово-сірого кольору, електропилу дискова «BOSСH GKS 190» зеленого кольору, чотири ікони із зображенням Пресвятої Богородиці з дитиною, бензопилу ланцюгову марки «Дніпро-М DSG-62H» чорно-помаранчевого кольору та дві дриль-шуруповерта, в двох коробках чорного кольору.

Постановою слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.04.2024 вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами, долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, в межах наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 185 КК України, а саме: крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей (окрім ікон) критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей (окрім ікон).

Приймаючи до уваги, що вилучені речі (окрім ікон) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Щодо накладення арешту на 4 ікони.

Згідно ухвали про обшук від 16.04.2024 слідчим надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення викраденого майна, зокрема, дві ікони, одна ікона із зображенням білого силуету людини з крилами, на другій Присвята Богородиця з дитиною початок з 18-того століття, які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Разом з тим, жодних доказів або обґрунтувань того, що вилучені 4 ікони є речами, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та стосуються даного кримінального провадження, органом досудового слідства не надано і в клопотанні не зазначено.

Таким чином в цій частині клопотання про накладення арешту на чотири ікони слід відмовити.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ про накладення арешту на речі та майно - задовольнити частково.

Накласти арешт наперфоратор марки «SPARKY BP 540CE» фіолетово-сірого кольору, болгарку марки «BOSСH PWS 700-125» зеленого кольору, болгарку марки «BOSСH GWS 20-230H» синього кольору, електролобзик марки «BOSСH PST 700E» зеленого кольору, електрорубанок марки «SPARKY P282» фіолетово-сірого кольору; електропилу дискова «BOSСH GKS 190» зеленого кольору, бензопилу ланцюгову марки «Дніпро-М DSG-62H» чорно-помаранчевого кольору та дві дриль-шуруповерта, в двох коробках чорного кольору, вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Речові докази:

1. перфоратор марки «SPARKY BP 540CE» фіолетово-сірого кольору, болгарку марки «BOSСH PWS 700-125» зеленого кольору, болгарку марки «BOSСH GWS 20-230H» синього кольору, електролобзик марки «BOSСH PST 700E» зеленого кольору, електрорубанок марки «SPARKY P282» фіолетово-сірого кольору; електропилу дискова «BOSСH GKS 190» зеленого кольору, бензопилу ланцюгову марки «Дніпро-М DSG-62H» чорно-помаранчевого кольору та дві дриль-шуруповерта, в двох коробках чорного кольору, зберігаються в камері зберігання речових доказів у відділенні поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1