Справа № 583/1614/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Свою скаргу мотивує тим, що 24.03.2024 близько 23 год. ОСОБА_4 разом із дружиною ОСОБА_5 відпочивали в себе вдома за адресою АДРЕСА_1 та прокинулися від голосних розмов. Вийшовши разом з дружиною в кухню, вони побачили, що їх син ОСОБА_6 в компанії друзів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. ОСОБА_4 зробив зауваження сину та став вимагати, щоб сторонні особи пішли з його будинку. Проте ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс йому декілька ударів грудну клітину, завдавши тілесних ушкоджень у вигляді забоїв грудної клітини, від чого я впав на підлогу. Факт отримання тілесних ушкоджень підтверджується медичною довідкою Охтирської ЦРЛ.

Вважає, що в діях ОСОБА_8 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 25 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Після подання письмової заяви до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області жодних дій, спрямованих на внесення, наданих ОСОБА_4 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даними органом досудового слідства не вчинялося, хоча при зверненні до поліції йому було роз`яснено про те, що його визнають потерпілим та викличуть на допит.

05.04.2024 ОСОБА_4 самостійно звернувся до поліції, щоб з`ясувати результати розгляду його заяви , де йому видали Довідку про результати розгляду матеріалів, в якій зазначено про припинення подальшого розгляду звернення.

З даним рішенням він не погоджується, тому звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальну особу слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 24 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Також просив поновити строк для звернення зі скаргою.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Уповноважена особа Охтирського РВП в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку, враховуючи, що відповідь на заяву, з якою ОСОБА_4 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, він отримав 05.04.2024, як вбачається з матеріалів перевірки, відповідь йому надіслана поштою не була, тому вважаю, що строк звернення до суду заявником не пропущений .

Згідно з вимогами ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

25.03.2024 ОСОБА_4 звернувся до Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення, яку зареєстровано в ЖЄО № 4185. Заява мотивована тим, що 24.03.2024 близько 23.30 год. за адресою АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження заявникові ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу кримінального правопорушення, достатньо даних про об`єктивні ознаки кримінального правопорушення.

Виходячи з приписів ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач та прокурор.

У заяві від 25.03.2024 ОСОБА_4 було зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, заявник прямо наводить в своїй заяві про внесенні відомостей до ЄРДР обставини вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, особу, яка, на його думку вчинила неправомірні дії.

Проте уповноважена особа Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в строки, визначені ст. 214 КПК України, відповідне рішення по заяві не прийняла.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25.03.2024, ЖЄО№ 4185.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9