№ 207/1237/24
№ 1-кп/207/226/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000989 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , освіта професійно-технічна , не працюючого , одруженого , маючого на утриманні малолітню дитину , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 119 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

25 листопада 2023 року приблизно о 17.40 годині ОСОБА_6 знаходився за адресою свого мешкання : АДРЕСА_1 зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин , між ними виникла сварка . В ході сварки у ОСОБА_5 винник умисел , спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел , ОСОБА_5 , діючи з необережності , не передбачаючи можливість настання смерті потерпілої , хоча з урахуванням ситуації , обстановки , повинен був і міг їх передбачити , проявляючи злочинну недбалість , підійшов до ОСОБА_7 та наніс їй один удар долонею правої руки по лівій частині голови . Від отриманого удару потерпіла ОСОБА_7 вдарилася правою частиною голови об плоску поверхню столешниці дерев`яної тумбочки , що стояла біля неї , та впала обличчям на підлогу , в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми (синець в лобній ділянці справа , синець навколо лівого ока , синець навколо правого ока , синець на переніссі ; травматичний крововилив в м`які покрови голови з внутрішньої сторони в лобній ділянці справа з переходом на праву скроневу ділянку , травматичний крововилив під тверду мозкову оболонку в ділянці лівої півкулі головного мозку , травматичний крововилив в тканину лівої потиличної ділянки головного мозку , травматичний набряк речовини головного мозку) - утворилась від дії тупого твердого предмету , предметів , близько 7-9 діб до моменту дослідження трупу в морзі та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , по ознаці небезпеки для життя , в даному випадку викликавши смерть - (п.п. 2.1.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) .

Внаслідок вищевказаних спричинених тілесних ушкоджень смерть потерпілої ОСОБА_7 настала 2 грудня 2023 року в проміжку часу між 17.30 годиною та 18.30 годиною .

Причиною смерті ОСОБА_7 є закрита черепно-мозкова травма з травматичним крововиливом під тверду мозкову оболонку та в тканину лівої потиличної ділянки головного мозку з травматичним набряком речовини головного мозку , що підтверджується морфологічно : наявність крововиливів під тверду мозкову оболонку в ділянці лівої півкулі головного мозку та мозкову оболонку в ділянці лівої півкулі головного мозку ; та даними гістологічного дослідження . Закрита черепно-мозкова травма знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 119 КК України 2001 року , тобто вбивство , вчинене через необережність .

13 травня 2024 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 119 КК України 2001 року у вигляді 4 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням , іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років , з покладанням на нього обов`язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , нетяжких злочинів , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є нетяжким злочином . Потерпілою надано письмову згоду прокурору на укладення угоди .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року є щире каяття . Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року : вчинення кримінального правопорушення щодо особи , з якою винний перебував у сімейних відносинах .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_5 раніше не судимий , не працює , щиро кається у вчиненні злочину , позитивно характеризується , має на утриманні малолітню дитину .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому , суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов на підставі ст. 1166 , 1167 ЦК України 2003 року ; речові докази по справі , які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП знищити ; скасувати арешт майна ; запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 13 травня 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України 2001 року, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 в в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20000 гривень 00 копійок , моральної шкоди у сумі 500000 гривень 00 копійок .

Речові докази по справі : змиви на марлевий тампон з обох рук трупу ОСОБА_7 , контрольний зразок марлевого тампону ; зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_7 ; відтиски слідів пальців рук трупу ОСОБА_7 ; одяг трупу ОСОБА_7 , а саме : светр чорного кольору , труси зеленого кольору ; паперовий конверт з осадами з об`єктів на ниточках марлі з контролем марлі , які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП , знищити .

Скасувати арешт майна , накладений на : змиви на марлевий тампон з обох рук трупу ОСОБА_7 , контрольний зразок марлевого тампону; зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_7 ; відтиски слідів пальців рук трупу ОСОБА_7 ; одяг трупу ОСОБА_7 , а саме : светр чорного кольору , труси зеленого кольору .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1