Справа № 682/681/24
Провадження № 1-кп/682/65/2024
У Х В А Л А

25 березня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про надання дозволу на виїзд за межі області

в с т а н о в и л а:

В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 12.03.2024 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання строком на 60 днів до 10.05.2024 року включно та покладено відповідні обов"язки, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

25.03.2024 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме за межі Хмельницької області до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щоб відвідати та допомогти із транспортуванням побратима, військовослужбовця ЗСУ, ОСОБА_3 з 25.03.2024 по 01.04.2024.

Розглядаючи дане клопотання, суддею враховується наступне.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені статтею 178 КПК Укпраїни.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 був обраний та в подальшому продовжений у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

При призначенні та продовженні запобіжного заходу суд, відповідно до вимог КПК України, дійшов висновку про доцільність застосування відносно ОСОБА_2 найм`якшого запобіжного заходу із встановленням відповідних обов`язків для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Звертаючись до суду із клопотанням про дозвіл на виїзд за межі населеного пункту, де він проживає, обвинувачений ОСОБА_2 не довів необхідності залишення місця проживання. Так, до суду не надано доказів, які б дозволили ідентифікувати особу ОСОБА_3 , до якого має намір поїхати ОСОБА_2 , так само і не надано доказів перебування ОСОБА_3 на лікуванні у відповідному військово-медичному центрі. Окрім того, обвинуваченим не надано відомостей про те, що тільки він, перебуваючи під дією запобіжного заходу, може надати ОСОБА_3 допомогу. Також обвинувачений зазначає про необхідність транспортування ОСОБА_3 , однак з яких причин та куди саме не вказує. Не обґрунтовано обвинуваченим також і тривалість виїзду за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з 25.03.2024 по 01.04.2024.

За таких обставин, враховуючи відсутність обґрунтованих підстав для виїзду обвинуваченим за межі населеного пункту, де він проживає, беручи до уваги наявність доведених ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , а також те, що за вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_2 обвинувачується, а саме за ч. 3 ст. 286-1 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд задоволенню не підлягає у зв"язку з його необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі населеного пункту, де він проживає, у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1