Справа № 493/853/24
Провадження № 1-кс/493/50/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання ст. дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000053 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Під час розслідування даної справи ст. дізнавач СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 25.05.2024 року.

Своє клопотання ст. дізнавач СД обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Дізнавач СД та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.05.2024 року внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25.05.2024 року в АДРЕСА_1 , було виявлено гр. ОСОБА_5 , який підняв згортки з землі біля електроопори, та повідомив, що при собі має згорток, в якому є два чеки схожі на метадон, після чого намагався залишити місце вчинення кримінального проступку, тому було здійснено його затриманння в порядку п. 2 ч. 1 ст. 298-2 КПК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в присутності понятих у останнього було вилучено два полімерні згортки чорного кольору, які були обгорнуті ізолюючою стрічкою синього кольору, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Вищевказана речовина була запакована в червону упаковку, а саме в дві полімерні стрічки чорного кольору та скріплені липкою стрічкою «скотч», з метою унеможливлення їх розсипання та поміщено до спецпакету НПУ ІNР 1005478. А також було вилучено паперову квитанцію № 74653, яку було поміщено до спецпакету НПУ ІNР 1005477.

Вищевказане майно постановою ст. дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.05.2024 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000053 від 25.05.2024 року.

Враховуючи, що вказане майно має значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 25.05.2024 року під час затримання уповноваженою службовою особою особи, яка вчинила кримінальний проступок, а саме дві полімерні стрічки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ІNР 1005478, а також паперову квитанцію № 74653, яку було поміщено до спецпакету НПУ ІNР 1005477.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1