Справа № 947/9729/24
Провадження № 1-кс/947/4034/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000347 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, 14.03.2024 року приблизно о 14:55 в м. Одеса на перехресті вул. Ак. Вільямса кут вул. Люстдорфська дорога, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Smart» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснюючи руху зі сторони вул. Ак. Корольова в бік вул. Люстдорфська дорога по вул. Ак. Вільямса здійснила виїзд на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Toyota Саmrу» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобілем « Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП «МКЛ №1»ОМР з діагнозом закритий вивих правого стегна та ОСОБА_5 госпіталізовано до КНП «МКЛ №10» ОМР, з діагнозом політравма, забій правого передпліччя.

Цього ж дня, 14.03.2023 року слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця ДТП, в ході якого було вилучено: автомобіль марки «Toyota Саmrу» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Smart» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою забезпечення збереження вилучених транспортних засобів, які можуть містити на собі слідову інформацію ДТП, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій він просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність. Власники майна у судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000347 від 15.03.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, 14.03.2024 року приблизно о 14:55 в м. Одеса на перехресті вул. Ак. Вільямса кут вул. Люстдорфська дорога, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Smart» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснюючи руху зі сторони вул. Ак. Корольова в бік вул. Люстдорфська дорога по вул. Ак. Вільямса здійснила виїзд на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Toyota Саmrу» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобілем « Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП «МКЛ №1»ОМР з діагнозом закритий вивих правого стегна та ОСОБА_5 госпіталізовано до КНП «МКЛ №10» ОМР, з діагнозом політравма, забій правого передпліччя.

За викладених обставин, 14.03.2024 року слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця ДТП, в ході якого було вилучено: автомобіль марки «Toyota Саmrу» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Smart» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Toyota Саmrу» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 14.03.2024 зареєстрований на ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Smart» реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 виданого 20.08.2015 зареєстрований на ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди ДТП та необхідні для подальшого проведення експертиз.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 15.03.2024 року, відповідно до якої вилучені під час огляду місця ДТП автомобілі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Також, автомобілі містять на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучений майно автомобіль п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилученого транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у його арешті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000347 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на:

- автомобіль марки «Toyota Саmrу» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого 14.03.2024 року зареєстрований на ОСОБА_5 .

- автомобіль марки «Smart» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_10 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 виданого 20.08.2025 року зареєстрований на ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1