11.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/3535/24
1-кп/205/762/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження № 0001018, внесеного 22 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого ТД «Вега України» контент-менеджером, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301-1 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час, однак до 10.01.2024, у ОСОБА_3 , який був клієнтом інтернет-провайдера - ФОП « ОСОБА_6 », мав закріплену за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ІР-адресу - НОМЕР_1 та портативні персональні комп`ютери (ноутбуки) марки «Lenovo» модель «TrinkPad Yoga», серійний номер - МР-U6RMD, в якому був встановлений накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Арасег», серійний номер « НОМЕР_2 » та ноутбук марки «Lenovo» модель «G550», серійний номер - СВG086301, в якому був встановлений накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Раtгіоt», серійний номер - «РЕ000586» - виник злочинний умисел на отримання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, а також її умисне зберіганні, без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 07.02.2023 року о 18.12 год., здобув примірник клієнт-програми для обміну файлами «uТоггеnt», після чого, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , здійснив її установлення (інсталяцію) на своєму портативному персональному ноутбуці марки «Lenovo» модель «TrinkPadYoga», серійний номер - МР-U6RMD), в якому був встановлений накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Арасег», серійний номер « НОМЕР_2 підключений до мережі Інтернет.

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи обізнаним, про призначення та принципи роботи програми для обміну файлами «uТоггеnt» виконуючи покрокову функцію по її встановленню, здійснив налаштування зазначеної програми, при цьому розуміючи, що визначив за замовчуванням в налаштуваннях папки зі шляхами «[ ІНФОРМАЦІЯ_2 », до яких будуть завантажуватись із всесвітньої мережі Інтернет вибрані ним для завантаження програмою «uТоггеnt» файли. Виконані ОСОБА_3 налаштування програми «uТоггеnt» дозволили йому здійснювати завантаження та пошук різноманітних файлів, у тому числі тих, які містять дитячу порнографію, у визначену ним папку його особистого марки «Lenovo» модель «TrinkPad Yoga», серійний номер - МР-U6RMD, в якому був встановлений накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Арасег», серійний номер - « НОМЕР_2 ».

Забезпечивши технічну можливість безперешкодного та швидкого пошуку та завантаження файлів, що містять дитячу порнографію, ОСОБА_3 продовжив реалізацію злочинного умислу.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням період до 10.01.2024 року, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою свого проживання в АДРЕСА_2 , маючи умисел на умисне отримання доступу до дитячої порнографії та умисне її зберіганні без мети збуту чи розповсюдження, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи за допомогою свого портативного персонального комп`ютеру (ноутбуку) марки «Lenovo» модель «TrinkPad Yoga», серійний номер - МР-U6RMD, в якому був встановлений накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Арасег», серійний номер - « НОМЕР_2 », підключеного до мережі Інтернет з ІР-адресою: НОМЕР_1 , інтернет-провайдеру - ФОП « ОСОБА_6 », використовуючи програми для обміну файлами «uТоггеnt», умисно одержав доступ та завантажив у визначену ним папку накопичувача на жорстких магнітних дисках марки «Ніtachi», серійний номер - «20DZ1SWC» - дитячу порнографію, а саме: НОМЕР_3 файли графічного формату та 159 файлів відео-форматів, які відповідно до висновку комплексної комп`ютерної та мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104- 24/6777 від 15.03.2024 року відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, чим умисно отримав доступ та зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, до тих пір, поки портативний персональній комп`ютер (ноутбук) марки «Lenovo» модель «TrinkPad Yoga», серійний номер - МР-U6RMD, не було вилучено працівниками поліції 10.01.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку у період часу з 07 годин 10 хвилин до 08 години 03 хвилин за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, однак до 10.01.2024 року, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , маючи умисел на умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, використовуючи свій портативний персональний комп`ютер (ноутбук) марки «Lenovo» модель «G550», серійний номер - НОМЕР_4 , в якому був встановлений накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Раtгіоt», серійний номер - «РЕ000586», умисно зберігав на вищевказаному накопичувачі на жорстких магнітних дисках марки «Раtгіоt», серійний номер - «РЕ000586» у визначених ним папках - дитячу порнографію, а саме: 35 файлів графічного формату та 342 файли відео-форматів, які відповідно до висновку комплексної комп`ютерної та мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/6777 від 15.03.2024 року відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, чим умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, до тих пір, поки портативний персональній комп`ютер (ноутбук) «Lenovo» модель «G550», серійний номер - НОМЕР_5 , не було вилучено працівниками поліції 10.01.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку у період часу з 07 годин 10 хвилин до 08 години 03 хвилин за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 301-1 Кримінального кодексу України, тобто умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети збуту чи розповсюдження.

22 березня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0001018, та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 301-1 ч.1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 301-1 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України з випробувальним терміном, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 301-1 ч.1 КК України, в обсязі, викладеному в обвинувальному акті від 22 березня 2024 року, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 пояснив, що угода укладалася в його присутності, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання.

За положеннями ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 301-1 КК України, а саме як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети збуту чи розповсюдження.

Згідно зі статтею 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 301-1 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 66 КК України, це щире каяття.

Обставини що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 в порядку, та призначення узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід за даним кримінальним провадження не обирався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 січня 2024 року підлягає скасуванню задля вирішення питання речових доказів.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави наявні у кримінальному проваджені процесуальні витрати на проведення судової компьютерно -технічної експертизи № КСЕ-19/104-24/6777 від 15 березня 2024 року в розмірі 30291,20 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 314, 368-371, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 22 березня 2024 року про визнання винуватості укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0001018 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301-1 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/6777 від 15 березня 2024 року в розмірі 30291,20 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 січня 2024 року на:

- ноутбук марки «Lenovo», серійний номер - СВG0868301;

- ноутбук марки «Lenovo», серійний номер SL10E67887 (МР-U6RMD);

- ноутбук марки «Lenovo», серійний номер - PF 458TAX

- SD карта марки «Toshiba», серійний номер 1239 W19756L;

- мобільний телефон марки «Nokia» Imei1 36586158; Imei2 НОМЕР_6 .

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію:

- ноутбука марки «Lenovo», серійний номер - СВG0868301; ноутбука марки «Lenovo», серійний номер SL10E67887 (МР-U6RMD), які згідно квитанції № 501 зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області - в дохід держави.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo», серійний номер - PF 458TAX ; SD карта марки «Toshiba», серійний номер НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Nokia» Imei1 НОМЕР_8 ; Imei 2 НОМЕР_6 , які згідно квитанції № 501 зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1