Справа № 202/5872/22
Провадження № 1-кс/202/3658/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000248 від 05.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2

ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000248 від 05.08.2022 року.

В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно, вилучене 21.05.2024 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: реєстратор AVAYAS/N 12JP531F20FL; реєстратор AVAYAS/N 12JP531F20FМ; реєстратор AVAYAS/N 12JP531F20Н5; системний блок HPCompaqElite 8300 ULTRA-SlimDesktop, S/NCRC3444DUO; системний блок HPCompaq7900 small RORM FACTOR, S/NCRC9045JZ8; жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.8, 300, Model: ST3300831AS, S/N: 5NF1486A; жорсткий диск Model: ST1000LM024, S/N: S2V5J9DD424154; жорсткий диск Seagate Momentus 7200.4, S/N: 5VG2PRGD (160Gb); жорсткий диск Seagate Momentus 7200.3, S/N: 5TG10TBM (160Gb); жорсткий диск Model: HTS723216L9A360, S/N: 100209FCC203NPJK9EYG; жорсткий диск Model: HTS723216L9A360, S/N: 100209FCC200NCJL9T36; автоматичний вимикач S/N: НОМЕР_1 ; автоматичний вимикач S/N: НОМЕР_2 ; автоматичний вимикач S/N: НОМЕР_3 ; автоматичний вимикач S/N: НОМЕР_4 ; блокиратор стільникового зв`язку № НОМЕР_5 .

Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не прибули, в матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 05.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є його місцем мешкання, з метою виявлення та вилучення: речей та предметів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, інших предметів вилучених з вільного цивільного обігу, технічного обладнання та програмного забезпечення, за допомогою якого здійснювалося несанкціоноване втручання в роботу електронних пристроїв та телекомунікаційних (інформаційних) мереж, мобільних телефонів, планшетів, інших електронних пристроїв та сім-карток, за допомогою яких здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб, банківських карток, комп`ютерної техніки, ноутбуків, жорстких дисків, флеш-носіїв та інших цифрових носіїв інформації, чорнових записів, на яких може зберігатися інформація, що має значення для досудового розслідування.

Відповідно до протоколу обшуку, 21.05.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2024 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, відповідний перелік якого зазначено у даному протоколі.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 21.05.2024 року майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000248.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене 21.05.2024 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на предмети, вилучені 21.05.2024 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дане майно має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є доказом, за допомогою якого можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а незастосування цього заходу забезпечення, створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000248.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000248 від 05.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2

ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 21.05.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстратор AVAYAS/N 12JP531F20FL;

- реєстратор AVAYAS/N 12JP531F20FМ;

- реєстратор AVAYAS/N 12JP531F20Н5;

- системний блок HPCompaqElite 8300 ULTRA-SlimDesktop, S/NCRC3444DUO;

- системний блок HPCompaq7900 small RORM FACTOR, S/NCRC9045JZ8;

- жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.8, 300, Model: ST3300831AS, S/N: 5NF1486A;

- жорсткий диск Model: ST1000LM024, S/N: S2V5J9DD424154;

- жорсткий диск Seagate Momentus 7200.4, S/N: 5VG2PRGD (160Gb);

- жорсткий диск Seagate Momentus 7200.3, S/N: 5TG10TBM (160Gb);

- жорсткий диск Model: HTS723216L9A360, S/N: 100209FCC203NPJK9EYG;

- жорсткий диск Model: HTS723216L9A360, S/N: 100209FCC200NCJL9T36;

- автоматичний вимикач S/N: НОМЕР_1 ;

- автоматичний вимикач S/N: НОМЕР_2 ;

- автоматичний вимикач S/N: НОМЕР_3 ;

- автоматичний вимикач S/N: НОМЕР_4 ;

- блокиратор стільникового зв`язку № НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1