1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 337/3294/23 1-в/335/47/2024
21 березня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ „Центр пробації в Запорізькій області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, не заміжньої, яка має середньо-спеціальну освіту, засудженої 26.06.2023 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

25.08.2023 року до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшов вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2023 року відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням 1 рік.

25.08.2023 року на адресу вказану у вироку суду: АДРЕСА_2 , направлено виклик на 14 годину 04.09.2023 року. За викликом засуджена не з`явилась, у зв`язку з чим 05.09.2023 року за місцем проживання засудженої направлено другий виклик на 10 годину 15.09.2023 року. За викликом засуджена не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

18.09.2023 року працівниками відділу пробації здійснено вихід за адресою проживання засудженої. Двері квартири ніхто не відчинив, залишено виклик до Вознесенівського РВ на 15 годину 19.09.2023 року. В призначений день та час гр. ОСОБА_7 до відділу пробації також не з`явилась.

19.09.2023 року відносно гр. ОСОБА_5 відділом пробації було розпочато першочергові розшукові заходи, в ході чергового виходу за місцем її проживання, місце знаходження засудженої було встановлено.

25.09.2023 року гр. ОСОБА_5 ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання та обов`язками, покладеними на неї судом, їй роз`яснено, що згідно з частиною З статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджена зобов`язана: виконувати обов`язки, які покладені на неї судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Також, засудженій було роз`яснено, що поважними причинами неявки до Вознесенівського РВ визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтвердженні. Гр. ОСОБА_5 була попереджена про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного судом покарання, того ж дня їй винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, з якою вона ознайомлена під підпис.

21.11.2023 року засуджена ОСОБА_5 з невідомих причин не з`явилась на реєстрацію до відділу пробації, того ж дня за місцем проживання засудженої: АДРЕСА_2 , направлено виклик на 10 годину 28.11.2023 року. В призначений день засуджена до відділу пробації не з`явилась, про причини не явки не повідомила. 29.11.2023 року виклик направлено повторно на 08.12.2023 року.

05.12.2023 року засуджена прибула до уповноваженого органу з питань пробації, та надала письмові пояснення про те, що 21.11.2023 року на реєстрацію до відділу пробації не з`явилась, так як напередодні посварилась зі своїм цивільним чоловіком, та деякий час перебувала у своєї подруги, про явку до відділу пробації забула. Додому повернулась 04.12.2023 року.

У зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_5 порушила обов`язок покладений на неї судом та умови відбування покарання з випробуванням, до неї застосовано застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання. Засуджену ОСОБА_5 вкотре було попереджено про правову відповідальність за невиконання обов`язків покладених на неї судом.

Незважаючи на попередження 06.02.2024 року засуджена ОСОБА_5 знову не з`явилась до відділу пробації для проведення реєстрації, про причини неявки не повідомляла, однак 07.02.2024 року близько 16 години засуджена ОСОБА_5 з`явилась до відділу пробації, та надала письмове пояснення про те, що 06.02.2024 року на реєстрацію до відділу пробації не з`явилась, так як погано себе почувала, до медичного закладу не зверталась. Засудженій під час бесіди повідомлено, що її справа буде направлена до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку, їй роз`яснено, що в разі якщо вона до 09.02.2024 року надасть до відділу пробації довідку з медичного закладу в якій буде підтверджена хвороба засудженої, до суду матеріали не направлятимуться. Станом на 09.02.2024 року гр. ОСОБА_5 довідки з медичного закладу не надала.

Посилаючись на те, що вище вказані факти свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення та зневажливе ставлення до покарання призначеного вироком суду, просять розглянути подання відносно громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 26.06.2023 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у виді 1 року обмеження волі.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення даного подання.

Представник пробації подання підтримала з підстав викладених в ньому.

Засуджена в судовому засіданні пояснила, що хворіла, а тому не могла своєчасно з`являтися для реєстрації у ті дні, які було встановлено предтавником пробації, однак з`являлася пізніше та надавала пояснення. Просить відмовити у задоволенні подання.

Суд вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали проходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 визнана винуватою, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину, проступку), і виконає покладені на неї такі обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Також встановлено, що засуджена ОСОБА_5 з поважних причин не з`являлася до органу пробації, так як хворіла. Разом з тим, засудженою в судовому засіданні повідомлено, що вона з`являлася кожного місяця в центр пробації, однак не в той день, що було встановлено представником пробації і це також було підтверджено в судовому засіданні представником пробації.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджена ОСОБА_5 ухиляється від покладених на неї обов`язків.

Суд вважає, що засуджена не є суспільно-небезпечною або такою, що потребує ізоляції від суспільства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджена з`являлась для реєстрації, з урахуванням наданих пояснень засудженої кожного місяця, але не в той день, так як хворіла. Ці всі факти представником пробації не перевірено. Як слідує з особової справи до відповідальності засуджена не притягувалась, а отже сама лише формальність не може вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.537,539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ „Центр пробації в Запорізькій області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1