Справа № 307/1767/21
Провадження №1-во/307/2/24
УХВАЛА

про виправлення описки

21 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області,

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання про внесення виправлень у вирок, ухваленого Тячівським районним судом Закарпатської області 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 00000243 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року затверджено угоду про примирення, укладену 16 листопада 2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000243 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286- 1 КК України.

05 березня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про виправлення описки в резолютивній частині вказаного вироку, посилаючись на те, що судом допущено описку, а саме помилково не зазначено, про призначення узгодженого сторонами покарання обвинуваченому ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор Тячівської окружної прокуратури, потерпілий ОСОБА_5 , його представник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання про виправлення описки, про що свідчать довідки про доставку СМС повідомлення і розписки про отримання судових повісток, у судове засідання не прибули, однак їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання учасники судового провадження не прибули і їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, розгляд вказаного клопотання проведено за відсутності вказаних осіб та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду допущено описку, зокрема не зазначено про призначення покарання на підставі ст.69 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до умов угоди про примирення, укладеної з ініціативи потерпілого між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , сторонами узгоджено призначення покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених Розділом ХІ КК України, із застосуванням частин 1 та 2 статті 69 КК України, а саме більш м`якого виду основного покарання, ніж зазначено в частині 1 статті 286-1 КК України, а саме штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., та призначення обвинуваченому додаткового покарання, що передбачене в частині 1 статті 286-1 КК України, у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, коли призначається більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, при зазначенні обраної судом міри покарання робиться посилання на статтю 69 Кримінального кодексу України.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року ухвалено затвердити угоду про примирення, укладену 16 листопада 2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000243 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286- 1 КК України; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки; вирішено питання речових доказів, а саме, речовий доказ автомобіль марки «Mercedes-Benz E200 CDI», номерний знак Румунії MM-12- НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів у м. Тячів вул. Промисловій, 6 "а" повернути власнику ОСОБА_3 .

У той час, зазначені умови угоди, в тому числі і щодо застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання, викладені судом у мотивувальній частині вироку від 05 лютого 2024 року, однак, суд допустив описку і в резолютивній частині при зазначенні обраної судом міри покарання не зробив посилання на статтю 69 Кримінального кодексу України.

У постанові Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 127/8685/19 наведено правовий висновок, що виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень.

У даному випадку, виправлення описки у вироку Тячівського районного суду від 05.02.2024 року не тягне за собою зміну змісту чи суті судового рішення, оскільки судом призначено обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами кримінального провадження в угоді про примирення кримінальне покарання, яке згідно з умовами угоди передбачає застосування ст. 69 КК України.

Відтак, незазначення судом у резолютивній частині вироку ст.69 КК України є механічною помилкою і повинна розцінюватися як описка у розумінні положень ч.1 ст.379 КК України, яку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286- 1 КК України.

Другий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1