overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1016/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2024 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 07.02.2024,

в с т а н о в и в:

23.02.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову старшого дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000030 від 07.02.2024.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000030 від 07.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 07.02.2024.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (зал судових засідань №1), - 29.02.2024 о 15:45.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржницю, начальника СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000030 від 07.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1278/24
Провадження № 1-кп/487/130/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.02.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва 09.02.2024 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002101 від 31.12.2023 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 12.02.2024 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

У судовому розгляді братимуть участь прокурор, обвинувачений, потерпіла.

З урахуванням вимог ст. 128 КПК України, суд вважає можливим прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріального та морального збитку, завданого кримінальним правопорушенням, визнавши потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 26.02.2024 року о 16.00 год.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_5 прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/825/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, не судимої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2024 року о 13:30 год.
Справа № 308/3491/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Луг, Рахівського району Закарпатської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000079, відомості про яке 12.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 20 год. 45 хв. 21 лютого 2024 року.

Встановити строк дії ухвали до 18 квітня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28 лютого 2024 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 161/3491/24
Провадження № 1-кс/161/1169/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 23 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (перелік яких вказаний в клопотанні), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), (кримінальне провадження № 0000092 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України).

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 446/2525/23
УХВАЛА

22.02.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області питання про виправлення описки у вироку суду від 07 грудня 2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

07.12.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом було винесено вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та « ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяця. Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання…». Проте, у вступній частині вироку зазначено: «Ухвала», тоді як правильно : «Вирок».

Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущені описки є очевидними й враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, вважаю можливим виправити описки, допущені у вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Кам`янка-Бузького районного суду від 07 грудня 2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, зазначивши у вступній частині: «Вирок».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7839/21
пр.№ 1-кс/464/290/24
23 лютого 2024 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодлою для розгляду клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд не з`явилась і не повідомила суд про поважність причин неприбуття.
З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 525/227/24
Номер провадження 1-кп/525/68/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

23 лютого 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року за № 0000020, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 11 годину 45 хвилин 29 лютого 2024 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.

Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сметаніна
Справа № 495/131/24
№ провадження 1-кс/495/311/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю - представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000005 від 05.01.2024 -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024 року, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2024 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 495/131/24 від 05.01.2024 на:

- довідку ВЛК від 20.07.2023 №26/2/25, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1971 року народження;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1971 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено 19.02.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1452/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.11.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду на 29.11.2023 року о 08:35 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.02.2024 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 212/27/23

провадження № 51-5045 ск 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевіривши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року,

встановила:

Як убачається з матеріалів провадження та наявних у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду (далі - Суд) даних, ухвалою Суду від 28 серпня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків, а ухвалою від 4 грудня 2023 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Засуджений ОСОБА_4 5 лютого 2023 року звернувся до Суду з клопотанням про поновлення йому процесуального строку подання касаційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що його автор був позбавлений права касаційного оскарження судових рішень стосовно нього, ухвалу Суду від 28 серпня 2023 року він не отримував, оскільки був направлений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до місця відбування покарання.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду заявленого засудженим клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Суду касаційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 427 КПК. Частиною 2 ст. 426 КПК передбачено, що касаційна скарга подається засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення суду апеляційної інстанції. Тобто, процесуальною формою звернення до Суду є касаційна скарга, подана у визначений законом строк.

Відповідно до приписів ст. 117 КПК, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Разом із цим положеннями ст. 429 КПК передбачено, що питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за заявою особи, поданої разом із касаційною скаргою.

Таким чином, кримінально процесуальним законом не передбачено окремого вирішення судом касаційної інстанції питання поновлення строку подачі касаційної скарги.

Звернувшись із клопотанням про поновлення строку засуджений не подав до Суду касаційної скарги. Тому ОСОБА_4 при зверненні не було додержано приписів кримінально процесуального законодавства.

Отже, згадане клопотання засудженого не може бути вирішено на цій стадії судочинства і підлягає поверненню особі, яка його подала.

У разі необхідності отримання правової допомоги для складання касаційної скарги засуджений може звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому Законом України від 02 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 429, 441 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/369/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні запеляційну скаргу обвинувачного ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2024, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 04.04.2024 включно, з одночасним визначенням застави, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинувачного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2024, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 04.04.2024 включно, з одночасним визначенням застави, в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн., - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 року о 14:35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4