Справа № 930/1568/22
Провадження №11-кп/801/127/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

та її захисника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 ,

встановив:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 17.04.2024 апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 зупинено до розшуку обвинуваченої.

На виконання вказаної ухвали 16 травня 2024 року ОСОБА_7 затримано та доставлено до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

У відповідності до вимог ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_7 ухилялась від явки до суду у зв`язку з чим оголошувалась у розшук, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст.176-177, 193-194 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4