Справа № 303/5402/24
Провадження № 1-кс/303/811/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про огляд місця події та зобов`язання провести огляд місця події, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_2 із скаргою, в якій прохає скасувати постанову старшого дізнавача ОСОБА_3 від 10.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про огляд місця події, в якій зазначає, що 07.07.2024 року вона звернулася з письмовим клопотанням до дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 з проханням провести огляд місця події за адресою: Латоричний двір, будинок 8 з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення № 0000255 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України до експерта ОСОБА_5

14.06.2024 року скаржницею отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання, із зазначенням, що гр.-ка ОСОБА_4 не має процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Дану постанову вважає невмотивованою , оскільки вона не відповідає імперативним вимогам ст..55,110 КПК України, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови, дізнавач не зазначив жодних обставин, які би послужили підставами прийняття даної постанови в частині протиправної відмови у задоволенні клопотання.

Скаржниця зазначає, що у неї виникли права і обов`язки потерпілої у відповідності до поданої неї заяви про злочин відносно неї, вчинений експертом ОСОБА_5 та прохає скасувати постанову дізнавача ОСОБА_3 від 10.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про огляд місця події та зобов`язати дізнавача провести огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 у триденний термін.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що за змістом пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, згідно із законом має бути наявний зв`язок між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити, визначені КПК України дії, та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тобто, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії за наявності трьох обов`язкових ознак:

слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;

відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Отже, наведена вище правова норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність відповідної особи (слідчого, дізнавача чи прокурора), а лише щодо обов`язків, строк виконання яких регламентований кримінальним процесуальним законодавством, або ж на конкретне рішення такої особи.

Як вбачається зі скарги заявниці, вона оскаржує бездіяльність дізнавача щодо не проведення огляду місця події та просить зобов`язати дізнавача виконати її клопотання від 07.06.2024 та провести огляд місця події, тобто заявниця просить зобов`язати дізнавача провести слідчу дію.

Слідчий суддя зазначає, що за приписами ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя також зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга заявницею подана на бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про огляд місця події та зобов`язання провести огляд місця події по кримінальному провадженню № 0000255 за ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1