печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні № 0001220 - прокурором першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001220 від 04.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_7 , за погодженням Прокурором у кримінальному провадженні № 0001220 - прокурором першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001220 від 04.07.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 04.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та відповідний авторитет серед місцевих мешканців регіону свого проживання, кола своїх товаришів, друзів та знайомих, а також іноземців - громадян Чеської Республіки, відповідні знання та практичні навички використання спеціалізованого телефонного обладнання (VoIP телефонія, віртуальні АТС) та програмного забезпечення для отримання віддаленого доступу до комп`ютерного обладнання та пристроїв з метою шахрайського заволодіння коштами іноземців, громадян Чеської Республіки, не пізніше листопада 2022 року вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію.

Метою створення ОСОБА_6 злочинної організації є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, спланованих і під керівництвом останнього, пов`язаних із заволодінням чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме коштами з банківських розрахункових рахунків третіх осіб.

Усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій він самостійно не зможе, ОСОБА_6 розробив план злочинної діяльності, який передбачав:

1) підшукання осіб з числа громадян України, які згодні вчиняти злочини на території України для досягнення загальної мети;

2) підшукання осіб з числа громадян Чеської Республіки - носіїв чеської мови, які мають знання щодо особливостей роботи міжнародної платіжної системи, автоматизованої банківської системи, володіють спеціальними знаннями використання засобів соціальної інженерії, необхідних для комунікації із потерпілим для схиляння його до вчинення дій на користь учасників злочинної організації, які згодні вчиняти злочини на території України для досягнення загальної мети;

3) підшукання осіб, які згодні вчиняти злочини на території Чеської Республіки для досягнення загальної мети;

4) забезпечення перевезення громадян Чеської Республіки, що погодилися на вчинення злочинів у складі злочинної організації, з Чеської Республіки до України та в зворотному напрямку;

5) підшукання тимчасового та постійного житла для громадян Чеської Республіки, які прибули до України для вчинення злочинів у складі злочинної організації;

6) підшукання обладнання та програмних застосунків, сервісних послуг, зокрема комп`ютерної техніки, пристроїв VoIP телефонії та віртуальних АТС із відповідним сервісом надання таких послуг в мережі Інтернет, програмного забезпечення для віддаленого доступу до комп`ютерів та пристроїв, за допомогою яких можна здійснювати телефонні дзвінки до громадян Чеської Республіки, в тому числі із підміною номеру абонента, з метою обману потерпілого;

7) підшукання приміщення, в якому можна розташувати осіб, яких залучено до злочинної діяльності а також необхідного для цього обладнання;

8) створення закритих від загального доступу інструментів листування, який дозволяв би доставляти інформацію іншим учасникам злочинної організації, обмінюватись нею та здійснювати підбір учасників злочинної схеми для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів;

9) придбання через оверлейну мережу всесвітньо інформаційної системи загального доступу Інтернет, доступ до якої можливий лише через визначене програмне забезпечення, налаштування чи авторизацію, часто з використанням нестандартних комунікаційних протоколів та портів «dark net» персональних даних, що становлять банківську таємницю, фінансових номерів клієнтів банківських установ Чеської Республіки, із можливими відомостями про баланс на банківських розрахункових рахунках а також отримання таких відомостей у будь-який інший можливий спосіб;

10) здійснення телефонних дзвінків до громадян Чеської Республіки під виглядом представників Чеського народного банку - Національного банку Чеської Республіки , що є органом влади здійснення нагляду за фінансовим ринком на території вказаної країни, з метою запевнення потерпілих про необхідність усунення виявленої загрози втрати коштів, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках, при цьому вказавши шляхи вирішення загрози втрати коштів, зокрема переконання потерпілого перевести кошти на вказаний зловмисниками банківський розрахунковий рахунок, або вчинити такі дії самостійно за допомогою програмного забезпечення віддаленого доступу до комп`ютерних пристроїв «TeamViewer» та «ANYDESK», яке потерпілий може встановити на своєму пристрої на вимогу злочинця, чи зняття готівки у найближчому відділенні банку для їх передання третій особі, яка начебто є представником Національного банку Чеської Республіки з метою їх доставки до безпечного місця.

11) відкриття банківських розрахункових рахунків в банках Чеської Республіки та інших країн, підконтрольних учасникам злочинної організації, що будуть використовуватися з метою прийняття коштів у вигляді переказів від потерпілих осіб;

12) підшукання осіб, які мають у своєму розпорядженні або будуть здійснювати реєстрацію на відповідних сервісах криптогаманців, що будуть використовуватися для конвертації злочинно здобутих коштів, та подальшого їхнього переказу на підконтрольні криптовалютні гаманці з метою анонімізації та подальшого виведення нематеріальних активів для власного використання та конвертації в грошовий еквівалент;

13) приховування діяльності шляхом забезпечення її учасників спеціальними засобами та каналами зв`язку, які не дають можливості ідентифікувати фактичне місцезнаходження користувачів, можливості оперативної зміни робочих місць, мобільних телефонів та номерів до них, інтернет-провайдерів, комп`ютерів та інших пристроїв;

14) доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у його реалізації, розподіл між вказаними особами обов`язків;

15) організацію управління та фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками відповідно до спільного плану дій;

Відповідно до плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_6 розподілив ролі та функції між співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм та ієрархічну структуру підпорядкування учасників злочинної організації.

Для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, під час залучення осіб (учасників) враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, вміння діяти в групі, дотримання правил поведінки, визнання авторитету її лідера (керівника) та безумовне йому підпорядкування.

У цей же час, тобто не пізніше листопада 2022 року, ОСОБА_6 на виконання розробленого плану, переконав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб в кількості не менше 7 з числа громадян Чеської Республіки, кримінальне переслідування відносно яких здійснюється компетентними органами Чеської Республіки, у можливості швидкого незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів та ефективній конспірації злочинної діяльності, повідомивши їм структуру злочинної організації, ступінчату ієрархічну підпорядкованість її учасників, розроблений ним план та механізм учинення злочинів, визначив хто і які ролі буде виконувати у злочинній організації, згідно із підпорядкованістю її учасників, на що отримав їх добровільну згоду на участь у злочинній організації та її діяльності, тим самим ОСОБА_6 створив стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію.

17.04.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

- у створенні злочинної організації, керівництві такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України;

- у організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018);

- у організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому злочинною організацією повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018);

- у організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в особливо великих розмірах, вчиненому злочинною організацією, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018);

- у організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому злочинною організацією, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України;

- у організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у великих розмірах, вчиненому злочинною організацією, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України;

- у організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в особливо великих розмірах, вчиненому злочинною організацією, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

17.04.2024 року ОСОБА_6 затриманий в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: Заява та протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Заява та протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Заява та протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Заява та протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 ; Заява та протокол допиту потерпілого ОСОБА_19 (ОСОБА_32), ІНФОРМАЦІЯ_9 ; Заява та протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ; Заява та протокол допиту потерпілого ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 ; Заява та протокол допиту потерпілого ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 ; Допит свідка ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 від 06.04.2023, 09.04.2023, 05.04.2023; Допит свідка ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 від 15.05.2023, 05.10.2023; Допит свідка ОСОБА_30 ( ОСОБА_31 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 від 29.05.2023; Протокол огляду предмету від 04.03.2024; Протокол огляду предмету від 03.01.2024; Протокол огляду від 20.11.2023; Протокол тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Південна телекомунікаційна мережа» від 28.12.2023; Протокол тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ Телекомунікаційна компанія «Чорне море» від 28.12.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 (дванадцяти) років з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 згідно з ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може сприяти незаконній реєстрації речових прав на нерухоме майно (квартири потерпілим, майнові права на які належать іншим особам); незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, є необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання з`явились прокурор, підозрюваний та його захисники.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники заперечили щодо задоволення клопотання, зазначивши про необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 04.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

17.04.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

Як зазначає слідчий, злочинні дії підозрюваного ОСОБА_6 , повністю підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами допиту свідків, висновком експертизи, а також іншими зібраними матеріалами досудового розслідування.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може сприяти незаконній реєстрації речових прав на нерухоме майно (квартири потерпілим, майнові права на які належать іншим особам); незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання підозрюваному такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою.

Окрім того, ОСОБА_6 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, а також має постійне місце проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим належно не мотивовано, а прокурором під час розгляду клопотання не доведено чому інший запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відтак, приймаючи до уваги наявні дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваного, наявність на утриманні двох дітей, вагітної дружини та постійного місця проживання, також, враховуючи, що сама по собі ступінь тяжкості злочину, що інкримінується особі, не може бути безумовною підставою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Крім того, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися за межі Одеського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні № 0001220 від 04.07.2023 року; носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні № 0001220 - прокурором першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001220 від 04.07.2023 року, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Одеського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні № 0001220 від 04.07.2023 року;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, а саме, до 17.06.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 03 хв. 23.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1