справа № 208/8310/23
№ провадження 1-кс/208/559/24
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 в поряду ст. 28 та ст. 114 КПК України по кримінальному провадженню № 0000721 від 13 травня 2023 року за ч.2 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі клопотання в поряду ст. 28 та ст. 114 КПК України по кримінальному провадженню № 0000721 від 13 травня 2023 року за ч.2 ст.384 КК України, відповідно до якої просить встановити процесуальний строк до 12 лютого 2024 року для вчинення відповідних процесуальних дій щодо вручення підозри оцінювачу ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000721 від 13 травня 2023 року за ч.2 ст.384 КК України або прийняття іншого рішення; встановити процесуальний строк з додержанням вимог ст.ст. 220, 56 КПК України для її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000721 від 13 травня 2023 року за ч.2 ст.384 КК України у належному вигляді, тобто прошиті, пронумеровані у відповідності складеного опису документів з можливістю здійснення фотокопій.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті обставини, що вимоги, викладені в ньому, не ґрунтуються на нормах КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши заявника та прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні при розгляді клопотання, в провадженні СВ Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 13 травня 2023 року за ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З урахуванням вимог КПК України, кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень вторгатися в дискреційні повноваження слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, визначені положеннями ст.ст. 276, 278 КПК України.

Так, повідомлення про підозру є система процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора під час досудового розслідування, спрямованих на формування законної та обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваною, можливості захищатися усіма дозволеними законом засобами та способами.

Викладена в письмовому повідомленні підозра служить підґрунтям для початку реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні. У підозрюваного з`являються можливості впливати на зміст підозри та на подальше формулювання обвинувачення у обвинувальному акті, яким завершується досудове розслідування. Сформульована підозра встановлює межі здійснення слідчим і прокурором обвинувальної діяльності, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість більш цілеспрямовано реалізовувати функцію захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Одним із етапів процедури здійснення повідомлення про підозру особі є етап прийняття рішення щодо необхідності здійснення особі повідомлення про підозру, який передбачає перевірку підстав здійснення такого повідомлення згідно з ч. 1 ст. 276 цього Кодексу, дотримання процесуальних гарантій під час проведення тих чи інших слідчих або оперативно-розшукових дій або застосування запобіжних заходів, які вчинялись до моменту здійснення такого повідомлення. На цьому етапі відбувається формування волевиявлення уповноваженої посадової особи (слідчого або прокурора) про необхідність здійснення повідомлення про підозру.

Отже, право прийняття рішення про повідомлення особи про підозру належить виключно до дискреційних повноважень слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

Втручання слідчого судді в дискреційні повноваження слідчого, визначені положеннями ст. 276, 278 КПК України, є недопустимими.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_3 в поряду ст. 28 та ст. 114 КПК України по кримінальному провадженню № 0000721 від 13 травня 2023 року за ч.2 ст.384 КК України, яке полягає у встановленні процесуального строку до 12 лютого 2024 року для вчинення відповідних процесуальних дій щодо вручення підозри оцінювачу ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000721 від 13 травня 2023 року за ч.2 ст.384 КК України або прийняття іншого рішення, є таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вимоги викладені в клопотанні щодо встановлення процесуального строку з додержанням вимог ст.ст. 220, 56 КПК України для її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000721 від 13 травня 2023 року за ч.2 ст.384 КК України у належному вигляді, тобто прошиті, пронумеровані у відповідності складеного опису документів з можливістю здійснення фотокопій, також не підлягають задоволенню, оскільки на час розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 була ознайомлена з матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 28, 55, 110, 276, 114 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в поряду ст. 28 та ст. 114 КПК України по кримінальному провадженню № 0000721 від 13 травня 2023 року за ч.2 ст.384 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1