Справа № 362/3479/24
Провадження № 1-кс/362/432/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000246 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.05.2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000246 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.04.2024 р. до чергової частини відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДР: НОМЕР_1 , про те, що у 2022 р., перебуваючи на посаді директора Товариства, ОСОБА_5 розробив та реалізував злочинний план, за якими договір між безпосередніми замовниками послуг та Товариством укладались ОСОБА_5 не на пряму, а через залучених ними посередників (ІТС ІПНПУ № 3317 від 03.04.2024).

Допитаний в ході досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що на початку квітня 2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано інформацію про можливе вчення злочину виходячи з наступного:

За результатами службового розслідування, проведеного на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Товариство) встановлено, що ОСОБА_5 , який займав керівні посади в Товаристві, організував протиправну схему із заволодіння грошовими коштами Товариства.

Так, Товариство фактично надавало ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 послуги з розміщення в ефірі телеканалу «К1» інформаційних матеріалів з умовною назвою «РОЗПАКУЙ ТВ» у період 2022-2024 років.

За заявною інформацією у 2022 р., перебуваючи на посаді директора Товариства, ОСОБА_5 розробив та реалізував злочинний план за яким договори між безпосередніми замовниками послуг та Товариством укладались ОСОБА_5 не напряму, а через залучених ним посередників.

Зокрема, 01.07.2022 р. ОСОБА_5 уклав від імені Товариства договір з ФОП ОСОБА_11 на надання послуг з розміщення в ефірі телеканалу «К1» інформаційних матеріалів з умовною назвою «РОЗПАКУЙ ТВ».

05.07.2023 р. ОСОБА_5 переведено на посаду директора з продажу начальника відділу продажу Товариства.

30.08.2023р. аналогічний договір на надання послуг з розміщення в ефірі телеканалу «К1» інформаційних матеріалів з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено між Товариством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР: НОМЕР_2 ).

Даний договір укладав вже новий директор Товариства - ОСОБА_12 , який є близьким другом ОСОБА_5 і в період роботи ОСОБА_5 на посаді заступника директора з продажу начальника відділу продажу фактичне керівництво Товариством продовжував здійснювати саме ОСОБА_5 .

При цьому, як ФОП ОСОБА_11 , так і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є підконтрольними ОСОБА_5 .

Останні, в свою чергу уклали договори на надання послуг з розміщення в ефірі телеканалу «К1» інформаційних матеріалів з умовною назвою «РОЗПАКУЙ ТВ» з кінцевими отримувачами послуги - ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 .

У період 2022-2024 років вказані ФОП сплатили на користь ФОП ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за надання послуг з розміщення в ефірі телеканалу «К1» інформаційних матеріалів з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 17 млн. 522 тис. 257 грн.

В цей же час, ФОП ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплатили на користь Товариства грошові кошти в сумі 8 млн. 471 тис. 800 грн.

Тобто, різниця склала 9 млн. 050 тис. 457 грн., якими фактично заволодів ОСОБА_5 через підконтрольних йому ФОП ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Більш того, ОСОБА_5 був звільнений з Товариства 02.01.2024 р.

При цьому, отримавши інформацію про звільнення в найближчому майбутньому, ОСОБА_5 в кінці грудня 2023 р. звертався до кінцевих отримувачів послуг щодо необхідності внесення авансу за січень 2024 р.

Тому, існує достатньо підстав вважати, що дії ОСОБА_5 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Наразі діючий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , в даному товаристві були раніше діючі директори, а саме ОСОБА_5 .

Крім того, зняття грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалося в місті Васильків, Обухівського району, Київської області.

Крім того, було опрацьовано платіжну інструкцію № 29/09/202323 від 29.09.2023 р., в якій вказані наступні реквізити: ОТРИМУВАЧ: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код отримувача НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_3 ; ПЛАТНИК: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код платника НОМЕР_2 , рахунок платника НОМЕР_4 , згідно якої здійснювалися перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за рекламні послуги з розміщення рекламних матеріалів за вересень з рахунку №147 від 29.09.2023 р.

Крім того, було опрацьовано платіжну інструкцію № 227 від 01.08.2022 р., в якій вказані наступні реквізити: ОТРИМУВАЧ: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код отримувача НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_3 ; ПЛАТНИК: ФОП ОСОБА_11 , код платника НОМЕР_5 , рахунок платника НОМЕР_6 , згідно якої здійснювалися перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_11 за розміщення реклами в ефірі телеканалів за липень 2022 р. згідно договору №873-РК/2022 від 01.07.2022 р.

Зібрані під час досудового слідства докази дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що банківські рахунки є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, оскільки за їх допомогою було здійснено перекази з використанням вказаних банківських рахунків. Відомості про фінансові операції вчинені з використанням зазначених банківських (карткових) рахунків мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та можуть бути використані для їх доказування, а також для дослідження фактів привласнення, розтрати бюджетних коштів.

Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) та містять відомості про рух грошових коштів по банківському (картковому) рахунку НОМЕР_6 на електронних та паперових носіях із зазначенням часу та реферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, відомостей про відправників/отримувачів коштів, розшифровкою кореспондентів/контрагентів, включаючи прізвище, ім?я та по-батькові, РНОКПП, назви і коду ЄДРПОУ, номери рахунків на який відправлено та з якого надійшли кошти, заяв та інших документів, які стали підставою для відкриття зазначених карткових рахунків, у тому числі копій паспортів власників рахунків, фотографії осіб, які знімали грошові кошти із зазначених карткових рахунків, із зазначенням адрес розташування та усіх інших наявних ідентифікаційних ознак банкоматів, за допомогою яких здійснювалося зняття коштів по вказаних карткових рахунках, з можливістю виїмки (вилучення) копій зазначених документів за період з 01.01.2022 по теперішній час;

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи- клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці та відповідно до ст.159 КПК України доступ до відомостей можливий лише при наданні тимчасового доступу.

Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання слідчому судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, крім випадків, коли підсудність кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду.

У зв`язку з цим, документи та відомості, що містяться в них, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказане вище, підтверджує той факт, що будь-яким іншим чином, окрім отримати вказану вище інформацію та копії документів не можливо, що вказує на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, без аудіо-, відеофіксації, клопотання підтримав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 04.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином, в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини даного кримінального правопорушення не можливо.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів;інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

Так, документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що стороною кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розгляду вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки документи, які перебувають у володінні Банку самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, вказана інформація розкриє об`єктивну сторону кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та засоби скоєння кримінального правопорушення, крім того надасть інформацію стосовно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, допоможе встановити осіб, причетних до скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання підлягає до задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 159 - 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000246 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) та містять відомості про рух грошових коштів по банківському (картковому) рахунку НОМЕР_6 на електронних та паперових носіях із зазначенням часу та реферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, відомостей про відправників/отримувачів коштів, розшифровкою кореспондентів/контрагентів, включаючи прізвище, ім?я та по-батькові, РНОКПП, назви і коду ЄДРПОУ, номери рахунків на який відправлено та з якого надійшли кошти, заяв та інших документів, які стали підставою для відкриття зазначених карткових рахунків, у тому числі копій паспортів власників рахунків, фотографії осіб, які знімали грошові кошти із зазначених карткових рахунків, із зазначенням адрес розташування та усіх інших наявних ідентифікаційних ознак банкоматів, за допомогою яких здійснювалося зняття коштів по вказаних карткових рахунках, з можливістю виїмки (вилучення) копій зазначених документів за період з 01.01.2022 по 29.05.2024 р.

Представникам акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, зробити належним чином копії вказаних в ухвалі документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1