Справа № 203/6779/23
Провадження № 1-кс/0203/1392/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000582, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000582. В обґрунтування заяви зазначено, що слідчий, діючи незаконно і упереджено, 09 квітня 2024 року свавільно зірвав судове засідання за його участі в Синельниківському міськрайонному суді, тоді як міг затримати його після судового засідання. Також зазначив, що під час затримання жодного злочину він не вчиняв, тому і затримання його слідчим є протиправним.

Адвокат заявника та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий немає права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.ч.3-5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

З поданої заяви вбачається, що в останній заявник посилався на його незаконне затримання слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , а також у зриві судового засідання за його участі.

Поряд з цим, до заяви не надано жодного доказу на підтвердження викладених обставин, не наведено конкретних підстав, визначених відповідними пунктом/пунктами ч.1 ст.77 КПК України, за яких заявляється відвід вказаному слідчому.

Сама по собі незгода з процесуальними діями та рішеннями слідчого під час проведення досудового розслідування за вказаних обставин не може бути достатньою підставою для відводу слідчого з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід за її необґрунтованістю, невмотивованістю та за недоведеністю викладених в ній обставин, належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 79, 81 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000582 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1