Справа № 303/3449/24
Провадження № 1-кс/303/526/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області

ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2024 року до ЄРДР № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2024 року до ЄРДР № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та прилеглих до нього приміщеннях, за місцем реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Клопотання мотивоване тим, що 19 січня 2024 року 2024 року до ч/ч Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів та здійснення супроводу по інших кримінальних провадженнях від довірених осіб було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_6 , мешканець Мукачівського району Закарпатської області, зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби та психотропні речовини.

Окрім того, 26 березня 2024 року до сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що ним було отримано інформацію про те, що громадянином ОСОБА_6 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем реєстрації та фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини. При цьому, вказаний будинок, згідно з довідки №371362736 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 . На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність провести обшук у будинку АДРЕСА_1 та прилеглих до нього приміщеннях, за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У судовому засіданні старший дізнавач клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити.

Заслухавши доводи старшого дінавача та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно положень, викладених у частинах 1 та 2 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально

призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно вимог ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як свідчить доданий до клопотання витяг з ЄРДР за №0000063 від 20 січня 2024 року, 19 січня 2024 року 2024 року до ч/ч Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів та здійснення супроводу по інших кримінальних провадженнях від довірених осіб було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_6 , мешканець Мукачівського району Закарпатської області, зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби та психотропні речовини

Згідно з рапорту оперуповноваженого СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26 березня 2023 року, в ході проведення розшукових заходів та здійснення супроводу по інших кримінальних провадженнях від довірених осіб було отримано інформацію, що громадянином ОСОБА_6 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем реєстрації та фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини.

Як свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (1/1 частки).

Однак, старшим дізнавачем у поданому до суду клопотанні не долучено документально підтверджені відомості, які підтверджують реєстрацію та місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить іншій особі (особовою карткою про видачу паспорта, паспорт, довідка про реєстрацію, тощо), та інших доказів, які підтверджують відношення ОСОБА_4 до цього будинку чи до його власниці ОСОБА_5 , це не підтверджено і копіями протоколів допитів свідків, які є частково нечитабельними, а сама лише інформація, викладена у рапорті працівника поліції, не є достатнім документом (доказом) на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, старшим дізнавачем не доведено наявність визначених ч.5 ст.234 КПК України достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні будинку та прилеглих до нього приміщень, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя власників вказаного будинку.

Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про дозвіл на проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233, 234, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та прилеглих до нього приміщеннях, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1