overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/628/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та виправданого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та виправданого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 червня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/1780/24
Провадження №1-кп/307/131/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 03 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження (справа №307/1780/24, провадження №1-кп/307/131/24) про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з кримінальним провадженням (справа №307/1979/21, провадження №1-кп/307/282/22) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження про обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа №307/1780/24, провадження №1-кп/307/131/24) повернути до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу в загальному порядку, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 45 хв. 20 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/656/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга.

Згідно до ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо судом буде встановлено, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається із змісту скарги, оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, який розташовано у Комунарському районі міста, тобто територіально перебуває поза юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного слідчий суддя вбачає всі підстави для повернення скарги для звернення до іншого суду за правилами підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі повернути для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали негайно направити заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2865/23
Провадження № 1-кп/445/119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2024 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 01.11.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 372, 392-393 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, - звільнити, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7232/23
Провадження по справі №1-кп/522/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 04.04.2023 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широка Балка, Білозерського району, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, 30.11.2007 року, не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ),

обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 110, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 18.06.2024 року, який діє до 16.08.2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченій, прокурору та направити ДУ «ОСІ».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою, - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 583/2456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник повідомив, що ОСОБА_5 на даний час перебуває на лікуванні і не може з`явитися до суду, а також заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений проходить військову службу за призовом під час мобілізації .

Прокурор вважає, що наявні законні підстави для зупинення провадження в справі і тому не заперечую проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по стройовій частині) №78 від 16.03.2024, солдата ОСОБА_5 , призначеного наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( по особовому складу) від 16.03.2024 року №30-РС на посаду стрільця1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прибув із військової частини НОМЕР_1 , з 16.03.2024 зарахувати до списків особового складу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , на всі види забезпечення і вважати таким, що з 13.03.2024 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000336 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.407 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 750/2383/24
Провадження № 1-кс/750/2885/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000183 від 13.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000183 від 13.01.2024.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000183 від 13.01.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2024 року на 09.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1183/24
Провадження № 1-кп/163/150/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000022 клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту,

Керуючись ст.ст. 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000022 від 03.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 годині 18 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7165/24
Провадження № 1-кс/201/2519/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання начальника Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 08.01.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Архангельське, Старооскольського району Бєлогородської області, рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 08.01.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 08.01.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-50 годині 18.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1990/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

19 червня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000275 від 30 липня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 19 червня 2024 року на 11.00 годину не з`явився свідок: ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання зазначеного свідка, оскільки попередній привід не було здійснено.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка - ОСОБА_7 , примусового приводу.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Привід, згідно зі ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Виходячи з того, що участь свідка ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для забезпечення прибуття свідка до суду у виді приводу.

Керуючись ст. ст.140, 323, 327, 309 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 , привід в судове засідання в зал судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 13.00 годину 29 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід покласти на Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше, як за день до призначеного судового розгляду, з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання;

Першотравенській окружній прокуратурі Дніпропетровської області для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 368/538/23
провадження № 1-кп/368/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

та представника цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в м. Кагарлик кримінальному провадженні № 0000602 від 06.02.2023 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

встановив:

у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000602 від 06.02.2023 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України для застосування до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводу, оскільки розглянути справу у їхню відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку захисника обвинуваченого та обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000602 від 06.02.2023 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у призначений судом час на судове засідання не з`явилися, а тому у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно свідків застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність свідків не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

у розгляді судового засідання кримінального провадження № 0000602 від 06.02.2023 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - оголосити перерву до 08 липня 2024 року до 10 год. 00 хв.

Відносно свідків:

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області для виконання та прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1911/24
Провадження № 1-кс/376/361/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2024 р. м. Сквира, Київської області

Сквирський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю серкретяря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійною технічною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, з покладанням на нього строком на два місяці з дня постановлення даної ухвали наступних обов`язків:

1) невідкладно з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням умов та обов`язків пов`язаних з домашнім арештом покласти на ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в межах території обслуговування якого проживає підозрюваний.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1