Справа 303/3004/24
№ 1-кп/303/246/24
Номер рядка стат. звіту 21
В И Р О К

08 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216, внесеному до ЄРДР 16 лютого 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого електро механіком контактної мережі ЕЧ7 регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», відповідно ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

у с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 16 березня 2024 року, близько 08 години 15 хвилин, перебуваючи в коридорному приміщенні квартири АДРЕСА_2 , між подружжям - ОСОБА_3 , 1985 року народження та ОСОБА_4 1987 року народження, на побутовому ґрунті, виникла сімейна сварка, в ході якої ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків пов`язаних з домашнім насильством тримаючи в руках поліетиленовий пакет, з скляним та пластмасовим посудом, маючи на меті спричинення тілесного ушкодження, завдав один удар поліетиленовим пакетом разом з його вмістом в область голови ОСОБА_4 , зверху, таким чином спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рани в волосистій частині голови по центру та синця у правій орбітальній області, які згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ, виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, якими можуть бути (поліетиленовий пакет із вмістом) і не є характерними для падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 16.03.2024 р..

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому прокурором роз`яснено положення ст. 302 КПК України, згідно заяви доданої до обвинувального акту та підписаної ним у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві від 29.03.2024 року доданій до обвинувального акта, згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого ОСОБА_3 16 березня 2024 року близько 08:15 год., тобто кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, після роз`яснень їй вимог ст.302 КПК України, не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, вважає доведеними, зазначені в обвинувальному акті обставини, вчинення ОСОБА_3 проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами (а.с.10-35), та не оспорюються учасниками судового провадження.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Обвинувачений, ОСОБА_3 , відповідно ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України. Крім цього, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи на строк 1 (один) місяць та покласти обов`язки, передбачені пунктами 5) ч.1 ст. 91-1 КК України.

Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст. 368- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 обмежувальні заходи на строк 1 (один) місяць та покласти обов`язки, передбачені пунктом 5) ч.1 ст. 91-1 КК України, - направлення для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_7