Справа № 509/1835/22
УХВАЛА

07 березня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343 КК України та ч.1 ст.345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.343 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- за ч.1 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком та за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 3 (три) місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

23.02.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в тексті вироку, оскільки у вступній частині судового рішення при зазначенні анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 помилково зазначено, що він раніше не судимий, адже згідно самого рішення суду слідує, що ОСОБА_4 раніше судимий за вироком Овідіопольського районного суду від 12.12.2023 року за ознаками ч.1 ст. 263 КК України.

У судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень до вироку учасники судового процесу не з`явилися, про дату час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Проте їх неприбуття відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на клопотання прокурора, суд зазначає, що у вступній частині вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2024 року зазначено дані відносно ОСОБА_4 станом на дату вчинення кримінальних правопорушень, такі ж самі відомості містяться і в обвинувальному акті затвердженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 . Що стосується відмінностей у мотивувальній частині тексту вироку, суд роз`яснює що станом на дату постановлення остаточного процесуального рішення по справі, а саме 12.02.2024 року суду було відомо, що обвинувачений уже був засуджений вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року, про що зазначено в мотивувальній частині вироку, тому при ухваленні вироку було застосовано положення ч.4 ст. 70 КК України, а тому відсутні підстави вважати що в тексті вироку допущено описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1