Справа № 297/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

встановив:

08 січня 2024 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та просить зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно її заяви від 29.09.2023 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.03.2024 року, ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 10.01.2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області та зобов`язання вчинити певні дії - скасовано і призначено новий розгляд провадження за скаргою зі стадії її прийняття (а.с. 18-21).

Розгляд скарги ОСОБА_3 слідчим суддею було призначено на 10 квітня 2024 року на 14:00 годин.

Скаржник ОСОБА_3 та представник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про місце та час розгляду скарги були повідомлені смс-повісткою та телефонограмою.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не прибула.

Начальник СД Берегівського РВП ГУНП, згідно листа від 10.04.2024 року просив скаргу розглянути без його участі.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, серед яких зокрема законодавцем визначені принцип верховенства права та принцип законності.

В силу вимог ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частинами 1, 6 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 306 КПК України регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Частина третя вказаної статті встановлює, зокрема, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Так, у рішенні ЄСПЛ "Надточій проти України" від 15.05.2008 зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватись на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача або прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

А відтак, з огляду на рівність процесуальних можливостей сторін у кримінальному провадженні відсутність скаржника в судовому засіданні не може бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу ОСОБА_3 у відсутності скаржника та представника СД Берегівського РВП ГУНП.

Так, скарга мотивована тим, що 29.09.2023 року скаржниця ОСОБА_3 подала заяву при кримінальне правопорушення, про що отримала талон-повідомлення №3138 від чергової частини Берегівського РВП, однак слідчий не вніс в ЄРДР відомості по її заяві, чим грубо порушив ст. 214 КПК України.

Крім того, скаржниця вказує на те, що вона пропустила строк звернення із даною скаргою до слідчого судді у зв`язку з тим, що попередня скарга була їй помилкового повернута слідчим суддею та апеляційним судом.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Так, із поданого листа начальника СД Берегівського РВП від 10.04.2024 року вбачається, що повідомлення ОСОБА_3 від 27.08.2023 року по факту спричинення їй тілесних ушкодження, яке мало місце 27.08.2023 року було зареєстровано в ЖЄО Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за №3831 від 27.08.2023 року та в подальшому за даним фактом дізнавачем Берегівського СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було розпочато кримінальне провадження №0000366 відомості про яке були внесені до ЄРДР від 28.08.2023 року за ч.1 ст.125 КК України, у якому на даний час триває досудове розслідування. До вказаного листа доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3 огляду на наведене, обставини, викладені в скарзі, не потребують іншої перевірки засобами кримінального процесу та слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки відомості по її заяві внесені до ЄРДР, а отже відсутній предмет скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ