Справа№ 953/3801/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець с. Циркуни Харківського р-ну Харківської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, неодружений, не є особою з інвалідністю, не є військовослужбовцем, не має на утриманні осіб малолітнього та похилого віку, раніше судимий, 22.12.2022 Київським районним судом міста Харкова за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Після чого, ОСОБА_5 взявши вказані речі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4490,80 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , у вересні 2023 неподалік с. Циркуни Харківського району Харківської області, точне місце та час не встановлені, знайшов предмет схожий на РПГ та в цей час у нього виник прямий корисливий злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , порушуючи Постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р., «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992р. та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї і вибухових речовин», затверджену Наказом Міністерства Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 незаконно придбав, зберігав та збув 66 мм реактивну протитанкову гранату М72 А7, яка відноситься до категорії бойових припасів.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вересні 2023 року неподалік с. Циркуни Харківського району Харківської області, точне місце та час не встановлені, знайшов 7 корпусів гранат та 7 підривачів до гранат та в цей час у нього виник прямий корисливий злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів.
Реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел ОСОБА_5 , взяв, тим самими незаконно придбав сім корпусів гранат та сім підривачів до гранат та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, 20.03.2024 в період часу з 12:18 по 12:28, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій прямий корисливий злочинний умисел, направлений на збут семи корпусів гранат та семи підривачів до гранат, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту бойових припасів, бажаючи цього, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 », особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 7 корпусів ручних осколкових гранат типу Ф1 промислового способу виготовлення з маркуванням 386 205-84Т, 386 337-80Т, 386 225-87Т, 386 70-90Т, 386 302-77Т, 386 34-90Т, 7-маркування відсутнє, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-24/8889 від 17.04.2024 до категорії вибухових пристроїв, боєприпасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухових речовин та 7 запалів типу УЗРГМ промислового способу виготовлення із маркуванням: «14-80 УЗРГМ-2 583»; «115-87 УЗРГМ-2 583»; «174-80 УЗРГМ-2 УЗЧП 386-195-80»; «174-80 УЗРГМ-2 УЗЧП 386-195-80»; «10-90 УЗРГМ-2 11 386-58-90»; «52-79 УЗРГМ УЗЧП» «УЗРГМ-2 386-137-79»; «1-15» «У-517М 583-», які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-24/8889 від 17.04.2024 є вибуховими пристроями (штатним засобом підриву ручних гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42), до категорії бойових припасів не відносяться та при штатному з`єднанні корпусів ручних осколкових гранат Ф-1 та запалів типу УЗРГМ до ручних гранат, конструкція буде складатися із заряду вибухової речовини та засобу підриву, і в сукупності являти собою ручні осколкові гранати Ф-1, які відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 2000 грн.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , порушуючи Постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р., «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992р. та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї і вибухових речовин», затверджену Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р. незаконно придбав, зберігав та збув сім корпусів ручних осколкових гранат типу Ф1 та сім запалів до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ, які при штатному з`єднанні в сукупності являють собою ручні осколкові гранати Ф-1, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вересні 2023 у неподалік с. Циркуни Харківського району Харківської області, точні місце та час не встановлені, знайшов один корпус гранати та один підривач до гранати та в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів.
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел ОСОБА_5 , взяв, тим самими незаконно придбав один корпус гранати та один підривач до гранати та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Злочинна діяльність ОСОБА_5 зупинена працівниками поліції, які 20.03.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 15:52 по 16:44, виявили та вилучили один корпус ручної осколкової гранати Ф1 з маркуванням «386 27-90П», який відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-24/8890 від 15.04.2024 до категорії вибухових пристроїв, боєприпасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та підривач типу УЗРГМ-2 із маркуванням: «87» «-89 УЗРГМ-2 11; 386-27-90», який відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-24/8890 від 15.04.2024 є вибуховим пристроєм, відноситься до засобів підриву, до категорії бойових припасів не відноситься. При штатному з`єднанні корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ-2 утворюється ручна осколкова граната Ф-1, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , порушуючи Постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р., «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992р. та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї і вибухових речовин», затверджену Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р. незаконно придбав та зберігав 1 корпус ручної осколкової гранати типу Ф1 та один підривач типу УЗРГМ-2, які при штатному з`єднанні в сукупності являють собою ручну осколкову гранату Ф-1, які відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочинів, розкаявся у вчиненому та дав суду свідчення про обставини вчинення кримінального правопорушення, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, розкаявся у вчиненому та більше подібного не повторюватиме.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичних обставин справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст.349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів та вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за:
- ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
- ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він неодружений, працездатний, однак не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий, 22.12.2022 Київським районним судом міста Харкова за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає, є рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, відшкодування матеріальної шкоди спричиненої потерпілому ОСОБА_7 шляхом повернення викраденого майна, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у виді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує, що ОСОБА_5 будучи 22.12.2022 вироком Київського районного суду м. Харкова засуджений за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і в період випробувального терміну знову вчинив злочин, а тому, при призначенні покарання, суд застосовує положення ч.1 ст.71 КК України та частково приєднує до покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді одного року позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна вирішується відповідно ст.174 КПК України.
Застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 21.03.2024 та продовжений ухвалою суду від 15.05.2024, запобіжний захід у виді тримання під вартою, за призначення покарання у виді позбавлення волі, продовжити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за:
- ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) м`ясці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 та остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Дію застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з 25 червня 2024 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 20.03.2024 по 24.06.2024 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2024, 22.03.2024, - скасувати.
- два металеві диски діаметром 14 дюймів, автомобільна стійка із металевою пружиною та амортизатором із написом ZNTH, металевий супорт автомобільний, металева автомобільна на піввісь, задні праві дверці автомобіля з написом Geely 576060, фрагмент металевого даху від автомобіля Geely, передані на зберігання представнику власника ОСОБА_9 , - залишити в розпорядженні власника.
- спортивну сумку чорного кольору з білим написом «PUMA», що зберігається у камері схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .
- пакет опломбований пломбою №7691058 з 66 мм реактивною протитанковою гранатою М72 А7, пакет №2160220, пакет №1221658, пакет №2160221 з 7 корпусами ручних осколкових гранат типу Ф1, з сьома запалами типу УЗРГМ, штатним засобом підриву ручних гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, пакет №1220131, пакет №1220130 з корпусом ручної осколкової гранати Ф1, які зберігаються у камері схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомлення із журналом судового засідання і подачі на нього письмових зауважень.

Обвинуваченому, до якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1