Справа № 509/1308/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь угоду про визнання винуватості від 29.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000094 від 25.01.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельц р. Молдова, громадянина Молдови, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, дружина інвалід 3 групи, має на утриманні 1 малолітню дитину, має посвідку на постійне проживання в Україні відповідно до якої зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (з подальшими змінами про продовження воєнного стану), який діє з 24.02.2022 року із 05 години 30 хвилин, 10.01.2024 року, приблизно о 05 годині ранку, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув на своєму автомобілі до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешканням ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна.

В подальшому маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX, Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затверджений Законом України 07.02.2023 року № 2915-IX, Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023, затверджений Законом України 02.05.2023 року № 3057- IX, Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451, затверджений Законом України від 27.07.2023 року № 3275-IX, Указом Президента України від 06.11.2023 року № 734/2023, затверджений Законом України від 08.11.2023 року № 3429-IX), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, незаконно проник на територію подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де з подвір`я таємно викрав дизельне паливо в кількості 150 літрів вартістю 7 693 грн. 50 коп, які знаходились в пластикових каністрах, та 40 літрів моторного мастила марки Areca 10w40 вартістю 8 416 грн. 00 коп, в пластикових каністрах об`ємом по 20 літрів кожна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого місце скоєння злочину покинув, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 16 109 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того 04.02.2024 року, приблизно о 04 годині ранку, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув на своєму автомобілі марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, яким володіє на праві користуванні, за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX, Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затверджений Законом України 07.02.2023 року № 2915-IX, Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023, затверджений Законом України 02.05.2023 року № 3057- IX, Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451, затверджений Законом України від 27.07.2023 року № 3275-IX, Указом Президента України від 06.11.2023 року № 734/2023, затверджений Законом України від 08.11.2023 року № 3429-IX), усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, незаконно проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав:

- акумуляторний шуруповерт марки «Black+Deker» модель BDCDD12USB, з двома акумуляторними батареями вартістю 2012 грн. 04 коп.;

- пристрій для пайки пластикових труб Dnipro-M модель PW-86 вартістю 1 636 грн. 64 коп.;

- набір інструментів TOPTUL 1/4" 1/2" 108од (6-гр) вартістю 5 449 грн. 99 коп.;

- фотоапарат марки Nicon D3000 вартістю 3 250 грн. 00 коп.;

- відеокамера марки Sony модель DCR-SR42E вартістю 1266 грн. 67 коп.;

- Wifi роутер марки Asus модель RT-N12+ вартістю 450 грн. 00 коп.;

- Wifi роутер марки TP-LINK модель TL-WR740N вартістю 225 грн. 00 коп.

- монокуляр в пластиковому корпусі чорного кольору марки Yukon модель 20-50*50 вартістю 1854 грн. 12 коп.;

- комп`ютерну веб камеру чорного кольору марки logitech модель с 170 вартістю 275 грн. 00 коп.;

- фотоапарат марки Nicon Coolpix L23 вартістю 650 грн. 00 коп.;

- ефірний цифровий приймач в корпусі чорного кольору марки ROMSAT модель T8020HD з пультом дистанційного керування блоком живлення, шнуром для з`єднання вартістю 333 грн. 20 коп.

Після цього місце скоєння злочину покинув, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 17 402 грн. 66 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

За сукупністю скоєного своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185 ч.4 КК України.

29 лютого 2024 року між прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000094 від 25.01.2024 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.4 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч.4 ст.185 КК України покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України (раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку, завданого кримінальними правопорушеннями у повному обсязі) у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн., отримана згода обвинуваченого на призначення такого узгодженого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4 КК України в обсязі пред`явленої підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні проти затвердження вказаної угоди не заперечує.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, але звернулися до суду з заявами, відповідно до яких просили справу розглядати у їх відсутність, щодо укладення та затвердження угоди про визнання винуватості не заперечують.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29.02.2024 року між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.4 КК України узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази, викрадені речі, слід повернутими власникам, потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скасувавши з них арешт.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1250 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 лютого 2024 року між прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000094 від 25.01.2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 лютого 2024 року покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речові докази, викрадені речі, повернутими власникам, потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скасувавши з них арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави 1250 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експерта для проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, потерпілим та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1