overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 290/480/20

провадження № 51-3442 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 вивчила касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської областівід 14 вересня 2021 рокута ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Баранівського районного суду Житомирської областіматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 290/480/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4407/24
Провадження № 1-в/159/186/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2023 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що засудженим не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 19 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Засудженого ОСОБА_2 доставити в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №478/807/24 пров. №1-кп/478/78/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вирішуючи питання в межах кримінального провадження за №70000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про участь захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

05.07.2024 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначене на 16.07.2024 року о 09 год. 10 хв. за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON (http://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/2742/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9097/23
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 ,погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту затримання з 10 липня 2024 року до 07 вересня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 11 липня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/21/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 336, 380 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 липня 2024 року.

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_1 , у справі за заявою засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 30 хв. 12 липня 2024 року з приміщенням Державної установи «Темнівська виправна колонія №100».

Доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія №100» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_1 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 12 липня 2024 року о 10 год. 30 хв., вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 731/344/23
Провадження 1-в/731/13/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Варва питання про виправлення описки в ухвалі Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного йому вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року Варвинським районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу, якою ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного йому вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 190 КК України.

При постановленні ухвали в тексті вступної частини судом була допущена описка, а саме: не вказано рік, місяць і день народження засудженого 08 лютого 1978 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного йому вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного йому вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року, а саме: у вступній частині ухвали вказати, що дата народження засудженого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області 08 липня 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного йому вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року (єдиний унікальний номер справи 731/344/23, провадження № 1-в/731/13/24).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/595/24
Провадження №1-в/743/21/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-631/24.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначене на 11 липня 2024 року о 16 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3478/24
провадження № 1-кс/405/1863/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.06.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ТОВ «Новотек Україна» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «Новотек Україна» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання представника власника майна ТОВ «Новотек Україна» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2024 по справі №405/3478/24, провадженні №1-кс/405/1424/24, з сідлового тягача «DAF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 22.05.2013, ТОВ «Новотек Україна», адреса вул. Пушкіна, 19, с. Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеська обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 02.07.2024 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/984/24 Справа № 215/2705/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_7

захисниці ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 12 липня 2024 року о 08 годині 55 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/243/517/2024
Справа № 243/1257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000054 від 02 лютого 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. С. Черкаське Донецької області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення виклику в судове засідання та допиту у якості свідка старшого державного виконавця ОСОБА_5 ..

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання прокурора, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а судове засідання - відкладенню у зв`язку з цим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовільнити.

Викликати у содове засідання, яке відбудеться 23 липня 2024 о 14 год. 00 хв. в якості свідка старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції( м. Харків) ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 17 год. 10 хв., 11 липня 2024 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1