Номер провадження: 11-кп/813/1235/24
Справа № 947/179/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування стосовно обвинуваченого приводу в межах розгляду апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 29.01.2024 у к/п №0001029 від 01.08.2023 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено цивільний позов, скасовано арешт майна, вирішено питання стосовно розподілу процесуальних витрат та долі речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання та звільнення від його відбування скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 вважати засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; виключити з мотивувальної частини обвинувального вироку посилання на обставину, яка пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме «наявність на його утриманні неповнолітньої дитини»; в іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 18.03.2024 апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження було призначено на 05.06.2024 на 09:45 год., а також визнано явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду обов`язковою на підставі вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, у зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого.

Копія зазначеної ухвали судді-доповідача була надіслана обвинуваченому ОСОБА_8 засобами поштового зв`язку за адресою місця його проживання, наявною в матеріалах кримінального провадження, проте останній не з`явився до організації поштового зв`язку для її отримання, а також обвинувачений повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду за допомогою СМС-сповіщення через АСДС КП «Д-3», проте сповіщення не отримав.

Не зважаючи на викладене, обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив та жодних клопотань на адресу суду не подавав.

На підставі зазначеного, в судовому засіданні апеляційного суду від 05.06.2024 прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 цього Кодексу.

В даному випадку суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного не з`явився без зазначення жодних поважних причин.

При цьому, колегія суддів враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , на підставі чого його явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою, існують підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 24, 140-142, 323, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 15 липня 2024 року на 09:45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , зала судових засідань №9, 6 поверх.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4