Справа № 592/6649/24
Провадження № 1-кс/592/2796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника,володільця майна ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

Слідча своє клопотання мотивує тим, що 24.04.2024 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 24.04.2024 близько 14.36 год., перебуваючи неподалік від магазину «Економ клас», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 26 громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі здійснив наїзд на працівника патрульної поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання останнім службових обов`язків. ОСОБА_8 , доставлено до КНП «СОКЛ» СОР з діагнозом: «ЗТГК, забій грудної клітини зправа?, забій правого плечового суглобу?, рвана рана в ділянці ліктьового суглобу зправа.»

24.04.2024 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 345 КК України.

24.04.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Також був здійснений обшук затриманої особи ОСОБА_9 , під час якого було виявлено та вилучено: ключі та брелок сигналізації від транспортного засобу GEELY MR7151, д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до спец пакету PSP № 1026534, на якому мається напис з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого; мобільний термінал NOMI, з сім картою запаковані до спец пакету PSP № 1026533 на якому мається напис з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого; мобільний термінал Xiaomi, модель Redmi 5 Plus, червоного кольору, чорного кольору, з сім картою запаковані до спец пакету PSP № 1026532 на якому мається напис з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого.

Просить накласти арешт на речі та предмети, вилучені 24.04.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 саме: ключі та брелок сигналізації від транспортного засобу GEELY MR7151, д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до спец пакету PSP № 1026534, на якому мається напис з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого; мобільний термінал NOMI, з сім картою запаковані до спец пакету PSP № 1026533 на якому мається напис з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого; мобільний термінал Xiaomi, модель Redmi 5 Plus, червоного кольору, чорного кольору, з сім картою запаковані до спец пакету PSP № 1026532 на якому мається напис з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_11 підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на телефони.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що не заперечують проти накладення арешту на ключі та брелок сигналізації від транспортного засобу GEELY MR7151, д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до спец пакету PSP № 1026534, оскільки існує рішення слідчого судді про накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб. Заперечує проти накладення арешту на мобільні телефони.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

24.04.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Також був здійснений обшук затриманої особи ОСОБА_9 , під час якого було виявлено та вилучено: ключі та брелок сигналізації від транспортного засобу GEELY MR7151, д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до спец пакету PSP № 1026534, на якому мається напис з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого; мобільний термінал NOMI, з сім картою запаковані до спец пакету PSP № 1026533 на якому мається напис з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого; мобільний термінал Xiaomi, модель Redmi 5 Plus, червоного кольору, чорного кольору, з сім картою запаковані до спец пакету PSP № 1026532 на якому мається напис з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо детектив, прокурор, серед іншого, не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для їх застосування (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами, серед іншого, є документи, якщо вони зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на ключі та брелок сигналізації від транспортного засобу GEELY MR7151, д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до спец пакету PSP № 1026534, на якому мається напис з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи положення статей 7, 114, 132, абзацу 2 частини 1 статті 159, абзацу 2 частини 3 статті 170, частини 4 статті 173 КПК України та предмет доказування у кримінальному провадженні мобільний термінал NOMI, з сім картою запаковані до спец пакету PSP № 1026533 на якому мається напис з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого; мобільний термінал Xiaomi, модель Redmi 5 Plus, червоного кольору, чорного кольору, з сім картою запаковані до спец пакету PSP № 1026532 на якому мається напис з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого, може містити на собі сліди кримінального правопорушення, тому арешт накладається з метою проведення експертних досліджень, здійснення його огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на них, для залучення до матеріалів кримінального провадження, що не виключає в разі обґрунтованої необхідності проведення в цей період з цим майном інших досліджень, слідчих, розшукових дій органом досудового розслідування, після чого підлягає поверненню на відповідальне зберігання власнику майна з наданням дозволу користування та розпорядження цим майном та відповідно забороною відчуження арештованого майна.

Відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний термінал NOMI, з сім картою запаковані до спец пакету PSP № 1026533 на якому мається напис з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого; мобільний термінал Xiaomi, модель Redmi 5 Plus, червоного кольору, чорного кольору, з сім картою запаковані до спец пакету PSP № 1026532 на якому мається напис з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого, з метою проведення експертних досліджень, здійснення його огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на них, для залучення до матеріалів кримінального провадження, терміном на 30 днів, після чого повернути на відповідальне зберігання власнику.

Попередити власника про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна - мобільний термінал NOMI, з сім картою запаковані до спец пакету PSP № 1026533 на якому мається напис з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого; мобільний термінал Xiaomi, модель Redmi 5 Plus, червоного кольору, чорного кольору, з сім картою запаковані до спец пакету PSP № 1026532 на якому мається напис з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого.

Накласти арешт на ключі та брелок сигналізації від транспортного засобу GEELY MR7151, д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до спец пакету PSP № 1026534, на якому мається напис з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1