Справа №295/2644/24
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

26.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, поданеслідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002623, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 , з урахуванням нульових з`єднань.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період з 21:50 год 06.12.2022 р по 00:30 год 07.12.2022 р невідома особа з автомобіля ОСОБА_5 марки «Renault Traffic», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час того, як працівники поліції складали відносно заявника адміністративний матеріал, неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 , викрала гаманець з грошима в сумі 1500,00 гривень, 1000,00 доларів США, а також золоті речі.

25.08.2023 року вказані відомості внесені СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002623 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який користується мобільним терміналом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Мотивуючи клопотання слідчий зауважує, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційної мережі, має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження фігуранта, а також суттєве значення мають абонентські з`єднання останнього в момент вчинення злочину та безпосередньо після його вчинення.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Слідчий в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні дізнавача відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд клопотання було направлено на офіційну електронну адресу установи, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002623, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, за фактом крадіжки грошових коштів та золотих виробів у ОСОБА_5 .

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчому судді надано копію протоколу про прийняття заяви про вчинення злочину, копію протоколу свідка ОСОБА_7 .

Дослідивши зміст поданого клопотання і копії документів, які надані на його обгрунтування, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, якими зібраними в ході досудового розслідування доказами підтверджується причетність ОСОБА_7 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, долучені до клопотання копії документів не є придатними для читання.

Отже, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні №0002623 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1