Справа № 165/3764/23
Провадження № 1-кп/169/17/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Нововолинськ Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має професійно-технічну освіту, неодружений, є громадянином України, неодноразово судимий: останній раз вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року засуджений за вчинення злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, на підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 14 березня 2023 року звільнений по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 за невстановлених під час досудового розслідування обставин, місця та часу, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки у виді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, повторно незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту частину таблетки білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - бупренорфін, яку 11 серпня 2023 року близько 12 години 50 хвилин, перебуваючи на території Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня», що розташоване за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 7, під час проведення працівниками СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин умисно повторно незаконно збув вищевказану частину таблетки білого кольору ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані), продавши її останньому за ціною 400 гривень. Зазначена частина таблетки в покупця була вилучена працівниками поліції та поміщена в спецпакет Національної поліції України № КIV 1105301, який був опечатаний.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/9314-НЗПРАП від 17 серпня 2023 року частина таблетки білого кольору, яку ОСОБА_5 11 серпня 2023 року за вказаних вище обставин збув ОСОБА_6 , містить у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, масою 0,0015 г, обіг якого обмежений відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, оскільки наркотичний засіб бупренорфін віднесений до списку № 1 таблиці II зазначеного Переліку.

Окрім того, ОСОБА_5 за невстановлених під час досудового розслідування обставин, місця та часу, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки у виді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, повторно незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту частину таблетки білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - бупренорфін, яку 23 серпня 2023 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на території Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня», що розташоване за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 7, під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин умисно повторно незаконно збув вищевказану частину таблетки ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані), продавши її останньому за ціною 400 гривень. Зазначена частина таблетки в покупця була вилучена працівниками поліції та поміщена в спецпакет Національної поліції України № WAR0064137, який був опечатаний.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/9735-НЗПРАП від 29 серпня 2023 року частина таблетки білого кольору, яку ОСОБА_5 23 серпня 2023 року за вказаних вище обставин збув ОСОБА_6 , містить у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, масою 0,0011 г, обіг якого обмежений відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, оскільки наркотичний засіб бупренорфін віднесений до списку № 1 таблиці II зазначеного Переліку.

Також, ОСОБА_5 за невстановлених під час досудового розслідування обставин, місця та часу, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки у виді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, повторно незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту дві частини таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - бупренорфін, які 29 серпня 2023 року близько 11 години 50 хвилин, перебуваючи на території Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня», що розташоване за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 7, умисно повторно незаконно збув ОСОБА_7

29 серпня 2023 року в період часу з 12 години 10 хвилин по 12 годину 38 хвилин під час огляду місця події на території Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня», що розташоване за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 7, в ОСОБА_7 вищевказані дві частини таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - бупренорфін, вилучені та поміщені в спецпакет Національної поліції України № КІV1125315, який був опечатаний.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/9938-НЗПРАП від 04 вересня 2023 року дві частини таблетки білого кольору, які ОСОБА_5 29 серпня 2023 року за вказаних вище обставин збув ОСОБА_7 , містять у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, масою 0,001 г, обіг якого обмежений відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, оскільки наркотичний засіб бупренорфін віднесений до списку № 1 таблиці II зазначеного Переліку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні не визнав і суду показав, що в серпні 2023 року перебував на лікуванні в інфекційному відділенні в міській лікарні в місті Нововолинську. 11 серпня 2023 року із легендованим свідком ОСОБА_6 домовився придбати субутекс для власного вживання. З його телефону ОСОБА_6 зв`язався з особою на ім`я ОСОБА_6 та замовив дві половинки таблетки субутекс. Гроші скинули через термінал і того ж дня в обідню пору він із ОСОБА_6 пішли в аптеку на території лікарні, де в обумовленому місці забрали кожен по половині таблетки субутекс, після чого розійшлися.

23 серпня 2023 року близько 18 години ОСОБА_6 приходив до нього у лікарню. Через вікно палати він передав ОСОБА_6 пакет із банками, в яких останній приносив йому їсти. ОСОБА_6 пішов і приблизно через дві години повернувся та передав йому частинку таблетки субутекс для власного вживання, на купівлю якої він зранку того ж дня дав ОСОБА_6 гроші.

Зі свідком ОСОБА_7 знайомий давно, оскільки разом вживали наркотичні засоби. 29 серпня 2023 року ОСОБА_7 телефонував до нього, повідомив, що має субутекс та приїде в лікарню. В обідню пору ОСОБА_7 під`їхав на велосипеді до вікна палати, передав йому пусту пластикову пляшку, в яку він набрав води та повернув ОСОБА_7 . Домовилися, що він візьме «сонники», відпроситься у лікаря та вийде на територію лікарні, щоб вжити наркотичний засіб, який привіз ОСОБА_7 .

Стверджував, що від ОСОБА_6 гроші не отримував і наркотичний засіб ОСОБА_6 не продавав за гроші, а ОСОБА_7 не давав безкоштовно. Вказував, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з невідомих причин його обмовляють.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, повністю доведена зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Відповідно до ухвал слідчого судді Волинського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від 01 липня 2023 року, слідчому СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 наданий дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з 08 серпня 2023 року до 06 жовтня 2023 року, а саме:

зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку (номер НОМЕР_1 ) оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_5 ,

аудіо-, відео контроль ОСОБА_5 ,

спостереження за обвинуваченим ОСОБА_5 та особами, з якими він контактує у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк дії зазначених ухвал встановлений до 07 жовтня 2023 року (а. к. п. 180, 186 т. 1).

Постановою прокурора від 13 жовтня 2023 року з кримінального провадження № 0000544 від 01 липня 2023 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про які первинно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 12 серпня 2023 року, № 0000734 від 24 серпня 2023 року, № 0000760 від 29 серпня 2023 року, виділені в окреме провадження, якому присвоєний № 0000963 (а. к. п. 149-153 т. 1).

Відповідно до вимог статті 257 Кримінального процесуального кодексу України ухвалою слідчого судді Волинського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року наданий дозвіл на використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000544 від 01 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 у виділеному з нього кримінальному провадженні № 0000963 від 13 жовтня 2023 року (а. к. п. 86-87 т. 2).

Щодо інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 епізоду від 11 серпня 2023 року.

Відповідно до постанови прокурора від 07 серпня 2023 року наданий дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу бупренорфін на суму до 1800 гривень у громадянина ОСОБА_5 . До проведення закупки залучена особа зі зміненими (легендованими) анкетними даними - ОСОБА_6 (а. к. п. 192-194 т. 1).

11 серпня 2023 року був проведений огляд грошових коштів, які будуть використовуватися під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки: дві купюри номіналом по 200 гривень (серії ДБ № 0754384, серії ГЄ № 6377950) (а. к. п. 197-198 т. 1).

Того ж дня з 12 години 15 хвилин до 12 години 40 хвилин зазначені грошові кошти, а також оперативно-технічні засоби були вручені залученому до проведення контролю за вчиненням злочину покупцю ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними протоколами (а. к. п. 199, 200 т. 1).

О 12 годині 56 хвилин 11 серпня 2023 року закупник ОСОБА_6 пішов на раніше обумовлене з обвинуваченим ОСОБА_5 місце на території Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня», де зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_5 , якому передав кошти в сумі 400 гривень та в якого взяв паперовий згорток з частиною таблетки. Після цього закупник повернувся до поліцейських.

У період з 13 години 00 хвилин до 13 години 25 хвилин 11 серпня 2023 року оперуповноважені вилучили у ОСОБА_6 паперовий згорток із частиною таблетки, який він отримав від обвинуваченого ОСОБА_5 . Згорток поміщений у сейф-пакет KIV 1105301.

Зазначені обставини об`єктивно підтверджуються протоколом вилучення товару та огляду покупця, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11 серпня 2023 року та відеозаписом закупки, який є безперервним та підтверджує зазначені вище обставини проведення оперативної закупки 11 серпня 2023 року (а. к. п. 201, 202-203 т. 1, а. к. п. 76 т. 2).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/9314-НЗПРАП від 17 серпня 2023 року надана на дослідження частина таблетки білого кольору, яка знаходилася в сейф-пакеті KIV 1105301, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - бупренорфін. Маса бупренорфіну в частині таблетки становить 0,0015 г (а. к. п. 205-208 т. 1).

Щодо інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 епізоду від 23 серпня 2023 року.

Відповідно до постанови прокурора від 14 серпня 2023 року слідчому або за його дорученням уповноваженим оперативним підрозділам органів Національної поліції України наданий дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу бупренорфін на суму до 1800 гривень у громадянина ОСОБА_5 . До проведення закупки залучена особа зі зміненими (легендованими) анкетними даними - ОСОБА_6 (а. к. п. 224-226 т. 1).

23 серпня 2023 року був проведений огляд грошових коштів, які будуть використовуватися під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки: дві купюри номіналом по 200 гривень (серії УЗ № 8401588, серії ТБ № 1078020) (а. к. п. 229-230 т. 1).

Того ж дня з 17 години 15 хвилин до 17 години 51 хвилини зазначені грошові кошти, а також оперативно-технічні засоби були вручені залученому до проведення контролю за вчиненням злочину покупцю ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними протоколами (а. к. п. 231, 232 т. 1).

О 17 годині 51 хвилина 23 серпня 2023 року закупник ОСОБА_6 пішов на раніше обумовлене з обвинуваченим місце - до вікна інфекційного відділення Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня», де на той час перебував обвинувачений ОСОБА_5 . О 17 годині 55 хвилин ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 кошти в сумі 400 гривень та взяв в останнього у пакеті паперовий згорток. Після цього закупник повернувся до поліцейських.

У період з 18 години 03 хвилини до 18 години 10 хвилин 23 серпня 2023 року оперуповноважені вилучили у ОСОБА_6 паперовий згорток із частиною таблетки білого кольору, який він отримав від обвинуваченого ОСОБА_5 . Згорток поміщений у сейф-пакет WAR 0064137.

Зазначені обставини об`єктивно підтверджуються протоколом вилучення товару та огляду покупця, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23 серпня 2023 року та відеозаписом закупки, який є безперервним і підтверджує зазначені вище обставини проведення оперативної закупки 23 серпня 2023 року (а. к. п. 233, 234-235 т. 1, а. к. п. 76 т. 2).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/9735-НЗПРАП від 29 серпня 2023 року надана на дослідження частина таблетки білого кольору, яка знаходилася в сейф-пакеті WAR 0064137, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - бупренорфін. Маса бупренорфіну в частині таблетки становить 0,0011 г (а. к. п. 237-240 т. 1).

Допитаний під час судового розгляду відповідно до положень частини дев`ятої статті 352 Кримінального процесуального кодексу України свідок ОСОБА_6 , анкетні дані якого легендовані, суду показав, що 11 та 23 серпня 2023 року був залучений до проведення оперативних закупок в обвинуваченого ОСОБА_5 . Поліцейські роз`яснили йому права та обов`язки. З ОСОБА_5 домовлявся про купівлю саме бупренорфіну. Гроші на купівлю наркотичного засобу дали поліцейські. 11 серпня 2023 року по телефону домовився з ОСОБА_5 про зустріч на території лікарні в місті Нововолинську, де ОСОБА_5 передав йому в паперовому згортку частину таблетки бупренорфіну, а він йому - гроші в сумі 400 гривень. Вказував, що така сума є стандартною ціною за пів таблетки вказаного наркотичного засобу.

23 серпня 2023 року також по телефону домовився з ОСОБА_5 про купівлю бупренорфіну. На території лікарні в місті Нововолинську підійшов до вікна палати, в якій перебував ОСОБА_5 . Через відчинене вікно передав ОСОБА_5 400 гривень, а він йому - паперовий згорток з частиною таблетки бупренорфіну.

Будучи допитаною як свідок слідча ОСОБА_10 показала суду, що ОСОБА_6 є саме тією особою, якій під час досудового розслідування були змінені анкетні дані у зв`язку з залученням до проведення оперативних закупок наркотичних засобів в ОСОБА_5 .

Щодо інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 епізоду від 29 серпня 2023 року.

За змістом протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 29 серпня 2023 року в результаті візуального спостереження за обвинуваченим ОСОБА_5 за місцем його тимчасового перебування - в інфекційному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня» за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 11 до 12 години 29 серпня 2023 року був зафіксований факт збуту обвинуваченим ОСОБА_5 наркотичного засобу бупренорфін громадянину ОСОБА_7 (а. к. п. 61-62 т. 2).

З відеозапису вказаної події видно, що особа чоловічої статі (як пізніше встановлено ОСОБА_7 ), одягнута в камуфляжні штани, сіре поло та сіру кепку, сидячи на велосипеді червоного кольору, біля приміщення лікарні спілкується з кимось через вікно. Особа, яка в приміщенні, передає ОСОБА_7 пластикову пляшку. ОСОБА_7 , взявши лівою рукою пляшку, правою рукою дістає з правової кишені штанів коробку з сірниками, бере щось із лівої руки і кладе в коробку з сірниками. Після цього ОСОБА_7 на велосипеді від`їжджає від приміщення лікарні (а. к. п. 63 т. 2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 серпня 2023 року огляд проведений слідчим у присутності двох понятих з 12 години 10 хвилин до 12 години 38 хвилин на ділянці місцевості біля моргу Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня» за адресою: проспект Перемоги, 7, місто Нововолинськ. Громадянин ОСОБА_7 добровільно видав слідчому паперовий згорток з двома частинами таблетки білого кольору. Вказаний паперовий згорток та мобільний телефон марки «Xiaomi» під час огляду були вилучені та поміщені у пакети НПУ № KIV 1125315 та № KIV 1125316 (а. к. п. 1-2 т. 2).

Під час огляду проводився відеозапис, який є додатком до протоколу (а. к. п. 3 т. 2).

На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_7 з правої кишені штанів вийняв коробку з сірниками, з якій був паперовий згорток. При відкритті паперового згортку виявлено дві частини таблетки білого кольору, які були вилучені. ОСОБА_7 повідомив, що вказані дві частини таблетки взяв в ОСОБА_5 , який перебуває у лікарні. З ОСОБА_5 зв`язався по телефону за номером НОМЕР_1 зі свого номеру НОМЕР_2 .

Факт здійснення ОСОБА_7 дзвінків ОСОБА_5 та їхньої розмови об 11 годині 20 хвилин 29 серпня 2023 року об`єктивно підтверджується додатком до протоколу про результати проведення негласного зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13 вересня 2023 року (а. к. п. 64-65 т. 2).

Дозвіл на проведення огляду зазначеного вище місця події наданий ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30 серпня 2023 року (а. к. п. 5-6 т. 2).

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_7 показав, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вживання наркотичних засобів за статтею 309 Кримінального кодексу України. Із обвинуваченим ОСОБА_5 знайомий. В кінці літа 2023 року в обідню пору зателефонував до ОСОБА_5 та запитав, чи є в нього знеболювальне. ОСОБА_5 сказав, що є. Поїхав у лікарню, де через вікно ОСОБА_5 передав йому у паперовому згортку дві частинки таблетки та повідомив, що це бупренорфін. Паперовий згорток він помістив у коробку з-під сірників, яку приблизно через хвилину у нього вилучили поліцейські. Гроші ОСОБА_5 не давав, хоча просив його продати знеболювальний засіб, але він відмовився і дав його безкоштовно.

Водночас слід звернути увагу на те, що аналіз зафіксованих на відеозаписі обставин (цегляне приміщення, металеві грати білого кольору на вікні з рамою білого кольору, місце розташування вікна (перше від кутка приміщення), металевий ящик голубого кольору з двома дверцятами, зачиненими на навісний замок, з надписом на одній дверці «масло», «кисень», на кутку приміщення) повністю співпадають із обставинами, зафіксованими на відеозаписі проведення 23 серпня 2023 року оперативної закупки в обвинуваченого ОСОБА_5 з участю легендованого покупця ОСОБА_6 .

Такі обставини в сукупності з зазначеними вище письмовими доказами та показаннями свідка ОСОБА_7 дають достатні та обґрунтовані підстави вважати, що 29 серпня 2023 року ОСОБА_7 вилучені у нього дві частини таблетки отримав саме від обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 добровільно надав згоду слідчому на огляд свого телефону з номером НОМЕР_2 (а. к. п. 4 т. 2).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/103-23/9938-НЗПРАП від 04 вересня 2023 року надані на дослідження частини таблетки білого кольору, які знаходилися в сейф-пакеті № KIV 1125315 , містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - бупренорфін. Маса бупренорфіну становить 0,001 г (а. к. п. 11-14 т. 2).

О 12 годині 57 хвилин 29 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (а. к. п. 20-22 т. 2).

Аналіз змісту протоколу про результати додаткового дослідження інформації, отриманої під час проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18 вересня 2023 року (а. к. п. 67-71 т. 2) дає об`єктивні підстави стверджувати, що в період з 26 до 29 серпня 2023 року до ОСОБА_5 неодноразово зверталися невстановлені особи з метою придбання чогось «на 20 хвилин, 40 хвилин, 80 хвилин або 2 по 40, 2 по 20» і приходили до ОСОБА_5 за цим. У судовому засіданні на запитання головуючого, що означають ці вислови, ОСОБА_5 пояснив, що «хвилини» - це «гривні».

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що виявлена за результатом експертиз маса бупренорфіну в частинах таблетки є занадто малою і не відповідає вмісту такого засобу в таблетці субутексу, суд до уваги не бере, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях і не мають правового значення для розгляду цього провадження.

Показання обвинуваченого про те, що 11 серпня 2023 року він разом зі свідком ОСОБА_6 купував пів таблетки субутексу для власного вживання, 23 серпня 2023 року через вікно палати передав ОСОБА_6 лише пакет з банками, в яких останній приносив йому їсти, 29 серпня 2023 року свідок ОСОБА_7 привозив йому субутекс і вони мали разом його вжити, у жодному з інкримінованих йому епізодів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 частини таблеток не передавав і гроші за це не отримував, суперечать показанням зазначених свідків, відеозаписам оперативних закупок 11 та 23 серпня 2023 року, візуального спостереження за обвинуваченим та огляду місця події 29 серпня 2023 року (а. к. п. 3, 63, 76 т. 2) і повністю спростовуються вказаними доказами.

Посилання захисника на те, що в мотивувальній частині постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 13 жовтня 2023 року зазначено, що «достатніх фактичних даних, які б «поза розумним сумнівом» підтверджували вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів, не здобуто», не має правового значення для розгляду цього кримінального провадження, оскільки в зазначеній постанові прокурора йде мова про відсутність достатніх доказів щодо вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів, виключно в контексті групи осіб за попередньою змовою, що й стало підставою для виділення матеріалів щодо ОСОБА_5 в окреме провадження та жодним чином не виключає вчинення таких правопорушень ОСОБА_11 та ОСОБА_5 окремо.

Стосовно тверджень захисника про провокацію злочину з боку свідка ОСОБА_6 та працівників правоохоронних органів слід зазначити таке.

Підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

Відповідно до усталеної судової практики для встановлення факту провокації злочину визначальним є з`ясування питань: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їхнього боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів.

Згідно з рекомендаціями Європейського суду з прав людини з метою перевірки дотримання права на справедливий судовий розгляд у випадку використання таємних агентів Суд насамперед перевіряє, чи влаштовувались пастки (те, що зазвичай називається «матеріальним критерієм провокації»), і якщо так, то чи міг заявник у національному суді скористатися цим для свого захисту («процесуальний критерій провокації»; пункти 37, 51 рішення у справі «Баннікова проти росії» від 04 листопада 2010 року).

Суд визначає пастку як ситуацію, коли задіяні агенти - працівники органів правопорядку, або особи, що діють на їхнє прохання, не обмежуються суто пасивними спостереженнями протиправної діяльності, а здійснюють на особу, за котрою стежать, певний вплив, провокуючи її скоїти правопорушення, яке би вона в іншому випадку не вчинила, з метою зафіксувати його, тобто отримати доказ і розпочати кримінальне переслідування (пункт 55 рішення у справі «Раманаускас проти Литви» від 05 лютого 2008 року).

Аби встановити, чи було розслідування «суто пасивним», Суд вивчає мотиви, що виправдовували операцію проникнення, і поведінку державних органів, які її здійснювали. Зокрема, Суд установлює, чи існували об`єктивні сумніви в тому, що заявника втягнули у злочинну діяльність або схилили скоїти кримінальне правопорушення.

Під час ретельної перевірки таких обставин і дослідження судом доказів у цьому кримінальному провадженні жодних ознак провокації та підбурювання ОСОБА_5 до вчинення злочину не встановлено, а всі доводи сторони захисту про протилежне ґрунтуються на безпідставних припущеннях, оскільки поведінка органу досудового розслідування обмежувалася виключно документуванням злочину та була пасивною, як того вимагають правила Кримінального процесуального кодексу України, а намір вчинення злочину в обвинуваченого сформувався без стороннього впливу.

Такі ж висновки щодо відсутності провокації вчинення злочину викладені у постанові Верховного Суду від 16 січня 2024 року у справі № 438/22/22 (провадження № 51-3146км23).

Слід також звернути увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та дав суду іншу версію подій в задокументованих та інкримінованих йому епізодах збуту наркотичних засобів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 фактично сам заперечив провокацію злочину, оскільки, як він стверджував, що наркотичний засіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не передавав, гроші від ОСОБА_6 не отримував.

Така позиція сторони захисту виключає сумніви у відсутності провокації злочину у цьому кримінальному провадженні, що цілком узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Берлізев проти України» (08 липня 2021 року, заява № 43571/12), відхиляючи скаргу заявника як явно необґрунтовану, зазначив, що вважає непослідовними посилання заявника, який заперечував, що він вчинив злочин і одночасно скаржився на те, що він був втягнутий у цей злочин. Захист проти провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає, що діяння, у вчиненні якого його звинувачують, було вчинене, але стверджує, що це відбулося внаслідок незаконного підбурювання зі сторони поліції. Однак, як вбачається з пояснень заявника, він повністю заперечував свою причетність до злочинної діяльності, що, на думку суду, позбавляло його можливості висувати доводи щодо агента-провокатора (пункти 46, 47 рішення).

Наведене рішення є релевантним до обставин цієї справи. Заперечуючи свою причетність до вчинення інкримінованих правопорушень, ОСОБА_5 втратив можливість висувати доводи щодо провокування, а тому така заява є повністю неправдоподібна через свою суперечність.

Доводи захисника про те, що у цьому провадженні не була проведена лінгвістична експертиза змісту телефонних розмов обвинуваченого, що потребує спеціальних знань та унеможливлює встановлення суті таких розмов, є підставними, оскільки під час розмов дійсно використовувалася завуальована термінологія. Проте, протоколи про результати проведення негласного зняття інформації з електронних комунікаційних мереж об`єктивно підтверджують факт здійснення ОСОБА_7 дзвінків ОСОБА_5 та їхньої розмови 29 серпня 2023 року, а також, що в період з 26 до 29 серпня 2023 року до ОСОБА_5 неодноразово зверталися невстановлені особи з метою придбання чогось «на 20 хвилин, 40 хвилин, 80 хвилин або 2 по 40, 2 по 20» і приходили до ОСОБА_5 за цим, а в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що «хвилини» - це «гривні».

Твердження захисника про те, що прокурор не підтвердив належним чином походження грошових коштів, які використовувалися під час оперативних закупок, оскільки у матеріалах провадження є лише копії видаткових ордерів, з яких неможливо встановити, чи саме ті купюри, що вручалися свідку ОСОБА_6 , були видані у встановленому законом порядку для оперативних закупок, не мають правового значення для розгляду цього кримінального провадження.

Крім того, надані прокурором копії видаткових ордерів засвідчені уповноваженою особою належним чином.

З огляду на вказане, у суду не має жодних сумнівів у законності походження грошей, використаних у ході оперативних закупок в обвинуваченого ОСОБА_5 , і жодних клопотань з цього приводу сторона захисту не заявляла.

Водночас, слід наголосити на тому, що кримінальний процесуальний закон не містить вимог щодо необхідності підтвердження походження таких коштів, на що неодноразово звертав увагу Верховний Суд, зокрема, й у постанові від 18 квітня 2024 року у справі № 759/4622/18 (провадження № 51-1014км21).

Аналіз вказаних вище досліджених під час судового розгляду кримінального провадження доказів дає підстави для висновку, що вони відповідають критеріям належності та допустимості, а доводи сторони захисту про протилежне є необґрунтованими і суд до уваги їх не бере.

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відповідно до вимог пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України є безпідставним з таких мотивів.

Вказана норма процесуального закону передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом (частина перша статті 219 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 219 Кримінального процесуального кодексу України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_5 повідомлений про підозру 29 серпня 2023 року, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 затверджений прокурором 19 жовтня 2023 року і надійшов до суду 20 жовтня 2023 року (а. к. п. 43 т. 2, а. к. п. 1, 2 т. 1), тобто в межах визначеного процесуальним законом двохмісячного строку досудового розслідування.

За таких обставин клопотання захисника про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає у зв`язку з його безпідставністю.

Таким чином, повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи, що провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування у ході судового розгляду не встановлено, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_5 кримінального обвинувачення, доведеність стороною обвинувачення його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі, достовірні й достатні докази на спростування вищевказаного відсутні.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Виходячи із мети кримінального покарання й принципів справедливості, законності, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та відомостям про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який є працездатною особою, хворіє на ВІЛ інфекцію та туберкульоз, не працює, неодружений, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні в розумінні закону не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте знаходиться на обліку в лікаря нарколога з травня 2004 року з діагнозом FІІ.2, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів (останній раз звільнений 14 березня 2023 року по відбуттю терміну покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України), попередня його судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, який, будучи засудженим за вчинення умисних злочинів, звільненим по відбуттю призначеного покарання на шлях виправлення не став та через 5 місяців після звільнення вчинив новий умисний злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини другої статті 307 Кримінального кодексу України з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, будучи переконаним в тому, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити незмінним.

З матеріалів кримінального провадження видно, що обвинувачений ОСОБА_5 29 серпня 2023 року був затриманий (а. к. п. 20-22 т. 2), ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30 серпня 2023 року до нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою (а. к. п. 28-31 т. 1), строк дії якого неодноразово продовжувався судом, у зв`язку з чим термін попереднього ув`язнення на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк покарання, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз (а. к. п. 209, 241 т. 1, а. к. п. 15 т. 2), на підставі положень статті 124 Кримінального процесуального кодексу України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 31 серпня 2023 року (а. к. п. 7-8, 34-35 т. 2), відповідно до вимог частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України слід скасувати.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання термін його попереднього ув`язнення: з дня затримання - 29 серпня 2023 року, до набрання цим вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

До набрання цим вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити незмінним.

Речові докази:

-полімерний пакет експертної служби МВС України № 3709802, у якому знаходиться частина таблетки білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - бупренорфін, масою 0,0015 г; полімерний пакет експертної служби МВС України № 3709462 , у якому знаходиться частина таблетки білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - бупренорфін, масою 0,0011 г; полімерний пакет експертної служби МВС України № 3709490 , у якому знаходиться речовина, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - бупренорфін, масою 0,001 г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Головного управління Національної поліції у Волинській області за адресою: вулиця Винниченка, 11, місто Луцьк, Волинська область, знищити;

-грошові кошти: одну купюру номіналом 1000 гривень серії АЗ 2821938, три купюри номіналом 100 гривень серії УЗ 2763979, УП 0197350, АВ 0751597, дві купюри номіналом 50 гривень серії ФГ 0419188, СК 5861400, дві купюри номіналом 20 гривень серії ЮА 5889785, ЕГ 2110601, які знаходяться у спецпакеті НПУ СУ № PSP1042828 на зберіганні у Департаменті регіональної каси перерахунку АТ КБ «Приватбанк» в місті Луцьку (проспект Відродження 1, місто Луцьк, Волинська область ), конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон марки «XIAOMI», імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , який знаходиться у спецпакеті НПУ № KIV1125316 на зберіганні в камері схову ВП № 1 ( м. Нововолинськ) Володимирського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області , повернути ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY J3», імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 , з вмонтованою сім-карткою НОМЕР_10 , який знаходиться у спецпакеті НПУ СУ № PSP1042830 в камері схову ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області, конфіскувати в дохід держави;

-банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , як знаходиться у спецпакеті НПУ СУ № PSP1042831 в камері схову ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 31 серпня 2023 року у справах № 165/2976/23 (провадження № 1-кс/161/1055/23), № 165/2976/23 (провадження № 1-кс/161/1056/23), скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 - з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий