ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/581/24

Провадження № 1-кс/210/196/24

23 лютого 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового розгляду: представник скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Первинної профспілкової організації всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.11.2023 за № 0001282,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст скарги

Перший заступник голови профкому Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (надалі - ППО) ОСОБА_4 11 жовтня 2023 року звернувся до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (надалі - відділення №2) з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 170 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.24 були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0001282 від 17.11.2023.

29.12.2023 слідчим М. Мядзель відділення поліції №2 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_5 .

Доказами відсутності суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 170 КК України, слідчий вважає пояснення самої ОСОБА_6 , допитаної як свідок, та інформацію від ЦК Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про призначення ОСОБА_6 виконуючою обов`язки голови профкому постановою ЦК від 20.05.2025 № 3/1.

З висновком слідчого ППО не погоджується в зв`язку з тим, що ППО має статус юридичної особи, а відповідно до частини 1 статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Аргументи сторін

Адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи викладені у скарзі, додатково зазначила, що ОСОБА_6 знала, що немає жодних повноважень, не була зареєстрована керівником профспілки, зверталась до бухгалтера, як усно так і письмово із вказівками.

Слідчий скерував на виконання ухвали матеріали кримінального провадження, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Фактичні обставини справи встановлені слідчим суддею

Слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 17 листопада 2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001282 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

11 жовтня 2023 року до ВП №2 надійшла заява першого заступника первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал» Кривий Ріг всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ОСОБА_4 за фактом умисного перешкоджання ОСОБА_6 законній діяльності професійної спілки.

04 грудня 2023 року слідчим допитано свідка ОСОБА_8 , яка зазначила, що працює бухгалтером ППО, протягом тривалого часу, близько з 2018 року ОСОБА_6 неодноразово втручалась в діяльність ППО, здійснювала психологічний тиск та шляхом блокування рахунку та надсилання неправдивої інформації намагалась перешкоджати законній діяльності ППО.

04 грудня 2023 року слідчим допитано ОСОБА_4 , першого заступника ППО. Останній показав, що на підставі скорочення штату ОСОБА_6 було звільнено з посади керуючого справами. Протягом тривалого часу ОСОБА_6 неодноразово втручається у справи бухгалтера, здійснює психологічний тиск на працівників, оскільки повідомляє, що деяких членів профспілки виключено. Крім того, ОСОБА_9 приїздила до банку, який обслуговує ППО та намагалась заблокувати рахунку.

04 грудня 2023 року слідчим допитано ОСОБА_10 , який працює на посаді консультанта в ППО та який дав аналогічні покази.

21 грудня 2023 року слідчим допитана ОСОБА_6 , яка працює заступником голови ППО «Територія захисту ПАТ «АМКР» зазначила. Що 10 березня 2023 року її було незаконно звільнено з роботи, з приводу чого наразі триває судовий розгляд.Постановою Центрального комітету Профспілки НВФ №3/1 20.05.2023 року ОСОБА_6 було призначено виконуючим обов`язки голови Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», саме тому Гінцар були зроблені відповідні повідомлення на адресу ОСОБА_10 про скасування раніше виданої йому довіреності, бухгалтеру профспілки ОСОБА_8 з пропозицією утримуватись від оформлення та здійснення видаткових банківських операцій та ін..

Окрім іншого матеріали кримінального провадження містять заяви представників ППО, копії повідомлень ОСОБА_6 на адресу бухгалтера, доповідні записки, Пастанову Центрального комітету Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів від 20 квітня 2023 року за № 2/1, від 20 травня 2023 року за №3/1, від 20 травня 2023 року за № 3/2, від 28 червня 2023 року за № 4/1; протокол звітно-виборної конференції ППО Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАИТ «АМКР»; акт № 3 про відмову керуючого справами профспілкового комітету ОСОБА_6 виконувати свої професійні обов`язки за підписами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ..

Мотиви та висновки слідчого судді

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурором (ч.2 ст.36 КПК України). Також функції здійснення судового контролю закріплені законом за слідчими суддями, судом.

Зокрема, судовий контроль, передбачений принципом верховенства права, є «одним з основоположних принципів демократичного суспільства ... про який прямо говориться у преамбулі до Конвенції (про захист прав людини і основоположних свобод)» і «на якому ґрунтується вся Конвенція.

Відповідні принципи відображені також і в національному законодавстві. Так, враховуючи приписи статті 9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в частині шостій установлює, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України), а її зміст розкрито у статті 24 КПК України, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого або прокурора під час досудового розслідування, сторони кримінального провадження мають право оскаржити їх до суду в порядку, передбаченому ст.ст.303-307 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України саме до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні слідчому судді можуть бути оскаржені, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора з приводу конкретних дій та рішень, а також у ст. 206 КПК України викладено загальні обов`язки судді щодо здійснення захисту прав людини у формі судового контролю.

Законодавчо закріплене право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити слідчому судді під час досудового розслідування рішення, дії чи бездіяльність слідчого (п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України) кореспондується з правами слідчого щодо прийняття відповідного процесуального рішення відповідно до повноважень, визначених статтями 40 та 214 КПК України.

Отже слідча ОСОБА_7 29 грудня 2023 року прийшла до висновку, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001282 від 17 листопада 2023 року слід закрити, у зв`язку з відсутністю діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладені відповіді на усі поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 29 грудня 2023 року не містить всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, винесена на підставі не повно проведеного дізнання, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Статтею 170 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне перешкоджання законній діяльності професійних спілок, політичних партій, громадських організацій або їх органів. Вказана диспозиція зумовлює вчинення особою умисних активних дій або умисна бездіяльність.

Перешкоджання законній діяльності громадських організацій або їх органів може проявитись у будь-яких діяннях, які спрямовані на створення перепон, виконанні громадськими організаціями або їх органами їх статутних завдань, реалізації прав, включаючи право на майно та кошти, придбані в результаті господарської та іншої комерційної діяльності, обмеження прав і свобод громадян у зв`язку з їх належністю або неналежністю до об`єднань громадян. Зміст суспільно небезпечного діяння полягає у перешкоджанні соціальній діяльності, під яким розуміють спрямований на зміну чи припинення такої діяльності фізичний та/або інформаційний вплив на її суб`єктів та/або вчинювані ними заходи, внаслідок якого завдається безпосередня шкода правам, свободам та законним інтересам як самих суб`єктів такої діяльності, так і іншим особам, пов`язаним з ними чи їх діяльністю.

Перешкоджання може виразитись також у погрозах, насильстві або іншому протиправному впливі на керівників чи інших членів профспілок, політичних партій або громадських організацій та їх органів з метою не допустити виконання ними своїх повноважень чи домогтися прийняття неправомірного рішення з боку цього представника чи профспілкового органу.

Об`єктивну сторону розглядуваного злочину утворює перешкоджання законній діяльності об`єднанню громадян з будь-яким статусом і будь-якого рівня (ланки): громадському об`єднанню з всеукраїнським, місцевим чи міжнародним статусом; первинній; місцевій, обласній, регіональній, республіканській чи іншій профспілковій організації; республіканській структурі політичної партії чи її місцевим осередкам; органу таких об`єднань будь-якого рівня (центральному чи місцевому, вищому (з`їзду, конференції, зборам) чи виконавчому); керівникам чи іншим представникам таких об`єднань чи їх органів.

На підставі розуміння складових суспільної небезпечності діяння, визначеного ст. 170 КК України, у структурі умисної форми вини при вчиненні перешкоджання законній діяльності професійної спілки, політичної партії чи громадської організації обов`язково має бути усвідомлення особою того, що: 1) своїми діяннями винний порушує права конкретної (а не абстрактної) професійної спілки, політичної партії чи громадської організації; 2) таке правопорушення об`єктивно може (здатне) вплинути на статутну діяльність професійної спілки, політичної партії чи громадської організації.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідча суддя встановила, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, у своїй постанові Слідчим не надана взагалі оцінка обставин, на які покликається заявник, а так і наданим документам зокрема рішенню про відмову у державній реєстрації змін на підставі п, 6 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», тобто у зв`язку з тим, що документи суперечать статуту громадського формування.

Подання ОСОБА_6 документів державному реєстратору можуть свідчить про те, що вона знала про відсутність у неї повноважень бути керівником ППО до внесення відповідних відомостей до Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але умисно вчиняла втручання в діяльність ППО, вказані обставини також слідчим не досліджені та у мотивувальній частині постанови не спростовані.

Крім того, слідчий проігнорував докази, які були надані заявником щодо фальсифікації головою ЦК ОСОБА_13 постанови від 20.05.2023 № 3/1. Перевірка законності цієї постанови здійснювалась слідчим фактично шляхом звернення до особи, яка її сфальсифікувала, а не шляхом проведення допиту членів ЦК ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які в телефонній розмові члену профкому ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та представнику ППО ОСОБА_17 особисто повідомили, що не були присутні на засіданнях ЦК в 2023 році і не приймали жодних рішень. Не була допитана у якості свідка і член профкому ОСОБА_16 , яка розмовляла з членами ЦК.

Аналогічно, не враховано і інші доводи та факти, на які покликається заявник.

В постанові від 29 грудня 2023 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) кримінального правопорушення. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Резолютивна частина постанови слідчого від 29 грудня 2023 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб склад кримінального правопорушення відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що слідчий відділ зобов`язаний провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Керуючись, статтями 93, 94, 117, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу Первинної профспілкової організації всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.11.2023 за № 0001282 - задовольнити

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_7 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР 17.11.2023 за № 0001282.

Матеріали кримінального провадження повернути до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2024 року та проголошено 27 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1