Провадження №: 1-кп/752/1345/24
У Х В А Л А

29.02.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також просила врахувати характеристику обвинуваченого, а тому саме такий запобіжний захід зможу забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що прокурором не доведено факт існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що станом на час вирішення вказаного клопотання існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки на даний час розгляд вказаного кримінального повадження по суті не розпочато, одночасно суд приймає доводи сторони захисту та самого обвинуваченого стосовно того, що останній належним чином виконує покладені на нього обов`язки, будучи звільненим з-під варти.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку, у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України часткового задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 183, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обивнувачення - прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити дію обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 28.04.2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у випадку невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1