Провадження № 1-кп/202/795/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001308, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, працюючого ФОП «Суши WOK» кухарем, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 16 жовтня 2023 року близько 17 години 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-а, побачив на товарному стелажі чоловічу туалетну воду «STR8 RED CODE», об`ємом 50 мл., далі ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу чоловічу туалетну воду «STR8 RED CODE», об`ємом 50 мл., яку сховав у внутрішню ліву кишеню куртки та перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар та з місця вчинення ним кримінального правопорушення втік, тим самим спричинивши ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму 411 грн. 28 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за вчинення ним кримінального правопорушення визнав повністю, про що щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідив письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати визнанні ним фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання, щодо покарання ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст.: 65-67 КК України суд, виходить із ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, що суд відносить до пом`якшуючих його вину обставин.

За таких обставин суд, вважає що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.: 75, 76 КК України, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 349; 370; 373-374; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, здати на зберігання паспорти дозволяючи виїзд з України.

Речовий доказ, DVD-R диск зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1