overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/638/1675/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000527 від 14.06.2024 у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та такого що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3786,40 ( три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень) 40 копійок.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Повний текст вироку виготовлено 02 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/391/24
Провадження № 1-кп/635/542/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001446 від 15.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001446 від 15.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання, яке було призначене на 02.07.2024 обвинувачена ОСОБА_4 , викликана у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно доч.1ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому засіданні є обов`язковою, обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 23.08.2024 о 15 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/739/24
Провадження № 1-кп/710/111/24
УХВАЛА

02.07.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000438 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 01.07.2024 обвинуваченій ОСОБА_2 продовжений запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладені на неї обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від одержання зданих нею до уповноважених органів державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право виїзду за кордон України, строком на два місяці.

Строк дії ухвали до 01.09.2024 включно.

01.07.2024 від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява про надання дозволу залишити своє місце проживання з метою госпіталізації до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з електронним направленням № 5554-5242-0411-6903 від 26.06.2024 лікаря ОСОБА_3 , КНП « Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ , ОСОБА_2 ( 43 роки) направлено на госпіталізацію, послуга стаціонарне лікування загального напрямку, спеціальність НМП : кардіологія.

З метою реалізації обвинуваченою права на отримання медичної допомоги, зокрема відвідування лікарні з метою отримання стаціонарного лікування загального напрямку, суд уважає за можливе надати дозвіл обвинуваченій на виїзд до м. Черкаси з 08.07.2024.

Керуючись ст. ст. 181, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків зокрема не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду , строком до 01.09.2024, відлучитися з 08.07.2024 строком на 10 днів з місця проживання з метою поїздки до м. Черкаси для отримання стаціонарного лікування загального напрямку, зобов`язавши повернутись до м. Шпола відразу після закінчення лікування.

Роз`яснити, що у разі меншого терміну перебування на стаціонарному лікуванні негайно надати суду докази перебування на лікуванні, у разі ж необхідності лікування строком, який перевищує дозволений судом строк залишення місця проживання, повідомити суд.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати підтвердження щодо перебування на стаціонарному лікуванні в м.Черкасах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3364/24
провадження № 1-кп/753/1195/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22 лютого 2024 року, 7 березня 2024 року обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_4 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід обвинуваченї ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 13 год. 40 хв. 26 березня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві, та ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 25 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1730/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002921 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушеню, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 1 липня 2024 року надійшло вказане кримінальне провадження.

За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, 30 травня 2023 року Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та вказане провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеню, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002921 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеню, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України передати судді ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5911/24
Провадження№1-кп/751/301/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000418 від 07.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесений до ЄРДР за №0000418 від 07.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000418 від 07.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 липня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/510/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000872 від 15.06.2024, за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мілове Міловського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.08.2024 включно, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.08.2024 включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024 року о 15.35 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2980/21

Провадження № 11-кп/4820/486/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2021 року, та у кримінальному провадженні № 0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та визнано невинуватим і виправдано за ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та визнано невинуватим і виправдано за ч.2 ст.121 КК України; ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, визнано невинуватим і виправдано за ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, визнано невинуватим і виправдано за ч.2 ст.121 КК України;

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На зазначений вирок 18 червня 2024 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка 01 липня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 07.04.2023, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 строк звернення зі скаргою до суду.

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2023, про що проінформувати заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2024 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000137 від 14.02.2024, -

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2024 слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

27.06.2024 слідчий подав заяву про повернення клопотання органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: