Справа № 752/4791/24
Провадження № 1-кс/752/1996/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , подану у порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

скаржниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просила:

визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м .Києві щодо нерозгляду клопотання №3948 від 28.02.2024 року та проведення слідчих дій кримінального провадження №0002085 від 14.12.2022 року;

зобов`язати дізнавача ( слідчого) ОСОБА_4 розглянути клопотання №3948 від 28.02.2024 року та призначити медичну психіатричну експертизу громадянина ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 28.02.2024 року вона звернулася до слідчого (дізнавача) Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_4 з клопотанням про призначення медичної психіатричної експертизи громадянина ОСОБА_5 та визнання її потерпілою, в порядку ст.220 КПК України направлено клопотання.

У судовому засіданні заявник скарги підтримала заявлені у скарзі вимоги, з підстав викладених у ній, просила їх задовольнити. Стверджувала, що станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою відповідь від органу досудового розслідування не отримувала.

Уповноважений слідчий (дізнавач) Голосіївського УП ГУНП у м .Києві межахкримінального провадження №0002085 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка за правилами ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За правилами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

28.02.2024 року ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002085 від 14.12.2022 звернулася до слідчого ( дізнавача) Голосіївського УП ГУНП у м .Києві з клопотанням про визнання її потерпілою та призначення медичної психіатричної експертизи громадянина ОСОБА_5 , що підтверджується вхідним штемпелем.

Проте, як убачається з листа надісланого на адресу суду прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 начальником відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 21.03.2024 року вих. № 4299/125/47-2024 було повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання, яким повідомлено, що кримінальне провадження №0002085 від 14.12.2022 року закрито.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що зазначена вище відповідь була отримана скаржницею ОСОБА_3 матеріали скарги не містять.

Отже, зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_3 про призначення медичної психіатричної експертизи громадянина ОСОБА_5 та визнання її потерпілою розглянуто начальником відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 21.03.2024 року вих. № 4299/125/47-2024, однак станом на час звернення зі скаргою скааржницю не було повідомлено про результати його клопотання, доказів зворотнього органом досудового розслідування не надано, відповідно приходжу до висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , подану у порядку статті 303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002085 від 14.12.2022 року повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2024 року зареєстроване за вхідним №3948 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1