Справа № 201/7878/24
Провадження № 1-кс/201/2714/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Козульки, Ємельянівського району, Красноярського краю, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий-кріміналіст слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 30 серпня 2024 року, без можливості внесення застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, не пізніше січня 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений) представником іноземної організації - розвідником 132-ї окремої гвардійської мотострілецької Горлівської ордену Республіки бригади, військової частини НОМЕР_1 тактичне з`єднання Сухопутних військ Російської Федерації, який використовує профіль месенджера «Telegram» - « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом здійснення проти неї підривної діяльності, здійснено залучення до співпраці громадянина України ОСОБА_9 - користувача облікового запису в застосунку «Telegram», зареєстрованим на номер мобільного зв`язку - НОМЕР_3 , який є місцевим мешканцем АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_9 (користувач облікового запису в застосунку «Telegram», зареєстрований на номер мобільного зв`язку - НОМЕР_3 , діючи умисно, на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, встановив сталий зв`язок з громадянином України - мешканцем, АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою координації дій та виконання завдань на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_9 про спосіб зв`язку - за допомогою листування у мобільному додатку «Telegram».

Керуючись особистими мотивами, та з метою надання представникам іноземної організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 , почав збір інформації стосовно розташування Збройних Сил України на території міста Селидове, Покровського району, Донецької області, з подальшою передачею зібраної інформації користувачу облікового запису в застосунку «Telegram» - « ОСОБА_10 », зареєстрованим на номер мобільного зв`язку - НОМЕР_3 , з метою подальшої їх передачі представнику іноземної організації розвіднику 132-ї окремої гвардійської мотострілецької Горлівської ордену Республіки бригади , військової частини НОМЕР_1 тактичне з`єднання Сухопутних військ Російської Федерації, який використовує профіль месенджера «Telegram» - « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , за допомогою месенджера «Telegram»

Так, о 15 годині 47 хвилин 01.02.2024 року, ОСОБА_5 , за домовленістю із ОСОБА_9 діючи умисно, перебуваючи в м. Селидове, Покровського району, Донецької області, при цьому усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунту «виктор кизляр» у мобільному додатку «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , шляхом написання текстового повідомлення, з метою подальшої їх передачі представнику іноземної організації передав ОСОБА_9 інформацію про дислокацію військовослужбовців та військової техніки ЗС України, на території АДРЕСА_2 .

Крім того, о 15 годині 47 хвилин 01.02.2024 року, ОСОБА_5 , за домовленістю із ОСОБА_9 діючи умисно, перебуваючи в м. Селидове, Покровського району, Донецької області, при цьому усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунту «виктор кизляр» у мобільному додатку «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , шляхом написання текстового повідомлення, з метою подальшої їх передачі представнику іноземної організації, передав ОСОБА_9 інформацію про дислокацію військовослужбовців та військової техніки ЗС України, на території у АДРЕСА_2 .

В подальшому, о 11 годині 45 хвилин 10.03.2024, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Селидове Донецької області, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунту «виктор кизляр» у мобільному додатку «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , шляхом написання текстового повідомлення ОСОБА_9 підтвердив інформацію, щодо обстрілу території будівель розташованих на території м. Селидове Донецької області.

Після отримання інформації про місця розташування військової техніки та особового складу ЗСУ від ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , з метою здійснення підривної діяльності проти України шляхом написання текстових повідомлень направив вищевказану інформацію представнику іноземної організації розвіднику 132-ї окремої гвардійської мотострілецької Горлівської ордену Республіки бригади, військової частини НОМЕР_1 тактичне з`єднання Сухопутних військ Російської Федерації, закріплений за особистим номером телефону НОМЕР_2 , підписаний як « ОСОБА_8 », акаунт ОСОБА_9 , закріплений за особистим номером телефону: НОМЕР_3 .

Крім того, о 06 годині 27 хвилин 12.03.2024, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Селидове Донецької області, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунту «виктор кизляр» у мобільному додатку «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , шляхом написання текстового повідомлення ОСОБА_9 , підтвердив інформацію щодо обстрілу будівлі на території м. Селидове Донецької області, за місцем дислокації ЗС України.

Того ж дня, о 10 годині 29 хвилин, ОСОБА_5 , за домовленістю із ОСОБА_9 діючи умисно, знаходячись у м. Селидове, Покровського району, Донецької області, при цьому усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунту «виктор кизляр» у мобільному додатку «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , шляхом написання текстового повідомлення, з метою подальшої їх передачі представнику іноземної організації, передав ОСОБА_9 інформацію про дислокацію військовослужбовців та військової техніки ЗС України, у приміщені та прилеглій території будівель розташованих у м. Селидове.

Після отримання інформації про місця розташування військової техніки та особового складу ЗСУ від ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , з метою здійснення підривної діяльності проти України шляхом написання текстових повідомлень направив вищевказану інформацію представнику іноземної організації розвіднику 132-ї окремої гвардійської мотострілецької Горлівської ордену Республіки бригади , військової частини НОМЕР_1 тактичне з`єднання Сухопутних військ Російської Федерації, закріплений за особистим номером телефону НОМЕР_2 , підписаний як « ОСОБА_8 », акаунт ОСОБА_9 , закріплений за особистим номером телефону: НОМЕР_3 .

Поширення вказаної інформації може наносити шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, підриває стан боєготовності військових формувань України, несе загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців та використовується в проведенні підривної діяльності проти України.

Вказана інформація про місця розташування особового складу та техніки ЗСУ та інших воєнізованих підрозділів України, не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, Головним Управлінням розвідки Міністерства оборони України на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або ЗМІ, дозвіл на її поширення не надавався.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

07.05.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, ст. 615 КПК України та цього ж дня вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

09.05.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 05 липня 2024 року, без визначення розміру застави.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду від 26.04.2024;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - знятті інформації з електронних інформаційних систем, від 15.04.2024;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - знятті інформації з електронних інформаційних систем, від 15.04.2024;

-протоколом обшуку від 07.05.2024 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Huawei Y6p ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із встановленою сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «вф україна» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон Xiaomi, моделі М1803Е6G металевий сірого кольору, в якому вставлена сім карта мобільного оператора «вф України» з серійним номер НОМЕР_7 та «Лайф» з серійним номером НОМЕР_8 , карта пам`яті марки «Kingston» об`ємом 4GB, які залучені в якості речових доказів та які використовував ОСОБА_5 під час здійснення протиправної діяльності;

-протоколом затримання особи від 07.05.2024, складеним відповідно до вимог ст. 615 КПК України;

-протоколом додаткового допиту підозрюваного від 13.05.2024 відповідно до якого ОСОБА_5 ;

-матеріалами, забраними оперативним підрозділом, які згідно ст. 99 КПК України є документами.

На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики продовжують існувати не зменшились та встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі.

На даний час органом досудового слідства не встановлені всі обставини вчинення злочину ОСОБА_5 , інші причетні до вчинення даного кримінального правопорушення особи, а також усі свідки протиправної діяльності ОСОБА_5 , що у випадку не продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для впливу на достовірність показань свідків у даному кримінальному провадженні, пошкодження, або знищення речових доказів.

З урахуванням викладеного ОСОБА_5 спроможний:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема на тимчасово окупований території або в РФ. Вказані обставині також сприяє той факт, що підозрюваний мешкає в м. Селидове Донецької області, яке розташоване поруч з лінією розмежування з окупованою територією та поруч з яким триває активна фаза бойових дій;

2) підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування;

3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення, а також інших осіб, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

09.05.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 05 липня 2024 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2024 про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 05 липня 2024 року, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003256 не вбачається можливим, оскільки кримінальне правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, під час досудового розслідування необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності. Крім того у провадженні триває проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Крім того, внаслідок особливої складності кримінального провадження, ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

-зняття грифу секретності (розсекречення) матеріалів відповідно до яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали згідно з якою слідчим суддею надано дозвіл та доручення в порядку ст. 40,41 КПК України.;

-отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи;

-опрацювати висновок комп`ютерно-технічної експертизи.;

-встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини причетності ОСОБА_5 до інкримінованого злочину;

-визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення та оголосити про підозру особам, які причетні до вчинення кримінального правопорушення в остаточній редакції;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також, на теперішній час до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях не отримано матеріали виконання постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, яка потребує значного проміжку часу для організації її виконання та складання висновку.

Проведення вказаного експертного дослідження та слідчих (розшукових) дій потребує значного проміжку часу та які матимуть істотне значення для досудового розслідування. Крім того, після отримання висновку вищевказаної експертизи, з урахуванням зазначених у ньому відомостях, може виникнути потреба в проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003256 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

07 травня 2024 року слідчим-криміналістом слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 0003256 від 07.08.2023 ОСОБА_11 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

09.05.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003256 від 07.08.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 07 вересня 2024 року.

Слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду від 26.04.2024;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - знятті інформації з електронних інформаційних систем, від 15.04.2024;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - знятті інформації з електронних інформаційних систем, від 15.04.2024;

-протоколом обшуку від 07.05.2024 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Huawei Y6p ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із встановленою сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «вф україна» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон Xiaomi, моделі М1803Е6G металевий сірого кольору, в якому вставлена сім карта мобільного оператора «вф України» з серійним номер НОМЕР_7 та «Лайф» з серійним номером НОМЕР_8 , карта пам`яті марки «Kingston» об`ємом 4GB, які залучені в якості речових доказів та які використовував ОСОБА_5 під час здійснення протиправної діяльності;

-протоколом затримання особи від 07.05.2024, складеним відповідно до вимог ст. 615 КПК України;

-протоколом додаткового допиту підозрюваного від 13.05.2024 відповідно до якого ОСОБА_5 ;

-матеріалами, забраними оперативним підрозділом, які згідно ст. 99 КПК України є документами.

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів лише визначає чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів переконливо свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків його переховування від органу досудового розслідування та суду, знищення буд-яких речей чи документів, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та вчинення інших правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ОСОБА_5 спроможний переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів, про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування, а саме, маючи доступ до власних облікових записів в застосунку «Телеграм» може за допомогою іншого пристрою видалити відповідні дані, які стосуються вчинення нею протиправних дій та повідомити осіб, котрим вона поширювала відповідну інформацію та які також можуть видалити сліди переписок із нею.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрюваний в умовах воєнного стану ініціативно надавав допомогу представнику ЗС РФ у веденні бойових дій проти ЗС України, зважаючи на лояльність підозрюваної до ЗС РФ, котрі здійснюють збройну агресію проти України, існує ризик вчинення цього ж злочину, або подібних злочинів, що можливо нівелювати виключно шляхом тримання підозрюваного під вартою. При цьому у разі не продовження строку тримання під вартою підозрювана зможе продовжити вчиняти злочин за допомогою месенджерів та мережі інтернет, оскільки правоохоронні органи не взмозі контролювати ОСОБА_5 , користування мережею інтернет та месенджерами, що створить передумови для продовження злочину та вчинення нових.

Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним під час розгляду клопотання наявність ризиків, визначених пунктами 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні та перешкоджати досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні, з підстав відсутності достатнього обґрунтування на підтвердження існування таких ризиків.

Слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки слід продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2,258-258-5,260,261,402-405,407,408,429,437-442КК України.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, розмір застави слідчий суддя не визначає, оскільки застосування застави не відповідатиме тяжкості та характеру вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 02.07.2024 року о 16:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1