Справа № 761/9157/24
Провадження № 1-кс/761/6335/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0001016 від 07.03.2024 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.03.2024 в ході проведення обшуку затриманої (в порядку ст. 208 КПК України) ОСОБА_4 , а саме:

- шапки одного типу сірого, рожевого та бежевого кольору 3 шт.,

- шапку сірого кольору;

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 ;

- гаманець чорного кольору;

- грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн 32 шт. та по 1000 грн. 42 шт. загальною сумою 58 000 грн;

- мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім карткою «josce» № НОМЕР_6 ;

- куртку «Principles» темно синього кольору із світлими блискавками;

- банківську картку MOLDINCON BANK ION НОМЕР_7 НОМЕР_8 ;

- банківську картку MOLDINCON BANK НОМЕР_9 1 шт., сумка жіноча синього кольору;

- мобільний телефон «Samsung Duos» ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 із сім карткою НОМЕР_12 ;

- вироби з металу жовтого кольору, які перебували в речах затриманої ОСОБА_4 :

1) зубні коронки (протези) у кількості 15 шт.;

2) два ланцюжка, один з яких з підвіскою;

3) вісім сережок (чотири пари);

4) три каблучки;

- вироби з металу жовтого кольору, які перебували на затриманій ОСОБА_4 :

1) дві сережки (одна пара);

2) одну каблучка,

із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Згідно з клопотанням, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001016 від 07.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.03.2024 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку останньої, виявлено та вилучено майно, що є предметом даного клопотання.

В подальшому постановою слідчого від 11.03.2024 наведене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001016 від 07.03.2024, а тому з метою забезпечення його збереження, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

Прокурор в судове засідання не прибув, однак звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Інші учасники провадження в судове засідання також не прибули.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001016 від 07.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що 08.03.2024 в ході проведення обшуку затриманої (в порядку ст. 208 КПК України) ОСОБА_4 виявлено та вилучено майно, що є предметом даного клопотання.

При цьому постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 11.03.2024 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001016 від 07.03.2024.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001016 від 07.03.2024 задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0001016 від 07.03.2024 на майно, яке було вилучено 08.03.2024 в ході проведення обшуку затриманої (в порядку ст. 208 КПК України) ОСОБА_4 , а саме:

- шапки одного типу сірого, рожевого та бежевого кольору 3 шт.,

- шапку сірого кольору;

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 ;

- гаманець чорного кольору;

- грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн 32 шт. та по 1000 грн. 42 шт. загальною сумою 58 000 грн;

- мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім карткою «josce» № НОМЕР_6 ;

- куртку «Principles» темно синього кольору із світлими блискавками;

- банківську картку MOLDINCON BANK ION НОМЕР_7 НОМЕР_8 ;

- банківську картку MOLDINCON BANK НОМЕР_9 1 шт., сумка жіноча синього кольору;

- мобільний телефон «Samsung Duos» ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 із сім карткою НОМЕР_12 ;

- вироби з металу жовтого кольору, які перебували в речах затриманої ОСОБА_4 :

1) зубні коронки (протези) у кількості 15 шт.;

2) два ланцюжка, один з яких з підвіскою;

3) вісім сережок (чотири пари);

4) три каблучки;

- вироби з металу жовтого кольору, які перебували на затриманій ОСОБА_4 :

1) дві сережки (одна пара);

2) одну каблучка,

із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5