Справа № 950/1523/24
Провадження № 1-кс/950/248/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000103 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; освіта середня; не працює; проживає: АДРЕСА_1 ) засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 16.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що 27.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у період дії воєнного стану, близько 10 год. 00 хв. 29.02.2024, перебуваючи на кладовищі по вул. Сумській, 60 в м. Лебедині , скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, умисно з місця поховання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом ривка з землі, витяг металеві речі, які в подальшому викрав, а саме три металевих плити металевої огорожі вагою 20 кг кожна та два металевих стовпці вагою 14 кг кожен, загальна вага яких становить 88 кг. Вартість викраденого відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/6912-ТВ від 07.05.2024, становить - 413,60 грн. Викрадене майно, яке належить ОСОБА_9 , ОСОБА_5 виніс з території кладовища, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 413,60 грн.

Крім того згадавши, що за місцем поховання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишилась частина огорожі, близько 10 год. 00 хв. 03.03.2024 ОСОБА_5 прибув на кладовище по вул. Сумській, 60 в м. Лебедині , та скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, умисно з місця поховання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом ривка з землі, витяг металеві речі, які в подальшому викрав, а саме три металевих плити металевої огорожі вагою 20 кг кожна та два металевих стовпці вагою 14 кг кожен, загальна вага яких становить 88 кг. Вартість викраденого відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/6912-ТВ від 07.05.2024, становить - 413,60 грн. Викрадене майно, яке належить ОСОБА_9 , ОСОБА_5 виніс з території кладовища, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 413,60 грн.

Також розуміючи, що за місцем поховання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишилась частина огорожі, близько 10 год. 00 хв. 10.03.2024 ОСОБА_5 прибув на кладовище по вул. Сумській, 60 в м. Лебедині , та скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, умисно з місця поховання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом ривка з землі, витяг металеві речі, які в подальшому викрав, а саме три металевих плити металевої огорожі вагою 20 кг кожна та два металевих стовпці вагою 14 кг кожен, загальна вага яких становить 88 кг. Вартість викраденого відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/6912-ТВ від 07.05.2024, становить - 413,60 грн. Викрадене майно, яке належить ОСОБА_9 , ОСОБА_5 виніс з території кладовища, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 413,60 грн.

Слідчий указує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав. Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

17.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вручено змінену підозру.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши додані до клопотання слідчого докази, а саме: електронний рапорт від 27.03.2024 № 1735; заяву потерпілої ОСОБА_9 , протоколи огляду місця події від 27.03.2024; від 30.04.2024, протокол допиту потерпілої від 29.03.2024; висновок експерта від 07.05.2024 № СЕ-19/119-24/6912-ТВ; протокол допиту підозрюваного від 30.04.2024; протоколи допиту свідків від 14.05.2024 та 16.05.2024; протоколи проведення слідчого експерименту від 14.05.2024 та від 16.05.2024; слідчий суддя дійшов висновку, що вони вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру. За сукупності наданих доказів та фактичних обставин, зазначених у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 (ч. 4 ст. 185 КК України) є тяжким злочином проти власності та передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання, підозрюваний може вдатися до заходів, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки свідки мають бути допитані судом безпосередньо в судовому засіданні, а до цього часу підозрюваний може вчинити вплив на останніх. Крім того, як зазначив прокурор у судовому засіданні, одним із свідків є співмешканка підозрюваного.

Також слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки 16.05.2024 ОСОБА_5 уже був засуджений за вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, суд оцінює обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені у ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати зазначений запобіжний захід до підозрюваного з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; освіта середня; не працює; проживає: АДРЕСА_1 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Лебедин Сумського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Визначити строк дії покладених обов`язків - два місяці в межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1