Справа № 396/812/24
Провадження № 1-кп/396/196/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта повна вища, невійськовозобов`язана, не працює, заміжня, утриманців немає, раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викраденні чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, а також вчинила таємне викраденні чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, вчинену в умовах воєнного стану.
Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.
Судом встановлено, що 23.01.2024 близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебувала в магазині «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), розташованого за адресою вул. Соборна, 51, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області з метою придбання необхідного товару. Після чого з обраним товаром підійшла до терміналу самообслуговування, що розташований на касовій зоні при виході з магазину, де самостійно почала відскановувати штриховий код товарів, які в подальшому висвітлювались на екрані терміналу.
В цей момент у останньої виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вигідна покупка» з вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_3 , з корисливого мотиву, діючи умисно, таємно, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строком на 90 діб, який продовжено Указами Президента України №133 від 14.03.2022, №259 від 18.04.2022, №341 від 17.05.2022, №573 від 12.08.2022, №757 від 07.11.2022, №58 від 06.02.2023, №254 від 01.05.2023, №451 від 26.07.2023, №734 від 10.11.2023, №49 від 06.02.2024, яким продовжено строк дії воєнного стану з 14.02.2024 строком на 90 діб, де перебуваючи біля терміналу самообслуговування на екрані вказаного пристрою, здійснила відміну позицій в чеку на наступний товар: двох упаковок гум-гелю для нарощування нігтів, об`ємом 6 мл., вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 39 грн. за одну одиницю на загальну суму 78 грн.; п`яти упаковок корму для котів Friskies Курка пауч вагою 85 г., вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 12 грн. за одну одиницю на загальну суму 60 грн.; одного набору блоків туалетних Bref Спа моменти Гармон 3шт/уп. вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 134 грн. за одну одиницю; однієї пари рукавичок господарських гумових «Фрекен Бок» помаранчевого кольору, розміру М, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 39 грн. за одну одиницю; одного інструменту для прочищення трубопроводу, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 88 грн. за одну одиницю; однієї форми для випікання силіконової мікс кольорів, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 99 грн. за одну одиницю; одного набору мила туалетного Duru Fresh Sen. Океан 100 г. х 4 шт./уп., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 99 грн. за одну одиницю; двох пляшок бальзам-філеру для волосся L'Oreal Paris Elseve зволоження та об`єм, ємністю 200 мл., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 129 грн. за одну одиницю на загальну суму 258 грн.; однієї пляшки шампунь-філеру для волосся L'Oreal Paris Elseve Hyaluron, зволоження та об`єм, ємністю 400 мл., вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 169 грн. за одну одиницю, після чого не розрахувавшись за вказаний товар помістила його до пакету.
В подальшому, ОСОБА_3 разом із викраденим майном залишила приміщення магазину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 1 024 грн.
Отже, своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність,13.03.2024 близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебувала в магазині «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), розташованого за адресою вул. Соборна, 51, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області з метою придбання необхідного товару. Після чого з обраним товаром підійшла до терміналу самообслуговування, що розташований на касовій зоні при виході з магазину, де самостійно почала відскановувати штриховий код товарів, які в подальшому висвітлювались на екрані терміналу.
В цей момент у останньої виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, а саме товару належного ТОВ «Вигідна покупка» з вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_3 , з корисливого мотиву, діючи умисно, повторно, таємно, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строком на 90 діб, який продовжено Указами Президента України №133 від 14.03.2022, №259 від 18.04.2022, №341 від 17.05.2022, №573 від 12.08.2022, №757 від 07.11.2022, №58 від 06.02.2023, №254 від 01.05.2023, №451 від 26.07.2023, №734 від 10.11.2023, №49 від 06.02.2024, яким продовжено строк дії воєнного стану з 14.02.2024 строком на 90 діб, де перебуваючи біля терміналу самообслуговування на екрані вказаного пристрою, здійснила відміну позицій в чеку на наступний товар: бездротові навушники бренду HAVIT TW976 чорного кольору в повній комплектації, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 449 грн., однієї пляшки парфумованого кондиціонеру для прання «Tesori dOrientle», олія амли та пачулі, ємністю 760 мл., вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 157 грн. та однієї пляшки крему для чищення «Cif» лілова свіжість, об`ємом 500 мл., вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 75,60 грн., після чого не розрахувавшись за вказаний товар помістила його до пакету.
В цей час, ОСОБА_3 маючи на меті заволодіти чужими майном, а саме однією упаковкою прального порошку «Gala» аква пудра морська свіжість вагою 3,6 кг., вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 299 грн. не відсканувавши штрих код на упакуванні, за допомогою терміналу самообслуговування помістила його під лавку терміналу, не здійснивши оплату за вказану одиницю товару.
В подальшому, ОСОБА_3 разом із викраденим майном залишила приміщення магазину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 980,60 грн.
Отже, своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, вчинену в умовах воєнного стану.
23.05.2024 року між прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України.
Сторони узгодили покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п"ять років та у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Крім того з вказаною угодою про визнання винуватості ознайомлений представник потерпілого ОСОБА_6 . Заперечень до вказаної угоди не має.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному та просила суд затвердити угоду, запевнивши про добровільність укладення угоди та про можливість виконання нею призначеного покарання. Крім того вказала, що завдана нею шкода потерпілому, повністю відшкодована.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Представник потерпілого ОСОБА_6 для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву відповідно до якої просить провести розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі, збитки товариству відшкодовані в повному обсязі та не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, та перевіривши угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами (ч.4 ст. 185 КК України).
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено та перевірено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди поданою прокурором ОСОБА_4 та укладеної 23.05.2024 року між прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі понесені на залучення експертів для проведення судових експертиз, в розмірі 4922 грн. 32 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу відносно неї до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 469-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять ) років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 4922 (чотири тисячі дев"ятсот двадцять дві) гривні 32 копійок.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- бездротові сенсорні навушники HAVIT TW976 чорного кольору в повній комплектації в пакувальній коробці; упаковка прального порошку «Gala» аква пудра морська свіжість вагою 3.6 кг.; пляшка парфумованого кондиціонеру для прання Tesori d'Orientle, олія амли та пачулі, ємністю 760 мл.; пляшка крему для чищення "Сіf"лілова свіжість, об`ємом 500 мл. поміщено до спецпакегу PSP 4200552, після проведення експертизи, які в порядку ст.237 КПК України вилучено в ході проведення огляду ділянки місцевості, біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою пров. Степана Бандери, 4 м. Новоукраїнка - повернути потерпілому ТОВ "Вигідна покупка".
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1