Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/249/24

Номер провадження № 1-кп/704/79/24

29.02.2024 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали клопотання про примусові заходи медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000983 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про примусові заходи медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000983 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 25.01.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді передання на піклування члену сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, строком до 29.02.2024 включно.

В зв`язку із закінченням строкудії запобіжного заходу в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді передання на піклування члену сім`ї з обов`язковим лікарським наглядомвідносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігається погіршення психічного стану. В психотравмуючій ситуації притягнення до карної відповідальності у ОСОБА_4 виникли ситуаційно обумовлені тривожно-депресивні розлади, які ускладнились прогресуючим зниженням когнітивної продуктивності та формуванням маячної інтерпретації притягнення до карної відповідальності з виключно хворобливою оцінкою дій правоохоронців і залученням маренової фабули сторонніх осіб. Отже, на даний час ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме ситуаційно обумовленого, маячного розладу з маренням когнітивної продуктивності та втратою критики до свого стану, який виник на тлі органічного враження центральної нервової системи (змішаного дисциркуляторної енцефалопатії судинного генезу), що приводить до неспроможності підекспертного усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. Маячне сприйняття ситуації притягнення до карної відповідальності та дії правоохоронців, що поєднується з особистісними розладами, зниженням когнітивної продуктивності, перешкоджають підекспертному правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі. Зважаючи на виявлені у ОСОБА_4 психопатологічні феномени у межах вказаного вище хронічного захворювання ситуаційно обумовленого, маячного розладу з маренням стосунку, вираженими декомпенсованими особистісними розладами зі значним зниженням когнітивної продуктивності та втратою критики до свого стану, який виник на тлі органічного враження центральної нервової системи, можна прийти до висновку, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, а тому є підстави для продовження обраної йому міри запобіжного заходу у вигляді передання на піклування члену сім`ї, а саме ОСОБА_7 , з обов`язковим лікарським наглядом строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді передання на піклування члену сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, з чим погоджується суд і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у виді передання на піклування члену сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні прокурора про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, суд враховує, що ризик можливого переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, особливо враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого під час дії воєнного стану. Крім того, на думку суду, також не зменшився й ризик можливого протиправного впливу обвинуваченого на свідків, з якими він знайомий і може чинити на них вплив. З огляду на викладене, запобіжний захід у виді передання на піклування члену сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом необхідно продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.176, 177, 183, 331, 369,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді передання на піклування члену сім`ї з обов`язковим лікарським наглядомвідносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Мошурів, Тальнівського району Черкаської область, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого лікарем-наркологом поліклінічного відділення КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради, одруженому, пенсіонеру, який депутатом не являється, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді передання на піклування члену сім`ї, а саме ОСОБА_7 , з обов`язковим лікарським наглядом строком на два місяці, тобто до 28 квітня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1