Провадження 11-кп/824/3066/2024 Суддя -доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України та призначено йому покарання у виді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду першої інстанції, Громадянин рф ОСОБА_8 , який є діючим співробітником Федеральної служби безпеки рф по Ростовській області з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, тобто з 24.02.2022 перебував на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Так, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області та будучи діючим співробітником ФСБ рф у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на залучення ряду осіб з числа громадян України до співробітництва з метою збору та подальшої передачі спецслужбам рф відомостей, що містять державну таємницю, зокрема про місця розташування об`єктів критичної інфраструктури, військових об`єктів на території України, місць дислокації військовослужбовців Збройних сил України, співробітників Служби безпеки України та інших представників Сил оборони України.

Так, після окупації російськими військами частини Херсонської області, за невстановлених на даний час обставин познайомився з «особою № 1 обставини вчинення кримінального правопорушення якою досліджується в ході судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000462», яка у свою чергу маючи активну проросійську позицію, підтримуючи ідеї, погляди та дії окупаційної влади рф спрямовані на захоплення територій України та утвердження на місцях російської влади почала добровільно співпрацювати з окупаційною владою рф, а також з ОСОБА_8 шляхом надання останнім всебічну, повну допомогу в проведенні діяльності направленої на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, в умовах воєнного часу.

Під час спілкування «особи № 1, обставини вчинення кримінального правопорушення якої досліджується в ході судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000462» з ОСОБА_8 останній повідомив «особі № 1, обставини вчинення кримінального правопорушення якою досліджується в ході судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000462», що для проведення розвідувально-підривної діяльності проти України йому необхідно надавати інформацію про місця розташування об`єктів критичної інфраструктури, військових об`єктів на території України, місць дислокації військовослужбовців ЗСУ, співробітників СБУ та інших представників Сил оборони України, повідомивши додатково, що у разі залучення громадян України, що проживають на підконтрольній частині України до такої протиправної діяльності, він має можливість надавати таким особам матеріальну допомогу у вигляді грошової винагороди за послуги щодо надання останніми інформації, що у свою чергу становить державну таємницю.

Так, «особа № 1, обставини вчинення кримінального правопорушення якою досліджується в ході судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000462» прийняла вказану пропозицію ОСОБА_8 , достовірно усвідомлюючи, що останній є співробітником УФСБ рф та громадянином рф та що її дії, що будуть виражатись у передачі останньому інформації про розташування об`єктів критичної інфраструктури України, у тому числі військових об`єктів на підконтрольній території України спричинять шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

У подальшому «особа № 1, обставини вчинення кримінального правопорушення якою досліджується в ході судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000462» усвідомлюючи, що передача такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, спричинять шкоду обороноздатності та державній безпеці України, а також, що поширення інформації про переміщення, рух та розташування Сил оборони України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, представникам рф - заборонено, почала, різними засобами, з метою отримання інформації розвідувального характеру, пошук громадян України, що проживають на підконтрольній території України, з метою залучення останніх до протиправної діяльності направленої на шкоду державній безпеці України.

Так, серед засобів та способів залучення громадян України до вказаної вище протиправної діяльності «особа № 1, обставини вчинення кримінального правопорушення якою досліджується в ході судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000462», серед іншого, почала використовувати багатоплатформовий зашифрований месенджер «Telegram», наступним шляхом: «особа № 1, обставини вчинення кримінального правопорушення якою досліджується в ході судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000462» попередньо погодивши такий спосіб із ОСОБА_9 , залишала оголошення у спільнотах/групах, у яких користувачі мали можливість залишити оголошення щодо своїх пропозиції про працевлаштування. Разом з тим, «особа № 1, обставини вчинення кримінального правопорушення якою досліджується в ході судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000462» усвідомлюючи, що на території України започаткований військовий стан та Україна перебуває у стані збройного конфлікту з рф, у зв`язку з чим відбувається економічна дестабілізація, розуміючи, що частини населення України втратила роботу, у багатьох відсутня можливість заробляти кошти, почала залишати, у таких спільнотах, оголошення наступного змісту: «Быстрый зароботок. Подробности личные сообщения», «Мы ищем работника, от 18 до 33 лет. Подробности все в личные сообщения», тощо.

У результаті чого, до «особи № 1, обставини вчинення кримінального правопорушення якою досліджується в ході судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000462», у багатоплатформовому зашифрованому месенджері «Telegram», почали звертатись громадяни України, у більшості з південних та східних областей України з питаннями, що стосуються варіантів заробітку грошових коштів. У процесі спілкування, «особа № 1, обставини вчинення кримінального правопорушення якою досліджується в ході судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000462», використовуючи номер мобільного телефону російського оператору, від імені особи чоловічої статті, починала спілкування з такими особами, під час якого з`ясовувала політичні погляду таких осіб, ставлення останніх до повномасштабного вторгнення рф на територію України. За результатом первинного спілкування з такими особами, розуміючи ставлення останніх до повномасштабного вторгнення рф на територію України, запропоновувала окремим особам здійснювати фото, відео фіксацію місць розташування об`єктів критичної інфраструктури України, у тому числі військових об`єктів на підконтрольній території України, за грошову винагороду, що становить у середньому від 100 (ста) до 150 (ста п`ятдесяти) доларів, що будуть перераховані громадянам України на їх особисті банківські картки, звертаючи окремо увагу, що транзакції будуть здійснюватися, за допомогою електронного гаманця, з метою приховання походження таких коштів.

Таким чином, «особа № 1, обставини вчинення кримінального правопорушення якою досліджується в ході судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000462» усвідомлюючи що її дії, у вигляді передачі інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, спричинить шкоду обороноздатності та державній безпеці України, отримавши інформацію про місця розташування об`єктів критичної інфраструктури, військових об`єктів, місць дислокації військовослужбовців ЗСУ, представників Сил оборони України, від залучених до протиправної діяльності громадян України, почала свідомо, розуміючи достовірно наслідки таких дій, передавати інформацію про розташування таких об`єктів громадянину рф, діючому співробітнику ФСБ рф - ОСОБА_8 , який у свою чергу використовував отриману інформацію, з метою подальшого завдання ураження по таких місцях та об?єктах.

Наслідками передачі «особою № 1, обставини вчинення кримінального правопорушення якою досліджується в ході судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000462» інформацію про місця розташування об`єктів критичної інфраструктури, військових об`єктів, місць дислокації військовослужбовців ЗСУ, представників Сил оборони України на території України діючому співробітнику ФСБ рф ОСОБА_8 стали неодноразові ворожі обстріли з артилерійських систем чи/або за допомогою ракетних ударів, з території рф та з тимчасово окупованих території України по таких об`єктах, що у свою чергу призводило до людських втрат цивільного населення.

Враховуючи викладене, громадянин рф ОСОБА_8 , у період з 24.02.2022 по 01.02.2023, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливі суспільно-небезпечні наслідки, на виконання злочинного задуму направленого, на збір та подальшу передачу представникам ФСБ рф відомостей, що містять державну таємницю, ініціював спілкування з «особою № 1, обставини вчинення кримінального правопорушення якою досліджується в ході судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000462» під час якого надавав останній завдання на збір відомостей щодо місць розташування об`єктів критичної інфраструктури, військових об`єктів на території України, місць дислокації військовослужбовців ЗСУ, співробітників СБУ та інших представників Сил оборони України, яка у свою чергу збирала таку інформацію та передавала ОСОБА_8 .

У відповідності до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю встановлено, що, серед іншого, інформація про місця розташування об`єктів критичної інфраструктури, військових об`єктів, місць дислокації військовослужбовців ЗСУ, представників Сил оборони України на території України - становлять державну таємницю.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114 КК України, а саме умисно збирав відомості, що становлять державну таємницю, з метою передачі таких відомостей іноземній державі - РФ.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 114 КК України закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотивуючи свої апеляційні вимоги зазначає, що в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не було встановлено чи вчинялися кримінальні правопорушення ОСОБА_8 добровільно та умисно або під тиском сторонніх осіб, а також стороною обвинувачення не надано достовірних відомостей щодо осудності ОСОБА_8 під час вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, звертає увагу, на те, що ОСОБА_8 , хоча і було формально повідомлено в порядку ст. 323 КПК України про час і місце розгляду кримінального провадження, проте фактично обвинувачений повідомлений не був та був позбавлений права висловити свою думку стосовно висунутого обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення прокурора, який заперечив проти апеляційних вимог, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.

Згідно з ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про доведеність висунутого обвинувачення, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, та про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 114 КК України, колегія суддів вважає обгрунтованими, оскільки вони відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтуються на сукупності допустимих, достовірних та достатніх для цих висновків доказів, які повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає доводи захисника про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а також про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неспроможними, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При оцінці доказів, колегія суддів звертає увагу на те, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі "Руїз Торія проти Іспанії", 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх ( 2 рішення у справі "Хірвісаарі проти Фінляндії").

Так, на обгрунтування виноватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, стороною обвинувачення надано, а судом першої інстанції досліджено такі докази: витяг з ЄРДР № 00000465 від 04.05.2023; витяг з ЄРДР № 00000465 від 31.05.2023;витяг з ЄРДР № 00000465 від 29.06.2023; інформування щодо виявлення кримінального правопорушення від 28.04.2023 з додатком; доручення про здійснення досудового розслідування від 04.05.2023; постанову про створення слідчої групи від 04.05.2023; постанову про зміну групи слідчих від 30.05.2023; постанову про визначення групи прокурорів від 09.05.2023; постанову про зупинення досудового розслідування від 07.07.2023; постанову про відновлення досудового розслідування від 11.01.2023; постанову про зупинення досудового розслідування від 14.07.2023; постанову про відновлення досудового розслідування від 20.07.2023; супровідний лист в адрес ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 04.05.2023; супровідний лист в адресу ОГП щодо початку здійснення досудового розслідування від 04.05.2023; супровідний лист в адрес ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 04.05.2023 з додатком; відповідь ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 04.05.2023 щодо виконання доручення; ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів до матеріалів кримінального провадження № 00000462 від 14.06.2023; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.06.2023 з додатком; копію постанови про виділення матеріалів від 04.05.2023; копію повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 03.05.2023; копію інформування ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо виконання доручення № 51/3/1-1686 від 28.03.2023; копію інформування ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо виконання доручення № 51/3/1-788 від 07.02.2023; копію ухвали Київського апеляційного суду щодо надання дозволу на використання НСРД в іншому кримінальному провадженні від 13.04.2023; копія ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення НСРД від 22.12.2022; копію клопотання про дозвіл на проведення НСРД від 19.12.2022; копію доручення на проведення НСРД від 23.12.2022; копію протоколу за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.02.2023, з додатком; запит до ВОДТ ГУ СБ; відповідь від ВОДТ ГУ СБ від 13.02.2023; інформування ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо виконання доручення від 25.07 .2023 з додатком; повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 28.06.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 28.06.2023 на російській мові; постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 04.07.2023; супровідний лист на адресу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо направлення постанови про розшук підозрюваного, для виконання; протокол огляд сайту Урядовий кур`єр від 04.07.2023; протокол огляду сайту ОГП від 04.05.2023; супровідний лист в адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 30.06.2023; постанову про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням від 29.06.2023; клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 05.07.2023; ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/23878/23, провадження № 1-кс/761/15483/2023) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 14.07.2023; клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування від 07.07.2023; ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування від 20.07.2023.

На переконання колегії суддів, вищезазначені, досліджені безпосередньо судом першої інстанції докази є належними, допустимими та достатніми для встановлення існування обставин, що підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, та які у своїй сукупності вказують на умисний характер дій обвинуваченого і відтворюють обставини вчиненого ОСОБА_8 злочину та його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.

Фактичні дані, які покладено в основу вироку і на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_8 отримано в порядку, визначеному КПК України, вони узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження судом, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення.

Всупереч доводів апеляційної скарги захисника, судом першої інстанції на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлено, що дії ОСОБА_8 , який збирав відомості, що становлять державну таємницю, з метою передачі таких відомостей іноземній державі - РФ, були умисними.

Що стосується посилань апеляційної скарги на формальне повідомлення ОСОБА_8 про час та місце розгляду кримінального провадження, то вони є неспроможними, з огляду на те, що судом першої інстанції враховано специфіку спеціального судового провадження, з дотриманням вимог ст. 323 КПК України, повідомлено обвинуваченого шляхом публікації інформації про судові засідання в газеті «Урядовий кур`єр» та на порталі судової влади в мережі Інтернет, забезпечено повний та неупереджений судовий розгляд з дотриманням усіх загальних засад кримінального провадження.

При призначенні покарання ОСОБА_8 судом, з урахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого злочину, який є особливо тяжким, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та зроблено висновок, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 114 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому, встановивши, що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, cуд визнав за можливе застосувати конфіскацію всього майна, належного ОСОБА_8 на праві власності, з чим повністю погоджується колегія суддів.

На переконання апеляційного суду, призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_8 , є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, а також домірне скоєному.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не виявлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що підстави для скасування вироку суду першої інстанції відсутні, а тому в задоволенні поданої апеляційної скарги слід відмовити, а вирок суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: