Справа № 191/5420/23
Провадження № 1-кп/191/407/23
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 10.10.2023 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Первомайськ Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 25.06.2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

2) 01.07.2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано не відбутий строк по вироку від 25.06.2010 року до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 09.04.2013 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 02.04.2013 року за ст.89 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 23 дні.

3) 03.12.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців по вироку суду від 01.07.2011 року до відбуття 5 років позбавлення волі. Перегляд вироку 27.06.2014 року Солонянським РС Дніпропетровської області згідно закону України «Про амністію» від 08.04.2008 року не відбуту частину покарання скорочено на 1/2 призначено до відбуття 2 роки 10 місяців 24 дня загальний строк 2 роки 10 місяців 6 днів, перегляд вироку 17.02.2016 року Солонянським РС Дніпропетровської області зарахувати в строк попереднього ув`язнення з 03.02.2013 року по 07.08.2013 року на підставі ст..70 ч.5 КК України з розрахунком 1 день ув`язнення відповідає 2 дням. Звільнився 19.02.2016 року Солонянська ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

4) 22.05.2017 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 ЗУ України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 09.08.2022 року по відбуттю строку покарання;

5) 10.08.2023 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст.197-1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 05.10.2023 року приблизно о 20:00 годині потерпілий ОСОБА_5 прийшов до своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, під час розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою у вказаний час почав бити потерпілого ОСОБА_5 кулаками рук у ділянку голови по обличчю, нанісши останньому не менше 5 (п`яти) динамічних ударів. Після чого, ОСОБА_4 відчинив вхідні двері квартири і штовхнув ОСОБА_5 у спину, внаслідок чого потерпілий впав зі сходів вдарившись при цьому надпліччям лівої руки об сходи.

Згідно висновку експерта, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді : забоїв тканин та поширених синців верхніх і нижніх повік правого і лівого очей, синець у ділянці правої щоки, синець у ділянці лівої щоки, масивний смуга - подібний синець в ділянці лівого надпліччя, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 правил визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995)

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, заслухавши думку потерпілого, інших учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

За правилами ч. ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема і за ч.1 ст. 125 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто, відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо даного кримінального проступку здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, він розуміє наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 10.10.2023 року у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000239, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 10.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1