Справа № 497/1575/24
Провадження № 1-кс/497/565/24
УХВАЛА

08.07.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №7861) звернулася слідча з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що групою слідчих відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000359 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, яка призначена керівником Болградської окружної прокуратури у відповідності до положень ст.ст. 36-37 КПК України.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих, яку призначено керівником органу досудового розслідування Болградського РВП ГУНП в Одеській області у відповідності до положень ст.ст. 38, 39, 40 КПК України. Старшим слідчим слідчої групи визначено слідчого відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2024 приблизно о 16:30 годин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, зі спільного двору багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При відпрацюванні слідчо-оперативною групою першочергових розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , осіб, даний транспортний засіб було виявлено на узбіччі автомобільної дороги північної околиці вулиці Широка в АДРЕСА_1 .

Так, 01.07.2024 проведено огляд місця події узбіччя автомобільної дороги північної околиці вулиці Широка в смт. Тарутине Болградського району Одеської області, де виявлено транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в подальшому за письмовою згодою фактичного володільця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведений огляд даного транспортного засобу, в ході якого вилучено:

- з поверхні керма транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер З4213ОД змив на марлевий тампон, який упакований в паперовий конверт, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306544;

- з поверхні важелю перемикання передач транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер З4213ОД змив на марлевий тампон, який упакований в паперовий конверт, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306545;

- з зовнішньої поверхні віконної рамки водійських дверцят транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер З4213ОД сліди папілярних візерунків пальців рук, перекопійовані на липку прозору стрічку скоч, наклеєні на фрагмент білого паперу, упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № FPS5010639;

- з зовнішньої поверхні кришки моторного відділення транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер З4213ОД слід папілярних візерунків долоні руки, перекопійований на липку прозору стрічку скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в прозорий сейф-пакет НПУ № PSP0006856;

- транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер З4213ОД.

02.07.2024 постановою слідчого вилучене майно та сліди визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження.

Отже, з метою збереження в ході проведення тимчасового вилучення майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, та предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення, тому слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.16).

Фактичний власник майна (транспортного засобу) - ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000359 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

За результатами проведеного огляду місця події від 01.07.2024 року працівника поліції зроблені змиви та відібрані сліди візерунків пальців рук, а також тимчасово вилучено: автомобіль ВАЗ моделі 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Враховуючи, що автомобіль є предметом злочину, а інші відібрані речові докази мають бути викорастані, як доказова база у цьому кримінальному провадження, тому вони мають значення речових доказів у даному провадженні, в зв`язку з чим їх визнано речовими доказами.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст.131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ... Разом з тим, п.1 ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного огляду місця події в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.286 ч.1 КК України.

Положеннями ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Положеннями частини 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу огляду місця події від 01.07.2024 року, де був знайдений транспортний засіб, слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с.9-10).

Матеріали за вказаним клопотанням надіслані до слідчого судді 02.07.2024 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с.21).

Відповідно до ч. 2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України..

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359 від 02.07.2024 року, а саме на:

- змив на марлевий тампон з поверхні керма транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упакований в паперовий конверт, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306544;

- змив на марлевий тампон з поверхні важелю перемикання передач транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упакований в паперовий конверт, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306545;

- сліди папілярних візерунків пальців рук з зовнішньої поверхні віконної рамки водійських дверцят транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер З4213ОД, перекопійовані на липку прозору стрічку скоч, наклеєні на фрагмент білого паперу, упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № FPS5010639;

- слід папілярних візерунків долоні руки з зовнішньої поверхні кришки моторного відділення транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер З4213ОД, перекопійований на липку прозору стрічку скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в прозорий сейф-пакет НПУ № PSP0006856;

позбавивши права розпорядження, користування, знищення та псування;

- транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

позбавивши права на його відчуження та розпорядження.

Місцем зберігання змивив та слідів папілярних візерунків пальців рук визначити камеру зберігання речових доказів відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області: АДРЕСА_2 , та відповідальною за їх належне зберігання визначити слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3

Транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під письмову розписку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1