Справа № 588/1647/23
Провадження № 1-кс/588/132/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 12.03.2024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2017 року по теперішній час, окремі співробітники правоохоронних органів Сумської області, зловживаючи владою та службовим становищем, діючи із корисних мотивів, за попередньою змовою з працівниками органів місцевого самоврядування Сумської області та засновниками і директорами суб`єктів господарської діяльності, зареєстрованими на території України, організували корупційну схему по заволодінню державними коштами під час здійснення ремонтних робіт, добування природних ресурсів, будування об`єктів інфраструктури, в тому числі в межах програми Президента України «Велике будівництво», після чого в період 2017-2022 років заволоділи державними коштами, чим спричинили тяжкі наслідки.

22.12.2022 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 кримінальне провадження №0004 для проведення подальшого досудового розслідування направлено до СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

02.01.2023 дане кримінальне провадження прийняте до провадження слідчими СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

Слідством встановлено, що у межах програми Президента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Тростянець Сумської області будують масштабний спортивний кластер, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на розвиток спортивної інфраструктури та коштів місцевого бюджету.

Так ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатом проведення відкритих конкурсних торгів, предметом якого було «Будівництво спортивного-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2О-Махі)», 07.07.2021 уклала договір підряду №01/07/245 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на загальну суму 226 897 070 грн. 00 коп.

У відповідності до укладеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » почало виконувати роботи та в продовж 2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були підписані акти виконаних робіт (форми КБ-2в), а саме: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року від 30.08.2021 на суму 9787731,36 грн., Акт №2 за вересень 2021 року від 30.09.2021 на суму 999779,63 грн., Акт №3 за жовтень 2021 року від 08.10.2021 на суму 4955511,60 грн., Акт №4 за листопад 2021 року від 18.11.2021 на суму 4998170,21 грн., Акт №5 за листопад-2 2021 року від 25.11.2021 на суму 5071662,41 грн., Акт №6 за листопад-3 2021 року від 29.11.2021 на суму 6003204,41 грн., Акт №7 за грудень 2021 року від 17.12.2021 на суму 3340347,35 грн., Акт №1 за грудень 2021 року від 22.12.2021 на суму 17680993,91 грн., Акт №2 за грудень-2 2021 року від 24.12.2021 на суму 11272194,68 грн., Акт №8 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2021 року від 22.12.2021 на суму 1124052,07 грн.

Таким чином у відповідності до зазначених актів приймання виконання будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2021 році на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 № НОМЕР_2 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі рахунків та платіжних доручень було перераховано бюджетні кошти в сумі 65 233 647 грн. 63 коп. В тому числі на підставі платіжного доручення № 1 від 30.08.2021 перерахувало грошові кошти в сумі 9 787 731,36 грн. за виконані роботи відповідно до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 30.08.2021, платіжних доручень № 2 від 08.10.2021, №4 від 08.10.2021 перерахувало грошові кошти в сумі 4 955 511,60 грн. за виконані роботи відповідно до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 08.10.2021, платіжних доручень № 4 від 18.11.2021 і №6 від 18.11.2021 перерахувало грошові кошти в сумі 4 998 170,21 грн за виконані роботи відповідно до акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт від 18.11.2021.

В продовж 2022-2023 року ніякі будівельні роботи на вказаному об`єкті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконував.

19.06.2023 в даному кримінальному провадженні було призначено судову будівельно-технічну експертизу виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Національно-наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

29.02.2024 відповідно до висновку експертів №3004 комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 29.02.2024 встановлено, що: фактичні обсяги виконаних робіт за договором №07/07/245 від 07.07.2021 по об`єкт «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2О-МАХІ)», які включені до актів ф. №КБ-2в в не відносяться до прихованих видів робіт, не відповідають обсягам, зазначеним у первинній обліковій документації у будівництві, що надана на дослідження; вартість фактично виконаних робіт за договором №07/07/245 від 07.07.2021, що підлягають натурно-інструментальному обстеженню по об`єкт: «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Кеніга в м. Тростянець Сумської області (Н2О-МАХІ)», що зазначена у первинній обліковій документації у будівництві, завищена у розмірі 1 915 150,00 грн з урахуванням ПДВ.

Об`єми фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів не відповідають об`ємам виконаних робіт та використаних матеріалів, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в): Акт № 1 від 30.08.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акт № 2 від 30.09.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акт № 3 від 08.10.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акт № 4 від 18.11.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акт № 5 від 25.11.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акт № 6 від 29.11.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акт № 7 від 17.12.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акт № 8 від 22.12.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) до даних актів, які виконані у відповідності до договору №01/07/245 від 07.07.2021 з укладеними додатками угодами № 1 від 24.12.2021, № 2 від 11.11.2022, № 3 від 20.12.2021, № 4 від 27.12.2023.

Тому перед досудовим розслідуванням виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів із забезпеченням можливості вилучити оригінали документів, що перебувають у володінні замовника даних робіт ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вказана документація необхідна для проведення почеркознавчої експертизи, а також вона містить інформацію, яка може бути доказами, як самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 просить надати йому та групі слідчих тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- актів приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми № КБ-2в) у паперовому вигляді, зокрема: Акту № 1 від 30.08.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акту № 2 від 30.09.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акту № 3 від 08.10.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акту № 4 від 18.11.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акту № 5 від 25.11.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акту № 6 від 29.11.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акту № 7 від 17.12.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акту № 8 від 22.12.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, по об`єкту «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2О-МАХІ)», разом з підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) до даних актів;

- договору №01/07/245 від 07.07.2021 з укладеними додатками угодами № 1 від 24.12.2021, № 2 від 11.11.2022, № 3 від 20.12.2021, № 4 від 27.12.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 тa TОB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по об`єкту: «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2О-МАХІ)».

У судовому засіданні заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити та вказав, що в даному кримінальному провадженні, коли воно розслідувалося ДБР, вже надавався тимчасовий доступ та копії відповідних документів вилучалися у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Оскільки в ці документи вносились недостовірні відомості, є необхідність призначення почеркознавчої експертизи для з`ясування питання про те, хто саме підписав документи. Тому необхідно вилучити оригінали документів.

Представниця володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання пославшись на те, що оригінали документів потрібні для проведення будівельних робіт. Вважає, що вилучення оригіналів документів перешкодить проведенню будівництва, яке на даний час зупинено. Однак коли саме буде відновлено будівництво, вона не може спрогнозувати. Також представниця володільця майна зазначила, що вилучення оригіналів документів є передчасним, оскільки у даному кримінальному провадженні немає підозрюваного та немає особи, яка відмовилась від того, що ставила підпис. Технічний та авторський нагляд за будівництвом здійснюють відповідні суб`єкти.

Заслухавши слідчого, представника володільця майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Слідчим суддею установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за заявою ОСОБА_7 про те, що у період з 2017 року по теперішній час, окремі співробітники правоохоронних органів Сумської області, зловживаючи владою та службовим становищем, діючи із корисних мотивів, за попередньою змовою з працівниками органів місцевого самоврядування Сумської області та засновниками і директорами суб`єктів господарської діяльності, зареєстрованими на території України, організували корупційну схему по заволодінню державними коштами під час здійснення ремонтних робіт, добування природних ресурсів, будування об`єктів інфраструктури, в тому числі в межах програми Президента України «Велике будівництво», після чого в період 2017-2022 років заволоділи державними коштами, чим спричинили тяжкі наслідки. Слідчими у вказаному кримінальному провадженні є слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. 3-5).

З договору підряду №01/07/245 від 07.07.2021 вбачається, що між ІНФОРМАЦІЯ_8 , як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як підрядником, було укладено договір відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов`язалося провести роботи по будівництву спортивного-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2О-Махі)». Загальна ціна робіт визначена в розмірі 226 897 070 грн 00 коп. (а.с. 6).

Відповідно до укладеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » почало виконувати роботи та впродовж 2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були підписані акти виконаних робіт (форми КБ-2в), а саме: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року від 30.08.2021 на суму 9787731,36 грн, Акт №3 за жовтень 2021 року від 08.10.2021 на суму 4955511,60 грн, Акт №4 за листопад 2021 року від 18.11.2021 на суму 4998170,21 грн (а.с.8-11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2021 році на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі платіжного доручення № 1 від 30.09.2021 перераховано грошові кошти в сумі 999779,63 грн за виконані роботи відповідно до акту № 2 від 30.09.2021 (а.с.7).

Згідно висновку експертів №3004 від 29.02.2024 за результатами проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи встановлено, що: фактичні обсяги виконаних робіт за договором №07/07/245 від 07.07.2021 по об`єкту «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2О-МАХІ)», які включені до актів ф. №КБ-2в не відносяться до прихованих видів робіт, не відповідають обсягам, зазначеним у первинній обліковій документації у будівництві, що надана на дослідження; вартість фактично виконаних робіт за договором №07/07/245 від 07.07.2021, що підлягають натурно-інструментальному обстеженню по об`єкту: «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2О-МАХІ)», що зазначена у первинній обліковій документації у будівництві, завищена у розмірі 1 915 150,00 грн з урахуванням ПДВ; в обсязі наданих документів та в межах компетенції експерта-економіста з урахуванням відповіді на попередні питання, за договором підряду №01/07/245 від 07.07.2021 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2О-МАХІ)», укладеного на загальну суму 226 897 070 грн 00 коп. з ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок завищення об`ємів робіт, виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відбулося надлишкове перерахування коштів в сумі 1 915 150,00 грн з урахуванням ПДВ (а.с.12-13).

Згідно частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 та 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5), визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 163 КПК України слідчим доведено, що документи до яких просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у таких документах та необхідність саме оригіналів документів для призначення почеркознавчої експертизи, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Доводи представника володільця майна щодо необхідності саме оригіналів документів для проведення будівництва слідчий суддя відхиляє, оскільки наявність чи відсутність оригіналу договору не позбавляє права сторін відповідного договору вимагати виконання умов такого договору. Договір набирає чинності й стає обов`язковим для сторін із моменту його укладення.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині надання слідчим, які входять до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів документів. Таке втручання у права ІНФОРМАЦІЯ_2 буде пропорційним легітимній меті досудового розслідування.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому ОСОБА_11 , оскільки вказаний слідчий не входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, в якому заявлено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- актів приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми № КБ-2в) у паперовому вигляді, зокрема: Акту № 1 від 30.08.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акту № 2 від 30.09.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акту № 3 від 08.10.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акту № 4 від 18.11.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акту № 5 від 25.11.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акту № 6 від 29.11.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акту № 7 від 17.12.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, Акту № 8 від 22.12.2021 до договору №01/07/245 від 07.07.2021, по об`єкту «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2О-МАХІ)», разом з підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) до даних актів;

- договору №01/07/245 від 07.07.2021 з укладеними додатками угодами № 1 від 24.12.2021, № 2 від 11.11.2022, № 3 від 20.12.2021, № 4 від 27.12.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 тa TОB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по об`єкту: «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2О-МАХІ)».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 14 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1