Справа № 307/1040/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/252/23 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , із повною освітою, неодружений, непрацюючий, судимий, засуджений:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії № 568/76, що видані на ім`я ОСОБА_8 залишено при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, в середині серпня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підроблені тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, в яких повинно бути зазначено, що він визнаний не придатним до проходження військової служби, які видаються чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права або звільняють від обов`язків з метою використання їх іншою особою, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу на ім`я ОСОБА_9 відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою зустрівшись в м. Слов`янськ у мікрорайоні «Хімік», біля магазину «Радуга», домовився про підробку за грошову

-2-

винагороду тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії на його ім`я, за для чого надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та особисту фотокартку, які було використано невідомою особою під час підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії виданих на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому, у той же час при зустрічі ОСОБА_8 та невстановленої досудовим розслідуванням особою, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, у м. Слов`янську в мікрорайоні «Хімік», біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив оплату за підроблення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, шляхом передачі з рук в руки грошових коштів у загальній сумі 5000 грн невідомій особі на ім`я ОСОБА_9 , чим здійснив придбання предмету здобутого кримінально протиправним шляхом та натомість через деякий період часу, а саме у кінці серпня 2022 року отримав у поштовому відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , посилку у якій знаходились завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.05.2022 видану та посвідчену ІНФОРМАЦІЯ_4 в якій наявний штамп про виключення з військового обліку від 05.05.2022, довідку військово-лікарської комісії № 568/76 від 05.05.2022 видану та посвідчену ІНФОРМАЦІЯ_4 при ІНФОРМАЦІЯ_5 із записом непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 вих № 1465 від 21.10.2022, ІНФОРМАЦІЯ_5 не видавалася довідка військово-лікарської комісії відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_8 , також не видавалося, а також останній військово- лікарську комісію в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_7 не проходив.

Крім того, ОСОБА_8 17.09.2022 близько 17 год 40 хв, під час перетину державного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Солотвино», що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою виїзду через державний кордон України, пред`явив на паспортному контролі службовцям ІНФОРМАЦІЯ_8 завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.05.2022 видане та посвідчене ІНФОРМАЦІЯ_4 в якій наявний штамп про виключення з військового обліку від 05.05.2022, довідку військово-лікарської комісії № 568/76 від 05.05.2022, видану та посвідчену ІНФОРМАЦІЯ_4 при ІНФОРМАЦІЯ_5 із записом непридатності до військової служби з виключенням із військового обліку, видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання таких документів та, що такі є підробленими і на підставі яких відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови Кабінету Міністрів України № 399, він має право перетинати державний кордон України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

В апеляційній скарзі прокурор Тячівської окружної прокуратури, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_8 у пред`явленому йому обвинуваченні та кваліфікацію

-3-

його дій, а також правильність призначеного судом за ч. 4 ст. 358 КК України покарання, посилаючись на неправильне застосовування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду в частині призначення ОСОБА_10 покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн; за ч. 4 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шляхом поглинення менш суворого покарання (ч. 4 ст. 358 КК України) більш суворим (ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України). В решті вирок суду залишити без змін.

10.04.2024 до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла заява про відклик апеляційної скарги на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023,щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора ОСОБА_5 , який підтримав клопотання про відклик апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 навирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023, щодо ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-кп/4806/253/23 за апеляційною скаргою прокурора прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023, щодо ОСОБА_11 ,- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді