ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/73/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №21-з/818/20/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за заявою представника «ТОВ ОХОРОНА-7» - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 01.04.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу представника «ТОВ ОХОРОНА-7» - адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 08.02.2024якою відмовлено в задоволенні скарги задоволенні скарги представника «ТОВ ОХОРОНА-7» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчогозалишено без змін

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Виявлені описки при друкуванні тексту ухвали, а саме: у 23 (двадцять третьому) абзаці мотивувальної частини помилково зазначено: «Як вбачається з листав Начальника ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 , на виконання ухвали слідчого судді від 06.02.2024, матеріал ЄО № 449 від 02.02.2024 знаходиться на розгляді в СППП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, згідно Закону України "Про звернення громадян» та на даний час перевірка не закінчена. За результатами проведеної перевірки буде повідомлено ОСОБА_8 та вирішено питання щодо доцільності внесення відомостей вказаних в заяві від 02.02.2024 до ЄРДР.»

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів встановила, що ухвала підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Вказана описка (опечатка) є технічною та очевидною, і на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Харківського апеляційного суду від 01.04.2024.

Керуючись ст. 379,392,404,405,407,418,419,423 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в текст мотивувальної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 01.04.2024, а саме викласти 23 (двадцять третій ) абзац мотивувальної частини в такій редакції: «Як вбачається з листа Начальника ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_9 від 31.01.2024 за вих. № 619/119/94/24-2024, заява і додані до неї матеріали не вбачають наявність ознак хуліганства в діях настановленої особи, і що таку заяву долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000238 від 24.09.2023, в якому досудове розслідування здійснюється за фактом нанесення службовими особами ТОВ «ОХОРОНА-7» ОСОБА_10 і ОСОБА_11 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , що попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.»

Головуючий

Судді