Справа № 216/4353/23
провадження 1-кп/216/294/24
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області питання виправлення описки у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року, -

встановив:

20 лютого 2024 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні ЄРДР №0000745 від 16.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши вказаний вирок (резолютивну частину) суд вбачає, що в резолютивній частині вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року міститься технічна помилка, що виникла під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, внаслідок збою в програмному засобі Д3 під час збереження відкоригованого документу.

Так, в абзаці четвертому резолютивної частині вироку зазначений текст «Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України» замість «Згідно з ч. 1 та ст. 76 КК України».

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної помилки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпає суті рішення, оскільки мотивувальної та інших абзаців резолютивної частини вироку вбачається, що обов`язки передбачені п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України суд на засудженого не покладав.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену технічну помилку, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити технічну помилку у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року (216/4353/23).

Абзац четвертий резолютивної частини вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року (216/43523) слід читати в наступній редакції: «Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1