Справа № 946/4895/24
Провадження № 1-кс/946/1572/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 02 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000450 від 21.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргоюв інтересах ОСОБА_3 , якою просив скасувати постанову прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 02 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000450 від 21.08.2018 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 21.08.2018р. не було виконано ані ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року по справі № 502/1574/18, ані ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року по справі № 502/1574/18 щодо передачі на зберігання ОСОБА_3 трактора Т-150 білого та синього кольору, візуально перефарбованого, державний номерний знак НОМЕР_1 , металевої таблички з номером двигуна НОМЕР_2 , дискових борон в кількості 2 штуки, сірого та синього кольорів, плугу п`ятикорпусний до трактора Т-150, комлектуючого обладнання до трактора Т-150К, а саме продовжувача навісного обладнання. Слідчим відділом Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000450 від 21.08.2018р. було неналежним чином проведено досудове розслідування, що призвело до порушення прав та інтересів власника вищезазначеного майна ОСОБА_3 .

Закриття кримінального провадження № 0000450 від 21.08.2018р. є передчасним у зв`язку із невиконанням вищезазначених ухвал слідчого судді. Крім того, кримінальне провадження № 0000450 від 21.08.2018р. повинно було бути закрито на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а не на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 21.08.2018р. до чергової частини Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_5 на підставі укладеної між ними усної домовленості, щодо оренди у останнього різноманітної сільськогосподарської техніки, а також позики у нього грошових коштів на розвиток підприємства та виплату заробітної плати робітникам, самовільно, всупереч установленому законом порядку, відмовився повертати останньому вищевказане майно, чим заподіяв шкоду інтересам потерпілого

Постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 02 січня 2020 року було закрито кримінальне провадження № 0000450 від 21.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 по вищевказаному кримінальному провадженню не був заявником або потерпілим.

Статтями 303, 304 КПК визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 02 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000450 від 21.08.2018 року повернути особі, яка її подала, як така, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 02 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000450 від 21.08.2018 року - повернути особі, яка її подала, як такі, що подані особою, яка не має права подавати скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1