УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8158/24

Провадження №1-кс/712/3411/24

03 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937від 09.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937від 09.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів, про те, що громадянин незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси на території Черкаського району. (ЄО-30752 від 08.06.2024).

Відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, 09.06.2024 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який у користуванні має транспортний засіб марки «VolkswagenToureg», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який за адресоюсвого місця проживання та в транспортному засобі може зберігати зброю та боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.

Разом із цим, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , показав, що на початку червня разом із своїм товаришем перебував в барі «Берлога», що розташований вс. Червона Слобода, Черкаського району де вживав алкогольні напої. В цей час, до нас на зустріч, на автомобіля «Фольсваген Туарег», д.н. НОМЕР_2 , приїхав ОСОБА_7 , щоб віддати болгарку. Під час, спілкування із останнім в автомобілі було видно предмет зовні схожий на пістолет.

Окрім цього, допитаний в якості ОСОБА_8 ,показав, що він працює на автомобільній мийці в м. Черкаси. До нього на мийку приїжджав візуально знайомий ОСОБА_5 на автомобілі «Фольсваген Таурег», д.н. НОМЕР_2 , останні букви не запам`ятав. В процесі прибирання вказаного автомобіля, а саме у бардачку, було виявлено предмет зовні схожий на пістолет «Макарова».

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Отже, в домоволодінні,в тому числі в підсобних приміщеннях та гаражах, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися: вогнепальна зброя та бойові припаси; речі та документи, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметом кримінального правопорушення, а речі та документи, що можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, необхідно провести обшукдомоволодіння,в тому числі в підсобних приміщеннях та гаражах, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 233 КПК України).

У відповідності до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 09 червня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0001937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до фабули якого 08.06.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів, про те, що громадянин незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси на території Черкаського району. (ЄО-30752 від 08.06.2024).

Доводи слідчого у клопотанні та надані на їх підтвердження матеріали кримінального провадження - рапорт оперуповноваженого сектору СРЗПО ВКП Черкаського РУП ГУНП в Чекркаській області ОСОБА_11 , рапортом начальника сектору УКР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , протоколи допиту свідків, обґрунтовують наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись у зазначеній у клопотанні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який імовірно причетний до вчинення кримінального правопорушення, що в силу ст. 234 КПК України, є підставою для задоволення клопотання про проведення обшуку.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до відповіді органу про місце реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що проведення обшуку у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення проти громадської безпеки.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, в тому числі в підсобних приміщеннях та гаражах, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві приватної власності відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою відшукання, виявлення та вилучення: вогнепальної зброї та боєприпасів; речей та документів, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1