overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/389/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , особи якої розглядається подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.12.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі;

про продовження адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду - задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін 6 (шість) місяців, з наступними обмеженнями: зобов`язати кожного понеділка та кожної п`ятниці кожного тижня з`являтися до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію, з 09.00 години до 12.00 години.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровградської області

ОСОБА_1 .
19.03.2024
Справа № 642/5949/23
1-кп/642/545/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.24р. м. Харків
Вироком Ленінського р/с м. Харкова від 27.10.23р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч. 4 ст. 186 КК України та засуджено до 7 років позбавлення волі. Вирок набув законної сили 01.02.24р.

20.02.24р. ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження з метою підготовки касаційної скарги. Вказане клопотання було задоволено.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зі змісту п. 1.1 розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 березня 2013 року № 460/5, підставами для приймання та тримання у СІЗО ув`язнених і засуджених є ухвала суду про тимчасове залишення засудженого у СІЗО або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до СІЗО у випадках, передбачених статтями 90 КВК України та 537 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах СІЗО 27при Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах СІЗО 27 при Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№ 0001312 від 17.08.23р.

Ухвалу направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1027/24
Провадження по справі № 1-кп/129/394/2024
У Х В А Л А

20.03.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

Встановила:

19.03.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 18.03.2024 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на 23.04.2024 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/144/24
Провадження № 1-кп/476/49/2024
УХВАЛА

19.03.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 15:30 годину 19.03.2024 року.

В судове засідання по невідомій суду причині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Прокурор до суду подав клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи заявлене клопотання, а також неможливість розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 15:30 години 06 травня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - до обвинуваченого буде застосовано грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1020/24
Провадження № 1-кп/484/201/24
УХВАЛА

про залучення захисника

20.03.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В відкритому підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що в нього відсутні кошти для його самостійного залучення.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48,49,52 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 12.04.2024 р. о 10.00 год.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/4304/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна, Свалявського р-ну, Закарпатської обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

- запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

-не спілкуватися зі свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали встановити до 2 місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.05.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №463/2149/24
Провадження №1-кс/463/2256/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 26.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 26.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2024 року о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5380/18
1-кп/465/239/24
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 314, 315, 331, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 травня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 № 4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголосити 19 березня 2024 року о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1302/24
Провадження № 1-кс/466/462/24
У Х В А Л А

про призначення скарги

до судового розгляду

«08» лютого 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 12 лютого 2024 року о 14.20 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 Справа №607/5251/23 Провадження №1-кп/607/979/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000026, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , про обвинувачення за ч.3 ст.110 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_5 пояснив, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.3 ст.110 КК України відповідає вимогам закону і заявив клопотання призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та здійснювати його у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 заперечень та клопотань не заявив.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України. В порядку передбаченому ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2024 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000026, стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.3 ст.110 КК України, тому повістку про виклик до суду йому необхідно надіслати за місцем проживання. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченій особі необхідно вручити захиснику. В порядку передбаченою ст.297-5 КПК України інформацію про процесуальні документи і повістку про виклик обвинуваченої особи в суд необхідно опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Керуючись статтями 7, 27, 32, 291, 297-1, 297-5, 314 - 316, 323 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , про обвинувачення за ч.3 ст.110 КК України призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в 12 год. 50 хв. 14 березня 2024 року.

Повістку про виклик до суду надіслати за місцем проживання ОСОБА_7 .

Процесуальні документи, що підлягають врученню ОСОБА_7 вручити його захиснику ОСОБА_6 .

Інформацію про процесуальні документи і повістку про виклик ОСОБА_7 в суд опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/3454/24
Провадження № 1-кс/522/1336/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2, ).

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що унеможливлює його безпосередню участь у судовому засіданні в Приморському районному суді м. Одеси, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за умови, якщо ОСОБА_2 проти цього не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 335, 336, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 25 березня 2024 року об 11 год. 20 хв., за умови згоди на це засудженого ОСОБА_2 .

Письмову згоду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дистанційне судове засідання необхідно направити до Приморського районного суду м. Одеси для долучення до матеріалів судової справи.

ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання 25 березня 2024 року об 11 год. 20 хв. у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручивши йому під розписку пам`ятку про права і обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2, ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1