Справа № 595/1955/23
Провадження № 1-кс/595/214/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000008 від 03.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, у якому нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Бучацької окружної прокуратури.

Досудове розслідування здійснюється за фактом усунення перешкод щодо заборони перетину державного кордону України першим заступником Бучацької міського голови ОСОБА_5 , що набуло значного суспільного резонансу у зв`язку з займаною керівною посадою в органах місцевого самоврядування.

Також, досудовим розслідування встановлено, що перший заступник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , супроводжуючи свою матір ОСОБА_6 , як особу, що потребувала постійного стороннього догляду, використавши при цьому оригінал висновку ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бучацької міської ради від 07.07.2023 №687 про проходження ЛКК та потребу в постійному сторонньому догляді терміном на 6 місяців та оригінал висновку ЛКК від 07.07.2023 №687 про наявність когнітивних порушень в громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виїхав в Польщу 26.07.2023 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого ОСОБА_6 одразу 27.07.2023 самостійно повернулася на територію України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №9 від 20.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000008 встановлені діагнози згідно висновку ЛKK №687 від 07.07.2023 щодо ОСОБА_6 не обгрунтовують необхідність «постійного стороннього догляду» за нею та «догляду на непрофесійній основі за особою з когнітивними порушеннями».

Вказаний висновок ЛKK №687 від 07.07.2023 підписаний головою ЛКК ОСОБА_7 та іншими членами комісії.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.04.2024 щодо обгрунтованості видачі висновків ЛКК ОСОБА_6 встановлено ряд процедурних порушень в ході роботи ЛКК, а також встановлено аналогічні висновки щодо відсутності

потреби в постійному сторонньому догляді за ОСОБА_6 згідно встановлених у неї діагнозів.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , користується мобільним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 по якому міг спілкуватися із іншими особами щодо оформлення ОСОБА_6 висновку ЛКК про надання останній постійного стороннього догляду, а тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання, шляхом надіслання ухвали про призначення судового засідання на електронну адресу, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

03.08.2023 відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 0000008 за ч.1 ст.332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно п.п.5.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації по мобільному телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , та вказує, що останній міг спілкуватися з іншими особами щодо оформлення ОСОБА_6 висновку ЛКК, проте слідчий не вказує таких осіб, лише формально зазначає, що ОСОБА_7 міг спілкуватися з іншими особами. Крім того, слідчим не обґрунтовано період, а саме з 01.01.2023 по 31.12.2023, за який він хоче отримати доступ до інформації. Також, слідчий не обґрунтовує значення такої інформації для даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено, що інформація до якої просить надати слідчий сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159- 169 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1