Справа № 758/4377/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 01.06.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197, ч.1, 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 01.06.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197, ч.1, 4 ст.358 КК України.

В обгрунтування клопотання вказує, що Слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001767 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України за фактом самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, а також підробки та використання документів від імені Асоціації «Авістор-БУД» та використання їх для реєстрації об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що за даними міського земельного кадастру земельна ділянка на АДРЕСА_1 (код ділянки 85:419:0036, площею 220,3 кв.м.) обліковується за ТОВ «МКП «БАДДІЗ» без оформленого згідно з законодавством України права власності або користування.

Разом з тим, земельна ділянка на АДРЕСА_1 сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки ТОВ «МКП «БАДДІЗ» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на вул. Хорива, 17 (кадастровий номер :85:419:0003, площею 0,0305 га.)

Відповідно до даних Державного земельного кадастру ТОВ «МКП «БАДДІЗ» зверталось до Київської міської ради із заявою дозвільного характеру про видачу рішення про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «МКП «БАДДІЗ» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на вул. Хорива, 17 (справа 462413984), за результатами розгляду якої Департаментом земресурсів із зауваженнями повернуто через адміністратора дозвільного центру документи, додані до зазначеної заяви.

Окрім того, за поданням Департаменту земельних ресурсів рішення щодо передачі (надання) вказаної земельної ділянки фізичним або юридичним особам в оренду (суборенду) Київська міська рада не приймала.

Також, для додаткового підтвердження отриманої інформації, відповідно до відкритих даних земельного кадастру України, відомості про які розміщено на Інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено відповідний пошук інформації про сформований кадастровий номер земельної ділянки та за посиланням https://kadastr.live/#19/50.46594/30.5145383 встановлено, що право власності на земельну ділянку :85:419:0003 не визначено. Вказана земельна ділянка не має адреси та грошова оцінка на неї не здійснювалась.

Враховуючи відповідь Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вих. № 050202/2-1308 від 31.01.2024, з`ясовано, що відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Проте, органом досудового розслідування не встановлено будь-яких правових підстав зайняття земельної ділянки ТОВ «МКП «БАДДІЗ, або іншими юридичними чи фізичними особами.

Відповідно до відповіді Подільської районної в місті Києві державної адміністрації за вих. № 106-953 від 30.01.2024, встановлено, що розпорядження про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , не видавалось.

В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що на самовільно зайнятій земельній ділянці, якій в процесі здійснення злочинної діяльності, спрямованої на узаконення своїх протиправних дій, присвоєно кадастровий номер :85:419:0003 та розміщено на ній об`єкти нерухомості.

Так, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані наступні об`єкти нерухомості:

-закінчений будівництвом об`єкт господарський блок літ. Б, реєстраційний номер 000, загальною площею 22,6 кв.м., зареєстрований 24.05.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі технічного паспорту ТІ01: НОМЕР_1 , виданого ЄДЕССБ та довідки № 10663-1241, виданої КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва». Власником об`єкту нерухомості став ОСОБА_6 , розмір частки власності 0.

В подальшому, 12.06.2023 право власності на вказаний об`єкт перереєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі акту № 3282-3284 приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «МКП «БАДДІЗ», , виданого 12.06.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та рішення № 5 Єдиного учасника ТОВ «МКП «БАДДІЗ» від 12.06.2023 про передачу майна, речових прав на майно як внесок до Статутного (складеного) капіталу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ;

-нежитлової будівлі літ. А, реєстраційний номер 000, загальною площею 161,5 кв. м., зареєстрованої 09.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі інформаційної довідки № 1313 від 31.08.2020, виданої КП КМР «КМБТІ», технічного паспорту б/н, виданого 14.08.2020 Асоціацією «Авістор-БУД», а також довідки про показники об`єкта нерухомого майна вих. № 2003 від 14.08.2020. Власником об`єкту нерухомості стала ОСОБА_9 , розмір частки власності 0.

В подальшому, 12.06.2023 право власності на вказаний об`єкт перереєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі акту № 3282-3284 приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «МКП «БАДДІЗ», , виданого 12.06.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та рішення № 5 Єдиного учасника ТОВ «МКП «БАДДІЗ» від 12.06.2023 про передачу майна, речових прав на майно як внесок до Статутного (складеного) капіталу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Разом з тим, під час дослідження підстав для реєстрації права власності на вказане вище нерухоме майно, встановлено, що нежитлова будівля літ. А, реєстраційний номер 000, загальною площею 161,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перейшла у власність 12.06.2023 на ТОВ «МКП «БАДДІЗ» у якості Статутного капіталу, переданого ОСОБА_9 . Проте, набуття права власності останньою, здійснено на підставі підроблених документів, а саме: довідки № 2003 від 14.08.2020 про показники об`єкта нерухомості стосовно житлової будівлі «А» за адресою: АДРЕСА_1 , та технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними будівлями), виданих Асоціацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою з`ясування суттєвих обставин у кримінальному провадженні, до Асоціаціїї «Авістор-БУД» скеровано відповідний запит. Отриманою відповіддю встановлено, що довідка № 2003 від 14.08.2020 про показники об`єкта нерухомості стосовно житлової будівлі «А» за адресою: АДРЕСА_1 , та технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними будівлями), видані від імені Асоціації «Авістор-БУД», вказаною юридичною особою не видавалися. Для додаткового підтвердження вказаного факту, було допитано в якості свідка директора Асоціаціїї «Авістор-БУД» ОСОБА_10 , який заперечив будь-яку причетність до виготовлення вказаних документів, що стали підставою для реєстрації права власності на ОСОБА_9 ..

Зважаючи на отриману інформацію кримінального характеру, слідчим відділом СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, 19.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України та зареєстровано кримінальне правопорушення за № 0000557 за фактом підробки офіційних документів, поданих для реєстрації права власності ОСОБА_9 ..

Також, слідчим відділом СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, 19.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України та зареєстровано кримінальне правопорушення за № 0000556 за фактом використання підроблених офіційних документів, поданих приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8

19.03.2024 вказані кримінальні провадження об`єднано та основному кримінальному провадженню присвоєно єдиний № 0001767 від 01.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім того, зважаючи, що реєстрація права власності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі літ. А, реєстраційний номер 000, загальною площею 161,5 кв. м., зареєстрованої 09.09.2020 на ім`я ОСОБА_9 , здійснена з порушеннями, оскільки наданий для реєстрації перелік документів не відповідає визначеному переліку в ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції закону станом на проведення реєстрації), тому в ході досудового розслідування скеровано відповідний запит в адресу Міністерства юстиції України про проведення камеральної перевірки дій приватного нотаріуса.

Отриманою відповіддю за вих. № 22055/18508-7-24/19.1.1 від 09.02.2024 встановлено, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 24.04.2009 за № 7322 на ім`я ОСОБА_11 , анульоване наказом Міністерства юстиції України від 12.09.2022 № 3832/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 № 7 на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, яке завдало значної шкоди фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, набранням законної сили рішенням судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні нею нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України.

До того ж, в ході аналізу документів, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, досліджено відомості, викладені в довідці про показники об`єкта нерухомості № 2003 від 14.08.2020, виданої від імені Асоціації «Авістор-БУД», та встановлено, що у вказаній довідці будь-якої інформації, яка б вказувала на власника об`єкта нерухомості, не зазначено. Тобто першочергова реєстрація, якою фактично ОСОБА_9 визначено власником об`єкта нерухомості - житлової будівлі «А» за адресою: АДРЕСА_1 , здійснена на підставі документів, які не мають жодних відомостей з посиланням на особу, яка дійсно таким об`єктом володіла чи може володіти.

Відповідно до відомостей стосовно ТОВ «МКП «БАДДІЗ», , адреса реєстрації: м. Київ, вул. Хорива, 17, встановлено, що директором та кінцевим бенефеціарним власником юридичної особи є ОСОБА_6 .

Тобто, зважаючи на викладене вище, аналізуючи в сукупності зібрані матеріали кримінального провадження, можна дійти висновку, що реєстрація об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , здійснена протиправно, на самовільно зайнятій земельній ділянці, на підставі та з використанням завідомо підроблених документів.

Окрім того, проведеним 21.03.2024 оглядом земельної ділянки з безпідставно сформованим на неї кадастровим номером :85:419:0003 та розміщених на ній об`єктах нерухомості, встановлено, що невизначеними суб`єктами господарювання на ній вже здійснюється діяльність, також, в частині приміщень проводяться ремонтні та будівельні роботи невстановленими особами, що вказує на продовження вчинення злочину, можливо в інтересах або безпосередньо ОСОБА_6

21.03.2024 земельну ділянку з безпідставно сформованим на неї кадастровим номером :85:419:0003 та розміщені на ній об`єкти нерухомості, а саме: закінчений будівництвом об`єкт господарський блок літ. Б, реєстраційний номер 000, загальною площею 22,6 кв.м., та нежитлову будівлю літ. А, реєстраційний номер 000, загальною площею 161,5 кв. м., власником яких відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - є ТОВ «МКП «БАДДІЗ», у кримінальному провадженні в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, оскільки вказані об`єкти зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, є матеріальними об`єктами, які являються предметами таких кримінальних правопорушень, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власником об`єктів нерухомості, а саме: закінченого будівництвом об`єкту господарського блоку літ. Б, реєстраційний номер 000, загальною площею 22,6 кв.м., та нежитлової будівлі літ. А, реєстраційний номер 000, загальною площею 161,5 кв. м., є ТОВ «МКП «БАДДІЗ», , адреса реєстрації: м. Київ, вул. Хорива, 17, директором якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду від 21.03.2024, проведеного слідчим у кримінальному провадженні, встановлено та зафіксовано факт самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером :85:419:0003 та розміщення на ній об`єктів нерухомості, а саме: закінченого будівництвом об`єкту господарського блоку літ. Б, реєстраційний номер 000, загальною площею 22,6 кв.м., та нежитлової будівлі літ. А, реєстраційний номер 000, загальною площею 161,5 кв. м., які на даний час продовжують використовуватися в злочинній діяльності, являються предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки самовільно збудовані на самовільно зайнятій земельній ділянці, а також видозмінюються, втрачають свої ознаки, зафіксовані слідчими діями у кримінальному провадженні, що ставить під загрозу доведення вини можливих підозрюваних осіб до вчинення ряду кримінальних правопорушень.

Підставою арешту майна, без права його подальшого використання чи зміни технічних характеристик, індивідуальних особливостей об`єктів, невід`ємних поліпшень, є запобігання можливості його знищення, втрати, пошкодження, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Збереження визначеного майна обумовлене зокрема метою проведення ряду експертиз у кримінальному провадженні № 0001767, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, а саме: земельно-технічної, будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, експертизи з питань землеустрою, тощо.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із підстав, наведених в ньому, та просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, вказав, що ТОВ «МКП «БАДДІЗ» здійснює законну підприємницьку діяльність, до кримінального провадження жодного відношення не має.

Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10, ч. 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за за №0001767 від 01.06.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197, ч.1, 4 ст.358 КК України.

Постановою прокурора від 21.03.2024 закінчений будівництвом об`єкт господарський блок літ. Б, реєстраційний номер 000, загальною площею 22, 6 кв.м., нежитлову будівлю літ. А, реєстраційний номер 000, загальною площею 161,5 кв.м., у вказаному кримінальному проваджені було визнано речовим доказом.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що вказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на нерухоме майно, а саме: закінчений будівництвом об`єкт господарський блок літ. Б, реєстраційний номер 000, загальною площею 22, 6 кв.м., нежитлову будівлю літ. А, реєстраційний номер 000, загальною площею 161,5 кв.м., що на праві власності належить «МКП «БАДДІЗ», ЄДРПОУ 4379806, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 01.06.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197, ч.1, 4 ст.358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «МКП «БАДДІЗ», ЄДРПОУ 4379806, а саме на: закінчений будівництвом об`єкт господарський блок літ. Б, реєстраційний номер 000, загальною площею 22, 6 кв.м., нежитлову будівлю літ. А, реєстраційний номер 000, загальною площею 161,5 кв.м., шляхом заборони його відчуження.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12