ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1212/23 Номер провадження 11-кп/814/1058/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000313 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р-н ім. Нахімова Жанадалинського району Туграйської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.)

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_7 у квітні 2019 року, точного часу та дати в ході дізнання не встановлено, перебуваючи за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, знайшовши в мережі Інтернет рекламне повідомлення та домовився з нею про виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, яке не знаходиться в офіційному обігу на території України за ціною 5 000 грн.

При цьому ОСОБА_7 , вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керувати транспортними засобами. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, внесла неправдиві відомості до бланку посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними ТОВ «Укрспецполіграфія», заповненого на ім`я ОСОБА_7 .

У квітні 2019 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в смт Чутове, Полтавського району, Полтавської області, виконуючи умови попередньої домовленості на придбання предмету кримінального правопорушення підробленого офіційного документа, попередньо оплативши через платіжний термінал самообслуговування в смт Чутове грошові кошти в сумі 5 000 грн. на рахунок невстановленої особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, особисто, через невстановлену в ході досудового розслідування особу, отримав з метою подальшого використання підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії «А 1», серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право керування транспортними засобами.

Крім того, 12.09.2023 року, близько 15:00 год., ОСОБА_7 перебуваючи по АДРЕСА_1 та рухаючись на тракторі МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений працівником поліції з метою перевірки документів. У подальшому обвинувачений, умисно, використав підробелене посвідчення тракториста-машиніста, пред`явивши його інспектору з реагування патрульної поліції СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі прокурора просить змінити вирок, у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі ст. 49 КК України у зв?язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Виключити із резолютивної частини вироку посилання на ч. 1 ст. 70 КК України. Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Свої вимоги обгрунтовує тим, що суд не врахував, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком та з часу його вчинення минуло 3 роки, тому минули строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора, в підтримку поданої ним апеляційної скарги, обвинуваченого, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків, відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Відповідно до ст.ст. 284-288 КПК України процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого, згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 358 КПК України, у разі, якщо під час здійснення судового розгляду провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення у квітні 2019 року. Судом першої інстанції дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

У відповідності до положень ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Оскільки із дня вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, обвинувачений протягом цього періоду не ухилявся від слідства або суду, не вчинив нового кримінального правопорушення, він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням стоків давності притягнення до кримінальної відповідальності у цій частині.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до переконання про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги прокурора, скасування вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2023 року у частині засудження за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього у цій частині.

Керуючись ст.ст. 284, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_7 скасувати в частині засудження за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження у цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Виключити з вироку посилання на ч. 1 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В іншій частині залишити вирок без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4