СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1441/24
ун. № 759/3864/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Розгляд справи просить здійснювати у його відсутність.

В судове засідання уповноважена особа Київської обласної прокурора не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою просить відмовити в задоволенні скарги та розгляд скарги провести без участі представника Київської обласної прокурора.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 19.01.2024 року.

19.02.2024 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у рамках вказаного кримінального провадження було подано клопотання в порядку ст.ст. 42, 220-221 КПК України про проведення процесуальних дій, а саме проведення допиту Голови Державної служби України з питань праці ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, як вбачається з листа прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 21.02.2024 року №09/1/1-156, клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 від 19.01.2024 року подане 19.02.2024 року було 21.02.2024 року направлено старшому слідчому слідчої групи ОСОБА_9 для вирішення питання по суті.

Відтак вважаю, що скерування Київською обласною прокуратурою клопотання ОСОБА_3 до слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, оскільки прокурори Київської обласної прокуратури не наділені повноваженнями щодо розгляду клопотання сторони у кримінальному провадженні № 0000034 від 19.01.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України - відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1