ВИРОК

іменем України

Справа № 569/20781/23

22 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0002557 від 05.09.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувальний акт щодо якої 29.11.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, скерований до Рівненського міського суду для розгляду по суті, належних висновків не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала, повторно вчинивши новий, умисний, корисливий злочин проти власності за наступних фактичних обставин.

Так, 10 серпня 2023 року, в період часу з 21 год. 37 хв. до 21 год. 54 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та який в подальшому продовжено, з корисливих мотивів, шляхом використання мобільного телефону марки «Samsung» модель «GalaxyA72 (SM-A725F) 6/128 GB», належного потерпілому ОСОБА_5 з абонентським номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «ПриватБанк» та яким користується потерпілий ОСОБА_5 , без використання банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» з банківського рахунку останнього № НОМЕР_2 , шляхом проведення операції «переказу коштів», таємно викрала з вказаної банківської карти даного банку, власником якої є ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 11293,85 гривень, які належать потерпілому, чим завдала останньому майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Крім цього, 10 серпня 2023 року, о 22 год. 37 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ,шляхом вільного доступу, таємно викрала із вищевказаної квартири належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» модель «GalaxyA72 (SM-A725F) 6/128 GB»вартістю 7466,67 гривень, після чого розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, здавши його 16.08.2023 до ломбардного відділення «ЄВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», який розташований за адресою: вул. Соборна, 262, витративши грошові кошти на власні потреби, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

11 листопада 2023 року, близько 15.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи на законних підставах у приміщені кіоску з продажу овочів та фруктів по АДРЕСА_3 , який орендує ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який в подальшому продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею, таємно викрала належні потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 390 грн. та мобільний телефон марки Redmi 9C NFC Midnight Gray 3 GB RAM 64 GB ROM, вартістю 3966,93 грн., чим завдала потерпілому майнової шкоди загальному розмірі 4356,93 грн..

ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю і підтвердила, що при обставинах вказаних у вироку, 10 серпня 2023 року, в період часу з 21 год. 37 хв. до 21 год. 54 хв., перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного матеріального збагачення, з корисливих мотивів, шляхом використання мобільного телефону марки «Samsung» модель «GalaxyA72 (SM-A725F) 6/128 GB», належного потерпілому ОСОБА_5 з абонентським номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «ПриватБанк» та яким користується потерпілий ОСОБА_5 , без використання банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» з банківського рахунку останнього № НОМЕР_2 , шляхом проведення операції «переказу коштів», таємно викрала з вказаної банківської карти власником якої є ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 11293,85 гривень, які перерахувала собі, мобільний телефон телефону марки «Samsung» модель «GalaxyA72» викрала та здала до ломбарду. Крім того, 11 листопада 2023 року, близько 15.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на законних підставах у приміщені кіоску з продажу овочів та фруктів по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею, таємно викрала належні потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 390 грн. та мобільний телефон марки Redmi 9C NFC Midnight Gray 3 GB RAM 64 GB ROM, який також здала до ломбарду.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що дозволив ОСОБА_3 переночувати, потім виявив відсутність мобільного телефону та проведення операцій по банківській картці та знакнення грошових коштів з рахунку.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України доведеною повністю.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу електорнно - обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку інформації, ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно та в умовах воєнного стану.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i обвинуваченою ОСОБА_3 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винної ОСОБА_3 , яка на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за її поведінкою органами пробації, а тому на підставі ст.75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слідстягнути 956 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК Українита призначити покарання:

- за ч.1 ст.361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 dід відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьдержави 958 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень витрат на залучення експерта.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1