overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 463/9168/23

провадження № 51-2010км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу голови Славської селищної ради ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 22 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою голови Славської селищної ради ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів на 01 жовтня 2024 року об 11:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 686/19871/22

провадження № 51- 3011 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (справа № 686/19871/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1412/22
Провадження № 1-в/950/56/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про затримання та направлення засудженої особи до місця відбування покарання у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

12.06.2024 до суду надійшло вищевказане подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 01.04.2024.

Відповідно до ст. 539 КПК України, суд вважає за необхідне призначити вказане подання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про затримання та направлення засудженої особи до місця відбування покарання у виді обмеження волі, призначити до розгляду на 21.06.2024 о 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити Сумський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, прокурора та засудженого.

Роз`яснити учасникам провадження, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/186/24
Єдиний унікальний № 742/794/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000052 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000052 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив відкласти судовий розгляд даної справи через неявку свідків, а також клопотав про продовження дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту до 60 діб, оскільки не зникли ті ризики, у зв`язку з якими він обирався.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти відкладення судового засідання, але категорично заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, вважаючи, що ті ризики, у зв`язку з якими його було обрано, нині вже зникли.

Вислухавши думку кожного учасника провадження та дослідивши матеріали провадження щодо ОСОБА_4 , суд вважає, що через неявку свідків судове засідання підлягає відкладенню.

Разом з тим, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту до 60 діб також підлягає задоволенню, оскільки на даний час дійсно не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими такий запобіжний захід щодо неї обирався, тому не вбачає жодних підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст.314-316, 331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000052 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до 12 год. 00 хв. 5 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та свідків.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту з 20 години вечора до 6 години ранку продовжити до 10.08.2024.

В частині продовження строку запобіжного заходу ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000833

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Каховського міського суду Херсонської області від 17.10.2002 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Каховського міського суду Херсонської області від 04.12.2003 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, звільненого з місць позбавлення волі 12.08.2009 за відбуттям строку покарання;

- вироком Каховського міського суду Херсонської області від 18.02.2010 за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільненого 09.09.2011 за відбуттям строку покарання;

- вироком Каховського міського суду Херсонської області від 24.04.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 05.08.2015 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 4 дні;

- вироком Каховського міського суду Херсонської області від 31.03.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяців;

- вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.07.2018, з урахуванням ухвали Херсонського апеляційного суду від 19.11.2018, за ст. 198 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 20 днів, звільненого 26.11.2018 за відбуттям строку відбуття покарання,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 14 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/3894/23
Провадження № 1-кп/362/284/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/3894/23 від 22.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, котрий має середню освіту, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області 22.05.2024 ухвалено вирок в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку допущено описку: у мотивувальній частині вироку при кваліфікації дій ОСОБА_3 вказано, що суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 309 КК України. Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах вироку, а також зі змісту мотивувальної частини вироку, з матеріалів кримінально провадження вбачається, що судове провадження велося щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його дії судом кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, що передбачено ч. 4 ст. 185, а не ч. 4 ст. 309 КК України. Таким чином, вказівка при кваліфікації дій ОСОБА_3 на ч. 4 ст. 309 КК України виникла через технічну помилку при копіюванні тексту.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного вироку при зазначенні кваліфікації дій ОСОБА_3 в мотивувальній частині допущено описку та вказано, що його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 309 КК України, вказана описка відбулись з технічних причин та має суттєве значення, тому суд вважає за потрібне виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/3894/23 від 22.05.2024 відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/3894/23 від 22.05.2024, де в абзаці 22 мотивувальної частини при кваліфікації дій ОСОБА_3 вказати «суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України» замість «суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 309 КК України».

Далі за текстом без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4817/24
Провадження № 1-кс/712/2722/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання в розумні строки у порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання в розумні строки у порядку ст. 220 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»

Враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу за участі скаржника, вважаю за необхідне здійснити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участі скаржника ОСОБА_2 .

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання в розумні строки у порядку ст. 220 КПК України призначити на 10 год. 00 хв. 18 червня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, та провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2024 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для виконання та ОСОБА_4 для відома.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Провадження № 1-кп/756/853/24

Справа № 756/14217/23

13 червня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003421 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої і проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 р. до суду надійшла вказана справа.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявив.

Обвинувачена і захисник заперечили проти призначення справи до розгляду, просили суд повернути прокурору обвинувальний акт.

Суд вважає, що доводи, викладені стороною захисту у клопотанні не є достатніми підстави для повернення обвинувального акту, порушення вимог статті 291 КПК України судом не встановлено. Крім того, доводи захисту стосуються допустимості доказів у справі, що не можу бути предметом оцінки у підготовчому засіданні.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 24 червня 2024 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/581/2024
Справа № 243/2039/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

13 червня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 376, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 05 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 45 хв. 13 червня 2024 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/5034/24
Провадження №1-кс/303/736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2024 до ЄРДР за №0000760,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2024 до ЄРДР за №0000760 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6386/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Рава Руська, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді охоронця в супермаркеті «SPAR Express», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Рава Руська, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді охоронця в супермаркеті «SPAR Express», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 15 год. 15 хв., 12.06.2024.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 24 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2024 о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/8196/22
Провадження № 1-кс/442/813/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участтю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про допит свідків, потерпілих під час досудового розслідування, витребування доказів,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 14.06.2024 о 11:00 год.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про допит свідків, потерпілих під час досудового розслідування, витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1