Провадження по справі № 1-кп/522/1607/24
УХВАЛА

в порядку ст. 331 КПК України

(повний текст)

15 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000691 від 11.06.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, працює водієм бурової установки в ТОВ «Інфокс-Водоканал», не одружений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000691 від 11.06.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Позиція учасників судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки наявні ризик, передбачений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається те, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки не зявлявся в судові засідання, був підданний примусовому приводу.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора як необґрнутованого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для часткового задоволення клопотання прокурора щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигдяді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків на останнього, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. (ст. 22 КПК України).

Відповідно до вимог КПК України, запобіжними заходами у кримінальному провадженні є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

В ч. 4 ст. 176 КПК України зазначено, що запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 20.03.2024 року було задоволення клопотання прокурора щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 через його неявки в судові засідання.

Метою покладення на обвинуваченого процесуальних обов`язків є запобігання спробам:

- переховуватися від суду.

Підставою покладення обовязків, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність підстав вважати, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків або їх покладення на обвинуваченого, суд має перевірити існування ризику, який був заявлений прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовує необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 створює умови існування достатнього балансу між обмеженнями, які застосовує держава до осіб, яка на даній стадії судового розгляду обвинувачуються у вчиненні злочинів з їх правом на свободу, закріпленим Конституцією України, а також з правом на захист держави в умовах воєнного стану.

Суду звертає увагу, що клопотання прокурора в частині покладення обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду та тримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом ніяким чином не обґрунтовано.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, враховуючи що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не скасований, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси щодо застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 170-179, 182, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 2 місяців, а саме до 13.06.2024 року включно, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, навчання;

3) не відлучатися із міст Одеси без дозволу суду.

Строк дії обов`язків становить 2 місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 15.04.2024 року.

В частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Виконання ухвали щодо виконання покладених га обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 19.04.2024 року о 16:30 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

15.04.2024