Справа № 740/3191/24
Провадження № 1-кп/740/321/24
В И Р О К

іменем України

01 липня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2024 року за №0000271, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року за №622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за №576, у кінці лютого 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням конкретний день та час, у чагарниках поблизу зупинки громадського транспорту «ТПО», розташованої поблизу перехрестя вулиць Шевченка та Носівський шлях м.Ніжина Чернігівської області, знайшов та забрав із собою корпус гранати «РГН» та запал до неї «УДЗ», які у поєднанні є вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів, тобто придбав їх незаконно і без передбаченого дозволу, та у подальшому відніс їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 ,де почав їх незаконно зберігати у коридорі вказаного будинку.

У подальшому 30 березня 2024 року близько 16 год ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 1000 грн, умисно, незаконно та без передбаченого законом дозволу, продав, тобто збув, ОСОБА_6 (особі зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки, наступальну осколкову ручну гранату РГН, що є вибуховим пристроєм.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, показавши, що знайшов гранату із запалом, яку зберігав за місцем свого проживання і яку в подальшому продав за 1000 грн, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду, доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно з ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і повязане із незаконним поводженням із вибуховим пристроєм-ручною гранатою, та її збутом, зокрема і в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вказаних дій та передбачає тяжкі наслідки не лише для здоров`я та життя конкретної особи, а й для населення та суспільства в цілому; дані про особу обвинуваченого, який має 32-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, з укладенням трудового договору у встановленому порядку не працює, має постійне місце проживання, за яким скарги щодо нього відсутні, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, згідно з досудовою доповіддю щодо нього встановлені середні ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без ізоляції від суспільства; обставини, які пом`якшують покарання,-щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, які обтяжують покарання,-відсутні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Підстави для застосування при призначенні покарання положень ст.69 КК України в судовому засіданні не встановлені.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який не має адміністративних стягнень, має постійне місце проживання і позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, у судовому засіданні критично оцінив свої дії з готовністю нести відповідальність за скоєне, суд вважає за можливе здійснення його виправлення без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України.

Призначене покарання відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів у розмірі 3786,40 грн підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України, якою встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту майна щодо предметів, схожих на корпус гранати РГН, на запал до гранати УДЗ; грошових коштів у сумі 1000 грн номіналами 500 грн, 200 грн, 200 грн, 100 грн; мобільного телефону марки «Sony Ericsson»;-накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 02 квітня 2024 року.

Питання щодо речових доказів згідно з поданими суду постановою Ніжинського РУП від 30 березня 2024 року, повідомленням ГУНП в Чернігівській області від 15 травня 2024 року щодо виділення з фонду спеціального призначення 1000 грн для проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, підлягає вирішенню наступним чином: корпус гранати «РГН» та запал до неї «УДЗ»,-підлягають знищенню; грошові кошти у сумі 1000 грн (які використані при оперативній закупці),-поверненню ГУНП в Чернігівській області, як законному володільцю; мобільний телефон марки «Sony Ericsson»,-поверненню ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Під час досудового розслідування згідно з даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 30 березня 2024 року, ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України затримано 30 березня 2024 року, а ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 01 квітня 2024 року щодо нього застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 30 травня 2024 року, який під час судового розгляду не продовжений, інші запобіжні заходи під час розгляду кримінального провадження по суті не обирались.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті; домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в ч.1 цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення-три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 30 березня 2024 року по 01 квітня 2024 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, та термін його перебування під домашнім арештом, як запобіжним заходом, з 01 квітня 2024 року по 30 травня 2024 року включно, з розрахунку-три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт щодо: предметів, схожих на корпус гранати РГН, на запал до гранати УДЗ, які поміщені до спеціального пакету №WAR1154051, № НОМЕР_1 ; грошових коштів у сумі 1000 грн номіналами: одна банкнота номіналом 500 грн №ЕА4626268, дві банкноти номіналами по 200 грн №АМ6524461, №ТА2649952, одна банкнота номіналом 100 грн №АВ1320229, які поміщено до спеціального пакету WAR1154071; мобільний телефон марки «Sony Ericsson» Е151 ІМЕІ НОМЕР_2 , обладнаний сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №WAR1154072;-накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2024 року.

Речові докази: корпус гранати «РГН» та запал до неї «УДЗ»,-знищити; грошові кошти у сумі 1000 грн номіналами: одна банкнота номіналом 500 грн №ЕА4626268, дві банкноти номіналами по 200 грн №АМ6524461, №ТА2649952, одна банкнота номіналом 100 грн №АВ1320229, які поміщено до спеціального пакету WAR1154071 і зберігаються в матеріалах кримінального провадження,-повернути ГУНП в Чернігівській області, як законному володільцю; мобільний телефон марки «Sony Ericsson» Е151 ІМЕІ НОМЕР_2 , обладнаний сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 ,-повернути ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 .