н.п 1-кп/766/1116/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.09.2023 року за № 0002202, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Херсон, Херсонської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану на території України, введеного з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 і продовженого згідно із указами Президента України, здійснив крадіжку майна за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, тобто 01.08.2023 біля 19 години 00 хвилин, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи злочинний намір, через огорожу проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 де через відчинене вікно проник до будинку звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ювелірні золоті 585 проби вироби загальною вагою 3,5 г., вартістю одного граму золота становить 1320 грн. 66 коп. на загальну суму 3301 грн. 65 коп. Після чого ОСОБА_4 через відчинені двері проник до приміщення гаражу звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: акумуляторної батареї торгівельної марки «Volvo» з робочою напругою 12 V, ємністю 90 Ah, пусковим струмом 800 А вартістю 2488 грн 80 коп. спричинивши таким чином ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 5790 гривень 45 копійок.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в умовах воєнного стану, тобто 10.09.2023 біля 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи злочинний намір, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , через відчинені ворота проник до приміщення гаражу звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: рулон сітки «рабиця» оцинкована 20х20/1,6 мм висота 1,5 м довжина 10 м., вартістю за один метр сітки 185 грн 98 коп., всього на суму 1859 грн. 80 коп.; алюмінієва драбина 3-секційна універсальна Drabest BASIC 3х6, вартістю 3315 грн., спричинивши таким чином ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 5174 гривень 80 копійок.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він дійсно будучи обізнаний про військовий стан, він 01.08.2023 року, скориставшись тим, що його ніхто не бачить , зайшов через огорожу до подвір`я АДРЕСА_2 , будинку, який був розбитий після обстрілів, потім заліз через відчинене вікно до будинку, звідки викрав золоті вироби, потім зайшов до гаражу, звідки викрав акумуляторну батарею. 10.09.2023 року проходячи по вул. Центральна в смт. Антонівка, побачив відчинені ворота, зайшов до гаражу, звідки викрав рулон сітки «рабиця», алюмінієву драбину. Викрадені речі повернув.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарань з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови у справі не пред`явлені.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3346 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 3346 грн. судових витрат на користь держави.

Речові докази:

-рулон сітки «рабиця» оцинкована 20х20/1,6 мм висотою 1,5 м довжиною 10 м.; алюмінієву драбину трьохсекційну Drabest Basic - вважати повернутими власнику ОСОБА_6

--акумуляторну батарею Volvo V022A повернути власнику ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1