ЄУН справи: 336/4182/24
Номер провадження: 1-кп/336/914/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000191 від 03.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, із середньою освітою, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року, приблизно о 07 год. 20 хв., ОСОБА_2 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, зіп-пакет з речовиною білого кольору кристалічного походження, який ОСОБА_2 поклав до правої кишені штанів, тим самим незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

Далі 03 квітня 2024 року, о 07 год. 30 хв., зберігаючи при собі правій кишені куртки зіп-пакет з особливо небезпечною речовиною «PVP», перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками УПП в Запорізькій області для перевірки документів відповідно до положень ст. 29,32,34 ЗУ «Про Національну поліцію» в ході якої було виявлено зіп-пакет з особливо небезпечною речовиною «PVP». У цей же день о 08 год. 16 хв. співробітниками поліції було вилучено зіп-пакет з речовиною білого кольору, який ОСОБА_2 добровільно видав з правої кишені штанів, яка згідно висновку експерта від 08.04.2024 року є особливо небезпечною психотропною речовиною , обіг якої заборонено PVP , маса якої склала 0,2576 ( в перерахунку на основну).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження, встановлено, що він в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, утриманців не має.

Обставиною, яка за ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлені.

28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції цього закону передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має легального джерела доходу, що виключає призначення покарання у виді штрафу та випраних робіт, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у виді пробаційного нагляду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 1514,56 грн.

Питання про речові докази вирішуються судом в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України суд покладає на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 1514,56 грн. на користь держави.

Речовий доказ спецпакет № 4130520, в якому перебуває речовина PVP, масою 0,2576 г, що зберігається у відділі поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 921 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1