Справа№751/2263/24
Провадження №1-кс/751/631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006984 від 25.08.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, за фактом притягнення завідомо невинного ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, а також поєднане зі штучним створенням доказів або іншою фальсифікацією.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість реального покарання у виді позбавлення волі, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також, перебуваючи на волі, матиме можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на його затримання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, затримання особи.

Згідно ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Як вказано у ч. 2 ст.176 КПК України, затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом.

Статтею 188 КПК України регламентовано порядок звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, відповідно до якої прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, слідчий додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ст. 188 КПК України дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути застосовано до підозрюваного та обвинуваченого, проте в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання, набув статусу підозрюваного.

Так, статтею 42 КПК України регламентовано, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст.ст. 276, 278 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно зі ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

У главі 11, зокрема, в ч. 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістку про виклик або ознайомлення з її змістом.

Частиною 7 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 541 КПК України міжнародна правова допомога це проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 548 КПК України запит (доручення, клопотання) про міжнародне співробітництво складається органом, який здійснює кримінальне провадження, або уповноваженим ним органом згідно з вимогами цього Кодексу та відповідного міжнародного договору України, а за його відсутності згідно з цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 551 КПК України суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0006984 від 25.08.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

11.03.2024 слідчий звернувся з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно слідчим подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення, вчинення яких орган досудового розслідування інкримінує ОСОБА_5 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2017, провадження №0006984, на підставі матеріалів правоохоронних органів.

З копій матеріалів кримінального провадження, які були надані слідчому судді, вбачається, що в ході проведення слідчих дій була встановлена можлива причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

У данному кримінальному провадженні, органами досудового розслідування було встановлено місцеперебування ОСОБА_5 тільки за адресою: АДРЕСА_1 , тому вручення повідомлення про підозру мало бути проведено в порядку, що регулюється ч. 7 ст. 135 КПК України.

Так, 09 листопада 2018 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, яке в рамках надання міжнародної правової допомоги в кримінальних справах направлялось до генеральної прокуратури рф.

Проте 31.07.2019 Генеральною прокуратурою України отримано лист від генеральної прокуратури рф про неможливість виконати запит щодо повідомлення про підозру громадянина рф ОСОБА_5 .

Постановою слідчого управління ГУНП в Чернігівській області від 17.11.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2017 до ЄРДР за № №0006984 зупинено, ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Отримання відповіді від генеральної прокуратури рф про неможливість виконати запит щодо повідомлення про підозру громадянина рф ОСОБА_5 , не може вказувати на факт вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Будь-яких інших документів, які б свідчили про те, що органом досудового розслідвання вручено повідомлення про підозру та вжито всіх можливих та необхідних заходів для їх вручення ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України, слідчому судді не надано.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на час оголошення ОСОБА_5 у розшук, Законом № 1422-IX від 27.04.2021 статтю 135 КПК України доповнено частиною восьмою, за змістом якої повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту публікації особа вважається належним чином повідомленою про виклик.

Будь-яких доказів публікації повістки про виклик ОСОБА_5 для вручення повідомлення про підозру в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора до матеріалів клопотання не додано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено, що ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру, а органом досудового розслідування вжито заходів для його вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

На переконання слідчого судді статус підозрюваного особа має набути у встановлений кримінальним процесуальним законом спосіб та про це їй має бути відомо. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості стосовно того, що ОСОБА_5 набув статус підозрюваного і обізнаний з таким статусом, що виключає і можливість стверджувати про те, що останній в такому статусі переховується від органів досудового розслідування у розумінні п. 1 ч. 4 ст.189 КПК України, що є необхідною умовою для задоволення даного клопотання.

З огляду на зазначені вище обставини, клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.42, 111, 135, 136, 187-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 13.03.2024 о 14.20 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1