Справа № 750/8970/24
Провадження № 1-кп/750/515/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 26.05.2024, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2024 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи на території лісового урочища «Кордівка» в м. Чернігові, а саме, на ділянці місцевості з координатами 51.49536, 31.34101, придбав шляхом привласнення знайденого на землі згорток ізолюючої стрічки, в якому знаходився поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною та предмет, зовні схожий на пристрій для паління з нашаруванням невідомої речовини, котрі в подальшому залишив зберігати при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

26.05.2024 в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 40 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння, було виявлено та вилучено згорток ізолюючої стрічки, в якому знаходився поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною та предмет, зовні схожий на пристрій для паління з нашаруванням невідомої речовини, яка згідно з висновком експерта № СЕ- 19/125-24/6758-НЗПРАП від 30.05.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР загальною масою 1,3542 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 РVР віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1 список 2).

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду; у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, встановивши, що учасники не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

З доданих до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності та до адміністративної відповідальності не притягувався; за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався; 26.05.2024 доставлявся до кабінету медичних оглядів в диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», де встановлено діагноз: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; гостра інтоксикація неускладнена»

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого протиправного діяння, яке пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин; зважаючи на особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Разом з тим, зважаючи, що обвинувачений уперше вчинив кримінальне правопорушення, добровільно видав працівникам поліції психотропну речовину та засоби для її вживання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1893 грн 20 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною та пристрій для паління з нашаруванням речовини, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, масою 1,3403 г і 0,0139 г відповідно, знищити;

-два диски «VIDEX DVD-R 16X» з відеозаписами з портативного відеореєстратора за 26.05.2024 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1