Справа № 167/85/23
Номер провадження 1-кп/167/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання публічного обвинувача - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

01.02.2023 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 від 22.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, який ухвалою суду від 13.02.2023 року був призначений до судового розгляду.

04.07.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора від 03.07.2024 оку про продовження застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 строком на два місяці, яке ОСОБА_4 отримав 03.07.2024 року.

Прокурор своє клопотання обгрунтовує тим, що 11.11.2022 року ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням певних обов`язків, який в подальшому неодноразово продовжений.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 30.10.2023 року запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжено, змінивши спосіб виконання, а саме цілодобовий домашній арешт змінено на нічний домашній арешт, продовживши нічний домашній арешт строком на 2 (два) місяці до 28.12.2023 року, який в подальшому неодноразово продовжений. Строк запобіжного заходу закінчується 18.07.2024 року.

На даний момент продовжують існують вагомі ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, що дають достатні підстави для продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Вказує, що ризики, які враховані слідчим суддею при застосування запобіжного заходу та судом при продовженні застосування запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може запобігти переліченим ризикам, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, обвинуваченим виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно обвинуваченого, оскільки особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у виді застави не може бути застосовано, оскільки застосування такого запобіжного заходу не гарантуватиме виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, так як останній, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та зазначив, що застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечили і просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав позицію ОСОБА_4 та його захисника щодо клопотання прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частин 1-3 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

При зміні 30.10.2023 року способу виконання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт відносно ОСОБА_4 , суд врахував всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим в інкримінованих правопорушеннях, особу обвинуваченого, зокрема його вік, наявність у нього певних соціальних зв`язків і постійного зареєстрованого місця проживання, відсутність судимостей, і дійшов висновку, що забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, поміж іншого, переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, на даному етапі судового розгляду кримінального провадження можна убезпечити таким запобіжним заходом, передбаченим КПК України, як нічний домашній арешт.

Як вбачається з матеріалів, справи строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 18 липня 2024 року.

Відповідно до частини 4 статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж нічний домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам у кримінальному провадженні, суд враховує таке.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного/обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного/обвинуваченого під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного/обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків), поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим в інкримінованих правопорушеннях, особу обвинуваченого, зокрема його вік, наявність у нього певних соціальних зв`язків (батьків) і наявність постійного зареєстрованого місця проживання, відсутність судимостей, суд доходить до обґрунтованого висновку про невисокий ступінь ймовірності позапроцесуальних дій обвинуваченого, спрямованих на ухилення від явки до суду, вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження тих, у яких обвинувачується, на даному етапі судового розгляду.

Крім того, Рожищенським районний судом Волинської області розпочато судовий розгляд по суті у даному кримінальному провадженні і станом на 04.07.2024 року досліджені всі докази сторони обвинувачення і прокурор не навів у своєму клопотанні від 03.07.2024 року будь-яких аргументів та обставин про те, що ОСОБА_4 на даному етапі судового розгляду може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (пункт 4 частини 1 статті 177 КПК України).

На думку суду, забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, поміж іншого, переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, на даному етапі судового розгляду кримінального провадження не можна убезпечити більш м"яким запобіжним заходом, ніж нічний домашній арешт.

Таким чином, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд доходить висновку, що прокурором не доведено продовження існування ризику, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 177 КПК України, і доходить висновку, що реальні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, можуть бути убезпечені з врахуванням обставин кримінального провадження таким запобіжним заходом, як нічний домашній арешт, з покладенням на ОСОБА_4 певних обов`язків, який слід продовжити.

Одночасно суд бере до уваги:

- повідомлення тво начальника ВПД АДРЕСА_1 від 08.02.2024 року та від 13.05.2024 року про порушення 02.02.2024 року та 09.05.2024 року ОСОБА_4 приписної зони;

- повідомлення начальника ВПД АДРЕСА_1 від 23.05.2024 року, від 23.05.2024 року, від 28.05.2024 року, від 31.05.2024 року, від 05.06.2024 року, від 31.05.2024 року, від 24.06.2024 року, від 28.06.2024 року, від 26.06.2024 року, від 26.06.2024 року, від 26.06.2024 року про розрядження акумулятора браслета трекера у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.05.2024 року, 25.05.2024 року, 29.05.2024 року, 02.06.2024 року, 29.05.2024 року, 19.06.2024 року, 26.06.2024 року, 24.06.2024 року, 24.06.2024 року, 23.06.2024 року;

- повідомлення начальника ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 31.05.2024 року про пошкодження ремінця браслета трекера у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повідомлення начальника ВПД АДРЕСА_1 від 23.05.2024 року, від 24.05.2024 року, від 28.05.2024 року, від 30.05.2024 року, від 05.06.2024 року, 11.06.2024 року, від 11.06.2024 року про пропущення виклику пристрою спостереження браслета трекера у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.05.2024 року, 24.05.2024 року, 29.05.2024 року, 03.06.2024 року, 07.06.2024 року, 05.06.2024 року.

За таких встановлених обставин, на думку суду, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не зможе в повній мірі запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам, без урахування п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, обвинуваченим виконані не будуть.

Таким чином, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд доходить висновку, що наявні реальні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які можуть бути убезпечені, з врахуванням обставин кримінального провадження, таким запобіжним заходом як нічний домашній арешт з покладенням на ОСОБА_4 певних обов`язків.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.

Судом також враховано, що за час застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинувачений ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього судом, не порушував, вчасно з`являвся на всі судові засідання, відомості про вчинення ним нового кримінального правопорушення відсутні. Проте, та обставина, що обвинувачений не порушував нічний домашній арешт і вчасно з"являвся в судові засідання, не є достатньою підставою для зміни йому нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання на даному етапі судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання публічного обвинувача - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту продовжити строком на 2 (два) місяці до 01 вересня 2024 року включно.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год 00 хв по 06 год 00 хвилин;

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити з 22 год 00 хв по 06 год 00 хвилин електронний засіб контролю у вигляді електронного браслета.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання до Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Згідно вимог частини 4 статті 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано/продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Дата проголошення повного тексту ухвали суду: о 08 год 15 хв 08.07.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1