Справа №672/374/24
Провадження №1-кп/672/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок кримінальне провадження за №0000394 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого керівником ФГ « ОСОБА_7 », раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому органами досудового розслідування ставиться у вину те, що він 02 лютого 2024 року, близько 08 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у смузі руху проїзної частини автодороги Р-50 сполученням «Ярмолинці-Сатанів» зі сторони м. Городок в напрямку до смт Ярмолинці, на 14 км., в порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху керованого автомобіля, втратив контроль в управлінні автомобілем, допустив виникнення заносу та неконтрольований виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого автомобіля із лівою частиною автомобіля (в районі його водійської двері) марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в салоні автомобіля якого на задньому пасажирському сидінні, перебувала пасажирка ОСОБА_5 , який попередньою рухаючись попереду в попутному напрямку руху, втратив контроль в управлінні автомобілем та здійснив виїзд передньою лівою частиною автомобіля на зустрічну смугу руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 , вимог Правил дорожнього руху, водій автомобіля марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді:

-закритого неускладненого перелому 4 ребра в ділянці лівої половини грудної клітини із незначним зміщенням, закритого розриву лівого ключично-акроміального з`єднання 4 ст. зі зміщенням акроміального кінця ключиці доверху в сукупності та кожні окремо, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад 21 день

-закритої черепно мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, ушкодження м`яких тканин в ділянці голови у вигляді садна правої надбрівної ділянки, в сукупності відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що за своїм характером спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 , вимог Правил дорожнього руху, пасажирка автомобіля марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді:

-закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням відламків відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яке за своїм характером спричиняє тривалий розлад здоров`я понад 21 день.

Таким чином, водій ОСОБА_4 своїми діями порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху, зміст якого полягає у наступному:

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Вищевказане порушення вимоги безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі вищевказаного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілі та обвинувачений заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження з підстав передбачених ст.46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання, просить кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України: Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ст. 46 КК України визначено наступне: Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності доабз.6 п.3 Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що: Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Потерпілі заявили суду, що обвинуваченим повністю відшкодовано всі завдані їм моральні та матеріальні збитки, будь-яких претензій до нього вони не мають.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів та згідно положень примітки до ст.45 КК України не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також судом встановлено, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Всі обставини в сукупності дають суду підстави вважати, що клопотання обвинуваченого та потерпілих підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, ст.ст.45, 46 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10223 грн. 28 коп. (десять тисяч двісті двадцять три грн. 28 коп.) судових витрат у вигляді вартості проведення судових експертиз.

Речові докази по справі: автомобілі Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 та Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 , які перебувають на відповідальному зберіганні на території ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області - повернути власникам, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2023 на автомобілі Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 та Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - скасувати .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: