УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2351/24

Номер провадження 1-кс/495/651/2024

27 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2024 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Так, скаржник просить слідчого суддю: скасувати постанову старшого слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0000154, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зі скарги вбачається, що постановою старшого слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.01.2024 року кримінальне провадження №0000154, відомості про яке внесені в ЄРДР 26.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українизакрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За твердженням скаржника, вказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним та необґрунтованим, оскільки мотиви слідчого у постанові зводяться до того, що по проведенню судово-медичного дослідження КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», виявленого на місці пожежі трупа, слідів, які б свідчили про які не будь травмування особи, окрім термічного впливу, виявлено не було. Проте, слідчим не були належним чином дослідженні всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази, не проведено всіх можливих та необхідних слідчих (розшукових) дій, на підставі яких він мав би встановити наявність чи відсутність фактів, що мають значення для кримінального провадження (не допитано в якості потерпілого власника домоволодіння, не встановлено коло свідків та не допитано їх, не проведено впізнання трупу, не з`ясована причина смерті та не призначено жодної експертизи для встановлення причини пожежі).

Дані обставини і стали підставою для звернення скаржника з відповідною скаргою до суду.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, але у своїй скарзі просив розглядати її без його участі, у зв`язку з його перебуванням у місті Київі та не можливості за станом здоров`я прибути до будь якого суду.

Слідчий Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, але надав суду матеріали кримінального провадження №0000154 від 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка провадить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно із ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови старшого слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.01.2024 року, кримінальне провадження №0000154, відомості про яке внесені в ЄРДР 26.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українизакрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження №0000154, відомості про яке внесені в ЄРДР 26.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вбачається наступне.

По-перше, кримінальне провадження №0000154 відкрито за фактом загибелі громадянина та при проведенні слідчих дій не було встановлено ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і дана реєстрація злочину була за фактом загибелі людини, тим самим не має підстав для вирішення питання про визнання ОСОБА_3 у якості потерпілого.

По-друге, з матеріалів кримінального провадження №0000154 вбачається, що в якості свідків були допитані особи, які проживають поруч із домоволодінням, де сталася пожежа, інших осіб, які б були безпосередньо очевидцями пожежі не встановлено

Втретє, стан залишків трупу не дозволяє їх пред`явлення до впізнання дії високої температури обгорілість є в такому ступені, що неможливо встановити конкретну особу.

По-четверте, у кримінальному провадженні №0000154 постановою слідчого від 26.01.2024 року було призначено судово-медичну експертизу трупа, для проведення якої залучено експертів південного мірайонного відділення №1 КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Вп`яте, Білгород-Дністровським РУ ГУ ДСНС України в Одеській області надано звіт про причину виникнення пожежі, висновком якого ймовірною причиною виникнення пожежі, яка сталася 25.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 є необережність під час куріння невстановленою особою.

Таким чином, враховуючи вищенаведене встановлено, що перевірка обставин, викладених у скарзі заявника, проведена слідчим повно, всебічно і об`єктивно відповідно до вимог КПК України, тобто слідчим виконані усі необхідні слідчі дії, а відтак рішення про його закриття є законним та обґрунтованим.

Частиною 1 статті 9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно вимогам ст.ст. 2,7-11 КПК України, завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також, що загальними засадами кримінального провадження є засади верховенства права та законності, повага до людської гідності.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень праві свобод, гарантованих конвенцією.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124 Конституції України).

Аналізуючи діюче законодавство та враховуючи відсутність обґрунтованих доводів та підстав у скарзі для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0000154, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України є такою, що не підлягає задоволеню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 110, 116-117, 214, 284, 303-305, 307, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1