Справа № 415/88/17
Провадження № 1-в/188/50/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа .

Заява обґрунтована виключно тим, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено , що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист Лисичанського міського суду Луганської області від 23.11.2018 року № 415/88/17 про конфіскацію 1/2 частини майна , яке є власністю ОСОБА_2 . 07.02.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58299742.

На теперішній час відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснює свою роботу в дистанційному режимі , проте матеріали виконавчих проваджень у паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у м.Сєвєродонецьк Луганської області. Заявник вважає , що врахуваючи вищезазначене , виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими.

У зв`язку з тим , що законодавцем не встановлено обов`язку суду із повідомленням учасників справи про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу у судовому засіданні, заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається судом одноособово, без проведення судового засідання та виклику зазначених осіб.

Ознайомившись з матеріалами заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, суд доходить висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, питання про видачу виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за правилами ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, у відповідності до вимог закону, видача дубліката виконавчого листа передбачена лише у разі його втрати, що повинно бути підтверджено відповідними доказами. Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з`ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

На підставі викладеного керуючись ст.357 КПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подач апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_1