УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року

м. Київ

справа № 344/2305/24

провадження № 51-2305впа24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_6 і його адвоката ОСОБА_5 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2024 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло вищевказане подання Івано-Франківського апеляційного суду, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 працює суддею Івано-Франківського апеляційного суду, а тому розгляд суддями цього апеляційного суду апеляційної скарги на судове рішення про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності може поставити під сумнів їхню безсторонність та неупередженість в постановленні судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження, які не прибули

в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_5 , які підтримали подання апеляційного суду, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 подали до Івано-Франківського апеляційного суду спільну апеляційну скаргу.

Статтями 287, 288 КУпАП передбачено право на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та врегульовано порядок такого оскарження.

Разом з тим, вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також з одного суду апеляційної інстанції до іншого не передбачено нормами КУпАП.

Проте, виходячи з системного аналізу законодавства та враховуючи практику Верховного Суду, існують підстави, за наявності яких передача справи про адміністративні правопорушення на розгляд іншого суду є обов`язковою.

Такі підстави виникають у таких випадках:

1) справа стосується особи, яка працює або працювала на посаді судді у тому суді, до підсудності якого належить здійснення провадження (ухвали Верховного Суду від 18 червня 2019 року № 51-3010впа19, від 31 травня 2019 року № 51-662впа19, від 26 лютого 2024 року № 1045впа24);

2) особа яка притягується до адміністративної відповідальності є працівником суду (ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2019 року № 51-4452впа19, від 09 листопада 2018 року № 51-9689впа18, а також від 16 травня 2018 року № 51-6146впа18);

3) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду (ухвала Верховного Суду від 31 травня 2019 року № 51-662впа19).

За наявності хоча б однієї з таких обставин, з метою забезпечення реалізації конституційного права на апеляційний перегляд справи, задля об`єктивності та безсторонності розгляду справ про адміністративні правопорушення, Верховний Суд задовольняє подання апеляційних судів щодо направлення таких справ для розгляду по суті до іншого суду.

Враховуючи фундаментальне значення безсторонності суду для права на справедливий судовий розгляд і загальний обов`язок держави вживати всіх необхідних заходів для забезпечення такого права, колегія суддів дійшла висновку, що доводи подання апеляційного суду є обґрунтованими, а тому, апеляційна скарга не може бути розглянута Івано-Франківським апеляційним судом.

Відтак, в ситуації, що виникла в цій справі, колегія суддів вважає, що існують підстави для передачі справи до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду для забезпечення прав учасників процесу на справедливий судовий розгляд.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Суд

постановив:

Подання Івано-Франківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_6 і його адвоката ОСОБА_5 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2024 року направити для розгляду до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3