Справа №336/1643/24
Пр. 1-кс/336/234/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 20.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за відсутності учасників кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавачка, за погодженням із прокурором, 19.02.2024 звернулася до суду із вказаним клопотанням, згідно з яким просить надати дізнавачам СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або за їх дорученням оперативним працівникам відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області дозвіл на тимчасовий доступ, до документів, що містять інформацію: копії документів на відкриття банківської картки № НОМЕР_1 , з 15.01.2024 до моменту оголошення ухвали; виписок руху по банківській картці № НОМЕР_1 , із зазначенням вхідних залишків, розшифровки дати і призначення надходжень на рахунки грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переклад з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за період з 15.01.2024 до моменту винесення постанови, у роздрукованому вигляді та в електронному вигляді на електронному носії інформації; усіх документів, які були зібрані банком при відкритті та обслуговуванні банківських рахунків за номером банківської картки № НОМЕР_1 , в тому числі карток із зразками підписів і відбитками печаток, документів (довіреностей, договорів, угод), які надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по всіх наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, а так само інших документів, які мають відношення до фінансових операцій по розрахунковим рахункам. Крім того, дізнавчка просить просить розгляд клопотання провести без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 20.01.2024 до відділу поліції №3 ЗРУП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що, 14.01.2024, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , заявницею знайдено у соціальній мережі «Facebook» інтернет-магазин з продажу побутової техніки. Остання здійснила оплату за доставку товару. 15.01.2024 о 18-27 годині з карти № НОМЕР_2 на надану банківську карту зловмисником № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти у сумі 500,00 гривень та 19.01.2024 о 18-43 годині з карти № НОМЕР_2 на надану банківську карту зловмисником № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти двома платежами у сумі 300,00 гривень (ЖЄО-1442).

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 14.01.2024 у соціальній мережі «Facebook» знайшла сайт із продажу побутової техніки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого знайшла потрібний товар, а саме холодильник, зайшовши за посиланням на вказаний товар автоматично було відправлено у «Messenger», де спілкування було з продавцем сайту. Замовивши товар потрібно було здійснити оплату за доставку у розмірі 800 гривень. 15.01.2024 ОСОБА_9 о 18-27 годині з карти матері ОСОБА_10 № НОМЕР_2 на надану банківську карту зловмисником № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти у сумі 500,00 гривень та 19.01.2024 о 18-43 годині з карти матері ОСОБА_10 № НОМЕР_2 на надану банківську карту зловмисником № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти двома платежами у сумі 300,00 гривень.

Дізнавачка зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, тому на підставі ст. 40, 91, 93, 131-132, 159-166 КПК України просить задовольнити клопотання.

Згідно з заявою ОСОБА_3 , за вх№ від 21.02.2024, просить розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження внаслідок розгляду клопотання за відсутності осіб не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні докази (засвідчені копії матеріалів кримінального провадження), слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні.

Так, встановлено, що згідно з витягом із ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_9 , внесено до реєстру 20.01.2024 за №0000037, яке здійснюється підрозділом дізнання поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. До клопотання додано рапорт поліцейського, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2024; протокол допиту потерпілого від 21.01.2024; копії платіжних інструкцій про перерахування коштів.

Слідчий суддя при розгляді клопотання виходить зі змісту ч.3-5 ст.132 КПК України, якою врегульовано, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, за змістом ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 4,5,7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Також, відповідно до ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Підстави для задоволення клопотання врегульовані ч.5 ст.163 КПК України. Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вимоги при зверненні до суду стороною обвинувачення не дотримані.

Так, старшим слідчим у клопотанні не зазначено про наявність обґрунтованих підстав вважати, що документи, доступ до яких сторона обвинувачення просить надати, перебувають саме у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не підтверджено належними доказами.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що ініціатор зверненння просить провести розгляд поданого клопотання за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не обґрунтовуючи проведення розгляду в такому порядку.

У клопотанні також не зазначено, чи дійсно без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не є неможливим, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як тимчасовий доступ із розкриттям банківської таємниці. Формальне посилання на норми кримінального судочинства не обґрунтовують обставин, викладених у ньому.

Крім того, період часу, за який сторона обвинувачення просить надати доступ до зазначених документів - з 15.01.2024 до моменту постановлення ухвали, не обґрунтований, оскільки за матеріалами справи кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється, вчинено 20.01.2024. Тобто, дінавачкою у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи за вказаний період самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчим суддею встановлено підстави для відмови у задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 131-132, 159-163, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1