Справа № 463/5757/24
Провадження № 1-р/463/15/24
У Х В А Л А
про повернення заяви

21 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.06.2024 року,

в с т а н о в и в :

старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 11.06.2024 року у справі № 463/4640/24.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями частини 2 ст.369 КПК України передбачено, що судове рішення, в якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до висновку, який міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2019 року (справа № 367/3068/17), об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст.369 КПК України, вироки, ухвали та постанови. Згідно приписів ч.2 ст.110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч.2 ст.369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Застосовуючи наведений підхід до тлумачення норм кримінального процесуального закону слід звернути увагу на те, що слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із заявою про роз`яснення ухвали від 11.06.2024 року, яка постановлена іншим слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що станом на день поступлення заяви до суду, у слідчого судді ОСОБА_3 , який постановив ухвалу від 11.06.2024 року, закінчився строк відрядження до Личаківського районного суду м.Львова.

Враховуючи те, що розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.06.2024 року слідчим суддею ОСОБА_3 є неможливим у зв`язку із закінченням строку відрядження, а тому, інший слідчий суддя не є компетентним і повноважним у розгляді вказаної заяви.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Таким чином, оскільки нормами КПК України хоч і не передбачена можливість повернення заяви про роз`яснення судового рішення, проте, інший слідчий суддя позбавлений можливості її розглянути по суті, оскільки вирішення такого питання не віднесено до компетенції слідчого судді, який не ухвалював судового рішення по суті.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення слідчому заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись вимогами статей 7, 9, 22, 26, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.06.2024 року - повернути слідчому.

Копію ухвали про повернення заяви щодо роз`яснення судового рішення надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1