1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5537/24 1-кс/335/2424/2024
07 червня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, офіційно не правлаштований, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлених досудовим слідством осіб, спосіб, час і місці, незаконно придбав бойові припаси, а саме бойову гранату та бойові патрони, які до 28.05.2024 зберігав у гаражному приміщенні, що знаходиться в його користуванні. 28.05.2024 у період часу з 08.46 год. до 11.52 год. у ході санкціонованого обшуку гаражного приміщення, що розташоване за координатами 47.858667, 35.120556 на території ГО «ГАРАЖНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: корпус бойової гранати наступальної осколкової ручної гранати RGD-5 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але містить у собі заряд бризантної вибухової речовини гексоген масою 80 г; бойовий підривач ДВМ промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву і містить в собі заряд ініціюючої та бризантної вибухових речовини; 67 (шістдесят сім) предметів схожих на патрони. Згідно висновку експерта від 31.05.2024, корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати RGD-5 у конструктивному поєднанні з підривачем ДВМ являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною наступальною осколковою гранатою RGD-5 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів. Згідно висновку експерта від 31.05.2024, надані на дослідження 67 (шістдесят сім) предметів схожих на патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 5,4х39 мм, виробництва СРСР та України, з яких: 37 одиниць споряджені кулями зі сталевим осердям, 30 одиниць кулями підвищеної пробивної здатності. Патрони виготовлені промисловими способом, до стрільби придатні.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України, яке кваліфікується, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів.
Старший слідчий звернулася до суду з клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на обгрунтованість підозри, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить його задовольнити, на підставах зазначених у клопотанні, посилаючись на обгрунтовану підозру та навність ризику, зазначеного у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
05.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даного злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює у сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, а саме: офіційно не працевлаштований, має на утриманні одну неповнолітню дитину (зі слів), має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, до 05.08.2024 включно, у межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 05.08.2024 включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якого, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 11 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1