Справа № 283/267/24
Провадження №1-кп/283/102/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.12.2022 за № 0000512, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лази Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого логістом ТОВ «ВІАР», не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на несанкціоноване втручання до автоматизованих систем, а саме соціальної мережі «Instagram», використовуючи при цьому фішинговий (шахрайський) сайт в мережі Інтернет для отримання персональних даних автентифікації користувачів: логінів та паролів доступу до облікових записів соціальної мережі «Instagram» з метою особистого збагачення та вчинення кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 07.08.2021 використовуючи електронно-обчислювальну машину, а саме: мобільний телефон марки «IPhone» моделі «11» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та обліковий запис «marina._1998» в соціальній мережі «Instagram», користуючись наявними програмними можливостями вказаної мережі (мессенджером), надіслав повідомлення до облікового запису «nastyapigan», який належить потерпілій ОСОБА_6 , з пропозицією отримання роботи в мережі Інтернет та вів переписку щодо умов неіснуючої роботи та способу оплати за пророблену роботу, зазначивши необхідність для потерпілої заповнити анкету для роботодавця.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 надіслав потерпілій ОСОБА_6 посилання, на невстановлений під час досудового розслідування шахрайський (фішинговий) сайт, через який необхідно було авторизуватися, ввівши у відповідні графи логін та пароль до облікового запису потерпілої «nastyapigan». Будучи зацікавленою в отриманні додаткового заробітку, ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , ввела свої персональні дані ідентифікації та автентифікації (логін і пароль) у форму, на запропоновану ОСОБА_4 шахрайському (фішинговим) сайті. Заповнивши відповідні графи за допомогою інструкцій ОСОБА_4 та натиснувши відповідну кнопку підтвердження, ОСОБА_6 надіслала їх на сервер, на якому розміщувався вказаний фішинговий (шахрайський) сайт, та доступ до якого мав ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 отримав інформацію про логін та пароль для входу до облікового запису «nastyapigan» в соціальній мережі «Instagram», який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з використанням отриманого логіну та паролю потерпілої ОСОБА_6 здійснив вхід до облікового запису «nastyapigan» та з метою унеможливлення подальшого використання облікового запису потерпілою, змінив пароль та номер її телефону для відновлення паролю у разі втрати контролю над обліковим записом.

Таким чином ОСОБА_4 без дозволу власника або уповноваженої особи підробив інформацію щодо паролю входу до облікового запису «nastyapigan» в соціальній мережі «Instagram», не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, отримав повний доступ до вищевказаного акаунту та унеможливив його використання потерпілою ОСОБА_6 , тобто вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи - соціальної мережі «Instagram», що призвело до витоку, втрати, підробки та блокування інформації щодо ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_4 у невстановлений час 07.08.2021, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами підписників потерпілої ОСОБА_6 , за допомогою отриманої інформації здійснив вхід на особисту сторінку «nastyapigan» та за допомогою мессенджера в мережі «Instagram» здійснив розсилку повідомлень від імені потерпілої ОСОБА_6 іншим користувачам соціальної мережі «Instagram», які були її підписниками та могли бути особисто знайомі з останньою, із проханням позики грошових коштів для поповнення рахунку матері потерпілої, вказавши при цьому належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Так, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , 07.08.2021 близько 14 год. ОСОБА_7 , яка є підписником облікового запису «nastyapigan», перерахувала грошові кошти в загальній сумі 400 грн двома платежами по 200 грн на рахунок абонентського номера НОМЕР_3 з власного карткового рахунку№ НОМЕР_4 , емітованого в АТ КБ «ПриватБанк».

У такий спосіб ОСОБА_4 , вчинивши незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману, отримавши доступ до облікового запису ОСОБА_6 в мережі «Instagram», заволодів грошовими коштами підписниці ОСОБА_7 у загальній сумі 400 грн, які цього ж дня за допомогою додатку «Global24» вивів з рахунку номеру телефону на власний картковий рахунок, емітований в AT «Універсалбанк» (Монобанк) № НОМЕР_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 19.01.2024 в кримінальному провадженні № 0000512 між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України, за умовами якої:

1.Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри.

2.Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 : за ч. 3 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на призначення остаточного покарання у виді 3 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені норми ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, він має права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена судом.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду із заявами про розгляд кримінального провадження без їх участі, не заперечили щодо затвердження угоди.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження (угода та обвинувальний акт), що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в автоматизовану систему, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокуванні інформації, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 361 КК України ( в редакції, чинній з 01.07.2020 до 02.04.2022).

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції станом на 07.08.2021).

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що узгоджений сторонами вид та строк покарання відповідає санкціям ч.1 361 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, у вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаявся та відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а також те, що сторони угоди погодили вид покарання, при призначенні якого можливе застосування ст. 75 КК України, а також погодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає, до обвинуваченого може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню, а долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 10365,80 грн за проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз, та відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України їх слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19 січня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000512, укладену між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 10365 (десять тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 80 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03.12.2021, скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «IPhone» моделі «11» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім - карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Лайфселл»; wi-fi роутер модель «TL-WR850W»; системний блок з написом «GEMEMAX»; мобільний телефон марки «IPhone» моделі «6s»; мобільний телефон «IPhone» моделі «s», рожевого кольору; мобільний телефон «IPhone», сірого кольору; мобільний телефон «IPhone», чорного кольору; банківські картки «Райфайзель БанкАваль»; банківські картки «Монобанк»; коробка від оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», системний блок торговельної марки «Digital Computer Systen», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_4 ; оптичний CD-R диск з інформацією вилученою в AT «Універсал Банк», флеш накопичувач - micro SD з відеозаписом проведення обшуку від 01.12.2021, флеш накопичувач - micro SD з відеозаписом проведення обшуку від 01.12.2021, флеш накопичувач - micro SD з відеозаписом проведення обшуку від 01.12.2021, флеш накопичувач, на якому зафіксовані результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, оптичний DVD-R диск, на якому зафіксовані результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, оптичний DVD-R диск, на якому зафіксовані результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, два оптичні DVD-R диски, на яких зафіксовані результати аудіо- відео контролю особи, оптичний DVD-R диск, на якому зафіксовані результати аудіо- відео контролю особи (проміжний), оптичний DVD-R диск з інформацією вилученою в AT «Універсал Банк» - залишити в матеріалах кримінального провадження у розпорядженні прокурора.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1