overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2807/20
Провадження № 1-кс/645/153/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0002953 від 09.12.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 26.03.2024 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0002953 від 09.12.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5149/19
Провадження №1-кп/635/711/2024
26 березня 2024 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6919/23 Провадження 1-кп/636/698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000767 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений будучі своєчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000767 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 09 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 09 квітня 2024 року о 13год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському окружному прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/175/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.03.2024 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

скаржниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2024 року,

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2024 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 березня 2024 року о 12.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

26 березня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002294 від 24 липня 2014 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 та ст. ч. 4 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002294 від 24 липня 2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в).

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2024 року о 16.35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1484/22
Провадження № 1-кп/309/89/22
26 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

До суду надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 з 23.05.2022 року призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації і перебуває у лавах ЗСУ.
Згідно ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1510/24
Провадження № 1-кс/317/174/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги учасники судового провадження до суду не з`явились.

26.03.2024 до суду надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000157, за змістом якого 13.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявами Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 0559/02-26 від 06.03.2024 та № 0560/02-26 від 06.03.2024.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань видно, що наразі внесені відомості до вказаного реєстру за заявою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 0560/02-26 від 06.03.2024, провадження за скаргою слід закрити, оскільки припинено бездіяльність, яка була підставою для звернення зі скаргою.

Керуючись ст. 303-305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.03.2024 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 15.03.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 15.03.20248 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 23.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задоволено.
При цьому, в ухвалі допущена описка у номері кримінального провадження, а саме зазначено «№0000013» замість правильного «№ 0000013».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
В судове засідання слідчий, не з`явився.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що необхідно виправити описку по всьому тексту ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.03.2024 по справі №441/660/24, а саме: слід зазначити номер кримінального провадження «№0000013» замість «№0000013».
За наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 15.03.2024 року, вказавши правильно номер кримінального провадження «0000013».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку по всьому тексту ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.03.2024 по справі №441/660/24, саме: зазначити номер кримінального провадження «0000013» замість «№0000013».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/462/24
Провадження № 1-кс/448/72/24
У Х В А Л А

26.03.2024 м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні за № 0000067 від 12 березня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,,

учасники справи не з`явилися

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

2. Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області по справі № 448/462/24 від 14.03.2024 у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID» р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 29.03.2023 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 592/4174/24
Провадження № 1-в/592/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в:

15.03.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити його умовно-достроково у зв`язку з відбуттям ним строків, визначених ст.81 КК України.

Засуджений у судовому засіданні своє клопотання підтримав у повному обсязі, просив звільнити його умовно-достроково від невідбутої частини покарання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що це клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Заслухавши думку прокурора та пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, 15.03.2024 року засуджений ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дане клопотання повинно розглядатись судом в порядку п.2 ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На даний час ОСОБА_4 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», який відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 Кримінально-виконавчого кодексу не є місцем відбування покарання для засудженого.

Тому засуджений після прибуття до виправної колонії буде мати право подати клопотання до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде відбувати покарання, як то передбачено п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не може бути задоволеним у зв`язку із зверненням до не належного суду, при цьому необхідно роз`яснити право та порядок звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений буде відбувати покарання.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1754/23
Провадження № 1-кп/595/31/2024
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

19 березня 2024 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 14.07.2023 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 14.07.2023.

Захисником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано суду клопотання про допит експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , для роз`яснення висновку експерта № 590.

На адресу суду надійшло клопотання від начальника Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , про допит судово-медичного експерта ОСОБА_4 у режимі відеоконференції у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 26 березня 2024 року о 14 год. 30 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Тернопільським апеляційним судом (вул.Князя Острозького,14А, м.Тернопіль), за участю експерта ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і текст присяги.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського апеляційного суду (вул.Князя Острозького,14А, м.Тернопіль) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/755/24
н/п 1-кс/766/1864/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 28 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 08 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000068 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03. 2024 о 09:45 год..

Суддя ОСОБА_1