18.04.2024 Справа № 756/4792/24
Номер справи 756/4792/24
Номер провадження 1-кс/756/1013/24
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонськго районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 15 квітня 2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 12 квітня 2024 року приблизно о 19 годині 05 хвилин за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 22-В, зупинено ОСОБА_6 , який зберігав при собі згортки із речовиною схожу на наркотичну з метою збуту.

12 квітня 2024 року під час проведення особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, у затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: 32 згортки чорної ізоленти в яких знаходяться прозорі зіп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору, які було поміщено до спец. пакету № ICR0006661; 3 згортки чорної ізоленти в яких знаходяться прозорі зіп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору, які було поміщено до спец.пакету № ICR0006709.

Крім того, під час проведення особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_6 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пересувається на транспортному засобі марки «Hyundai» моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 .

На підставі ст. 233 КПК України 12 квітня 2024 у період часу з 22 год. по 23 год. слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведений невідкладний обшук в транспортному засобі марки «Hyundai» моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . У ході проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Realmе» білого кольору в прозорому чохлі з пошкодженим склом дісплея, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №PSP1255035; один моток чорної ізоленти та одна банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 , які поміщено до спец. пакету №ICR0006710; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, НОМЕР_7 та ключі від автомобіля, які поміщено до спец. пакету №ICR0006712; один згорток чорної поліетиленової стрічки з порошкоподібною речовиною світлого кольору, який поміщено до спец. пакету № PSP1255034; предмет схожий на пістолет зеленого кольору з затвором чорного кольору на якому наявне маркування «RETAY G17», S/n: НОМЕР_8 , який поміщено до спец. пакету №PSP1255033.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року у справі № 756/4790/24 надано дозвіл (легалізовано) проведений 12 квітня 2024 року невідкладний обшук в транспортному засобі.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 13 квітня 2024 року майно, вилучене під час проведення невідкладного обшуку, в транспортному засобі марки «Hyundai» моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0001322 від 12 квітня 2024 року.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, яке вилучене 12 квітня 2024 року під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «Hyundai» моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_1 та визнано речовими доказами, з метою їх збереження.

Прокурор в судовому засіданні 17 квітня 2024 року частково підтримав заявлене клопотання з підстав та мотивів викладених у ньому. Просив накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон. Клопотання в частині накладення арешту на вилучений автомобіль, свідоцтво та ключі від нього не підтримав, посилався, що встановлено власника майна, який на підставі договору оренди передав у користування автомобіль ОСОБА_6 .

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотав про повернення йому автомобіля, долучив до матеріалів договір оренди авто з ОСОБА_6 від 11 березня 2024 року.

Слідчий суддя, заслухавши позицію прокурора та власника майна, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, дійшов висновку про його часткове задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001322 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2024 року, за ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13 квітня 2024 року майно, вилучене під час проведення невідкладеного обшуку проведеного 12 квітня 2024 року в транспортному засобі марки «Hyundai» моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001322 від 12 квітня 2024 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року у справі № 756/4790/24 надано дозвіл (легалізовано) проведений 12 квітня 2024 року невідкладний обшук в транспортному засобі.

13 квітня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в межах кримінального провадження № 0001322 від 12 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, вилучених законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речові докази, які були вилучені стороною кримінального провадження, повинні бути як найшвидше повернуті володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто до накладення на нього арешту в судовому порядку.

Частиною 1 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

За приписами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що майно, вилучене в ході проведення обшуку 12 квітня 2024 року, зокрема, мобільний телефон марки «Realmе» білого кольору в прозорому чохлі, є речовим доказом, зберігає інформацію про обставини вчиненого кримінального порушення, арешт вилученого майна необхідний з метою забезпечення його збереження, як речового доказу в межах даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не підтримав клопотання про арешт вилученого автомобіля, свідоцтва до нього й ключів, тому слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про арешт майна прокурором доведено та слідчим суддею враховано наявність правової підстави для арешту майна, з можливістю використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно тимчасово виявлене та вилучене під час проведеного невідкладного обшуку 12 квітня 2024 року в транспортному засобі марки «Hyundai» моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Realmе» білого кольору в прозорому чохлі з пошкодженим склом дісплея, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №PSP1255035.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 та ключі від нього повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено проголошено 18 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1