Справа № 307/798/24
Провадження №1-кс/307/122/24
УХВАЛА

про задоволення скарги

04 березня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000087, внесеного до ЄРДР 11 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 28 лютого 2024 року звернулася до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб щодо не розгляду заяви від 18 грудня 2023 року про залучення її до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №0000087, внесеного до ЄРДР 11 січня 2024 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилалася на те, що 11 січня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження №0000087.

02 лютого 2024 року засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області нею, ОСОБА_3 , було подано заяву про залучення до провадження як потерпілого та додатки до заяви.

18 лютого 2024 року на офіційну електронну пошту Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 також надіслала клопотання, в якому просила розглянути її заяву про залучення її як потерпілої.

26 лютого 2024 року на електронну пошту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло «Повідомлення» (скан документа) від слідчої ОСОБА_4 , про те, що її заява в межах кримінального провадження №0000087 розглянута, однак зі змісту даного повідомлення не зрозуміло, чи задоволено заяву чи відмовлено в її задоволенні, так як жодних процесуальних документів до повідомлення не додано.

Враховуючи згадане вважає, що її заява про залучення до провадження як потерпілої належним чином не розглянута, відтак в діях старшого дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , вбачаються всі ознаки бездіяльності щодо не розгляду заяви про залучення до провадження як потерпілої.

Дізнавач ОСОБА_5 у судовому засіданні 01 березня 2024 року пояснила, що подане клопотання ОСОБА_3 не містить її підпису. У судове засідання, яке відкладено на 04 березня 2024 року, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, у судове засідання не прибула без пояснення причин неявки, однак її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши обставини скарги, вивчивши документи додані до клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Частина 5 цієї статті зазначає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 110 КПК України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку і підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч.1.ст. 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань видно, що 11 січня 2024 року за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за № 0000087 внесено відомості про те, що 11 січня 2024 року до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла ухвала суду про зобов`язання уповноваженої особи Тячівського РВП внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення викладене в заяві ОСОБА_3 від 18 грудня 2023 року про підробку документа. (а.с. 6)

ОСОБА_3 02 лютого 2024 року звернулася до дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області із клопотанням, яке надіслала на офіційну електронну адресу Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні №0000087. Заява і додатки до неї підписані за допомогою КЕП (а.с. 16)

18 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Тячівської окружної прокуратури із клопотанням, надісланим на офіційну електронну адресу Тячівської окружної прокуратури, про залучення її як потерпілу у кримінальному провадженні №0000087. Заява і додатки до неї підписані за допомогою КЕП (а. с. 15)

Так, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 110 КПК України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку і підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Тобто, дізнавач зобов`язаний розглянути клопотання у порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

26 лютого 2024 року, дізнавач ОСОБА_6 , надіслала ОСОБА_3 повідомлення, згідно якого заява в межах кримінального провадження №0000087, яка надійшла до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області розглянута, на даний час по даному кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст.94 КПК України проводиться повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також зазначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а заява має містити зокрема підпис заявника. (а. с. 13, 14)

Згідно п. 27, ч.1, І розділу Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Зазначеним законом передбачено, що використання електронних довірчих послуг не змінює порядку вчинення правочинів, встановленого законом, а результати надання кваліфікованих електронних довірчих послуг повинні визнаватися в усіх державних установах та іншими користувачами цих послуг.

ОСОБА_3 01 березня 2024 року через канцелярію суду долучила, зокрема протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 02 лютого 2024 року, згідно якого назва файлу з підписом та перевірені файли: «Заява про залучення як потерпілого», результат перевірки підпису: «Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено», що спростовує повідомлення дізнавача ОСОБА_5 , що подане клопотання не було нею підписане (а.с 27).

Однак, жодних дій, зазначених ОСОБА_3 у вказаному клопотанні, дізнавачем не було вчинено, а надання формальної відписки, що таке розглянуте, не свідчить про виконання вимог ст. 220 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання дізнавача ОСОБА_5 розглянути по суті подане ОСОБА_3 клопотання, а також повідомити його про прийняте рішення в межах поданного нею клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_3 від 02 лютого 2024 року про залучення її до провадження як потерпілої, в рамках кримінального провадження №0000087, внесеного до ЄРДР 11 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 березня 2024 року в 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1