Справа № 201/4466/24
Провадження № 1-кс/201/1515/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 17.08.2023, про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця смт. Станиця-Луганська Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить винести ухвалу про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без можливості внесення застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації (далі - РФ), а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

До участі у військовій агресії Російської Федерації проти України керівництвом окупаційної адміністрації РФ задіяно створені на тимчасово окуповані території Луганської області не передбачені законом збройні формування.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України (№ 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 734/2023 від 06.11.2023 та № 49/2024 від 05.02.2024) із затвердженням відповідними Законами України.

Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи всі вищенаведені обставини, починаючи з 07.08.2023, діючи умисно, добровільно, з особистих мотивів, у тому числі корисливих, з метою надання допомоги представникам збройних формувань держави агресора - ЗС РФ, перебуваючи на території м. Дніпро, за допомогою власного мобільного телефону Redmi 9 А IMEI: НОМЕР_1 , із sim-картою з номером НОМЕР_2 , використовуючи обліковий запис в месенджері «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_6 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , усвідомлюючи, що спілкується із представником збройних формувань держави-агресора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із псевдонімом « ОСОБА_8 », обліковий запис якого зареєстрований на номер російського оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 (стосовно якого досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні), в ході листування у вищевказаному месенджері надав останньому добровільну згоду на надання допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України (далі за текстом - ЗС України) та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України шляхом збору та передачі останньому інформації про переміщення військової техніки і особового складу ЗС України на території АДРЕСА_3 , місць постійної і тимчасової дислокації підрозділів ЗС України на території АДРЕСА_3 , а також об`єкту, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави у сфері авіаційної та ракетно-космічної промисловості.

При, цьому громадянин України ОСОБА_4 усвідомлював, що передана ним інформація буде використана збройними формуваннями держави-агресора для нанесення ракетних, авіаційних та інших вогневих ударів з метою завдання вогневого ураження підрозділам ЗС України, знищення військової техніки, особового складу ЗС України, об`єктів стратегічного та оборонного значення.

Таким чином, з 07.08.2023 по 14.01.2024 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, добровільно, з особистих мотивів, у тому числі корисливих, з метою надання допомоги представникам збройних формувань держави агресора - ЗС РФ, перебуваючи на території м. Дніпро, за допомогою власного мобільного телефону Redmi 9 А IMEI: НОМЕР_1 , із sim-картою з номером НОМЕР_2 , використовуючи обліковий запис в месенджері «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_6 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , під час спілкування в месенджері «Telegram» із представником збройних формувань держави-агресора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із псевдонімом « ОСОБА_8 », обліковий запис якого зареєстрований на номер російського оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 (стосовно якого досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні), надав представникам збройних формувань держави-агресора відомості про переміщення військової техніки і особового складу ЗС України на території АДРЕСА_3 , місць постійної і тимчасової дислокації підрозділів ЗС України на території АДРЕСА_3 , а також розташування об`єкту, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави у сфері авіаційної та ракетно-космічної промисловості.

Передача вказаної інформації представникам спецслужб, збройних формувань РФ та окупаційній адміністрації РФ, у тому числі незаконним збройним формуванням т.зв. «лнр» могла та може призвести до підриву стану бойової готовності ЗС України, якості виконання ними поставлених бойових завдань, негативно вплинути на проведення бойових дій із відсічі збройної агресії РФ проти України, нанести шкоду державній безпеці України та призвести до проведення диверсій, руйнування (знищення) військової техніки та живої сили підрозділів ЗС України.

За виконання завдань зі збору інформації, отриманих від представника збройних формувань держави-агресора ОСОБА_7 , ОСОБА_4 отримував грошове винагородження, а саме:

17 листопада 2023 року о 17:37 ОСОБА_4 отримав грошову винагороду на банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 у сумі три тисячі гривень;

08 грудня 2023 року о 13:19 ОСОБА_4 отримав грошову винагороду на банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 у сумі три тисячі гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у наданні незаконним збройним формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним формуванням держави-агресора, допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

23 січня 2024 року слідчим слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 0000053 від 17.08.2023 ОСОБА_3 громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

11 квітня 2024 року слідчим слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 0000053 від 17.08.2023 ОСОБА_3 громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2024 стосовно ОСОБА_4 на підставі застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22.03.2024, без визначення розміру застави.

14 березня 2024 року постановою заступника керівника Луганської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 23 квітня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 квітня 2024 року включно.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: відповіддю на доручення оперативного підрозділу від 05.10.2023; запитом та відповіддю №350/172/1/2890 від 21.08.2023 з ВЧ НОМЕР_5 ; рапортом оперативного співробітника стосовно ОСОБА_7 від 03.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.10.2023; протоколом огляду Інтернет ресурсів (сайт «Миротворець») від 04.10.2023; протоколом огляду Інтернет ресурсів (соціальна мережа « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») від 04.10.2023; протоколом огляду Інтернет ресурсів (соціальна мережа «Однокласники») від 04.10.2023; запитом та відповіддю №350/172/1/4158 від 10.11.2023 з ВЧ НОМЕР_5 ; запитом та відповіддю №17/563 від 25.11.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_4 ; запитом та відповіддю №1314/6/4/25 від 14.12.2023 з ВЧ НОМЕР_6 ; запитом та відповіддю №2058 від 14.12.2023 з ВЧ НОМЕР_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.12.2023; відповіддю на доручення оперативного підрозділу від 22.12.2023; відповіддю на доручення оперативного підрозділу від 02.01.2024; запитом та відповіддю №1837/1882 від 25.12.2023 з ВЧ НОМЕР_8 ; відповіддю на доручення оперативного підрозділу від 26.12.2023; протоколом за результатами проведення НСРД №2/10933т/73 від 07.12.2023 (розсекречено); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.01.2024; іншими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він обвинувачується. Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти та з конфіскацією майна або без такої.

- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які містять матеріали, що свідчать про колабораційну діяльність ОСОБА_4 ;

- спосіб вчинення злочину (здійснює колабораційну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для України в цілому, співпрацюючи з представниками ров, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити ОСОБА_4 будь-яку із речей, предметів чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- ОСОБА_4 добровільно співпрацював з представниками ров та представниками незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», і здійснював діяльність спрямовану на допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, обвинувачений зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

17.04.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 спрямовано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Підготовче судове засідання по справі не призначено.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 23.04.2024.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому нічого сказати.

Захисник в судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

23 січня 2024 року слідчим слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 0000053 від 17.08.2023 ОСОБА_3 громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

11 квітня 2024 року слідчим слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 0000053 від 17.08.2023 ОСОБА_3 громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2024 стосовно ОСОБА_4 на підставі застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22.03.2024, без визначення розміру застави.

14 березня 2024 року постановою заступника керівника Луганської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 23 квітня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 квітня 2024 року включно.

17.04.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 спрямовано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Підготовче судове засідання по справі призначено на 01.05.2024 року о 12 год 00 хв.

Отже, підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 наразі не проведено, строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу закінчується.

Відповідно до частини 6 статті 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: відповіддю на доручення оперативного підрозділу від 05.10.2023; запитом та відповіддю №350/172/1/2890 від 21.08.2023 з ВЧ НОМЕР_5 ; рапортом оперативного співробітника стосовно ОСОБА_7 від 03.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.10.2023; протоколом огляду Інтернет ресурсів (сайт «Миротворець») від 04.10.2023; протоколом огляду Інтернет ресурсів (соціальна мережа « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») від 04.10.2023; протоколом огляду Інтернет ресурсів (соціальна мережа «Однокласники») від 04.10.2023; запитом та відповіддю №350/172/1/4158 від 10.11.2023 з ВЧ НОМЕР_5 ; запитом та відповіддю №17/563 від 25.11.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_4 ; запитом та відповіддю №1314/6/4/25 від 14.12.2023 з ВЧ НОМЕР_6 ; запитом та відповіддю №2058 від 14.12.2023 з ВЧ НОМЕР_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.12.2023; відповіддю на доручення оперативного підрозділу від 22.12.2023; відповіддю на доручення оперативного підрозділу від 02.01.2024; запитом та відповіддю №1837/1882 від 25.12.2023 з ВЧ НОМЕР_8 ; відповіддю на доручення оперативного підрозділу від 26.12.2023; протоколом за результатами проведення НСРД №2/10933т/73 від 07.12.2023 (розсекречено); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.01.2024; іншими матеріалами досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів лише визначає чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів переконливо свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Застосовуючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків його переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення інших правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ОСОБА_4 спроможний переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він обвинувачується. Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти та з конфіскацією майна або без такої.

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити ОСОБА_4 будь-яку із речей, предметів чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у добровільній співпраці з представниками незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», і здійсненні діяльності, спрямованої на допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки слід продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 30 днів, оскільки такий строк є достатнім для проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні, яке направлено до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2,258-258-5,260,261,402-405,407,408,429,437-442КК України.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, розмір застави слідчий суддя не визначає, оскільки застосування застави не відповідатиме тяжкості та характеру вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 17.08.2023, про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця смт. Станиця-Луганська Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, тобто до 21 травня 2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений 26.04.2024 року об 11:35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1