Справа 165/1434/24
Провадження 1-кс/165/400/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000344 від 31.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 369 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000344 від 31.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 369 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 31.03.2024 о 00:29 год. в ч/ч ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) ОСОБА_5 про те, що 31.03.2024 близько 00:29 год. в м.Нововолинську поблизу АЗС «Укрнафта» зупинили водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за уникнення відповідальності, за порушення правил дорожнього руху, надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 50 євро.

Так, 31.03.2024 в період часу з 01:20 год. по 01:38 год., слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», р.н.з. НОМЕР_1 , який розташований на узбіччі автодороги R-15 сполученням Ковель-Жовква, що навпроти будинку АДРЕСА_1 , розташованого з протилежної сторони вказаної автодороги, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 31.03.2024 до ЄРДР за №0000344 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.369 КК України.

Слідчий вказує, що під час огляду виявлено на підлокітнику між передніми сидіннями одну грошову купюру номіналом 50 євро серії ЕС, 2017 року випуску, яку поміщено в прозорий спеціальний пакет НПУ № CRI 1266873, клапан якого заклеєно, цілісність перевірена понятими.

Слідчий вказує, що оскільки вилучені 31.03.2024 під час проведення огляду місця події речі (грошові кошти) відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, а саме: службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», р.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований на узбіччі автодороги R-15 сполученням Ковель-Жовква, що навпроти будинку АДРЕСА_1 , розташованого з протилежної сторони вказаної автодороги, а саме: одну грошову купюру номіналом 50 євро серії ЕС, 2017 року випуску, яку поміщено в прозорий спеціальний пакет НПУ № CRI 1266873, з метою збереження речових доказів, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7