Справа № 686/1037/24
Провадження № 1-кс/686/2793/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000777,

встановила:

26.03.2024 прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 25.03.2024 у ході обшуку автомобіля марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , а саме на: папку скорозшивач зеленого кольору в якій у 34 файлах містяться документи, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються як гуманітарна допомога, на різні транспортні засоби, заповнені від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; технічні паспорти закордонного зразку на автомобілі; акти прийому-передачі транспортних засобів; довіреності на ім`я ОСОБА_7 ; накази; папку скорозшивач чорного кольору, в якій у 48 файлах наявні документи, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються як гуманітарна допомога, на різні транспортні засоби, заповнені від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; технічні паспорти закордонного зразку на автомобілі; акти прийому-передачі транспортних засобів; довіреності на ім`я ОСОБА_7 ; накази; гарантійні листи; шкіряну папку чорного кольору, у якій знаходяться документи, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються як гуманітарна допомога, на різні транспортні засоби, заповнені від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; технічні паспорти закордонного зразку на автомобілі; акти прийому-передачі транспортних засобів; довіреності на ім`я ОСОБА_7 ; накази, перепустки; автомобіль марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , із позбавленням права користування, відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 04.12.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України.

25.03.2024 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2024 проведено обшук автомобіля марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 ,vin: НОМЕР_2 в ході якого виявлено та вилучено:

- папкускорозшивач зеленого кольору, в якій у 34 файлах містяться документи, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються як гуманітарна допомога, на різні транспортні засоби, заповнені від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , технічні паспорти закордонного зразку на автомобілі, акти прийому-передачі транспортних засобів. довіреності на ім`я ОСОБА_7 ; накази;

- папку скорозшиваччорного кольору в якій у 48 файлах наявні документи, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються як гуманітарна допомога, на різні транспортні засоби, заповнені від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ; технічні паспорти закордонного зразку на автомобілі; акти прийому-передачі транспортних засобів; довіреності на ім`я ОСОБА_7 ; накази, гарантійні листи.

- шкіряну папку чорного кольору у якій знаходяться документи, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються як гуманітарна допомога, на різні транспортні засоби, заповнені від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; технічні паспорти закордонного зразку на автомобілі; акти прийому-передачі транспортних засобів; довіреності на ім`я ОСОБА_7 ; накази, перепустки.

Вищеперераховані три папки з вказаними документами поміщено до сейф-пакету № PSP 8106341.

Крім цього вилучено автомобіль марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 ,

vin: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

Таким чином, вилучені в автомобілі «BMWX3»д.н.з. НОМЕР_1 три папки з документами мають важливе значення для доказування та встановлення істини у кримінальному провадження, а також забезпечення повного та належного досудового розслідування, так як вказані документи та інформація у них може свідчити про причетність фігурантів провадження до вчинення кримінального правопорушення та в подальшому буде використана як один із основних доказів. Крім цього, інформація у цих документах наддасть можливість встановити, які транспортні засоби були ввезені БО «Реабілітація та Відродження» як гуманітарна допомога та в подальшому бути продані.

26.03.2024, вищеперераховане визнано речовими доказами у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вони мають значення речового доказу, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності осіб, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно».

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 вилучені предмети, документи, цінності, які є речовими доказами, повинні бути оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.

Однак вказані вимоги Інструкції дотримані не були.

Так, прокурор просить накласти арешт на декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповнені від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак не зазначає, які саме автомобілі задекларовано як гумантірну допомогу у зазначених документах. Аналогічно прокурором узагальнено зазначено, що речовими доказами є технічні паспорти закордонного зразку на автомобілі, акти прийому-передачі транспортних засобів, накази, гарантійні листи, перепустки, однак не указано їх індивідуалізуючих ознак, які б дозволяли слідчій судді переконатися, що дійсно зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та за їх допомогою можливо встановити обставини, які є предметом доказування у ньому.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000777 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя