Провадження 1-кс/557/76/2024
Справа 557/573/24
У Х В А Л А

про арешт майна

09 квітня 2024 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.03.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.03.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.03.2024 до ВП № 5 через лінію «102» надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 5 ОСОБА_4 про те, що ним разом з поліцейським СРПП ВП № 5 ОСОБА_5 на вул. Центральна в с. Симонів було зупинено трактор марки «Case», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та який під час перевірки документів пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

24.03.2024 сектором дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП Рівненській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.03.2024 старшим дізнавачем СД ВП № 5 ОСОБА_7 поблизу будинку АДРЕСА_1 проведено огляд посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 26.09.2014. У ході огляду було виявлено та вилучено вказане посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке 24.03.2024 визнано в якості речового доказу у названому вище кримінальному провадженні.

З огляду на те, що виявлене посвідчення тракториста-машиніста є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегло на собі його сліди, прокурор вказує на необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на нього арешту для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якому таке підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_6 , який є власником майна, у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останнього про час, місце та дату розгляду клопотання.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000039, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За данини заяви ОСОБА_6 від 23.03.2024 про добровільну згоду на проведення огляду та протоколу огляду від цього ж числа з фототаблицею до нього, старшим дізнавачем ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 в ході огляду було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 26.09.2014, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими ознаками підробки та поміщено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» № ІСR 0199045.

Постановою дізнавача СД ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 24.03.2024 означене вище посвідчення тракториста-машиніста, визнане речовим доказом в рамках розслідування кримінального провадження № 0000039.

Власником вказаного посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.09.2014 є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 ЦПК України).

Як зазначено у ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя, зважаючи на мотиви клопотання, правову підставу для арешту майна, зокрема забезпечення збереження означеного вище речового доказу, приходить висновку, що не застосування арешту може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення. А тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 23.03.2024, а саме на: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 26.09.2014, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Залишити посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.09.2014 для зберігання у ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: Рівненська область, с-ще Гоща, вул. Застав`я, 11, при матеріалах кримінального провадження № 0000039.

Роз`яснити, що за клопотанням власників або володільців майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1