Справа № 214/2413/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0000055 від 04.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого в ПАТ КЖРК «Шахта Родіна» машиністом електровозу, на утриманні маючого малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2024 року в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 0000055 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачення сформульовано за наступними обставинами: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 19-20 годині, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виникла словесна сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 не менше 2 ударів кулаком лівої руки в тулуб, плечовий суглоб, спричинивши тим самим тілесні ушкодження останньому.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:синців передньої черевної стінки та верхніх кінцівок садна лівого плечового суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 183 від 06.02.2024 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_9 в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, наслідки роз`яснені.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши в судовому засіданні сторони кримінального провадження, потерпілого, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Частина 7 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Сама ст.46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочинів за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.

З довідки інформаційного центру вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу до кримінальної відповідальності не притягувалась.

В судовому засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України. Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків, , примирився із потерпілим, збитки відшкодував, щиро розкаюється у вчиненому, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 88 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 необхідно задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №0000055 від 04.02.2024, закрити.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0000055 від 04.02.2024 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №№0000055 від 04.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1