overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/463/24
Номер провадження 1-кп/194/112/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024 року за №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024 року за №0000120.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024 року за №0000120 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15-00 годину 29.03.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7832/23
провадження № 1-кс/405/513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

встановив:

23.02.2024 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло згадане вище клопотання.

З клопотання захисника встановлено, що до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на теперішній час він перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Розгляд клопотання призначено на 27.02.2024 о 11 год. 20 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вказане та з метою забезпечення участі підозрюваного під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя з власної ініціативи вважає про існування підстав для дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції при трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

здійснити дистанційний розгляд клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу, яке призначено на 11 год. 20 хв. 27.02.2024 у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадову особу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 953/1541/22
н/п 1-кп/953/320/24
(резолютивна частина)
"13" березня 2024 р.
Провести допит свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дистанційному режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ, між Київським районним судом м. Харкова та Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу .
Відповідальній особі Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу вручити свідку ОСОБА_1 пам`ятку про права та обов`язки, а також присягу свідка, відповідні розписки надіслати Київському районному суду м.Харкова.
Судове засідання призначити на 28 березня 2024р. об 14:30 год.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 13.03.2024р. о 17:30.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/635/10/2024
14 березня 2024 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання 14.03.2024 та 11.01.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, беручи до уваги належне повідомлення про час та дату судового засідання, неповідомлення обвинуваченим причин неявки до суду, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи, суд вважає необхідним застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15 квітня 2024 року на 14 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2435/24
Провадження № 1-кс/727/759/24
Ухвала

Іменем України

11 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню.

До початку розгляду клопотання по суті від представника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про арешт майна, слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, залишити без розгляду - закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/78/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.03.2024 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000340 від 20 червня 2022 року, стосовно ОСОБА_9 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Китайгород Олександрівського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, ОСОБА_9 зобов`язано: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвалено про часткове задоволення цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 - 8070 грн. 96 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000340 від 20 червня 2022 року, стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 121 КК України - змінити в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_9 матеріальної та моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_1 на користь потерпілого ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_2 - 10 000 грн. матеріальної та 3 000 моральної шкоди.

В решті вказаний вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 121 КК України - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 березня 2024 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду судової справи № 127/39229/23 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000406, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.12.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду судової справи № 127/39229/23 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000406, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 19 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелені Курилівці Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 12 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 14 березня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4759/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчої СВ Ужгородського РУНП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця: Закарпатська область, м. Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не непрацюючого, розлученого, раніше засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2023 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України до покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування призначеного покарання строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 14.03.2024 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту фактичного затримання 11 березня 2024 року і до 09 травня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РУНП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9
13 березня 2024 року м. Запоріжжя
12.03.2024 слідчий звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд залишити клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, посилаючись на передчасність його подання та необхідність його зміни.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явися, причин неявки не повідомив. Зі слів прокурора місце перебування підозрюваного невідоме, у зв`язку із чим його оголошено в розшук.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор просив залишити без розгляду клопотання слідчого, підстави для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 відсутні. Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання слідчого залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 185, 193, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа №947/8591/24
провадження №1-кс/947/3474/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

13.03.2024 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.528 КПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.

2. Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення без розгляду скарги, не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3106/24
Номер провадження:1-кп/521/1334/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000241 від 15.02.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000241 від 15.02.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1