Справа № 579/944/24
У Х В А Л А

"22" травня 2024 р. К ролевецький районний суд Сумської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за №579/994/24, 1-кп/579/142/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 18.03.2024 року,

УСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 18.03.2024 року.

Самовідвід мотивовано тим, що до провадження судді ОСОБА_3 надійшло вказане вище кримінальне провадження.

За змістом обвинувального акта відносно ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 02.04.2024 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на АДРЕСА_1 , повторно, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон в умовах воєнного стану, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 186 КК України.

Водночас 03 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом вказаної ухвали слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 02.04.2024 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на АДРЕСА_1 , повторно, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон в умовах воєнного стану, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 приймала участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3ст. 81 КПК України, участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід (самовідвід) не є обов`язковою.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого відводу, приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст.75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вона не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відтак заявлений самовідвід суд вважає обгрунтованим і таким, що має бути задоволеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за №579/994/24, 1-кп/579/142/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 18.03.2024 року, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1