Справа № 504/2600/24
Номер провадження 1-кп/504/618/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.09.2023 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700, 00 грн.; 09.01.2024 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2023, ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становило 18 700 , 00 грн.

На підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.01.2024, ОСОБА_2 , замінено несплачену суму штрафу у розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700, 00 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

21.02.2024, ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до якої засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Також, ОСОБА_2 було повідомлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і документально є підтвердженими. Також, обвинуваченого повідомлено про передбачену законом кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Того ж дня, 21.02.2024, ОСОБА_2 був направлений до Красносільської сільської ради Красносільської ОТГ Одеського району для відбування покарання у виді громадських робіт.

06.03.2024, на підставі рішення виконавчого комітету Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області від 27.02.2023 № 12 «Про визначення переліку об`єктів та видів безоплатних суспільно корисних робіт для відбування порушниками адміністративного стягнення у виді громадських робіт на території Красносільської сільської ради», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про адміністративну процедуру», винесено розпорядження № 26/2024-АР «Про відбування покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт громадянином ОСОБА_3 на території Красносільської сільської ради».

Через декілька днів, точна дата та час не встановлено, відповідальною особою, відповідно до розпорядження № 26/2024-АР - начальником відділу ЖКГ, обліку та бронювання військовозобов`язаних, цивільного захисту та розвитку інфраструктури, захисту довкілля виконавчого органу Красносільської сільської ради ОСОБА_4 , відправлено за місцем мешкання обвинуваченого копію розпорядження № 26/2024-АР та копії графіків виходу на роботу з 13.03.2024 по 29.03.2024, з 01.04.2024 по 30.04.2024, з 01.05.2024 по 24.05.2024 та з 03.06.2024 по 04.06.2024.

Так, ОСОБА_2 повинен був виконати роботу по благоустрою населених пунктів Красносільської сільської ради по 4 години щодня відповідно до графіку робіт, крім вихідних та святкових днів, але останній повідомив, що він не бажає їздити до села Красносілка та здійснювати роботи.

Таким чином, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою ухилення від призначеного судом покарання, до відбуття покарання не приступив та станом на теперешній час не відбув призначене покарання у виді громадських робіт загальною кількістю 240 годин громадських робіт.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України являється рецидив злочину.

ОСОБА_2 в картотеці про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, знаходиться на утриманні свого батька пенсіонера.

За результатом розгляду справи, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України, є достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений на шлях виправлення не став, призначене судом покарання у виді штрафу з наступною заміною на громадські роботи умисно не виконав. Передбачених законом обмежень в застосуванні до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі, за результатом розгляду матеріалів справи судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні остаточного покарання суд керується положеннями п. 4 ч.1 ст. 72 КК України, згідно якої при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Отже, суд до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднує невідбуту частину покарання, за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2023, заміненого ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.01.2024 - у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази відсутні. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 71, п.4 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2023 та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 30 днів.

Початок відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1