У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 Справа №607/10561/24 Провадження №1-кс/607/2929/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000211 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на: велосипед чорного кольору, який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та поміщений на територію «ПП ОСОБА_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль «АЦ ГАЗ 3307», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ТОВ «Кременецьке молоко», що зареєстроване за адресою: с. Білокриниця, вул. Дубенська, 111, Кременецького району, Тернопільської області та поміщено на територію «ПП ОСОБА_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які були вилучені 07 травня 2024 року під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що оскільки автомобіль «АЦ ГАЗ 3307», р.н. НОМЕР_1 та велосипед чорного кольору, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою їх збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні, необхідністю у проведенні ряду судових експертиз, виникла потреба у зверненні з клопотанням до слідчого судді з метою отримання дозволу на арешт цього майна.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Вказане досудове розслідування розпочате за фактом того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 11:50 год. водій ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем «АЦ ГАЗ 3307», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Лосятинській, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області в напрямку вул. Радивилівської, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який, рухаючись у попутному з автомобілем напрямку, здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Ярослава Мудрого. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з якими доставлений в КНП «Кременецька опорна лікарня», де ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19:50 год. помер.

07.05.2024 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000211 від 07 травня 2024 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджені: автомобіль «АЦ ГАЗ 3307», р.н. НОМЕР_1 та велосипед чорного кольору, які поміщено на територію «ПП ОСОБА_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 08.05.2024 вказані виявлені та вилучені в ході огляду місця події автомобіль «АЦ ГАЗ 3307», р.н. НОМЕР_1 та велосипед чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000211 від 07.05.2024.

Згідно з свідоцтвами про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 автомобіль «АЦ ГАЗ 3307», р.н. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ТОВ «Кременецьке молоко», що зареєстроване за адресою: с. Білокриниця, вул. Дубенська, 111, Кременецького р-ну., Тернопільської обл.

Велосипед чорного кольору, яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події автомобіль «АЦ ГАЗ 3307», р.н. НОМЕР_1 та велосипед чорного кольору належать до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власників майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на:

- велосипед чорного кольору, який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та поміщений на територію «ПП ОСОБА_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль «АЦ ГАЗ 3307», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ТОВ «Кременецьке молоко», що зареєстроване за адресою: с. Білокриниця, вул. Дубенська, 111, Кременецького району, Тернопільської області та поміщено на територію «ПП ОСОБА_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_3 ).

Копію ухвали надіслати прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання та контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1