ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/2330/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/572/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: закриття провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участі: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2024 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на рішення старшого сліпого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 02.01.2024 року за №0000003.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 02.01.2024 року за №0000003.

В обґрунтування апеляційної скарги послалася на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням строку розгляду скарги, а саме вимог ч.2 ст.306 КПК України. Наголосив, що висновки слідчого судді про те, що він не з`являвся на виклики слідчого позбавлені підґрунтя, оскільки він не отримував їх. Указав, що слідчий не допитав інших свідків, відомості про яких зазначені в його заяві про злочин. Зазначив, що всі відомості про діяльність злочинної організації на яку він вказує, містяться у матеріалах кримінального провадження №0000742, однак слідчий безпідставно не прийняв рішення про їх об`єднання. Наголосив, що в провадженні другого слідчого відділу знаходяться кримінальні провадження за ознаками складу злочинів, передбаченого ч.4 ст.255, ч.1 ст.396, ч.2 ст.382 КК України, у тому числі щодо слідчого ОСОБА_7 за приховування особливо тяжких злочинів та невиконання ним ухвал слідчих суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.

Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи (ч. 1, 4 ст. 17 КК України).

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

В абз.2 ч.4 ст.284 КПК України закріплено, що слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно із ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Як встановлено слідчим суддею, 02.01.2024 до Головного слідчого управління НП України надійшла ухвала Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2023 у справі № 757/52715/23-к про зобов`язання уповноважених осіб ГСУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні за відомостями про кримінальне правопорушення, викладеними у заяві ОСОБА_6 щодо створення на території Харківської області злочинної організації.

02.01.2024 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 відомості за заявою ОСОБА_6 від 14.11.2023, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 12.12.2023, внесені до ЄРДР за № 0000003 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

13.02.2024 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 підслідність у кримінальному провадженні № 0000003 визначена за СУ ГУНП в Харківській області.

Крім того, 11.03.2024 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 (справа № 953/1502/24, н/п 1-кс/953/1638/24) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у заяві ОСОБА_6 від 26.02.2024 щодо протиправних дій вчинених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами за обставин, викладених у зверненні.

11.03.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 відомості за заявою ОСОБА_6 від 26.02.2024, викладені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2024, внесені до ЄРДР за № 0000358 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

18.03.2024 за постановою заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 кримінальні провадження № 0000003 від 02.01.2024 за ч. 1 ст. 255 КК України та № 0000358 від 11.03.2024 за ч. 2 ст. 255 КК України об`єднані в одне провадження під номером 0000003.

Після надходження матеріалів кримінального провадження з ГСУ НП України до СУ ГУНП в Харківській області, в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України, шляхом направлення повісток по місцю мешкання, ОСОБА_6 викликався на 11.03.2024, 12.03.2024 та 13.03.2024 для проведення допиту у якості свідка. Однак, до СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 жодного разу, тобто 11.03.2024, 12.03.2024 та 13.03.2024 не з`явився, про причини свого не прибуття не повідомив.

Доводи заявника про неотримання ним вищенаведених викликів, як на істотне порушення, не приймаються до уваги, оскільки відповідно до відміток поштової служби на конвертах, листи були повернуті через закінчення терміну зберігання, тобто через небажання ОСОБА_6 звернутися до поштового відділення для їх отримання.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 02.01.2024 року за №0000003 від 19 березня 2024 року, за всіма фактами викладеними в заяві ОСОБА_6 , правоохоронними органами вже проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000742 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.200, ч.2 ст.222, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.384, ч.1 ст.388, ч.1 ст.192 КК України.

Крім того, під час вивчення матеріалів кримінального провадження №00000003 слідчий дійшов висновку про те, що відносини, які склалися між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 є сімейними, спірними та цивільно-правовими і повинні вирішуватись у суровому порядку в Господарському суді.

Отже, з матеріалів кримінального провадження №00000003 слідує, що слідчим було проведено досудове розслідування та 19 березня 2024 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження № 00000003 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є законна та обґрунтовано, оскільки органом дізнання було проведено необхідні слідчі дії, а висновки дізнавача про відсутність в діях складу кримінального правопорушення ґрунтуються на отриманих доказах в ході досудового розслідування.

Апелянтом в свою чергу не наведено будь яких доводів, які б свідчили про необґрунтованість висновків як слідчого, викладених у постанові про закриття кримінального провадження, так і слідчого судді, викладених в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2024 року.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2024 рокпро відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення старшого сліпого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 02.01.2024 року за №0000003 залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: