Справа № 712/4697/24
Провадження № 1-кс/712/2053/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0002978 від 18 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..126-1, ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 КК України.

22 березня 2024 року ОСОБА_6 , звернулась з клопотанням про залучення її в якості законного представника потерпілого ОСОБА_7 2012 року народження.

27 березня 2023 року слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання.

ОСОБА_6 , вважає, що постанова не відповідає вимогам закону, а тому підлягає до скасування.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти даної скарги.

Слідчий до судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст..135 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002978 від 18 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..126-1, ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 КК України.

22 березня 2024 року, на підставі ст.ст. 44, 59, КПК України заявником ОСОБА_6 , слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, подано клопотання про залучення її до кримінального провадження як законного представника потерпілого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 березня 2024 року, слідчим СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , дане клопотання розглянуто та прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 ст. 59 КПК України, передбачено, що якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

Частиною 2 ст. 44 КПК України, передбачено, що як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

За змістом п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).

Дослідивши матеріали скарги та зміст постанови слідчого від 27 березня 2024 року слідчий суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить перелік всіх дій, які були проведені, та не проведено їх детального аналізу на встановлення обставин по справі. Також відсутні посилання на докази, які отримані під час досудового розслідування справи та не надана їм оцінка, яка визначена вимогами ст. ст. 44, 59 КПК України, яка послужила на прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, а саме скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання, а в решті скарги відмовити.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити - частково.

Скасувати постанову слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 27 березня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0002978 від 18 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152, ч.2 ст.156, ст..126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

Повний текст ухвали проголошено 26 квітня 2024 року о 13.45 год.