Справа № 215/5563/21
ВИРОК
29 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх /малолітніх/ дітей, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 01.02.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин - метамфетамін та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, психотропну речовину - метамфетамін у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,0572 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін та отримання таким способом наживи, 07.07.2021, приблизно о 10.17 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку психотропної речовини - метамфетамін, в одній полімерній трубочці запаяній з обох боків, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 200 гривень 2 купюрами номіналом 100 гривень, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.
У той же день, 07.07.2021, о 11.21 год., ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 був зупинений співробітниками кримінальної поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_3 , самостійно дістав з лівої кишені одягнених на ньому штанів грошові кошти в сумі 3535 гривень з яких 200 гривень були отримані ним від незаконного збуту психотропної речовини - метамфетамін ОСОБА_6 та мобільний телефон Самсунг Е2121В ІМЕІ НОМЕР_1 .
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Крім того, встановлено що ОСОБА_3 , маючи прямий умисел направлений незаконне зберігання психотропної речовини метамфетамін, повторно у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з корисливих мотивів, з метою збуту, психотропну речовину - метамфетамін у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,3516 грами, яку він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
В ході документування незаконної діяльності ОСОБА_3 за фактом збуту психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, у той же день 07.07.2021, о 11.21 год., ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 був зупинений співробітниками кримінальної поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_3 , самостійно дістав з лівої кишені одягнених на ньому штанів грошові кошти в сумі 3535 гривень з яких 200 гривень були отримані ним від незаконного збуту психотропної речовини - метамфетамін ОСОБА_6 та мобільний телефон Самсунг Е2121В ІМЕІ НОМЕР_1 та також було виявлено 7 полімерних трубочок запаяних з обох боків з кристалічною речовиною, котрі було запаковано до пакету Національної поліції України №ЕХР0217288, які ОСОБА_3 повторно, зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Ці умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, психотропних речовин, вчинений повторно.
Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:
- ч.1 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
- ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинений повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що він дійсно займався збутом метамфетаміну та зберігав метамфетамін при собі також для його збуту в подальшому.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що купували наркотичні засоби (метамфетамін) у обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснював, що в його присутності та в присутності іншого понятого ОСОБА_6 було оглянуто та видано 2 купюри по 100 грн., номери яких було переписано. Потім вони сіли в машину та поїхали на зуп. ОСОБА_10 , де на ОСОБА_11 підключили апаратуру, ОСОБА_11 зателефонував комусь та домовився про купівлю наркотику, а потім він пішов на закупку. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_11 повернувся, видав наркотик та сказав де та в кого він його купив. Потім вони сіли в машину та поїхали до магазину «Вишенька», за вказаним магазином в дворі був обвинувачений, в якого знайшли наркотики та гроші, номери купюр яких були помічені раніше, це 2 купюри по 100 гривень. Все опечатали та склали протокол. Крім того, обвинуваченому було запропоновано добровільно викласти те, що в нього є , на що він погодився та дістав: 1 трубочку з наркотичною речовиною. Після того, як обвинуваченого оглянули працівники поліції то знайшли в сумці ще 7 трубочок.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що йому працівниками поліції було запропоновано зробити закупку наркотичного засобу, на що він погодився. На закупку поїхали він та ще два понятих, щойно він видав трубочку з наркотичною речовиною, її одразу запакували. Він раніше придбавав наркотик у обвинуваченого.
Під час судового розгляду у зв`язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений, захисник та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 307 КК України , за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин; ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинений повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 ч.1 п. 1 КК України, є рецидив злочинів.
Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим за ст. 307 ч.1 КК України відноситься до класифікації нетяжкого злочину, за ст.307 ч.2 КК України відноситься до класифікації тяжкого злочину, обвинувачений наглядається лікарем психіатром з 2000 року з приводу: легка розумова відсталість в ступені легкої дебільності, також звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з листопада 2010 року по квітень 2014 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, раніше судимий, не одружений, неповнолітніх/малолітніх/ дітей на утриманні не має, не працює, не є особою з інвалідністю, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 302 від 06.08.2021 ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість. У період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння , він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочинів, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна із врахуванням положень ст.ст. 70 ч.1, 71 ч.1 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання:
-за ч.1 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст.307 КК України - 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2021 року та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців , з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з моменту затримання з 07 липня 2021 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання - з 07.07.2021 року.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2021 року на мобільний телефон «Самсунг» Е 2121В рожевого кольору, імей1: НОМЕР_1 та на грошові кошти в сумі 3535 грн., що належать ОСОБА_3 .
Речові докази: одна пластикова трубочка з психотропною речовиною меамфетамін, яку було перепаковано до пакету № 3596187 та сім пластикових рубочок з психотропною речовиною метамфетамін, які було перепаковано до пакету № 3596186, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 1613- знищити;
-мобільний телефон «Самсунг» Е 2121В рожевого кольору, імей1: НОМЕР_1 , який згідно квитанції № 1733 знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати в прибуток держави;
- грошові кошти, які згідно квитанції № 000280, знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку арештованих коштів управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області в сумі 3335 грн. - звернути в дохід держави;
-грошові кошти, які згідно квитанції № 001286, знаходяться на зберіганні в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області в сумі 200 грн., що опечатані в спецпакет №0217287ЕХР - звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: