ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8318/20 Номер провадження 11-кп/814/530/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

законних представників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003654 за апеляційними скаргами прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_12 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задоволено частково.

Застосовано до ОСОБА_11 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відмовлено та закрито провадження в цій частині, оскільки не доведено вчинення ним цього суспільно-небезпечного діяння.

Матеріали кримінального провадження за фактом умисного вбивства ОСОБА_13 за ч.1 ст.115 КК України направлено прокурору Полтавської області для організації досудового розслідування в загальному порядку.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_11 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

В апеляційній скарзі потерпілий просить ухвалу суду скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_11 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_14 також вказала, що встановити місцезнаходження свідка не вдалося, тому просила повторно надати доручення про встановлення місця перебування свідка ОСОБА_14 .

Відповідно до ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора в підтримку клопотання, інших учасників, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд провадження та на підставі ст. 333 КПК України повторно доручити уповноваженим особам встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_14 , засоби зв`язку з ним та вручити повістку про виклик до суду.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 327, 333 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повторно доручити працівникам Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку свідка:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_2 ,

а також вручити повістки про виклик в Полтавський апеляційний суд (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 13.00 год 24 квітня 2024 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_11 .

Копію ухвали направити Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання, прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4