ЄУН справи: 336/4102/24
Номер провадження: 1-кп/336/907/2024
ВИРОК

Іменем України

"06 червня 2024 р.

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , визначивши вчинення злочинів у сфері моральності, як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з метою наживи та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, в січні 2024 року, втягнув в заняття в проституцію особу жіночої статі та на протязі січня березня 2024 року організував незаконну діяльність у сфері звідництва з метою розпусти.

Таким чином, ОСОБА_4 , в січні 2024 року, на постійній основі, працюючи водієм таксі, втягнув ОСОБА_7 в заняття проституцією з метою незаконного збагачення та у подальшому забезпечував засобами транспорту осіб, які звертались за послугами сексуального характеру, знайомив незнайомих осіб протилежного полу для подальшого сексуального контакту, займався організацією зустрічей таких осіб, які згодні займатися розпустою, в результаті чого отримував прибуток від зайняття проституцією іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 303 КК України, який кваліфікується як, втягнення особи в заняття проституцією.

06 березня 2024 року, приблизно о 17 годині 01 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на здійснення протиправних дій у сфері громадської моралі, суть якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства, в частині підстави задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв?язків між людьми за грошову винагороду для задоволення їх статевих пристрастей, що проявлялось в організації звідництва для розпусти та сприянні проституції, використовуючи власний транспортний засіб «КІА К5» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув на паркінг біля Запорізької обласної клінічної лікарні за адресою: АДРЕСА_3 , та забрав ОСОБА_8 , який попередньо замовив у ОСОБА_4 послуги сексуального характеру за грошову винагороду у сумі 3600,00 гривень.

Під час слідування ОСОБА_4 наголосив правила проведення відпочинку і його послуг та використовуючи власний мобільний телефон продемонстрував ОСОБА_8 фотознімки дівчини, яка надаватиме послуги сексуального характеру. Далі ОСОБА_4 привіз ОСОБА_8 до готелю «Під дубом» за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 забрав гр. ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_8 надав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 600,00 гривень за надання повії. Надалі ОСОБА_4 повіз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до готелю «Вега», де останній заздалегідь забронював номер.

Далі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою наживи та особистого збагачення, доставив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до готелю, що розташовується за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_7 надала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру протягом 30 хвилин, за що отримала від останнього грошові кошти у сумі 3000,00 гривень, з яких ОСОБА_7 в подальшому надала ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 302 КК України, який кваліфікується як звідництво для розпусти з метою наживи.

Продовжуючи реалізовувати свою злочинну діяльність у сфері звідництва, ОСОБА_4 , 20 березня 2024 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, з метою наживи та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи одноособово, повідомив ОСОБА_7 засобами телефонного зв?язку щодо необхідності надання послуг сексуального характеру особі чоловічої статі, за грошову винагороду.

Далі, 20 березня 2024 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на здійснення протиправних дій у сфері громадської моралі, суть якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства, в частині підстави задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв?язків між людьми за грошову винагороду для задоволення їх статевих пристрастей, що проявлялось в організації звідництва для розпусти, сприянні проституції, використовуючи власний транспортний засіб «КІА К5» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_7 , прибув на паркінг біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , де його чекав ОСОБА_8 який заздалегідь замовив у ОСОБА_4 , послуги сексуального характеру за грошові кошти у розмірі 3600, 00 грн.

Далі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою наживи та незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 600,00 гривень за надання повії, після чого, в номері готелю, ОСОБА_7 надала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру, за що отримала грошові кошти у сумі 3000,00 гривень, з яких ОСОБА_7 в подальшому надала ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 302 КК України, який кваліфікується як звідництво для розпусти з метою наживи.

25 березня 2024 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на здійснення протиправних дій у сфері громадської моралі, суть якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства, в частині підстави задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв?язків між людьми за грошову винагороду для задоволення їх статевих пристрастей, що проявлялось в організації звідництва для розпусти, сприянні проституції, використовуючи власний транспортний засіб «КІА К5» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_7 , прибув на паркінг біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , де його чекав ОСОБА_8 який заздалегідь замовив у ОСОБА_4 послуги сексуального характеру за грошові кошти у розмірі 3600 гривень.

Далі, ОСОБА_4 , 20 березня 2024 року, діючи умисно, з метою наживи та незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 600,00 гривень за надання повії, після чого, в номері готелю, ОСОБА_7 надала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру, за що отримала грошові кошти у сумі 3000 гривень

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 302 КК України, який кваліфікується як звідництво для розпусти з метою наживи.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

20.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000143 від 24.01.2024 року укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 302 КК України позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення і він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.303, та ч.2 ст. 302 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.303, ч.2 ст. 302 кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо нетяжких злочинів. Санкція ч.1 ст. 303 та ч. 3 ст. 302 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , який, будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, беззаперечно визнав свою вину та просив суворо не карати. Обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, які повністю відповідають встановленим під час досудового розслідування обставин вчинення діянь в частині часу, місця, мотивів тощо.

На підставі викладеного, всебічно дослідивши матеріали справи у сукупності з показами обвинуваченого, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення.

При обранні міри і виду покарання ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,

- дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий;

- обставини, що пом`якшують покарання (стаття 66 КК України) щире каяття;

- відсутність обставин, які обтяжують покарання (ст. 67 КК України);

- умови угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до частин 1-2 статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на щире каяття, беззаперечне визнання винуватості обвинуваченим, вчинення кримінальних правопорушень вперше, не настання тяжких наслідків від вчиненого, суд приходить до висновку про можливість застосування статті 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому злочину та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні, оскільки докази понесення таких витрат до матеріалів справи не долучені. Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід не обирався. Клопотань про застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу також не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, який був накладений на майно слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 27.03.2024 року, а саме: грошові кошти у сумі 600,00 гривень (купюрами номіналом 100,00 гривень УР 5564211; 500,00 гривень ЄЗ6673723); мобільний телефон Samsung Galaxy A7 imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картками мобільного оператора НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; грошові кошти у сумі 3000,00 гривень (купюрами номіналом 500,00 гривень АК8001619, 500,00 гривень ЄГ6762638, 500,00 гривень СЖ3901378, 500,00 гривень ЛИ1272887, 500,00 гривень СЖ7942844, 500,00 гривень ЛИ 5461582, що були вилучені в ході обшуку транспортного засобу КІА К5 реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_5 .

При цьому, суд враховує, що згідно з п. 1,4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від такого; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Зважаючи на те, що вилучені під час обшуку автомобіля належного обвинуваченому грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від такого та мобільний телефон, який є знаряддям інкримінованих правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного майна спеціальну конфіскацію та передати його у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000143 від 24.01.2024 року, укладену між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 302 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначити узгоджене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, у рахуванням узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Скасувати арешт, який був накладений на майно слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 27.03.2024 року, а саме: грошові кошти у сумі 600,00 гривень (купюрами номіналом 100,00 гривень УР 5564211; 500,00 гривень ЄЗ6673723); мобільний телефон Samsung Galaxy A7 imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картками мобільного оператора НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; грошові кошти у сумі 3000,00 гривень (купюрами номіналом 500,00 гривень АК8001619, 500,00 гривеньЄГ6762638, 500,00 гривень СЖ3901378, 500,00 гривень ЛИ1272887, 500,00 гривень СЖ7942844, 500,00 гривень ЛИ 5461582.

Речові докази: грошові кошти у сумі 600,00 гривень (купюрами номіналом 100,00 гривень УР 5564211; 500,00 гривень ЄЗ6673723); мобільний телефон Samsung Galaxy A7 imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картками мобільного оператора НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; грошові кошти у сумі 3000,00 гривень (купюрами номіналом 500,00 гривень АК8001619, 500,00 гривеньЄГ6762638, 500,00 гривень СЖ3901378, 500,00 гривень ЛИ1272887, 500,00 гривень СЖ7942844, 500,00 гривень ЛИ 5461582, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати та користь держави.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили - не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1