ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0002813 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та громадянин Республіки Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлучений, маючий неповнолітню дитину, на підставі ст.89 КК України такий, що не має судимості,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 та ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу на 3 (три) роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1887, 80 грн.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він 04 вересня 2022 року приблизно о 01 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля споруди малої архітектурної форми (магазину), що належить та у якому здійснює торгівельну діяльність ОСОБА_9 , відігнувши металеві ролети, проник до магазину, звідки таємно, в умовах воєнного стану, намагався викрасти акумуляторну батарею, 56 пачок цигарок різних торгових марок, 29 запальничок та інші речі на загальну суму 628, 28 грн, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежать від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Кримінальне провадження розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

За змістом апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_8 просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Наголошує, що має на утриманні неповнолітню дитину, а також матір - пенсіонерку, яка хворіє та змушена проживати в іншому місці, оскільки будинок потребує ремонту.

Стверджує, що може відремонтувати зруйнований будинок, щоб забезпечити матері проживання вдома.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.2 ст.15 та ч.4 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно з ч.1 ст.69 КК України та приписів п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

З мотивувальної частини вироку видно, що місцевий суд належним чином врахував обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого та призначив покарання із застосуванням ст.69 КК України, яке ніким із учасників провадження не оспорюється.

Водночас, доводи обвинуваченого про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням є непереконливими.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_8 закінченого замаху на тяжкий злочин з корисливих мотивів, дані про особу обвинуваченого, який двічі судом звільнявся від відбування покарання з випробуванням, проте на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, що характеризує його особистість наявністю стійкої внутрішньої орієнтації на злочинний спосіб задоволення потреб, колегія суддів не вбачає підстав для застосування приписів ст.75 КК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

У зв`язку із набранням вироком законної сили взяти ОСОБА_8 під варту.

Початок строку покарання ОСОБА_8 рахувати з 18 березня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4