Справа № 359/3858/24
Провадження № 1-кс/359/754/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000589, внесеного 07 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2024 року слідча СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з даним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000589, внесеного 07 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопору-шення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 березня 2024 року до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06 березня 2024 року заявник авторизувався у мобільному додатку онлайн-банкінгу з метою отримання фінансової допомоги. Після чого, заявник ввів реквізити власної картки емітованої AT « Ощадбанк ». У подальшому, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки невідомою особою здійснено переказ грошових коштів потерпілого з банківських карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у загальній сумі 20 593 грн., що завдало майнової шкоди на вказану суму. Під час тимчасового доступу до банківської таємниці по руху коштів карток потерпілого встановлено, що 06 березня 2024 року о 09 год. 34 хв. грошові кошти з банківської картки НОМЕР_2 перераховано на банківську картку невідомої особи НОМЕР_3 у сумі 12 000 грн. 06 березня 2024 року о 09 год. 34 хв. грошові кошти з банківської картки НОМЕР_2 перераховано на банківську картку невідомої особи НОМЕР_3 (банк емітент АТ КБ « ПриватБанк ») у сумі 5 000 грн. 06.03.2024 о 09 год. 34 хв. грошові кошти з банківської картки НОМЕР_1 перераховано на банківську картку невідомої особи НОМЕР_4 (банк емітент AT « Універсал Банк ») у сумі 3 593 000 грн.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла не обхід-ність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в АТ КБ « ПриватБанк », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по банківській картці НОМЕР_3 з 06 березня 2024 року по дату проведення вибірки.

В судове засідання слідча не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. До початку розгляду слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволь-нити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник АТ КБ « ПриватБанк » про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 06 березня 2024 року до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06 березня 2024 року заявник авторизувався у мобільному додатку онлайн-банкінгу з метою отримання фінансової допомоги. Після чого, заявник ввів реквізити власної картки емітованої AT « Ощадбанк ». У подальшому, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки невідомою особою здійснено переказ грошо-вих коштів потерпілого з банківських карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у загальній сумі 20 593 грн., що завдало майнової шкоди на вказану суму. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 4 ст.190 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000589 від 06 березня 2024 року.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасо-вий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криміна -льному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідча у своєму клопотанні вказує, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 АТ КБ « ПриватБанк ».

У статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Так, з метою проведення аналізу руху грошових коштів банківського рахунку, установлення осіб, які безпосередньо здійснювали банківські операції, пов`язані з цим рахунком, щодо перерахування коштів, з метою встановлення подальшого руху коштів, а також для отримання даних, що сприя-тимуть розкриттю злочину, належить дослідити документи, які містять інформацію по карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 АТ КБ « ПриватБанк ».

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні АТ КБ « ПриватБанк ».

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні АТ КБ « ПриватБанк », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне право-порушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розсліду-вання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідча, проте з можливістю отримання завірених належним чином копій даних документів, а не їх оригіналів.

Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документації, що перебувають у володінні АТ КБ « ПриватБанк », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання необхідної інформації з можливістю отримання належним чином засвідчених копій речей та документів, а саме до :

- розширеної роздруківки руху грошових коштів по банківській картці НОМЕР_3 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/ номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) з 06 березня 2024 року по дату проведення вибірки;

- копій документів та відомостей, щодо власника банківській картці НОМЕР_3 : договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді,

- відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківської картки НОМЕР_3 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web- банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 06 березня 2024 року по дату проведення вибірки;

- фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах з банківської картки НОМЕР_3 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку/картці з 06 березня 2024 року по дату проведення вибірки;

- інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в web-банкінгу, час та дата входу до особистого кабінету з використанням якого здійснювалось обслуговування банківська картки невідомої особи НОМЕР_3 за період часу з 06 березня 2024 року по дату проведення вибірки;

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з використанням якого здійсню-валось обслуговування банківської картки НОМЕР_3 за період часу з 06 березня 2024 року по дату проведення вибірки.

Посадовим особам АТ КБ « ПриватБанк » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 15 червня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1