Номер провадження 1-кп/754/35/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000321 від 9.09.2016 р. відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України,

УС Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України.

Відповідно до ухвали колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2022 р. оголошено розшук ОСОБА_8 , судове провадження зупинено.

Прокурор подав до суду клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що існує необхідність запобігання спробам останнього переховуватись від суду, оскільки вже понад 6 місяців обвинувачений на судові засідання не прибуває, про причини неявки та про місце свого знаходження суду не повідомляє, крім того, є інформація, що він на даний час виїхав за межі України та має можливість переховуватись від суду.

Захисники заперечували проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, оскільки клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, прокурором не доведено обгрунтованість підозри, а також перебування ОСОБА_8 у міжнародному розшуку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно повідомлення Департаменту карного розшуку НП України ОСОБА_8 у березні 2022 р. незаконно перетнув державний кордон України та на даний час переховується на території Грецької Республіки, на територію України відтоді не повертався, на неодноразові виклики до суду не з"являвся, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Вказане свідчить про його схильність до переховування від суду, у зв`язку з чим існує висока ймовірність, що він може і в подальшому вчиняти дії з метою переховування.

Також, згідно повідомлення Департаменту карного розшуку НП України від 16.10.2023 р. відносно ОСОБА_8 заведено оперативно-розшукову справу "Розшук" № 14/357.

Відповідно до постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора від 09.02.2024 р. ОСОБА_9 оголошений у міжнародний рзшук.

Обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є передумовою здійснення розшуку каналами Інтерполу та спрямоване на внесення особи в базу даних для розшуку з метою встановлення місцязнаходження розшукуваної особи, її затримання, арешту, або обмеження пересування для екстрадиції, а тому зупинення досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 5 ст. 280 КПК України, не перешкоджає зверненню до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Крім того, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а не до слідчих (розшукових) дій.

Під час судового розгляду колегія суддів враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Надані із клопотанням матеріали доводять наявність правових підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

Обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не тотожне застосуванню такого, оскільки після затримання ОСОБА_8 питання можливості застосування до нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде розглядатися судом у встановленому законом порядку. Відтак розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості застосувати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається (ч. 4 ст. 183 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України, одне з яких, передбачене ч.4 ст. 190 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років, переховується від суду, відносно нього оголошено розшук, колегія суддів вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов"язків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_8 до місця розгляду кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Головуючий -

Судді -