УХВАЛА

Справа № 569/8135/24

1-кс/569/3060/24

27 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001344 від 07.12.2023р., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001344 від 07.12.2023р в якій просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії з метою перевірки і уточнення відомостей зазначених у клопотанням від 12 квітня 2024 року та 13 квітня 2024 року, що мають значення для кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказує, що 12 та 13 квітня 2024 року на адресу старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001344 від 07.12.2023р. подано клопотання.

Проте жодних слідчих дій, спрямованих виконання вимог клопотань органом досудового розслідування не вчинялося.

Невинесення постанов про повну та часткову відмову у задоволенні клопотань від 2 і 13 квітня2024 року свідчить про бездіяльність слідчого.

ОСОБА_3 просив проводити розгляд скарги без його участі, зазначив що вимог скарги підтримує в повному обсязі.

Старший слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області направив на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі, одночасно зазначив, що заперечує, щодо задоволення скарги, оскільки прийнято рішення про їх часткове задоволення.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що Рівненським РУП Головним управління Національної поліції України у Рівненський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001344 від 07.12.2023р за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

12 та 13 квітня 2024 року на адресу старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001344 від 07.12.2023р. подано клопотання.

Не отримавши відповіді на подане клопотання, скаржник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

29 квітня 2024 року та 30 квітня 2024року старшим слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 прийнято рішення у формі постанов про часткове задоволення вказаних клопотань.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто слідчим та винесено постанови про часткове задоволення клопотання, а тому не допущено бездіяльності, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001344 від 07.12.2023р., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6