Справа № 509/415/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0000006 від 03.01.2024 р. за обвинуваченням :

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого : 19.11.2015 р. Овідіопольським райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 4 р. п/в, звільнений 27.04.2018 р. по відбуттю строку покарання, -

обох у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

3 січня 2024 року, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_6 , спільно та попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , умисно, із корисливих мотивів, а ОСОБА_7 повторно, з метою таємного викрадення чужого майна в період дії правового режиму воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 ІХ, Указу Президента України № 757/2022 р. від 07.11.2022 р., затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX, Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX, Указу Президента України від 16.11.2023 р. № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 року № 3429-IX перебуваючи на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_8 , маючи при собі ключі від будинку, відчинили вхідні двері на першому поверсі будинку, проникнувши до будинку останнього, таємно, а ОСОБА_7 повторно, викрали майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме : перфоратор зеленого кольору марки «DWT», вартістю 1725 грн., бензокосарку зеленого кольору марки «Gunhelm» моделі «GR-31TS», вартістю 3871,51 грн., переноску чорного та білого кольорів вартістю 207,12 грн. та рюкзак чорного кольору вартістю 108,33 грн., а всього викрали майно потерпілого на загальну суму 5911,96 грн., з яким, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вину свою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали повністю, показали суду, що скоїли злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорюють, як і не оспорюють фактичні обставини скоєного ними злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони обидва правильно і вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу кожного з обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмове клопотання, в якому, просив суд проводити судовий розгляд та судові дебати без його участі у зв?язку з зайнятістю на роботі.

Таким чином, ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , таємно, а ОСОБА_7 повторно, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, викрали майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 5911,96 грн., а тому кримінальну відповідальність кожен з них повинен нести за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість і підвищений ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину, який має кваліфікуючу ознаку вчинений в умовах воєнного стану, вік кожного обвинуваченого, відсутність судимостей у ОСОБА_6 , особу кожного винного, щире каяття кожного.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинно бути призначено у виді позбавлення волі кожному, однак їхнє виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

В порядку ст.ст. 100,174 КПК України, належить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 04.01.2024 р. на речові докази : перфоратор зеленого кольору марки «DWT» (спецпакет № НОМЕР_1 ), бензокосарку зеленого кольору марки «Gunhelm» моделі «GR-31TS», переноску чорного та білого кольорів (спецпакет № НОМЕР_2 ), кабель чорного кольору 6-жильний, та рюкзак чорного кольору (спецпакет № НОМЕР_3 ), навісний замок з ключом (спецпакет № PSP 1257445), мобільний телефон марки «Nokia» (спецпакет № НОМЕР_4 ), які зберігаються в камері зберігання речових доказів в ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, після чого повернути їх потерпілому ОСОБА_8 .

В порядку ст. 124 КПК України - з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави в рівних частках належать стягненню судові витрати за залучення експертів для проведення товарознавчої судової експертизи в сумі 350 грн., по 175 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 100,124,174,368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років кожному.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування призначеного кожному з них покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки кожному, якщо кожен з них протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на кожного з них обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 04.01.2024 р. на речові докази : перфоратор зеленого кольору марки «DWT» (спецпакет № НОМЕР_1 ), бензокосарку зеленого кольору марки «Gunhelm» моделі «GR-31TS», переноску чорного та білого кольорів (спецпакет № НОМЕР_2 ), кабель чорного кольору 6-жильний, та рюкзак чорного кольору (спецпакет № НОМЕР_3 ), навісний замок з ключом (спецпакет № PSP 1257445), мобільний телефон марки «Nokia» (спецпакет № НОМЕР_4 ), які зберігаються в камері зберігання речових доказів в ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, після чого повернути їх потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави в рівних частках судові витрати за залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 350 грн., по 175 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя ОСОБА_1