Справа № 709/1594/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бурімка, Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого оператором котельні ПП «ОСОБА_9», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особою з інвалідністю, ліквідатором аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.11.2023 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001247 від 08.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08.11.2023 призначено підготовче судове засідання на 17.11.2023 о 14:00 год.

14.11.2023 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов цивільний позов від потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 23-33).

Також, 15.11.2023 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов цивільний позов від потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 34-44).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.11.2023 прийняті до розгляду у кримінальному провадженні подані потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільні позови до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та призначений судовий розгляд у вищезазначеному кримінальному провадженні на 18.12.2023 о 14:00 год. (т. 1 а.с. 170-174).

30.11.2023 захисником ОСОБА_5 подано до суду клопотання директора ПП «ОСОБА_9» ОСОБА_9 про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу ПП «ОСОБА_9» (т. 1 а.с. 147-157).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.01.2024 у задоволенні клопотання директора ПП «ОСОБА_9» ОСОБА_9 про передання обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ПП «ОСОБА_9» - відмовлено ( т. 1 а.с. 213-216).

01.02.2024 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області повторно надійшло клопотання директора ПП «ОСОБА_9» ОСОБА_9 про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу (т. 1 а.с. 218-227).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.03.2024 у задоволенні клопотання директора ПП «ОСОБА_9» ОСОБА_9 про передання обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ПП «ОСОБА_9» - відмовлено.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

07.10.2023 близько 21 години 30 хвилин екіпажем у складі поліцейських СРПП ВПД № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час здійснення ними на службовому автомобілі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 патрулювання вулиць смт. Чорнобай, Золотоніського району Черкаської області, на підставі Положення про патрульну службу МВС, затвердженого Наказом МВС України № 796 від 02.07.2015 та графіка чергувань ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, в смт. Чорнобай, Золотоніського району, по вул. Центральній, біля домоволодіння № 54, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», було зупинено автомобіль марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , у зв`язку з виявленням очевидних ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, а саме в автомобіля не працював задній лівий габаритний ліхтар.

Під час спілкування з водієм ОСОБА_10 та перевірки документів в останнього, на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», до вищезгаданих поліцейських СРПП ВПД № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час виконання ними своїх службових повноважень, які перебували в поліцейському однострої з видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони), підійшов ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав виражатися в їхню сторону нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, на законні вимоги працівників поліції припинити вказані дії, не реагував. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, та розуміючи, що перед ним знаходяться працівники поліції у однострої із видимими знаками розпізнання, усвідомлюючи свої злочинні дії, бажаючи настання відповідних наслідків, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком своєї правої руки в область лівої щоки поліцейського СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна лівої вилицевої області, які виникли від дії тупого твердого предмету, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/423 від 27.10.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, у відповідності до ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію», відносно ОСОБА_4 поліцейським СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , з метою припинення опору працівникам поліції та недопущення завдання шкоди оточуючим, а також для забезпечення особистої безпеки, було застосовано фізичну силу у вигляді загинання правої руки за спину та згідно з п.п. «а», «г» п. 1 ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію», під час чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс один удар ліктем своєї правої руки в область правої сторони обличчя поліцейського СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя праворуч, яке виникло від дії тупого твердого предмету, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/424 від 27.10.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України та визнає його винним в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснив, що він перебував із поліцейським СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у неприязних відносинах, оскільки останній, на його переконання, прискіпливо до нього ставиться, неодноразово, без достатніх на те підстав, зупиняв його транспортний засіб, складав відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення та притягував його до адміністративної відповідальності. Так, постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області він був позбавлений права керування транспортним засобом строком на один рік у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Через деякий час він був зупинений у смт. Чорнобай поліцейським СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та притягнутий останнім до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування. 07.10.2023 близько 21 години 30 хвилин він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Перед цим він випив пляшку пива. Побачив, що біля його будинку, приблизно 20-30 метрів, зупинився службовий автомобіль патрульної поліції «Renault Duster». Це його обурило, оскільки від цього гавкають собаки та він разом із сином ОСОБА_11 вийшов на подвір`я. Він побачив, що працівник поліції ОСОБА_6 стоїть біля автомобіля марки ВАЗ-21063, при цьому ОСОБА_7 спочатку він не побачив. ОСОБА_6 був у форменому одязі працівника поліції. Він крикнув останньому: «Ти знову тут?» та пішов в його бік висловлюючись при цьому нецензурною лайкою. В цей час ОСОБА_6 розмовляв із водієм автомобіля ВАЗ-21063. Він підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому один удар долонею своєї правої руки в область лівої щоки потерпілого. Чи наніс удар кулаком, чи долонею, точно не пам`ятає. ОСОБА_6 почав відходити. Йому на допомогу підбіг поліцейський СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та почав заламувати йому руки за спину. Він припускає, що в ході цього міг нанести потерпілому вдар ліктем в область обличчя. У скоєному кається. Цивільний позов визнає частково. В рахунок сплати матеріальної шкоди він надіслав потеріплим, через поштове відділення зв`язку, відшкодування за завдані матеріальні збитки - ОСОБА_7 в сумі 1843 грн., ОСОБА_6 в сумі 2878 грн., однак останні з власної волі їх не отримали. У задоволені моральної шкоди просив відмовити, оскільки вважає, що її розмір є значно завищеним та позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими. Просив суд суворо не карати його.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду.

Судом взяті до уваги показання потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 07.10.2023 з ранку він заступив на добове чергування в екіпажі з ОСОБА_7 на службовому автомобілі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 . Вони були одягнуті у формений одяг працівника поліції. Біля 21 год. 30 хв. в смт. Чорнобай по вул. Центральна навпроти буд. 52-54 вони зупинили автомобіль марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування із водієм вказаного автомобіля почув від нього запах алкоголю. Під час встановлення даних водія він почув крики: «Знову цей Дастер . Як вони задовбали. Пуха знову ти, я тебе вб'ю». Він побачив як до нього підійшов обвинувачений разом із сином. Після цього ОСОБА_4 наніс йому вдар правою рукою в область обличчя. Його напарник ОСОБА_7 підбіг йому на допомогу. ОСОБА_4 вдарив і його локтем в обличчя. Після цього ОСОБА_4 разом із сином побіг до дому. Причиною неправомірної поведінки обвинуваченого вважає той факт, що він зупиняв його та складав на нього протоколи про адміністративне правопорушення. Після події він з напарником закінчили складання відносно зупиненого водія автомобіляВАЗ-21063 адміністративний протокол, доповіли про дану подію керівництву та поїхали в лікарню. На це пішло біля півтори-дві години. Після завдання йому тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні п`ять днів. Йому виписували ліки, які він купляв за власні кошти. Лікарі підозрювали у нього струс головного мозку, який вподальшому не підтвердився. Після цієї події у нього погіршився стан здоров'я, його турбують постійні головні болі. Крім того, постраждала його репутація як працівника поліції. Перераховану обвинуваченим матеріальну шкоду він не отримував, оскільки в частині вирішення цивільного позову покладається на думку суду. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. В частині призначення покарання підтримує думку прокурора.

Також, судом взяті до уваги показання потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 07.10.2023 з 08 год. 00 хв. він заступив на добове чергування в екіпажі з ОСОБА_6 на службовому автомобілі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 . Біля 21 год. 30 хв. в смт. Чорнобай по вул. Центральній вони зупинили автомобіль марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, за порушення правил дорожнього руху. В автомобілі перебували два чоловіка, які мали явні ознаки алкогольного сп`яніння. Під час спілкування із водієм вказаного автомобіля він почув крики: «Як вони задовбали. Пуха знову ти, я тебе вб'ю». Потім він побачив як до його напарника ОСОБА_6 підійшов обвинувачений ОСОБА_4 разом із сином та ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 кулаком правої руки в область обличчя. Він підбіг по допомогу та намагався застосувати до обвинуваченого заходи процесуального примусу, але останній наніс йому вдар ліктем правої руки в область голови. Потім обвинувачений разом із сином побіг додому. Він разом із ОСОБА_6 доскладав матеріали адміністративного правопорушення відносно водія автомобіля ВАЗ-21063 та поїхали в лікарню. Він перебував у лікарні на стаціонарному лікуванні п`ять днів. У нього від вдару дуже боліла голова, піднявся тиск. Він купляв ліки за власні кошти за призначенням лікаря. Після цього в лікарню не звертався, оскільки має завантажений робочий графік. Перераховану обвинуваченим матеріальну шкоду він не отримував, оскільки в частині вирішення цивільного позову покладається на думку суду. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Моральну шкоду обгрунтовує тим, що він перебував під час виконання службових обов`язків, а обвинувачений своїми неправомірними діями завдав шкоди його репутації як працівника правоохоронного органу. Даний інцидент широко освітлювався в засобах масової інформації, а тому про нього взнали багато мешканців смт. Чорнобай. В частині призначення покарання підтримує думку прокурора.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме в частині допиту свідків обвинувачення.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується належними, допустимими й беззаперечними доказами, повно, всебічно та об`єктивно проаналізованими, оціненими в їх сукупності та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду даного кримінального провадження, а саме:

-відомостями протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2023, відповідно до яких ОСОБА_6 повідомив про те, що 07.10.2023 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в робочому наряді в складі СРППВПД № 2, під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи по АДРЕСА_2 , отримав погрози, а в подальшому тілесні ушкодження від гр. ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 6);

-відомостями довідки КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» № 194, відповідно до яких у гр. ОСОБА_6 був діагностований забій садно м`яких тканин обличчя зліва, струс головного мозку під питанням (т. 2 а.с. 7);

-відомостями протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2023, відповідно до яких ОСОБА_7 повідомив про те, що 07.10.2023 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в робочому наряді в складі СРППВПД № 2, під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи по АДРЕСА_2 , отримав погрози, а в подальшому тілесні ушкодження від гр. ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 8);

-відомостями довідки КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» № 195, відповідно до яких у гр. ОСОБА_7 був діагностований забій м`яких тканин обличчя справа, струс головного мозку під питанням (т. 2 а.с. 9);

-відомостями виписки № 190 КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня», відповідно до яких гр. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,71 проміле, дата і точний час огляду - 08.10.2023 о 03 год. 30 хв. (т. 2 а.с. 19);

-відомостями протоколу перегляду відеозапису із відео-реєстратора службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 та нагрудних бодікамер працівників поліції та DVD - диском на якому містяться дані відеозаписи, який безпосередньо досліджений судом в судовому засіданні, відповідно до яких 07.10.2023 під час спілкування з водієм ОСОБА_10 та перевірки документів в останнього до поліцейських СРПП ВПД № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_4 та почав виражатися в їхню сторону нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, на законні вимоги працівників поліції припинити вказані дії, не реагував. Вподальшому ОСОБА_4 наніс один удар кулаком своєї правої руки в область лівої щоки поліцейського СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 . Після чого, поліцейським СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 було застосовано фізичну силу у вигляді загинання правої руки за спину, під час чого ОСОБА_4 наніс один удар ліктем своєї правої руки в область правої сторони обличчя поліцейського СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 23, 31-33);

-відомостями довідки КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» № 351 від 09.10.2023, відповідно до якої у гр. ОСОБА_6 діагностований забій садно м`яких тканин обличчя зліва, струс головного мозку під питанням (т. 2 а.с. 39);

-відомостями довідки КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» № 350 від 09.10.2023, відповідно до якої у гр. ОСОБА_7 діагностований забій лівої скулової та параорбітальної ділянки голови, струс головного мозку під питанням (т. 2 а.с. 40);

-відомостями довідки № 330 від 12.10.2023 КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня», відповідно до відомостям якої гр. ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні з 07.10.2023 по 12.10.2023 (т. 2 а.с. 42);

-відомостями довідки № 331 від 12.10.2023 КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня», відповідно до відомостям якої гр. ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні з 07.10.2023 по 12.10.2023 (т. 2 а.с. 44);

-відомостями посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області затвердженої 01.08.2023 начальником Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , відповідно до яким поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні і адміністративні правопорушення (п. 3 розділу ІІ), у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання (п. 8 розділу ІІ), регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 13 розділу ІІ) тощо (т. 2 а.с. 54-58);

-відомостями витягу з наказу ГУНП в Черкаській області по особовому складу від 30.05.2023 № 158 о/с, відповідно до яких старшого сержанта поліції ОСОБА_6 було переведено з посади помічника чергового сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області (т. 2 а.с. 58);

-відомостями витягу з наказу ГУНП в Черкаській області по особовому складу від 12.01.2021 № 17 о/с, відповідно до яких старшого сержанта поліції ОСОБА_7 було переведено з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського районного відділу ГУНП в Черкаській області на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області (т. 2 а.с. 60);

-відомостями протоколу огляду предметів від 26.10.2023, відповідно до яких була оглянута медична картка стаціонарного хворого № 3731 на ім`я ОСОБА_6 та медична картка стаціонарного хворого № 3732 на ім`я ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 61-62);

-відомостями копії медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 3731 (т. 2 а.с. 63-67);

-відомостями копії медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 3732 (т. 2 а.с. 68-72);

-відомостями копії спіральної мультидетекторної комп`ютерної томографії головного мозку пацієнта ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 73);

- відомостями копії спіральної мультидетекторної комп`ютерної томографії головного мозку пацієнта ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 74);

- відомостями висновку експерта № 05-8-01/423 від 27.10.2023, відповідно до яких у гр. ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження: садно лівої вилицевої області, яке виникло від дії тупого твердого предмета, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 78);

-відомостями висновку експерта № 05-8-01/424 від 27.10.2023, відповідно до яких у гр. ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження: забій м`яких тканин обличчя праворуч, яке виникло від дії тупого твердого предмета, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 81);

-відомостями висновку експерта № 05-8-01/423/440 від 30.10.2023, відповідно до яких у гр. ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження: садно лівої вилицевої області. Вважаю, не виключною ймовірністю, виникнення вказаного тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 за обставин, вказаних під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 84-85);

-відомостями висновку експерта № 05-8-01/423/437 від 30.10.2023, відповідно до яких у гр. ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження: садно лівої вилицевої області. Вважаю, не виключною ймовірністю, виникнення вказаного тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 за обставин, вказаних під час проведення слідчого експерименту за його участю (т. 2 а.с. 88-89);

- відомостями висновку експерта № 05-8-01/424/436 від 30.10.2023, відповідно до яких у гр. ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження: забій м`яких тканин обличчя праворуч. Вважаю, не виключною ймовірністю, виникнення вказаного тілесного ушкодження при обставинах, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту (т. 2 а.с. 92-93);

- відомостями висновку експерта № 05-8-01/423/438 від 30.10.2023, відповідно до яких у гр. ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження: садно лівої вилицевої області. Вважаю, маловірогідною ймовірністю, виникнення вказаного тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , за обставин, вказаних під час проведення слідчого експерименту за участю свідка (т. 2 а.с. 96-97);

-відомостями копії журналу виїзду та повернення транспортних засобів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до яких 07.10.2023 о 09:00 год. ОСОБА_7 здійснив виїзд на чергування на автомобілі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , час повернення - 23:00 год. (т. 2 а.с. 104);

- відомостями копії журналу обліку інструктажів водіїв, відповідно до яких 07.10.2023 начальником ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 був проведений інструктаж водія ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 105);

-відомостями копії журналу обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, відповідно до яких 07.10.2023 портативні відеореєстратори отримали: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 106);

-відомостями журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводжені зі зброєю, відповідно до яких 07.10.2023 інструктаж ОСОБА_7 та ОСОБА_6 провів начальник ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 107);

-відомостями книги нарядів, відповідно до яких 07.10.2023 з 08:00 год. до 23:00 год. у наряд поставлені: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 108-109);

-відомостями висновку за результатами службового розслідування по рапорту начальника УГІ ГУНП щодо отримання тілесних ушоджень поліцейськими СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , відповідно до яких порушень службової дисципліни з боку поліцейських СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та старшого сержанта поліції ОСОБА_7 в межах проведеного службового розслідування не встановлено (т. 2 а.с. 112-117);

-відомостями протоколу проведення слідчого експерименту від 08.10.2023 проведеного з участю потерпілого ОСОБА_7 з фото таблицями до протоколу (т. 2 а.с. 118-124);

-відомостями протоколу проведення слідчого експерименту від 08.10.2023 проведеного з участю свідка ОСОБА_10 з фото таблицями до протоколу (т. 2 а.с. 125-129);

-відомостями протоколу проведення слідчого експерименту від 08.10.2023 проведеного з участю потерпілого ОСОБА_6 з фото таблицями до протоколу (т. 2 а.с. 130-133).

Судом також були досліджені інші процесуальні документи надані стороною обвинувачення, які безпосередньо не доводять вину обвинуваченого, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до відомостям якого 08.10.2023 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001247 за усною заявою (повідомленням) про криміналне правопорушення, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 345 КК України (т. 2 а.с. 2-3);

- постанова про визначення групи прокурорів від 08.10.2023 (т. 2 а.с. 4);

- постанова про створення слідчої групи від 08.10.2023 (т. 2 а.с. 5);

- доручення для надання безоплатної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 08.10.2023 № 023-230001107 (т. 2 а.с. 10);

-пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (т. 2 а.с. 11-13);

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до відомостям якого ОСОБА_4 був затриманий 08.10.2023 о 01 год. 25 хв за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 14-18);

-постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 08.10.2023, відповідно до відомостям якої кофта світлого кольору, кепка зеленого кольору, мобільний телефон без розпізнавальних марок, задня кришка якого потріскана та захисний чохол до нього, грошові кошти в сумі 30 грн. 50 коп. - визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001247 від 08.10.2023 та передані на зберігання до камери речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області (т. 2 а.с. 20-21);

-зберігальна розписка ОСОБА_4 від 10.10.2023 (т. 2 а.с. 22);

-заява гр. ОСОБА_7 від 08.10.2023 про залучення до провадження як потерпілого (т. 2 а.с. 24), пам'ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого (т. 2 а.с. 25);

-заява гр. ОСОБА_6 від 08.10.2023 про залучення до провадження як потерпілого (т. 2 а.с. 26), пам'ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого (т. 2 а.с. 27);

-постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 08.10.2023, відповідно до відомостям якої DVD-диск із трьома відеозаписами із потративних відео-реєстраторів поліцейських СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за 07.10.2023 та відео-реєстратора з службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 за 07.10.2023 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001247 від 07.10.2023 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 30);

-постанова про створення слідчої групи від 08.10.2023 (т. 2 а.с. 34);

-ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2023, відповідно до відомостям якої до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 06.12.2023 включно (т. 2 а.с. 35-37);

-постанова про залучення захисника від 13.10.2023 (т. 2 а.с. 48-49);

- пам'ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 50-51);

-постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.10.2023, відповідно до відомостям якої медичну картку стаціонарного хворого № 3731 на ім'я ОСОБА_6 , медичну картку стаціонарного хворого № 3732 на ім'я ОСОБА_7 , виписку спіральної мультидетекторної комп`ютерної томографії головного мозку пацієнта ОСОБА_7 , знімок спіральної мультидетекторної комп`ютерної томографії головного мозку пацієнта ОСОБА_7 , виписку спіральної мультидетекторної комп`ютерної томографії головного мозку пацієнта ОСОБА_6 , знімок спіральної мультидетекторної комп`ютерної томографії головного мозку пацієнта ОСОБА_6 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001247 від 07.10.2023 (т. 2 а.с. 75);

-постанова про призначення судово-медичної експертизи від 26.10.2023 (т. 2 а.с. 76);

- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 26.10.2023 (т. 2 а.с. 79);

- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 27.10.2023 (т. 2 а.с. 82);

-постанова про призначення судово- медичної експертизи від 27.10.2023 (т. 2 а.с. 86);

-постанова про призначення судово-медичної експертизи від 27.10.2023 (т. 2 а.с. 90);

-постанова про призначення судово-медичної експертизи від 27.10.2023 (т. 2 а.с. 94);

-копія службового посвідчення старшого сержанта поліції ОСОБА_7 серія ЧКП № 006348 (т. 2 а.с. 99);

-копія службового посвідчення старшого сержанта поліції ОСОБА_6 серія ЧКП № 011663 (т. 2 а.с. 101);

-ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.10.2023, відповідно до відомостям якої був наданий дозвіл на проведення обшуку житла, який був проведений 08.10.2023 у період часу з 01 год. 53 хв. по 02 год. 08 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 134-135);

-ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2023, відповідно до відомостям якої був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 3731 від 07.10.2023 та медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 3732 від 07.10.2023 (т. 2 а.с. 140-141);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.10.2023 та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 27.10.2023 (т. 2 а.с. 142-144).

Отже, дослідивши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, потерпілих, суд приходить до наступних висновків.

Гр. ОСОБА_4 є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України полягає у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є суспільні відносини, що забезпечують додержання нормативно визначеного порядку виконання працівником правоохоронного органу службових обов`язків.

Додатковий безпосередній об`єкт - суспільні відносини, що забезпечують здоров`я, безпеку, недоторканість, волю потерпілих, якими є працівник правоохоронного органу, його близькі родичі.

Злочин є закінченим за наявності факту умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Суб`єктивна сторона злочину полягає у вчиненні злочину з прямим умислом. При цьому мотивом злочину є бажання винного не допустити діяльності працівника правоохоронного органу, змінити її характер, припинити її чи вчинити злочин через діяльність, яка вже відбулася.

Отже, в ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, заподіяв легкі тілесні ушкодження поліцейським СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , під час виконання останніми своїх службових обов`язків, діючи з мотивом не допустити діяльності працівників правоохоронного органу та з метою помсти за діяльність, яка вже відбулася, а саме притягнення його працівниками поліції до адміністративної відповідальності та складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, оцінивши всі зібрані докази відповідно до ст. 94 КПК з точки зору їх належності й допустимості, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку, здійснивши судовий розгляд у межах пред`явленого обвинувачення, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та доведеність винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні.

Мотиви призначення покарання.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Верховний Суд під час розгляду справи за № 199/6365/19 у постанові від 15.11.2021 зазначив, що розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Отже, щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Суд враховує обвинуваченому в пом`якшуючу обставину щире каяття, оскільки останній визнав свою провину, в судовому засіданні вибачився перед потерпілими, у добровільному порядку намагався частково відшкодувати потерпілим завдану ним шкоду, однак останні за власною волею не отримали перераховані обвинуваченим грошові кошти.

Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За кваліфікацією злочин, вчинений ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та наявність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд приходить до висновку про можливість призначити покарання обвинуваченому у межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

Однак, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Рішення щодо цивільного позову.

14.11.2023 потерпілий ОСОБА_7 , він же цивільний позивач по справі, звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_8 , він же цивільний відповідач по справі, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 24-33).

Позовні вимоги мотивує тим, що 07.10.2023 ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразилися у нецензурній лайці, погрозі фізичною розправою та нанесенні удару ліктем правої руки в область правої сторони обличчя, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя справа.

Вчиненим кримінальним правопорушенням йому завдано матеріальну шкоду на суму 1852 грн., яка складається з придбання ліків та проходження комп`ютерної томографії, що підтверджується відповідними чеками.

Також, вказаним злочином йому були спричинені моральні та фізичні страждання, що виразилося у сильних душевних переживаннях, страхах, фізичному болю. Було принижено його честь, гідність, ділову репутацію, оскільки він перебував при виконанні своїх професійних обов`язків. Також він мав моральні переживання у зв`язку з ушкодженням здоров`я. В результаті заподіяних тілесних ушкоджень він знаходився на стаціонарному лікуванні, втратив працездатність, що підтверджується листком непрацездатності. Під час лікування змушений був робити комп`ютерну томографію в м. Черкаси. Також під час лікування він мав емоційні переживання, психологічний дискомфорт. Після зазначеної травми у нього знизилась працездатність, оскільки з`явилися постійні головні болі. Після даної ситуації змушений був звертатися за правовою допомогою, що теж порушило його звичайний спосіб життя. Протягом часу перебування на лікуванні він був позбавлений можливості нормального способу життя та можливістю працювати як на роботі так і вдома. Не міг знаходитись за кермом, що теж порушило його звичайний спосіб життя, постійно приймає ліки. Дане діяння принизило його честь і гідність не тільки як людини, а як і поліцейського, оскільки відбувалось в присутності колеги та інших людей. Внаслідок протиправних дій відповідача його життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями та душевними стражданнями.

На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з ОСОБА_8 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 1852 грн. та моральну шкоду в розмірі 70000 грн.

15.11.2023 потерпілий ОСОБА_6 , він же цивільний позивач по справі, звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_8 , він же цивільний відповідач по справі, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 34-44).

Позовні вимоги мотивує тим, що 07.10.2023 ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразилися у нецензурній лайці, погрозі фізичною розправою та нанесенні удару кулаком правої руки в область лівої щоки, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді садна лівої вилицевої області.

Вчиненим кримінальним правопорушенням йому завдано матеріальну шкоду на суму 2377 грн., яка складається з придбання ліків та проходження комп`ютерної томографії, придбання пального, що підтверджується відповідними чеками.

Також, вказаним злочином йому були спричинені моральні та фізичні страждання, що виразилося у сильних душевних переживаннях, страхах, фізичному болю. Було принижено його честь, гідність, ділову репутацію, оскільки він перебував при виконанні своїх професійних обов`язків. Також він мав моральні переживання у зв`язку з ушкодженням здоров`я. В результаті заподіяних тілесних ушкоджень він знаходився на стаціонарному лікуванні, втратив працездатність, що підтверджується листком непрацездатності. Під час лікування змушений був робити комп`ютерну томографію в м. Черкаси. Також під час лікування він мав емоційні переживання, психологічний дискомфорт. Після зазначеної травми у нього знизилась працездатність, оскільки з`явилися постійні головні болі. Після даної ситуації змушений був звертатися за правовою допомогою, що теж порушило його звичайний спосіб життя. Протягом часу перебування на лікуванні він був позбавлений можливості нормального способу життя та можливістю працювати як на роботі так і вдома. Не міг знаходитись за кермом, що теж порушило його звичайний спосіб життя, постійно приймає ліки. Дане діяння принизило його честь і гідність не тільки як людини, а як і поліцейського, оскільки відбувалось в присутності колеги та інших людей. Внаслідок протиправних дій відповідача його життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями та душевними стражданнями.

На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з ОСОБА_8 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2377 грн. та моральну шкоду в розмірі 70000 грн.

Позивач ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що перераховані обвинуваченим грошові кошти в розмірі 1843 грн. він не отримав, оскільки в частині вирішення цивільного позову покладається на думку суду. Стосовно моральної шкоди повідомив, що через дії обвинуваченого він поніс душевні страждання, оскільки його репутації, як працівника поліції, була завдана шкода, яка полягає у приниженні його честі та гідності. Так, дана подія висвітлювалася у засобах масової інформації, а тому про неї взнало багато мешканців смт. Чорнобай. Окрім того, він п"ять днів перебував на лікуванні в лікарні, де був вимушений витрачати на лікування власні кошти.

Позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що перераховані обвинуваченим грошові кошти в розмірі 2878 грн. він не отримав, оскільки бажає щоби цивільний позов був вирішений судом. Стосовно моральної шкоди пояснив, що він її оцінив в розмірі 70000 грн., оскільки незаконними діями обвинуваченого йому були завдані моральні переживання пов`язані з приниженням його честі та гідності як працівника правоохоронного органу. Окрім того, про даний випадок стало відомо широкому колу мешканців смт. Чорнобай та він перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди, оскільки, на його думку, цивільний позов в цій частині є необґрунтованим та розмір моральної шкоди є значно завищеним. В судовому засіданні потерпілі не змогли внятно пояснити в чому саме полягає завдана їм моральна шкода. Стосовно матеріальної шкоди повідомив про те, що обвинувачений намагався повністю відшкодувати її та відправив поштовим переказом грошові кошти на адресу потерпілих, але вони її не отримали за власним бажанням.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вирішуючи цивільний позов суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідач визнав позов в частині стягнення матеріальної шкоди, намагався в добровільному порядку відшкодувати її, однак позивачі за власною волею відмовилися її отримати, а тому суд, враховуючи визнання позову відповідачем в частині матеріальної шкоди, приходить до висновку, що остання підлягаю стягненню з відповідача на користь позивачів.

Частиною першою статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно положень ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 1167 ЦК під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має навести у рішенні відповідні мотиви.

Отже, як установлено ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, законом установлено загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди. Тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

Отже, при прийнятті рішення щодо розміру моральної шкоди завданої позивачам суд враховує той факт, що останнім були завдані відповідачем легкі тілесні ушкодження, однак потерпілі п'ять днів перебували на стаціонарному лікуванні в лікарні.

У той же час суд погоджується із твердженням сторони захисту про те, що позивачами не доведено жодними доказами подальше погіршення їх стану здоров'я внаслідок отримання ними легких тілесних ушкоджень.

Однак суд вважає прийнятним твердження потерпілих про те, що діями обвинуваченого їм була завдана моральна шкода, яка полягає у приниженні їх честі та гідності, а також ділової репутації працівника правоохоронного органу, оскільки факт завдання працівнику поліції тілесних ушкоджень, під час виконання ним службових повноважень, негативним чином впливає на репутацію правоохоронних органів та може підірвати переконання суспільства щодо можливості правоохоронних органів захистити права громадян від протиправних посягань.

Отже, за сукупністю встановлених обставин судом підтверджена проблематизація життя позивачів, нав`язане залучення їх до тривалого процесу правового відстоювання своїх прав, що стало додатковою психотравмуючою проблемою для них та спричинило психоемоційний стрес, а тому ситуація, яка досліджується по справі, може розглядатися як психотравматична основа для спричинення моральної шкоди для них.

Однак, суд погоджується із твердженням сторони захисту про те, що розмір моральної шкоди заявленої позивачами в розмірі 70000 грн. кожному, на думку суду, є значно завищеним та не відповідає вимогам розумності, справедливості та пропорційності, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в розмірі 5000 грн. кожному, що на думку суду буде відповідати вимогам розумності, справедливості та пропорційності.

Рішення щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме:

-кофту світлого кольору, кепку зеленого кольору, мобільний телефон без розпізнавальних марок, задня кришка якого потріскана та захисний чохол до нього, грошові кошти в сумі 30 грн. 50 коп., які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити у власності останнього;

- DVD - диск із трьома відеозаписами із портативних відео-реєстраторів поліцейських СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за 07.10.2023 та відео-реєстратора з службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 за 07.10.2023, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001247 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-медичну картку стаціонарного хворого № 3731 на ім`я ОСОБА_6 , медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001247 - повернути КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» ЧСР;

-виписку спіральної мультидетекторної комп`ютерної томографії головного мозку на 1 арк., знімок спіральної мультидетекторної комп`ютерної томографії головного мозку на ім`я ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 - залишити у власності останнього;

- виписку спіральної мультидетекторної комп`ютерної томографії головного мозку на 1 арк., знімок спіральної мультидетекторної комп`ютерної томографії головного мозку на ім`я ОСОБА_7 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у власності останнього.

Процесуальні витрати на залучення експерта по справі відсутні.

Рішення суду щодо запобіжного заходу

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

-кофту світлого кольору, кепку зеленого кольору, мобільний телефон без розпізнавальних марок, задня кришка якого потріскана та захисний чохол до нього, грошові кошти в сумі 30 грн. 50 коп., які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити у власності останнього;

- DVD - диск із трьома відеозаписами із портативних відео-реєстраторів поліцейських СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за 07.10.2023 та відео-реєстратора з службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 за 07.10.2023, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001247 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-медичну картку стаціонарного хворого № 3731 на ім`я ОСОБА_6 , медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001247 - повернути КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» ЧСР;

-виписку спіральної мультидетекторної комп`ютерної томографії головного мозку на 1 арк., знімок спіральної мультидетекторної комп`ютерної томографії головного мозку на ім`я ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 - залишити у власності останнього;

- виписку спіральної мультидетекторної комп`ютерної томографії головного мозку на 1 арк., знімок спіральної мультидетекторної комп`ютерної томографії головного мозку на ім`я ОСОБА_7 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у власності останнього.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 1852 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 6852 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 2377 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 7377 (сім тисяч триста сімдесят сім) грн. 00 коп.

У іншій частині в задоволенні позовів - відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1