Справа № 561/757/24
Провадження № 1-кс/561/155/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором клопотання начальника СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000082 від 06 травня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року начальник СВ ВП № 2 за погодженням з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання та провадження вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 185 КК України) та привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів (ч. 1 ст. 357 КК України).

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на обґрунтовану підозру, наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

13 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: витягом з ЄРДР від 06 травня 2024 року показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду предмету; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор довела, що заявлені стороною обвинувачення ризики існують.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, про наявність обґрунтованої підозри та наявність хоча б одного із передбачених ст. 177 КПК України ризиків, але не доведе обставини, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті.

На переконання слідчого судді застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 193-197, 205, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за його місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год вечора до 07:00 год ранку.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та суду за кожною їх вимогою;

-не відлучатися із с. Задовже, Вараського району, Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 13 липня 2024 року включно у межах строку досудового розслідування.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1