Провадження № 1-кс/638/2222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Голова Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 14.06.2024 року за вих.№14/06/2024-3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.170, ч.2 ст.182, ч.3 ст.255, ч.2 ст.256, ч.2 ст.328, ч.2 ст.330, ч.4 ст.354, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.3 ст.382, ч.2 ст.397 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 14.06.20243 року за вих.№14/06/2024-3 на офіційну електронну пошту Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке не було внесено в порушення вимог ст.214 КПК України та не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, просив скаргу розглянути без його участі.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Водночас, участь особи у розгляді скарги є її правом, а не обов`язком, і вона вільна у використанні цього права відповідно до засади диспозитивності (ч. 1 ст. 26 КПК України). Кримінальний процесуальний закон не пов`язує можливість захисту прав особи з її безпосередньою участю у судовому засіданні, а тому неприбуття скаржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду його скарги по суті.

Уповноважена особа Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в судове засідання не з`явився, просив скаргу розглянути у його відсутність та відмовити у задоволенні за необґрунтованістю. Його неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , додані до неї матеріали та заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізначава, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України покладають на слідчого, дізнавача, прокурора обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Порядок внесення таких відомостей врегульований ч. 5 ст. 214 КПК України та розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року. Зокрема, цими нормативно-правовими актами передбачено, що до ЄРДР підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Оцінюючи, чи відбулося виконання цього обов`язку відповідно до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя має з`ясувати, чи містить зміст повідомлення про кримінальне правопорушення обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

14 червня 2024 року голова ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону із заявою про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Служби безпеки України, правоохоронних та контролюючих органів України, м.Києва, м.Харкова та області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , передбачені ст.170, ч.2 ст.182, ч.3 ст.255, ч.2 ст.256, ч.2 ст.328, ч.2 ст.330, ч.4 ст.354, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.3 ст.382, ч.2 ст.397 КК України. Втім відомості за вказаною заявою до ЄРДР не були внесені, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування та не надано витяг з ЄРДР.

У своїй заяві ОСОБА_3 стверджував, що ГО «НОН-СТОП» - правозахисна громадська організація, одним з напрямів діяльності якої є захист екологічних прав громадян, протидія корупції та зловживанням з боку представників влади та посадових осіб, займається правозахисною та волонтерською діяльністю на території України. Так, у ході її діяльності виявлено, що12.06.2024 року на сайті «Блоги та Новини України» вийшла публікація Данила Турчини під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказана стаття була опублікована на наступний день після того, як на каналі ГО «НОН-СТОП» вийшла публікація про те, що ОСОБА_5 разом із працівниками СБУ віджимають будівництва Медведчука, ОСОБА_8 , Спектора та ін., тому на думку заявника вона вийшла на замовлення олігархів з метою дискредитувати як адвоката ОСОБА_3 , так і правозахисну організація ГО «НОН-СТОП». Кримінальне провадження, про яке йдеться у відповіді за підписом заступника начальника СБУ ОСОБА_9 , яке внесено до ЄРДР незаконно та безпідставно, з корисливих мотивів та і інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб. Ззаначає, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» було проведено велику кількість розслідувань щодо участі у топ-корупційних схемах олігархів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інших членів ОПЗЖ та підконтрольних останнім ОСОБА_6 та ін.. Тому вказані особи розробили злочинний план та за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , який має вплив на правоохоронні та контролюючі органи, на органи безпеки та всі організації, які діють на території України, залучили до виконання злочинного плану ГО «Вибачте, що живі», яка отримуючи неправомірну вигоду, під тиском ОСОБА_7 , надали до СБУ заяву щодо вчинення головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період. На підставі вказаної заяви посадові особи СБУ, отримуючи грошову винагороду від вказаних вище осіб та під тиском ОСОБА_7 , незаконно внесли до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за №0001689 за ст.336 КК України. Зазначає, що органи СБУ повинні були направити вказане кримінальне провадження до органів Національної поліції України. Але останніми дії, передбачені законодавством України, вчинені не були, що на думку заявника свідчить про те, що органи СБУ, отримуючи неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем та перевищуючи свої повноваження, діючи під тиском ОСОБА_7 та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , незаконно проводились слідчі та розшукові дії, незаконно збирались персональні дані щодо знаходження та переміщення адвоката та його батька, а також транспортного засобу.

Крім того, заявником виявлено іншу публікацію військового журналіста ОСОБА_11 під назвою «Щасливих ухилянтів пора зупинити: що пропонують в армії . В Україні потрібно зробити ряд кроків, щоб зупинити ухилянтів та їх роботу проти держави, вважає військовий ОСОБА_12 ». Зазначає, що даний журналіст по замовленню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неодноразово робив аналогічні публікації, що дискредитують діяльність ГО «НОН-СТОП» та адвоката ОСОБА_3 .. Вказує, що подібне перевищення посадовими особами правоохоронних та контролюючих органів, а особливо органів СБУ, які постійно здійснюють тиск на слідчих та процесуальних керівників, своїх службових повноважень, ігнорування проведення розслідування за фактом несанкціонованого прослуховування та знищення транспортного засобу ОСОБА_3 призвели до продовження вчинення тиску з метою впливу на голову правозахисної та громадської діяльності голови ГО «НОН-СТОП» у вигляді нападу, який відносно нього група невідомих осіб вчинили 20.12.2023 року за адресою АДРЕСА_1 . При цьому правоохоронними та контролюючими органами було внесено до ЄРДР ряд кримінальних проваджень за вищеперерахованими фактами, але досудове розслідування по кримінальним провадженням не проводиться, так як органами СБУ постійно проводиться тиск на органи досудового розслідування та процесуального керівництва, а отже отримуючи неправомірну вигоду, всіляко сприяють укриттю кримінальних правопорушень, вчинених відносно заявника.

Слідчий суддя зауважує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацію про його обставини, втім таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення.

Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, втім наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення кримінальних правопорушень зазначає, зокрема, про ймовірне вчинення посадовими особами Служби безпеки України, правоохоронних та контролюючих органів України, м.Києва, м.Харкова та області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.170, ч.2 ст.182, ч.3 ст.255, ч.2 ст.256, ч.2 ст.328, ч.2 ст.330, ч.4 ст.354, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.3 ст.382, ч.2 ст.397 КК України.

Разом з тим, заява голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 містить лише суб`єктивний виклад обставин та не містить конкретних відомостей, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень. Висновок скаржника про вчинення кримінальних правопорушень не ґрунтується на фактах та має характер припущень.

Слідчий суддя наголошує, що лише наявність у повідомленні конкретних та об`єктивних відомостей, які свідчать про вірогідність вчинення кримінального правопорушення, створює у слідчого обов`язок внести їх до ЄРДР. Саме по собі твердження заявника про існування кримінального правопорушення, за відсутності таких відомостей, не є достатньою підставою для ініціювання досудового розслідування.

Враховуючи, що скерована до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону заява голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 від 14 червня 2014 року фактично не містила конкретних та об`єктивних відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені передбачених ст.170, ч.2 ст.182, ч.3 ст.255, ч.2 ст.256, ч.2 ст.328, ч.2 ст.330, ч.4 ст.354, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.3 ст.382, ч.2 ст.397 КК України, в уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відсутній обов`язок вносити відомості до ЄРДР, а тому їх дії не суперечили вимогам ст. 214 КПК України.

Викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 01.07.2024 о 13:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1