Номер провадження 1-кс/754/1353/24
Справа № 754/6773/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національно поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000837 від 09.04.2024 про здійснення приводу,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 13.05.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000837 від 09.04.2024 про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12:00 год. 16.05.2024 до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23Д, кабінет №7 до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статуті - свідка, в рамках кримінального провадження, за фактом пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0000837 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, та мотивоване тим, що до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, надійшов рапорт поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону № 3 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві Департаменту ПП ОСОБА_5 та поліцейський взводу №1 роти № 2 батальйону № 3 полку №2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві Департаменту ПП ОСОБА_6 , відповідно до якого встановлено, що 08.04.2024 приблизно о 21:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , останніми за порушення ПДР було зупинено автомобіль Мітсубіші Аутлендер д.н.з. НОМЕР_1 НА під керуванням ОСОБА_4 , який запропонував службовим особам неправомірну вигоду за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності у розмірі 1 290 грн. (ЄО 15258).

18.04.2024, відповідно до ст. 135 КПК України, повістки про виклик ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 на 22.04.2024, 23.04.2024, 24.04.2024 вручено його матері ОСОБА_7 .

Також, 29.04.2024, відповідно до ст. 135 КПК України, повістки про виклик ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 на 30.04.2024,01.05.2024, 02.05.2024, 03.05.2024 вручено Голові правління ОСББ «Григоренка, 20» (що є житлово-експлуатаційною організацію в поняті ст. 135 КПК України) ОСОБА_8 .

Виклик свідка ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є поштова розписки про вручення від 18.04.2024 повістки матері ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , та розписки про вручення від 29.04.2024 повістки Голові правління ОСББ «Григоренка, 20» (що є житлово-експлуатаційною організацію в поняті і 135 КПК України) ОСОБА_8 , по місцю реєстрації ОСОБА_4 .

Оскільки датами виклику є 10:00 год. 22.02.2024, 09:30 год. 23.04.2024, 10:00 год. 24.04.2024, 10:00 год. 30.04.2024, 10:00 год. 01.04.2024, 10:00 год. 02.05.2024, 10:00год. 03.05.2024, повістки вручені в строки визначені ч. 8 ст. 135 КПК України. Однак, за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України не повідомив, а тому з посиланням на ст. 66, 139 КПК України просили клопотання задовольнити та здійснити привід свідка ОСОБА_4 на 12:00 год. 16.05.2024 до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23Д, кабінет №7, до слідчого ОСОБА_3 , для допиту в рамках кримінального провадження №0000837 від 09.04.2024.

Відповідно до положень ст. 142 ч.1 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Клопотання слідчого про здійснення приводу подане під час досудового розслідування кримінального провадження №0000837 від 09.04.2024, а тому, у відповідності до вказаної норми КПК України, слідчий суддя розглядає його у день надходження до суду.

Положенням ст. 142 ч.1 КПК України передбачено, що у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Слідчий суддя ознайомившись з клопотання та доданими до нього додатками не вбачає необхідності заслуховувати доводи слідчого ОСОБА_3 , який подав клопотання, а тому клопотання слідчого буде розглянуто у його відсутність.

За результатами розгляду клопотання про здійснення приводу слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Так, положенням ст.131 ч.1 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, у частині другій даної статті передбачені види заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.135 ч.ч.1,2 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Нормою ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому, суд зауважує, що згідно вимог ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У ст. 141 КПК України передбачені вимоги до клопотання слідчого про здійснення приводу, безпосередньо у клопотанні зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом (ст. 141 ч.1 п.5 КПК України).

Однак, в порушення вказаної вимоги КПК України, клопотання не містить будь-яких відомостей про отримання особисто ОСОБА_4 вказаних повісток про виклик або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом.

Самі по собі дані про передачу повісток члену сім`ї, голові ОСББ не є доказом їх отримання свідком, ознайомлення з ними.

Крім того, слідчому судді не надано достовірних відомостей про фактичне місце проживання свідка ОСОБА_4 .

За викладених обставин у задоволенні клопотання про здійснення приводу свідка слідчим суддею відмовлено.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 140-142, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національно поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000837 від 09.04.2024, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12:00 год. 16.05.2024 до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1