Провадження №1-кс/337/373/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 21.05.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

21.05.2024 до Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що о 13:01 годині співробітниками УПП був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі наркотичні речовини з метою збуту. (ЖЄО за № 8303 від 21.05.2024).

За вказаним фактом до 21.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

21.05.2024 о 15:45 годині ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання, при ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG А31» в корпусі синього кольору з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» з н.м.т НОМЕР_3 , який упакований до паперового конверту;

- гаманець коричневого кольору, який упакований до паперового конверту.

Із рюкзака чорного кольору біля затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- 1 (один) згорток з ізоляційної стрічки білого кольору з зіп-пакетом з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, який упакований до спец-пакету WAR 0085028;

- 8 (вісім) згортків з ізоляційної стрічки білого кольору з зіп-пакетом з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, які упаковані до спец-пакету WAR 0085029;

- 20 (двадцять) згортків з ізоляційної стрічки білого кольору з зіп-пакетом з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, які упаковані до спец-пакету WAR 0085030;

- 20 (двадцять) згортків з ізоляційної стрічки білого кольору з зіп-пакетом з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, які упаковані до спец-пакету WAR 0085031;

- 3 (три) полімерні файли з документами на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковані до паперового конверту;

- Полімерний згорток з пакету, плівки та липкої стрічки та прозорий порожній зіп-пакет, які упаковані до паперового конверту;

- кофту чорного кольору з капюшоном, яка упакована до паперового конверту;

- рюкзак чорного кольору, який упакований до паперового конверту.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити, розглядати клопотання за їх відсутності.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий судді повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , під час обшуку якого виявлені та вилучено загалом 52 полімерних пакетів з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка за ознаками є наркотичним засобом, полімерний згорток з пакету, плівки та липкої стрічки та прозорий порожній зіп-пакет, мобільний телефон, гаманець, койфу та рюкзак, якими користувався підозрюваний.

Зазначені речі та предмети можуть містити інформацію про обставини вчиненого кримінального правопорушення, визнані речовими доказами і мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт із забороною користування лише на мобільний телефон, гаманець, койфу та рюкзак, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , що відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і є розумним. Законодавчо визначених заборон для накладання арешту на ці речі слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, підстав для накладання арешту на 52 полімерних пакетів з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка за ознаками є наркотичним засобом, полімерний згорток з пакету, плівки та липкої стрічки та прозорий порожній зіп-пакет, слідчий суддя не знаходить, оскільки вказані речі є предметом кримінального правопорушення, перебували в незаконному обігу, у зв`язку з чим при виявленні підлягають обов`язковому вилученню, що фактично і мало місце в цьому кримінальному провадженні.

При цьому, жодних обставин, які б свідчили про те, що під час зберігання в матеріалах кримінального провадження ці речі можуть бути знищені, втрачені, слідчим суддею не встановлено, у зв`язку з чим в накладанні арешту на них слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.2, 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку

ст. 208 КПК України, а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG А31» в корпусі синього кольору з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» з н.м.т НОМЕР_3 , який упакований до паперового конверту;

- гаманець коричневого кольору, який упакований до паперового конверту;

- 3 (три) полімерні файли з документами на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковані до паперового конверту;

- кофту чорного кольору капюшоном, яка упакована до паперового конверту;

- рюкзак чорного кольору, який упакований до паперового конверту.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватись вищезазначеним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1