Справа № 182/1005/23
Провадження № 1-кп/0182/240/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 № 0000588 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, розлучений, із вищою освітою, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

(в режимі ВКЗ з власного пристрою)

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 приблизно 21.11.2019 в денний час, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій персональний комп`ютер, під`єднаний до мережі Інтернет на власній інтернет-сторінці (акаунті) соціальної мережі «Facebook» з даними « ОСОБА_6 », яка розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 поширив матеріали, які містять в собі символіку комуністичного тоталітарного режиму, а саме зображення серпа та молота на фоні земної кулі у променях сонця і в обрамленні колосся та п`ятикутну зірку зверху, а також поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, достовірно знаючи, що в результаті розміщення особистих публікацій користувачами на своїх персональних сторінках, а також шляхом проставлення під публікаціями інших користувачів відміток, відбувається розповсюдження таких публікацій у соціальній мережі «Facebook» в автоматичному режимі на персональних сторінках користувачів (акаунтах) та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх своїх «друзів».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/39056-ФП від 15.12.2022 вищевказана символіка, розміщена ОСОБА_3 на особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook» на сторінці « ОСОБА_6 », а саме герб СРСР та поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки схожі на символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Згідно ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» № 317-VIII від 09.04.2015 символіка комуністичного тоталітарного режиму включає: зображення, пам`ятники, пам`ятні знаки, написи, присвячені особам, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), особам, які обіймали керівні посади у вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік, органах влади та управління областей, міст республіканського підпорядкування, працівникам радянських органів державної безпеки всіх рівнів.

Відповідно до ст. 4 вищевказаного Закону України виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено.

Отже, ОСОБА_3 поширив символіку комуністичного тоталітарного режиму на власній інтернет-сторінці (акаунті) в соціальній мережі «Facebook», яка розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 - та відповідно до положень п. «а», «в» п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є символікою комуністичного тоталітарного режиму.

Своїми умисними діями, які виразилися у поширенні символіки комуністичного тоталітарного режиму, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки», ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Позиція сторони захисту

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе не визнав. Суду показав, що не вважає вказане злочином, так як народився у тій країні. Ніякою пропагандою він не займався. Його сторінка в соціальній мережі «Facebook» є його особистою власністю. Він є членом опозиційної партії. При проведенні виборів Президента України він був наглядачем на виборчій дільниці від партії Вілкула, голосував проти ОСОБА_8 . Стосовно символіки, то він служив у радянській армії, а тому для нього червоний прапор це всього лише його історія. З його сторони ніколи не було ніякої пропаганди. Про те, що це заборонена символіка він дізнався лише під час проведення у нього обшуку. На сторінці ця символіка була розташована ще до того. Вважає, що Україна є демократичною державою, де немає слова «пропаганда», «цензура». Він спілкувався з 5-6 людьми на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook». Нікого і ні до чого не закликав. Рамку «імпічмент ОСОБА_8 » він поставив, так як це є його особистою думкою. З приводу символіки, ніякої мети пропаганди у нього не було. Він народився в СССР, отримав там освіту, його дід, прадід воювали. Вважає, що сторінка в соціальній мережі «Facebook» є його власністю. Він нікого ні до чого не закликав та не призивав. Після проведення обшуку він все видалив. Коли починав займатися політичною діяльність, тоді всі створювали сторінки для розповсюдження та залучення прихильників. Не думав, що даний прапор до чогось закликає. Не вважав прапор агітацією. Ніякої пропаганди на меті у нього не було. Не вважав і не вважає це злочином, так як він народився у тій країні. Ніякою пропагандою не займався. Просив закрити відносно нього провадження на підставі ст.. 284 КПК України за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, вважаючи, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 відсутній склад злочину, бо розміщення ним символіки є лише історією, просив винести виправдувальний вирок.

Досліджені в судовому засіданні докази

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася та визнані судом допустимими, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000588:

- повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 29.11.2022 начальника Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , у якому він вказує, що в ході виконання заходів з протидії вчиненню злочинів проти основ національної безпеки, отримано інформацію, щодо можливої протиправної діяльності з боку ОСОБА_3 , причетного до публічного поширення символіки та пропаганди тоталітарного комуністичного режиму. (а.п. 5-6);

- протокол огляду від 06.12.2022 - соціальної мережі «Facebook», а саме інтернет-сторінки під ім`ям « ОСОБА_6 ». Електронне посилання на сторінку має наступний набір символів: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відкривши зазначену сторінку, на екрані з`являється символіка комуністичної пропаганди на червоному фоні. Зліва внизу знаходиться фотографія чоловіка в окулярах, під фото мається напис «импичмент ОСОБА_10 ». Крім того, гортаючи світлини на вказаній інтернет-сторінці, з`являється фото з написом «Я помню кто победил в этой войне. Я горжусь подвигом советского солдата». Крім того на зазначеній сторінці від особи, яка називає себе « ОСОБА_6 » є коментарі: «А ведь лично нам всем известно, что ОСОБА_10 наркоман и его команда также на наркотиках, выходит офис ОСОБА_12 это наркопритон». Також на зазначеній сторінці наявне фото прапора російської федерації, прапора Білорусії та прапора Ізраїлю. На інших світлинах зазначеної інтернет-сторінки є зображення прапора та герба СРСР. На головній сторінці з написом « ОСОБА_6 » зображено прапор та герб СРСР. До протоколу додано фото-таблицю. (а.п. 14-17);

- висновок експерта № СЕ-19/104-22/39056-ФП від 15.12.2022 за результатами проведення судової фототехнічної експертизи, згідно якого:

1. На наданому для дослідження скріншоті соціальної мережі «Facebook», який зафіксований на першому аркушу фототаблиці до протоколу огляду від 06.12.2022, міститься зображення головної сторінки користувача « ОСОБА_6 » на якій є елементи графічного інтерфейсу (іконки), стрічка новин. По центру скріншота на червоному фоні відтворено:

- символічне зображення серпа й молота на фоні земної кулі, у променях сонця і в обрамленні колосся. У верхній частині п`ятикутна зірка;

- поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки.

2. Зображення на наданому для дослідження скріншоті соціальної мережі «Facebook», який зафіксований на першому аркуші фототаблиці до протоколу огляду від 06.12.2022 схожі на символіку комуністичного тоталітарного режиму, а саме:

- герб СРСР;

- поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки.

3. На наданому для дослідження скріншоті соціальної мережі «Facebook», який зафіксований на другому аркуші фототаблиці до протоколу огляду від 06.12.2022, міститься зображення сторінки користувача « ОСОБА_6 » на якій справа є стрічка коментарів та вподобайок. Основну частину сторінки займає червоний фон на якому відтворено:

- символічне зображення серпа й молота на фоні земної кулі, у променях сонця і в обрамленні колосся. У верхній частині п`ятикутна зірка;

- поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки.

4. Зображення на наданому для дослідження скріншоті соціальної мережі «Facebook», який зафіксований на другому аркуші фототаблиці до протоколу огляду від 06.12.2022 схожі на символіку комуністичного тоталітарного режиму, а саме:

- герб СРСР;

- поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки. До висновку експерта додано ілюстративні таблиці. (а.п. 24-32);

- протокол обшуку від 10.01.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.01.2023 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку ОСОБА_3 добровільно погодився показати свою сторінку в соціальній мережі «Facebook». Так у кімнаті спальній № 1 було виявлено та вилученого системний блок, який було поміщено до поліетиленового пакету з пояснювальною біркою. У коридорі було вилучено мобільний телефон марки «Lenovo», який було поміщено спецпакету. Також вилучено роутер марки TP-Link, який поміщено до спецпакету, також вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до спецпакету. В ході проведення обшуку було вилучено: системний блок, два мобільні телефони та роутер. Від учасників обшуку зауважень не надходило. До протоколу огляду додано диск з відеозаписом проведеного обшуку. (а.п. 72-77);

- протокол огляду від 10.01.2023 - двох спецпакетів. В одному спецпакеті знаходиться мобільний телефон марки «Самсунг», вилучений під час проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Мобільний телефон світло-голубого кольору. На момент проведення огляду мобільний телефон виключений. Телефон знаходиться у прозорому силіконовому чохлі. Видимих пошкоджень на телефоні не виявлено. У іншому спецпакеті знаходиться Wi-Fi роутер марки TP-Link, чорного кольору, також вилучений під час проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Пошкоджень на роутері не виявлено. Під час проведення огляду здійснювалося фотографування. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 78-81).

Оцінка доказів судом

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В достовірності досліджених судом доказів у суду сумніву не виникає, адже вони отримані без порушення закону, тому є допустимими, у зв`язку з чим суд їх прийняв.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту суд зазначає наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні належність йому інтернет-сторінки у соціальній мережі «Facebook» « ОСОБА_6 » не заперечував. Вхід на сторінку здійснював зі свого комп`ютера.

Отже, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт використання обвинуваченим ОСОБА_3 інтернет-сторінки у соціальній мережі «Facebook» « ОСОБА_6 ».

На переконання суду, підтвердженим є і факт поширення та публічного використання ОСОБА_3 символіки комуністичного тоталітарного режиму шляхом розміщення та поширення на його особистій сторінці соціальної мережі «Facebook» «ОСОБА_6».

П. «а, в» п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки» № 317-VIII від 09/04/2015 (далі по тексту Закон) визначає, що символікою комуністичного тоталітарного режиму є будь-яке зображення державних прапорів, гербів та інших символів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік у складі СРСР, держав так званої «народної демократії», крім тих, що є чинними (діючими прапорами або гербами країн світу; прапори, символи, зображення або інша атрибутика, в яких відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, плуга (рала), молота та п`ятикутної зірки. Даний Закон набув чинності 21.05.2015 і з внесеними змінами є чинним на момент винесення вироку. Цим же Законом ст.. 436-1 КК України викладена в новій редакції.

Тобто, на момент поширення обвинуваченим ОСОБА_3 на власній інтернет-сторінці (акаунті) соціальної мережі «Facebook» з даними « ОСОБА_6 » матеріалів, які містять в собі символіку комуністичного тоталітарного режиму, а саме приблизно 21.11.2019 цей Закон був чинним.

Отже, ОСОБА_3 достеменно розуміючи алгоритм та принцип роботи соціальної мережі «Facebook», переслідуючи злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких містяться заборонені законодавством України зображення комуністичної символіки, здійснив вищевказане протиправне діяння - поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 436-1 КК України, як поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки».

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 1 ст. 436-1 КК України).

Також суд враховує обставини справи та особу винного.

Так, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п. 112). Є працездатною особою, однак офіційно не працевлаштований. Має постійне місце проживання. Розлучений, на утриманні нікого не має. Також суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п. 115-а). Суд також враховує час, спосіб та суть розповсюдженої та поширеної обвинуваченим символіки, відношення обвинуваченого до вчиненого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Суд звертає увагу на відсутність щирого каяття у обвинуваченого.

Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд враховує наступне.

Законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 75 КК України при вирішенні питання, чи є можливим виправлення засудженого без реального відбування покарання, суду необхідно обов`язково врахувати дані, які характеризують особу винного, а при позитивній відповіді навести переконливі аргументи, що ґрунтуються на конкретних обставинах справи.

А тому, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин вчинення такого кримінального правопорушення, даних про особу винного (раніше не судимий, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, тимчасово не працює, час вчинення правопорушення - 2019 рік, добровільне видалення ним вказаної символіки відразу ж після проведення обшуку), відсутність обставин як таких, що пом`якшують покарання так і таких, що його обтяжують, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для призначення ОСОБА_3 додаткового покарання, передбаченого санкцією кримінального закону, у виді конфіскації майна, суд вважає за доцільне врахувати наступне.

Відповідно до ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Отже, при застосуванні положень ст. 75 КК України конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена. Аналогічний висновок зроблений в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 183/163/14.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

Стосовно ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні, запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Самсунг» та WI-FI - роутер марки TP-Link, чорного кольору, які передані на зберігання власниці ОСОБА_11 , залишити останній.

Речові докази - знаряддя злочину: комп`ютерний системний блок, в корпусі якого знаходиться накопичувач на жорстких магнітних дисках та мобільний телефон марки ««Lenovo», підлягають спеціальній конфіскації у відповідності до вимог ст. 96-1, 96-2 КК України.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи № СЕ-19/104-22/39056-ФП від 15.12.2022, згідно довідки, в сумі 1 887 грн. 80 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 436-1 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Самсунг» та WI-FI - роутер марки TP-Link, чорного кольору, які передані на зберігання власниці ОСОБА_11 , залишити останній.

Відповідно ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: комп`ютерний системний блок, в корпусі якого знаходиться накопичувач на жорстких магнітних дисках, мобільний телефон марки ««Lenovo», які передано на зберігання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили безоплатно вилучити у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1 887 (одна тис. вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1