Справа № 204/3325/24
Провадження № 1-кс/204/932/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24 лютого 2022 року на виконання злочинного наказу політичного керівництва РФ, військовослужбовці збройних сил та інших воєнізованих формувань РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, інші об`єкти цивільного сектору соціального забезпечення, та здійснили застосування оперативно-тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям ЗС України та об`єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), здійснювала розповсюдження матеріалів в глобальній мережі Інтернет, в яких виправдовувалась, визнавалась правомірною, заперечувалась збройна агресія Російської Федерації проти України. В подальшому, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведено огляд вказаного облікового запису «Vitalina Vitalina» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з метою фіксації відомостей про вчинення протиправної діяльності вищевказаною особою. В ході проведення вказаного огляду було виявлено відео запис ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), з можливими фактами розповсюдження матеріалів в яких виправдовувалась, визнавалась правомірною, заперечувалась збройна агресія Російської Федерації проти України. 13 липня 2023 року о 13 год. 24 хв., ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка має вкрай негативне ставлення до державної влади та Збройних сил України, використовуючи засоби масової інформації, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який є в публічному доступі для необмеженого кола осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поширила на вказаній власній сторінці в соціальний мережі відеоматеріал тривалістю 23 хв. 43 сек. під назвою «Репост!!!Сатанисты устроили в Украине войну!!! Сатанист Боганис снял маску!!!». Слід зазначити, що відповідно до висновку судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 322 від 05.09.2023 ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області у поширеному гр. ОСОБА_5 , яка використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 vitalina.vitalina.370), відеозаписі під назвою «10000000_94204_ 392505668_n. mp4» в соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), міститься висловлювання з виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації, а саме: «Так как ваша фейковая организация негосударственная, незаконная, вражеская. Постоянно занимается бандитизмом», «А работаете вы на чужеземцев. На чужеродцев», «Вот это люди «кастрюлеголовые». На каждой этой кастрюле американская звезда и хозарская томга», «Та хто ты такой?! Бандючара, работающий на ОСОБА_9 , на хасидов!», «Вас не существует! Вы незаконная организация! Частная, американская. Да ты бандит, которым пошили форму», «Нападение на журналиста приравнивается даже к нападению на легитимного полицейского. А эти не легитимные. Это оборотни. Их обманули», «…это не государственный орган», «Их там отзомбировали, свербовали, я не знаю, что им ещё там сделали. И они здесь сатанеют», «Сумашедший вышел. Сумашедший, завербованый Америкой», «Всё, с полицией всё понятно: это вражеский орган! Ребята, уходим! Уходим. Это вражеский орган, это фашисты. Это фашисты»; « А работаете вы на чужеземцев. На чужеродцев. Именно из-за вас, из-за полиции, идёт война. Именно вы занимаетесь геноцидом. Кто вы? Кастрюлеголовые», «И война происходит именно из-за таких кастрюлеголовых. Которые говорят: я не пущу. Оно моё! Если вы, э-э, это здание, вот это здание, ГУНП, как вы его сейчас назвали, а раньше было МВД области, - оно моё. Потому что народ есть я, а вы захватчики, вы пираты, вы мошенники. Вы люди, которые претворяют здесь геноцид. Поэтому, хватит нам давать сюда подставных лиц», «Нигде в этом захваченном здании этими мошенниками, трусами, подлецами, ворами, геноцидникам», «Вы прикрываетесь патриотами. Вы сами, вся ваша полиция с американскими звездами, занимается геноцидом, а прикрывается патриотами»; Первых: кастрюлеголовых мы убьём на войне: там они пойдут и сами друг друга перестреляют, кто-то кому-то в спину стрельнет никто не разберется»; «У вас, у вас, у клоунов, начиная от Зеленского, только один лозунг: мир, вира, мова, война, война до последнего украинца, а ты сепаратист»; «Но скоро закончатся «кастрюлеголовые», которые воюют с тюремщиками, нанятыми из российской федерации. Кем нанятыми? Теми же сатанистами. Вот. Никакая российская федерация на нас не напала. Там платят людям, у которых там 8 лет сроков, 10 лет сроков. Дают им оружие и говорят: ну вот повоюешь против украинцев, убьёшь там 2-х 3-х человек, вот»; «Какое государство? Какая Украина? Я хочу задать вопрос: Украина, в которой продано 42% земель иностранцам? За это погибают украинцы, сражаясь там с тюремщиками?»; «Нам не нужны ваши сирены, нам не нужны ваши «пункты незламности», нам не нужны ваши «ежи», это всё бутафория»; «Войну войной не за... не называют, вот, войну войной не занимают, а против граждан применяют автоматы, силы, ежи, пункты незламности, показывая на дырочку на кладбище: вам туда»; Это вы взорвали! Это вы взорвали в комендантский час!»; «Всё, с полицией всё понятно: это вражеский орган! Ребята, уходим! Уходим. Это вражеский орган, это фашисты. Это фашисты. Прилёты. Сами взрывают, говорят прилеты!», «Вот они сами это всё и взорвали. Вот это всё. Это чтобы запугивать»; «Вот. И вы понимаете, из-за чего идёт война. Война закончится, когда закончатся кастрюлеголовые укрАинцы, украИнцы, которые и защищают эту мразь. Эта мразь атакует мирных людей в мирное время, в мирное. Во время когда идет агрессия», «Поэтому, укрАинцы должны осознавать, что происходит». Також висновком судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 19 від 22.01.2024 ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області підтверджено факт використання гр. ОСОБА_5 наявного на її мобільному телефоні «Redmi» програмного забезпечення «Facebook», версії 332.0.0.232.111, а також те, що здійснювався останньою авторизованого доступу до облікового запису «Vitalina Vitalina» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 vitalina.vitalina. 370). Отже, 13 липня 2023 року о 13 год. 24 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів з використанням засобів масової інформації, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний обліковий запис «Vitalina Vitalina» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), поширила матеріали, за допомогою засобів масової інформації, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України. 13 лютого 2024 року громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. Підозра гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000499 від 21.07.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду облікового запису «Vitalina Vitalina» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 10.08.2023; висновком судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 322 від 05.09.2023 ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області; висновком судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 19 від 22.01.2024 ЗЕС ІСТУ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області; відповідями на доручення з ГВЗНД Управління СБ України у Дніпропетровській області; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. Разом із тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: отримати всі висновки експертиз з ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області; провести судово-психологічні експертизи з підозрюваними; направити ряд доручень до оперативних підрозділів; встановити інших осіб, які причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, прийнявши по них відповідні процесуальні рішення; після отримання висновків усіх судових експертиз вирішити питання про повідомлення про підозру у нових епізодах; повідомити сторону захисту про закінчення досудового розслідування; ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти та вручити обвинувальний акт; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час не менше одного місяця. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів, є виняткова складність кримінального провадження, а саме: кількість підозрюваних, великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; тривалість проведення огляду вилучених у ході обшуків речей, комп`ютерної та мобільної техніки; велика кількість експертиз; складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, введення воєнного стану на території України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити з наступних підстав: Необхідність продовження стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вже переховувалась від органів досудового розслідування, існує ризик того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останньої до встановленої законом кримінальної відповідальності. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Тобто, підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-які речі (чорнові записи, комп`ютерну техніку, мобільні термінали) про які невідомо органу досудового розслідування. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Так, хоча органом досудового розслідування на даний час виконано значний обсяг слідчих дій, завдяки яким вдалось затримати правопорушника, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння вказаного злочину, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може повідомити зазначених осіб про її переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення для провадження, уникати спілкування з органом досудового розслідування шляхом переховування не тимчасово непідконтрольних Україні територіях. Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному проваджені, шляхом застосування до останніх методів залякування. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Отримавши матеріали обґрунтування кримінального провадження та перебуваючи на волі існує ризик, що ОСОБА_5 може розголосити відомості досудового розслідування, що в подальшому перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, виконанню необхідних слідчих та розшукових дій. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується фактом того, що підозрюваний має стійкі та сформовані проросійські погляди та не підтримує діючу владу на території України. Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої, виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 з правом внесення застави у розмірі 242 000 (двісті сорок дві тисячі) гривень, не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого остання об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування нею встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на неї обов`язків, переховувати від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків. Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст. 199 КПК України, йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення. Вказані обставини у сукупності свідчать про необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу лише у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 242 000 (двісті сорок дві тисячі) гривень, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать повною мірою виконання ним обов`язків підозрюваного, передбачених законодавством.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати відносно неї домашній арешт, зазначивши що вона не має мети переховуватися.

У судовому засіданні захисник підозрюваної підтримала позицію підзахисної, просила відмови у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

13 лютого 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

29 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 березня 2024 року.

4 березня 2024 року постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 21.07.2023 (первинне провадження, матеріали за підозрою ОСОБА_5 з якого в подальшому були виділені в кримінальне провадження № 0000310 від 19.03.2024) за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, та за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, строком до 9 квітня 2024 року.

7 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 9 квітня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 квітня 2024 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000310 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 9 травня 2024 року.

У клопотанні слідчим та прокурором у судовому засіданні зазначено, що подальше утримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою виправдовується існуючими на даний час ризиками, передбаченими п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, у судовому засіданні було встановлено наявність лише двох ризиків, які полягають в тому, що підозрювана ОСОБА_5 , яка не з`являлася на виклики до суду та переховувалась від органу досудового розслідування, враховуючи невідворотність та тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у скоєнні злочину, з метою уникнення відповідальності за скоєне, й надалі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може продовжити вчиняти свою протиправну діяльність.

Всі інші ризики не знайшли свого підтвердження.

Частиною 5 ст. 9 КПК України, визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У судовому засіданні прокурором було повністю обґрунтовано той факт, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам, встановленим у судовому засіданні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та тісних соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також продовжити вчиняти свою протиправну діяльність, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваній строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 9 травня 2024 року, з альтернативним правом внесення раніше визначеної застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 81, 110, 131-132, 176-178, 183, 184, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 9 травня 2024 року, з правом внесення раніше визначеної застави у розмірі 242 000 грн.

Ухвалу направити до СВ УСБУ в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1