1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7270/24 1-кс/335/2911/2024
25 червня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ БУД- ПЛАТФОРМА на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.209 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
25.06.2024 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ БУД- ПЛАТФОРМА на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.209 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно листа Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області від 15.09.2023р. № 52-103-9476 вих-23, що був наданий на запит ТОВ «БУД- ПЛАТФОРМА» про надання інформації щодо стану досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, було повідомлено, що стан досудового розслідування перебуває на низькому рівні, прокуратурою було скеровано лист щодо проведення службового розслідування та вжиття невідкладних дієвих заходів до усунення виявлених порушень та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності. Було також зазначено, що досудове розслідування потребує активізації, у звязку з чим процесуальним керівником 15.09.2023 р. надано письмові вказівки слідчому в порядку ст. 36 КПК України щодо проведення слідчих дій з визначеним строком виконання.
Проте, слідчим слідчого відділення ВП № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не здійснюються слідчі дії за вказаним кримінальним провадженням.
На підставі викладеного заявник просить зобов`язати відділення ВП № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості, викладені у цієї скарзі до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 209 Кримінального кодексу України. Розпочати досудове розслідування та визнати ТОВ «БУД-ПЛАТФОРМА» потерпілим від кримінальних правопорушень здійснених особами посадових осіб ТОВ «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У той самий час, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
Як слідує зі змісту скарги, 10.05.2024 року заявник подав заяву до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя про вчинення кримінального правопорушення.
Листом першого заступника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя від 14.05.2024 року звернення ТОВ „ БУД-ПЛАТФОРМА направлено до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
25.06.2024 року заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, виходячи із зазначених вище положень закону, скарга на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ „ БУД-ПЛАТФОРМА від 10.05.2024 року, подана за межами строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Враховуючи, що скарга подана заявником із пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України, і слідчим суддею не встановлено об`єктивних підстав для його поновлення, оскільки будь-які поважні причини пропуску такого строку заявником не наведені, слідчий суддя вважає, що відповідно до частини 2 статті 304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя відзначає, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, заявник вправі повторно звернутися із заявою про кримінальне правопорушення в порядку статті 214 КПК України та у випадку бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора оскаржити таку бездіяльність слідчому судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ БУД- ПЛАТФОРМА на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.209 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1