Справа №585/4127/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/97/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2021, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.05.2010 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

2) 03.11.2017 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 12.12.2019 по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2021, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2017 у виді арешту строком на 4 місяці та повністю відбуте ОСОБА_9 12.12.2019 року, визначено вважати покарання, призначене вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2021, відбутим повністю.

Апеляційний розгляд скарги прокурора призначено на 16.00 год 25.03.2024, однак до Сумського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 в черговий раз не з`явився та не повідомив причин своєї неявки.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційні скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про його примусовий привід до Сумського апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, доводи клопотання прокурора ОСОБА_6 про примусовий привід обвинуваченого, думку захисника ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Як слідує з матеріалів справи до Сумського апеляційного суду вона надійшла 06.07.2021. Судові засідання призначались на: 11.01.2022, 01.06.2022, 19.09.2022, 13.02.2023, 15.06.2023, 24.10.2023, 25.03.2024.

В жодне з перелічених судових засідань обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився і причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 до Сумського апеляційного суду для участі в розгляді апеляційної скарги першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 , участь якого визнана обов`язковою та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 з метою забезпечення його участі у наступному судовому засіданні, виконання якого доручити Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 323, 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , привід до Сумського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2021, який відбудеться о 09.00 год 29.07.2024.

Виконання приводу покласти на Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Роменську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4