Справа №: 398/1804/24
провадження №: 1-кс/398/688/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" квітня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000112 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України,

03.04.2024 о 17:13 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 17:12 за адресою: м. Олександрія, вул. Козацький Шлях, 95 біля АЗС "ОККО" було зупинено автомобіль «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР та під час перевірки було встановлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.07.2023 на ім`я останнього, виданого ТСЦ 3541 та має категорію В. В ході проведення процесуальної дії огляд місця події вказане посвідчення водія було вилучене. В подальшому даний документ, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та поміщено до спеціального сейф-пакету «НПУ» № PSP 1338120.

Враховуючи, що вказане посвідчення водія є речовим доказом у кримінальному провадженні, має значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, та є предметом вчинення кримінального правопорушення, дізнавач звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Володілець майна ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання буз його участі, проти його задоволення не заперечує.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

03.04.2024 року органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000112, 03.04.2024 о 17:13 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 17:12 за адресою: м. Олександрія, вул. Козацький Шлях, 95 біля АЗС «ОККО» було зупинено автомобіль «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР та під час перевірки було встановлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.07.2023 на ім`я останнього, виданого ТСЦ 3541 та має категорію В.

Згідно копій рапорту старшого інспектора-чергового СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 03.04.2024 року, цього ж дня о 17 год 13хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 17 год 12 хв за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції був зупинений автомобіль «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 за порушення ПДР та під час перевірки виявлено, що водійське посвідчення має ознаки підроблення.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 03.04.2024 року, проведеного в період часу з 18 год 06 хв по 18 год 11 хв на відкритій ділянці місцевості, на узбіччі проїжджої частини дороги за адресою: АДРЕСА_1 , біля заправки «ОККО», у водія автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 було виявлено посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 18.07.2023 року, виданого ТСЦ 3541, категорія В, яке було тимчасово вилучено та поміщено до спецпакету «НПУ» № PSP 1338120. До протоколу огляду місця події долучено фототаблицю з зображенням ділянки дороги, автомобіля та посвідчення водія.

Згідно копії пояснень ОСОБА_5 від 03.04.2024 року, 18.07.2023 року його дружина ОСОБА_7 в мережі Інтернет на платформі ТікТок знайшла оголошення з приводу продажу посвідчення водія та переслала це оголошення йому. Він зв`язався з продавцем, який його запевнив, що посвідчення водія, які можна у нього придбати, є оригінальними, їх видача буде відображена в додатку «Дія», а також, що на період воєнного стану така процедура отримання посвідчення водія є законною. Після цього він вирішив придбати посвідчення водія у зазначеного продавця, оскільки він вміє водити автомобіль, але в автошколі не навчався та посвідчення водія не отримував. За посвідчення водія він заплатив близько 14 000 грн. Він навіть не сумнівався у їх справжності. Посвідчення водія йому надійшло Новою Поштою, він його отримав, заплатив кошти та відразу почав використовувати.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_5 він добровільно видав працівниками поліції посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 18.07.2023 року, видане ТСЦ 3541, дійсне до 18.07.2053 року, категорія В.

Згідно копії рапорту інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 03.04.2024 року, цього дня під час несення служби у складі ГРПП спільно з сержантом поліції ОСОБА_9 було виявлено, що водій автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_3 , порушив ПДР України, а саме, не був пристебнутий паском безпеки, йому був зупинений з використанням спеціальних проблискових маячків синього та червоного кольорів звукового сигналу. Під час перевірки у водія документів, було встановлено його особу - ОСОБА_5 . Водій на перевірку надав документи на транспортний засіб та посвідчення водія серія НОМЕР_2 , категорії В, яке мало ознаки підроблення. Після цього на місце події було викликано СОГ Олександрійського РВП.

Постановою дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 03.04.2024 року посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000112 від 03.04.2024 року.

Згідно копій протоколів допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 04.04.2024 року, їх було запрошено в якості понятих під час проведення огляду місця події 03.04.2024 року близько 18 год 00 хв біля АЗС «ОККО» в м.Олександрія. У їх присутності ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серія НОМЕР_2 , яке містило ознаки підроблення. ОСОБА_5 також у їх присутності пояснив, що вказане посвідчення водія він замовив в мережі Інтернет. Вилучене посвідчення було поміщено до спецпакету «НПУ» № PSP 1338120.

Відповідно до інформаційної довідки начальника ТСЦ 3542 від 04.04.2024 року №31/31/3542-317, згідно Єдиного державного реєстру МВС України національної автоматизованої інформаційної системи посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 18.07.2023 року, категорії В, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином вилучене в ході огляду майно, може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як встановлено з матеріалів клопотання, водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 18.07.2023 року, категорії В, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 03.04.2024 року в період часу з 18 год 06 хв по 18 год 11 хв на відкритій ділянці місцевості, на узбіччі проїжджої частини дороги, за адресою: АДРЕСА_1 , біля заправки «ОККО», а саме, посвідчення серія НОМЕР_2 від 18.07.2023 року, виданого ТСЦ 3541, категорія В, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000112 від 03.04.2024 року, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні до прийняття рішення у кримінальному провадженні, шляхом заборони власнику розпоряджатися та користуватися ним.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1