Справа № 161/6453/24
Провадження № 1-кс/161/1869/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000457 від 04.12.2012.

Заяву потерпілої мотивована тим, що прокурор ОСОБА_3 не може приймати участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000457, оскільки прокурор зловживає своїм службовим становищем та перебуває у змові з слідчими, окрім того, слідчими та прокурором неодноразово було винесено постанови про закриття кримінального провадження №0000457 за відсутністю складу кримінального правопорушення, які в подальшому ухвалами слідчого судді були скасовані. Просить відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000457.

У судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності, а також на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на те, що потерпілою ОСОБА_4 у поданій заяві не наведено обставин, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, які слугують підставою для відводу прокурора у кримінальному провадженні, а зміст заяви зводиться до незгоди потерпілої із прийнятими прокурором окремими процесуальними рішеннями, що, на думку суду, не може слугувати доказом упередженості останнього, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що подана заява не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000457 від 04.12.2012 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя