В И Р О К

Іменем України

05.02.2013 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж. Смт Радісне Іванівського району Одеської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, працюючого слюсаром збірником на заводі Червона Гвардія, не одруженого, не маючого судимості, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу проник до номеру 52 зазначеної бази, звідки відкрито, розбудивши потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без застосування фізичного насильства, викрав їх майно, а саме майно ОСОБА_5 гроші у розмірі 3930,28 гривень та мобільний телефон «Айфон 4», у корпусі чорного кольору, іmei 11523 вартістю 4912,85 гривень, майно ОСОБА_6 гроші у розмірі 900 гривень та мобільний телефон «Нокиа 6300»у корпусі золотого кольору, іmei 52055 вартістю 700 гривень, заподіявши матеріальних збитків потерпілим на загальну суму 10443,13 гривень, після чого втік з місця злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, по суті звинувачення пояснив, що 10.07.2012 року він із своїм другом пили спиртне у кафе, розташованому на території бази відпочинку «Дім Павлових`по вул..Миколаївська дорога у м.Одесі. Пізно вночі, коли його друг заснув за столом, він вирішив прогулятись по території бази, та натрапив на відчинені двері. ОСОБА_4 зайшов до номеру, де спали дві дівчини, побачивши сумки, взяв звідти гроші та мобільні телефони. У той час коли він все це робив, одна дівчина прокинулась та запитала, що він там робить, на що він відповів, що помилився номером почав тікати. Потім вони кричали, що він злодій, та щоб він зупинився, але ОСОБА_4 не реагував та покинув територію бази відпочинку. Викрадені телефони він подарував дівчині та другу, гроші витратив на власні нужди. У скоєному розкаюється, просить не лишати свободи.

Так як підсудний свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які ніхто не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої раз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані:

- по ст.186 ч.3 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, та винуватість обвинуваченого у скоєному злочину доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те що він згідно ст..89 КК України не має судимості, задовільно характеризується по місту мешкання (а.с.130), а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Згідно ст..67 КК України скоєня злочину у стані алкогольного сп`яніння, згідно ст.66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов, який є у матеріалах провадження, не відповідає вимогам ст..128 КПК України, у зв`язку із чим має бути залишин без розгляду.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання та встановити іспитовий строк на три роки.

Відповідно до ст..76п.2,3,4 КК України забов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_4 у залі суду.

Речові докази по провадженню (а.с.102,118), а саме мобільні телефони «Айфон 4» та «Нокиа6300», вилучені у ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_7 , які зберігаються у кабінеті №7 Суворовського РВ повернути потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області на р/р 0015 в ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код ЕДРПОУ 58,40 гривень, в рахунок погашення вартості проведеної по справі експертизи ( а.с.38).

Цивільний позов (а.с.26) залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: