Справа № 503/494/23
Провадження № 1-кп/503/23/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каушани Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в розумінні ст.89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України.

На думку прокурора, у зазначеному випадку метою продовження строку дії ОСОБА_4 вищевказаного запобіжного заходу, є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказує, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується вагомістю наявних у кримінальному провадженні доказів. Обґрунтовуючи можливі ризики, визначені п.1 ст.177 КПК України, прокурор зазначив, що обвинувачений проживає на території Слобідської територіальної громади Подільського району Одеської області, що межує з непідконтрольною офіційній владі територією Республіки Молдова. Дана обставина підтверджує, що обвинувачений під впливом тяжкості покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду у спосіб безперешкодного перетинання державного кордону України з невизнаною Придністровською Молдовською Республікою. Також прокурор звертає увагу на тяжкість покарання, що передбачено статтею обвинувачення, у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого злочину. На думку прокурора, застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не гарантує можливості запобігти вказаним ризикам. З огляду на вищевикладене, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, прокурор просить покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з смт Слобідка Подільського району Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, однак надали до суду заяви, в яких просили проводити підготовче судове засідання та всі судові засідання у даному кримінальному провадженні в їх відсутність; зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають та при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання щодо забезпечення кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 21.06.2023р. застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю, до 18 серпня 2023 року включно.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 10.08.2023 року продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю, до 06 жовтня 2023 року включно.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 05.10.2023 року продовжено до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю, до 01 грудня 2023 року включно.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 01.12.2023 року продовжено до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю, до 26 січня 2024 року включно.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 23.01.2024 року продовжено до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю, до 22 березня 2024 року включно. Термін дії обраного запобіжного заходу спливає у межах судового розгляду даного кримінального провадження. Отже, існує необхідність розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким: за його вчинення передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Прокурором в поданому клопотанні доведені обставини, викладені в п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України.

При вирішенні зазначеного клопотання, надаючи оцінку ризикам, які були підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує, що на момент розгляду цього клопотання обвинувачений жодним чином не порушував покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою Кодимського районного суду від 23.01.2024 року.

Отже, враховуючи дані, які характеризують поведінку обвинуваченого, наявність у нього постійного зареєстрованого місця проживання, суд приходить до висновку про можливість продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, для запобігання існуючим ризикам доцільно буде продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, та під впливом тяжкості покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винним, може ухилятися від суду. Досліджені під час судового засідання ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід може негативно відобразитися на здійсненні судового провадження, належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, що і доведено прокурором під час розгляду клопотання.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з смт Слобідка Слобідської ТГ Подільського району Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з смт Слобідка Слобідської ТГ Подільського району Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених обов`язків до 12 годин 45 хвилин 17 травня 2024 року.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , після її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділ поліцейської діяльності № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повідомити суд про виконання ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.