Провадження №1-кс/127/5291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні за №0000218 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку ( в порядку ст. 114 КПК України).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000218 від 28.04.2023.

На думку заявника досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться без дотримання розумних строків.

Зокрема, 26.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 залучений в якості захисника ОСОБА_6 та задоволено його клопотання в частині проведення всіх без виключення слідчих та процесуальних дій за його участю, зокрема допиту підозрюваного.

Однак, допит ОСОБА_6 не відбувся. Тобто, на протязі двох місяців сторона обвинувачення позбавила ОСОБА_6 права на захист.

Крім того, орган досудового розслідування жодного разу не повідомив адвоката ОСОБА_5 про проведення допиту та необхідність його явки до слідчого для проведення слідчої дії допиту ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити та встановити строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня проголошення ухвали суду для проведення слідчої дії допиту підозрюваного ОСОБА_6 за участю його захисників.

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Суду пояснили, що органом досудового розслідування неодноразово повідомлявся ОСОБА_6 про явку до слідчого для проведення допиту останнього. Однак, ОСОБА_6 бажав щоб його допит проводився за участю усіх його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак на всі виклики сторона захисту в повному складі не з`являлася до слідчого. Така поведінка сторони захисту унеможливила проведення допиту підозрюваного. Крім того, наразі досудове розслідування завершено та сторонам кримінального провадження надано на ознайомлення матеріали кримінального провадження №№0000218.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000218 від 28.04.2023.

26.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 залучений в якості захисника ОСОБА_6 та задоволено його клопотання в частині проведення всіх без виключення слідчих та процесуальних дій за його участю, зокрема допиту підозрюваного.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.04.2024 прокурором ОСОБА_3 складено повідомлення про те, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України завершене, зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, та зазначено про можливість сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи із зазначеного, здійснення швидкого досудового розслідування та судового розгляду у межах визначеного строку давності, у разі винуватості особи, забезпечує досягнення мети покарання, виконання завдань загальної і спеціальної превенції. З іншої сторони, якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно невинуватої особи, тривале розслідування та судовий розгляд піддає її зайвому процесуальному примусу.

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст.219 КПК України та залежать від часу пред`явленні особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Згідно ч.ч.1-3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Разом з тим, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді віднесено здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вимоги вищевказаних норм, на стадії виконання вимог статті 290 КПК України у кримінальному провадженні проведення слідчих дій є неможливим, оскільки слідчі дії проводяться з метою збирання доказів у справі, а у кримінальному провадженні, в якому сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення, прокурором, слідчим вже визнано зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту та прийнято рішення про завершення досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 219, 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими. При цьому, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, тобто в період ознайомлення з матеріалами справи проводити слідчі дії заборонено.

Після відкриття матеріалів кримінального провадження слідчий, дізнавач, складає обвинувальний акт, який затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Таким чином, нормами КПК України не передбачено можливості подання стороною захисту клопотань про проведення слідчих дій на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після прийняття слідчим, прокурором рішення про завершення досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Таким чином, зобов`язання судом слідчого проводити конкретні слідчі дії є втручанням у повноваження слідчого.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та матеріали досудового розслідування відкриті для ознайомлення сторонам кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про встановлення органу досудового розслідування строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023, не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні за №0000218 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя