ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/399/24 Справа № 705/3431/23 Категорія: ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду апеляційної інстанції надійшли об`єднані кримінальні провадження № 0000942 від 12.06.2023 та № 0001165 від 13.07.2023 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2024 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах кримінального провадження апеляційною скаргою захисника встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Пунктом 4 частини 2 статті 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Частиною 1 статті 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_4 покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі останнього, просить змінити вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2024 в частині призначеного покарання та міри запобіжного заходу, ухваливши новий вирок, яким фактично пом`якшити ОСОБА_4 призначене судом першої інстанції покарання із застосуванням ст. 69 КК України та подальшим звільненням від відбування остаточного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Разом з цим, такі вимоги захисника щодо одночасної зміни судового рішення із ухваленням нового вироку, за наведених вище обставин, не узгоджуються із положеннями ч. 1 ст. 407, ст.ст. 408, 420 КПК України та позбавляють апеляційний суд можливості встановити дійсну позицію захисника в частині того, яке саме рішення, на думку сторони захисту, має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду такої апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції.

Крім того всупереч ч. 5 ст. 396 КПК України захисником ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Звертається увага на те, що такі документи подаються кожного разу при подачі апеляційної скарги захисником або представником потерпілого, незалежно від наявності документів, що підтверджують їх повноваження в матеріалах кримінального провадження.

Також захисником не дотримано положень ч. 6 ст. 396 КПК України та не додано до апеляційної скарги належну кількість її копій, необхідну для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Зокрема з додатку, наведеного захисником в апеляційній скарзі вбачається, що ним долучено лише один її примірник, однак не враховано, що учасниками даного кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, є прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також представники потерпілих юридичних осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яким, на виконання положень ст. 401 КПК України, надсилається копія апеляційної скарги під час підготовки до апеляційного розгляду.

Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на виготовлення копій апеляційної скарги для направлення всім учасникам провадження, а ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом.

Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 на адресу, наведену в апеляційній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2