overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/9770/22
Провадження №: 1-кп/755/1406/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000843 від 06.04.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Дніпровської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисник та обвинувачений отримали 30.09.2022 року.

03.10.2022 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000843 від 06.04.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 06 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.07.2023 Справа № 756/5441/23
Провадження № 1-кп/756/1210/23
Унікальний 756/5441/23
У Х В А Л А

«13» липня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду

м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засідання прокурором письмово подано клопотання про необхідність застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу є актуальними на даний час.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 15.07.2023 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 вересня 2023 року включно. Альтернативний запобіжний захід у виді застави розміром 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначений ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду від 25.03.2023 року, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0003021 внесеного до ЄРДР 29.08.2019 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з його смертю.

Захисник не заперечила щодо клопотання прокурора.

Від потерпілого надійшла заява в якій він не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора та закриття справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно витягу ДРАЦСГ щодо Актового запису про смерть №6 від 22 лютого 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, захисник не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило, а тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у сумі 1 570 грн. 00 коп. - компенсувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази: DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

CуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 15.03.2024 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Постанова

іменем України

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 212/5256/23

провадження № 51-6033 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з уточненнями представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу з уточненнями представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18 березня 2024 року о 12:20 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 161/5016/21

провадження № 51-5933км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

законного представника

потерпілої ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 3 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобідка-Шелехівська Дережнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301 (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), ч. 5 ст. 301 (в редакції Закону №2617- VIII від 22 листопада 2018 року), ч. 1 ст. 156 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 3 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14 березня 2024 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/1721/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3178/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року про продовження раніше застосованих до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року задоволено заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_5 , про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним режимом нагляду ОСОБА_4 .

27 лютого 2024 року захисник ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

08 березня 2024 року апеляційна скарга разом з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру надійшла до суду апеляційної інстанції та 11 березня 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року про продовження раніше застосованих до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 21 березня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 305/1066/22
Провадження № 11-кп/4806/135/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/135/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/135/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 16 травня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3469/21-к
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, перебуває в провадженні суду на підготовчій стадії судового розгляду.

Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання тривалий час не з`являється в судові засідання.

Прокурор просила зупинити провадження та оголосити обвинувачену в розшук.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувачена ОСОБА_4 , викликалась в судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачена до суду не з`являлась, про причини неявки суд не повідомила.

Неявки ОСОБА_4 в судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно неї та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні стосовно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали слід доручити Печерській окружній прокуратурі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/849/24
Провадження 1-кс/127/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка у полягає у порушенні розумних строків під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000017 від 11.03.2022, в режимі відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка у полягає у порушенні розумних строків під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000017 від 11.03.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/405/24
Провадження № 1-кс/750/1195/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, мешканця: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 201 КК України, -

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15.04.2024, заборонивши йому з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щодня залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та поклавши на нього строком до 15.04.2024 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області; не відлучатися за межі м. Прилуки без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_5