Справа № 334/1373/24
Номер провадження № 1-кс/334/1224/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

05 червня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000334 від 16.02.2024 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мелітополь Запорізької області, українцю, громадянину України, має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , затриманий 04.06.2024 року о 17 годині 30 хвилин, раніше судимий:

- 19.02.2004 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 18.03.2005 року Мелітопольським міським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 12.10.2007 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 13.05.2008 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 27.03.2009 року Мелітопольським міським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі;

- 31.07.2013 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі;

- 10.12.2013 року Мелітопольським міським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 12.01.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 29.06.2021 року Мелітопольським міським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. 29.03.2022 року вироком Запорізького апеляційного суду скасовано вирок Мелітопольського міського районного суду Запорізької області від 29.06.2021 року в частині призначеного покарання та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнений 08.12.2023 року з Синельниківської виправної колонії №94 по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5

21.05.2024 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2024 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на лікуванні в палаті №9 терапевтичного відділення №1 терапевтичного корпусу КНП «Запорізька МКЛ №9» ЗМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з тумби в палаті таємно викрав мобільний телефон «Samsung Duos» Serial № НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору, ринкова вартість якого становить 1682,80 грн., який на праві власності належить ОСОБА_8 , та перебував у користуванні ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

23.02.2024 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.02.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 від 17.02.2024 року; висновком експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-24/3315-ТВ від 01.03.2024 року; висновком експерта судової товарознавчої експертизи №1010/24 від 21.02.2024 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 17.02.2024 року; протоколом огляду предмету за участі ОСОБА_5 від 17.02.2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 23.02.2024 року; протоколом огляду речей за участі ОСОБА_8 від 17.02.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.02.2024 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 12.05.2024 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 від 12.05.2024 року.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, підозрюваний усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує та вільно пересуваючись по території України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що у свою чергу унеможливить проведення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень у разі його перебування на волі.

Крім того, 12.05.2024 року за дорученням слідчого ОСОБА_7 про проведення слідчих (розшукових) дій від 09.05.2024 року №5037/40-2024-663 працівниками ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , яка пояснила що з 19.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 мешкав ОСОБА_5 , проте з початку березня 2024 року за даною адресою останній більше не мешкає, місцезнаходження ОСОБА_5 їй невідомо; також допитано в якості свідка ОСОБА_13 , яка пояснила що з 19.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3 мешкав ОСОБА_5 , на даний час його місцезнаходження їй невідомо; також встановлено, що хостел за адресою: АДРЕСА_2 наразі не працює, через це допитати в якості свідків сусідів по місцю мешкання не вдалось.

Наразі органу досудового слідства невідоме місце перебування підозрюваного, що дає підстави вважати, що останній щоб уникнути відповідальності переховується від органів досудового слідства, прокуратури та суду, тому 10.05.2024 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 прийнято постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук та про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор прохали задовольнити клопотання, так як застосування до підозрюваногобільш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він проходив лікування у психіатричній лікарні, сам туди пішов, бо почав чути «голоси», йому встановили діагноз «шизофренія», але документів на підтвердження не має, його захисник: адвокат ОСОБА_6 прохала або відмовити у задоволенні клопотання, або застосувати особисте зобов`язання, оскільки зі слів підзахисного їй відомо про його захворювання, однак за браком часу документального підтвердження вона не має.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора та слідчого щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

21.05.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Затриману на підставі ухвали слідчого судді особу не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Строк дії ухвали 6 місяців до 21.11.2024 року.

04.06.2024 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2024 року, про що складено протокол затримання особи.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повідомлення про яке вручено останньому 23.02.2024 року.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, яке відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000334 від 16.02.2024 року за ч.4 ст.185 КК України; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.02.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 від 17.02.2024 року; висновком експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-24/3315-ТВ від 01.03.2024 року; висновком експерта судової товарознавчої експертизи №1010/24 від 21.02.2024 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 17.02.2024 року; протоколом огляду предмету за участі ОСОБА_5 від 17.02.2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 23.02.2024 року; протоколом огляду речей за участі ОСОБА_8 від 17.02.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.02.2024 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 12.05.2024 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 від 12.05.2024 року.

Слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя доходить висновку, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено всі обставини, передбачені п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а сама: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

При цьому слідчий суддя оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, характеризуючи дані: має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний під час досудового розслідування кримінального провадження переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 10.05.2024 року був оголошений у розшук.

На думку слідчого судді, вказані обставини є підтвердженням того, що підозрюваний в подальшому може продовжити скоювати злочини, а також вжити заходи, аби уникнути відповідальності.

Усі ці обставини, дають обґрунтовані підстави вважати про недоцільність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, відповідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складає: з 1 січня - 3028 грн.

А тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 необхідно визначити мінімальний розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України, що складає 60560 грн., для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000334 від 16.02.2024 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000334 від 16.02.2024 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з 17 години 30 хвилин 04 червня 2024 року до 16 червня 2024 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні № 0000334 від 16.02.2024 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн., яка може бути внесена як підозрюваним так і іншими фізичними чи юридичними особами.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора та суду за кримінальним провадженням № 0000334 від 16.02.2024 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали надати підозрюваному після її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.06.2024 року о 16:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1