ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/195/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286-1 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України та засуджено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

20.04.2024 року закінчується строк тримання під вартою в обвинуваченого ОСОБА_7 , а кримінальне провадження до апеляційного розгляду ще не призначено, тому суд, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України та, беручи до уваги клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому.

У поданому клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України, за яке йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком п`ять років, зазначає про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тому просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою терміном на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, які заперечили клопотання прокурора, просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за злочин, який відносяться до тяжких, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком п`ять років.

З метою уникнення обвинуваченим суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість призначеного йому покарання, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

При цьому колегія суддів враховує, що обвинуваченому, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2023 року, застосовано альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а також те, що апеляційний розгляд кримінального провадження по суті не завершений, а запобіжний захід спрямовується на забезпечення належної процесуальної поведінки особи, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року засуджено за злочин, передбачений ч. 2 ст.286-1 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком п`ять років - строк тримання під вартою по 14 червня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді