overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7216/21
Провадження № 1-кс/750/960/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 21.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 01.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 від ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , до суду надійшла скарга на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 21.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 01.01.2021.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 21.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 01.01.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2024 року на 11.00 годину у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1173/24
Справа № 946/3669/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 19.01.24 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 19.01.24 року.

28 лютого 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання із Миколаївським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 19.01.24 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 19.01.24 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Миколаївським апеляційним судом о 09 годині 45 хвилин 29 лютого 2024 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити на адресу Миколаївського апеляційного суду для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 355/904/22
Провадження № 1-кп/355/37/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000160 від 13.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлиман, Борівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000160 від 13.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 162 КК України, у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/3090/24
Провадження №1-кп/369/1553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 від 26 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/3090/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 28.02.2024.

Згідно з матеріалами провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

27.02.2024 року в судовому засіданні прокурором подано клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

28.02.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченихОСОБА_2 , ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_7 про відкладення даного судового засідання, у зв`язку з зайнятістю в іншому засіданні.

У зв`язку з розглядом клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , наявні підстави для призначення захисника обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на окрему процесуальну дію, оскільки захисник ОСОБА_7 не з`явився в дане засідання.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 захисника для проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 09 год. 00 хв. 28.02.2024 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги - e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/469/24
Провадження №1-кс/548/130/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000360 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С ТА Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст. 233,234-235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальному провадженню за № 0000360 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на проведення обшуку житла та іншого володіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_7 та в якому фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, в тому числі «метадон», психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів, обладнання за допомогою якого здійснюється технологічний процес отримання готового для вживання наркотичного засобу, психотропної речовини грошових коштів здобутих незаконним шляхом, мобільних телефонів та сім-карток мобільних операторів зв`язку за допомогою яких ОСОБА_8 може зв`язуватися з продавцями і покупцями наркотичних засобів, майна здобутого злочинним шляхом, банківських карток, на які перераховувалися грошові кошти за збут наркотичних засобів, інших предметів та документів, які мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Вказана ухвала надає право входження до домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_8 один раз.

Строк дії ухвали - до 28.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002110 від 25.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2023 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002110 від 25.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2035/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"06" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 06 лютого 2024 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2024 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1500/24
ун. № 759/4041/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 адвокат ОСОБА_2 звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у Київській області негайно повернути ОСОБА_3 вилучений під час обшуку 08.02.2024 автомобіль Mercedes-Benz GLE 350D, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 29.02.2024 о 12:00 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2064/24
Провадження № 1-кс/201/755/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого - криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0004050 від 11.10.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Федорівки Володарського району Донецької області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 615, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 23 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1461/19
Провадження № 1-кп/0203/94/2024
У Х В А Л А

28.02.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні розгляду кримінального провадження №0000489 від 27.02.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ Ростовської області РФ, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразового судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Солонці Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину 2005 р.н, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно наявної інформації обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відбувають покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія №21".

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відбувають покарання у ДУ "Солонянська виправна колонія №21" та з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ " Солонянська виправна колонія№21".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 10 годин 00 хвилин 03 квітня 2024 року за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який відбуває покарання у ДУ "Солонянська виправна колонія №21", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ "Солонянська виправна колонія №21" за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ "Солонянська виправна колонія» для виконання та вручення обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1