Провадження № 1-кс/537/191/2024
Справа № 537/633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять інформацію про використання абонентом мобільного терміналу imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , за період часу із 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 22.01.2024, з зазначенням відомостей, вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вищевказаного клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2024 близько 18 год. 00 хв. в місті Кременчуці на перехресті вулиці Шевченка та вулиці Театральна невідома особа, під час воєнного стану, введеного по всій території України, відкрито, шляхом ривку заволоділа мобільним телефоном «Redmi Note 12 Pro +» чорного кольору imei: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 , чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється. Під час досудового розслідування в ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що під час вчинення злочину потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався мобільним терміналом рухомого (мобільного) зв`язку imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_4 , який в подальшому було викрадено. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (роздруківок), щодо використання абонентом мобільного терміналу imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 22.01.2024, у зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.02.2024 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «22.01.2024 близько 18 год. 00 хв., за адресою: м. Кременчук на перехресті вул. Шевченка та вул. Театральна, невідома особа, під час військового стану, введеного по всій Україні, відкрито, шляхом ривку заволоділа мобільним телефоном «Redmi Note 12Pro+» чорного кольору imei: НОМЕР_3 в якому знаходилась сім-карта з абонентським номером : НОМЕР_4 ».

За описаним вище фактом 12.02.2024 слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.02.2024 вбачається, що останній 22.01.2024 о 13 год. 00 хв. прийшов до закладу, що розташований на перехресті вулиці Шевченка та вулиці Театральна, де розпивав алкогольні напої. В подальшому до закладу прийшов його знайомий ОСОБА_6 , який повідомив, що йому не подобається даний заклад та запропонував піти в інше місце, на що ОСОБА_4 погодився та в свою чергу запропонував, ще скупитись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . По дорозі до магазину їх почали наздоганяти двоє, раніше невідомих потерпілому, чоловіків. Перебуваючи в магазині, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розговорились з чоловіками та потерпілий запропонував їм разом випити. Скупившись в магазині, вони попрямували до подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , де розклали на столику закуску та горілку. До бару вони дійшли десь о 18:00 год. Перед входом потерпілий залишився спілкуватись з чоловіками, а ОСОБА_6 пішов в середину. ОСОБА_4 вказує, що під час розмови один чоловік стояв до нього обличчям, а інший праворуч. Коли потерпілий дістав з внутрішньої лівої кишені мобільний телефон, чоловік який стояв до нього обличчям вихопив його та побіг по вулиці Шевченка, через декілька секунд за ним побіг й інший чоловік. Зазначив, що мобільний телефон «Redmi Note 12Pro+ 5G Midnight Black 8GB 256 GB» чорного кольору, з сім-картою за номером НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_3 купував 02.10.2023 за 16 998 грн.

Згідно до протоколу допиту свідка, який працює на посаді оперуповноваженого СКП ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 10.02.2024 вбачається, що останнім в ході виконання доручення слідчого по кримінальному провадженню № 0000076 від 01.02.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України, було встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним терміналом рухомого зв`язку imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_4 , який в подальшому було викрадено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000076, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: рапортом начальника ЧЧ ВП №1 (м. Кременчук) ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 01.02.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.2024 №924; пртоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.02.2024; протоколу допиту свідка, який працює на посаді оперуповноваженого СКП ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 10.02.2024.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), з можливістю вилучення копій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та які містять інформацію щодо використання абонентом мобільного терміналу imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , а саме: відомості про дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типів з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 22.01.2024.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 05.05.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1