Провадження № 1-кс/344/5178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про привід свідка, в рамках кримінального провадження № 0001348, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355 та ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїми умисними діями, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, вчинили вимагання в особливо великих розмірах як таке що вчинено в умовах воєнного стану.

За даним фактом слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Окрім того, 29.05.2024 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській надійшла заява від ОСОБА_7 по факту привласнення майна у період дії воєнного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке належить останньому.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 є співзасновником ТОВ «Грін Енерджі Інвест» , доля в бізнесі якого «де факто» складає 45%, що еквівалентно сумі 310 000 євро; «де юре» частка останнього становить 9 %. Розбіжність у відсотках обумовлена тим, що в банку коли надавався кредит пов`язувались компанії ОСОБА_7 в групу, що унеможливлювало отримати кредит на корись ТОВ «Грін Енерджі Інвест» , оскільки у останнього на той час був оформлений кредит по інших належних останньому суб`єктам господарювання. По сумісництву, крім кола співзасновників до якого входить ОСОБА_7 , останній є заступником директора в ТОВ «Грін Енерджі Інвест» по штатному розпису. Іншим власником в ТОВ «Грін Енерджі Інвест» являється ОСОБА_5 . Її доля «де юре» складає 91%, проте фактично вона нічого не інвестувала та жодної участі у розвитку ТОВ «Грін Енерджі Інвест» , оскільки іншим фактичним співвласником являється ОСОБА_8 на 55%. Всі кошти від імені ОСОБА_5 вносив ОСОБА_8 . Ідея призначити ОСОБА_5 номінальним власником і директором була виключно ОСОБА_8 .

16 квітня 2024 року ОСОБА_7 зателефонувала колишня дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_5 , та повідомила, що вона все забере у ОСОБА_8 , в тому числі й активи ТОВ «Грін Енерджі Інвест» , в якому відповідно ОСОБА_7 має свій відсоток корпоративних прав, а відтак належне йому майно. В подальшому, ОСОБА_5 вчинила і наразі продовжує ряд юридичних дій відносно ТОВ «Грін Енерджі Інвест» , зокрема змінила доступи до рахунків, а на даному етапі вживає активних дій та намагається заволодіти майном вказаного товариства.

За даним фактом слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України

Постановою прокурора кримінальне провадження за № 0001348 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0001434 та присвоєно єдиний номер № 0001348.

Таким чином, в ході досудового розслідування досліджуються обставини ймовірних протиправних дій ОСОБА_5 , а відтак існує доцільність у проведенні слідчих та процесуальних дій за участю останньої з метою підтвердження чи спростування обставин, які викладенні потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини справи, проаналізувавши на даному етапі ряд проведених слідчих дій та доказову базу в цілому у зазначеному кримінальному, орган досудового розслідування вважає за передчасне притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в інкримінованому їй злочину, так як на даній стадії стверджувати про вчинення останньою кримінально-караного діяння, є припущенням та ряд обставин справи підлягають перевірці.

Так, ОСОБА_5 в ході проведення слідчої дії - допиту в якості свідка, яке мало місце 19.06.2024 повідомила про неможливість подальшої участі в її проведенні у зв`язку із незадовільним станом її здоров`я. У зв`язку із вимогою та скаргою на стан свого здоров`я, слідчим було прийнято рішення про припинення допиту та перенесено слідчі дії за участю ОСОБА_5 на іншу дату (оголошено перерву).

ОСОБА_5 будучи викликаною до органу проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України, як повісткою так і по телефону, у визначений день та час не з`явилась до слідчого та надала у розпорядження органу досудового розслідування медичний висновок ВНМ5-5НР6-8С6С-8Х74 від 21.06.2024 виданий лікарем-терапевтом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради" ОСОБА_9 , посилаючись на обставину, яка об`єктивно унеможливлює з`явлення особи на виклик.

В подальшому, лікарняний був пролонгований останній, однак в якому місці та як протікає лікування ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідомо, на телефонні дзвінки ОСОБА_5 умисно не відповідає, за адресою проживання відсутня.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 так як покази і позиція останньої з приводу вищевикладених обставин мають суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, ОСОБА_5 , всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, яким передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, не з`являлась, про поважні причини свого неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України не повідомила.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Статтею 142 КПК України встановлено порядок розгляду клопотання про привід, а саме: під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Матеріалами, які додано до клопотання підтверджується, що свідок ОСОБА_5 викликалась до слідчого, але на виклики не з`являлась, про причини неявки не повідомляла.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_5 будучи викликаною у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості свідка не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила, а даних про повідомлення нею поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 140-142, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, каб. 16, на період часу з 10.07.2024 до 10.08.2024 (з 10:00 годин до 18:00 годину), для проведення її допиту в якості свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1