Справа №521/6268/20
Номер провадження 1-кп/521/290/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003257 від 20.10.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білий Колодязь, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від покарання іспитовим строком на 2 роки. Звільнений 19.10.2017 на основі рішення Вовчанського р/с Харківської області від відбування покарання на основі ст. 1 п. «В» ЗУ «Про амністію в 2016 році»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , придбали з метою збуту у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 перенесли даний наркотичний засіб у квартиру по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснили розфасування наркотичного засобу по згорткам та стали зберігати його у вказаній квартирі.

Далі, 20.10.2019 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно та з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, направились на проспект Адміральський в м. Одесі, де біля будинку №40, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, за допомогою шматка магніту під металеві сходи прикріпили 1 полімерний згорток, всередині якого знаходився полімерний пакет із речовиною рослинного походження - канабісом, про що ОСОБА_6 , зробив відповідний знімок на свій мобільний телефон.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виконали всі дії спрямовані на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - канабісу.

Надалі, 20.10.2019 в період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 25 хвилин та 12 години 30 хвилин по 13 годину 00 хвилин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, зул. Люстдорфська дорога, 13а, було проведено огляди місця події, під час яких ОСОБА_6 добровільно дістав та видав із правої кишені своєї куртки 9 полімерних згортків, в кожному з яких всередині була речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору та мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 6», блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_4 добровільно дістав та видав 4 полімерних згортків, в кожному з яких всередині була речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору. При первинному огляді, мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі 6», блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в присутності понятих, в телефоні було виявлено фотографії із описом: 1 Адмиральский проспект, 40, 65059, Одесса, Малиновский район, 2 этажа за уголком лестницы правая ножка. Після цього працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 20.10.2019 в період з 13 години 50 хвилин по 14 годину 00 хвилин було проведено огляд місця події за адресами: АДРЕСА_4 , де під металевими сходами було виявлено 1 полімерний згорток, всередині якого знаходився полімерний пакет із речовиною рослинного походження.

Далі 20.10.2019 року в період з 16 години 00 хвилин по 16 годину 45 хвилину працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: АДРЕСА_3 , по місцю проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , був проведений огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 у спальній кімнаті добровільно дістала із рюкзака 6 полімерних пакунки із речовиною рослинного походження, 7 полімерних пакети із залишками речовини рослинного походження, електронні ваги та полімерні пакети сірого кольору із застібками у кількості 34 шт.

Відповідно до висновку експертиз надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 8.18г, 2,79г, 2,71г, 2,75г, 2.79г, 2.75г, 2,70г, 2.76г, 6.35г, 5.30г, 10.53г, 3.85г, 2.53г, 7.23г, 2,58г , 2,79г, 2,76г, 2,83, що в сумі становить 74,18г. В 6 пакетиках із написами : «CR+», «LEM», «WDT», «РЕХ», «LHZ», «GC» та на електронних вагах встановлено наявність наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, маса якого менше ніж чутливість аналітичних ваг.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково. Будучи допитаним пояснив, що наркотичні засоби мав при собі для власного вживання. На час опитуваних подій був разом із гр. ОСОБА_7 , який пізніше виявився ОСОБА_6 , оскільки мав підробний паспорт та представився під іншим іменем. Йому ( ОСОБА_8 ) це не було відомо. Познайомились в м. Харків, де разом працювали на асфальтних роботах. Потім ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) запропонував поїхати до м. Одеса для відпочинку. Проживали разом. ОСОБА_4 вживав наркотичні засоби, які йому давав ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ). Їх фасуванням, збутом не займався. Ходив разом із ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) в якості охоронця лише, коли він його про це просив. Визнає, що при собі мав 4 пакетика із наркотичною речовиною. Щодо вчиненого щиро кається.

Не визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні крим інального правопорушення суд розцінює як обраний ним спосіб захисту від висунутого обвинувачення та намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується доказами по справі у їх сукупності.

Показами свідка ОСОБА_11 , який показав, що його запросили як понятого. Обвинуваченого впізнає. Це була осінь, були затримані поліцією 2 людини на Люстдорфській дорозі, 13 а, та при обшуці вилучили пакетики. Затримані казали, що це для продажу, біля 10 пакетиків було вилучено. Відеофіксація була. На Адміральському проспекті під сходами був вилучений ще 1 пакетик. Пакетики були у обох затриманих, вони із своїх кишень їх діставали самі.

Показами свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що здавала квартиру двом людям, ОСОБА_4 та іншому чоловіку, який з нею домовлявся щодо посутчної оренди квартири. Спількувалась в основному з іншим чоловіком, ОСОБА_8 був присутнім. Вказані особи платили посуточно, спали вони в одному приміщенні. Їй не відомо що було вилучено працівниками поліції.

Показами свідка ОСОБА_13 , який показав, що його запросили як понятого для участі при виявленні «закладки». Події відбувалися в 2020 році на Люстдорфській дорозі 13а, ще був присутній інший понятий на ім`я ОСОБА_14 . Особи, в яких вилучали «закладки» було 2, два чоловіки - один, який знаходиться в залі ( ОСОБА_8 ) та інший. ОСОБА_4 добровільно видав 4 пакетика маріхуани із кишені. В іншого чоловіка було 7 пакетиків. Вони зберігали вказані пакетики для продажу, один пакетик коштував 500 грн. Також вказані особи повідомили, що ними зроблені ще закладки за іншою адресою, а саме на Адміральському проспекті. Там вилучили ще 1 пакетик, який знаходився на магнітні під сходами.

Показами свідка ОСОБА_6 , який показав, що із обвинуваченим ОСОБА_4 він знайомий, пребував з ним в товариських відносинах. Він разом із ОСОБА_8 приїхав в 2019 році до м. Одеси працювати - робити закладки. В м. Одесі проживали разом по пров. Удільному. Здійснювали розповсюдження маріхуани в якості закладок. Ім надходила адреса, за якою забирали товар, фасували в пакетики, та на магніті розповсюджували разом із ОСОБА_8 . Спочатку він - ОСОБА_6 - представився як ОСОБА_7 Займалися збутом приблизно 2 тижні, після чого біля в`язниці їх спіймали співробітники поліції, та вони одразу у всьому зізналися. У свідка при собі було десь приблизно 11 закладок, та 4 закладки було у ОСОБА_4. Також проводився обшук за місцем їх проживання, під час якого він також повідомив де вдома знаходяться закладки. Замовники розплачувалися електронною валютою, яка приходила на картку ОСОБА_8 . Одна закладка коштувала приблизно 3 долари. Також разом із ОСОБА_8 самі вживали наркотичні засоби. ОСОБА_8 ходив разом із ним під час встановлення закладок для того, щоб він менше їх ніс при собі та в якості охоронця. Також допомогав йому для того, щоб самому вживати наркотичні засоби безкоштовно, також жити і харчуватися за його рахунок.

Показами свідка ОСОБА_16 , який показав, що восени, приблизно 2019-2020 року, він йшов по вул. Луніна в м. Одесі , а до нього підійшли співробітники поліції та запросили для участі в якості понятого при обшуці квартири. Під час обшуку був присутній чоловік, який добровільно видав пакетики з наркотичною речовиною та ваги. Даний чоловік при обшуці добровільно вказав, шо наркотичні засоби у нього були з розфасовані з метою продажу. Також разом з чоловіком, що видав наркотичні засоби був присутній також інший чоловік.

Інших свідків як сторона обвинувачення, так і сторона захисту не заявляли.

Показання вказаних свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 є чіткими, послідовними та дають змогу відтворити всі обставини кримінального правопорушення, які були до, на момент та після його вчиненння. Немає в суду обґрунтованих підстав вважати, що останні оговорюють обвинуваченого, оскільки в суді не було встановлено таких об`єктивних причин, а їхні показання повністю узгоджуються між собою та відповідають іншим доказам у справі.

Свідки, попереджені Судом за дачу завідомо неправдивих показань, не довіряти їх свідченням у Суду підстав не має. При цьому жодних причин для обмови обвинуваченого Судом не установлено.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні, дослідженими в процесі судового розгляду, зокрема:

-витяг з ЄРДР від 20.10.2019 року;

-протоколом огляду місця події від 20.10.2019 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого слідчий Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_17 , здійснив огляд ділянки місцевості, яка розташована біля будинку 13 а по вул. Люстдорфській дорозі в м. Одесі . На час проведення огляду також присутній громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . На запитання слідчого чи є в нього щось заборонене ОСОБА_4 відповів, що є, та самостійно дістав з правого карману своєї куртки чотири полімерних прозорих пакунки сірого кольору із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору. На поставлені йому запитання відповів, що вищевказані пакунки із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору він зберігав при собі з метою збуту, а речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є маріхуана, яку він розповсюджує.

Всі перелічені предмети і речі вилучені слідчим у спеціальні сейф пакети і упаковані.

На ілюстративній таблиці, доданої до протоколу огляду, зафіксовано місце проведення огляду та вилучені заборонені речовини.

На відео записі слідчої дії зафіксована послідовність дії слідчого та інших учасників події. Відео підтверджує правильність дій слідчого під час проведення огляду.

-протоколом огляду місця події від 20.10.2019 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого слідчий Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_17 , здійснив огляд ділянки місцевості, яка розташована біля будинку 13 а по вул. Люстдорфській дорозі в м. Одесі . На час проведення огляду також присутній громадянин, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . На запитання слідчого чи є в нього щось заборонене ОСОБА_7 відповів, що є, та самостійно дістав з правого карману своєї куртки дев`ять полімерних прозорих пакунки, в кожному з яких сірого кольору полімерні пакунки із різними написами чорного кольору. На поставлені йому запитання відповів, що вищевказані пакети, в яких знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, він зберігав при собі з ціллю розповсюдження наркотичних речовин, а саме маріхуани. Також ОСОБА_7 видав свій мобільний телефон «Мейзу», блакитного кольору (імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ) із встановленою в ньому сім-карткою мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_3 , на якому є записи, які є підтвердженням того, що він займається розповсюдженням наркотичних речовин. Всі перелічені предмети і речі вилучені слідчим у спеціальні сейф пакети, упаковані і опечатані.

На ілюстративній таблиці, доданої до протоколу огляду, зафіксовано місце проведення огляду та вилучені речовини.

На відео записі слідчої дії зафіксована послідовність дії слідчого та інших учасників події. Відео підтверджує правильність дій слідчого під час проведення огляду.

-протоколом огляду місця події від 20.10.2019 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого слідчий Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_17 , здійснив огляд ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . На даній ділянці місцевості знаходиться гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_7 пояснив, що за вищевказаною адресою він раніше зробив «закладку», а саме залишив пакетик із маріхуаною для покупця, після чого самостійно дістав із-під металевих сходинок, розташованих у вищевказаному будинку, які ведуть до нотаріуса, прозорий полімерний пакунок, в якому знаходиться полімерний пакунок сірого кольору із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору.

Вказаний пакунок вилучений слідчим у спеціальний сейф пакет, упакований і опечатаний.

На ілюстративній таблиці, доданої до протоколу огляду, зафіксовано місце проведення огляду та вилучені речовини.

На відео записі слідчої дії зафіксована послідовність дії слідчого та інших учасників події. Відео підтверджує правильність дій слідчого під час проведення огляду.

-протоколом огляду місця події від 20.10.2019 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого слідчий Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_17 та власника приміщення ОСОБА_18 , здійснив огляд жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в. Вказане приміщення є місцем мешкання гр. ОСОБА_7 , який раніше за часом, 20.10.2019 року, був зупинений співробітниками поліції та у якого було виявлено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору. Також ОСОБА_7 повідомив, що за місцем його мешкання є ще наркотичні речовини. При відкритті дверей житлового приміщення ОСОБА_7 добровільно вказав співробітникам поліції місце знаходження наркотичних речовин, а саме маріхуани (канабіса). Дістав рюкзак коричневого кольору, який розташований на підлозі біля ліжка, в якому знаходиться: шість прозорих полімерних пакунків, в кожному з яких речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору; сім прозорих полімерних пакунків із залишками речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору; електронні ваги та полімерні пакунки сірого кольору у кількості 34 одиниці. Як пояснив ОСОБА_7 , вищевказане він зберігав за місцем мешкання для подальшого збуту наркотичних речовин.

Всі перелічені предмети і речі вилучені слідчим у спеціальні сейф пакети і упаковані.

На ілюстративній таблиці, доданої до протоколу огляду, зафіксовано місце проведення огляду та вилучені заборонені речовини.

На відео записі слідчої дії зафіксована послідовність дії слідчого та інших учасників події. Відео підтверджує правильність дій слідчого під час проведення огляду.

-висновком експерта №1901-Х від 19.11.2019 року відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження масами 9,05г, 3,11г, 3,06г, 3,08г, 3,07г, 3,06г, 3,05г, 3,11г, 7,07г, 5,94г, 11,76г, 4,33г, 2,81г, 8,04г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. В 6 пакетиках із написами «CR+», «LEM», «WDT», «РЕХ», «LHZ», «GC» та на електронних вагах встановлено наявність наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу. В одному прозорому полімерному пакетику та в 42 полімерних пакетиках сірого кольору наркотичні засоби, психотропні речовини, іх аналоги та прекурсори не містяться. Маса канабісу у висушеному стані становить 8,18г, 2,79г, 2,71г, 2,75г, 2,79г, 2,75г, 2,70г, 2,76г, 6,35г, 5,30г, 10,53г, 3,85г, 2,53г, 7,23г. В 6 пакетиках із написами : «CR+», «LEM», «WDT», «РЕХ», «LHZ», «GC» та на електронних вагах встановлено наявність наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, маса якого менше ніж чутливість аналітичних ваг.

- висновком експерта №1570-Х від 15.11.2019 року відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору, які знаходилися в пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Масас канабісу в висушеному стані становить 2,58г, 2,79г, 2,76г, 2,83 г.

- протоколом огляду предмета від 25.10.2019 року, відповідно до якого слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_19 в приміщенні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-в, провів огляд предметів, які вилучені в ході огляду місця події 20.10.2019 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 13а .

Об`єктом огляду є полімерний пакет білого кольору, який знаходиться в опечатаному вигляді. На пакеті наявний номерний напис № НОМЕР_4 , на зворотній стороні наявний напис синім барвником: «ГУНП в Одеській обл. ВП ОСОБА_22, фабула: Изъятие вещ-ва желто-зеленого цвета природного происхождения по адресу: г. Одесса, ул. Люст. дорога 13а ; вилучено: моб. тел. «Ксиоми голубого цвета в черном чехле», слідчий: «підпис» ОСОБА_21, поняті: «підпис» ОСОБА_11 . 2. «підпис» ОСОБА_13 , Спеціаліст: «підпис» ОСОБА_20 ; учасник «підпис» дата пакування: 20.10.19»

При відкритті вказаного полімерного пакету виявлено мобільний телефон «Ксіомі Редмі 6», блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , при візуальному огляді даного телефону пошкоджень не з ніявлено.

При перегляді функцій меню мобільного телефону, а саме функції «сообщения» інформації, яка має інтерес для досудового розслідування не виялено.

При перегляді галереї на даному телефоні виявлені фотографії, які датуються 17.10.2019, 18.10.2019, 19.10.2019, 20.10.2019 на даних фото зображені : різні місця, так звані місця «закладок». Фото представлені у вигляді фототаблиці в якості додатку до даного протоколу.

Також в телефоні виявлено додаток «Visual Note», при перегляді якого виявлено нотатки та фото із описом місць «закладок». Роздруківка даних фото та нотаток долучено до протоколу.

В даному телефоні наявна сім-карту мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 та карту пам`яті на 8 ГБ.

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів.

Після закінчення огляду даний телефон упаковано в полімерний пакет №7213816.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття справедливого суду включає принцип змагальності процесу.

Так, в п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06 вересня 2005 року (остаточне 06 грудня 2005 року) наголошується, що «принцип рівності сторін у процесі є однією зі складових більш широкого поняття справедливого суду, яке також включає основоположний принцип змагальності процесу (див. рішення у справі «Руіз Матеос проти Іспанії»). Крім того принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво більш невигідне становище порівняно з іншою стороною… Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні має бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та доводами, представленими іншою стороною, і відповісти на них…».

Також, у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та в п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, судом було дотримано гарантії рівності процесуальних засобів сторін, оскільки сторони процесу мали можливість прокоментувати аргументи чи спростувати підстави, наведені іншою стороною, зокрема, заявляти клопотання, висловлювати думку з приводу доводів іншої сторони, допитувати свідків, надавати та досліджувати докази.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання, що дає суду можливість переконатися «поза розумним сумнівом» у доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань свідків, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими письмовими доказами.

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Статтею 86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Суд вважає, що дані, отримані в результаті проведених оглядів місць подій від 20.10.2019 року, є належними та допустимими доказами, які підтверджують, зокрема, факт незаконного придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КК України передбачено, що кримінальна відповідальність настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» визначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Незаконний збут наркотичних засобів передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном. Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин. Про умисел на збут наркотичних засобів або психотропних речовин можуть свідчити, наприклад, їх великий або особливо великий розмір, упаковка та розфасовка, наявність сировини для їх виготовлення, спосіб упакування та розфасування тощо.

Слід зазначити, що вказане провадження складається з дій ОСОБА_4 , які фактично останній не оспорює. Тобто він стверджує, що дійсно, пересуваючись вулицями м. Одеси разом із гр. ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) мав при собі 4 пакетика, в яких була пофасована маріхуана. Також аналогічні пакетики, але у більшій кількості, були також у ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), які були вилучені працівниками поліції. Також за місцем їх спільного проживання було вилучено рюкзак коричневого кольору, в якому знаходилось: шість прозорих полімерних пакунків, в кожному з яких речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору; сім прозорих полімерних пакунків із залишками речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору; електронні ваги та полімерні пакунки сірого кольору у кількості 34 одиниці.

Однак вилучені предмети на думку ОСОБА_4 підтверджують лише його особисте вживання наркотичного засобу. Стверджує, що лише вживав наркотичні засоби, та ходив разом із у ОСОБА_7 (Чукліним), так би мовити, за компанію та в якості його охоронця.

ОСОБА_4 20.10.2019 року був затриманий не з одним пакетиком, а при ньому був розфасований у 4 пакетики заборонений наркотичний засіб. Такий поділ речовини та фасування наркотичного засобу вказує, що людина приготувала для передачі третім особам вказаний наркотичний засіб. Тобто намір дій ОСОБА_4 у даному випадку вкладається в наявність при ньому заздалегідь заготовленого і поділеного на порції наркотичного засобу. Електронні ваги, вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , розфасований наркотичний засіб у 6 пакунках та 7 пакунків із залишками наркотичного засобу, та 34 порожніх полімерних пакунки, свідчать про системність зайняття останнім діяльністю з продажу наркотичних засобів. Ваги допомагають у фасуванні, визначені точної кількості ваги речовин. Пакетики є засобом у формуванні кількості замовлень.

Для висновку про винність ОСОБА_4 у даному випадку суду надані ряд доказів, що у сукупності свідчать про саме такий порядок речей, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб. Це кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, його розфасовка, окреме зберігання засобів для зберігання (34 порожніх пакетика), наявність вагів, та фотофіксації місць закладок. Сукупність таких доказових фактів утворюють зв`язок між діями ОСОБА_4 та наслідками у вигляді вилучених заборонених предметів, що надає право на думку про винність ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він зберігав наркотичні речовини для власного вживання, визнаючи вину за ст. 309 КК України, суд розцінює як спосіб захисту останнього, та вважає, що були надані ним задля уникнення кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи викладене, пояснення обвинуваченого не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та спростовуються наявними у справі доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує:

-за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом також під час судового розгляду не встановлено.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 одружений, має двох дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги високу соціальну небезпеку скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за скоєне кримінальне правопорушення у відповідності до санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Суд впевнений, що саме покарання у виді позбавлення волі, із призначенням додаткового покарання у виді конфіскації усього особистого майна обвинуваченого, буде сприяти виправленню засудженого ОСОБА_4 та сприятиме запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК судом не встановлено, оскільки суд вважає, що особистість обвинуваченого, обставини встановлені під час його допиту, свідчать про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

При вирішенні питання щодо судових витрат по справі суд враховує, що згідно з вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2021 року судові витрати були фактично стягнуті в іншому кримінальному провадженні (521/8831/21), а отже стягненню по даному кримінальному провадженню вони не підлягають.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбутого ОСОБА_4 покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання, а саме з 06.04.2020 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 10,96 г у висушеному стані, який зберігається в експертному пакеті №3975394 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1