02.07.2024
Справа №642/3812/24
Провадження №1-кс/642/2106/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0004385 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0004385 від 19.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004385 від 19.06.2024р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що службові особи правоохоронних органів Харківської області, умисно не виконують рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №953/9728/23 від 16.05.2024, яке набрало законної сили.

Встановлено, що допитана в якості свідка ОСОБА_4 зазначила, що у провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000867 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 перебуває в статусі свідка. В межах вказаного кримінального провадження 31.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 за результатами якого слідчим були вилучені речі, документи та грошові кошти. Згодом слідчий повернув ОСОБА_4 мобільний телефон, грошові кошти повертати відмовився, не пояснюючи доцільність їх подальшого утримання у себе. У зв`язку із чим, ОСОБА_4 звернулася з відповідним клопотанням до суду щодо скасування арешту. Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 16.05.2024 (справа №953/9728/23, провадження №1-кс/953/3538/24) скасовано арешт на грошові кошти та зобов`язано повернути їх власнику.

Також свідок зазначила, що слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та процесуальний керівник ОСОБА_7 були присутні 16.05.024 під час оголошення вказаної ухвали. Більш того, 22.05.2024 через канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано заяви щодо виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2024 по справі № 953/9728/23 щодо скасування арешту та повернення майна разом із оригіналом повного тексту даного судового рішення. Більш того, 06.06.2024 на ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 було подано ІНФОРМАЦІЯ_6 повторно Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2024 по справі №953/9728/23 для виконання, яка станом на 19.06.2024 не виконана.

З урахуванням наведеного, в ході досудового розслідування, даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000867 від 28.07.2023, з метою вилучення завірених належним чином копій документів в частині отримання слідчим ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2024 по справі №953/9728/23, підстав невиконання рішення суду, яке набрало законної сили та заходів вжитих слідчим щодо його виконання.

Органом досудового розслідування доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки досудове розслідування проводиться стосовно діяльності посадових осіб саме цієї установи, у зв`язку з чим розгляд даного клопотання проведено без виклику осіб, у володінні яких перебувають вищевказані документи в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 02.07.2024р. подав заяву до суду про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку службовою зайнятістю, просив клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра вважати що було вчинено тяжкий злочин, і це є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; щодо цих документів необхідно провести експертизи і дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000867 від 28.07.2023 які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса органу досудового розслідування АДРЕСА_1 , фактична адреса органу досудового розслідування у зв`язку з воєнним станом не розголошується), з метою вилучення, завірених належним чином, копій документів в частині отримання слідчим ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2024 по справі №953/9728/23, підстав невиконання рішення суду, яке набрало законної сили та заходів вжитих слідчим щодо його виконання.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1