Справа № 504/2750/24
Номер провадження 1-кп/504/628/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 18.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

у березні-травні 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на посів та вирощування на території домоволодіння за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , рослин виду мак снотворний (Papaver somniferum L).

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно розуміючи, що посів і вирощування маку снотворного, який містить наркотичні засоби і психотропні речовини, без передбаченого законом спеціального дозволу заборонено чинним законодавством України, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин снотворного маку, у березні-травні 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність свого діяння, створив необхідні умови для вирощування рослин виду мак снотворний (Papaver somniferum L) та здійснив посів насіння понад ста рослин маку снотворного за місцем свого проживання.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, у період з травня 2024 року до 18 червня 2024 року ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, здійснював незаконне вирощування для особистого вживання, без мети збуту, 228 рослин виду мак снотворний (Papaver somniferum L), шляхом догляду та поливу для доведення їх до стадії дозрівання.

Також, 18.06.2024 співробітниками ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , у городі виявлено та вилучено 228 рослин виду мак снотворний (Papaver somniferum L), що віднесені до рослин, які містять наркотичні та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, за місцем проживання характеризується не задовільно, на наркологічному та психіатричному обліках не значиться, щиро розкаявся у вчиненому, непрацевлаштований, а тому, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в мінімальних межах.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.06.2024 року (справа №519/863/24, провадження №1-кс/519/232/24) скасувати.

Долю речового доказу вирішити, відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекусорів №СЕ-19/116-24/12239-НЗПРАП від 24.06.2024 року, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.100,124,302,368,370,374,376,381,382,394,395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекусорів №СЕ-19/116-24/12239-НЗПРАП від 24.06.2024 року у розмірі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 (тридцять шість) коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.06.2024 року (справа №519/863/24, провадження №1-кс/519/232/24) скасувати.

Речові докази, а саме: рослини зі стеблами та корінням маку у кількості двісті двадцять вісім одиниць - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381 та 382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1