УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання № 0000149-VYH--01-03 від 02.05.2024,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання № 0000149-VYH--01-03 від 02.05.2024.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 02.05.2024 засобами електронного зв`язку до Київської міської прокуратури було направлено клопотання № 0000149-VYH--01-03 від 02.05.2024 в порядку ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000149 від 30.08.2021. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу уповноважений прокурор у вказаному кримінальному провадженні, клопотання від 02.05.2024 в порядку ст.220 КПК України не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Уповноважений прокурор Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув причини неявки не відомі. При цьому, 13.06.2024 на адресу суду надійшов лист прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 № 31/2-1103ВИХ-24 від 12.06.2024, зі змісту якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000149 від 30.08.2021, згідно постанови слідчого від 10.01.2024, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Вивчивши скаргу та долучені документи, додатково надані документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382 КК України.

10.01.2024, у відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382 КК України.

02.05.2024 засобами електронного зв`язку до Київської міської прокуратури ОСОБА_3 було направлено клопотання № 0000149-VYH--01-03 від 02.05.2024, в порядку ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000149 від 30.08.2021.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування закінчено, та кримінальне провадження № 0000149 від 30.08.2021, в рамках якого ОСОБА_3 звертався із клопотанням про здійснення слідчих/процесуальних дій, закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382 КК України.

Водночас, слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, при цьому, на день розгляду скарги кримінальне провадження вже закрито.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 закінчено, а тому вказана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.3, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання № 0000149-VYH--01-03 від 02.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя