Справа № 740/1148/24
Провадження № 1-кс/740/225/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21 лютого 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні від 15.02.2024 за № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 15.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме металеву сокиру із дерев`яною ручкою, яка на лезі має сліди бурого кольору, та частину килима із слідами речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 15.02.2024 до чергової частини Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 15.02.2024 близько 13 год. 00 хв. її цивільний чоловік ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани сокирою. Відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час виїзду СОГ на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, та в одній з кімнат вищевказаного будинку виявлено металеву сокиру із дерев`яною ручкою, яка на лезі має сліди бурого кольору. При понятих сокира була запакована до паперової коробки, опечатана биркою. В іншій кімнаті виявлено сліди бурого кольору на килимі, частина якого вилучена при понятих та запакована до паперового конверту.

З метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати прокурор просив накласти арешт на майно, яке було вилучено.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. До суду надійшла заява прокурора, у якій він просив розглянути клопотання в його відсутність.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши зміст клопотання та матеріали, додані до нього, встановлено таке.

Із витягу з ЄРДР за № 0000064 убачається, що 15.02.2024 до чергової частини Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 15.02.2024 близько 13 год. 00 хв. за місцем проживання її цивільний чоловік ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани сокирою.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.02.2024 під час огляду виявлено сліди бурого кольору на частині килима та металеву сокиру із дерев`яною ручкою із слідами бурого кольору.

Постановою дізнавача від 15.02.2024 вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами в указаному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема, збереження речових. Частиною 3 ст. 175 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: металеву сокиру із дерев`яною ручкою, яка на лезі має сліди бурого кольору, та частину килима із слідами речовини бурого кольору з метою забезпечення збереження речових доказів

Виконання ухвали покласти на прокурора в указаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1