Провадження № 1-кс/752/5575/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЕСКО-ЦЕНТР» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000279 від 19.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

представник ТОВ «ЕСКО-ЦЕНТР» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000279 від 19.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ст. 356 КК України.

Слідчий суддя вивчивши подане клопотання, вважає, що воно підлягає поверненню з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання була вже предметом розгляду, за результатами розгляду якого слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва 19.07.2023 року вже було постановлено ухвалу, про часткове задоволення справа № 752/10146/21, провадження 1-кс/752/4625/23, а відтак вважаю, що наразі відсутній предмет оскарження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що як визначено у ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 535 КПК України, суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено Розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Також слідчий суддя роз`яснює, що за невиконання судового рішення є кримінальна відповідальність, передбачена Кримінальним кодексом України.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЕСКО-ЦЕНТР» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000279 від 19.02.2021 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1