Справа № 372/1547/24
Провадження 1-кп-207/24
ухвала

Іменем України

23 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000303 від 04.02.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента КМУ, не одруженого, з початковою вищою освітою, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту , 03.02.2024 близько 22 години 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у АДРЕСА_2 , в порушенні вимог пункту 2.3 б) ПДР України відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, в порушенні пункту 12.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», перевищив максимально допустиму швидкість руху керованого ним транспортного засобу у насаленому пункті, та в порушені вимог пункту 12.3 ПДР України, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», проявив злочинну самовпевненість, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, при випереджені попутного автомобіля який рухався у крайні лівій смузі руху допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 який рухався попутно в крайні правій смузі руху та після зіткнення автомобіль «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у некерованому стані здійснив виїзд за межі проїзної частини ліворуч де здійснив зіткнення з припаркованими на паркувальному майданчику автомобілями «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Fiat Bravo» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла грудини в третині, струсу головного мозку, рани слизової рота. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлені тілесні ушкодження моли утворитися за обставин вказаних в постанові слідчого від 23 лютого 2024 року, тобто при ДТП яка мала місце 03.02.2024 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вищевказаною ДТП.

Грубе порушення ОСОБА_4 пунктів 2.3 б), 12.4; 12.3 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 надано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим підтримав та просив задовольнити, оскільки він дійсно примирився з ОСОБА_7 .

Прокурор вважав за доцільне клопотання задовольнити.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких необережних злочинів.

Відповідно до ст.25 КК України, злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України відноситься до необережних злочинів.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєні нетяжкого злочину з необережності, визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував завдані потерпілому збитки та примирився із ним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого у повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.12, 25, 46, 286 ч.1 КК України, ст.284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000303 від 04.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Обухівського районного суду від 09.02.2024 року на:

- автомобіль марки «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 ; - автомобіль марки «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_5 ; вилучене свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_6 , - ключ від автомобіля «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 ;- зріз з керма автомобіля «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 ;- змиви з дверної ручки, ричала відчинення водійських дверей автомобіля;- змиви з внутрішньої ручки водійської дверки;- змиви з руля автомобіля «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 ;- змиви з важеля перемикання покажчиків поворотів автомобіля «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 - залишити власнику; - транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 НОМЕР_8 який належить на праві власності ОСОБА_5 - залишити власнику;- свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_6 , - ключ від автомобіля «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 - повернути власникам;

- зріз з керма автомобіля «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 , змиви з дверної ручки, ричала відчинення водійських дверей автомобіля, змиви з внутрішньої ручки водійської дверки, змиви з руля автомобіля «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 , змиви з важеля перемикання покажчиків поворотів автомобіля «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в розмірі 18174 грн. 72 коп. за проведення судових експертиз на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1