Справа № 585/1384/24
Номер провадження 1-кп/585/363/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 21.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)», за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка, (за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2023), раніше судимого:

1) 25.07.2016 вироком Фрунзенського районного суду м. Харків, Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2)19.10.2021 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі;

3) 07.12.2020 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна;

4) 16.03.2023 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 11 місяців,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законодавством порядку судимість, відбуваючи покарання у місці позбавлення волі, а саме в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» за адресою: АДРЕСА_2 , на шлях виправлення не став та вирішив отримувати дохід, вчиняючи дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом обману інших осіб.

Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_4 обирав громадян, які мають родичів або знайомих з числа військовослужбовців Збройних сил України, які зникли в зоні ведення бойових дій та могли перебувати у полоні. При цьому відомості щодо осіб, які розшукують своїх безвісно зниклих родичів або знайомих з числа військовослужбовців, ОСОБА_4 виявляв під час моніторингу соціальних мереж, зокрема соціальної мережі «Facebook», на якій останній створив обліковий запис із невстановленими в ході досудового розслідування анкетними даними та використовував отриману інформацію з анкетними даними зниклих військовослужбовців, номери мобільних операторів зв`язку їх близьких та родичів, яку останні розміщували на сторінках соціальної мережі, з метою введення в оману потерпілих

Для спілкування з потерпілими ОСОБА_4 використовував мобільний термінал з активованими номерами мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який в порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань та кримінально-виконавчого кодексу України приховував від працівників ДУ «РВК № 56».

Приблизно в липні 2022 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перебуває в установі виконання покарань та не має змоги фізично отримувати грошові кошти, зателефонував своїй знайомій ОСОБА_6 , яку ввів в оману, повідомивши, що він перебуває у зоні бойових дій, та під надуманим приводом попрохав реквізити її банківської картки, а також домовився про подальше її використання для отримання грошових коштів під виглядом допомоги від волонтерів.

При цьому ОСОБА_6 , будучи не обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 , погодилась та надала ОСОБА_4 реквізити банківської картки № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я ОСОБА_6 для подальшого отримання грошових коштів. При цьому ОСОБА_4 узгодив із нею, що грошові кошти, які будуть надходити на вказану банківську картку, ОСОБА_7 перераховуватиме йому шляхом поповнення вказаних ним рахунків оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , а частину грошових коштів залишатиме на свої потреби.

1.1 Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян, 17.07.2022 о 08 год. 51 хв. ОСОБА_4 , зателефонував з номеру телефону НОМЕР_2 , яким користувався, на номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 . Під час спілкування з останньою, представився вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 та почав вводити в оману ОСОБА_8 , повідомляючи їй недостовірні відомості, а саме, що її чоловік - військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_10 перебуває у російському полоні з пораненням в с. Оленівка на території Донецької області.

Окрім цього ОСОБА_4 , повідомив потерпілій ОСОБА_8 неправдиві відомості про те, що для обміну її чоловіка ОСОБА_10 та доправлення його додому вона має перерахувати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2000 грн.

ОСОБА_8 , поспілкувавшись з ОСОБА_4 , виявила сумнів у тому, що дана особа може посприяти поверненню з полону її чоловіка та вважаючи, що має справу з шахраєм, відмовилась перерахувати грошові кошти.

Тобто ОСОБА_4 виконав дії, які вважав необхідними для доведення заволодіння грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_8 до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

1.2. Не зупиняючись на вчиненому, 20.07.2022 року о 12.36 год. зателефонував з власного номеру телефону НОМЕР_1 на номер НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_11 . Під час спілкування з останнім, діючи умисно, почав вводити в оману ОСОБА_11 , повідомляючи, що його син, військовослужбовець ЗСУ - ОСОБА_12 , перебуває у російському полоні та знаходиться в м. Маріуполь, Донецької області та для повернення останнього з полону необхідно перерахувати грошові кошти. ОСОБА_4 , запропонував йому перерахувати за свої послуги грошові кошти у сумі 3000 грн., на банківську картку НОМЕР_7 , номер якої повідомив потерпілому у телефонній розмові. ОСОБА_11 , будучи помилково впевнений в добросовісності дій ОСОБА_4 , вважаючи, що дійсно спілкується з особою, яка може сприяти поверненню його сина з полону, 20.07.2022 о 13:14 год. добровільно передав йому грошові кошти в сумі 3000 грн., здійснивши їх переказ на банківську картку НОМЕР_7 , емітовану на ім`я ОСОБА_13 . Надалі ОСОБА_6 , будучи необізнаною у злочинних діях ОСОБА_4 , за допомогою послуг інтернет-банкінгу 20.07.2022 о 13 год. 17 хв., перерахувала йому частину вказаних коштів на рахунок оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , у сумі 2500 грн., якими він розпорядився на власний розсуд.

1.3. 21.07.2022 о 20.22 год. ОСОБА_4 зателефонував з власного номеру телефону НОМЕР_1 на номер НОМЕР_8 , який належить потерпілій ОСОБА_14 . Під час спілкування з останньою, представившись вигаданими анкетними даними на ім`я ОСОБА_15 , почав вводити в оману потерпілу, повідомивши ОСОБА_14 , що її рідний брат, військовослужбовець ЗСУ - ОСОБА_16 перебуває у російському полоні та знаходиться в с. Оленівка, на території Донецької області та для повернення останнього з полону необхідно перерахувати грошові кошти. ОСОБА_4 запропонував їй перерахувати за свої послуги грошові кошти у сумі 3000 грн. на банківську картку НОМЕР_4 , номер якої надіслав потерпілій повідомленням. ОСОБА_14 , будучи помилково впевненою в добросовісності дій ОСОБА_4 , вважаючи, що дійсно спілкується з особою, яка може сприяти поверненню її рідного брата з полону, 21.07.2022 о 20:22 год. добровільно передала йому грошові кошти в сумі 3000 грн., здійснивши їх переказ на банківську картку НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_6 , за допомогою послуг інтернет-банкінгу 21.07.2022 о 20 год. 26 хв. перерахувала вказані кошти на банківську картку НОМЕР_9 якою вона користується. Після цього 29.07.2022 о 13 год. 32 хв. із вказаної картки перерахувала ОСОБА_4 частину грошових коштів у сумі 2000 грн. на рахунок оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , якими він розпорядився на власний розсуд.

1.4. 21.07.2022 о 17.44 год. ОСОБА_4 зателефонував з власного номеру телефону НОМЕР_1 на номер НОМЕР_10 , який належить потерпілій ОСОБА_17 , представився чоловіком, якому відомо місце перебування чоловіка ОСОБА_17 та почав вводити в оману потерпілу, повідомивши що її чоловік військовослужбовець ЗСУ - ОСОБА_18 , перебуває у російському полоні та знаходиться в на території Донецької області та для повернення останнього з полону необхідно перерахувати грошові кошти. ОСОБА_4 запропонував їй перерахувати за свої послуги грошові кошти у сумі 3000 грн., на банківську картку НОМЕР_4 , номер якої надіслав потерпілій повідомленням. ОСОБА_17 , будучи помилково впевнена в добросовісності дій ОСОБА_4 , вважаючи, що дійсно спілкується з особою, яка може сприяти поверненню її чоловіка з полону, 21.07.2022 о 20:23 год. добровільно передала йому грошові кошти в сумі 2000 грн., здійснивши їх переказ на банківську картку НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_6 , за допомогою послуг інтернет-банкінгу 21.07.2022 о 20 год. 26 хв. перерахувала вказані кошти на банківську картку НОМЕР_9 якою вона користується. Після цього 29.07.2022 о 13 год. 32 хв. перерахувала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2000 грн. на рахунок оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , якими він розпорядився на власний розсуд.

1.5. ОСОБА_4 23.07.2022 о 10.00 год. зателефонував з власного номеру телефону НОМЕР_1 на номер НОМЕР_11 , який належить потерпілій ОСОБА_19 . Під час спілкування з останньою, ОСОБА_4 представився вигаданими анкетними даними на ім`я ОСОБА_15 та почав вводити в оману потерпілу, повідомивши ОСОБА_19 , що її знайома військовослужбовець ЗСУ - ОСОБА_20 перебуває у російському полоні та знаходиться в с. Оленівка, на території Донецької області та для повернення останньої з полону необхідно перерахувати грошові кошти. ОСОБА_4 запропонував їй перерахувати за свої послуги грошові кошти у сумі 3000 грн. на банківську картку НОМЕР_4 , номер якої надіслав потерпілій повідомленням. Погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , будучи помилково впевнена в добросовісності дій ОСОБА_4 , вважаючи, що дійсно спілкується з особою, яка може сприяти поверненню її знайомої з полону, 23.07.2022 о 10:02 год. добровільно передала йому грошові кошти в сумі 3000 грн., здійснивши їх переказ на банківську картку НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_6 , за допомогою послуг інтернет-банкінгу 23.07.2022 о 10 год. 05 хв. перерахувала вказані кошти на банківську картку НОМЕР_9 якою вона користується. Після цього 29.07.2022 о 13 год. 32 хв. перерахувала ОСОБА_4 частину грошових коштів у сумі 2000 грн. на рахунок оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , якими він розпорядився на власний розсуд.

1.6. 24.07.2022 о 19.59 год. ОСОБА_4 зателефонував з власного номеру телефону НОМЕР_1 на номер НОМЕР_12 , який належить потерпілій ОСОБА_21 . Під час спілкування з останньою, представився вигаданими анкетними даними на ім`я ОСОБА_15 та повідомив ОСОБА_21 , що її цивільний чоловік, військовослужбовець ЗСУ - ОСОБА_22 перебуває у російському полоні та знаходиться на непідконтрольній Україні території, а також що для повернення останнього з полону, необхідно перерахувати грошові кошти. ОСОБА_4 запропонував їй перерахувати за свої послуги грошові кошти у сумі 1500 грн. на банківську картку НОМЕР_4 , номер якої надіслав потерпілій повідомленням. ОСОБА_21 , будучи помилково впевнена в добросовісності дій ОСОБА_4 , вважаючи, що дійсно спілкується з особою, яка може сприяти поверненню її цивільного чоловіка з полону, 24.07.2022 о 20:22 год. добровільно передала йому грошові кошти в сумі 1500 грн., здійснивши їх переказ на банківську картку НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_6 , за допомогою послуг інтернет-банкінгу 24.07.2022 о 20 год. 27 хв. перерахувала вказані кошти на банківську картку НОМЕР_9 , якою вона користується. Після цього 29.07.2022 о 13 год. 32 хв. перерахувала ОСОБА_4 частину грошових коштів у сумі 2000 грн. на рахунок оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , якими він розпорядився на власний розсуд.

1.7. 29.07.2022 о 12.53 год. ОСОБА_4 зателефонував з власного номеру телефону НОМЕР_3 на номер НОМЕР_13 , який належить потерпілій ОСОБА_23 . Під час спілкування з останньою, представився вигаданими анкетними даними на ім`я ОСОБА_15 та почав вводити в оману потерпілу, повідомивши ОСОБА_23 , що її чоловік, військовослужбовець ЗСУ - ОСОБА_24 перебуває у російському полоні та знаходиться на непідконтрольній Україні території, а також, що для повернення останнього з полону необхідно перерахувати грошові кошти. ОСОБА_4 запропонував їй перерахувати за свої послуги грошові кошти у сумі 1500 грн. на банківську картку НОМЕР_4 , номер якої надіслав потерпілій повідомленням. ОСОБА_23 будучи помилково впевнена в добросовісності дій ОСОБА_4 , вважаючи, що дійсно спілкується з особою, яка може сприяти поверненню її чоловіка з полону, 29.07.2022 о 17:19 год. добровільно передала йому грошові кошти в сумі 3000 грн., здійснивши їх переказ на банківську картку НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_6 , за допомогою послуг інтернет-банкінгу 30.07.2022 о 19 год. 58 хв. перерахувала вказані кошти на банківську картку НОМЕР_9 , якою вона користується. Після цього 04.08.2022 о 12 год. 23 хв. перерахувала ОСОБА_4 частину грошових коштів у сумі 2250 грн. на рахунок оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , якими він розпорядився на власний розсуд.

1.8. 04.08.2022 о 12.02 год. ОСОБА_4 зателефонував з власного номеру телефону НОМЕР_3 на номер НОМЕР_14 , який належить потерпілій ОСОБА_25 . Під час спілкування з останньою, представившись військовослужбовцем ЗСУ, який проходить службу в 95-ій бригаді, 2-го батальйону, повідомив ОСОБА_25 , що її рідний брат, військовослужбовець ЗСУ - ОСОБА_26 перебуває у російському полоні та знаходиться на непідконтрольній Україні території, а також що для повернення останнього з полону необхідно перерахувати грошові кошти. Зрозумівши, що ОСОБА_25 , введена в оману, ОСОБА_4 , запропонував їй перерахувати за свої послуги грошові кошти у сумі 3000 грн. на банківську картку НОМЕР_4 , номер якої надіслав потерпілій повідомленням. ОСОБА_25 , будучи помилково впевнена в добросовісності дій ОСОБА_4 , вважаючи, що дійсно спілкується з особою, яка може сприяти поверненню її рідного брата з полону, 04.08.2022 о 12:19 год. добровільно передала йому грошові кошти в сумі 3000 грн., здійснивши їх переказ на банківську картку НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_6 , за допомогою послуг інтернет-банкінгу 04.08.2022 о 12 год. 22 хв. перерахувала вказані кошти на банківську картку НОМЕР_9 якою вона користується. Після цього 04.08.2022 о 12 год. 23 хв. перерахувала ОСОБА_4 частину грошових коштів у сумі 2250 грн. на рахунок оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , якими він розпорядився на власний розсуд.

1.9. 06.08.2022 о 17.53 год. ОСОБА_4 зателефонував з власного номеру телефону НОМЕР_3 на номер НОМЕР_15 , який належить потерпілій ОСОБА_27 . Під час спілкування з останньою, представившись вигаданими анкетними даними ОСОБА_28 , почав вводити в оману потерпілу, повідомивши ОСОБА_27 , що її знайомий, військовослужбовець ЗСУ - ОСОБА_29 перебуває у російському полоні та знаходиться в с. Оленівка, Донецької області, а також, що для повернення останнього з полону необхідно перерахувати грошові кошти. ОСОБА_4 запропонував їй перерахувати за свої послуги грошові кошти у сумі 3000 грн. на банківську картку НОМЕР_4 , номер якої надіслав потерпілій повідомленням. ОСОБА_27 , будучи помилково впевнена в добросовісності дій ОСОБА_4 , вважаючи, що дійсно спілкується з особою, яка може сприяти поверненню її знайомого з полону, 06.08.2022 о 18:39 год. добровільно передала йому грошові кошти в сумі 4000 грн., здійснивши їх переказ на банківську картку НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_6 , за допомогою послуг інтернет-банкінгу 06.08.2022 о 18 год. 40 хв., перерахувала частину коштів у сумі 1005 грн. на банківську картку НОМЕР_9 , якою вона користується. В подальшому у період часу з 06.08.2022 по 30.08.2022 перерахувала ОСОБА_4 на невстановлений рахунок решту грошових коштів, якими він розпорядився на власний розсуд.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2.Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що в літку 2022 року знаходив у Фейсбуці номери телефонів родичів військовослужбовців. Телефонував їм. Казав, що працює у службі, яка може допомогти зустрітись з їх рідними- військовослужбовцями, або надати інформацію про їх зниклого родича. Суми називав, які вигадав. Кошти скидали на карту знайомої. Знайомій не казав, що то за кошти. Телефон і сім-карти брав у працівників адміністрації колонії. Телефонував із двох сім карт, але були ще карти на які виводили кошти. Кошти скидали ОСОБА_30 ( його знайомій), яка мешкає в м.Харків. Їй казав, що це номер таксиста, який може привести йому передачу. Казав, що кошти скидають знайомі. Частину коштів віддавав працівникам колонії, які давали йому сім-карти - це ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 . Це вони надавали йому інформацію, стосовно деяких потерілих також. Вони знали, що він цим займається. Решту коштів він використовував на власні потреби. Деякі сім-карти у нього вилучені.

ІІІ. Позиція потерпілих.

3.1. Потерпіла ОСОБА_25 суду повідомила, що в серпні 2022 року в неї зник брат. Вона виставила оголошення в Фейсбуці, про розшук брата. Через два дні зателефонував обвинувачений з номеру телефону НОМЕР_16 , і сказав, що він разом з ним служив, що брат поранений та знаходиться в госпіталі. Сказав, що є знайомий, який може допомогти перевезти брата, але для цього необхідні кошти. Вона скинула йому 2000 грн. на картку № НОМЕР_4 . Власником картки була дівчина.

3.2. Потерпіла ОСОБА_14 суду повідомила, що її брат проходив службу в ЗСУ і зник. Вони з чоловіком написали заяву в поліцію. У військовій частині їм повідомили, що він зник безвісти. Також шукали через соцмережі. Потім чоловікові зателефонував чоловік та назвався ОСОБА_15 , сказав, що відбував покарання в колонії, що її брат там, і вона може вийти з ними на зв`язок, але для цього потрібні кошти. Сказав кошти скинути на номер телефону. Перекинути кошти на номер телефону у неї не вийшло, після чого вона перетелефонувала йому, і він сказав, щоб скинула на номер карти № НОМЕР_4 . Після відправлення коштів ОСОБА_4 слухавки більше не брав.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

V. Оцінка Суду.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілих, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- за ч.2 ст. 15 - частиною 2 статті 190 КК України, як вчинення закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого повторно по епізоду намагання заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8

-за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужими майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно по епізодах заволодіння коштами потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14

VІ. Призначення покарання.

6.1. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та визнання вини.

При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

6.2. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України є рецидив злочину.

6.3. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень,які відповідно до статті 12 КК України, є тяжкими злочинами;

ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного - матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, який перебуває на обліку у лікаря психіатра «невростинія», проте згідно висновку № 138 від 19.02.2024 року будь-якими психічним захворюванням не страждає, на час вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, відтак є осудним.

негативної характеристики;

декілька обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

те, що він відбуваючи покарання вчинив новий злочин, та те, що не відшкодував шкоду потерпілим

6.4. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

16.03.2023 року ОСОБА_4 було засуджено вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ст. 391,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 11 місяців.

Тому остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що остаточне покарання за цим вироком ОСОБА_4 призначається за правилами ч.4 ст. 70 КК України, то на підставі цієї частини статті та ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за цим вироком необхідно зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком, починаючи з дати приведення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2023 року до виконання, з 12 травня 2023 року .

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

7.1. Цивільний позов по справі не заявлявся.

7.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

7.3. Процесуальні витрати по справі відсутні.

7.5. Скасувати арешт накладений на майно ухвалою Зарічного районного суду м.Суми ід 09 червня 2023 року.

7.4. Запобіжний захід ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні не обирався і суд не вбачає необхідності в його обранні.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України і призначити покарання:

-за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 ( два) роки позбавлення волі.

-за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 ( три) роки позбавлення волі .

2. На підставі ч.1ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки .

3. На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за цим вироком та вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2023 року, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за попереднім вирок, та остаточно до відбуття покарання призначити 4 ( чотири) роки 11 ( одинадцять) місяців позбавлення волі.

4. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати за цим вироком з 12 липня 2024 року, тобто з часу ухвалення вироку

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , в строк відбуття призначеного покарання за цим вироком частково відбуте покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2023 року, за період з 12 травня 2023 року по 11 липня 2024 року, включно, з розрахунку день за день.

5. Речові докази :

- блокнот з чорновими записами - повернути ОСОБА_4 .

- дві сім карти мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з позначками 1) НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; 2) НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , які належать ОСОБА_4 та оптичні диски визнані речовими доказами, постановою старшого слідчого СВ ГУНП в Сумській області кап.поліції ОСОБА_34 від 01 січня 2024 року у кількості 9 ( дев`ять) штук - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон Iphone XS max imei 1: НОМЕР_21 , imei 2: НОМЕР_22 , з сім картою мобільного оператору «Vodafone» НОМЕР_23 , які належать ОСОБА_6 , які зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23 - повернути ОСОБА_6 .

6. Скасувати арешт на майно, а саме: мобільний телефон Iphone XS max, з сім картою мобільного оператору «Vodafone» НОМЕР_23 , накладений, ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 09 червня 2023 року.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1