УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8166/24

Провадження № 1-кс/712/3414/24

11 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено начальником Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001980 від 07.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з указаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що упровадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980 від 07.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що в місті Черкаси група осіб, шахрайським шляхом, заволоділа правом на майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , що належала покійному ОСОБА_5 , 1964 р.н., здійснивши перереєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2023.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №350 від 24.04.2023 виданого КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 21.04.2023, причина смерті аневризма грудної частини аорти розірвана.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 26.04.2023 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстровано договір купівлі-продажу серія та номер 1057, відповідно до якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_7 придбала квартиру АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 26.07.2023 проведено санкціонований обшук за адресою проживання за адресою проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено: платіжні інструкції №, №, №, №, квитанція на сплату комунальних послуг на квартиру АДРЕСА_1 , три нотаріально посвідчених копії договору купівлі-продажу №1057 від 26.04.2023, нотаріально посвідчена копія договору купівлі-продажу №791 від 08.06.2023, витяг з Державного реєстру речових прав №335059584, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 09.10.1996 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера гр. ОСОБА_5 № видана 19.03.1999, довідка про причину смерті ОСОБА_5 №350 від 01.05.2023, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 від 12.05.2023 серія ІНФОРМАЦІЯ_4 , витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №3, блокнот коричневого кольору з маркувальним написом «ЕЖЕДНЕВНИК» з чорновими записами.

Також, під час допиту ОСОБА_9 останній повідомив, що 21.04.2023 сусід ОСОБА_5 ОСОБА_10 передав йому паспорт, документи на квартиру та інші документи ОСОБА_5 .

Разом з тим, в ході проведення вказаного обшуку було виявлено та скопійовано документи щодо набуття права власності ОСОБА_7 на квартиру за АДРЕСА_3 , також було виявлено довідку про причину смерті (до форми №106/о №920 від 31.10.2022) видану на ім`я померлої ОСОБА_11 , відповідно до якої остання померла 28.10.2022, причина смерті не встановлена із-за гнилісних змін.

01.08.2023 проведено огляд відеозапису проведення обшуку від 26.07.2023 за адресою проживання ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та виготовлено фотокопії наступних документів:свідоцтва про смерть ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_2 ;договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 27.10.2022, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 №1075;витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №витягу 313514451;заповіту ОСОБА_11 від 24.10.2022 посвідчений посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 №1064;довідки про причину смерті (до форми №106/ о №920) від 31.10.2022 на ім`я ОСОБА_11 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 );картки платника податків на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_3 ;копії паспорту громадянина України ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_4 .

Із виявлених в ході обшуку документів вбачається, що ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , 24.10.2022 призначила спадкоємцем всього належного їй майна ОСОБА_7 та через три дні, тобто 27.10.2022, продала ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_3 . І заповіт і договір купівлі-продажу посвідчені приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що вона близько десяти років тому винаймала ліжко-місце у квартирі ОСОБА_11 , проживала вона з останньою близько 4 років. В подальшому вона доглядала за ОСОБА_11 , допомагала готувати та прибирати. ОСОБА_7 не пам`ятає у якому році ОСОБА_11 вирішила скласти заповіт на неї, пізніше ОСОБА_7 з ОСОБА_8 вирішили оформити договір купівлі-продажу вказаної квартири для подальшого уникнення судових процесів. Нотаріальне посвідчення заповіту та договору купівлі-продажу здійснила приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 В 2022 ОСОБА_12 померла, похованням останньої займався ОСОБА_8 оскільки 08.10.2022 ОСОБА_7 народила другу дитину та не мала змоги займатися похованням.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_13 показала, ОСОБА_11 являється її рідною тіткою, остання ніколи не одружувалася та не мала дітей, її найближчими родичами був батько ОСОБА_13 , вона та її рідна сестра.

Ще у 2018 році ОСОБА_11 зателефонувала своїй племінниці ОСОБА_14 та попросила її приїхати, по приїзду вона сказала, що бажає, щоб після її смерті її квартиру АДРЕСА_3 успадкувала найменша дитина у сім`ї Алла. Тоді ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 звернулися до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу та ОСОБА_15 , де склали та нотаріально засвідчили заповіт ОСОБА_11 , яким остання заповіла квартиру АДРЕСА_3 своїй двоюрідній онуці ОСОБА_16 .

Востаннє ОСОБА_13 бачила ОСОБА_11 живою до початку повномасштабного вторгнення на територію України. По телефону вона говорила з нею востаннє на початку жовтня 2022, на стан здоров`я вона не скаржилася, проте постійно запитувала чи можуть у неї забрати квартиру.

Всю зиму 2022-2023 ОСОБА_13 телефонувала їй і не могла додзвонитися, навесні, коли у неї з`явилася можливість приїхати, приїхавши з сестрою, вони почали дзвонити у двері, відчинив чоловік, віком приблизно 45 років, спортивної тілобудови, світло-русяве волосся, імені він свого не назвав, він сказав, що винаймає цю квартиру. ОСОБА_13 запитала вказаного чоловіка, хто господар, на що він надав візитку з номером старшого за будинком. ОСОБА_13 із сестрою вийшли на вулицю та зателефонували за номером вказаним у візитці, відповіла жінка, сказала, що власника квартири не знає, повідомила, що її тітка померла.Після вказаної розмови ОСОБА_13 викликала поліцію.

Доки вони чекали приїзду поліції, піднялися ще раз на дев`ятий поверх почали дзвонити у сусідню від тітки квартиру, двері відчинив невідомий чоловік який уже перебував у квартирі тітки. Чоловік середнього зросту, повної тілобудови, обличчя кругле, він запитав чого вони дзвонять у квартиру, та сказав, що сусідів немає вдома, та щоб вони пішли геть, на запитання ОСОБА_13 , яким чином він став власником квартири, він відповів, що її тітка подарувала вказану квартиру його дружині.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаних злочинів може бути причетний приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (свідоцтво №5777), яка посвідчувала договори купівлі-продажу вищезазначених квартир, а також відповідно до матеріалів УКР ГУНП в Черкаській області від імені ОСОБА_6 під час її перебування за межами території України ймовірно вчинялися нотаріальні дії за її відсутності.

Так, ОСОБА_6 згідно матеріалів УКР ГУНП в Черкаській області перебувала за межами території України в наступні періоди часу: з 19.04.2022 по 22.04.2022; з 05.06.2022 по 08.06.2022; з 02.08.2022 по 03.09.2022; з 30.04.2023 по 05.05.2023; з 02.07.2023 по 15.07.2023; з 18.08.2023 по 02.09.2023; з 05.11.2023 по 16.11.2023; з 18.01.2024 по 01.02.2024 та з 24.02.2024 по 28.02.2024.

З метою перевірки вказаної інформацію на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було скеровано запит за №5292/46-2024 щодо вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у вищезазначені періоди часу. 20.03.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшла відповідь за №1341/19.2-17 про неможливість надання інформації щодо нотаріальних дій, мотивуючи це тим що запитувана інформація з обмеженим доступом, а також порядком реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій у формі отримання тимчасового доступу до речей та документів.

Так, 28.05.2024 було отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_9 про надання тимчасового доступу до інформації яка зберігається у службових осіб Черкаської регіональної філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 05.06.2024 під час виконання ухвали працівник Черкаської регіональної філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомив, що за запитуваною інформацією необхідно звернутися до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що інформація про взаємоз`єднання вищевказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити місця перебування вказаних осіб, а також підтвердити зв`язок між ними, з метою повного всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні роздруківки телефонних з`єднань мобільного терміналу.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання подомлені належним чином. У клопотанні слідчий просив його розглянути без участі слідчого та прокурора.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів зацікавленими особами.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001980 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2023, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

З витягу з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування здійснюється стосовно імовірних неправомірних правочинів за 26.04.2023р. та 27.10.2022р., отже не міститься відомостей щодо здійснення досудового розслідування щодо дій у вказані у клопотанні періоди часу:з 19.04.2022 по 22.04.2022;з 05.06.2022 по 08.06.2022;з 02.08.2022 по 03.09.2022;з 30.04.2023 по 05.05.2023;з 02.07.2023 по 15.07.2023;з 18.08.2023 по 02.09.2023;з 05.11.2023 по 16.11.2023;з 18.01.2024 по 01.02.2024 та з 24.02.2024 по 28.02.2024.

Враховуючи викладене, клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не обгрунтований конкретний період запитуваних речей та документів у співвідношенні до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001980.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1