overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/3143/24
Провадження № 1-кс/946/1028/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просить: зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.04.2024 року та розпочати досудове слідство; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 18.04.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002895 від 15.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 18.04.2024 року.

У задоволенні клопотань захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_9 , та обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, та долучити клопотання до матеріалів кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 18.04.2024 р., та припиняє свою дію 17.06.2024 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2024 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 15 хвилин 19.04.2024 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

18.04.2024
Справа № 676/2402/24
Провадження № 1-кп/676/236/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, по якому судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 24.04.2024 року.

Частиною 2 ст. 336 КПК України закріплено повноваження суду ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить військову службу у м. Сторожинець, тому зважаючи на забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, з метою його не затягування, враховуючи принципи розумності та доцільності, введення на території України режиму воєнного стану, дане судове засідання слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Сторожинецького районного суду Чернівецької області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 24.04.2024 року, провести в режимі відеоконференції та Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

Службовим особам Сторожинецького районного суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Покласти на уповноважених службових осіб Сторожинецького районного суду Чернівецької області обов`язок перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003435 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2023 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, освіта повна середня, працює, офіційно не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, працює, офіційно не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисник ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції

за допомогою сервісу EASYCON )

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2147/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/116/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

особи, щодо майна якої прийнятого

процесуальне рішення ОСОБА_7

представника особи, щодо майна якої

прийнято процесуальне рішення адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000017 від 03 листопада 2022 року

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2024 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 18 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 687/380/23

Провадження № 11-кп/4820/376/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чемеровецього районного суду Хмельницької області від 22 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чемеровецього районного суду Хмельницької області від 22 березня 2024 року у кримінальних провадженнях №0000049 від 09 лютого 2023 року, №0000640 від 25 квітня 2023 року, №0000866 від 05 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, призначити на 09 год 00 хв 14 травня 2024 року, який провести в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7044/24
Провадження № 1-кс/161/2005/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

На адресу суду від старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5006/16-к
Провадження № 1-кс/0274/758/24

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
16.04.2024 р. м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 189, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 18 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення вчинене суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 . За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що зазначений суддя є його колегою, з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 зазначає про злочинні, на його думку, дії судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя працює в одній будівлі, особи перебувають в дружніх стосунках, а тому з метою усунення звинувачень у необ`єктивному та упередженому розгляді скарги, а також задля виключення будь-якого розумного сумніву у скаржника з цього приводу, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1108/24
Провадження № 1-кс/935/282/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 , її захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка, Жмеринського району, Вінницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, позбавленої батьківських прав, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , періодично проживає за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000316,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 24 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.03.2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1278/24
Провадження № 1-кп/552/677/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000121 від 27.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження по обвинуваченню чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 25.04.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

прокурора: ОСОБА_2 ,

представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кобеляки, клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

Встановив:

У зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 159- 168 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчим відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до: cтатуту політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чинного станом на 2024 рік, протоколу з`їзду, яким затверджено статут політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; реєстру учасників зазначеного з`їзду, документу про правомочність з`їзду; рішення (протокол) політради про скликання з`їзду, відомості про склад керівних органів партії станом на 2024 рік; протоколи конференцій (зборів) регіональних організацій про обрання делегатів на зазначений з`їзд, відомості про зареєстровані регіональні організації партії із зазначенням складу їх керівних органів станом на 2024 рік, з можливістю вилучення належним чином завірених копій перелічених документів.

Термін дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 роз`яснюється, що в разі невиконання цієї ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаної в ухвалі інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16 годині 17 квітня 2024 року.

Слідчий суддя