печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9720/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 23.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0001404 від 31.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 23.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0001404 від 31.07.2020 року

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

Прокурор надіслав заперечення, просив справу розглядати у його відсутність, щодо скарги заперечує та просить у її задоволенні відмовити.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні №0001404 з клопотанням від 19.02.2024 №1/2-1404 про об`єднання кримінального провадження №0001404 від 31.07.2020 з кримінальним провадженням №000827 від 06.05.2020 в одне провадження.

Постановою прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 23.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою прокурора та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Крім того, в своїх запереченнях прокурор зазначає, що постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 06.03.2024 підслідність у кримінальному провадженні №0001404 від 31.07.2020 визначена за слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та процесуальне керівництво на даний час здійснюється Київською місцевою прокуратурою.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, оскільки прокурором розглянуто клопотання ОСОБА_3 та винесено вмотивовану постанову за результатами його розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 23.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0001404 від 31.07.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1