ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/716/24 Справа № 209/1996/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000316 від 04 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, до іншого суду для розгляду, -

встановила:

В поданні зазначено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000316 від 04 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, ІНФОРМАЦІЯ_2 у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000316 від 04 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000316 від 04 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

До складу ІНФОРМАЦІЯ_1 входить шість суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2024 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.18-19).

Слідчими суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявлено самовідводи по даній скарзі, які ухвалами суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 були задоволені (а.с.10, 17).

Суддя ОСОБА_11 відповідно до наказу №59 від 13.06.2023 року знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати на дитину, яка потребує домашнього догляду.

Суддя ОСОБА_10 відповідно до наказу №37 від 24.04.2023 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 18 квітня 2024 року судді ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не є слідчими суддями (а.с.19).

Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю автоматизованого розподілу судової справи у ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів вважає, що подання ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000316 від 04 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України необхідно передати на розгляд до найбільш територіально наближеного ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000316 від 04 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України - направити на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12 Крот