Справа № 175/4902/24
Провадження № 1-кп/175/296/24
Вирок

Іменем України

11 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 23 грудня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дружківка Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 у серпні 2023 року, (більш точну дату та час встановити не надалося можливим) будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, знаходився біля пустиря, який розташований поблизу водосховища «Абазовка», по АДРЕСА_2 , де побачив один дикорослий кущ рослини роду «коноплі». Достовірно знаючи, що дана речовина є наркотичним засобом, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи злочинний умисел спрямований на придбання наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_3 діючи умисно руками зірвав з дикорослої рослини роду коноплі листя та суцвіття поклавши їх до поліетиленового пакету, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. Після чого, ОСОБА_3 переніс листя та суцвіття канабісу за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де розклав зірвані ним листя та суцвіття коноплі, поряд з пічкою у приміщені його житлового будинку, для просушування. Через деякий час, впевнившись, що листя та суцвіття канабісу висохли, руками перетер до дрібної фракції, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний, засіб обіг якого заборонено канабіс, для особистого вживання без мети збуту, частину якого вжив шляхом паління, а іншу частину поклав по поліетиленовий пакет та став зберігати в приміщенні будинку.

23.12.2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , узяв поліетиленовий пакет з раніш виготовленим ним особливо небезпечний наркотичний, засіб обіг якого заборонено канабіс та поклав до внутрішньої кишені куртки чорного кольору, яку вдягнувши направився до м. Краматорська, Донецької області у особистих справах, тим самим продовжив незаконне зберігання наркотичного засобу - канабісу.

В цей же день, приблизно о 11 год. 50 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану» був зупинений працівником поліції ДОП СДОП ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Під час винесення постанови ГАБУ № 060881 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на запитання про зберігання заборонених речей в обігу, останній заявив, що у лівій внутрішній кишені вдягненій на ньому куртки зберігає наркотичний засіб «канабіс».

23.12.2023 року в період часу з 13 год. 58 хв. до 14 год. 11 хв., під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з рево чиною рослинного походження масою 43,34 грама, яка згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 38,14 грама, який згідно з Наказом МОЗ України № 634 від 29.01.2010 «Про внесення змін до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликого розміру, яку ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000537, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000537.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 09 квітня 2024 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 1 514 грн. 56 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № СЕ-19/113-24/135-НЗПРАП від 09 січня 2024 року.

Речові докази по кримінальному провадження № 0000537, а саме: канабіс масою 38,14 г в сейф-пакеті №5805745 після набрання вироком законної сили знищити (а.с.к.п. 49).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1