Провадження №1-кс/760/5088/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, подане у кримінальному провадженні №0000178 від 16 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчим з числа слідчої групи у кримінальному провадженні №0000178 на проведення примусового відібрання біологічних зразків - букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які необхідні для проведення молекулярно-генетичної експертизи, а також для підтвердження чи спростування факту здійснення останнім злочинної діяльності та перебування на місці злочину.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2024 приблизно о 13.00 годині невстановлена особа по АДРЕСА_2 умисно пошкодила шляхом підпалу чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «Нісан Мурано» д. н.з. НОМЕР_2 , спричинивши останній майнової шкоди.

Протоколом огляду місця події від 16.01.2024 за адресою АДРЕСА_3 (неподалік від місця вчинення даного кримінального правопорушення) на земельній ділянці виявлено та вилучено медичну маску синього кольору, по якій 17.01.2024 призначено до КНДЕКЦ МВС України молекулярно-генетичну експертизу.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального провадження можуть бути причетні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків букального епітелію для подальшого порівняння .

Відповідно до ч.2 ст.241 КПК України освідування особи здійснюється на підставі постанови прокурора.

08.05.2024 прокурором винесена постанова про відібрання у ОСОБА_4 біологічних зразків - букального епітелію, але останній 08.05.2024, ознайомившись з постановою, відмовився добровільно надати такі зразки, написавши відповідні пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у примусовому відбиранні біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого їх направлення для порівняння до КНДЕКЦ МВС України, де на даний час проводиться молекулярно-генетична експертиза, для підтвердження чи спростування факту здійснення злочинної діяльності вищевказаною особою

У судове засідання слідчий не з`явилась, однак подала до суду заяву, в яковій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити та розглянути клопотання без її участі.

Особа, щодо якої вирішується питання про відібрання біологічних зразків - ОСОБА_6 та його захисник у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про відібрання біологічних зразків та його захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Частиною 3 ст.245 КПК України визначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст.132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 16 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Протоколом огляду місця події від 16 січня 2024 року за адресою м. Київ, проспект Берестейський, 45 (неподалік від місця вчинення даного кримінального правопорушення) на земельній ділянці виявлено та вилучено медичну маску синього кольору, по якій 17 січня 2024 року призначено молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримати вказані зразки у ОСОБА_4 у добровільному порядку не є можливим, оскільки 08 травня 2024 року він відмовився від надання зразків.

З наданих матеріалів вбачається, що відібрання біологічних зразків необхідне для проведення молекулярно-генетичної експертизи, призначеної в рамках даного кримінального провадження.

У постанові Касаційного кримінального суду від 06 липня 2023 року у справі №470/27/21 (провадження № 51-2154 км 23) зазначено, що відповідно до положень частин 2, 3 статті 245, частини 3 статті 241 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється на підставі постанови прокурора, а у разі відмови особи добровільно надати зразки - відібрання проводиться примусово за ухвалою слідчого судді або суду за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України.

Отже, хоча в ч. 3 ст. 245 КПК України і зазначено про те, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу, проте ця норма закону не містить обмежень щодо кола учасників кримінального провадження, а тому отримання біологічних зразків можливе від будь-якої особи, навіть такої, що не має жодного процесуального статусу.

Також, системний аналіз положень ст. 245 КПК України дає підстави вважати, що зразки для експертизи у кримінальному провадженні можуть бути відібрані у тієї особи, яка фактично володіє ними, незалежно від того, чи є ця особа стороною кримінального провадження.

У контексті збирання доказів у рамках кримінального провадження, узяття зразків букального епітелію (слини) особи становить обов`язкову медичну процедуру, котра, хоч і є малозначною, все ж має вважатися втручанням у право на приватне життя. Проте Європейська конвенція з прав людини не забороняє застосування таких процедур задля здобуття доказів про причетність до скоєння злочину. Як зазначав Європейський суд з прав людини, статті 3 і 8 Конвенції як такі не забороняють вдаватись до медичної процедури всупереч волі підозрюваного з метою отримання від нього доказів його причетності у вчиненні кримінального правопорушення (рішення у справі «Jalloh v. Germany», п.70). Конвенційні органи в кількох випадках встановлювали, що взяття зразків крові чи слини всупереч волі підозрюваного з метою розслідування правопорушення не порушувало вказаних статей з огляду на обставини, які цими органами досліджувались (див. рішення у справах «X v. the Netherlands, no. 8239/78 від 04.12.1978; Schmidt v. Germany, no. 32352/02 від 05.01.2006).

В Рішенні Європейського суду з прав людини «Schmidt v. Germany» зазначено, що беручи до уваги обставини справи, Суд має визначити, чи було досягнуто справедливого балансу між фундаментальним правом особи на повагу до її приватного життя та законним інтересом демократичної держави у забезпеченні національної безпеки та судовому переслідуванні осіб, які вчинили злочини та кримінальні правопорушення. Він зазначає, що національні органи влади користуються певною свободою розсуду при визначенні того, чи оскаржуване втручання є пропорційним вищезазначеній меті, тобто чи було розумне співвідношення пропорційності між використаними засобами та метою, яку прагнули досягти за допомогою оскаржуваного заходу. Суд також вважає, що взяття крові та слини було призначено для визначення причетності заявника до кримінального правопорушення. Заявник скаржився на порядок і взяття зразків крові та слини відповідно до статті 3 Конвенції. Суд дійшов висновку, що захід не досяг мінімального рівня суворості, необхідного для того, щоб кваліфікувати його як нелюдське та таке, що принижує гідність.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: Право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово якось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК» (п.69).

Оскільки відібрання зразків букального епітелію можливо провести за допомогою відібрання слини з ротової порожнини в особи, що, в свою чергу, не потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму та є безпечним для життя та здоров`я особи, слідчий суддя прийшов до висновку, що необхідно надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000178 від 16 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

На переконання слідчого судді потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи, адже проведення молекулярно-генетичної експертизи надасть можливість органу досудового розслідування підтвердити або спростувати факт причетності особи до вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000178 від 16 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1