Справа № 203/4583/22
Провадження № 1-в/0203/27/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.02.2008 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, в силу ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 10.06.2008 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 14.05.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.297 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 22.11.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.297, ч. 1 ст. 71 КК України КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 01.03.2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 14.11.2016 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.11.2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

- 16.02.2017 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11.05.2017 року Юр?ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 KK України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 17.05.2017 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, питання застосування ч. 4 ст. 70 КК України вирішити в порядку п. 11 ст. 539 КПК України після набрання законної сили вироку по даному вироку та вироку Юр?ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 року;

- 23.05.2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.297, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі зараховано за ч. 5 ст. 72 КК України відбування покарання з 25.11.2016-19.10.2017;

- 13.10.2022 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 17.02.2023 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 15.12.2023 року вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.02.2023 року скасовано в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі. Вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.10.2022 року ухвалено виконувати самостійно,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В обґрунтування подання зазначено, що 15.01.2024 року до Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Дніпровського апеляційного суду відносно ОСОБА_4 та у цей же день за останньому направлено виклик на 19.01.2024 для отримання припису до виправного центру.

16.01.2024 року розпочато заходи по встановленню місця знаходження засудженого ОСОБА_4 Направлені запити до ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», ДРУП ГУНІ України в Дніпропетровській області, Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», Ізолятору тимчасового затриманих № 1 м. Дніпра, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпро, КНІТ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 «ДМР», КНП «Клінічної швидкої медичної допомоги» ДМР». КП «Дніпропетровського обласного патолого-анатомічного бюро» ДОР», Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області, Державної прикордонної служби України.

22.01.2024 отримано повідомлення з OK3 «Бюро судово-медичної експертизи» та у «Журналі реєстрації трупів, що надійшли на розтин» за період з грудня 2023 року по теперішній час, не значиться.

Також, надійшли повідомлення з ізолятору тимчасового тримання № 1 м. Дніпра в якому зазначено, що ОСОБА_4 відповідно до обліку доставлених, затриманих і взятих під варту осіб, в умовах ITT № 1 ГУНП не перебуває; з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» в якому зазначено, що ОСОБА_4 на обліку в установі не перебуває; з Державної прикордонної служби в якому зазначено, що ОСОБА_4 державний кордон України не перетинав; за медичною допомогою громадянин ОСОБА_4 не звертався.

На даний час засуджений ОСОБА_4 до установи виконання покарання не прибув.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд подання без його участі, де зазначив, що підтримує його в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення подання представника органу пробації. Також, підтвердив, що відмовляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали подання, суд зазначає наступне.

Процедура направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання врегульована ст. 57 КВК України, діючою Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженою наказом ДДУпВП МВС України 19.12.2003 року N 270/1560 (далі - Інструкція), які передбачають можливість самостійного прямування засудженого до обмеження волі за рахунок держави до місця відбування покарання після одержання припису про виїзд, направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання судом у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Частиною 4 ст. 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Зазначені вимоги органом пробації були дотримані у повному обсязі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджено 17.02.2023 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 15.12.2023 року вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.02.2023 року скасовано в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі. Вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.10.2022 року ухвалено виконувати самостійно.

15.01.2024 року до Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Дніпровського апеляційного суду відносно ОСОБА_4 та у цей же день за останньому направлено виклик на 19.01.2024 для отримання припису до виправного центру.

Засудженому ОСОБА_4 до Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у зазначений час не прибув і поважності причин неявки не повідомив.

16.01.2024 року розпочато заходи по встановленню місця знаходження засудженого ОСОБА_4 Направлені запити до ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», ДРУП ГУНІ України в Дніпропетровській області, Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», Ізолятору тимчасового затриманих № 1 м. Дніпра, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпро, КНІТ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 «ДМР», КНП «Клінічної швидкої медичної допомоги» ДМР». КП «Дніпропетровського обласного патолого-анатомічного бюро» ДОР», Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області, Державної прикордонної служби України та отримані відповідні листи.

Згідно підписки від 29.03.2024, підписної власноруч ОСОБА_4 , останній був попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі ст. 57 КВК України буде затриманий для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що останній відмовляється отримувати припис для самостійного вибуття до виправного центру.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 попереджений, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, проти чого засуджений ОСОБА_4 не заперечував.

Статтею 87 КВК України передбачений порядок направлення засудженого до місця відбування покарання шляхом переміщення засудженого під вартою.

Відповідно пункту 2.17 розділу 5 Інструкції направлення засуджених осіб до місця відбування покарання, в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, здійснюється органами внутрішніх справ за постановою суду.

Вирішуючи питання про доцільність затримання засудженого та направлення його до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, суд враховує наявність підстав і умов, зазначених у ст. 57 КВК України, у їх сукупності.

Згідно п. 9 ч. 2 Розділу ХІ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 № 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2019 за № 120/33091, у разі не прибуття засудженого до місця відбування покарання та уразі, якщо місцезнаходження його невідоме, уповноважений орган з питань пробації, на обліку якого він перебуває, здійснює заходи з виявлення засудженого до обмеження волі протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання повідомлення адміністрації виправного центру про неприбуття до місця відбування покарання. Якщо після здійснення зазначених заходів місцезнаходження засудженого не встановлено, уповноважений орган з питань пробації надсилає до територіального органу Національної поліції України за місцем розташування уповноваженого органу з питань пробації клопотання про розшук для оголошення його в розшук та клопотання до суду для вирішення питання щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений до обмеження волі направляється до виправного центру в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Зазначені в цьому пункті заходи уповноважений орган з питань пробації вживає також стосовно засуджених до обмеження волі, які зникли з місця проживання до отримання припису.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що засуджений ОСОБА_4 до Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області тривалий час без поважних причин не з`являвся, місцезнаходження його було невідоме, від отримання припису для самостійного вибуття до виправного центру, у встановленому законом порядку відмовляється, суд розцінює його дії, як ухилення від відбування покарання, і вбачає підстави для направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим, вважає подання органу пробації таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та направити його до місця відбування покарання призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 15.12.2023 року, у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання на підставі виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 15.12.2023 року.

Виконання ухвали в частині затримання та доставлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання покласти на уповноважених осіб відділення поліції № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1