Справа № 944/5309/23
Провадження №1-кп/944/661/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого 22.06.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янобрід Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який перебуває під вартою з 23.06.2023,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 об 18год. 30хв. 22 червня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який раптово виник на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, та керуючись прямим умислом спрямованим на заподіяння смерті, своїй співмешканці ОСОБА_6 , завдав останній один удар кухонним ножем у ділянку передньої поверхні грудей зліва в напрямку: спереду назад, зліва направо та дещо зверху до низу, стосовно звиклого анатомічного положення тіла людини, що стоїть вертикально. Властивості кінців ушкодження на тілі ОСОБА_7 свідчать про те, що в момент виникнення поранення обушок клинка був направлений по відношенню до повздовжньої осі тіла донизу, і дещо вправо, а лезо у верх і дещо вліво, внаслідок таких протиправних дій обвинувачений спричинив ОСОБА_6 , проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням аорти та легень, яке супроводжувалося гострою кровотечею з масивною крововтратою, що зумовило зупинку серцевої діяльності і дихання, та припинення функції центральної нервової системи, що відповідно до висновку судово-медичного експерта №108/2023 від 22.06.2023року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, є небезпечне для життя в момент спричинення та перебуває в прямому причинному зв`язку із фактом настання смерті ОСОБА_6 ..

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив вбивство, а саме, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні 25.09.2023 обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, заперечив. Однак, в подальшому в процесі дослідження доказів свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.115ККУкраїни за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, додатково пояснив, що із ОСОБА_7 вони проживали близько семи років, зловживали алкоголем та часто сварилися, оскільки, вона його ревнувала та провокувала. Він шкодував її так як у неї було важке життя. 22 червня 2023року він разом з ОСОБА_6 перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 займались хатньою роботою та разом розпивали алкоголь. В цей день він випив приблизно 250гр. горілки. Біля 16.00години на грунті ревнощів у нього з ОСОБА_6 виник конфлікт. Щоб уникнути конфлікту, він мав намір покинути будинок. Однак ОСОБА_6 яка в цей час різала хліб і тримала в правій руці ніж, підійшла ближче до нього, почала кричати що він "шляється" вона замахнулася на нього з ножем,а він перелякавшись, схопив її за руку, та розвернувши лівою рукою ніж, встромивши його в тіло ОСОБА_6 в районі грудної клітки. Зрозумівши що трапилась біда, він вибіг на вулицю, щоб трохи заспокоїтися. Приблизно через 20 хвилин він повернувся в будинок. ОСОБА_6 лежала на підлозі в кімнаті із встромленим ножем у верньому відділі грудної клітки ручкою вверх. Він попробував знайти пульс, однак, такого не було, після цього, він витягнув ніж з тіла ОСОБА_6 кинув його у таз з водою та помив руки, після цього, виніс таз на двір та вилив з нього воду разом з ножом на дворі біля туалету. Після цього,заспокоївся взявш мобільний телефон та викликав швидку і поліцію. Він налякався, тому що одного разу ОСОБА_6 порізала його ножем. З будинку не втікав, а залишився чекати до приїзду праівників поліції. Йому дуже шкода що так сталося, але на жаль змінити нічого не можна. Просить суворо його не карати, зважити на те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними під час судового розгляду доказами у справі, а саме:

Показами, потерпілої ОСОБА_8 наданими в судовому засіданні, з яких слідує що з обвинуваченим вона знайома близько трьох років. ОСОБА_6 була її двоюрідною сестрою. Обвинувачений та ОСОБА_7 разом проживали, розпивали алкогольні напої, та часто сварилися. Сестра жалілася їй, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння є агресивний, та б`є її, вони були обоє однакові. 22 червня 2023року до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_4 зарізав ОСОБА_7 , щоб підтвердити цю інформацію вона зателефонувала у Яворівський відділ поліції, де підтвердили інформацію. Це все що їй відомо. Щодо призначення покарання, то вважає, що таке повинно бути суворим, оскільки, обвинувачений позбавив життя ОСОБА_7 ..

Показами свідка ОСОБА_9 наданими в судовому засіданні з яких слідує що обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 проживали в будинку поряд з нею. 22 червня 2023року біля 17години вона повернулася з роботи додому. Вона бачила як ОСОБА_4 ходив по подвір`ї та займався ремонтними роботами, забивав двері. Біля 19год. в цей же день вона почула крик, і звук битого скла. Так як її сусіди часто зловживали алкогольними напоями, билися, та сварилися, вона не придала цьому значної уваги. Очивидцем самої події вона не була. Їй відомо що ОСОБА_6 кілька років тому наносила ОСОБА_4 удари ножем і погрожувала що вб"є його. Вони разом пили та билися.

Письмовими доказами наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засданні, а саме:

-копією витягу з ЄРДР відповідно до якого відомості про вчинення кримінального правопорушення відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701, з якого слідує що 22.06.2023 до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що він виявив у будинку мертвою свою співмешканку з ознаками насильницької смерті, ймовірно перерізане горло. Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у будинку за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 в ході конфлікту наніс удар ножем в область грудей зліва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від якого остання померла на місці події;

-протоколом обшуку від 22.06.2023року, старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , за участю спеціаліста ОСОБА_11 , старшого ДОП Яворівського РВП ОСОБА_12 , понятих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , об'єктом обшуку був житловий будинок АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети вчинення кримінального правопорушення та інші речі, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення /т.1 а.с. 88-100/;

-фототаблицями до протоколу обшуку будинку по АДРЕСА_1 від 22.06.2023року за фактом вбивства ОСОБА_6 /т.1 а.с.101-120/;

-диском із записом відео ОМП від 22.06.2023року в АДРЕСА_1 . /т.1 а.с.121/;

-актом про застосування службового собаки від 22.06.2023року, з якого вбачається, що службова собака за кличкою «Оскар» по сліду з подвір`я будинку взяла слід за будинком 20м, де було виявлено предмет схожий на ніж, після чого пошук був припинений/т.1а.с.122/;

-ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про дозвіл на проведення обшуку від 23.06.2023року /т.1 а.с.123-124/;

-постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 від 23 червня 2023року,про визнання речовим доказом, з якої вбачається, що змиви РБК зі зовнішньої сторони вхідних дверей, змиви РБК з поверхні підлоги в коридорі біля вхідних дверей, змиви РБК з підлоги біля дверей в кімнату, зразки води з металевої миски, поміщено в пластиковий контейнер, який поміщено в спецпакет №7180176, металеву миску, яку поміщено в картонну коробку, змиви РБК з поверхні підлоги коробки дверей в кімнату № 1 в конверті, змиви РБК з поверхні підлоги кімнати № 1 біля дверей в кімнату №2 в конверті, змиви РБК з поверхні внутрішньої сторони дверей в кімнаті№2 в конверті, змиви РБК з поверхні підлоги в кімнаті № 2 біля дверей, змиви РБК з поверхні підлоги біля дверей в конверті, недопалки сигарет в кількості 25 шт. , які поміщено в паперовий конверт, резинові тапки фіолетового кольору зі слідами РБК, які поміщені в картонну коробку, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000701 від 22.06.2023року /т.1 а.с. 125-126/;

-ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про накладення арешту від 26.06.2023року, якою накладено арешт на речові докази, перелічені в постанові старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 23 червня 2023року/т.1 а.с.127-128/;

-протоколом огляду місця події від 22.06.2023року, з якого вбачається, що 22 червня 2023 року у період з 23:35 год по 23:51 год. старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 у відповідності до вимог ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, а саме подвір`я домогосподаврства по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, ніж з пластмасовим руків`ям червоного кольору, який поміщено в картонну коробку/т.1 а.с.130-131/;

-фототаблицями до протоколу огляду місця події від 22.06.2023 за фактом вбивства ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 (огляд господарства) /т.1 а.с.132-137/;

-диском із записом відео ОМП від 22.06.2023року в с.Кам`янобрід вул.Л.України Яворівського району Львівської області /т.1 а.с.138/;

-ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про дозвіл на проведення обшуку від 23.06.2023року /т.1 а.с.139-140/;

-постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 від 23 червня 2023року, з якої вбачається, що ніж з пластмасовим руків`ям червоного кольору, який поміщено в картонну коробку, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000701 від 22.06.2023року /т.1 а.с. 141/;

- ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про накладення арешту від 26.06.2023року,на речові докази, перелічені в постанові старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 23 червня 2023року /т.1 а.с.142-143/;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.06.2023року, з якого вбачається, що 22 червня 2023 о 23 год 51 хв старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янобрід Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та такого, що фактично проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого /т.1 а.с.144-145/;

-постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 від 23 червня 2023року, якою шорти синьо-блакитного кольору, футболку бордового кольору з написом Fі F, резинові тапки синього кольору, поміщено в картонну коробку; мобільний телефон марки «Нокія Х1» з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_1 , який поміщено в сейф-пакет №3456530, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000701 від 22.06.2023року /т.1 а.с. 146/;

-ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про накладення арешту від 26.06.2023року, на речові докази, перелічені в постанові старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 23 червня 2023року /т.1 а.с.147-148/;

-протоколом огляду трупа від 23.06.2023року /т.1 а.с.149-152/;

-постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 від 23 червня 2023року, про визнання речовим доказом з якої вбачається, що халат з барвистої тканини оранжевого-чорного-пурпурового-жовтого кольору, який поміщено у картонну коробку, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000701 від 22.06.2023року/т.1 а.с.153/;

-ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про накладення арешту від 26.06.2023року, на підставі якої накладено арешт на речові докази, перелічені в постанові старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 23 червня 2023року /т.1 а.с.154-155/;

-висновком №669/2023-ім від 26.06.2023року експерта-імунолога ОСОБА_18 , з якого слідує, що на підставі даних судово-медичного дослідження речового доказу встановлено, що кров ОСОБА_4 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров від група ОСОБА_6 , 1978 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на парі гумових тапок (об`єкти №№9,12,14,16), виявлених та вилучених 22 червня 2023 року під час обшуку місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_6 , так і від гр. ОСОБА_4 . В слідах на марлевому тампоні із змивом РБК із зовнішньої сторони вхідних дверей (об`єкт №1), на марлевому тампоні із змивом РБК з поверхні підлоги у коридорі біля вхідних дверей (об`єкт №2), на марлевому тампоні зі змивом РБК з підлоги у коридорі біля дверей кімнати (об`єкт №3), на марлевому тампоні із змивом РБК з поверхні порога дверей у кімнату №1 (об`єкт №4), на марлевому тампоні зі змивом сліду РБК з поверхні підлоги у кімнаті №1 біля дверей у кімнату №2 (об`єкт №5), на марлевому тампоні зі змивом РБК з поверхні внутрішньої сторони дверей у кімнаті №2 (об`єкт №6), на марлевому тампоні із змивом РБК з поверхні підлоги біля дивану у кімнаті №2 (об`єкт №8), на парі гумових тапок (об`єкти №№10,11,13,15,17,18), - предметів та змивів, виявлених та вилучених 22 червня 2023 року під час обшуку місця події, виявлена кров людини та антиген А ізосерологічної системи АВО, що може походити від будь-якої особи з групою А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_6 , так і від гр. ОСОБА_4 . В слідах на марлевому тампоні із змивом РБК з поверхні підлоги у кімнаті №2 біля дверей (об`єкт №7), на металевій мисці (об`єкт №19), - предметів та змивів, виявлених та вилучених 22 червня 2023 року під час обшуку місця події, виявлена кров людини. Антигени А, В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО не виявлені, тому висловитись про групову приналежність крові не можливо. В слідах на металевій мисці (об`єкти №№19а,20,21,22,23,24,25,26), виявленої та вилученої 22 червня 2023 року під час обшуку місця події, крові не виявлено /т.1 а.с.156-163/;

-висновком №686/2023-ім від 26.06.2023року експерта-імунолога ОСОБА_19 , з якого слідує, що кров потерпілої ОСОБА_6 , 1978 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на халаті потерпілої ОСОБА_6 (об`єкти №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10), виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка може походити як від самої потерпілої ОСОБА_6 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_4 , при умові у останнього зовнішньої кровотечі /т.1 а.с.168-172/;

-висновком №668/2023-ім від 26.06.2023року лікаря судово-медичного експерта імунолога ОСОБА_20 , з якого слідує, що кров ОСОБА_4 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /т.1 а.с.173-174/;

-висновком №667/2023-ім від 26.06.2023року лікаря судово-медичного експерта імунолога ОСОБА_20 , з якого слідує, що кров трупа ОСОБА_6 , 1978 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /т.1 а.с.176-177/;

-висновком №208/2023ц від 26.06.2023року завідувача відділення судово-медичної цитології лікаря судово-медичного експерта-цитолога ОСОБА_21 , з якого слідує, що при судово-медичній експертизі ножа, вилученого 22 червня 2023 року з подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_1 , встановлено в слідах світло-жовтого кольору на ножі /об`єкт №1/ виявлено клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові, її клітинних елементів та білка на ножі не виявлено. /т.1 а.с.178-179/;

-висновком №205/2023ц від 26.06.2023року експерта-цитолога ОСОБА_22 , з якого слідує, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 встановлено наступне: в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин /об`єкт №2/ виявлено клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові, її клітинних елементів та білка на ножі не виявлено /т.1 а.с.180-181/;

-висновком №206/2023ц від 26.06.2023року експерта-цитолога ОСОБА_22 , з якого слідує, що кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (згідно з «Висновком експерта» №663/23ім. від 23.06.2023 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (згідно з «Висновком експерта» №668/23ім. від 23.06.2023 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_6 встановлено в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин обох рук /об`єкти №1,2/ виявлено кров жінки, антиген А за ізосерологічною системою АВ0, клітин плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутнісі ядер. Таким чином, дана кров походить від будь-якої жінки /жнок/, крові яке /яких/ властивий даний антиген, в тому числі і від трупа ОСОБА_6 . Походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається /т.1 а.с.182-185/;

-висновком №684/2023-ім від 26.06.2023року експерта-імунолога судового ОСОБА_23 , з якого слідує, що на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: Кров від трупа ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр-на ОСОБА_4 , ідноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на двох відрізках марлевої тканини зі змивами з обох рук (об`єкти №№1,2) трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка може походити як від самої потерпілої ОСОБА_6 , так і від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_4 /т.1 а.с.186-188/;

-висновком №671/2023-ім від 26.06.2023року експерта-імунолога судового ОСОБА_25 , з якого слідує, що кров від трупа ОСОБА_6 , 1978 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр-на ОСОБА_4 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на шортах (об`єкти №№2,3,4,5) на парі гумових шльопанців речах вилучених в ході затримання ОСОБА_4 - виявлена кров людини та антиген А за ізосерологічною системою АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від ОСОБА_4 так і від ОСОБА_6 . У слідах на футболці, вилученій в ході затримання ОСОБА_4 (об`єкти №№1) - крові не виявлено /т.1 а.с.189-193/;

-висновком №207/2023-ц від 26.06.2023року експерта-цитолога судового ОСОБА_26 , з якого слідує, що кров трупа, ОСОБА_6 , 1978 р.н., відноситься до групи А за ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №667/23ім. від 29.06.2023 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). Кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №668/23ім. від 30.06.2023 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ) При судово-медичній експертизі двадцяти п`яти недопалків сигарет - вилучених під час огляду місця події, встановлено наступне: в слідах слини на недопалках сигарет /об`єкти №1,7,8,16,17,18,19,20,21, 22,23,24,25/ виявлено клітини плоского епітелію, антиген А ізосерологічної системи АВО, статева належнсть клітин не встановлена через малу кільксть та деструктивно змінені ядра в об`єктах №1,7 та відсутність ядер в об`єктах №8,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25/. Отже, дані сигарети могли бути випалені особою (особами), слина (кров) якої (яких) відноситься до групи А(ІІ), в тому числі як підозрюваним ОСОБА_4 так і потерпілою (труп) ОСОБА_6 . В слідах слини на недопалках сигарет /об`єкти №2,3,4,5,6,9,10,11,12,13,14,15/ виявлено клітини плоского епітелію, антиген А ізосерологічної системи АВ0, статева належність клітин не встановлена через відсутність ядер. Отже, дані сигарети могли бути випалені особою (особами), видільником (Se), слина (кров) якої (яких) відноситься до групи А(ІІ), в тому числі як підозрюваним ОСОБА_4 так і потерпілою (труп) ОСОБА_6 , при умові, що вони видільники (Sе) свого антигену. Крові на недопалках сигарет /об`єкти №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, 17,18,19,20,21,22,23,24,25/ не виявлено. Категорія видільництва (Sе) не встановлювалась через те, що зразок жовчи трупа ОСОБА_6 та зразок слини підозрюваного ОСОБА_4 у відділення не було доставлено /т.1 а.с.194-199/;

-висновком №96/2023-мк від 26.06.2023року судово-медичного експерта ОСОБА_27 , з якого слідує, що при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики халата та клаптя шкіри від трупа ОСОБА_6 , було виявлено: на лівій полі халата зверху три наскрізних колото-різаних пошкодження розташованих паралельно одне одному, на клапті шкіри з грудної клітки зліва одне наскрізне колото-різане, які утворились від дії гострого, плоского колюче- ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на халаті та колото- різане ушкодження на клапті шкіри могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. Враховуючи наявність колото-різаного ушкодження на грудній клітці зліва можна вважати, що пошкодження на халаті можуть співпадати з колото-різаним ушкодженням на тілі та могли утворитися одночасно внаслідок одноразової дії. Наявність трьох колото-різаних пошкоджень на лівій полі халата можна пояснити тим, що в момент заподіяння пошкоджень клинок ножа міг пройти через складки тканини халата /т.1 а.с.200-203/;

-висновком судово-психіатричного експерта №724 від 14.07.2023року, з якого слідує, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /т.1 а.с.204-206/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2023року, під час якого ОСОБА_4 було запропоновано відтворити подію, яка мала місце 22.06.2023року, за адресою: АДРЕСА_1 , вбивство співмешканки ОСОБА_6 , на що ОСОБА_4 добровільно погодився і відтворив дану подію, яка була знята на відеокамеру, та зберігається на DVD-диску /т.2 а.с.10-16/;

-відеозаписом на DVD-диску /т.2 а.с.17/;

-висновком експерта №75/2023року, з якого слідує, що при судово-медичному огляді гр. ОСОБА_4 , 1978 року народження виявлено рубець - слід від рани в ділянці надбрівної дуги справа, яка могла виникнути від контакту з тупим предметом, не виключено у термін зазначений обстежуваної особою, відповідно до п. 2.3.1. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.» відноситься до легких тілесних ушкоджень /т.2 а.с.18/;

-висновком експерта №666/2023-ім, з якого слідує, що кров від трупа ОСОБА_6 , 1978 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /т.2 а.с.19-21/;

-висновком експерта №1462/2023-т, з якого слідує, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу - крові з трупа ОСОБА_6 , 1978 р.н. методом газо-рідинної хроматографіі виявлено етиловий спирт в кількості-2,91% (проміле), не виявлено метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів /т.2 а.с.22/;

-висновком експерта №956/2023 від 26.06.2023року, з якого слідує, що при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , 1978 року народження, встановлено крововиливи в стінку аорти та оточуючу жирову клітковину з мінімальними реактивними змінами. Крововиливи в м`які тканини грудей з мінімальними реактивними змінами. Малокрів`я внутрішніх органів. Вогнищеві крововиливи, фокальна гостра емфізема та дрібно осередковий набряк легень. Дистрофічні зміни печінки та нирок. Набряк та гостре порушення гемомікроциркуляції в головному мозку. Вогнищева фрагментація кардіоміоцитів - імовірно, як прояв порушення ритму серця у фіналі смерті. Крім цього, виявлено; склероз судин серця, периваскулярний кардіосклероз, ліпоматоз та вогнищевий фіброз підшлункової залози /т.2 а.с.23-24/;

-висновком експерта №95/2023 судово медичної криміналістики КЗ ЛОР Львівівське обласне бюро судово медичної експертизи від 23.06.2023року, з фототаблицями з якого слідує, що при проведені судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики клаптя шкіри з передньої поверхні грудей зліва від трупа ОСОБА_6 , було виявлено: одне наскрізне колото- різане ушкодження, яке утворилось від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух /т.2 а.с.25-29/;

-висновком експерта №108/2023 від 22.06.2023року, з якого слідує, що смерть гр-ки ОСОБА_6 , настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням аорти та легень, яке супроводжувалося гострою кровотечею з масивною крововтратою, що зумовило зупинку серцевої діяльності і дихання, припинення функції центральної нервової системи, що підтверджується наявністю рани грудей зліва,яка проникає в грудну порожнину з ушкодженням аорти та легень. Про крововтрату свідчать рясне просякнення одягу кров`ю рідка кров та згорки крові в плевральній порожнині 1800мл., крововиливи під внутрішньою оболонкою серця, загальне недокрів`я тканин і органів, блідність шкіри і слабо виражені трупні плями, настання смерті знаходиться між 16 та 24 годиною. Поранення спричинено незадовго до смерті гострим і колючо-ріжучим предметом на що вказує веретоподібна форма рани на шкірі, відсутність дефекту тканини, рівні неосаднені краї, форма кінців, характер кінців ранового каналу і переважання його довжини над шириною рани, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень,як небезпечне для життя в момент спричинення та перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням смерті /т.2 а.с.30-32/;

З`ясувавши всі обставини кримінального провадження, дослідивши зібрані органом досудового розслідування та представлені суду стороною обвинувачення докази, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з врахуванням принципу змагальності та критерію «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку, що всі наведені вище докази винуватості ОСОБА_4 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_6 повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки він об 18год. 30хв. 22 червня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який раптово виник на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, та керуючись прямим умислом спрямованим на заподіяння смерті, своїй співмешканці ОСОБА_6 , завдав останній один удар кухонним ножем у ділянку передньої поверхні грудей зліва і внаслідок таких протиправних дій спричинив ОСОБА_6 , проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням аорти та легень, яке супроводжувалося гострою кровотечею з масивною крововтратою, що зумовило зупинку серцевої діяльності і дихання, та припинення функції центральної нервової системи, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, є небезпечне для життя в момент спричинення та перебуває в прямому причинному зв`язку із фактом настання смерті ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Так, відповідно ч.1 ст.115 КК, умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Верховного суду України від 02 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини в процесі розгляду справи.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що було зазначено в обвинувальному акті та що було доведено стороною обвинувачення під час судового розгляду, зокрема, показаннями свідка, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15 від 23.06.2023, відповідно до якого у видихуваному повітрі обвинуваченого вміст алкоголю 1,81%.

Крім цього, з відповіді лікаря -психіатра ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.06.2023року вбачається, що ОСОБА_4 , 1978 року народження перебуває на обліку в кабінеті психіатра з 2010року з діагнозом - розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку у вигляді помірно-вираженого психорганічного стану з судомними нападами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування до осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50,65КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що при розгляді справ рішення ЄСПЛ застосовуються як джерело права.

Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним».

Суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, його вік, стан здоров`я, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, думку потерпілої, та приходить до переконання про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.115ККУкраїни за якою кваліфіковано даний злочин у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме це покарання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Строк відбуття покарання рахувати з 22 червня 2023 року, тобто з часу фактичного затримання.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Згідно з вимогами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Враховуючи наведене, заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвал слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.06.2023 року підлягають скасуванню.

Речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, ч.15ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 08 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання в порядку ст.208КПК України, тобто з 22 червня 2023 року.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.

Арешти накладені на підставі ухвал слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.06.2023 року - скасувати.

Речові докази у справі а саме:

- змиви РБК із зовнішньої сторони вхідних дверей, змиви РБК з поверхні підлоги в коридорі біля вхідних дверей, змиви РБК з підлоги біля дверей в кімнату, зразки води з металевої миски, які поміщені в пластиковий контейнер, який поміщено в спецпакет №7180176, металеву миску, яка поміщена в картонну коробку, змиви РБК з поверхні підлоги коробки дверей в кімнаті № 1 в конверті, змиви РБК з поверхні підлоги в кімнаті № 1 біля дверей в кімнаті №2 в конверті, змиви РБК з поверхні внутрішньої сторони дверей в кімнаті№2 в конверті, змиви РБК з поверхні підлоги в кімнаті № 2 біля дверей, змив РБК з поверхні підлоги біля дверей в конверті, недопалки сигарет в кількості 25 шт., які поміщено в паперовий конверт, резинові тапки фіолетового кольору зі слідами РБК, які поміщені в картонну коробку, ніж з пластмасовим руків`ям червоного кольору, який поміщено в картонну коробку, халат з барвистої тканини оранжевого-чорного-пурпурового-жовтого кольору, який поміщено у картонну коробку, після вступу вироку в законну силу - знищити.

- шорти синьо-блакитного кольору, футболку бордового кольору з написом FіF; резинові тапки синього кольору, які поміщено в картонну коробку, мобільний телефон марки «Нокія Х1» з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_1 , який поміщено в сейф-пакет №3456530, після вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_4 .

-DVD-диски- залишити при матеріалах кримінального провадження №0000701 від 22.06.2023року.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, враховуючи, що на території України діє воєнний стан, суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1