Провадження № 1-кс/761/9772/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

В обгрунтування скарги вказано, що третім слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002015 від 15.12.2023 (об`єднано з кримінальним провадженням №0002016 від 15.12.2023) за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.409 КК України, за фактом ухилення в 2022-2023 роках від військової служби військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (207 окремий батальйон ТрО 241 окремої бригади ТрО) ОСОБА_5 .

Відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 235 від 04.03.2024 Адвокатським об`єднанням «Кравець і партнери» надається правнича допомога ОСОБА_4 з метою захисту його законних прав та інтересів.

26.03.2024 ОСОБА_4 звернувся до Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, з заявою про залучення його до кримінального провадження №0002015 від 15.12.2023 як потерпілого.

У відповідь на дану заяву листом № 12102-24/к/11-04-6580/24 від 09.04.2024 відмовлено ОСОБА_4 у залученні до кримінального провадження №0002015 від 15.12.2023 у якості потерпілого.

Посилаючись на порушення слідчим ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, чинних норм КПК України, заявник просив зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві скасувати рішення, викладене у листі № 12102-24/к/11-04-6580/24 від 09.04.2024 та визнати потерпілим у кримінальному провадженні №0002015 від 15.12.2023 року ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги та здійснювати розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 3 ст. 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, заявник просить зобов`язати слідчого скасувати рішення, викладене у листі № 12102-24/к/11-04-6580/24 від 09.04.2024.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного кримінального процесуального законодавства України, слідує, що слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого скасовувати лист.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, суд зазначає, що вимоги, порушені адвокатом ОСОБА_3 у скарзі не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки такий порядок оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 36, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1