Справа № 716/279/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Чернівецького РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна подання начальника Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ЧРС №3 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.06.2022. Згідно зазначеного вироку ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Подання обґрунтовано тим, що взятий на облік 04.08.2022, засуджений ОСОБА_5 17.08.2022 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку під особистий підпис. Окрім того йому було доведено про те, що невиконання хоча б одного з встановлених судом обов`язків та систематичне вчинення адміністративних правопорушень, є порушенням відбування іспитового строку.

Незважаючи на це гр. ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку, зокрема 30.06.2022 за ст. 126 ч. 2 КУпАП; 18.02.2023 за ст. 178 ч. 1 КУпАП; 13.05.2023 за ст. 178 ч. 2 КУпАП; 01.06.2023 за ст. 126 ч. 1 КУпАП; 04.06.2023 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП;

За фактом вчинення даних адміністративних правопорушень гр. ОСОБА_5 06.11.2023 року було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання Також в чергове роз`яснено, що у випадку вчинення ним надалі адміністративних правопорушень, за які його буде притягнуто до адміністративної відповідальності або невиконання обов`язків встановлених вироком суду, уповноваженим органом з питань пробації буде направлятися подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В подальшому ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності 15.12.2023 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку не виконує встановлені для нього судом обов`язки, а саме неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, представник органу з питань пробації звернувся до суду з даним поданням.

Начальник ЧРС №3 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання, обґрунтувавши вищенаведеним та просив скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням з огляду на те, що він протягом іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, чим демонструє небажання стати на шлях виправлення.

Засудженний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати призначений щодо нього випробувальний строк, пояснивши суду, що за час іспитового строку нових злочинів він не скоював, на реєстрацію регулярно з`являється, проте неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а не порушення громадського порядку та лише двічі за розпиття пива в громадському місці.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав , посилаючись на те, що ОСОБА_5 за вказаний період вчинив лише два адміністративних правопорушення щодо порушення громадського порядку, виконує індивідуальний план та з`являється на реєстрацію до органу пробації, що свідчить про відсутність в його діях небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.166 КВК України встановлено, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.06.2022 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Постановою начальника філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області від 17.08.2022 ОСОБА_5 призначено дні явки на реєстрацію 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця (а.с.22), які в подальшому 17.10.2022 змінено на кожний перший понеділок кожного місяця.

Із дослідженого в судовому засіданні листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 регулярно з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації, отже порушень встановленого судом обов`язку не допускав.

Із матеріалів особової справи вбачається, що 30.06.2022 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (а.с. 24, 25); 18.02.2023 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (а.с. 70); 13.05.2023 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (а.с. 92); 01.06.2023 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. (а.с. 94); 04.06.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. (а.с. 93); 15.12.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн (а.с.110).

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він за час проживання в АДРЕСА_1 зарекомендував себе позитивно, в сім`ї та побуті поводиться задовільно, зауважень з боку сільського голови не було.

Згідно п.8 Глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі , згідно Наказу №272/5 від 29.01.2019 , у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Встановлено, що протягом періоду з серпня 2022 по грудень 2023 засуджений ОСОБА_5 чотири рази притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а не за порушення громадського порядку.

Проте за приписами ч.2 ст.166 КВК України систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Як вбачається з матеріалів особової справи, відсутні факти злісного невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків після винесення застереження у виді письмового попередження.

За таких обставин, сам факт того, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку неодноразово вчиняв порушення правил дорожнього руху, суд не вважає свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення та безумовною підставою для скасування звільнення відбування ним покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює свої обов`язки та регулярно з`являється на реєстрацію до органу з питань пробації, нового злочину не вчинив.

За таких обставин, суд вважає, що на момент розгляду подання в суді відсутні підстави, передбачені ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, які тягнуть за собою направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

На підставі ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, п.п. 8 Глави 2, абз. 4,5 п.2 Глави 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі від 29.01.2019, керуючись п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.06.2022 за ч.3ст. 185 КК України ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_5 повернути до Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.05.2024.

Суддя ОСОБА_6