Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

14 травня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/1500/23

Провадження № 1-кп/152/72/24

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06. 2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 435 1 КК України,

встановив:

21.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.435 - 1 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду 02.04.2024, після скасування 25.03.2024 Вінницьким апеляційним судом вироку Шаргородського районного суду від 30.11.2023 та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , який приймає участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не прибув, від нього до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Суд, з урахуванням думки присутніх учасників підготовчого судового засідання, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , призначеного йому центром надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він уклав угоду з адвокатом ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та заяву захисника ОСОБА_7 , суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Статтею 54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не існує. Просить призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та його захисника, потерпілого та свідків обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглянув клопотання учасників підготовчого судового засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотань про виклик свідків захисту не заявляли, щодо задоволення клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення не заперечують.

За вказаних обставин клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту свідків обвинувачення підлягає задоволенню, оскільки прокурором належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених осіб у судове засідання.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу сторони кримінального провадження не мають.

Сторони кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів не заявляли.

Таким чином, підготовка до судового розгляду завершена і у суду наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 54, 314 316, 369, 372 КПК України,

суд, -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 435 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 1 о 13 годині 11 червня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 . Повідомити про час і місце проведення судового засідання потерпілого ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик свідків обвинувачення задовольнити. Викликати для допиту свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурору ОСОБА_3 згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Ухвала постановлена та проголошена 14.05.2024.

Головуючий суддя: ОСОБА_1