Справа №: 398/3432/24
провадження №: 1-кп/398/392/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" липня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесенного 27.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області Україна, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене 27.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи наявність ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення покарання, вчиняти нові кримінальні правопорушення

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 2 кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти власності, а саме: 1 епізод у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, 1 епізод у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та 1 кримінальному правопорушенні у сфері злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, а саме: викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом чергової частини Олександрійського РВП № 1727 від 26.01.2024 за фактом звернення ОСОБА_6 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; рапортом чергової частини Олександрійського РВП № 8575; рапортом слідчого СВ Олександрійського РВП; рапортом чергової частини Олександрійського РВП № 9970; заявою ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; рапортом о/у СКП; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами про визнання речовими доказами коробки з-під мобільного телефону та мобільним телефон «Motorola G32 6/128 gb»; рахунок-фактура про приймання мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G Midnight Black 6/128 Gb» до ломбарду; інформація про рух коштів та про клієнта потерпілого ОСОБА_6 з АТ КБ «Приватбанк»; висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 796 від 28.02.2024.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 01.07.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.07.2024.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просили застосувати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали судом встановлено наступне.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 01.07.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.07.2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на думку прокурора є наявність ризиків, передбаченого п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення покарання, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , офіційно не працює, не має постійного місця проживання, неофіційні заробітки мають непостійний характер та не забезпечують належне отримання. В обвинуваченого не має сім"ї, а отже відсутні міцні соціальні звязки, які можуть стримувати особу від втечі.

Отже наявні підстави для застовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ризики, які передбачені ст. 177 КПК Укріни не зникли.

Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Враховуючи, вищевикладене та з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не відпали і не зменшилися, суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 177, 331 ч. 3, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, з 04.07.2024 року до 01.09.2024 року включно.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_11 НЕРОДА