Справа № 703/1817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянськогоміськрайонного суду Черкаської областіОСОБА_7 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла клопотання начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000150 від 14.04.2023 року, -

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить: накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку сіткоснастеве знаряддя лову «Павук», який було вилучено 14.04.2024 під час огляду місця події, проведеного за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Михайлівська об`єднана територіальна громада, адміністративно-територіальні межі с. Райгород, біля річки Тясмин та залишити його для подальшого зберігання на території відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області; накласти арешт на свіжо виловлену рибу в кількості 18 штук яку було вилучено 14.04.2024 під час огляду місця події, проведеного за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Михайлівська об`єднана територіальна громада, адміністративно-територіальні межі с. Райгород, біля річки Тясмин; дозволити реалізацію ТОВ «Комбінат - Черкаси» в особі директора ОСОБА_4 (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб № 024011138 від 07.12.2022, платника єдиного податку) на свіжовиловлену рибу в кількості 18 шт., вилучену під час вище вказаного огляду місця події; кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р: UA1092650 банк одержувача: ДКСУ м. Київ ЄДРПОУ одержувача 4010866, для зберігання та подальшого перерахування в дохід держави.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000150 від 14.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2024 року в період часу з 06 год. 00 хв. по 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в р. Тясмин що протікає в с. Райгород, Михайлівської ТГ, Черкаського району, Черкаської області здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову "Павук" виловивши рибу виду "Щука"- 1 шт., виду "Верховорд" 1 шт., виду "Краснопірка"-16 штук.

В ході проведення огляду місця події за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Михайлівська об`єднана територіальна громада, адміністративно-територіальні межі с. Райгород, біля річки Тясмин, який проведено 14.04.2024 в період часу з 08:40 по 09:27 виявлено та вилучено: Сіткоснастеве знаряддя лову «Павук», відро з рибою в кількості 18 штук.

14.04.2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Фіксація речових доказів, а саме: сіткоснастевого знаряддя лову «Павук», відро з рибою в кількості 18 штук, проведено шляхом фотофіксації за допомогою цифрового фотоапарату та опису їх в протоколі огляду місця події від 14.04.2024 року.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15.04.2024 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на реалізацію ТОВ «Комбінат - Черкаси» в особі директора ОСОБА_4 (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб № 024011138 від 07.12.2022, платника єдиного податку).

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор вказує на необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, до початку розгляду справи скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000150 від 14.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2024 року в період часу з 06 год. 00 хв. по 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в р. Тясмин що протікає в с. Райгород, Михайлівської ТГ, Черкаського району, Черкаської області здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову "Павук" виловивши рибу виду "Щука"- 1 шт., виду "Верховорд" 1 шт., виду "Краснопірка"-16 штук.

В ході проведення огляду місця події за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Михайлівська об`єднана територіальна громада, адміністративно-територіальні межі с. Райгород, біля річки Тясмин, який проведено 14.04.2024 в період часу з 08:40 по 09:27 виявлено та вилучено: Сіткоснастеве знаряддя лову «Павук», відро з рибою в кількості 18 штук.

14.04.2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Фіксація речових доказів, а саме: сіткоснастевого знаряддя лову «Павук», відро з рибою в кількості 18 штук, проведено шляхом фотофіксації за допомогою цифрового фотоапарату та опису їх в протоколі огляду місця події від 14.04.2024 року.

Поводження з речовими доказами, зберігання яких ускладнено, врегульовано Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Згідно з п. 28 Порядку № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340.

Згідно з п. 1 Порядку № 1340 його дія поширюється, зокрема, на незаконно добуті природні ресурси.

Пунктом 9 Порядку № 1340 визначено, що майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію відповідно до пунктів 12 і 13 цього Порядку, з дотриманням таких вимог, зокрема: незаконно добуті природні ресурси та виготовлена з них продукція, за рішенням комісії, створеної відповідно до пункту 7 цього Порядку, підлягають реалізації через відповідні торгівельні підприємства (підпункт 11).

Згідно з п. 10 Порядку № 1340 майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, передане для продажу в роздрібну торгівлю і не реалізоване протягом 60 календарних днів, підлягає уцінці, розмір якої визначається комісією, створеною відповідно до пункту 7 цього Порядку, і не повинен перевищувати 20 відсотків вартості, зазначеної в акті опису, оцінки та передачі майна. Якщо товар не реалізовано протягом наступних 30 днів, провадиться додаткова уцінка або товар передається для реалізації за ціною остаточної вартості іншій організації. У разі коли на реалізацію передається майно з обмеженим терміном зберігання або користування і воно не має попиту, уцінка може провадитись у скорочені терміни.

Відповідно до пунктів 12-13 Порядку № 1340, на початку кожного року територіальні органи ДПС із залученням органів, що вилучають та обліковують майно, визначають на конкурсній основі торгівельні підприємства, яким доручатиметься реалізація майна, з обов`язковим занесенням їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств, який ведеться територіальними органами ДПС. Протягом року в разі потреби дозволяється доповнювати єдиний реєстр торгівельних підприємств іншими торгівельними підприємствами за поданням органів, що вилучають та обліковують майно. Угоду з торгівельним підприємством, якому доручатиметься реалізація майна, укладає керівник чи заступник керівника (згідно з розподілом обов`язків) органу, що вилучив та обліковує майно, або особами, які виконують їх обов`язки, в межах повноважень, установлених законодавством. Угоди з торгівельними підприємствами на реалізацію майна укладаються лише після включення їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств та організацій.

Пунктом 14 вказаного Порядку № 1340 передбачено, що кошти, одержані від реалізації майна, продуктів його переробки, утилізації перераховуються до відповідного бюджету або в установлених законом випадках на рахунки митниць у строк, що становить не більш як сім банківських днів від дня продажу (передачі).

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку сіткоснастеве знаряддя лову «Павук», який було вилучено 14.04.2024 під час огляду місця події, проведеного за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Михайлівська об`єднана територіальна громада, адміністративно-територіальні межі с. Райгород, біля річки Тясмин та залишити його для подальшого зберігання на території відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Накласти арешт на свіжо виловлену рибу в кількості 18 штук яку було вилучено 14.04.2024 під час огляду місця події, проведеного за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Михайлівська об`єднана територіальна громада, адміністративно-територіальні межі с. Райгород, біля річки Тясмин.

Дозволити реалізацію ТОВ «Комбінат - Черкаси» в особі директора ОСОБА_4 (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб № 024011138 від 07.12.2022, платника єдиного податку) на свіжовиловлену рибу в кількості 18 шт., вилучену під час вище вказаного огляду місця події.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р: НОМЕР_1 банк одержувача: ДКСУ м. Київ ЄДРПОУ одержувача 4010866, для зберігання та подальшого перерахування в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7