Справа № 357/5833/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року (здано до відділення поштового зв`язку 15 квітня 2024 року) до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

12.04.2024 до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що 12.04.2024 напроти будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у якого виявлено та вилучено картонну коробку із вмістом речовини зовні схожої на психотропну речовину ?-PVP у великих розмірах.

12.04.2024 в період часу з 20 год. 57 хв. по 22 год. 40 хв. на дорозі навпроти будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, під час якого поряд з ОСОБА_5 виявлено картонну коробку із наліпкою «Нова пошта» (номер відправлення (посилки) 5935), в якій знаходилося наступне: поліетиленовий пакет «Нова пошта» із наліпкою «Нова пошта» (номер відправлення (посилки) 7586) в якому знаходяться 38 зіп-пакекетів із зіп-пакетами 30х45 мм по 100 шт. у кожному, та зіп-пакети 30х45 мм в кількості 33 шт. (загальна кількість зіп-пакетів 3833 шт.); пластикова пляшка з-під води ТМ «Караван Артезіанська» об`ємом 0,5 л.; ваги марки «SF-400»; рулон стрейч-плівки чорного кольору; сумка світлого кольору із малюнком темного кольору; зіп-пакети 30х45 мм. в кількості 103 шт.; ізолента чорного кольору (3 шт.); ізолента синього кольору (1 шт.); ізолента зеленого кольору (1 шт.); ізолента жовто-зеленого кольору (1 шт.); ізолента білого кольору (1 шт.); ізолента жовтого кольору (1 шт.); ваги марки «F1976» з кришкою; 2 чайні ложки; 2 зіп-пакети із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору; поліетиленовий пакет; поліетиленовий пакет, склеєний скотчем із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору; поліетиленовий пакет із нашаруванням речовини білого кольору; шнурок чорного кольору; поліетиленовий пакет із нашаруванням речовини білого кольору та 2 згортками ізоленти синього та червоного кольору; фрагмент поліетилену обмотаний ізолентою зеленого кольору; згорток поліетиленовий обмотаний ізолентою синього кольору із вмістом речовини білого кольору; дезодорант ТМ «Old Spice»; зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 11» (серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_4 , EID НОМЕР_5 ; чохол від телефону фіолетового кольору, які вилучено до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тараща, вул. Володимира Великого, 29, та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вищезазначені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Крім того, є достатні підстави вважати, що вищевказане майно є знаряддям та предметом даного кримінального правопорушення та могло зберегти на собі його сліди.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, засобами електронної пошти подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 засобами електронної пошти подав заяву про розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_5 та його представника, при вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно покладались на розсуд суду.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового процесу, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчий клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги пп. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001473 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

12.04.2024 в період часу з 20 год. 57 хв. по 22 год. 40 хв. на дорозі навпроти будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, під час якого поряд з ОСОБА_5 виявлено картонну коробку із наліпкою «Нова пошта» (номер відправлення (посилки) 5935), в якій знаходилося наступне: поліетиленовий пакет «Нова пошта» із наліпкою «Нова пошта» (номер відправлення (посилки) 7586) в якому знаходяться 38 зіп-пакекетів із зіп-пакетами 30х45 мм по 100 шт. у кожному, та зіп-пакети 30х45 мм в кількості 33 шт. (загальна кількість зіп-пакетів 3833 шт.); пластикова пляшка з-під води ТМ «Караван Артезіанська» об`ємом 0,5 л.; ваги марки «SF-400»; рулон стрейч-плівки чорного кольору; сумка світлого кольору із малюнком темного кольору; зіп-пакети 30х45 мм. в кількості 103 шт.; ізолента чорного кольору (3 шт.); ізолента синього кольору (1 шт.); ізолента зеленого кольору (1 шт.); ізолента жовто-зеленого кольору (1 шт.); ізолента білого кольору (1 шт.); ізолента жовтого кольору (1 шт.); ваги марки «F1976» з кришкою; 2 чайні ложки; 2 зіп-пакети із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору; поліетиленовий пакет; поліетиленовий пакет, склеєний скотчем із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору; поліетиленовий пакет із нашаруванням речовини білого кольору; шнурок чорного кольору; поліетиленовий пакет із нашаруванням речовини білого кольору та 2 згортками ізоленти синього та червоного кольору; фрагмент поліетилену обмотаний ізолентою зеленого кольору; згорток поліетиленовий обмотаний ізолентою синього кольору із вмістом речовини білого кольору; дезодорант ТМ «Old Spice»; зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 11» (серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_4 , EID НОМЕР_5 ; чохол від телефону фіолетового кольору, які вилучено до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тараща, вул. Володимира Великого, 29.

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 12.04.2024 вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події на дорозі навпроти будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку його власника, зокрема зміни, спотворення, знищення майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом заборони його користування та розпорядження, до проведення необхідних слідчих дій.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12 квітня 2024 року в ході проведення огляду місця події на дорозі навпроти будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: коробку із наліпкою «Нова пошта» (номер відправлення (посилки) 5935), поліетиленовий пакет «Нова пошта» із наліпкою «Нова пошта» (номер відправлення (посилки) 7586), в якому знаходяться 38 зіп-пакетиків із зіп-пакетами 30х45 мм по 100 шт. у кожному, зіп-пакети 30х45 мм в кількості 33 шт. (загальна кількість зіп-пакетів 3833 шт.), пластикову пляшку з-під води ТМ «Караван Артезіанська» об`ємом 0,5 л., ваги марки «SF-400», рулон стрейч-плівки чорного кольору, сумку світлого кольору із малюнком темного кольору, зіп-пакети 30х45 мм в кількості 103 шт., ізоленту чорного кольору (3 шт.), ізоленту синього кольору (1 шт.), ізоленту зеленого кольору (1 шт.), ізоленту жовто-зеленого кольору (1 шт.), ізоленту білого кольору (1 шт.), ізоленту жовтого кольору (1 шт.), ваги марки «F1976» з кришкою, 2 чайні ложки, 2 зіп-пакети із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, поліетиленовий пакет, поліетиленовий пакет, склеєний скотчем із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, поліетиленовий пакет із нашаруванням речовини білого кольору, шнурок чорного кольору, поліетиленовий пакет із нашаруванням речовини білого кольору та 2 згортками ізоленти синього та червоного кольору, фрагмент поліетилену обмотаний ізолентою зеленого кольору, згорток поліетиленовий обмотаний ізолентою синього кольору із вмістом речовини білого кольору, дезодорант ТМ «Old Spice», зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 11» (серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_4 , EID НОМЕР_5 , чохол від телефону фіолетового кольору.

Арештом визначити заборону користування та розпорядження вказаного майна для власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження, дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1