Справа№751/1563/24
Провадження №1-кс/751/440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП», ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ :

Голова громадської організації «НОН-СТОП», ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.02.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 12.02.2024 за вих. № 12/02/2024-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Зазначає, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що ОСОБА_4 - власниця та директор ТОВ "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ", , топ-керівництво вказаної юридичної особи, перебуваючи у злочинній змові з рядом представників терористичних організацій, що знаходяться на території так званих Л/ ДНР, та окупаційної влади, встановленої Російською Федерацією на тимчасово окупованих територіях Луганської та Харківської областях, створили організовану злочинну групу, з метою реалізації злочинної схеми, за якою шахрайським способом, здійснюється надання та отримання неправомірної вигоди, ухилення від сплати податків, легалізація грошових коштів, обхід санкцій встановлених проти РФ, продаж агрохімії та добрив на території так званих Л/ДНР, та юридичним особам, що знаходяться на території РФ, під час тимчасової окупації частин Луганської та Харківської областей, пособництво державі-агресору, фінансування тероризму, колабораційна діяльність, ряд дій вчинених умисно та спрямованих на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України.

У діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 1111, ч. 1 ст. 1112, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 2585, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Зазначає, що прокурор та слідчий відповідно до вимог КПК України позбавлені можливості визначити суб`єкт кримінального правопорушення, підслідність кримінального провадження та обставини злочину, оскільки вказані обставини можливо встановити лише при проведенні досудового розслідування, здійснення слідчих та процесуальних дій, які можуть бути проведенні лише після внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

У даному випадку, уповноважена особа зобов`язана внести відомості до ЄРДР та провести необхідні першочергові слідчі дії. Вказані дії призвели до втрати доказів та слідів кримінальних правопорушень, та є зловживанням. Переправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення є не тільки порушенням вимог ч. 4 ст. 214, ч. 1, ч. 2 ст. 218 КПК України, а й укриттям злочину, що є зловживанням з боку органу досудового розслідування та прокуратури.

Імперативний обов`язок внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення встановленого узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 №9- 49/0/4-17.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України , слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані з учиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 №298.

У судові засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у скарзі зазначив, що просить розглянути скаргу без участі скаржника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 пояснила, що заява ОСОБА_3 14.02.2024 року була надіслана за належністю для організації розгляду та вирішення в межах компетенції до Управління СБУ в Чернігівській області. Крім того, аналогічну скаргу ОСОБА_3 надіслав до Управління СБУ в Чернігівській області, яка розглядалась Деснянським районним судом міста Чернігова.

Прокурор ОСОБА_6 надіслав до суду письмові заперечення на скаргу, просив відмовити у задоволенні скарги, з підстав зазначених у запереченні та наявних у справі документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудового розслідування, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 17.08.2023 року №231, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229 км 20)

Судом встановлено, що 12.02.2024 року на електронну адресу Чернігівської обласної прокуратури голова громадської організації «НОН-СТОП», ОСОБА_3 направив заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення.

Заява про вчинення кримінальних правопорушень від 12.02.2024 року адресована 54 адресатам, розташованим у різних регіонах України, посилання на ймовірну причетність до протиправної діяльності контрагентів, що розташовані на території Чернігівської області нічим не обґрунтовано. У заяві ОСОБА_3 серед іншого акцентує увагу на причетність ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» та його керівника ОСОБА_7 , які розташовані на території Харківської області та просить провести перевірку діяльності підприємства. Тобто, місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_8 від 14.02.2024 року, звернення голови ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_3 від 12.02.2024 року направлено до Управління СБУ в Чернігівській області. Про результати розгляду повідомити автора звернення в установлений законом строк.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.02.2024 року, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України у Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.02.2024 року відмовлено.

Заявник у судові засіданні не з`явився, інформацію про розгляд його заяви від 12.02.2024 року, адресовану іншим 54 адресатам, суду не надав.

Проаналізувавши зміст скарги та заяви про кримінальне правопорушення, дослідивши документи, додані прокурором, слідчий суддя дійшла висновку, що підстави для зобов`язання уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою громадської організації «НОН-СТОП», ОСОБА_3 від 12.02.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП», ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою від 12.02.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1