Справа № 159/3905/24
Провадження № 1-кс/159/1354/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

інших осіб ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000806 від 20 червня 2024 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 01 липня 2024 року.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: автомобіль марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний громадянці ОСОБА_6 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 червня 2024 року, близько 10 год. 20 хв., перебуваючи за кермом транспортного засобу - автомобіля марки «BMW 320 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїжджою частиною по вул. Фестивальній в м. Ковель Волинської області в напрямку вул. Миколайчука в м. Ковель, будучи поміченим екіпажем наряду «Цунамі 205» у складі поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (службове посвідчення ВЛП № НОМЕР_2 , спеціальний жетон № 0006572) та поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (службове посвідчення ВЛП № НОМЕР_3 , спеціальний жетон № 0132144), які рухались службовим автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», сл.н. НОМЕР_4 , під керуванням останнього, в зустрічному напрямку, почав прискорювати рух. Оскільки автомобіль марки «BMW 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким рухався ОСОБА_5 , перебував в орієнтуванні у зв`язку із залишенням місця події після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, поліцейський ОСОБА_8 здійснив маневр розвороту на службовому автомобілі та разом з ОСОБА_7 почав наздоганяти транспортний засіб, яким рухався ОСОБА_5 . Переслідуючи автомобіль марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції були увімкнуті проблискові світлові сигнали синього та червоного кольорів, а також звукові сигнали на службовому автомобілі, що слугувало вимогою ОСОБА_5 негайно зупинити автомобіль, яким він рухався, однак в супереч даній законній вимозі поліцейських, ОСОБА_5 продовжив рух та з метою втекти від поліцейських, наблизився до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , в одній з квартир якого проживає, однак був змушений зупинити транспортний засіб перед механічними воротами, які поступово відкривались, не змігши відразу заїхати в середину. В цей час поліцейський ОСОБА_8 зупинив службовий автомобіль, а поліцейський ОСОБА_7 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, швидко вибіг з транспортного засобу та став перед автомобілем «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який стояв на місці та почав неодноразово висловлювати вимогу вимкнути двигун, а ОСОБА_5 вийти з автомобіля. Всупереч вказаній вимозі працівника правоохоронного органу, ОСОБА_5 почав виражатись нецензурними словами в сторону поліцейських та, коли механічні ворота відчинились, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що керований ним автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, а рядовий поліції ОСОБА_7 знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, ігноруючи вимоги останнього, умисно та цілеспрямовано почав рух автомобілем «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку працівника поліції та здійснив на нього наїзд, протягнувши декілька метрів на капоті даного транспортного засобу, після чого, заїхавши на подвір`я вищевказаного будинку, зупинив автомобіль.

У результаті дій ОСОБА_5 потерпілий - поліцейський роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язок лівого колінного суглобу з синцем, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відомості про вищевказане правопорушення 20 червня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

21 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Автомобіль «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має у цьому провадженні ознаки речового доказу, оскільки тілесні ушкодження поліцейському завдані з його використанням.

У зв`язку з цим є необхідність збереження автомобіля в незмінному стані до його огляду експертом.

Автомобіль «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вилучений і зараз знаходиться у приватному домоволодінні ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 запевнила суд, що збереже автомобіль у незмінному стані до його огляду експертом і, в разі необхідності, забезпечить доступ експерта та слідчого до автомобіля для його огляду. Проти поміщення автомобіля на штрафмайданчик категорично заперечує і не бачить в цьому необхідності.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поміщення автомобіля на штрафмайданчик, оскільки поки що можливо обійтися без цього заходу.

Питання про необхідність поміщення автомобіля на штрафмайданчик, а отже повної заборони користування ним, може постати у випадку, якщо ОСОБА_6 не забезпечуватиме збереження автомобіля у незмінному стані до його огляду експертом і створюватиме перешкоди для його огляду.

20.06.2024 року вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Правова підстава арешту майна - забезпечення збереження речових доказів.

Підстава, у зв`язку з якою необхідний арешт: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження та розпоряджання вказаним майном, а саме: автомобіль марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі збереженням права користуватися вказаним майном з дотриманням наступних вимог: збереження автомобіля в незмінному стані до його огляду експертом, забезпечення експерту та слідчому можливості оглянути автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1