Провадження № 1-кс/344/5101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000546 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 03.07.2024 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що потерпіла 02.07.2024 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000546 та вважає її незаконною, не обґрунтованою. Закриваючи кримінальне провадження дізнавач в постанові не зазначила на яких підставі яких доказів було зроблено такий висновок і які слідчі дії було проведено для встановлення вказаних обставин. Дізнавачем не взято до уваги доказів, що свідчать про отримання тілесних ушкоджень, не вивчені речові докази, не встановлено коло осіб причетних до злочину, не допитані свідки.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у скарзі просив розгляд проводити без його участі та участі ОСОБА_4 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, попередньо надала суду матеріали кримінального провадження № 0000546.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду скарги без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000546 вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2023 року закрито кримінальне провадження № 0000546 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, мотивами прийняття такої послужило те, що дізнавачем в результаті проведених слідчих дій не здобуто фактів, які б вказували на наявність складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка надала покази про те, що 18.05.2023 ОСОБА_6 наніс їй декілька ударів рукою, також допитано свідка ОСОБА_6 , який дав покази про те, що він ОСОБА_4 не бив, а свідок ОСОБА_7 дала покази в яких зазначила, що свідком події не була , також вказала, що ОСОБА_4 просила її надати неправдиві покази з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень.

Крім того, згідно висновку експерта в ОСОБА_4 будь яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Про всі ці обставини дізнавач зазначила в оскаржуваній постанові.

Згідно ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Але, в ході досудового розслідування не здобуто фактів, які б свідчили про заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , взагалі не встановлено факту завдання будь яких ушкоджень ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 .

Слідчий суддя погоджується із висновком дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки дізнавачем проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000546 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду складено та оголошено 09 липня 2024 року о 11 год. 00 хв.