В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,батька дітей НОМЕР_1 , непрацевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такої, несудимого;

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив кілька епізодів таємного заволодіння чужим майном за таких обставин.

В денний час 2 червня 2023 року, коли на території України діяв воєнний стан, проголошений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, строк дії якого продовжений на підставі Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, в квартирі АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 опинивсь шляхом вільного доступу, орендуючи вказане житло у потерпілого ОСОБА_6 , таємно заволодів належним потерпілому телевізором «LG» моделі 42LV3400, серійний номер 102RAYB4U538, вартістю 5000 грн.

Продовжуючи вчинення кримінально караних діянь проти чужої власності, о 14-00 годині 5 червня 2023 року, коли не припинилася дія оголошеного Президентом України дія воєнного стану, в зазначеному місці, а саме: в квартирі АДРЕСА_3 , в якій обвинувачений на той час проживав, він таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 соковичавницю «Kenwood» моделі jmp60.

Описаними діями потерпілому спричинено майнову шкоду в сумі 3520 грн.

Близько 14-00 години наступного дня, а саме: 6 червня 2023 року, в період дії воєнного стану, обвинувачений в зазначеному місці, а саме: в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив таємне викрадення кавомашини «Delonghi» моделі ECAM23.210.В, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 7366 грн. 33 коп.

Близько 14-00 години 8 червня 2023 року, коли на території держави Україна не припинилася дія оголошеного Указом Президента України воєнного стану, обвинувачений з зазначеного місця, а саме: з квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав мікрохвильову піч «Whirpool» моделі AMW204, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 2499 грн. 67 коп.

В денний час 10 червня 2023 року, коли на території України не припинилася дія оголошеного Указом Президента України воєнного стану, обвинувачений з зазначеного місця, а саме: з квартири АДРЕСА_3 , де продовжував проживати на підставі договору оренди з потерпілим ОСОБА_6 , таємно викрав музичний центр «Panasonic» моделі SA-PMX2.

Описаними діями потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду в сумі 4500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємного викрадення чужого майна за вказаних обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караних діянь.

Пояснив, що має статус тимчасово переміщеної з окупованої території України особи. В м. Запоріжжі орендував квартиру АДРЕСА_3 , що належить потерпілому. В той період він працював в майстерні з пошиття тентів для потреб армії, і його роботодавець поїхав з міста в справах, наказавши працівникам продовжувати роботу, що вони і робили. Проте особа, що надавала та оплачувала його роботу, так і не повернулась, і він не отримав винагороди за виконану роботу. У відсутність заробітку його сім`я випробовувала суттєві труднощі; йому, хто є єдиним годувальником в родині через догляд дружини за трирічною дитиною та перебування в стані вагітності, було нічим годувати сім`ю. У зв`язку з викладеним від відчаю він став закладати майно власника орендованої квартири до ломбарду, сподіваючись накопити грошей для його викупу. Проте з тягарем оплати закладеного майна не впорався і залишив з родиною квартиру потерпілого, який виявивши зникнення матеріальних цінностей, подав заяву до поліції.

Пояснив, що повністю усвідомив протиправність і згубність вчиненого та щиро жалкує про скоєні дії.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив п`ять епізодів злочину, який є тяжким в розумінні статті 12 КК України.

Разом з тим бере до уваги суд і спосіб вчинення вказаних дій, які не поєднані із псуванням запорів, пошкодженням майна для досягнення мети доступу до майна, застосуванням спеціально призначених для цієї мети предметів, а вчинені хоча і на території іншого володіння, проте шляхом вільного доступу до матеріальних цінностей.

Зазначена обставина знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, яке за формальними критеріями відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховує суд і щире каяття обвинуваченого, її позицію, що полягає у послідовному повному визнанні винуватості, що лягло на вівтар сприяння суду у правильному встановленні фактичних обставин справи.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, до яких відносить і добровільне часткове відшкодування шкоди.

До пом`якшуючих покарання обставин суд вважає за можливе віднести і вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Суд в силу ст. 65 КК України враховує і задовільні дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання; роботу, хоча й у відсутність офіційного працевлаштування; не має судимостей; має сім`ю, де виховуються двоє малолітніх дітей, що походять від нього; його молодий вік, що свідчить на користь здатності переоцінити зміст своєї згубної поведінки та повернутися до справжніх духовних і соціальних цінностей та в цілому вказує на достатньо високий рівень його соціалізації.

Сукупність згаданих судом пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин та наведені задовільні дані про обвинуваченого дають суду підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті обвинувачення, а також для звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням мінімального іспитового строку.

Суд вважає, що вказані вид та розмір покарання, а також застосування інституту звільнення від його відбування не зашкодять реалізації загальних цілей покарання, якими, як зазначено, є не лише кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відомостей про речові докази суду не надано.

Процесуальні видатки з проведення судових експертиз у відповідності до ст. 124 КПК України належить покласти на обвинуваченого, стягнувши їх з нього у дохід держави.

У зв`язку з належною процесуальною поведінкою обвинуваченого та у відсутність відповідних клопотань учасників провадження суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу, який не обирався на стадії досудового розслідування, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5736 грн. витрат з проведення судових експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1