УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1929/24

16 травня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року в провадження слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України, у якій останній просить негайно доставити із Рівненського полігону (с.Мала Любаша, Рівненська область) ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування законності затримання. Витребувати із Рівненського полігону матеріали (особову справу) складені відносно затриманого. Зобов`язати Рівненський полігон негайно звільнити з-під варти громадянина України ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги адвокат покликається на те, що 09.05.2024, о 11:00 год., ОСОБА_3 був незаконно затриманий працівниками ДПС України в смт.Міжгір`я Хустського району, на вокзалі, в той час коли останній виходив з маршрутного таксі, за підозрою у спробі незаконного перетину державного кордону. Вказує, що ОСОБА_3 не намагався перетнути кордон, оскільки його розділяла значна відстань у понад 100 км., мета візиту ОСОБА_3 до смт.Міжгір`я відпочинок. Зазначає, що зі слів його батьків, ОСОБА_3 був примусово доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього силоміць відібрали мобільний телефон, деякий час він не міг зв`язатися із своїми рідними. Після цього, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 примусово відвезли ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в подальшому відвезли його у військову частину АДРЕСА_1 , де посадові особи відмовилися його прийняти у зв`язку з тим, що документи не в порядку та стан здоров`я ОСОБА_3 не дозволяє. На даний момент ОСОБА_3 перебуває під силовим контролем представників Збройних Сил України на території Рівненського полігону. Звертає увагу, що ОСОБА_3 не проходив ВЛК, не підписував жодних документів, присягу не приймав, військову форму не одягав, жоден лікар його не оглядав, а особи, які доставляли його транспортом, систематично погрожували йому та вмовляти робити те, що він не бажає робити. Також звертає увагу не те, що ОСОБА_3 має великі проблеми із здоров`ям, у нього постійно підвищений артеріальний тиск і він потребує медичного лікування. В умовах, у яких він наразі перебуває, останній не має можливості сам себе лікувати, він знаходиться без жодних медикаментів, а несвоєчасне надання медичної допомоги може призвести до важко прогнозуючих наслідків. Вважає, що такі дії не можуть залишатися без уваги слідчого судді. Вказує, що ОСОБА_3 не вчиняв жодне правопорушення і не має намір вчиняти такі, а також вважає його затримання незаконним та додатково просить перевірити законність тримання ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги та з`ясувавши обставини, як слугували її поданню, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Виходячи із вищезазначених положень законодавства розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають скарги, які виникають із кримінально-правових відносин.

При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом скарги доводи представника зводяться до того, що ОСОБА_3 утримується військовослужбовцями, а прохальна частина скарги містить вимогу про зобов`язання Рівненського полігону звільнити ОСОБА_3 , тобто вимоги стосуються дій військовослужбовців Збройних Сил України.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно норм кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військовослужбовці інших формувань, не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, а відтак ОСОБА_3 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Крім того, призов громадян на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що у разі порушення прав чи інтересів ОСОБА_3 службовими (посадовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_3 чи інших військових формувань при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаних із мобілізацією, для судового захисту останній вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо неї протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.2, 3, 24, 26, 206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України, повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1