Справа № 215/3663/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 20.12.2000 по 26.01.2004 з приводу вживання летючих розчинників зі шкідливими наслідками, з 07.06.2016 з приводу: вживання каннабіоїдів зі шкідливими наслідками, місця реєстрації не маючого, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.10.2001 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 13.02.2003 умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 2 місяці 1 день;

- 17.08.2004 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 188, ч. ст. 185, ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 186, ст. 304, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 23.10.2001, призначено до відбуття - 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.08.2009 по відбуттю строку покарання;

- 10.02.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.03.2014 умовно-достроково, невідбутий термін - 1 рік 6 місяців 20 днів;

- 13.10.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.04.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2016 та призначено до відбуття - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 07.02.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі. Звільнений 19.06.2020 по відбуттю строку покарання;

- 23.02.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, п. 1,2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнений від відбуття з іспитовим строком на 1 рік. За вироком Запорізького апеляційного суду від 06.09.2021, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2021 скасовано, вважається засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 20.04.2022 по відбуттю строку покарання;

- 26.04.2024 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу направлено кримінальне провадження №0000245 за ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опію ацетильованого», та отримання таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,0522 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Так, 18.06.2024 приблизно о 13:08 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території Тернівської котельні, на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будинку № 4 по вул. Шумана у Тернівському районі м. Кривого Рогу , в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», в одному пластиковому медичному шприці, ємністю 2,5 мілілітрів, масою 0,0522 грам та отримав від нього в якості оплати грошові кошти у сумі 150 грн, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

В той же день, о 13.15.год. ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, у приміщенні поліцейської станції по вул. Каштанова, 22 у Тернівському районі м. Кривого Рогу , добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області один пластиковий медичний шприц, ємністю 2,5 мілілітрів зі збутою йому ОСОБА_3 , рідиною кориченового кольору, масою 0,9761 грам, яка згідно з висновком експерта від 19.06.2024, містить «опій ацетильований», який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0522 грам.

Після цього, о 14.16 год., ОСОБА_3 , знаходячись на території Тернівської котельні, на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будинку № 4 по вул. Шумана у Тернівському районі м. Кривого Рогу , був зупинений співробітниками поліції ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_3 , особисто та добровільно видав:

- з лівої зовнішньої кишені, одягнутих на ньому штанів, пластикову ємність, чорного кольору з кришкою бронзового кольору з рідиною коричневого кольору всередині, яку вилучено до пакету Національної поліції України № PSP1072963;

- з правої зовнішньої кишені, одягнутих на ньому штанів, мобільний телефон, кнопковий, марки «Nokia», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 з сім-картоб оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2 , який після огляду вилучено до пакету Національної поліції України № PSP1072951;

- з правої зовнішньої кишені, одягнутих на ньому штанів, грошові кошти у сумі 2 540 (дві тисячі п`ятсот сорок) гривень, з яких 150 (сто п`ятдесят) гривень були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - опій ацетильований ОСОБА_6 , які після огляду упаковані та вилучені: 150 (сто п`ятдесят) гривень до пакету Національної поліції України № PSP1072952 та 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень до пакету Національної поліції України № PSP1072964;

- з відділення рюкзака, який знаходився на підлозі поряд з ОСОБА_3 , мобільний телефон, сенсорний, марки «Redmi» у чохлі по типу «книжка», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з 2 (двома) сім-картами оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який після огляду вилучено до пакету Національної поліції України № PSP1072962;

- з відділення рюкзака, який знаходився на підлозі поряд з ОСОБА_3 , мобільний телефон, кнопковий, марки «Nokia», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_9 , який після огляду вилучено до пакету Національної поліції України № PSP1072961.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, показами свідків, протоколами впізнання особи за фотознімками, висновком експерта, вилученими в ході проведенні досудового розслідування речовими доказами, розсекреченими матеріалами за результатом проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відео контролю за особою, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, та 19.06.2024 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, крім того, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, тобто не має належних та постійних засобів для існування, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності та злочинів у сфері незаконного збуту наркотичних засобів, має не зняту та не погашену у встановленому законом судимість, а тому можна стверджувати, що в разі відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання з викладених в ньому підставах. Прокурор ОСОБА_4 під час розгляду клопотання підтримала, вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України, заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст. 307 КК України.

Вказана підозра на думку слідчого судді є обґрунтованою, оскільки на підтвердження підозри слідчим надані такі докази як: протоколи допиу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколи огляду місця події, протокол про результати контролю за вчиненням злочину, протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою, висновком експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19/104-24/25196-НЗПРАП від 19.06.2024, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, за яке законом передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності та злочини у сфері обігу наркотичних речовин, підозрюється у вчиненні злочину в період, коли ОСОБА_3 мав статус обвинуваченого по іншому кримінальному провадженню.

Викладене свідчить про стійку злочинну спрямованість підозрюваного, крім того підозрюваний не має постійного місця роботи та засобів для існування, не має власної родини, тобто міцних соціальних зв`язків, вищевказані обставини свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Виходячи з вищевикладеного, об`єктивно існують ризики того, що ОСОБА_3 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує в разі визнання його винним та продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки не має джерел для власного існування.

Запобігти зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України, слід визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень без застосування насильства в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2024 становить 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 307, 378 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 20.06.2024 з 15.30 год. по 18.08.2024 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 242240 грн.

В разі внесення застави, на підозрювану покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12