Дата документу 14.05.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/4854/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Клопотання обгрутовує тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 25.04.2023 року у справі №642/1672/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022 року, яке перебуває у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві. У подальшому у окреме провадження виділено кримінальне провадження №0000470 від 24.11.2023 року, досудове розслідування доручено проводити СУ ГУНП в Полтавській області.

Вважають, що арешт на майно накладено не обгрунтовано, тому просять його скасувати.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання без участі представника, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів скарги в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000470 від 24.11.2023 року, які виділені у окреме провадження із матеріалів кримінального провадження №0000461 від 04.07.2022 року, яке перебуває у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 25.04.2023 року у справі №642/1672/23 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі Volkswagen E-bora д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на наступне майно:

- Мобільний телефон «Samsung Galaxy A52» (графічний пароль НОМЕР_2 );

- Ноутбук HP із зарядним пристроєм;

- Записник в чорній обкладинці із чорновими записами;

- 2 аркуша з чорновими записами за березень 2023

- Чорнові записи на аркушах формату А-4 в 2 прозорих файлах;

- 2 аркуша паперу із чорновими записами

- Акт інвентаризації складу від 05.06.2021 на 1 арк в 3-х примірниках

- Договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2023 за адресою АДРЕСА_1 , на 3 арк.;

- Записник в обкладинці білого кольору з чорновими записами.

Також встановлено, що на час розгляду клопотання, досудове розслідування триває.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні встановлено, що арешт на належні заявнику мобільний телефон та ноутбук накладено 25.04.2023 року (понад один рік тому), слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про скасування арешту, передавши телефон і ноутбук їх власнику після проведення огляду. Водночас, слідчий суддя вважає не доведеним належними та допустимими доказами той факт, що арешт на інше майно, яке вказане у клопотанні, накладено необгрунтовано чи у арешті відпала потреба, тому у іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року задовольнити частково.

Скасувати арешт на мобільні телефони:

- Мобільний телефон «Samsung Galaxy A52» (графічний пароль НОМЕР_2 );

- Ноутбук HP із зарядним пристроєм;

у частині позбавлення права користування, передавши їх на відповідальне зберігання власнику під зберігальну розписку, після проведення їх огляду.

Попередити власника про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати їх забезпечити належне зберігання мобільного телефона і ноутбука та надавати їх на першу вимогу органу досудового розслідування.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1