Провадження №1-кс/127/6478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000075 від 04.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000075 від 04.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 29.03.2022 призваний на військову службу відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 за мобілізацією.

30.01.2023 солдата ОСОБА_6 призначено на посаду кулеметника відділення вогневої підтримки взводу охорони військової частини НОМЕР_1 .

Згідно із положеннями ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», солдат ОСОБА_6 вважається військовослужбовцем за призовом під час мобілізації.

У відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022, строк дії якого продовжено по теперішній час.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України кулеметник відділення вогневої підтримки взводу охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 учинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 27 від 30.06.2023 визначено місце для тимчасового зберігання майна зв`язку в будівлі 72/11 військового містечка № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 42-НР від 27.02.2024 (по стройовій частині про склад добового наряду) в добовий наряд з 10.00 28.02.2024 до 10.00 29.02.2024 в складі вогневої групи № 22 було призначено солдата ОСОБА_6 .

Так, 28.02.2024 до початку несення добового чергування у солдата ОСОБА_6 виник злочинний умисел щодо викрадення передавальних радіопристроїв та іншого військового майна із місця для тимчасового зберігання майна зв`язку в будівлі 72/11 військового містечка № 72.

28.02.2024 близько 10:00 солдат ОСОБА_6 , на виконання свого злочинного плану щодо викрадення двох передавальних радіопристроїв Т-230-06 та комплектуючих, подальшого безперешкодного винесення майна з території військової частини НОМЕР_1 , розуміючи те, що в зв`язку із перебуванням у добовому наряді у нього є вільний доступ до будівлі 72/11 військового містечка № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збагачення за рахунок майна військової частини, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, зайшов до будівлі 72/11 військового містечка № НОМЕР_2 , та непомітно для оточуючих, таємно викрав із вказаного приміщення два передавальні радіопристрої та 53 комплектуючі деталі.

Дані два передавальні радіопристрої та інші 53 комплектуючі, ОСОБА_6 переніс до автомобіля Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_3 , на якому, в той же день 28.02.2024, перевіз військове майно до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де розпорядився ним на власний розсуд, а саме розібрав на комплектуючі деталі із метою подальшого збуту кольорових металів, які там містились.

Своїми незаконними діями солдат ОСОБА_6 наніс державі збитки на суму 1 505 553, 46 грн.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України складено 08 березня 2024 року та цього ж дня вручено ОСОБА_6 .

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, протоколом огляду речових доказів, протоколом затримання, протоколом огляду, відповіддю з військової частини, протоколами допиту підозрюваного, протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним та іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 09.03.2024 обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Керівником Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 08.06.2024.

Разом з тим завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки на даний час не допитано всіх свідків, яким може бути відома інформація по даному факту, не отримано висновків призначених судових експертиз.

Докази, зібрані під час вказаних слідчих дій, матимуть основне значення в майбутньому для закінчення досудового розслідування, так як вони підтверджуватимуть факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Для виконання вищевказаних слідчих дій необхідно додатковий час.

На даний час продовжує існувати ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину покарання якого передбачає тільки позбавлення волі, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, оскільки свідки у кримінальному провадженні являються його співслужбовцями.

Оскільки наразі ще не встановлено місця збуту майна зв`язку та не знайдено всієї апаратури, яка зникла у військовій частині НОМЕР_1 , то є підстави вважати, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у продовженні терміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство приймає до уваги, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винним, ОСОБА_6 загрожує покарання за особливо тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років;

- раніше ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_6 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього даного запобіжного заходу, не хворіє, не судимий.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього службові зв`язки, є необхідність у продовженні строку застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 1 місяць, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання прокурора, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 04.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

В межах даного кримінального провадження 08.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України обґрунтована. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання та доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 , раніше не судимий, на утриманні має п`ятеро дітей, одружений, має постійне місце проживання. Разом з тим, це не є безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вказані обставини на даний час не мають такого ступеню довіри, які можуть бути враховані судом, як такі, що мають запобіжний вплив на поведінку підозрюваного, та не є такими, що спростовують встановлені судом ризики.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, вчиненому умисно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, особу підозрюваного, розмір завданої шкоди та враховуючи, що ризики встановлені судами першої та апеляційної інстанції не втратили свою актуальність, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк цілодобового домашнього арешту застосованого до ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, оскільки вказаний запобіжний захід здатний запобігти встановленим ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2024 (справа № 127/7905/24) за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.06.2024 включно.

Продовжити строк дії обов`язків, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2024 (справа № 127/7905/24) в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.06.2024 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя