overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1527/4135/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Произ. № 1/1527/519/12
о принудительном приводе
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3 защитников: ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представителя гражданского истца: ОСОБА_7
подсудимых: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
в ходе рассмотрения в зале суда в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 УК Украины и ОСОБА_10 , в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, -
В производстве Суворовского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 УК Украины и ОСОБА_10 , в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное 09:30 часов 27 июня 2012 года, на 14:30 часов 09 июля 2012 года, потерпевшая ОСОБА_11 не явилась и согласно почтовому уведомлению по указанному в обвинительном заключении адресу - не проживает, потерпевшая ОСОБА_12 , - не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Выслушав мнение прокурора, защитников, подсудимых, а также представителя гражданского истца, суд приходит к выводу о том, что указанные потерпевшие подлежат принудительному приводу органами внутренних дел Украины.
Учитывая то, что неявка указанных лиц препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 273, 290, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом в судебное заседание, назначенное на 09:30 часов 17 июля 2012 года в помещение Суворовского районного суда города Одессы, расположенное по адресу: город Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний №12, потерпевших:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 , зарегистрированную по адресу: АДРЕСА_3 .
В случае невозможности доставки указанных в настоящем постановлении потерпевших, заблаговременно представить суду соответствующие пояснения лиц, из числа их родственников либо соседей, по обстоятельствам местонахождения вышеназванных потерпевших, с приложением копий документов, удостоверяющих личность опрошенных лиц.
Копию постановления направить для исполнения в Суворовский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для контроля исполнения в прокуратуру Суворовского района города Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 523/885/13- к
УХВАЛА

18.01.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся слідчий СВ Суворовського РА ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, 30.05.2012 року біля 10.50 годині ОСОБА_3 знаходячись в магазині «Сільпо`розташованого по АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, що належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: пляшку рому «Капітан Морган блєк`вартістю 122,99 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 знаходилась на лікуванні в ОПБ №2 в 2009 році.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, є потреба у призначені стаціонарної судово-психіатрічної експертизи з метою осудності ОСОБА_3 .

Тому, на думку слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_3 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до медичної документації відносно ОСОБА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані документи мають істотне значення для встановлення вважливих обставин у кримінальному проваджені, суд вважає за необхідне надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 тимчасовий доступ та вилучення медичної документації для вивчення їх за місцем проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159, 161, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та вилучення медичної документації відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 на час її перебування на лікуванні у 2009 році.

В разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Суворовский районный суд города Одессы
11 марта 2011 года Дело № 4 152/11
Судья Суворовского районного суда города Одессы ОСОБА_1 , при участии:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3
рассмотрев представление следователя СВ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_4 , 13.01.1980 года рождения, уроженца города Бела Церковь, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, холостого, работающего инженером ІІ категории 8 территориального узла правительственной связи, имеющего на иждивении два малолетних ребенка, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
10 марта 2011 года в отношении ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
10 марта 2011 года ОСОБА_4 был задержан в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Следователь СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по согласованию с прокурором Суворовского района города Одессы, обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что обвиняемый, совершил тяжкое преступления, за которое предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы сроком восьми лет, и, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, тем самым помешает установлению истины по делу.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, обвиняемого, который вину в совершении преступлений признал и просил избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что представление удовлетворению не подлежит, поскольку предположение органов следствия о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, и тем самым помешает установлению истины по делу, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства и место регистрации, не препятствует проведению процессуальных действий, положительно характеризуется, имеет на иждивении двое малолетних детей, а сама по себе тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_4 не может являться безусловным основанием для удовлетворения представления следователя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 156, 1652 УПК Украины, судья,
В удовлетворении представления следователя СВ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_4 , отказать.
Избрать ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписке о невыезде.
На постановление в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области.
Судья (подпись) ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/625/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості призначення клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2016 року за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2016 року за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, кримінальне провадження закривається.

А за правилами, визначеними ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Будь які визначені законом підстави, які б унеможливлювали призначення вищевказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності відсутні, з огляду на що клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2016 року за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2016 року за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні до 09 години 00 хвилин 11 червня 2024 року в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56.

В судове засідання викликати прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5459/24
Провадження № 1-кп/727/330/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001919 від 05.05.2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, одруженої, з повною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001919 від 05.05.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 20.06.2024 року на 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2590/23
Провадження № 1-кс/445/18/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2024 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.06.2024, о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4864/24
Провадження №1-кс/463/4329/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.05.2024 року , -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.05.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.05.2024 року.

Розгляд справи призначити на 04 червня 2024 року о 12.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 575/996/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року головуючий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України надійшло в провадження. Оскільки при здійсненні досудового розслідування вказаного кримінального провадження приймала участь слідчим суддею, розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , на підставі положень ч. 1 ст. 76 КПК України, заявила самовідвід.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Колегія суддів проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000500 від 19.06.2023 року брала участь як слідчий суддя.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Передати кримінальне провадження №575/996/23, 1-кп/583/246/24 до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення головуючого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
03 червня 2024 року Єдиний унікальний № 501/5168/23 Провадження № 1-кп/501/2/24
ВИРОК

Іменем України

3 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівського міського суду Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/5168/23 провадження 1-кп/501/2/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні Іллічівського міського суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесені до ЄРДР № 0000912 від 07 грудня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?20 травня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України;

?06 грудня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 08 вересня 2014 року звільнився по УДО на 1 рік 12 днів, відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2014 року,

?19 червня 2023 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України до 14 років позбавлення волі, звільнений 07 липня 2023 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 Кримінального кодексу України,

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту вироку вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 Кримінального процессуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 3 червня 2024 року, з моменту його затримання.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 Кримінально-процесуального кодексу України до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя