УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0002270 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме медичну документацію, яка підтверджує лікування ОСОБА_5 після отримання тілесних ушкоджень, в тому числі медичну картку та рентгенівські знімки, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовував тим, що 30 травня 2024 приблизно о 17 годині 22 хвилини у АДРЕСА_2 водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем «Mini Cooper» д.н.3. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом на території парковки здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті ДТП пішохода ОСОБА_5 було госпіталізовано з діагнозом багатоуламковий закритий перелом лівої плечової кістки до КН « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно повідомлення з вказаного медичного закладу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено тілесні ушкодження у виді багатоуламкового закритого перелому лівої плечової кістки.

З метою повного, всебічного та об?єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по даному провадженню обов?язковим є призначення судово-медичної експертизи. Для проведення даної експертизи необхідно зібрати всю наявну медичну документацію, яка підтверджує лікування ОСОБА_5 після отримання тілесних ушкоджень, в тому числі медичну картку та рентгенівські знімки, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0002270 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: