Справа № 638/9207/23
Провадження № 1-кс/638/1320/24
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 від 02.08.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, тимчасово не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1, 2 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась старший слідчий слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001811 від 02.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальні правопорушення при наступних обставинах: відповідно до умов цивільно - правового договору від 15.02.2018 укладеному між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , остання надавала послуги з прийняття замовлень щодо придбання продукції торгівельної марки «ЯПОШКА» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за номером телефону НОМЕР_1 (закріплений за компанією «Япошка»), тобто отримувала дзвінки на телефон НОМЕР_1 , під час спілкуванні з клієнтом формувала замовлення: товар, ім`я клієнта, його номер телефону, адреса куди доставити товар, час на який доставити товар, спосіб оплати (готівкою кур`єру, картою кур`єру через переносний банківський термінал та за допомогою сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 та передавала замовлення «в роботу», яке автоматично направляється до підрозділу виробництва.

В свою чергу, ФОП ОСОБА_6 співпрацює з ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 в рамках договору про використання торгівельної марки «ЯПОШКА». Тобто, послуги, які надавала ОСОБА_5 згідно умов цивільно - правового договору, пов`язані з торгівельною діяльністю ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_14 та виробнича діяльність яких здійснювалась за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, встановлено, що в період з 05.07.2022 року по 06.07.2023 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 входила для виконнання умов договору, а саме надання послуг з прийняття замовлень на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та на телефон «2200» до автоматизованої програми «FASTOPERATOR» використовуючи свій персональний логін та пароль.

Після чого, використовуючи вищевказану можливість, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, всупереч врегульованим законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, ініціювала нові замовлення, ніби їй телефонували клієнти на номер « НОМЕР_1 », але даного дзвінка через систему фіксування дзвінків «Binotel» не надходило. Далі, ОСОБА_5 за допомогою автоматизованої програми «FASTOPERATOR» обирала продукцію торгівельної марки «Япошка», заповнювала ім`я замовника, мобільний телефон та адресу доставки,, спосіб оплати зазначала « ОСОБА_15 на сайті», тобто за допомогою сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3

Після, ОСОБА_5 повинна була перевірити в бізнес кабінеті «PORTMONE» (до якого у останньої є доступ) платіж на суму вищевказаного замовлення, але усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 та бажаючи їх настання передавала створені замовлення, за яке оплата за допомогою сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 не була здійснена, «в роботу», таким чином вищевказані замовлення направлялось до виробництва та доставки, без оплати замовлення. Далі, були здійснені доставки вищезазначеного замовлення з продукцією торгівельної марки «Япошка», якими ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 та 279 КПК України, 12.09.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

У клопотанні зазначено, що на теперішній час стороною обвинувачення вживаються заходи щодо встановлення усіх обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у тому числі допити свідків, відшукання речей та документів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також встановлення можливих співучасників злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення - злочин. З метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Під час досудового розслідування, а саме 06.09.2023 року було надіслані повістки про виклик ОСОБА_5 , але на останні підозрювана не з`явилася. Також, згідно відповіді на запит від 15.09.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перетнула державний кордон України з Польшею ( за допомогою пункту перетину «Рава-Руська»), офіційно не повернувшись на територію України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно частини 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

В провадженні слідчого відділу Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001811 від 02.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, що підтверджується витягами з ЄРДР.

12.09.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українка, уродженка м. Харкова, громадянка України, із середньою освітою, не заміжня, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, тимчасово не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 , раніше не судима.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 , підозри у вчинені вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допиту: потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 , потерпілої Авер`янової; свідка ОСОБА_16 , свідка ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_18 , свідка ОСОБА_19 , свідка ОСОБА_20 , свідка ОСОБА_21 , свідка ОСОБА_22 , свідка ОСОБА_23 , свідка ОСОБА_24 , свідка ОСОБА_25 , свідка ОСОБА_26 , свідка ОСОБА_27 , свідка ОСОБА_28 , свідка ОСОБА_29 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_22 від 07.08.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_18 від 07.08.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19 від 07.08.2023, проколами огляду документів, протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 07.09.2023 та 13.09.2023.

Згідно із відповіддю на запит від 15.09.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перетнула державний кордон України з Польшею ( за допомогою пункту перетину «Рава-Руська»), на територію України не поверталась.

Станом на 26.03.2024 місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо, щ підтверджено чисельними рапортами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 . вчинила кримінальні правопорушення-злочини, передбачені частиною 1,2 статті 190 Кримінального кодексу України, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим досудове розслідування призупинено та останню оголошено у розшук, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_30 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або в разі, добровільного з`явлення до суду; її відкликання прокурором.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1