Справа № 592/4727/24
Провадження № 1-кс/592/1923/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2024 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Слідча шляхом здачі на пошту звернулась до слідчого судді клопотанням, погодженим з прокурором, і просить накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12 C» імеi 1: НОМЕР_1 , імеi 2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, який запакований до спец пакету PSP 1022855 з пояснювальними написами і підписами понятих і слідчого.

Клопотання мотивоване тим, що 09.02.2024 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 20:00 год., 07.02.2024 по 09:00 год., 08.02.2024 невстановлена особа перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 скоїла крадіжку належного йому мобільного телефону «Xiaomi Redmi 12 C» імеi 1: НОМЕР_1 , імеi 2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору.

13.03.2024 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12 C» імеi 1: НОМЕР_1 , імеi 2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, який запакований до спец пакету PSP 1022855 з пояснювальними написами і підписами понятих і слідчого.

Зазначає, що вилучений в ході огляду місця події 13.03.2024 мобільний телефон може містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Згідно поданої заяви слідча просила клопотання розглядати без її участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 000459, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2024 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

13.03.2024 ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12 C» імеi 1: НОМЕР_1 , імеi 2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України ).

Стороною обвинувачення доведено, що вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон відповідає критеріям статті 98 КПК України, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12 C» імеi 1: НОМЕР_1 , імеi 2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, який запакований до спец пакету PSP 1022855 з пояснювальними написами і підписами понятих і слідчого, виданий 13.03.2024 ОСОБА_6 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1