У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2024 року м.Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судимого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 01 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернулась заступник СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2000 року виконавчим комітетом Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . 14.12.2022 року рішенням Теребовлянського районного суду №606/1925/22 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано. Будучи колишнім подружжям, 21.12.2023 року о 05.30 год., 01.01.2024 року близько 17.30 год., 03.01.2024 р. о 20.20 год. ОСОБА_4 за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме висловлювався нецензурними словами, чинив морально-психологічний тиск, погрожував побиттям, внаслідок чого останній було спричинено психологічні страждання. За вказаними фактами постановою Теребовлянського районного суду від 11.01.2024 року у справі № 606/66/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та 31.03.2024 року близько 17 години за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_6 психологічне насильство, яке проявились у тому, що він кричав на неї, ображав, висловлювався нецензурними словами, чинив моральний і психологічний тиск, виганяв з дому, чим спричинив їй психологічні страждання та погіршення якості життя.

Надалі, 09.04.2024 року приблизно о 16.45 год. ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу на вчинення систематичного домашнього насильства відносно колишньої дружини, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив відносно ОСОБА_6 психологічне насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, ображав словесно, виганяв із будинку, чинив психологічний тиск. Такі ситуації психологічного домашнього насильства з боку колишнього чоловіка ОСОБА_4 були для ОСОБА_6 психотравмуючими, погіршували її соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань (моральних страждань).

В результаті зазначених протиправних систематичних дій ОСОБА_4 грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин та заподіяно шкоду здоров`ю, особистим правам та інтересам ОСОБА_6 , наданих їй Конституцією України, зокрема, праву на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

У зв`язку із цим, враховуючи ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 є кривдником особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже є суб`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

29 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні домашнього насильства - умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто злочину, передбаченого ст. 126 - 1 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри підтверджується доказами: постановою Теребовлянського районного суду від 11.01.2024 рокуу справі №606/66/24, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.04.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.04.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.04.2024 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.04.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.04.2024 року, висновком судово-психіатричної експертизи № 263.

На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, тобто ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню чи судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Обґрунтовуючи ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п"яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, а тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілу ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незаконний тиск з метою відмови останніми надавати показання з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення. Вказані особи в судовому засіданні не допитувались.

На даний час існують ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказаний запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім особистого зобов`язання, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України

У судовому засіданні прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі зібраних органом досудового розслідування доказів. Також вказала, що підозрюваний, будучи судимим, знаючи про тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинення даного злочину може нести покарання, що згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу та підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування даними, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Беручи до уваги викладене, а також те, що прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, судимий, а тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до заступника начальника СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою;

2)повідомляти заступника начальника СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3)не спілкуватися із потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні;

4)заборонити перебувати в місці спільного проживання із ОСОБА_6 , як із особою, яка постраждала від домашнього насильства;

5)заборонити наближатись на відстань не ближче ніж за 200 м до місця, де ОСОБА_6 , як особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв"язку із роботою, лікуванням чи з інших причин;

6)заборонити листуватися, здійснювати телефонні переговори із ОСОБА_6 , як із особою, яка постраждала від домашнього насильства, через засоби зв"язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Зобов`язання, зазначені в ухвалі, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Порушення умов особистого зобов`язання, передбачених в ухвалі, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2024 року.

Слідчий суддя: