МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" травня 2024 р. Справа № 370/1204/24

Провадження №1-кс/370/246/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000780 від 12.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000780 від 12.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 13.05.2024 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.02.2024 року.

Так, 03.02.2024 року, в денну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 проїжджав на велосипеді поруч з будинком по АДРЕСА_1 та звернув увагу, що в гаражному приміщенні вказаного домоволодіння пошкоджене вікно в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення повторної крадіжки будь-якого чужого майна з гаражного приміщення, що розташоване за вказаною адресою, власником якого є ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, вільним доступом зайшов на неогороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому через вікно заліз до середини гаражного приміщення, тобто проник до сховища ОСОБА_6 де таємно повторно викрав: 1 алюмінієвий лист розмірами 2мм*3м*1,5м, вага якого становить 23 кг, вартістю345, металобрухт вага якого становить 101 кг вартістю 355.

Після чого ОСОБА_5 склав на велосипед викрадене майно та покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 700 гривень.

09.05.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_8 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, і розуміючи що його обґрунтовано підозрюють у вчиненні даного злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків. На даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а з урахуванням обставин вчинення злочину, він зможе впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

Також, слідчий суддя погоджується щодо наявності ризику, передбаченого

Слідчий суддя погоджується щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Слідчий суддя враховує що щодо ОСОБА_5 31.07.2013 матеріали кримінального провадження № 0000658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно скеровано до Макарівського районного суду Київської області з обвинувальним актом, рішення по якому на даний час не прийнято; 05.11.2016 матеріали кримінального провадження № 0001068 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України відносно скеровано до Макарівського районного суду Київської області з обвинувальним актом, рішення по якому на даний час не прийнято; -29.04.2018 матеріали кримінального провадження № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно скеровано до Макарівського районного суду Київської області з обвинувальним актом, рішення по якому на даний час не прийнято; -29.04.2018 матеріали кримінального провадження № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно скеровано до Макарівського районного суду Київської області з обвинувальним актом, рішення по якому на даний час не прийнято; -29.04.2018 матеріали кримінального провадження № 0000751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно скеровано до Макарівського районного суду Київської області з обвинувальним актом, рішення по якому на даний час не прийнято; -30.01.2019 матеріали кримінального провадження № 0000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно скеровано до Макарівського районного суду Київської області з обвинувальним актом, рішення по якому на даний час не прийнято; -22.03.2019 матеріали кримінального провадження № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно скеровано до Макарівського районного суду Київської області з обвинувальним актом, рішення по якому на даний час не прийнято, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, в ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий , слідчий суддя не вбачає можливості для обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам та відповідає вимогам ст. 183 КПК України..

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000780 від 12.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю на строк 60 днів, тобто до 13 липня 2024 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати цілодобово місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.05.2024 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1