overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/3994/24
1-кс/465/950/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.05.2024 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 24.04.2024 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 24.04.2024 року про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 24.04.2024 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 27 травня 2024 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника (його представника) та уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зобов`язати слідчого (дізнавача, прокурора) надати суду матеріали кримінального провадження №0000075 від 13.02.2024 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3204/24
Провадження № 1-кп/591/113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000258 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, пов`язаного з заволодінням шляхом обману коштами в сумі 14000 гривень Департаменту соціального захисту населення Сумської РДА.

Від обвинуваченої надійшло усне клопотання, підтримане в судовому засіданні, про закриття провадження на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор підтримав клопотання, підтвердивши обставини, зазначені обвинуваченою, щодо відшкодування збитків.

Обвинувачена надала згоду на закриття провадження на підставі ст. 45 КК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, яке віднесено ст. 12 КК України до кримінального проступку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялась та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення (що підтверджено сторонами та зазначено в обвинувальному акті), матеріальні збитки її діями відшкодовані, також враховуючи те, що обвинувачена є раніше не судимою особою, має позитивну репутацію, тому є всі підстави для її звільнення від відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.

Підтвердження наявності в справі речових доказів та процесуальних витрат суду не наведено.

На підставі ст.ст. 12, 45, ч. 1 ст. 190 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку з цим.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1132/24
№ провадження 1-в/738/60/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)»

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд необхідно проводити у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81? КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Відповідальній особі Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/904/24
Єдиний унікальний № 742/2774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нетяжино Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, перебуває на посаді голови СГОК «Новогребельський-1», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено 27 травня 2024 року і оголошений учасникам судового провадження о 08 год. 15 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування з представником потерпілого, свідками та експертами в кримінальному провадженні;

3) не відлучатися за межі Прилуцького району Чернігівської області без дозволу слідчого , прокурора , суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному, адвокату, слідчому та прокурору, направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - для виконання.

Строк дії ухвали визначити до 26 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000310 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годин 28 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/8058/24
Провадження №1-кс/522/2887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з таких правових підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність уповноваженої посадової особи Відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки Відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити скаржнику його право звернутись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4327/17
Провадження №1-кп/523/196/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та привід обвинуваченої

23.05.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, під час підготовчого розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.301 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в:

В судові засідання, призначені на 31 жовтня 2023 року; 19 грудня 2023 року; 31 січня 2024 року; 19 лютого 2024 року; 13 березня 2024 року; 26 березня 2024 року та в чине судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_12 , яка до суду не прибула жодного разу, починаючи з дня автоматизованого розподілу даного кримінального провадження судді ОСОБА_1 , спрямовуючи до суду письмові повідомлення про існування певних сімейних обставин.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченої, проти чого не заперечували інші учасники провадження.

Оскільки неявка обвинуваченої, без документального підтвердження поважності її причини, перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_12 .

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченої в кримінальному провадженні №0001315 від 07 квітня 2016 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 27 червня 2024 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/3334/24
Провадження № 1-кп/159/488/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.04.2024 року за №0000486, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.04.2024 року за №0000486, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

на 13 год. 30 хв. 27 травня 2024 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
№ 207/2587/24
№ 1-кп/207/278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.05.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 09 квітня 2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено дату укладення угоди про визнання винуватості, згідно вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська «09 квітня 2024» року, замість вірного «29 квітня 2024» року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, зазначивши у вступній частині вироку дату укладення годи про визнання винуватості.

Викласти абзац перший резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 190/1081/24
Провадження №1-в/190/113/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатської виправної колонії № 122» про умовно-достроково звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ «П`ятихатської ВК № 122» про умовно-достроково звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/1081/24 та призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатської виправної колонії № 122» про умовно-достроково звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 27 травня 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 27 травня 2024 року о 13 год. 00 хв. розгляд справи за подання державної установи «П`ятихатської виправної колонії № 122» про умовно-достроково звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1