Справа № 592/564/24
Провадження № 1-р/592/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , -

установив:

29.05.2024 від засудженої ОСОБА_3 надійшло клопотання про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.04.2024 у справі №592/564/24 (провадження №1-кп/592/299/24).

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримала та просила роз`яснити мотиви щодо терміну призначення покарання з яких виходив суд, захисник підтримала клопотання засудженої, прокурор заперечив щодо задоволення клопотання засудженої.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши подане клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова чи зазначені в ухвалі суду статті на які посилається суд при прийнятті відповідного процесуального рішення, крім того засуджений в судовому засіданні не зміг чітко пояснити, що саме йому не зрозуміло.

Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Як вбачається з тексту вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.04.2024, він складений у відповідності до вимог статті 372 КПК України, з посиланням на відповідні норми процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а будь-яких об`єктивних відомостей про ускладення виконання цього рішення через його незрозумілість, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення (ухвали), оскільки воно є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.380 КПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2024 у справі №592/564/24 (провадження №1-кп/592/299/24) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1