Провадження № 1-кс/591/1564/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 05.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000149,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, яку мотивував тим, що за його заявою та на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 19.10.2023 було внесено відомості до ЄРДР та слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000149 за ч.2 ст.162 КК України. Але, постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 05.03.2024 йому вказане кримінальне провадження було закрито. Вважає таке рішення є незаконним, оскільки розслідування проведено неповно, і зазначені в оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, не перевірено усіх обставин, про які йшлось у його заяві про злочин від 15.07.2022 року.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі. Звертав увагу слідчого судді на те, що зазначені слідчим у постанові обставини, а саме: щодо присутності на обшуку ОСОБА_5 , щодо того, що під час обшуку автомобіль відчинив особисто батько, а також що понятими під час такої слідчої дії були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відповідають дійсності та спростовуються відповідними відеозаписами слідчих дій. Крім того, скаржник зазначав, що слідчий не перевірив усіх обставин, про які йдеться у його заяві про злочин від 15.07.2022, а також не допитав його як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні і не здійснив усіх дій, про необхідність яких він зазначав у поданих слідчому клопотаннях в порядку ст.220 КПК України.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, матеріали кримінального провадження, а також будь-яких клопотань слідчому судді не надіслав.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що 19.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, було внесено відомості до ЄРДР за №0000149 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

05.03.2024 року старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000149, яку скаржник просив скасувати через неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідність висновків дійсним обставинам.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.

В той же час, слідчим не надані докази на підтвердження законності прийнятого ним рішення, як й не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.

Наведене свідчить на те, що слідчим не доведена законність прийняття оскаржуваної постанови від 05.03.2024 року та не спростовані доводи скаржника щодо неповноти, допущеної органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149, а тому таку постанову не можна вважати законною і вона, відповідно, підлягає скасуванню.

Тобто, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 05 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000149.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1