Справа № 180/549/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, а саме будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою проведення огляду, який був проведений 15.03.2024 в період часу з 00-53 до 01-24 год..

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.03.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2024, близько 17-05 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 умисно наніс ОСОБА_6 два удари кулаком в область обличчя, один удар дерев`яною частиною вил по тулубу, ліктем правої руки не менше 5 ударів в потиличну область потерпілому, від чого останній втратив свідомість, чим спричинив потерпілому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За добровільної згодою власника житла ОСОБА_5 , невідкладно, без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації доказів, слідчим відділення поліції № 1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було проведено огляд житла, до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого виявлено та вилучено: 2 змиви на марлеві тампони зі слідів РБК, змиви на марлевий тампон з ручки вхідних дверей до будинку.

До клопотання слідчим надано копії протоколів огляду місця події, інформаційну довідку з реєстру права власності на нерухоме майно.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У даному випадку власник житла надав письмовий дозвіл на огляд, існували достатні підстави для проникнення до будинку без ухвали слідчого судді, оскільки існували достатні підстави вважати, що у будинку знаходиться предмет вчинення злочину.

Згідно з ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення ВП № 1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , дозвіл для проведення огляду, який був проведений 15.03.2024 року в період часу з 00:53 по 01:24 години будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1