26.03.2024
Справа № 331/1616/24
Провадження № 1-кс/331/550/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В своїй скарзі скаржником зазначено, що 04 березня 2024 року ОСОБА_4 звернулась до начальника Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в м. Запоріжжі з заявою про вчинення злочину де вона вказала що вона проживає в будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок має підвальне приміщення. Відповідно до адресованого їй листа управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради від 15.02.2024 року №К-14, у підвальному приміщенні, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 відповідно до розпорядження міського голови від 29.12.2022 року №320 «Про створення фонду захисних споруд цивільного захисту міста Запоріжжя» зі змінами внесеними розпорядженням міського голови від 13.02.2024 р. №45р, розташоване сховище з обліковим номером НОМЕР_1 , яке знаходиться на балансі комунального підприємства «Запоріжремсервіс». Однак вільного, безперешкодного та цілодобового доступу до захисної споруди у підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 жителі будинку не мають. Так жителька цього будинку ОСОБА_5 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 , самовільно, в супереч встановленому порядку огородила доступ до захисної споруди, поставила перед нею дві огорожі та навісила на них замки. Таким чином, вона умисно перешкоджає жителям в доступі до захисної споруди.

Неодноразові звернення заявників до органів місцевого самоврядування результатів не дали. Заявники вважають що своїми діями громадянка ОСОБА_5 скоїла злочин передбачений ст..356 КК України.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб Запорізького районного управління поліції №2 ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення незаконною. Зобовязати службових осіб Запорізького районного управління поліції Відділу поліції №2 Головного управління поліції в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення особою кримінального правопорушення передбаченого ст. 355 КК України.

У судовому засіданні скаржник доводи заяви підтримав, на задоволенні наполягав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Уповноважена особа ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду не з`явилась.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав ля зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що відомості, викладені у скарзі, не мають в собі підстав для внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, крім того не мають логічного зв`язку і послідовності, з них неможливо зробити висновок про наявність складу злочину в діях ОСОБА_5 .

Посилання заявника на те, що викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування, є передчасними.

Так, аналіз змісту положень ст.214КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у ч.4 статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст ч.1 зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слдічий суддя ОСОБА_1