overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання заступника начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницький області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Заступник начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницький області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку від виконання покладених судом обов`язків ухилився одноразово та нових правопорушень не вчиняв.

Заслухавши представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку покладені обов`язки загалом виконав, не вчинив нових правопорушень, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/880/24
№ 1-кп/688/94/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.209, ч.3 ст.368, ч.ч.1,3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.209, ч.3 ст.368, ч.ч.1,3 ст.369-2 КК України..

23.05.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання технічних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення участі захисника в кримінальному провадженні, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 24 травня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1372/24
Провадження № 1-кс/496/1427/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000198 від 22.02.2024 р., за ч. 4 ст. 358 КК України.

Адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчук, яке мотивовано віддаленістю приміщення суду в м. Біляївка, від його місця роботи, що унеможливлює вчасне прибуття в судове засідання.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з вищевказаного, а також те, що клопотання слідчого або прокурора про арешт майна розглядається в стислі строки, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд судового засідання провести в режимі відеоконференції за участі адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 11:00 годину 24 травня 2024 року за матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000198 від 22.02.2024 р., за ч. 4 ст. 358 КК України, провести в режимі відеоконференції з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчук.

Доручити відповідальній особі Крюківського районного суду м. Кременчук (адреса: 39605, Полтавська область, м. Кременчук вул. Троїцька, 37/49) у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, телефон ) за участю адвоката ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити адвоката.

Копію ухвали направити до Крюківського районного суду м. Кременчук, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/3693/24
Провадження № 1-кп/946/434/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

23 травня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:

22.05. 2024 до суду звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 29.05.2024 року на 10:00 годину, в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду та воєнним станом.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ж п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 не може прибути до зали судового засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду, а також через воєнний стан, та він звернувся до суду із заявою про його участь у судовому засіданні під час проведення дистанційного судового провадження, то для забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у здійсненні судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК, суд

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», призначене на 29 травня 2024 року о 10:00 годині та всі наступні судові засідання, які будуть призначатися в подальшому у цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_3 , про що повідомити останнього.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/2230/24
Номер провадження 1-кп/504/596/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000164 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, з викликом прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000164 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 30.05.2024 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2673/24
Номер провадження:1-кс/521/1458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 521/2673/24, номер провадження 1-кс/521/1458/24), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2023 року було частково задоволено клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Проте, як вбачається зі змісту вищезазначеної ухвали, при виготовленні тексту судового рішення, в мотивувальній та резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено, що арешту підлягає мобільний телефон («HUAWEI P Smart 2019», чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), замість арешту мобільного телефону («Redmi 10C», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 ).

Слідча у судове засідання не з`явилась. Неприбуття слідчої, яка була належним чином повідомлена, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описку в тексті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 521/2673/24, номер провадження 1-кс/521/1458/24), а саме:

- зазначити та вважати правильним, що арешту підлягає мобільний телефон («Redmi 10C», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 ) замість помилково вказаного мобільного телефону («HUAWEI P Smart 2019», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ).

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2024 року (справа № 521/2673/24, номер провадження 1-кс/521/1458/24).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/350/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 травня 2024 року смт. Овідіополь

колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Восточне Сєровського району Свердловської області рф, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 липня 2024 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24.05.2024 року та оголошено учасникам провадження 24.05.2024 року о 09.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
23.05.2024 Справа №: 518/737/24 Провадження № 1-кп/518/62/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 травня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ширяєве угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали з негайним врученням учасникам судового провадження повного її тексту після проголошення.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 березня 2024 року укладену між прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 14.02.2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК Українидо Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6
137/665/24

У Х В А Л А

24.05.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та ДУ "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 14 год 00 хв 28.05.2024.

Зобов`язати керівництво Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", забезпечити о 14 год 00 хв 28.05.2024 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також забезпечити участь представника установи для підтримання вказаного подання.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/2255/24
Провадження № 1-кп/314/544/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 16.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002202 від 16.03.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт від 16.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002202 від 16.03.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 16.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002202 від 16.03.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 31.05.2024 о 11-10 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.05.2024