Справа № 161/5005/24
Провадження № 1-кс/161/1548/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0003539 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0003539 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Заяву мотивує тим, що в провадженні слідчого Луцького СВ РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0003539 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Однак слідчий ОСОБА_5 не має права брати участь у його здійсненні, оскільки неефективно здійснює досудове розслідування, не проводить процесуальні та слідчі дії, а тому підлягає відстороненню від його проведення через сумніви у її неупередженості. Тому просить відвести слідчого ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0003539 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 подану заяву підтримав з підстав зазначених в ній та просив задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила хоч належним чином повідомлялась про час та місце розгляду заяви.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження №0003539 від 16.11.2023 року, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами статті 77 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, а саме слідчий, не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід слідчому.

За змістом положень ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частини 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу слідчому необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Отже, як вбачається зі змісту заявленого адвокатом ОСОБА_3 відводу слідчого, в ньому відсутні належні, обґрунтовані та достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні слідчого і є підставою для його відводу.

Крім того, враховуючи ті обставини, що адвокат ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід не навів підстав для відводу слідчого, що передбачені ст.77 КПК України, яка має чіткий та виключний перелік підстав для відводу слідчого, разом з тим зміст заяви зводиться до незгоди з прийнятими слідчим рішенням під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також у невиконанні заявлених процесуальних рішень, що не є безпосередньою підставою для відводу слідчого, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0003539 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1