Дата документу 26.02.2024 Справа № 337/212/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/212/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/194/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2024 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу дізнання у кримінальному провадженні №0002782,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2024 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу дізнання у кримінальному провадженні №0002782.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження та ухвалу слідчого скасувати і призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 392 КПК України визначені судові рішення, які можуть буди оскаржені в апеляційному порядку. В тому числі частиною 3 цієї статті передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зазначений у ст.309 КПК України.

Такими ухвалами є ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9- 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2024 року, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу дізнання у кримінальному провадженні №0002782, було закрито на підставі ч.2 ст.305 КПК України - у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка оскаржується.

В свою чергу, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про закриття провадження за скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Статтею 422 КПК України, якою визначений порядок перевірки ухвал слідчого судді, не врегульоване питання, як має діяти суддя-доповідач, коли апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з цим, згідно з положеннями ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не убачається, у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Оскільки апеляційна скарга повертається у зв`язку з відмовою у відкритті провадження, питання щодо поновлення строку на оскарження вказаної ухвали слідчого судді не розглядається.

Керуючись ч.6, ст.9, ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2024 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу дізнання у кримінальному провадженні №0002782.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2