Справа № 361/1950/24
Провадження № 1-кс/361/323/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000540 від 25 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівці Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, працюючого ФОП, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

27 лютого 2024 року слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000540 від 25 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 .

Із клопотання вбачається, що 25 лютого 2024 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Subaru» моделі «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись по вул. Броварській в с. Требухів Броварського району Київської області в напрямку до м. Бровари Київської області, біля будинку № 46 по вказаній вулиці допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля з задньою частиною автобуса марки «АТАМАН», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , що рухався в попутному напрямку, від`їжджаючи від автобусної зупинки. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирів автобуса марки «АТАМАН», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було доставлено до КНП «Броварська БКЛ», де встановлено наступні діагнози: ОСОБА_9 перелом малогомілкової кістки; ОСОБА_10 забій правого коліна; ОСОБА_10 забій м`яких тканин голови; ОСОБА_11 забій м`яких тканин голови.

Відомості за цим фактом 25 лютого 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000540 СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування за ч. 1 ст. 286-1 КК України, та цього ж дня ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 26 лютого 2024 року останньому повідомлено про підозру за цією статтею.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з огляду на обґрунтовану підозру та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у ймовірності переховування від органів досудового розслідування й суду, можливості незаконного впливу на потерпілих та свідків з метою зміни тими показань для уникнення кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши прокурора, який вважав необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, які, не оспорюючи підозру, заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.

25 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості у кримінальному провадженні № 0000540. СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

25 лютого 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 26 січня 2024 року йому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 14 січня 2024 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 лютого 2024 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 31 від 25 лютого 2024 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26 лютого 2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 26 лютого 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26 лютого 2024 року; копією довідки з КНП «Броварська БКЛ» з діагнозом ОСОБА_14 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 26 лютого 2024 року; відеозаписом отриманим на запит від 27 лютого 2024 року.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням конкретних обставин справи, а також, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, приймає до уваги характер і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів вчинення його саме ОСОБА_4 , покарання, яке може бути призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки із суспільством.

Слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області з урахуванням покарання, яке загрожуватиме ОСОБА_4 в разі доведення вини за ч. 1 ст. 286-1 КК України та прокурором в ході розгляду клопотання достатньо доведено існування відносно підозрюваного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом із тим, будь-які докази наявності щодо ОСОБА_4 ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в наданих матеріалах відсутні та прокурором не доведені.

Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, при цьому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби достатньо забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, надасть можливість ОСОБА_4 відвідувати медичні заклади для надання медичної допомоги, так як захисником у судовому засідання надано медичну документацію про наявність захворювань підозрюваного.

На виконання вимог ч. 4-5 ст. 181 КПК України, орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 26 квітня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. наступного дня залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

Ухвала підлягає негайному виконанню працівниками Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 28 лютого 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1