ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/154/24 Справа № 712/5548/24 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря прокурора підозрюваної (відеоконференція) захисників (відеконференція) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисників підозрюваної ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного м. Черкаси від 03 травня 2024 року про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приморське, Кілійського району, Одеської області, українки, громадянки України, загальною середньою освітою, не одруженої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , 02 травня 2024 року звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначив, що Cлідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2023 року підозрюваній ОСОБА_7 обрано міру запобіжного у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06 січня 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2024 року клопотання слідчого задоволено та в черговий раз продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2024 року без визначення розміру застави, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала мотивована тим, що прокурором та слідчим доведено належними, достатніми, достовірними наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігти вказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_7 шляхом застосування відносно останньої іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На даний час ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшились, а тому з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність у продовженні раніше застосованого відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування апеляційної скарги захисники вказують, що ризики, передбачені п. 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення та слідчим не доведені.

Стороною обвинувачення не надано жодного належного доказу щодо наявності обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваною інкримінованих їй злочинів, а також в ухвалі не вказано, в чому полягає недостатність застосування більш м`яких заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також захисники вказують, що продовження тримання під вартою негативно впливає на підозрювану, оскільки їй не надають належне медичне обслуговування, вона перебуває в ізоляторі з чотирма жінками, які проявляють до неї агресивну поведінку, під час якої відбувається залякування, лайки та застосування сили. Перебування під вартою унеможливлює здійснювати догляду за її родичами в с. Приморське та призводить до безпідставного зростання негативного ставлення громадськості до неї за місцем проживання.

Вважають що безпідставне тримання під вартою ОСОБА_7 більше ніж п`ять місяців, порушують права підзахисної.

Дослідивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді, думку захисників та самої підозрюваної, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так само як і про його продовження, слідчий суддя, для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст. ст. 178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За фабулою клопотання: «Громадянка України ОСОБА_7 та громадянин України ОСОБА_11 , негативно налаштовані проти посадових осіб органів державної влади України, військовослужбовців Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, обізнані про введення на території України воєнного стану, за попередньою змовою, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України надавали державі, що здійснює збройну агресію проти України, та її представникам в умовах воєнного стану в Україні, інформацію про переміщення, та розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Так, з метою реалізації спільного злочинного умислу з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 здійснювала збір інформації про переміщення, та розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, яку передавала ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 , з метою реалізацію спільного злочинного умислу з ОСОБА_7 , перебуваючи на території РФ, в період часу з 12 серпня 2023 року по 02 листопада 2023 року, маючи злочинний умисел, направлений на здійснення збору інформації про рух, пересування та розташування сил та засобів Збройних Сил України та інших, утворених відповідно до законів України військових формувань, з метою подальшого її надання РФ - державі, що здійснює збройну агресію проти України та її представникам, при цьому усвідомлюючи, що збір та передача вказаних відомостей матиме наслідком нанесення збройними формуваннями противника вогневого ураження із застосуванням засобів невибіркової дії по вказаних ОСОБА_7 та ОСОБА_11 місцях розташування підрозділів Збройних Сил України та інших, утворених відповідно до законів України військових формувань, за власною ініціативою вступив у зв`язок з ОСОБА_12 , якого вважав представником т.зв. «днр», оскільки останній з липня 2014 року брав участь у діяльності терористичній організації «днр», як заступник начальника т.зв. «народної міліції днр» та як прес-секретар т.зв.«народної міліції донецької народної республіки», яка діє у складі збройних формувань РФ.

Протягом вересня листопада 2023 року, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , який знаходився території Росії, збирала та передавала останньому інформацію про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань в Ізмаїльському районі Одеської області з метою подальшої її передачі ОСОБА_11 представникам РФ.

Обговорення деталей вчинення злочину та безпосередньо передача інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 здійснювалось висловлюваннями вголос з використанням каналу зв`язку в періоди перебування останньої за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшої її передачі представникам РФ, а саме:

- 20 вересня 2023 року о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_7 передала ОСОБА_11 інформацію про місце ворожої атаки та її наслідки на території Вилківської міської територіальної громади в Ізмаїльському районі Одеської області. В свою чергу, ОСОБА_11 , який знаходився на території РФ, в цей же день, о 22 годині 02 хвилини, з використанням власного профілю з логіном « ОСОБА_13 » в соціальній мережі «Вконтакте» ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом написання особистих повідомлень, передав ОСОБА_12 на сторінку останнього в соціальній мережі «ВКонтакте» ІНФОРМАЦІЯ_3 отриману від ОСОБА_7 інформацію з вимогою повторення обстрілу. Вказана ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в повідомленнях останніх територія в період часу з 17 вересня 2023 року по 21 жовтня 2023 року піддавалась ворожим обстрілам.

- 26 вересня 2023 року о 20 годині 46 хвилин ОСОБА_7 передала ОСОБА_11 інформацію про переміщення підрозділів Збройних Сил України на території Вилківської міської територіальної громади в Ізмаїльському районі Одеської області, який в цей же день о 21 годині 38 хвилин, перебуваючи на території РФ, з використанням власного профілю з логіном « ОСОБА_13 » соціальної мережі «Вконтакте» ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом написання особистих повідомлень передав ОСОБА_12 на сторінку останнього в соціальній мережі «ВКонтакте» ІНФОРМАЦІЯ_3 отриману від ОСОБА_7 інформацію. Вказана ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в повідомленнях останніх територія в період часу з 26 вересня 2023 року по 21 жовтня 2023 року піддавалась ворожим обстрілам.

- 21 жовтня 2023 року о 20 годині 04 хвилини ОСОБА_7 передала ОСОБА_11 інформацію про переміщення підрозділів ГУР Міністерства оборони України на території Вилківської міської територіальної громади в Ізмаїльському районі Одеської області, який в цей же день, о 20 годині 21 хвилині, перебуваючи на території РФ, з використанням власного профілю з логіном « ОСОБА_13 » соціальної мережі «Вконтакте» ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом написання особистих повідомлень, передав ОСОБА_12 на сторінку останнього в соціальній мережі «ВКонтакте» ІНФОРМАЦІЯ_3 отриману від ОСОБА_7 інформацію із зазначенням напрямку переміщення підрозділів ГУР Міністерства оборони України.

22 жовтня 2023 року о 14 годині 14 хвилин отримана від ОСОБА_7 інформація була повторно передана ОСОБА_11 , який знаходився на території РФ, з використанням облікового запису останнього в месенджері «Telegram» з ідентифікатором НОМЕР_1 , ОСОБА_12 в акаунт останнього в месенджері «Telegram»: ІНФОРМАЦІЯ_4

Вказана ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в повідомленнях останніх територія в період часу з 21 жовтня 2023 року по 11 листопада 2023 року піддавалась ворожим обстрілам.

- 30 жовтня 2023 року о 14 годині 41 хвилині ОСОБА_7 передала ОСОБА_11 інформацію про місце розміщення підрозділів Збройних Сил України на території Вилківської міської територіальної громади в Ізмаїльському районі Одеської області. В свою чергу, ОСОБА_11 , перебуваючи на території РФ, 02 листопада 2023 року о 22 годині 16 хвилин, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» з ідентифікатором НОМЕР_1 , передав в особистому повідомленні ОСОБА_12 в акаунт останнього в месенджері «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_4 ориману від ОСОБА_7 інформацію, із зазначенням точних координат розміщення підрозділів Збройних Сил України на території Вилківської міської територіальної громади в Ізмаїльському районі Одеської області.

Інформація про розташування Збройних Сил України та інших військових формувань на території Вилківської міської територіальної громади в Ізмаїльському районі Одеської області в період з 01 серпня 2023 року по 03 листопада 2023 року у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.

ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , умисно поширювала інформацію про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, що надало можливість Росії здійснювати нанесення ударів по вказаних ОСОБА_7 з ОСОБА_11 місцях дислокації підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Окрім того, ОСОБА_7 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , при спілкуванні з не встановленою особою жіночої статі, 21 вересня 2023 року, виправдовувала збройну агресію РФ проти України, розпочату в 2014 році.

Згідно з висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 07 листопада 2023 року, громадянка України ОСОБА_7 під час вказаних розмов, які зафіксовані в протоколі від 06 листопада 2023 № 30/3726 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, здійснювала висловлювання, які містять ознаки виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої в 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату в 2014 році.

08 листопада 2023 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого, виявлено мобільний телефон «Samsung», власником якого є ОСОБА_7 , під час огляду якого зафіксовано придбаний електронний квиток № НОМЕР_2 за маршрутом: автовокзал Ізмаїл (відправка о 08 годині 20 хвилин 09 листопада 2023 року) автовокзал Кишинів (прибуття о 13 годині 30 хвилин 09 листопада 2023 року) на ім`я ОСОБА_14 , а також виявлено квиток № НОМЕР_3 за маршрутом: ОСОБА_15 (Кишинів) відправка 01:30 10.11.2023) Domodedovo Airport (москва) прибуття 12:55 10.11.2023, на ім`я ОСОБА_16 , що свідчить про намір ОСОБА_7 виїхати за межі Державного кордону України.

08 листопада 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

08 листопада 2023 року підозрювану затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, оскільки виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

21 березня 2024 року підозрюваній ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

15 квітня 2024 року підозрюваній ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:

- протоколом від 06 листопада 2023 року № 30/3726 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 ;

- протоколом від 06 листопада 2023 року №30/3725 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 ;

- протоколом від 06 листопада 2023 року № 30/3727 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 ;

- протоколом від 06 листопада 2023 року № 30/3728 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій щодо ОСОБА_11 ;

- висновком спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07 листопада 2023 року;

- протоколом проведення обшуку від 08 листопада 2023 року;

- листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16 жовтня 2023 року № 5204/4;

- листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06 листопада 2023 року № 5449/нт;

- показаннями свідка ОСОБА_17 від 08 листопада 2023 року,

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000307 доказами в їх сукупності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 436-2, та ч. 3 ст. 114-2 КК України, що згідно ч. 6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2023 року підозрюваній ОСОБА_7 обрано міру запобіжного у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06 січня 2024 року включно.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 25 грудня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 продовжено до трьох місяців, тобто до 08 лютого 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2023 року ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08 лютого 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 продовжено до шести місяців, тобто до 08 травня 2024 року.

01 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного м. Черкаси, підозрюваній продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 31 березня 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного м. Черкаси від 22 березня 2024 року ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08 травня 2024 року включно.

18 квітня 2024 року підозрюваній ОСОБА_7 та захисникам підозрюваної: ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим 18 квітня 2024 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000307 - зупинено.

23 квітня 2024 року захисникам підозрюваної повторно надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000307.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2024 року стороні захисту у кримінальному провадженні встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 30 квітня 2024 року включно.

Колегія суддів враховує, що у п. 42 рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» від 13.01.2011 зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Зі змісту клопотання вбачається, що завершити досудове розслідування в установлений строк не виявляється за можливе, оскільки на момент звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням в кримінальному провадженні № 0000307 не виконано вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені процесуальні дії раніше є:

- введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 строком на 30 діб та продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024 воєнний стан в Україні; значна віддаленість місцезнаходження осіб, які можуть бути допитані як свідки у кримінальному провадженні, перебування ОСОБА_11 на території РФ.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2, та ч. 3 ст. 114-2 КК України, що згідно ч. 6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин.

Підозрювана не працює, офіційного джерела доходу не має, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків також не має. Це свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків в Україні. Враховуючи, що за вчинення інкримінованого злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Указом Президента України введено воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_7 інкримінованих останній кримінальних правопорушень набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди обороноздатності України, призвести до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Підозрювана ОСОБА_7 під час вчинення кримінальних правопорушень мала постійні контакти з особами, які знаходяться на території РФ.

08 листопада 2023 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено , серед іншого, мобільний телефон «Samsung», власником якого є ОСОБА_7 . Під час огляду телефону зафіксовано придбаний електронний квиток № НОМЕР_2 за маршрутом: автовокзал Ізмаїл (відправка о 08 годині 20 хвилин 09 листопада 2023 року) автовокзал Кишинів (прибуття о 13 годині 30 хвилин 09 листопада 2023 року) на ім`я ОСОБА_14 , а також виявлено квиток № НОМЕР_3 за маршрутом: ОСОБА_15 (Кишинів) відправка 01:30 10.11.2023) Domodedovo Airport (москва) прибуття 12:55 10.11.2023, на ім`я ОСОБА_16 , що свідчить про намір ОСОБА_7 виїхати за межі Державного кордону України.

Це також підтверджує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може придбати новий мобільний телефон з можливістю фото та відеозйомки, підключити його до глобальної мережі «Інтернет» та продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану зі збором та передачею інформації представникам РФ.

Крім того, знаходячись на волі, підозрювана зможе відновити сім-карту, з використанням якої здійснювала протиправну діяльність, знищити дані, які доводять вину останньої у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень або продовжувати передавати відомості щодо переміщення чи дислокації підрозділів Збройних Сил України ОСОБА_11 для подальшої передачі останнім вказаної інформації представникам т.зв. «днр».

Згідно висновку спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07 листопада 2023 року, ОСОБА_7 під час розмов, які зафіксовані в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, здійснювала висловлювання, які містять ознаки виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої в 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України.

Підозрювана ОСОБА_7 , знаходячись на волі, може продовжувати здійснювати висловлювання які містять ознаки виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої в 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України.

Враховуючи викладене, існують ризики передбачені п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді при розгляді питання доцільності продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , вищезазначених вимог кримінального процесуального закону дотримано та враховано всі обставини, за яких таке продовження можливе.

Слідчий суддя, при розгляді справи, належним чином дослідив всі доводи, які мають значення при вирішенні даного питання, врахував, конкретні обставини кримінального провадження, вагомість наданих стороною обвинувачення доказів.

Зокрема, колегія суддів зважає на дані про особу ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, які наразі набувають особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди обороноздатності України, призвести до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Доводи апеляційної скарги захисників про те, що стороною обвинувачення у клопотанні не наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України спростовуються матеріалами клопотання слідчого, яке містить, зокрема, ризик переховування від суду зважаючи на підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, незаконний вплив на свідків шляхом залякувань, погроз чи підкупу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінюючи вищевказані обставини, апеляційний суд також зважає на практику ЄСПЛ, зокрема, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Також ЄСПЛ неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011, рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, рішення «Летельє проти Франції» від 26.06.1991).

Обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції об`єктивно встановлено існування обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою. Прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на час розгляду питання про продовження строку тримання підозрюваної жодним чином не зменшились і в сукупності з даними про її особу підтверджують, на даному етапі провадження, потребу в подальшому триманні останньої під вартою.

Посилання захисників на те, що до підозрюваної в слідчому ізоляторі в камері, застосовуються психологічні та фізичні тиски нічим не підтверджені, як і те, що остання не може звернутися до установи за належною їй медичною допомогою. Той факт, що їй потрібно доглядати родичів, не може бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, як і визначення розміру застави, апеляційний суд не вбачає.

Всі доводи апеляційної скарги захисника були предметом дослідження слідчого судді, а рішення слідчого судді ухвалено на основі всебічно з`ясованих обставинах, з якими закон пов`язує можливість продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

З врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами.

Тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисників підозрюваної ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді