ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1559/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000218 від 06.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької обл., м. Приморськ, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимого: 25.08.2022 Фастівським міськрайонним судом Київської обл. за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

24.05.2023 Кагарлицьким районним судом Київської обл. за ст. 190 ч. 2, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 27.05.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, 06.02.2024, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе,144-Б , у невстановленої досудовим розслідуванням особи, безоплатно, умисно, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон), у кількості 1 (однієї) таблетки білого кольору, невстановленою досудовим розслідуванням масою, та помістив дану таблетку до лівої кишені штанів, у які був одягнений, тим самим розпочав умисно незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Ревуцького, 1 в м. Києві , був затриманий працівниками поліції, в якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено з лівої кишені штанів 1 (одну) таблетку білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г, який ОСОБА_2 , умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок після постановлення вироку Кагарлицьким районним судом Київської області від 24.05.2023 р., суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України та до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2023 р., остаточно визначивши покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Крім того, ураховуючи те, що покарання у виді 2 років за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2023 р. ОСОБА_2 не відбув, та цим вироком йому зараховано у строк відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2022 року у виді 1 року позбавлення волі, то дане покарання слід зарахувати у строк покарання за новим вироком.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі положень ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2023 р. та остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_2 зарахувати покарання строком 1 (один) рік позбавлення волі, відбуте повністю за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2022 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня його затримання в порядку виконання цього вироку

Речові докази: наркотичний засіб -метадон (фенадон), масою 0,022 г., що переданий на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві- знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3029 грн. 12 коп. на рахунок проведення експертизи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя