Справа № 373/519/24
Номер провадження 1-кс/373/95/24
УХВАЛА

про надання дозволу на огляд за правилами обшуку

05 березня 2024 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду (обшуку) у кримінальному провадженні № 0000088 від 03.03.2024,

установив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на огляд транспортного засобу мікроавтобуса марки «Mercedes», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на зеленому фоні), 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію службового транспортного засобу закріплений за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення:

- предмету чорного кольору зовні схожого на глушник;

- предмету зовні схожого на зброю, а саме: карабін з маркуванням « НОМЕР_3 »;

- білого простирадла зі слідами рідини бурого кольору (РБК);

- змиву з рукоятки та спускового гачка з предмету зовні схожого на карабін з маркуванням « НОМЕР_3 » ;

- слідів вовни дикої тварини (шерсті);

- змиву з пластикової деталі зі слідами рідини бурого кольору (РБК);

- змиву з ляди задньої двері автомобіля зі слідами рідини бурого кольору (РБК);

-транспортного засобу мікроавтобуса марки «Mercedes», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на зеленому фоні), 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що такий огляд транспортного засобу був проведений за правилами обшуку як невідкладний 02.03.2024 у період часу з 21:43 по 23:08, без ухвали слідчого судді, у порядку, передбаченому ч.3 ст. 214 та ч.3 ст. 233 КПК. Підставою огляду транспортного засобу стало відпрацювання слідчо-оперативною групою повідомлення, що надійшло на лінію «102» про те, що 02.03.2024 близько 18:55 год працівниками СРПП ВП №1 Бориспільського РУП на лісовій дорозі між селами Велика Каратуль та Студеники Бориспільського району був зупинений мікроавтобус марки «Mercedes», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на зеленому фоні) під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння та при спілкуванні з ним працівники патрульної поліції в салоні автомобіля помітили предмет, зовні схожий на карабін, на який водій не мав дозволу. Такі обставини вимагали проведення невідкладного огляду транспортного засобу (без ухвали слідчого судді) з метою рятування життя людей та безпосереднім переслідуванням особи, яка може бути причетною до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

02.03.2024 під час огляду місця події, що має координати: 50.179441, 31.562969 та безпосереднього огляду транспортного засобу - мікроавтобуса марки «Mercedes», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на зеленому фоні), 2007 р.в., чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 у салоні автомобіля між другим та третіми рядами пасажирських сидінь на підлозі виявлено предмет зовні схожий на зброю, а саме: карабін з маркуванням « НОМЕР_3 », з рукоятки та з пускового гачка якого було зроблено змиви та від`єднано предмет, зовні схожий на глушник, який поміщено до спецпакету №4198347. Крім цього, у багажному відділенні автомобіля виявлено сліди вовни дикої тварини та сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, у тому числі на простирадлі білого кольору, які також були вилучені та поміщені до відповідних паперових конвертів. Після завершення огляду транспортний засіб вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів.

За результатами огляду транспортного засобу складено протокол огляду місця події, після чого невідкладно 03.03.2024 о 01:12 год слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий та прокурор, посилаючись на значення для кримінального провадження виявлених та вилучених під час огляду речей та слідів кримінального правопорушення, передбаченого не лише ч.1 ст. 263, а й ч.1 ст. 248 КК України, відомості про яке також були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просили надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Mercedes», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на зеленому фоні), 2007 р.в., чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію службового транспортного засобу закріплений на праві користування за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дослідивши зміст клопотання, вислухавши доводи слідчого та прокурора, судом встановлено, що вони гуртуються на письмових документах та доказах досудового розслідування, які додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні.

Огляд та обшук житла чи іншого володіння особи є слідчими діями, які згідно положень Глави 19 Розділу ІІІ КПК України проводяться під час здійснення досудового розслідування, тобто після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, частиною 3 ст. 214 КПК України передбачено, що у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Місцем події може бути як відкрита місцевість, так і житло чи інше володіння особи.

Згідно з ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що працівники слідчо-оперативної групи ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, в тому числі слідчий ОСОБА_3 проведи таку невідкладну слідчу дію, як огляд місця події, яким був салон та багажне відділення автомобіля, в порядку відпрацювання повідомлення патрульних поліцейських, що надійшло на лінію «102» про те, що в салоні автомобіля, який був зупинений на лісовій дорозі, помічено предмет зовні схожий на зброю (карабін), при цьому водій ОСОБА_6 має ознаки алкогольного сп`яніння.

Отже, проведення невідкладного огляду місця події з проникнення до салону транспортного засобу до внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та без ухвали слідчого судді, є виправданим, оскільки обставини справи, в тому числі час, місце виявлення автомобіля та відсутність у водія дозволу на зброю, свідчили про несанкціоноване використання та перевезення зброї, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. За таких обставин та з врахуванням умов воєнного стану огляд транспортного засобу був пов`язаний з рятуванням життя людей та майна (тварин), а також з безпосереднім переслідуванням особи водія транспортного засобу, що може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення. Відшукані в ході огляду автомобіля речі та предмети, зовні схожі на зброю карабін та глушник, а також простирадло зі слідами рідини бурого кольору, зовні схожої на кров, біологічні сліди на предметах, та в багажнику транспортного засобу, можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому підлягали вилученню.

Подане слідчим клопотанняпро надання дозволу на огляд транспортного засобу відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України. Слідчим та прокурором доведено наявність, визначених ч.3 ст. 214, ч.3 ст. 233 КПК України, а також ч.5 ст. 234 цього Кодексу, умов та підстав для проведення огляду за правилами обшуку до внесення відомостей в ЄРДР та до постановлення ухвали слідчого судді.

Окрім цього, судом встановлено, що огляд проведено з дотриманням правил КПК України, які регулюють проведення обшуку житла чи іншого володіння особи. По закінченню огляду слідчим складено протокол у відповідності до норм цього Кодексу та невідкладно внесені відомості до ЄРДР за № 0000088 про виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

За встановлених обставин огляд, що проведений за правилами обшуку, був пропорційним втручанню в приватне життя особи, оскільки обумовлений легітимною метою та мав наслідком відшукання і вилучення речей і предметів, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду (обшуку) задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку транспортного засобу мікроавтобуса марки «Mercedes», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на зеленому фоні), 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію службового транспортного засобу закріплений за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення:

- предмету чорного кольору зовні схожого на глушник до зброї;

- предмету зовні схожого на зброю, а саме: карабін з маркуванням « НОМЕР_3 ;

- білого простирадла зі слідами рідини бурого кольору (РБК);

-змивів з рукоятки та спускового гачка з предмету зовні схожого на карабін з маркуванням « НОМЕР_3 »;

- слідів вовни дикої тварини (шерсті);

- змиву з пластикової деталі зі слідами рідини бурого кольору (РБК);

- змиву з ляди задньої двері автомобіля зі слідами рідини бурого кольору (РБК);

- транспортного засобу мікроавтобус марки «Mercedes», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на зеленому фоні), 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали не визначається з врахуванням положень ч.3 ст. 233 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1