overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/62/24
провадження 1-кс/174/113/2024
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000274,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000274 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »...

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 14.03.2024 року на 16 год. 45 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2262/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.

У судове засідання не з`являється обвинувачений, згідно інформації Нікопольського РУП ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає.

Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення провадження до його розшуку.

Захисник просить вирішити клопотання на розгляд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого виходячи із наступного.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі розшуку ОСОБА_3 застосувати до нього привід для забезпечення явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Марганець, вул.Єдності 72а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1384/24
Провадження № 1-кп/345/178/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України, в режимі відеоконференції, -

встановив:

на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_2 подав суду клопотання про здійснення судового засідання по даній справі, яке призначене на 18.03.2024, в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність проведення наступного судового засідання, а при потребі і інші судові засідання по даній справі, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України, призначене на 11.00 годину 18.03.2024, а при потребі і інші судові засідання по даній справі, провести в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області, з викликом обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11.00 год. 18.03.2024, а при потребі і інші судові засідання по даній справі, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Костопільському районному суду Рівненської області (14a, вул. Коперніка, Костопіль, Рівненська область, 35000) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/3136/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/388/24
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 27 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000079 від 02.08.2017 року, повернена.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Отже передбачений вищенаведеними вимогами закону строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року закінчився 10 березня 2024 року, а з урахуванням вихідного дня, 11 березня 2024 року.

Разом з цим, заявник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду 12 березня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року, підлягає поверненню, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 27 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000079 від 02.08.2017 року - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесено 26 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесено 26 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.03.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 297/742/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

12 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 07.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 12 березня 2024 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід до нез`явившися свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування приводу до вказаних свідків.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 05 квітня 2024 року на 10:30 годину в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

3.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 331/549/19
Провадження № 1-кп/331/138/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

особи щодо якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника особи, щодо якої

вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 17.11.2018 року, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334, 508 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме в Дніпровській філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 84) строком на 60 днів, до 11 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 березня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2024
Справа № 334/766/24
Провадження № 1-кс/334/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника скаржника адвоката - ОСОБА_3

дізнавача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000428 від 10 серпня 2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000428 від 10 серпня 2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 07 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000428 від 10 серпня 2023 року.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/1933/24
1-кс/465/523/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

/резолютивна частина/

15.03.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000279 від «13» березня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196, 197 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі ч3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_5 у розмірі 517 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1565476 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, у випадку внесення ним встановленої слідчим суддею застави:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Строк дії ухвали - до 11 травня 2024 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2480/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" березня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника

потерпілого ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 11.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинувачених, законних представників, захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 5 грудня 2023 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.

Суд вважає за необхідне отримати досудову доповідь, суд вирішує направити до органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачених відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 22 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисника, представника потерпілого, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Конотопський районний сектор №2 філії Державної установи Центр пробаціїв Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України Про пробацію, яку подати до суду .

Зобов`язати Конотопський районний сектор №2 філії Державної установи Центр пробаціїв Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 9 Закону України Про пробацію, яку подати до суду .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3423/24
Провадження № 1-кп/750/294/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10005971 від 01.11.2014, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, разом із заявою останнього про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Бориспільська виправна колонія №119».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо проведення дистанційного судового провадження у зв`язку з його утриманням в ДУ «Бориспільська виправна колонія №119», суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Бориспільська виправна колонія №119».

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання, призначене на 20 березня 2024 року о 10 год. 00 хв., провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Бориспільська виправна колонія №119», що знаходиться за адресою: вул. Бориспільська, 1, с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, за адресою реєстрації в сервісі для проведення відеоконференцій: , за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Уповноваженому працівнику ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» необхідно здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі обвинуваченого ОСОБА_2 , забезпечити його участь у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1