Справа № 461/6979/23
Провадження № 1-кс/461/1902/24
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 20.03.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, предмети та документи, котрі відповідно до постанови слідчого від 20.03.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання, призначене на 22.03.2024 не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Власник майна ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке відбулося 22.03.2024 заперечили щодо накладення арешту на мобільний телефон марки Ірhone 14 pro серійний номер CW7WCLKLRR ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вставленою сім картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_3 у корпусі фіолетового кольору та прозорому чохлі, щодо накладення арешту на інші речі, предмети та документи покладалися на розсуд суду. Окрім того, ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 повідомили, що добровільно нададуть мобільнй телефон слідчому для проведення огляду.

Слідчийм суддею прийнято рішення про відкладеня розгляду справи на 25.03.2024 о 15:00 год.

Слідчий та прокурор в судове засідання, призначене на 25.03.2024 о 15:00 год. не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Окрім того, слідчий повідомив секретарю судових засідань ОСОБА_2 , що ним було оглянуто мобільний телефон марки Ірhone 14 pro серійний номер CW7WCLKLRR ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , відтак потреби у накладенні арешту на такий немає.

ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 25.03.2024 о 15:00 год. не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за фактом того, що фізичні особи-підприємці здійснюють незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України з корисливих мотивів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 20.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 06.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено планшет марки Ipod 9 модель МК493NFIA серійний номер DR27Y080HF у корпусі сірого кольору та у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки Ірhone 12pro серійний номер G6TF937Y0D84 ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із вставленою сім картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_6 у корпусі сірого кольору із пошкодженим захисним склом; мобільний телефон марки Ірhone 14pro серійний номер CW7WCLKLRR ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вставленою сім картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_3 у корпусі фіолетового кольору та прозорому чохлі; поліетиленовий пакет із вмістом невідомої подрібненої трав`янистої речовини, фрагмента пластикової пляшки з нагаром, запальнички; 3 фрагменти пластикових пляшок із залишками нагару невідомої речовини; пластикова прозора коробка із залишками нашарування невідомої речовини.

Постановою слідчого від 20.03.2024 вилучені речі, предмети та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі, предмети та документи можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Окрім того, як встановлено в ході розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчим було оглянуто мобільний телефон марки Ірhone 14pro серійний номер CW7WCLKLRR ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вставленою сім картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_3 у корпусі фіолетового кольору та прозорому чохлі, який належить ОСОБА_5 , відтак слідчий суддя не вбачає необхідності у накладення арешту на вказаний мобільний телефон.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

В рамках кримінального провадження № 0000952 від 23.11.2023 накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме на:

планшет марки Ipod 9 модель МК493NFIA серійний номер DR27Y080HF у корпусі сірого кольору та у чохлі чорного кольору;

мобільний телефон марки Ірhone 12pro серійний номер G6TF937Y0D84 ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із вставленою сім картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_6 у корпусі сірого кольору із пошкодженим захисним склом;

поліетиленовий пакет із вмістом невідомої подрібненої трав`янистої речовини;

фрагмента пластикової пляшки з нагаром, запальнички;

3 фрагменти пластикових пляшок із залишками нагару невідомої речовини;

пластикова прозора коробка із залишками нашарування невідомої речовини.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1