overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

4 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003937 від 14.11.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовче судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, що призначене на 16.00 год. 12.06.2024 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1475/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року, якою повернуто клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального гарнізону ОСОБА_6 , про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у кримінальному провадженні № 0001483 від 20.05.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою суду повернуто клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального гарнізону ОСОБА_6 , про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у кримінальному провадженні № 0001483 від 20.05.2023 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор в кримінальному провадженні не погоджуючись з ухвалою суду подав апеляційну скаргу. Однак до початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги. Заслухавши доповідь судді, перевіривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю. Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 01.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

07.08.2023 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 01.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання на 20 березня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисників, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 235/1843/14-к
Провадження № 1-кп/204/735/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000373 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року в провадження судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000373 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2016 року було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вивчивши кримінальне провадження і додані до нього документи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та у зв`язку з цим відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000373 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відновити кримінальне провадження № 0000373 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2014 року.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000373 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 29 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/544/24

Провадження № 1-кп/126/210/2024

04 березня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01.03.2024 до Бершадського районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 13 год. 00 хв. 04 березня 2024 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/197/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2024 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А. В.

секретаря судового засідання - Рудь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське заяву засудженої вироком Ульяновського районного суду від 13.07.2023 року ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського районного суду від 13.07.2023 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18.09.2023 року. На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ "Качанівська виправна колонія №54".

23.02.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз`яснення вироку суду від 18.09.2023 р., у якому вона також зазначає про відмову у розгляді її клопотання в режимі відеоконференцзв`язку та наполягає на особистій присутності у залі судових засідань.

В силу ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 не зазначає, що саме їй є незрозумілим у вироці Ульяновського районного суду від 13.07.2023 року. Окрім того, просить роз`яснити їй вирок суду від 18.09.2023 року, якого не існує. Слід зазначити, що 18.09.2023 року Кропивницьким апеляційним судом постановлено ухвалу про зміну вироку Ульяновського районного суду в частині стягнення процесуальних витрат за проведення судових експертиз на користь держави, в іншій частині - вирок залишено без змін.

Таким чином, заявлене клопотання про роз`яснення вироку суду є необгрунтованим та безпідставним.

За вказаних вище обставин, керуючись ст. ст. 369-372, 374, 380, 395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку суду від 18.09.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: А. В. Терновенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1281/24 Справа № 201/3017/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення їх особам, які подали апеляційні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_3

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 березня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/470/15/24
Справа № 470/645/23
УХВАЛА

05 березня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2022 року № 0000542, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2023 року за даним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання, яке відкладено до 06 березня 2024 року до 15 години.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , значну віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області від місця його проживання, суд доходить висновку про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2022 року № 0000542, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 06 березня 2024 року на 15 годину, проводити в режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 06 березня 2024 року о 15 годині.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/6260/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2013 м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу- застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області , жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, раніше судимого,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 зробив усну заяву про застосування щодо нього працівниками Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області фізичного і психічного насильства з метою оговорити себе у скоєнні крадіжки індивідуального майна з будинку гр-на ОСОБА_3 у с. Збора Калуського району. Крім цього, зовнішній вигляд ОСОБА_2 , зокрема наявність у нього гематоми в ділянці лівого ока, дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час його затримання або тримання в Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.
На підставі викладеного і керуючись ст. 206 КПК України , -
у х в а л и в :
1.Невідкладно провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_2 .
2. Провести дослідження наведених ОСОБА_2 фактів застосування щодо нього насильства.
Ухвала підлягає негайному виконанню ІТТ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області і Калуською міжрайонною прокуратурою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 446/700/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.02.2024 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2020 за №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

24.04.2023, згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 21.03.2023 передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2020 за №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 25.08.2023 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2020 за №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 14 травня 2024 року о 10.00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7