В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 05 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не заміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники підготовчого судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 04 жовтня 2023 року близько 21.30 год., тобто під час дії правового режиму воєнного стану на території України, перебуваючи на АДРЕСА_1 , та розмовляючи по своєму мобільному телефону з ОСОБА_6 направлялася до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Однак ОСОБА_6 заборонив їй приходити до його місця проживання, повідомивши, що за місцем проживання він відсутній, внаслідок чого між ними виникла сварка. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на викрадення плазмового телевізору марки "OzoneHD", моделі 32HN822, чорного кольору, з діагоналлю 32 см, який належить її колишньому співмешканцю ОСОБА_6 .. З метою реалізації злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 прийшла до території домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття металевих воріт паркану проникла на подвір?я даного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний корисний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, підійшла до вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_6 , які були зачинені на навісний металевий замок "GTC". Не відмовляючись від злочинного задуму, ОСОБА_3 знайшла предмет, яким нанесла удар по металевому корпусу замка та він відчинився та остання проникла всередину житлового будинку. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_3 , увійшла до кімнати спальня будинку, де на стіні в правому кутку висів плазмовий телевізор марки "OzoneHD", моделі 32HN822, чорного кольору, з діагоналлю 32 см, та викрала його. Внаслідок злочинних протиправних дій, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, відшукала та викрала з житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , належний останньому плазмовий телевізор марки "OzoneHD", моделі 32HN822, чорного кольору, з діагоналлю 32 см, що був у використанні з 2019 року, вартістю станом на жовтень 2023 року - 3693 грн.. Після вчиненого, ОСОБА_3 залишила територію домоволодіння ОСОБА_6 разом з викраденим майном, яке привласнила на свою користь, таким чином розпорядилася ним за власним розсудом. Своїми умисним діями, ОСОБА_3 завдала матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на суму 3693 грн..

19 лютого 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачена визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, сторони досягли порозуміння щодо призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Будучи допитаною у підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачена та її захисник - адвокат ОСОБА_5 стверджували, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, щиро розкаялась, добровільно відшкодувала завданий збиток.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України, суд переконався, що її умови відповідають вимогам ст.472 КПК України, не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання. В межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Підстав для відмови у затверджені угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2023 року у справі №474/1326/23(1-кс/474/184/23).

Судом встановлено, що розмір витрат за проведення судових експертиз складає 4562 грн., тому відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне покласти їх на обвинувачену ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.100, 174, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 05 жовтня 2023 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 4562 грн..

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2023 року у справі №474/1326/23(1-кс/474/184/23).

Речові докази:

- навісний замок сірого кольору з металевою пластиною жовтого кольору посередині корпусу замка з написом: "GTC" made in China, з пошкодженим корпусом замка, який був виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 05 жовтня 2023 року, домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 спецпакет №1279842; ключ до навісного замку сірого кольору з металевою пластиною жовтого кольору посередині корпусу замка з написом: "GTC" made in China, з пошкодженим корпусом замка, який в ході огляду місця події від 05 жовтня 2023 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , надав органу досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 , спецпакет №1279842, власником яких є потерпілий ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , плазмовий телевізор марки "OzoneHD", моделі 32HN822, чорного кольору, з діагоналлю 32 см, на задній кришці, окрім вказаної інформації наявний напис: 32HN8200587, дата виробництва квітень 2019, країна походження: КНР, постачальник: ТОВ "НВО "Ромсат", який 12 жовтня 2023 року ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , полімерною пломбою NPU B003462, що зберігається у кімнаті речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд:

1) обвинуваченою, її захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

СУДДЯ: