overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/897/24
УХВАЛА

11 липня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 01 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бородянському районному суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, у якому підготовче судове засідання призначено на 18 вересня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести судовий розгляд за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

СуддяОСОБА_4
"11" липня 2024 р. Справа № 363/2220/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського РУП про закриття кримінального провадження № 000711 від 15.05.2023 р. за ст. 366 ч. 1 КК України в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Вишгородського РУП про закриття кримінального провадження № 000711 від 15.05.2023 р. за ст. 366 ч. 1 КК України в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського РУП про закриття кримінального провадження № 0000711 від 15.05.2023 р. за ст. 366 ч. 1 КК України.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 000711 від 15.05.2023р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в строк до 16.07.2024 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 40 хв. 16 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3851/24
Провадження № 1-кп/552/844/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000438 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 15 год. 30 хв. 25 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 694/249/24
провадження 1-кп/694/70/24
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

"11" липня 2024 р. м.Звенигородка Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється в даний час місце його знаходження суду не відомо.

На адресу суду 25.06.2024 року надійшов рапорт заст.. начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.06.2024 року, з якого вбачається, що в ході виконання ухвали про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, що на даний час гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Його місцезнаходження встановити не представилось можливим.

Ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Проведення розшуку доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області та прокурору.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на прозі 7 діб із дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6244/24
Номер провадження 1-кс/725/1360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

03липня 2024 року скаржника звернувся до суду із скаргою нав бездіяльність дізнавача.

Скаржник у судові засідання, призначені на 04.07.2024 року, 08.07.2024 року та 11.07.2024 року, не з`явився, хоча про час та місце розгляду сарги повідомлявся належним чином, що підтверджено Довідкою про доставку SMS за вказаним скаржником номером телефону у скарзі, про причини неявки не повідомив.

Інші учасники також не з`явились.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги, або зазначити в скарзі вимогу проводити судовий розгляд у їх відсутність.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник не з`явився в судове засідання, клопотання про розгляд скарги у відсутність представника до скарги не долучено, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3ст.306 КПК Україниє неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача -залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/997/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2024 р.колегія суддів Дарницького районного суду міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

у закритому судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002844 від 24.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіївка

Бершадського району Вінницької області, громадянина

України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,востаннє вироком Оболонського районного суду міста Києва, від 13 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, на пісдтаві ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від його відбування з випробуванням на пісдтаві ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 177, 182, 183, КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 08 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 12 липня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_8

суддя ОСОБА_9

суддя ОСОБА_10
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001689 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 10 серпня 2024 року включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до органу досудового слідства, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із співробітниками ТОВ «НВФ ПРОМ-ПАК» (), ВП ЗАЕС, громадянином ОСОБА_6 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення як безпосередньо так і через інших осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.07.2024 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 26.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 9:55, 16.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 303/1219/24
Провадження № 1-кп/303/94/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

10 липня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 13.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Н.Кленовець Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, на стадії розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699 від 13.11.2023 року у зв`язку із чим відкласти судове засідання до 10 години 30 хвилин 15 липня 2024 року.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Тернопіль, вулиця За Рудкою, 33, офіс 603) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4730/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого управління ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.07.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого управління ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

11.07.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого у данному кримінальному провадженні про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого управління ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року.

Апеляційний розгляд призначено на 16 липня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Учасниками судового провадження є представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 .

Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 надійшли клопотання про їх участь у судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області та Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Їх участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року - в режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області та Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Вільшанському районному суду Кіровоградської області та Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 16 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1