Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/597/2024 У Х В А Л А
08 квітня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на вказані положення КПК України, оскільки ОСОБА_4 є обвинуваченим за обвинувальним актом, що є предметом цього судового засідання, та за іншим обвинувальним актом, який перебуває на розгляді в Центральному районному суді м. Миколаєва, то є підстави для об`єднання зазначених кримінальних проваджень та їх спільного судового розгляду.
Окрім того прокурором подано письмове клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання строком на 60 днів без визначення розміру застави. В обґрунтування зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого та недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором у поданому клопотанні стверджується про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судом вбачається, що наведені ризики є доведеними та на їх наявність вказує наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливих тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Враховуючи суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його винуватості; характер умисних корисливих злочинів, вчинених в умовах повномасштабної військової агресії рф проти України та в умовах воєнного стану; зважаючи на особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не має постійного та легального джерела доходу, за місцем мешкання характеризується негативно як схильний до крадіжок та домашнього насильства; раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має незняту та непогашену судимість; після направлення обвинувального акту до суду належних висновків не зробив, навпаки продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши корисливі злочини, за такого вбачаються наявними та вагомими ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином суд приходить до переконання, що запобігти вказаним ризикам, особливо ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, шляхом обрання іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, є неможливим.
Оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то керуючись вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи суму застави як альтернативного запобіжного заходу враховуються обставини кримінальних правопорушень, їх мотив та тяжкість, особа та матеріальний стан обвинуваченого, за такого суд вважає, що застава в розмірі п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, гарантуватиме належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не є для нього завідомо непомірною.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 183, 197, 314-316, 331, 334 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 14:00 год. 06.05.2024 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" на строк 60 днів, а саме до 06.06.2024р. включно.
Визначити розмір застави, після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен бути звільнений з-під варти, в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.
У разі звільнення під заставу, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: міста Миколаєва, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1