Справа № 589/819/24
Провадження № 1-кп/589/501/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження №1 -кп/589/501/24 справа № 589/819/24 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черневе Глухівського району Сумської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2024 року близько 9:40 год. ОСОБА_2 , перебуваючи разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 . ЗА місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з останньою, в результаті якої, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, схопив її за волосся та вдарив головою о стіну.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 завдано тілесні ушкодження у вигляді синця тім`яної області з садном на його фоні, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 34 від 07.02.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії, 08.02.2024, близько 16:00 год. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволодів, шляхом відкритого викрадення, з сумки потерпілої, паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_3 в особистих інтересах.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. З ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом.

Крім цього, ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії, 08.02.2024, близько 16:00 год. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після того, як незаконно заволодів паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на його пошкодження, умисно пошкодив його відірвавши частину першої сторінки та прибив його металевим цвяхом до дерев`яної дощечки з номером біля квартири в тамбурі.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, як умисне пошкодження офіційного документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Потерпілою також надано заяву, відповідно до якої вона не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, зазначила, що вона обізнана щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що обвинувачений та потерпілий обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України, так як умисно завдав потерпілій легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 - повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючи покарання обставин суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкцій передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 357 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

за ч.3 ст. 357 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

за ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1