Справа № 598/1631/24
провадження № 1-кп/598/188/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000061 від 21 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, інваліда ІІ-ї групи, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 125КК України,

встановив:

20.05.2024 р. приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар правою рукою по обличчю ОСОБА_4 , спричинивши йому закритий перелом носа, синці перенісся, повік обох очей, що поширюються на виличні ділянки, які за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просить призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн..

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинених відносно нього кримінального проступку та будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що подала відповідну заяву.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , повністю доведена.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, обставину, яка обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку та вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його ухвалення до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ : ОСОБА_5