Справа № 331/1083/24
Провадження № 1-кс/331/446/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 22.11.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 22.11.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

22.11.2023 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001867 за ч. 5 ст.111-1 КК України.

09.02.2024 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 за ч. 2 ст. 111 КК України.

09.02.2024 кримінальне провадження № 0000218 об`єднано з кримінальним провадженням №0001867 під загальним номером №0001867.

09.02.2024 керівником Запорізької прокуратури складено повідомлення про підозру, а 13.02.2024 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, приблизно у квітні 2022 року (точну дату органом досудового розслідування не встановлено)представниками зф держави-агресора рф всупереч порядку встановленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими діючими нормативно-правовими актами, за підтримки місцевих колаборантів та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення, цілеспрямовано створено окупаційну адміністрацію Адміністрацію Константинівського сільського поселення Мелітопольського району Запорізької області (мовою оригіналу «Администрации Константиновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области»), з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території, встановлення тотального контролю та реалізації всіх узурпованих владних повноважень діючої Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, яка не припинила своєї діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України та продовжила свою діяльність в евакуації.

Громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, яке з 25.02.2022 є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації, діючи умисно, незважаючи на основи гарантовані Конституцією України та Виборчим кодексом України в частині обрання депутатом Костянтинівської сільської ради, нехтуючи урочисто прийнятою Присягою, у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше другої декади травня 2022 року, добровільно зайняв керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій - старости села Вознесенка, що входить до територіального устрою незаконного органу влади окупаційної адміністрації держави-агресора т.зв. «Администрации Константиновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области», створеному представниками держави-агресора на тимчасово окупованій території Костянтинівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

В подальшому, громадянин України ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою кар`єрного зростання, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 03.04.2023 року обійняв посаду тимчасово виконуючого обов`язки голови т.зв. «Администрации Константиновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области», яка передбачає реалізацію адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій в межах незаконно створеного окупаційного органу влади на тимчасово окупованих територіях Костянтинівської сільської територіальної громади, в тому числі й керівництво її структурними підрозділами та розпорядження майном окупаційної адміністрації держави агресора.

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи депутатом VIII скликання Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від Запорізької обласної організації політичної партії «Слуга народу», перебуваючи на території с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, в період з 17.05.2022 року по 20.06.2022 року діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, здійснив надання представникам російської федерації: ОСОБА_6 , який використовує позивний « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », ОСОБА_9 , який використовує позивний « ОСОБА_10 » та які є представниками федеральної служби безпеки (далі фсб рф), допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом передачі відомостей про осіб із числа місцевих мешканців населених пунктів, що входять до складу Костянтинівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, які чинять активний спротив представникам окупаційної влади, та діють на тимчасово окупованій території Запорізької області або приймають участь у захисті України від російської агресії в складі Збройних сил України чи інших воєнізованих формувань, які створенні відповідно до законів України.

13.02.2024 у кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ч.5 ст.111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, шляхом публікації скороченого тексту повідомлення про підозру у газеті загальнодержавного значення Урядовий кур`єр, а також публікації повного тексту повідомлення про підозру на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України.

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про поважні причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

21.02.2024 органом досудового розслідування оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 2 відділу ГВКР УСБУ в Запорізькій області.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, що унеможливлює його явку до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для участі у слідчих діях.

26.02.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду у м. Запоріжжя надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є наступне майно: об?єкт рухомого майна автомобіль марки «ВАЗ 21063»1982 року випуску, об`єм двигуна 1293 см.куб., VIN НОМЕР_1 ; об?єкт рухомого майна автомобіль марки «VOLKSWAGENCADDY» 2011 року випуску, об`єм двигуна 1986 см. куб., VIN НОМЕР_2 .

Відтак, санкцією ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України та санкції ч. 2 ст. 111 КК України, орган досудового розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 КПК України повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

У цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні наведеним вище майном підозрюваного може призвести до: їх перереєстрації на інших фізичних або юридичних осіб, а отже неможливості забезпечити їх спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, тобто спричинення істотної шкоди інтересам держави.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001867 від 22.11.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

09.02.2024 року керівником Запорізької обласної прокуратури, в межах кримінального провадження № 0001867 від 22.11.2023 р., складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, яке опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також в газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» № 31 (7691) від 13.02.2024 р., та 13.02.2024 р. вручено його захиснику адвокату ОСОБА_12 .

Так, санкція ч. 5 ст.111-1, ч. 2 ст. 111 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому у випадку постановлення обвинувального вироку суду майно ОСОБА_13 може бути конфісковано в дохід держави.

Таким чином, метою накладення арешту на зазначене майно є забезпечення конфіскації майна.

Зазначені обставини переконують слідчого суддю у тому, що правова підстава накладення арешту на майна наявна та підтверджена.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) від 05.03.2024 року № 31/29-1416, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, за ОСОБА_5 зареєстровано: - транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», 1982 року випуску, об`єм двигуна 1293 см.куб., VIN-код НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1986 см. куб., VIN-код НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для накладення арешту на майно, розумність та співмірність обмежень права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 22.11.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1, ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», 1982 року випуску, об`єм двигуна 1293 см.куб., VIN-код НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1986 см. куб., VIN-код НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1