Справа № 357/8547/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 19.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кізя Кудринецька Камянець-Подільського району Хмельницької області, громадянин України, одружений, з професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом, начальник контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майстер сержант», раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

14.06.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000274 від 19.04.2024 суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 вини.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що майстер-сержанта ОСОБА_3 , прийнято 17.03.2015 на військову службу за контрактом, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.11.2023 № 311 призначено на посаду начальника контрольно-технічного пункту вищевказаної військової частини. Майстер-сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, під час перебування поза розташуванням військової частини, не допускати негідних вчинків. Згідно з приміткою до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.Відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (далі Положення № 340), особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» затверджено форму, реквізити та спосіб виготовлення посвідчення водія.Однак, ОСОБА_3 під час проходження військової служби, в порушення вказаних вимог законодавства, вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за наступних обставин.Так, 19.04.2024, приблизно о 11 год 20 хв, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «VOLKCWAGEN» модель «VENTO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по автомобільній дорозі М-05 «Київ-Одеса», де на 78 км (стаціонарний пост) був зупинений екіпажем патрульної поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху.На вимогу працівників патрульної поліції батальйону патрульної поліції в міста Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області ДПП згідно зі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» пред`явити для перевірки документи, що підтверджують наявність права керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи свої протиправні дії, достовірно знаючи про підробку документа, оскільки він отриманий у порушення вимог п. 2 Положення № 340, вважаючи, що працівники правоохоронних органів не запідозрять його у використанні підробленого документу, надав підроблене посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_4 від 08.07.1999, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто вчинив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, матеріали, що його характеризують, зокрема, відповідно до довідки УІАП ГУНП в Київській області від 06.05.2024 ОСОБА_3 раніше не судимий. Згідно відповіді ДОЗ Одеської обласної ДА КНП «Кодимська лікарня» Кодинської МР Подільської району від 29.05.2024 за №198 ОСОБА_3 медичну допомогу лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, відповідно до довідок у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно до медичної характеристики від 30.05.2024 начальника м/ч НОМЕР_1 за час проходження військової служби за медичною допомогою не звертався, відповідно до службової характеристики командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 характерезується позитивно, військовослжбовець.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого ОСОБА_3 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 08.07.1999, що поміщено до спецпакету № ICR 0088468- зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000274 від 19.04.2024.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 2271,84 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят одна ) гривня 84 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/111-24/25190-ДД від 25.04.2024 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 08.07.1999, що поміщено до спецпакету № ICR 0088468- зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000274 від 19.04.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 2271,84 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят одна ) гривня 84 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/111-24/25190-ДД від 25.04.2024 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_8