overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/15/24
Єдиний унікальний№ 748/2759/22
УХВАЛА

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням

після закінчення іспитового строку

20 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за клопотанням Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябці Чернігівського району Чернігівської області, мешканця : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладено певні обов`язки.

01 лютого 2024 року провідний інспектор Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного основного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, з боку Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області зауважень не має, виконав покладені на нього судом обов`язки, індивідуальний план роботи виконав.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував щодо поданого клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Представник Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №31/2023 р., суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно, з боку Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області зауважень не має, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.01.2023 року.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1674/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/406/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 21 травня 2024 року о 13:30 год.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду визнати обов`язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 944/2674/22
Провадження №1-кп/944/561/23
про призначення до судового розгляду
19.03.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
02.02.2023 суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3224/23
№ 1-кп/207/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження №0000270 від 31.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Захисником обвинуваченого було заявлено клопотання, яке підтримав й обвинувачений, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважає, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши всіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 вважає, що зазначене клопотання є передчасним, оскільки згідно Постанови пленуму Верховного суду від 23.12.2005 №12, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд під час судового засідання повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Окрім того, у суду відсутні матеріали кримінального провадження, дослідивши які суд може дійти висновку на підтвердження зазначеного в клопотанні захисника факту.

Таким чином, враховуючи, що судом не досліджені письмові докази по справі, задоволення вищезазначеного клопотання про закриття кримінального провадження на цій стадії судового розгляду є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 358, 369-373 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2831/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000197 від 08.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000197 від 08.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку.

У зв`язку з наведеним суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381-383 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000197 від 08.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду без виклику учасників судового провадження на 14-45 годину 20 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/815/24
Провадження № 1-кп/0203/573/2024
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

20 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов ТОВ «Пирятинський Делікатес» до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування майнової шкоди у розмірі 1 072 835, 51 грн.

Визнати Акціонерне товариство «Укрзалізниця» цивільним відповідачем.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (провадження № 1-кп/0203/573/2024, справа № 203/815/24) об`єднати з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (справа № 203/3825/23 ,провадження №1-кп/0203/371/2024.)

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №203/3825/23, провадження №1-кп/0203/371/2024.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань на 20 березня 2024 року о 10 год. 45 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 березня 2024 року о 16 год. 30 хвил.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1413/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 09 лютого 2023 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, і йому встановлено іспитовий строк 1 рік.

Заступник начальника Нікопольського районного відділу № 3 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений не допустив вчинення нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 09 лютого 2024 року.

Засуджений до суду не прибув, про час та дату розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності засудженого, та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідженням особової справи № 11/2023 встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував належним чином. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється працівником органу пробації як низький. За місцем проживання скарг на нього не надходило. Іспитовий строк закінчився 09 лютого 2024 року.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання,призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2312/23

Номер провадження 1-в/184/35/24

18 березня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського РВ№2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/7600/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про оголошення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України у міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про оголошення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України у міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про міжнародний розшук доручити ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В задоволенні клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвала в частині оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13-50 годині 19 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/371/24
№ провадження 1-кп/196/37/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2024 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 08.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року прокурор Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом та підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 27 березня 2024 року на 10-30 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя: ОСОБА_1