Справа №295/2652/24
УХВАЛА

про арешт майна

23.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000578 від 17.02.2024 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку направив клопотання, яке надійшло до суду 21.02.2024 р, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 16.02.2024 р під час огляду місця, а саме на предмет, схожий на кастет.

Слідчий в клопотанні вказує, що 16.02.2024 р. в ході огляду транспортного засобу марки «DODGE CHARGER», державний номерний знак НОМЕР_1 , в бардачку було виявлено предмет, зовні схожий на кастет, який належить ОСОБА_5 .

Вказані відомості 17.02.2024 р Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000578 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

16.02.2024 р під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено майно, зазначене вище, яке згідно з постановою слідчого від 17.02.2024 р. визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, на яке слідчий просить накласти арешт.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів в даному кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиції сторін

Одночасно з клопотанням слідчий ОСОБА_3 долучив до нього заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, яке підтримав та просив задоволити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000578 від 17.02.2024 р за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

16.02.2024 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул Михайла Грушевського, поблизу домоволодіння 80, в транспортному засобі марки «DODGE CHARGER», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , був виявлений і вилучений предмет, зовні схожий на кастет, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, на яке слідчий просить накласти арешт.

Доводи клопотання слідчого підтверджуються також копіями з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 17.02.2023 р. вилучений кастет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000578 .

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що даний предмет, який може належати до холодної зброї, міг використовуватись неправомірно без передбаченого законом дозволу, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження та проведенні експертного дослідження з його використанням, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмет, схожий на кастет, який був вилучений в ході огляду місця події 16.02.2024 р, який належить ОСОБА_5 , заборонивши власнику та іншим особам володіти, користуватись та розпоряджатись ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1