УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000371 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000371 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, 21.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР в м. Києві із клопотаннями про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000371 від 26.04.2024 року.

Разом з тим, 28.05.2024 на його адресу надійшов лист, яким заявника проінформовано, що такі клопотання в рамках даного провадження розгляду не підлягають, оскільки ОСОБА_3 не є стороною, яка має право подавати клопотання під час досудового розслідування у порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи, що подані ним 21.05.2024 клопотання про проведення слідчих дій не були задоволені слідчим ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_3 у своїй скарзі просить зобов`язати слідчого задовольнити подані 21.05.2024 клопотання про проведення слідчих дій.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засідання не прибув. Разом з тим, через систему «Електронний суд» надіслав клопотання, в якій подану раніше скаргу підтримує та просить задовольнити із зазначених у ній підстав, а також просить проводити розгляд скарги без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності заявника ОСОБА_3 .

Уповноважена особа ТУ ДБР в м. Києві, будучи належним чином повідомленою про дату і час судового розгляду, у судове засідання не прибула. Жодних клопотань, утому числі й про відкладення, на адресу суду н надходило.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно відомостей, які розміщені на офіційному сайті, ТУ ДБР у м. Києві наразі розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, висновок про підсудність скарг на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві Шевченківському районному суду м. Києва міститься також і в ухвалах Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі №761/46065/21, від 12 вересня 2023 року у справі №761/26962/23.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на те, що слідчого ТУ ДБР в м. Києві було викликано належним чином, завчасно, зокрема і з метою вирішення питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, останній в судове засідання не з`явився, жодних відомостей, з урахуванням яких можна було б дійти висновку про непідсудність вказаної скарги Шевченківському районному суд м. Києва, не надав.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні №0000371 від 26.04.2024, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000371 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Далі, заявник вказує, що в рамках даного провадження 21.05.2024 він звернувся до ТУ ДБР в м. Києві із клопотаннями про проведення слідчих дій. 28.05.2024 на його адресу надійшов лист, яким заявника проінформовано, що такі клопотання в рамках даного провадження розгляду не підлягають, оскільки ОСОБА_3 не є стороною, яка має право подавати клопотання під час досудового розслідування у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідності до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено у ході судового розгляду, скарга ОСОБА_3 не містить додатків, якими заявник обґрунтовує викладені у скарзі обставини. Так, до скарги не долучено самих клопотань, з якими, як стверджує ОСОБА_3 , він звертався до слідчого ТУ ДБР в м. Києві 21.05.2024 року, а також доказів направлення таких клопотань до органу досудового розслідування. Так само скарга не містить листа слідчого від 28.05.2024, яким, відповідно до змісту скарги, ОСОБА_3 відмовлено у розгляді поданим ним клопотань.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що, будучи належним чином та завчасно викликаним у судове засідання, заявник ОСОБА_3 до суду не з`явився, жодних клопотань про долучення доказів на підтвердження викладених у своїй скарзі обставин не заявляв, при цьому, просив судовий розгляд поданої ним скарги проводити за його відсутності.

У свою чергу, ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 у своїй скарзі не довів наявність обставин, що являють собою бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000371 від 26.04.2024 у порядку ст. 220 КПК України, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000371 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000371 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань у вказаному кримінальному провадженні від 21 травня 2024 року, у порядку ст. 220 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 червня 2024 року о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1