Справа № 462/3045/24
провадження 1-кс/462/710/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000305 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до документів, до оригіналів документів, а саме договору №8 підряду на об`єкт: «Капітальний ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_1 » укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з додатками до нього, додаткових угод до вказаного договору, договірних цін, календарних планів виконання робіт, актів виконаних робіт, проектно-кошторисної документації, експертиз, платіжних доручень, та інших документів по вказаному договору укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших документів, що стали підставою для його укладання, посадової інструкції начальника управління ОСОБА_5 , наказу про її призначення на посаду та статут ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення вказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо вчинення можливих шахрайських дій ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час виконання ними ремонтних робіт, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що в ході досудового розслідування під час опрацювання відомостей інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що 27.06.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №8 підряду на об`єкт: «Капітальний ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_1 ». Загальна вартість робіт відповідно до умов договору становить 19 158 614, 00 грн. (відповідно до додаткової угоди №1 до даного договору - 19 118 678, 30 грн.) За цим договором управлінням оплачено вартість виконаних робіт на загальну суму 15 729 372,14 грн.

Станом на грудень 2021 року загальна вартість робіт, які не були виконані відповідно до Договору №8 від 27.06.2019 становили 3 389 30616 грн., які мали бути виконані в наступних бюджетних періодах. Проте, до 23.06.2022 року вказані роботи не виконувались і між сторонами укладено додаткову угоду, якою зменшено загальну вартість робіт на згадану вище суму без фактичного виконання.

Натомість, 27.05.2022, до моменту укладення додаткової угоди, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №8 підряду на об`єкт: «Капітальний ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_1 » на суму 5 682 370, 00 грн. Станом на 30.12.2022 вартість невиконаних робіт за договором становила 2 033 188 грн., а 07.06.2023 договір був розірваний без фактичного виконання цих робіт.

При цьому, 27.10.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №14 підряду на об`єкт: «Капітальний ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_1 ». Загальна вартість робіт відповідно до умов договору становить 2 018 634, 00 грн., який станом на 30.12.2022 був виконаний на суму 1 368 338, 40 грн. Станом на 12.03.2024 року роботи за об`єктом «Капітальний ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_1 » не завершені та не здійснюються.

Зазначає, що з наведеного вбачається, що неналежне виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, яке полягає в укладенні повторних договорів підряду на об`єкт: «Капітальний ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_1 », що призвело до дублювання частини вартості виконаних робіт в кожному наступному договорі, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на суму 621 292. 60 грн.

З метою об`єктивного, повного та неупередженого розслідування вказаного провадження, для спростування чи підтвердження обставин, органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у дослідженні інформації, щодо укладання договору №8 підряду на об`єкт: «Капітальний ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_1 » укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з додатками до нього, додаткових угод до вказаного договору, договірних цін, календарних планів виконання робіт, актів виконаних робіт, проектно-кошторисної документації, експертиз, платіжних доручень, та інших документів по вказаному договору укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших документів, що стали підставою для його укладання з можливістю їх вилучення.

Вищеперерахована документація знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 та тимчасовий доступ з можливістю вилучення вказаних документів дасть змогу, призначати судово-почеркознавчі, будівельно-технічні, оціночні експертизи та об`єктивно їх дослідити для прийняття об`єктивного процесуального рішення по даному кримінальному провадженні.

26.03.2024 винесено постаново про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, з метою встановлення та підтвердження осіб підписантів договору №8 підряду на об`єкт: «Капітальний ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_1 » та додатків до нього.

На вказаних документах наявні рукописні підписи замовника та підрядника робіт, а також відтиски печатки установ. Вказані документи є об`єктом дослідження та одночасно документами, в достовірності та законності якого виникло питання.

З метою перевірки достовірності та законності вказаних документів в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно отримати оригінали документів, договору №8 підряду на об`єкт: «Капітальний ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_1 » укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з усіма додатками до нього.

Слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до статут ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримані оригіналів посадової інструкції начальника управління ОСОБА_5 та наказу про його призначення її посаду, а тому просить клопотання задоволити.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, однак у своєму клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.

Виходячи із змісту ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) у випадку, передбаченому ч. 7 ст. 163 КПК України.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Відповідно до ч.5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, та неможливості отримання речей і документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Однак, в клопотанні відсутнє обґрунтування підстав та достатня аргументація, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів неможливо отримати зазначені в клопотанні речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, у даному випадку може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб, гарантовані Конституцією України. Слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Крім того, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Також, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме договору №8 підряду на об`єкт: «Капітальний ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_1 » укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, не зазначає, якого саме договору №8, оскільки, відповідно до мотивувальної частини клопотання слідчий зазначає договори №8 підряду на об`єкт: «Капітальний ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_1 » від 27.06.2019 р. та 27.05.2022 р.

Виходячи з викладеного, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000305 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1