03.07.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/244/22
Провадження № 1-в/533/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від подальшого відбування покарання:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: село Дмитрівка Каховського району Херсонської області; громадянин України; освіта середня; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; засудженого 23 червня 2022 року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

УСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року ОСОБА_3 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України судом на нього було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

25 червня 2024 року від уповноваженого органу з питань пробації надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку.

Клопотання обґрунтоване тим, за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. У період іспитового строку систематичного порушення порядку не допускав порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання, обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», але у період іспитового строку засуджений у порушення вимог ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. Засудженому неодноразово були винесені попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

06.03.2023 до Козельщинського районного суду Полтавської області було подано клопотання відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 червня 2022 року. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року у задоволені клопотання відмовлено. На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, якою прохав ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання Кременчуцького РС №2, проте ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року без змін.

За допомогою оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено рівень ризику, криміногенні потреби та встановлено, що ОСОБА_3 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та виявлено криміногенну потребу «Вживання алкоголю». Для її вирішення було заплановано заходи, зокрема, звернутися до лікаря нарколога для проходження індивідуальної консультації з приводу відмови від вживання спиртних напоїв. Засуджений ОСОБА_3 заплановані заходи виконав. З метою профілактики вчинення кримінальних правопорушень залучався до участі у соціально - виховних заходах. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд, - виконав.

Представниця уповноваженого органу з питань пробації, прокурор та засуджений у судове засідання не з`явилися. Буди належним чином повідомленні про місце, дату та час судового засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК України).

Оскільки суд не визнавав участь учасників провадження обов`язковою та особи не повідомляли про поважні причини неприбуття, суд уважав за можливе розглянути клопотання без участі представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого суд уважає, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню, керуючись таким.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду, та суду не надано доказів вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень протягом іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, статтями 537-539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 червня 2022 року.

Копію ухвали направити до Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, прокурору та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1