Провадження № 1-кс/734/476/24 Справа № 734/2792/24
У х в а л а

іменем України

02 липня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000160 від 02.05.2024 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрків Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого за за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, а обвинувачений та його захисник не заперечували проти його задоволення.

Згідно з обвинувальним актом наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 19-РС від 28.03.2024 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця 2 відділення окремого кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 №91 від 28.03.2024 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та на всі види забезпечення.

01.05.2024 поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_7 виконували свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію» та посадовими інструкціями, відповідно до розстановки нарядів відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, перебуваючи на добовому чергуванні у складі патруля, на території Козелецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області.

01.05.2024 приблизно о 20:54 год. з метою забезпечення виконання завдань поліції, у порядку, визначеному Інструкцією з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.04.2020 №357, реагуючи на отриману інформацію з приводу спрацювання сигналізації у приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , старший сержант поліції ОСОБА_6 та старший сержант поліції ОСОБА_7 , прибули на службовому автомобілі марки «Scoda» модель «Octavia» р.н. НОМЕР_2 , за вказаною адресою, де знаходився водій Управління поліції охорони в Чернігівській області ОСОБА_8 на службовому автомобілі марки «Renault» модель «Duster» р.н. НОМЕР_3 .

Провівши спільне обстеження вказаного приміщення, яке перебувало під охороною, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли у службовий автомобіль марки «Scoda» модель «Octavia» р.н. НОМЕР_2 .

В подальшому, 01.05.2024 приблизно о 22:20 год. вказаними працівниками поліції було помічено, як ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до службового автомобіля марки «Renault» модель «Duster» р.н. НОМЕР_3 , та почав наносити удари руками по його кузову. З метою припинення даного правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_4

01.05.2024 приблизно о 22:22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції та виконує службові обов`язки, оскільки на місце події прибув у складі наряду на службовому автомобілі та перебував у поліцейському однострої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, наніс два удари кулаками лівої та правої руки в область лівої та правої щоки обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин обох інфраорбітальних ділянок обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 324 від 03.05.2024, як кожне окремо так і в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

01.05.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

02.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

03.05.2024 ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зі строком дії до 02.07.2024.

27.06.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні надіслано до суду.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області 28.06.2024 на підставі обвинувального акту призначено підготовче судове засідання на 10 год. 23.07.2024.

На даний час, ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, що існували на час застосування запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Показання свідків мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості обвинуваченого у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на вказаних свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

Про існування ризику впливу обвинуваченого на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема, можливість безперешкодного контактування з ними у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може виразитися у створенні обвинуваченим штучних доказів та підбурюванні осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на відсутність умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

З огляду на викладене, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є єдиним запобіжним заходом, який зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки або застави не забезпечать виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, так як ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, впливати на свідків.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру для застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 не надав будь-які відомості про заставодавців, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок для застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Положеннями ч. 6 ст. 199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами вказаної статті.

З огляду на те, що строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу спливає до дати проведення призначеного у справі підготовчого судового засідання, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та забезпечення його належної процесуальної поведінки, запобігання ризикам, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці, до 02.09.2024 включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду на визначений час та місце;

2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з особами, які є потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для негайного виконання до ВП № 1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1