Провадження № 1-кп/243/252/2024
Справа № 243/2330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року та в режимі відеоконференції, під час трансляції, з приміщеннями Лановецького районного суду Тернопільської області, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001555 від 22 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланівці Тернопільської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільцем-санітаром 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Учасники судового засідання не заперечували проти здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про прийняття відмови від захисника ОСОБА_5 ..

Крім того, у судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення іншого захисника, з яким він уклав договір про надання правової допомоги, у зв`язку з чим він відмовляється від послуг захисника ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі доручення центру безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_3 надає послуги з правової допомоги захисник ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суд, про те що, дійсно, не бажає участі під час судового розгляду захисника ОСОБА_5 , просив залучити іншого захисника до участі у кримінальному провадженні в якості захисника, з яким він уклав договір про надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор проти заявленого клопотання обвинуваченого не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, надавши можливість для конфіденційного спілкування обвинуваченому та захиснику ОСОБА_5 , дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь - який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

На думку суду, обставини у справі вказують, що дійсно, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 , слід прийняти рішення, яке не позбавляє особу можливості отримувати належну правову допомогу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 користуючись своїм правом заміни захисника висловив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та замінити захисника ОСОБА_5 на іншого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , якого залучити до участі у справі для захисту його інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 54, 350 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника та його заміну задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 15 год. 55 хв., 23 квітня 2024 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_1