Справа180/98/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000504 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.08.2023 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

- 17 жовтня 2023 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області по ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2023 року, приблизно о 13:00 годині ОСОБА_4 перебував поруч з магазином ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення, спортивного велосипеда марки AZIMUT, моделі Energy29, належного ОСОБА_8 , який останній залишив біля вхідних дверей до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 16.11.2023 року, приблизно о 13:15 годині перебуваючи біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за ним, та не усвідомлює злочинний характер його дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, який продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ викрав велосипед марки AZIMUT, моделі Energy29, ринкова вартість якого, становить 4400 грн. 00 коп., який знаходився поблизу вхідних дверей до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4400 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 16.11.2023 року, приблизно о 13:15 годині, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, будинок 91, викрав велосипед марки AZIMUT, моделі Energy29 який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 4400 гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що того дня він зі знайомими сиділи відпочивали біля магазину «У тата». ОСОБА_8 поставив свій велосипед за магазином. Він пішов за магазин, взяв велосипед, щоб покататися та закотив вказаний велосипед до під`їзду свого будинку. Вподальшому хотів здати велосипед до ломбарду, однак потерпілий викликав поліцію і він віддав їм велосипед. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що на суворому покаранні не наполягає.

Обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.4 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України судом не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий на суворому покаранні не наполягає, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки та покарання, призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №5746/22 від 20 листопада 2023 року в розмірі 260 гривень.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покараннь, призначених вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року та вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі: велосипед марки AZIMUT, моделі Energy29, чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , згідно його розписки (а.с.26) залишити останньомуза належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №5746/22 від 20 листопада 2023 року в розмірі 260 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1