Справа № 451/21/24
Провадження № 1-кп/451/45/24
ВИРОК

іменем України

11 квітня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №50001144 від 07.12.2023, відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Червоноград, Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, працює в ВПК «Україна» на посаді торгового представника, не одружений, адвокатом, нотаріусом та депутатом не являється, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

07.12.2023 о 11 годині 53 хвилини інспектором ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , спільно з інспектором ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 , у АДРЕСА_2 , було зупинено легковий автомобіль «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

Після чого, під час перевірки ОСОБА_3 по базі «Блокпост» ІКС ІПНП встановлено, що останній перебуває в розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_2 . При повідомленні останньому даної інформації, о 12 годині 21 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в АДРЕСА_2 , в середині службового автомобіля марки «Тойота Пріус» реєстраційний номер НОМЕР_2 на задньому пасажирському сидінні, звернувся до службової особи Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, а саме до інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , з пропозицією надати їй неправомірну вигоду, за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища, не доставляли останнього в ІНФОРМАЦІЯ_2 , для складання відносно останнього адміністративного протоколу за ст. 210-1 КУпАП.

Працівник поліції пропозицію ОСОБА_3 не прийняла, роз`яснила останньому незаконність такої пропозиції та попередила про кримінальну відповідальність, а також вказала на необхідності, у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», доставити останнього в ІНФОРМАЦІЯ_2 , для складання стосовно нього матеріалів про адміністративне правопорушення.

Реалізовуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 надав працівниці ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яка згідно з вимогами ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронних органів, неправомірну вигоду в сумі 2500 гривень, на що працівниця поліції від пропозиції ОСОБА_3 про отримання неправомірної вигоди відмовилась.

Про вказаний факт поліцейські повідомили службу «102» та викликали слідчо-оперативну групу Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 1 статті 369 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, ствердивши суду, що йому зрозумілі його права, а також наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені статтями 473 та 474 КПК України. Укладення угоди є добровільним.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості, укладену 03.01.2024 між прокурором та підозрюваним, та просить суд її затвердити.

Прокурор просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 03.01.2024, і призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену в угоді.

Позиція суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 03.01.2024 виходячи з такого.

Відомості про укладену угоду та її зміст.

03.01.2024 між начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області прокурором ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_8 , укладено угоду про визнання винуватості, яка містить: обставини вчинення кримінального правопорушення, що повністю збігаються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті; застереження про врахування сторонами при укладенні угоди обставин, передбачених статтями 469, 470 КПК України; зазначення повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, а також беззастережного визнання обвинуваченим пред`явленого йому обвинувачення та доказів на підтвердження обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, зібраних у ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні; обставини які пом`якшують та обтяжують покарання; обставини, які характеризують особу обвинуваченого; узгоджену сторонами міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Сторони у зв`язку з повним визнанням вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого (раніше не судимий), обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття), досягли згоди, що обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести покарання за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 (двадцять дві) тисячі 100 (сто) гривень зі спеціальною конфіскацією знаряддя вчинення кримінального правопорушення грошових коштів в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Норми закону, якими керувався суд.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Нормою пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень частини 5 статті 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості можна ініціювати в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання (частина 1 статті 475 КПК України).

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України і ухваленні вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 369 КК України, він обґрунтовано обвинувачується у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України, в силу приписів статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд перевіривши надану сторонами угоду про визнання винуватості від 03.01.2024 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним та зазначає, що така відповідає вимогам КПК України, умови цієї угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом також взято до уваги повне та беззаперечне визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, а також щире каяття.

За наведених обставин у своїй сукупності, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання спеціальної конфіскації та долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 96-1 КК України та статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження вирішити відповідно до вимог статті 174 КПК України.

Процесуальних витрат не понесено.

Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 475 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 03.01.2024, укладену між начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області прокурором ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, і призначити йому покарання відповідно до укладеної угоди у виді штрафу в розмірі однієї тисячі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 (двадцять дві) тисячі 100 (сто) гривень.

Скасувати застосований відповідно до ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2023 захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Речові докази:

- грошові кошти у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, які постановою від 07.12.2023 прилучено до матеріалів кримінального провадження №50001144 від 07.12.2023, а саме: дві купюри номіналом 1000 гривень кожна, серійні номери купюр: ЕГ2, БМ 3 та одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВД6 - безоплатно вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію в порядку вимог статті 96-1 КК України.

- відеозаписи портативних мобільних камер працівників поліції від 07.12.2023 ЄО 10911 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_9