У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, подане в межах кримінального провадження №0000040 від 15.02.2023, про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваної від займаної посади.

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрювана, перебуваючи на посаді голови сільської ради, може здійснювати вплив як на працівників ради, так і на свідків та експертів у кримінальному провадженні. Продовження відсторонення підозрюваної від посади є необхідним та повністю відповідатиме меті застосування відповідного заходу забезпечення, а також завданням кримінального провадження. У свою чергу, незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може негативно вплинути на повноту та якість досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник проти клопотання заперечили, просили клопотання сторони обвинувачення залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно й повно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження відсторонення підозрюваної від займаної посади, зважаючи на таке.

Витягом із ЄРДР №0000040 від 15.02.2023 підтверджується, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

04.03.2024 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Зі змісту повідомленої підозри слідує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ч. 4 ст. 191 КК України, у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше службове підроблення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою від 20.06.2024 слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відсторонив підозрювану від посади голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області строком до 04.07.2024.

Постановляючи означену ухвалу, слідчий суддя виходив із того, що згідно з рішенням Оноківської сільської ради від 18.11.2020 №2-І-VIII «Про початок повноважень Оноківського сільського голови ОСОБА_6 » підозрювана являється головою Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Згідно з пунктом 2 названого рішення Оноківської сільської ради вирішено вважати підозрювану такою, що вступила на посаду.

Ухвалою від 27.06.2024 слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задовольнив клопотання сторони обвинувачення та продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 04.09.2024.

Виходячи з наявності підстав для продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Надаючи правову оцінку внесеному на розгляд слідчого судді клопотанню, слідчий суддя виходив із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Отже, розглядаючи клопотання про продовження строку відсторонення особи від посади слідчий суддя керується приписами, якими врегульовано застосування цього заходу, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.

Слідчий суддя встановив, що підозрювана перебуває на посаді голови Оноківської сільської ради. Інкриміновані підозрюваній кримінальні правопорушення за правилами статті 12 КК України є злочинами.

Отже, до неї може бути застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Слідчий суддя вважає за необхідне повторно зазначити, що п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язує слідчого суддю дослідити достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується із урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За практикою Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. UnitedKingdomof 16 October 2001, § 34).

Слідчий суддя зауважує, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Поза тим, обґрунтованість підозри вже була предметом правової оцінки слідчого судді під час первісного вирішення питання про відсторонення підозрюваної.

Доказів на підтвердження того, що підозра є очевидно необґрунтованою відсутні.

Всебічно та повно оцінивши докази в їх сукупності з доводами клопотання та запереченнями учасників судового засідання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій підозрюваної, виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваною інкримінованих їй кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади слідчий суддя має виходити з того, чи пов`язане розслідуване кримінальне правопорушення із зайняттям особи відповідної посади та чи існують підстави вважати, що подальше перебування особи на такій посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

За змістом ч. 3 ст. 12 цього ж Закону сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» сільський, селищний, міський голова, серед іншого, наділений такими повноваженнями: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру"; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Слідчий суддя зауважує, що інкриміновані підозрюваній правопорушення вчинені у період її перебування на посаді голови сільської ради, а посада, яку обіймає підозрювана, є керівною.

За наведеного слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання про те, що підозрювана не будучи відстороненою від посади, користуючись авторитетом в громаді, оскільки є головою Оноківської сільської ради, та міцними безпосередніми контактами з колегами, що, в тому числі, обумовлені координуванням робочих процесів у колективі, може особисто, або опосередковано впливати на хід досудового слідства, зокрема, тиснути на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань на свою користь як форми позапроцесуальної протидії розслідуванню кримінального правопорушення, що матиме негативні наслідки для кримінального провадження, оскільки зможе вплинути на повноту чи достовірність показань свідків.

Вищезазначене у своїй сукупності дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість того, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, з огляду на характер та обставини кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків. експертів та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення нею кримінальної відповідальності.

У цьому контексті, слідчий суддя також звертає увагу, що ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Протягом дії попередньої ухвали слідчого судді про відсторонення забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими засобами було неможливо.

Із урахуванням фактичних обставин цього кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність настання негативних наслідків у разі відсторонення підозрюваної від займаної посади, зважаючи на те, що відсторонення підозрюваного від посади має тимчасовий характер, та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи та не порушує конституційне право особи на працю.

Доказів того, що відсторонення підозрюваної суттєво вплине на права третіх осіб, зокрема, на функціонування органу місцевого самоврядування, матеріали клопотання не містять.

У свою чергу, за правилами ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Тобто означений Закон чітко передбачає уповноважену особу, яка здійснюватиме повноваження голови сільської ради у випадку, якщо такий голова свої повноваження через певні причини здійснювати не зможе.

Інакше кажучи, чинне законодавство України врегульовує ситуації відсутності особи, яка обрана головою сільської ради.

За викладених обставин слідчий суддя доходить до переконання, що додані до клопотанням матеріали свідчать про наявність правових підстав для продовження строку відсторонення підозрюваної від посади, оскільки її перебування на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

Поряд із цим, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про необхідність у забезпеченні не лише прав підозрюваного, але й високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підсумовуючи наведене в сукупності, слідчий суддя констатує про обґрунтованість досліджуваного клопотання.

Попри це, строк відсторонення підозрюваної від посади слід продовжити на два місяці, а не до спливу строку досудового розслідування, зважаючи на те, що останній спливає лише 04.09.2024.

Згідно з ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Частиною 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 131-133, 154-158, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, від посади голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Строк дії ухвали визначити до двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.09.2024.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000040 від 15.02.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1