ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/892/24 Номер провадження 11-кп/814/1563/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника установи ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64) задоволено та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Варакути Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, раніше судимого,

засудженого 15.12.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України на 4 років 1 місяць позбавлення волі,

звільнено умовно-достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі на 3 місяці 24 дні.

Своє рішення суд мотивував тим, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, дотримується порядку і умов відбування покарання, має вісім заохочень, працевлаштований на виробництві установи та активно приймає участь по благоустрою установи, стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку, та, станом на день розгляду подання, відбув більше 2/3 частини строку покарання. Тому сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд ухвалюючи рішення не врахував наявність у засудженого 5 стягнень, зокрема суворої догани за зберігання заборонених предметів, а саме сім-карти, яку зберігав з 03.03.2021 до листопада 2022 року. Крім того, засуджений в установі працював нерегулярно, що свідчить про несумлінне ставлення до праці.

ОСОБА_8 неодноразово звільнявся від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, проте висновки для себе не зробив та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Суд не взяв до уваги поведінку засудженого за весь час відбування покарання.

Тому вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів для висновку, що він довів виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, засудженого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін, представника установи, який вказав, що засуджений характеризується позитивно, в установі працевлаштований та може бути звільнений умовно-достроково від відбування покарання, перевіривши матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Під час апеляційного перегляду судового рішення встановлено, що ОСОБА_8 засуджений 15.12.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку покарання рахується з 03.07.2024, кінець строку покарання 03.08.2024.

Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Необхідною умовою застосування положень частини 1 статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Задовольняючи подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , суд першої інстанції ретельно та належним чином перевірив доводи подання щодо наявності підстав, передбачених ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення.

При цьому, судом було враховано, що ОСОБА_8 станом на час розгляду справи відбув 2/3 строку покарання, а тому відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України, до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , суд першої інстанції з`ясував ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у програмах диференційованого виховного впливу установи за весь час відбування покарання, та встановив, що у місцях позбавлення волі ОСОБА_8 перебуває з 03.07.2020. З 03.03.2021 відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)». Характеризується позитивно, отримав 5 стягнень та 8 заохочень. Стягнення погашені та зняті. Працевлаштований в бригаді з пошиву одягу на виробничій ділянці № 4 установи. Добровільно за власною ініціативою залучається до додаткових неоплачуваних робіт та активно приймає участь по благоустрою установи та відділення. До праці та до виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно, з поставленими задачами справляється. В спілкуванні комунікабельний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Добре ставиться до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу. Вину у вчиненому визнає.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_8 заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

З такими висновками місцевого суду погоджується і суд апеляційної інстанції.

Щодо доводів прокурора, що поведінка засудженого за весь час відбування покарання не була стабільною, необхідно зазначити, що починаючи з 15.03.2022, тобто більш як 2 роки відбування покарання засуджений отримував лише заохочення, позитивно характеризувався, в установі був працевлаштований, а також виконував іншу неоплачувану роботу, виконував роботи по благоустрою установи.

До того ж, комісія установи в характеристиці надала висновок про те, що засуджений довів своє виправлення та може бути звільнений умовно-достроково, що підтвердив представник установи в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постановлена судом ухвала щодо ОСОБА_8 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4