САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2054/24
ВИРОК

Іменем України

13.05.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000292 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.08.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком в 2 роки;

-22.01.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України частково приєднати 1 місяць за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2019, до відбуття покарання 2 років 1 місяці позбавлення волі;

-25.02.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання поглинути покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020, до відбування покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

-02.03.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути покарання за вироком від 22.01.2020, до відбуття покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

-29.04.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-02.06.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.04.2020, до 2 років 5 місяців позбавлення волі;

-01.02.2021 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути більш суворим покаранням призначеним вироком від 02.06.2020, до відбування покарання у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі. 12.05.2022 звільнений з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 18 квітня 2024 приблизно о 14 годині 45 хвилин (більш точного часу в ході розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої неподалік буд. АДРЕСА_2 , палив цигарку.

У цей час ОСОБА_3 був помічений екіпажем Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області «Легіон 0321», у складі: капрала поліції ОСОБА_6 , майора поліції ОСОБА_7 та старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , які відповідно до затвердженого графіку чергувань здійснювали патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення в межах Самарського району м. Дніпра. Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_3 , представилися та попередили його про ведення відео фіксації їхньої розмови, у відповідності до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», а також ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_3 , своїми діями порушує вимоги ст.175-1 КУпАП «Курінння тютюнових виробів у заборонених місцях». У зв`язку з чим ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП.

Під час складання вказаної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 поводив себе підозріло, помітно нервував, у зв`язку з чим на запитання працівника поліції, чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі, в коробці з-під сірників сліппакет з наркотичним засобом кристалічного походження, в результаті чого останнього було попереджено, про те, що на місце буде викликано слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого вилучення вказаного наркотичного засобу.

У свою чергу ОСОБА_3 усвідомив, що його дії, які виразились у курінні тютюнових виробів у заборонених законом місцях та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, призведуть до притягнення його до передбаченої законом відповідальності.

Розуміючи невідворотність настання покарання у вигляді притягнення до передбаченої діючим законодавством відповідальності та розуміючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_3 , намагаючись уникнути покарання, приблизно о 14 годині 48 хвилин 18 квітня 2024, залишаючись на зупинці громадського транспорту, розташованої неподалік будинку АДРЕСА_2 , вирішив надати пропозицію неправомірної вигоди службовим особам Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області капралу поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_7 та старшому сержанту поліції ОСОБА_8 за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 КУпАП та щоб працівники патрульної поліції не викликали слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для документування незаконного придбання та зберігання ним наркотичних засобів без мети збуту та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України.

Реалізуючи свій злочинний умисел щодо надання пропозиції неправомірної вигоди службовим особам Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 запропонував старшому сержанту поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 11200 (одинадцяти тисяч двохсот) гривень за те, щоб останні не складали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 КУпАП, не викликали слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для документування незаконного придбання та зберігання ним наркотичних засобів без мети збуту та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, при цьому зазначивши, що на вказаному місці він передасть співробітникам поліції 1200 гривень, а ще 10000 гривень надасть, коли останні проїдуть з ним за місцем його мешкання.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до наказів начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №766 о/с від 19.10.2020 - капрала поліції ОСОБА_9 , призначено на посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області; №1068 о/с від 22.08.2022 - старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , призначено на посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області; №483 о/с від 13.07.2020 майора поліції ОСОБА_7 , призначено на посаду інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Працівники Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - відповідно до ст.ст.1,17 Закону України «Про Національну поліцію», п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №6086 від 13.12.2017, п.1 Примітки до ст.364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у пропозиції службовій особи надати неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості від 13.05.2024 року, сторони узгодили призначення покарання по ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000,00 грн.).

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 13.05.2024 року з огляду на наступні підстави.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та розкаюється у скоєному, повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченого, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 368-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 від 13 травня 2024 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 1200,00 грн. конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1