СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3234/24
ун. № 759/9677/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006077 від 26 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006077 від 26 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006077 від 26.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2019 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_7 .

Так, 25.08.2019 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_7 проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , побачив раніше невідомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які звернули увагу на ОСОБА_7 вирішили із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, незаконно заволоділи майном ОСОБА_7 , тим самим вступили між собою у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , підбігли до ОСОБА_7 та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, стали наносити численні удари по голові та тулубу ОСОБА_7 , в результаті чого він втратив рівновагу. Тоді ОСОБА_6 , діючи узгоджено із ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_7 , не чинить опору їх злочинним діянням, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрали в останнього майно, а саме: Мобільний телефон «Nokia», вартістю 4000 гривень; Грошові кошти у розмірі 300 гривень; Дорожню сумку, в якій знаходились продукти харчування, гаманець чорного кольору, вартістю 150 гривень, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти на якій були відсутні, портативна колонка «JBL», вартістю 500 гривень.

Заволодівши таким чином майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втекли, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , численні тілесні ушкодження в область голови та тулуба і, заподіявши останньому майнову шкоду на загальну суму 4950 гривень, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли, однак цього ж дня були затримані працівниками поліції неподалік місця вчинення злочину.

У вчиненні зазначених злочинів обґрунтованого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Херсон, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засуджений.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Протоколом огляду місця події від 26.08.2019; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.09.2019 в якому потерпілим впізнано ОСОБА_5 ; Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

26.08.2019 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.08.2019 року, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та було покладено на ОСОБА_5 такі зобов`язання: прибути до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; заборонено залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_4 (п/б);

Крім цього, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , повідомив, що буде проживати за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Однак ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негативно поставився до виконання обов`язків покладених КПК України та покинув місце свого мешкання, при цьому не повідомивши слідчого. Крім того мобільний номер, який надав ОСОБА_5 під час слідчий дій за його участю також вимкнений. Окрім цього, на адресу зазначеного місця проживання ОСОБА_5 були направлені повістки про виклик, проте ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Виклик ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України.

10.10.2019 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, нестійкі соціальні зв`язки; відсутність постійних джерел заробітку та стабільного доходу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного просили слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у поданому клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Разом із даним клопотанням органом досудового розслідування подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просять обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, вимоги ч. 2 ст. 188 КПК України органом досудового розслідування дотримані.

Судом встановлено, що 26 серпня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 27-29).

27 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва (справа №759/15542/19) відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано стосовно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків (а.с. 30-32).

10.10.2019 року постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній почав переховуватись від органів досудового розслідування (а.с. 36-37).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва (справа №759/14520/22) від 26 жовтня 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено тривалістю шість місяців з дати постановлення ухвали (а.с. 59-61).

07 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва (справа №759/14520/22) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено тривалістю шість місяців з дати постановлення ухвали (а.с. 66-68).

У відповідності до рапортів старшого о/у ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 08.04.2024 року та 06.05.2024 року здійснюються заходи щодо розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від органів досудового розслідування (69, 70).

Встановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

У відповідності до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засідання та у поданому клопотанні доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, досліджуючи матеріали, додані до клопотання, встановив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, матеріалами справи доведено, внаслідок чого суд погоджується, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду у подальшому.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: 1) найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); 2) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; 3) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; 4) посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; 5) дату постановлення ухвали; 6) дату втрати законної сили ухвалою; 7) підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу. В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що з метою забезпечення розслідування кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за його участю клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006077 від 26 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого, до Святошинського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Контактні дані слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 (адреса: 03115, м. Київ, просп. Берестейський, 109), номер телефону: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали до 13.11.2024 року включно.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, зобов`язана негайно повідомити про наявність на утриманні особи дитини, яка залишається без батьківського піклування, уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування та необхідність вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини. Відомості про дату і точний час (година і хвилини) повідомлення відповідних органів зазначаються у протоколі затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1