1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5860/24 1-кп/335/643/2024
05 липня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе Запорізької області, громадянки України, українці, має середню освіту, студентка 2-го курсу Запорізького Національного університету, педагог-організатор Солоненського ліцею «Лідер» ПСР Запорізької області, не заміжня, раніше не засуджена, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Оріхів Запорізької області, громадянки України, українки, має вишу освіту, сімейний лікар ФОП « ОСОБА_9 », заміжня, раніше не засуджена, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
24.09.2023 приблизно о 22 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Megan Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині пр. Маяковського зі сторони каскаду фонтанів «Райдуга» в напрямку нерівнозначного перехрестя з вул. Перемоги в м. Запоріжжі. При цьому, проїзна частина пр. Маяковського є другорядною дорогою по відношенню до проїзної частини вул. Перемоги.
В цей же час водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювала рух по проїзній частині вул.Перемоги від вул. Лєрмонтова до пр. Маяковського. В салоні зазначеного автомобілю перебувала малолітня пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час руху на перехресті нерівнозначних доріг пр. Маяковського та вул. Перемоги водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме п. 16.11 відповідно до якого: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»), не переконалась в безпеці своїх дій, дорогу транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_6 , яка наближалась до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, не надала, а почала виконувати маневр перетину перехрестя.
Внаслідок порушень правил безпеки дорожнього руху з боку водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулось зіткнення передньої правої частини автомобілю під керуванням водія ОСОБА_5 та передньої лівої частини автомобілю під керуванням водія ОСОБА_6 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди малолітня пасажир автомобілю «Skoda Octavia» ОСОБА_10 , відповідно до висновків судово-медичних експертиз, отримала тілесні ушкодження у вигляді:Закритого поперечного перелому на межі дистальної та середньої третини (тіла) лівої ключиці без зміщення, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Садни м`яких тканин голови, саден м`яких тканин ділянки гребня здухвинної кістки ліворуч, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
24.09.2023 приблизно о 22 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Перемоги від вул. Лєрмонтова в напрямку нерівнозначного перехрестя з пр. Маяковського в м. Запоріжжі. В салоні зазначеного автомобілю перебувала малолітня пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, швидкість руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_6 складала не менше ніж 68.46 км/год, що перевищує максимально дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги, яка складає 50 км/год.
В цей же час водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Megan Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині пр. Маяковського зі сторони каскаду фонтанів «Райдуга» в напрямку вказаного вище перехрестя з вул. Перемоги в м. Запоріжжі.
При цьому, проїзна частина пр. Маяковського є другорядною дорогою по відношенню до проїзної частини вул. Перемоги.
Під час руху на перехресті нерівнозначних доріг пр. Маяковського та вул. Перемоги водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, не переконалась в безпеці своїх дій, дорогу транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_6 , яка наближалась до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, не надала, а почала виконувати маневр перетину перехрестя.
В свою чергу водій ОСОБА_6 , здійснюючи рух із перевищенням максимально дозволеної швидкості руху, діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме п. 12.4, відповідно до якого: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год» та п. 12.9 б), згідно з яким: «Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7...», маючи можливість виявити транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_5 , що виїжджала на перехрестя з другорядної дороги, своєчасних заходів для гальмування, аж до повної зупинки керованого нею транспортного засобу, не застосувала.
Внаслідок порушень правил безпеки дорожнього руху з боку водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулось зіткнення передньої правої частини автомобілю під керуванням водія ОСОБА_5 та передньої лівої частини автомобілю під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди малолітня пасажир автомобілю Skoda Octavia ОСОБА_10 , відповідно до висновків судово-медичних експертиз, отримала тілесні ушкодження у вигляді:Закритого поперечного перелому на межі дистальної та середньої третини (тіла) лівої ключиці без зміщення, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.Садни м`яких тканин голови, саден м`яких тканин ділянки гребня здухвинної кістки ліворуч, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У процесі підготовчого судового засідання від обвинуваченої ОСОБА_5 в особі захисника ОСОБА_7 до суду надійшла заява, за якою вона просить звільнити її від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим та відсутністю з боку потерпілого до неї претензій, відшкодуванням шкоди потерпілій в особі законного представника, про що надано розписку. Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.
Суд роз`яснив наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 просить клопотання обвинуваченої задовольнити, кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, оскільки досягнуто примирення між обвинуваченою та потерпілим та відшкодовано збитки, примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку.
У процесі підготовчого судового засідання від обвинуваченої ОСОБА_6 в особі захисника ОСОБА_8 до суду надійшла заява, за якою вона просить звільнити її від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим та відсутністю з боку потерпілого до неї претензій, відшкодуванням шкоди потерпілому, про що надано розписку. Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.
Суд роз`яснив ОСОБА_6 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, обвинувачена пояснила, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 просить клопотання обвинуваченої задовольнити, кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, оскільки злочин ОСОБА_6 вчинено вперше, досягнуто примирення між обвинуваченою та потерпілим та відшкодовано збитки, примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, в матеріалах справи наявна розписка від законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , який не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_4 підтримав заяви обвинувачених про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за скоєне кримінальне правопорушення у зв`язку із примиренням з потерпілим. В обґрунтування зазначеного у судовому засіданні зазначив, що у зв`язку із відшкодуванням обвинуваченими у повному обсязі завданої шкоди, відсутні до них претензії та між ними досягнуто примирення.
Прокурор ОСОБА_11 також вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підстав ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили злочин, який є нетяжким, вперше, після його примирилися з потерпілим, відшкодували завдану злочином шкоду.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання обвинувачених підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, у скоєнні якого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються, що передбачений ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином за кваліфікацією злочинів на підставі ст.12 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі, у судовому засіданні суд з`ясував, що потерпіла в особі законного представника не має до обвинувачених претензій матеріального та морального характеру, а обвинувачені, визнаючи в повному обсязі свою вину, усунули заподіяну шкоду шляхом примирення з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_4 та відшкодування завданої шкоди, про що свідчать розписки від ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням їх з потерпілим, враховуючи заявлені ними про це клопотання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинувачених судом не обирався. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілим.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілим.
Речові докази: диск із відеозаписом обставин ДТП долучено до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя : ОСОБА_1