ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000182 від 25.01.2024 року, -

встановила:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2024 р. підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оскільки підозрюваний являється інвалідом 1 групи, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, у 2016 році приймав участь у бойових діях під час проведення АТО на сході України, має на вихованні малолітню дочку ОСОБА_6 , 2013 р.н., раніше не судимий, одружений, свою вину в інкримінованих йому діяннях визнає, щиро кається та активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення, не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню, міцність його соціальних зв`язків, на думку сторони захисту, дані обставини дають можливість змінити запобіжний захід на більш м`який.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник подане клопотання підтримали з викладених в ньому обставин, просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання в частині зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання заперечував.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 26.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у придбанні, та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та ч. 1 ст. 345 КК України, а саме: у погрозі насильством щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 25 березня 2024 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 5 цієї статті передбачено слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу враховано існування на той час ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливу на свідків, потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні; зокрема, підозрюваний, усвідомлюючи покарання, а сааме: від трьох до семи років позбавлення волі, що загрожує йому в разі визнання судом винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перебуваючи на волі, матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею враховано характер вчиненого злочину, дані, які характеризують підозрюваного, його вік, стан здоров`я та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а для їх запобігання вважала недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу стороною захисту надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 являється інвалідом 1 групи, з 15.07.2016 року по 26.08.2016 року приймав участь у бойових діях під час проведення АТО на сході України.

Згідно характеристики з місця проживання підозрюваного від 22.02.2024 року, ОСОБА_4 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , має дочку ОСОБА_6 , 2014 р.н., яка на даний час проживає за цією ж адресою, а її мати перебуває за кордоном. При цьому, ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно: збудував будинок, працює на присадибній ділянці, дбає по господарству, з сусідами знаходить спільну мову, перебуває у хороших відносинах, доньку виховує сам. Скарг на нього не надходило.

Також до клопотання додано характеристику на парафіянина Храму Святої Великомучениці Варвари ОСОБА_4 від 27.02.2024 року, з якої вбачається, що він є активним учасником церковного життя, регулярно відвідує служби і молитвенні збори, брав участь у будівництві храму, волонтер церковних програм та благодійних заходів, підтримує доброзичливі відносини з парафіянами та духовенством храму, звертається за порадою та підтримкою до священика у духовних питаннях.

Так, стороною захисту підтверджено наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та ту обставину, що він позитивно характеризується з місця проживання, на даний час сам виховує доньку, 2013 р.н., мати якої за свідченнями представника старостинського округу, перебуває за кордоном.

Сторона захисту, звертаючись до слідчого судді із клопотанням у порядку ст. 201 КПК України, просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Так, згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України)

На думку слідчого судді, враховуючи приписи ст.ст. 177-178 КПК України, вказаний запобіжний захід не здатний забезпечити належну поведінку підозрюваного, враховуючи тяжкість інкримінованого йому правопорушення.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За умовами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею враховано особу підозрюваного, що він має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником АТО та постійно проживає у Фастівському районі Київської області, де характеризується позитивно, є інвалідом 1 групи, раніше не судимий.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 та ч. 1 ст. 345 КК України. У судовому засіданні також встановлено, що на даний час наявні певні ризики, зокрема ризики того, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Беззаперечних даних, які б виключали вказаний ризик, слідчим суддею на даний час не встановлено. Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявні підстави для зміни запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного, з тримання під вартою, на домашній арешт, оскільки такий більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, забезпечить належну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з викладеним вважаю, що наявні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишення місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження стороною захисту спростовано твердження органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного не відлучатися за межі Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суду про зміну свого місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

За ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: 1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово; 2) негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Крім того, за умовами ч. 5 ст. 202 КПК України, підозрюваного слід негайно звільнити з-під варти.

Також слід вказати, що термін дії вказаної ухвали по 25 березня 2024 року включно, тобто становить термін дії попередньої ухвали про обрання міри запобіжного заходу, який слідчим суддею змінюється даною ухвалою на більш м`який.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000182 від 25.01.2024 року задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконувати такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатися за межі Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк дії ухвали визначити по 25 березня 2024 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 з - під варти негайно, відповідно до ч.5 ст.202 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1