ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5635/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/197/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року стосовно ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 07 березня 2023 року та остаточно визначено покарання у виді 6 місяців 25 днів арешту.

На зазначений вирок перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд був призначений на 13 годину 27 вересня 2023 року.

Судом апеляційної інстанції обвинуваченому ОСОБА_10 на адресу місця проживання через поштове відділення направлялась судова повістка з рекомендованим повідомленням, яка повернулась до Харківського апеляційного суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (арк.131-132).

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року та 06 листопада 2023 року постановлено в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, встановити місцезнаходження та забезпечити явку в судові засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_10 (арк.156, 170).

Разом з тим, обвинувачений у судові засідання Харківського апеляційного суду не доставлений, оскільки, згідно рапортів працівників поліції, за вказаними в ухвалі адресами двері ніхто не відчиняє, у зв`язку з чим точне місцезнаходження ОСОБА_10 невідоме (арк. 166, 175, 176).

10 квітня 2024 року, у телефонному режимі, обвинувачений ОСОБА_10 повідомив, що зараз проходить курс лікування від алкогольної залежності в Реабілітаціному Центрі «Християнська Церков «Благодать» та виконує роботи в АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим зобов`язався з`явитись у наступне судове засідання Харківського апеляційного суду (арк.193).

У судове засідання Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд апеляційних скарг відкладено до 12 годині 45 хвилин 29 травня 2024 року.

11 квітня 2024 року телефонограмою за номером телефону, який зазначений в матеріалах справи, обвинувачений ОСОБА_10 повідомлений особисто про апеляційний розгляд о 12 годині 45 хвилин 29 травня 2024 року кримінального провадження відносно нього (арк.195).

Однак, у судове засідання від 29 травня 2024 року обвинувачений не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв від нього про відкладення апеляційного розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 до суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, а його неявка перешкоджає апеляційному розгляду, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 до наступного судового засідання.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює посадовим особам Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, що, виходячи з положень ст.140 КПК України, привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого, який був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегіясуддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд до 12 год. 15 хв. 22 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити приводом в судове засідання в Харківський апеляційний суд о 12 год. 15 хв. 22 липня 2024 року, ( АДРЕСА_4 ) обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Харківського районного управління поліції №1ГУ НП в Харківській області для виконання.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: