Справа № 188/1248/24
Провадження № 1-кс/188/334/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання слідчогог СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000027 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Хащеве, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, освіта середньо- спеціальна, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що у провадженні СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за фактом вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її колишнім чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , проживаючи разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , у будинку за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення щодо неї систематичних дій, направлених на здійснення домашнього насильства, та усвідомлюючи при цьому свою психологічну перевагу, у період часу з січня 2023 року по березень 2024 року, вчинив ряд протиправних умисних діянь, які виражалися у психологічному впливі, словесних образах, погрозах фізичної розправи, приниженнях, залякуваннях, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе і завдавало шкоди її психологічному здоров`ю.

Зокрема, ОСОБА_5 11 січня 2023 року близько о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 у справі №188/42/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (суддя ОСОБА_7 )

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань колишній дружині ОСОБА_6 , 01 грудня 2023 року о 15 годині 30 хвилин, за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_6 , у ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2023 у справі № 188/2445/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (суддя ОСОБА_7 )

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань колишній дружині ОСОБА_6 20.12.2023 приблизно о 14:00 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із ОСОБА_6 , у ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі № 188/4/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (суддя ОСОБА_8 )

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань колишній дружині ОСОБА_6 , 31.01.2024 року близько 15:00 год, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку із ОСОБА_6 , у ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань колишній дружині ОСОБА_6 , ОСОБА_5 19.02.2024 приблизно о 18:00 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку із ОСОБА_6 , у ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вищевказаним фактом працівники ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 19.02.2024 з урахуванням існування безпосередньої загрози здоров`ю постраждалої ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 винесено терміновий заборонний припис.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань колишній дружині ОСОБА_6 , 29.03.2024 року близько 19:00 год, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку із ОСОБА_6 , у ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вищевказаним фактом працівники ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 29.03.2024 з урахуванням існування безпосередньої загрози здоров`ю постраждалої ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 винесено терміновий заборонний припис.

Внаслідок умисних систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань. Так, у житті ОСОБА_6 внаслідок дій ОСОБА_5 створилися надлишкові перешкоди, пов`язані з дискомфортним життям, постійному перебуванні у стані приниження, тиску, які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям потерпілої в особистому благополуччі, продуктивній життєдіяльності.

Відомості про дане кримінальне правопорушення зареєстровано до ЄРДР за №0000027 від 02.02.2024 за попередньою правовою кваліфікацією ст.126-1 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Хащеве, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, освіта середньо- спеціальна, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий,

08.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, що кваліфікується за ст.126-1 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, винним визнав себе повністю.

У ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив зазначене кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.05.2024, яка повідомила, що з січня 2023 року по березень 2024 року її колишній чоловік ОСОБА_5 із яким вона спільно мешкає за адресою АДРЕСА_1 систематично вчиняє з нею сварки у ході яких ображає її нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою та виганяє з будинку;

- копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ;

- копія рішення Петропавлівського районного суду від 04.10.2018 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , який є спільним сином потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який повідомив, що його батько систематично вчиняє сварки з мамою у ході яких ображає її нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою та виганяє з будинку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2024, яка повідомила, що ОСОБА_6 розповідала їй про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 вчиняє з нею сварки та виганяє з будинку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.05.2024 який являється спільним сином потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та повідомляє, що батько вчиняє сварки з мамою у ході яких ображає її нецензурною лайкою, та виганяє з будинку, відбувається це тоді коли він відсутній удома;

- висновком експерта №220 від 25.04.2024 за результатами проведення судово психологічної експертизи, відповідно до якого внаслідок умисних систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини, встановлені у ході досудового розслідування, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, за вчинення якого, передбачене покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Посилаюсь на норми ст. 177 КПК України, слідчий слідчого відділу зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, стверджує про необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків заступник начальника слідчого відділу пояснює тим, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Слідчий стверджує, що для запобігання можливості ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню внаслідок ухилення від явки до слідчого та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Заступник начальника слідчого відділу в судовому засіданні підтримала клопотання.

Прокурор підтримала і обґрунтувала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_12 не заперечував проти клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

Слідчий суддя також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існує ризик ухилення від слідства і суду підозрюваної, вчинення нею нових правопорушень, але вона може бути попереджена шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який згідно зі ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, а у разі направлення обвинувального акту до суду обвинуваченого, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, про застосування яких заявлене клопотання слідчого. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Слідчий суддя дійшов висновку застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів, а саме: з 20 травня 2024р. до 18 липня 2024р. включно.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальні заходи на строк два місяці:

- обмежити спілкування з дитиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальна СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_13 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1