Номер провадження 1-кп/754/756/24
Справа№754/4509/24
Вирок

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000542 від 12 березня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніш судимого:

13.01.2021 Херсонським міським судом Херсонської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 1 рік;

22.11.2021 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

25.12.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2024 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території зони відпочинку «Besedki na Desynke», поблизу р.Десенка в Деснянському районі м. Києва, зайшов до приміщення будинку адміністрації вказаної зони відпочинку, у якому персонал зберігає особисті речі, побачив сумку темно-коричневого кольору з ременем, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу таємно викрав вказану сумку вартістю 419грн. 30коп., яка належить потерпілому ОСОБА_5 та в якій знаходилось майно останнього, а саме: гаманець темно-коричневого кольору, що має на передній частині емблему із написом «Balisi», вартістю 279грн. 30коп.; зарядний пристрій «PowerNowPB-1» ємністю 5000mAh, з трьома дротами блакитного кольору, вартістю 209 грн 30 коп; а також майно, яке не становить для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності, а саме: банківська картка № НОМЕР_1 АТ «А-банк» паспорт громадянина України (ID картка) № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , чек від 29.02.2024 ТОВ «Ай Ломбард»; фіскальний чек від 29.02.2024 ТОВ «Сільпо-Фуд»; витяг з наказу №223 від 22.11.2021 на 1 арк.;договір про надання ломбардом фінансового кредиту серія АК №1045437; трудова книжка серія НОМЕР_3 ; ілюстративна табличка релігійного характеру; картка на знижку -55%; картка постійного клієнта мережі ломбардів «Парус» (штрих-код НОМЕР_9); картка «Sport Poker Club» (штрих-код НОМЕР_4 ); картка мережі аптек «Вітамін» № НОМЕР_5 (штрих-код НОМЕР_6 ); сім картка оператора мобільного зв`язку Vodafone з номерним позначенням НОМЕР_7 . Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому, 10.03.2024 о 20:29 год ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Оноре де Бальзака, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, здійснив викрадення грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , картковий рахунок № НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_5 шляхом безконтактного розрахування за продукти харчування, на загальну суму 16 грн.80коп. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 924грн. 70коп.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, дав суду покази, відповідно до яких підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо місця, часу та способу вчинення ним кримінального правопорушення. За обставинами справи показав, що перебуваючи у складних життєвих умовах викликаних відсутністю постійного джерела доходу, вимушений був просити милостиню. Перебуваючи на території зони відпочинку на узбережжі р.Десенка у Деснянському району м. Києва, зайшов до приміщення адміністративної будівлі, де скориставшись відсутністю персоналу викрав сумку із особистим речами та документами потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що викрадене майно повернуто, вимог матеріального або морального характеру не має. З огляду на молодий вік та особу обвинуваченого, не наполягав на суворій мірі покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи від та міру покарання, які підлягає до відбуття суд враховує засудження ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду м.Києва від 25.12.2023 за ч.1 ст.309, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі.

За приписами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку або до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд має призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, яке повинно бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Києва від 25.12.2023 призначеного у виді обмеження волі, що відповідно до вимог п. «б» ч.1 ст.72 КК України підлягає переведенню в більш суворий вид покарання виходячи із співвідношення : «одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі».

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71, 72 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.12.2023 за ст.309 ч.1 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , обраховувати з моменту затримання, тобто з 27.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 300 (триста) грн., пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи №1506/24 від 19.03.2024.

Речовий доказ: гаманець темно-коричневого кольору, що має на передній частині емблему із написом «Balisi», вартістю 279грн. 30коп.; зарядний пристрій «PowerNowPB-1» ємністю 5000mAh, з трьома дротами блакитного кольору, вартістю 209 грн 30 коп; а також майно, яке не становить для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності, а саме: банківська картка № НОМЕР_1 АТ «А-банк» паспорт громадянина України (ID картка) № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , чек від 29.02.2024 ТОВ «Ай Ломбард»; фіскальний чек від 29.02.2024 ТОВ «Сільпо-Фуд»; витяг з наказу №223 від 22.11.2021 на 1 арк.;договір про надання ломбардом фінансового кредиту серія АК №1045437; трудова книжка серія НОМЕР_3 ; ілюстративна табличка релігійного характеру; картка на знижку -55%; картка постійного клієнта мережі ломбардів «Парус» (штрих-код НОМЕР_9); картка «Sport Poker Club» (штрих-код НОМЕР_4 ); картка мережі аптек «Вітамін» № НОМЕР_5 (штрих-код НОМЕР_6 ); сім картка оператора мобільного зв`язку Vodafone з номерним позначенням НОМЕР_7 , повернути у розпорядження власника майна - потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1