УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 0000792 від 30.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 29.06.2024 водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , керуючи т/з марки «HYUNDAI SANTA FE» н.з. « НОМЕР_1 » на автодорозі «Н-22» в н/п с. Озютичі, Володимирського р-н, не вибравши безпечну швидкість руху та не впоравши з керуванням здійснила ДТП із т/з марки «ВАЗ 210994-20» н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який здійснюючи поворот ліворуч, в даний населений пункт. В наслідок ДТП водій т/з «ВАЗ 210994-20» гр. ОСОБА_5 , КШМД було доставлено до КП Володимирського ТМО попередній діагноз: політравма, госпіталізований до реанімаційного відділення, пасажирка даного т/ з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , «менеджер з продажу «ФОП ОСОБА_7 »»., жит. АДРЕСА_2 було доставлено до ВОКЛ попередній діагноз: 3ЧМТ, СГМ, закрита травма поперекового відділу хребта, гр. ОСОБА_4 , т/у не отримала, не затримувалась.

30 червня 2024 року відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000792, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29 червня 2024 року, в ході огляду місця події, по автодорозі «Н-22 Устилуг-Луцьк -Рівне», а саме: в місці повороті в с. Мовчанів Володимирського району Волинської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» д.н.з. « НОМЕР_1 » та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20» д.н.з. « НОМЕР_2 », вказані автомобілі поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: Волинська область Володимирський район сел. Локачі, вул. Миру, 1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.02.2024 автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» д.н.з. « НОМЕР_1 », належить ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.02.2017 автомобіль марки ««ВАЗ» моделі «210994-20» д.н.з. « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власники майна в судове засідання також не з`явились, будь-яких заперечень щодо розгляду клопотання про накладення арешту за їх відсутності не надали.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, вилучені 29.06.2024 року автомобілі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № № 0000792 від 30.06.2024 року оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеного майна.

Враховуючи позицію часників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінальногопровадження.

Зазначені в клопотанні автомобілі, в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені автомобілі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою його збереження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , котрий проживає в АДРЕСА_3 та яким керувала ОСОБА_4 , на автомобіль марки ««ВАЗ» моделі «210994-20» д.н.з. « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_6 , », належить ОСОБА_9 , котрий проживає в АДРЕСА_4 , та яким керував ОСОБА_5 , позбавивши останніх прав на відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження його як речового доказу, котрий був вилучений в ході огляду місця події 29.06.2024 року по автодорозі «Н-22 Устилуг-Луцьк -Рівне», а саме: в місці повороті в

с. Мовчанів Володимирського району Волинської області, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_10