Справа № 991/4096/24
Провадження 1-кс/991/4132/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000100 від 18.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому детектив Національного бюро ОСОБА_3 , за погодженням із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 18.02.2020 до восьми місяців, тобто до 22.08.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000100 від 18.02.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, 18.02.2020 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом можливого привласнення службовими особами Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (далі - ДП «Чортківський КХП)» шляхом зловживання своїм службовим становищем упродовж 2018-2019 років грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей підприємства.

16.03.2020 слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом можливого привласнення службовими особами ДП «Чортківський КХП» шляхом зловживання своїм службовим становищем грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей підприємства.

03.04.2020 року прокурором відділу прокуратури Тернопільської області матеріали досудових розслідувань №0000100 від 18.02.2020 та №0000006 від 16.03.2020 об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000100.

29.12.2020 кримінальне провадження №0000100 від 18.02.2020 для проведення подальшого досудового розслідування надійшло до Національного антикорупційного бюро України.

16.08.2021 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/5542/21 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 продовжено на дванадцять місяців, тобто до 18.08.2022.

Крім того, 04.02.2022 детективами Національного антикорупційного бюро України розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом можливого внесення службовими особами ДП «Чортківський КХП» у групі зі службовими особами ФГ «Масарівські Липки» до товарно-транспортних накладних від 15.10.2018 №№ 1-30, 16.10.2018 №№ 31-60 та 17.10.2018 №№ 61-88 завідомо неправдивих відомостей, а також складення та видання ними інших завідомо неправдивих офіційних документів про те, що у період з 15.10.2018 по 17.10.2018 вантажовідправник ФГ «Масарівські Липки» відправив, а вантажоодержувач ДП «Чортківський КХП» нібито отримав товар - кукурудзу 3 класу загальною вагою 2400 тон.

15.02.2022 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури матеріали досудових розслідувань №0000100 від 18.02.2020 та №0000038 від 04.02.2022 об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000100.

За версією органу досудового розслідування, у період із серпня 2018 року по січень 2020 року службові особи ДП «Чортківський КХП» шляхом зловживання службовим становищем заволоділи грошовими коштами та майном (зерновою продукцією) ДП «Чортківський КХП», шляхом організації підробки первинних та звітних документів про поставку сільськогосподарської продукції на склад державного підприємства та перерахування на рахунок третіх осіб вартості такої продукції без її фактичного постачання.

У ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок умисних протиправних дій генерального директора ДП «Чортківський КХП» ОСОБА_8 , які полягали в укладенні від імені ДП «Чортківський КХП» договору поставки зерна кукурудзи № К-24-2018 від 07.10.2018, організації складення та видачі завідомо неправдивих товарно-транспортних накладних від 15.10.2018, 16.10.2018 та 17.10.2018 №№1-88 та видаткової накладної від 17.10.2018 № 700 про отримання ДП «Чортківський КХП» зерна кукурудзи у кількості 2400 тон та проведенні оплати вартості такого зерна, начальника дільниці № 4 ДП «Чортківський КХП» ОСОБА_9 , які полягали у складенні та видачі завідомо неправдивих товарно-транспортних та видаткових накладних про отримання ДП «Чортківський КХП» зерна кукурудзи у кількості 2400 тон, внесенні до них завідомо неправдивих відомостей, старшого майстра дільниці № 4 ОСОБА_10 , які полягали в оформленні частини первинних та звітних документів про нібито поставку ФГ «Масарівські Липки» на дільницю № 4 ДП «Чортківський КХП» зерна кукурудзи у кількості 2400 тон, та голови ФГ «Масарівські Липки» ОСОБА_4 , які полягали в укладенні від імені ФГ «Масарівські Липки» договору поставки зерна кукурудзи № К-24-2018 від 07.10.2018, організації оформлення товарно-транспортних накладних від 15.10.2018, 16.10.2018 та 17.10.2018 №№1-88 та видаткової накладної від 17.10.2018 № 700 без фактичної поставки зерна кукурудзи у кількості 2400 тон до ДП «Чортківський КХП», було здійснено безпідставне перерахування грошових коштів ДП «Чортківський КХП» на рахунок ФГ «Масарівські Липки» в якості оплати вартості зерна кукурудзи, яке фактично до ДП «Чортківський КХП» не поставлялось, у загальному розмірі 8 356 000 грн, тобто на суму, яка відповідно до п. 4 примітки до статті 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великому розмірі.

Таким чином, 22.11.2023 повідомлено про підозру:

- ОСОБА_10 у вчиненні службового підроблення, що полягало у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

09.05.2024 повідомлено про підозру:

- ОСОБА_8 в організації вчинення та вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також в організації вчинення службового підроблення, що полягало у складенні службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_9 в пособництві у вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також у вчиненні за попередньою змовою групою осіб службового підроблення, що полягало у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_4 в пособництві у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Детектив у клопотанні зауважила, що шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, який був продовжений ухвалою слідчого судді від 18.01.2024, закінчується 22.05.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, необхідні для повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, притягнення до відповідальності усіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Поряд з цим детектив стверджує, що виконати такі слідчі та процесуальні дії раніше не вбачалося за можливе, з об`єктивних причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі та залежало від набуття особами статусу підозрюваних у кримінальному провадженні.

Таким чином, для завершення проведення вищезазначених процесуальних та слідчих (розшукових) дій детектив зазначає про необхідність продовження досудового розслідування до восьми місяців, тобто до 22.08.2024. Результати проведення необхідних процесуальних і слідчих дій, за твердженням детектива, мають важливе значення для прийняття остаточного рішення про завершення досудового розслідування.

Наведені обставини стали підставою для звернення із даним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримала клопотання з викладених у ньому підстав. Додатково зауважила, що орган досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування до 22.08.2024, тобто до дев`яти (а не до восьми, як зазначено в клопотанні) місяців, що буде достатнім для завершення всіх необхідних слідчих і процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , позицію яких підтримав підозрюваний, заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, зауваживши, що строк, про який просить детектив, є занадто довгим, враховуючи, що досудове розслідування триває з 2020 року, а розслідувані події мали місце в 2018 році. На переконання захисників, детективом не доведено обставин, які би свідчили про виняткову складність цього кримінального провадження. Зазначили, що в клопотанні не викладено підстав, які перешкоджали органу досудового розслідування в проведенні слідчих та процесуальних дій до закінчення вже продовженого строку досудового розслідування, оскільки посилання детектива на відсутність в осіб статусу підозрюваних у кримінальному провадженні жодним чином не могло перешкодити досягненню завдань кримінального провадження. Крім того, звернули увагу на безпідставність вказаної у клопотанні кількості робочих днів, які нібито потрібні для виконання зазначених детективом слідчих та процесуальних дій.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули, будь-яких заяв/клопотань/повідомлень від них не надходило.

За наведеного, з урахуванням відсутності імперативної норми про обов`язкову участь підозрюваних та їх захисників під час розгляду такого виду клопотань, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд за відсутності підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, дійшов таких висновків.

Вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування викладені в ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Так, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання детектива, воно подане з додержанням вимог ст. 295-1 КПК України, містить всі встановлені законом обставини, а тому підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 33-1 КПК України встановлено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України, за результатами розгляду клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу, якою або 1) продовжити строк досудового розслідування, або у визначених цією статтею випадках 2) відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування. Можливості постановлення інших судових рішень за результатами розгляду такого клопотання законодавцем не передбачено.

Згідно з положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

За результатом розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що 22.11.2023 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; 09.05.2024 ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, висновки органу досудового розслідування щодо причетності вказаних осіб до вчинення кримінальних правопорушень обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копіями документів про призначення на посади та звільнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , статутних документів ДП «Чортківський КХП», ФГ «Масарівські Липки»; договору поставки № К-24-2018 від 07.10.2018; товарно-транспортних накладних від 15.10.2018, 16.10.2018 та 17.10.2018 № 1-88 про перевезення зерна кукурудзи 3 класу від ФГ «Масарівські Липки» до дільниці ДП «Чортківський КХП»; видаткової накладної від 17.10.2018 № 700 про поставку ФГ «Масарівські Липки» до ДП «Чортківський КХП» 2400 тон зерна кукурудзи 3 класу; рахунка-фактури від 17.10.2018 № 64 про оплату вартості зерна кукурудзи; протоколу інвентаризаційної комісії ДП «Чортківський КХП» №1 від 01.07.2020 та реєстром до нього, що підтверджує факт відсутності зерна кукурудзи; листа АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від 22.06.2020 № 130-12-1714/2-19/2120 про надання документів про виявлення нестачі зернової продукції, що зберігалась на дільницях ДП «Чортківський КХП»; журналу обліку матеріальних цінностей, які завозяться на територію дільниці № 4 по ДП «Чортківський КХП»; висновків експерта від 28.10.2021 № 1125,1337-1385/21-23, від 02.12.2020 № 6/3-46, від 18.10.2021 № 1124/21-23; протоколів допиту свідків, у тому числі водіїв ФГ « ОСОБА_11 », які повідомили про те, що фактично здійснювали перевезення зерна кукурудзи до ДП «Чортківський КХП», однак не змогли пояснити, чому у дати, коли здійснювалось перевезення, абонентські номери мобільного зв`язку, якими вони користувались, реєструвались в інших місцях; відомостей про телефонні з`єднання абонентських номерів водіїв ФГ « ОСОБА_11 » та іншими копіями долучених до клопотання документів.

Описані вище події вчинення кримінальних правопорушень та надані органом досудового розслідування матеріали об`єктивно пов`язують підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 із подіями, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження, а висновки про причетність підозрюваних до вчинення інкримінованих їм злочинів, не є вочевидь необґрунтованими, що виправдовує подальше здійснення досудового розслідування.

При цьому слід зазначити, що на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо достатності доказів (підстав), слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Водночас при вирішенні питання про продовження строків досудового розслідування слідчий суддя вирішує питання, передбачені ч.ч. 4 та 5 ст. 295-1 КПК України, які не передбачають обов`язку слідчого судді перевіряти обґрунтованість повідомлених підозр та належності їх вручення. Вказане, в свою чергу, може бути оскаржено в окремому порядку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України. А тому доводи сторони захисту про непричетність ОСОБА_4 до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень не можуть братися до уваги.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У кримінальному провадженні №0000100 від 18.02.2020 двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_10 про підозру завершувався 22.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_12 від 18.01.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 22.05.2024.

Як вбачається з клопотання та пояснила в судовому засіданні детектив ОСОБА_3 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 18.02.2020 неможливо закінчити у визначений строк до 22.05.2024, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, зокрема:

- завершити процесуальні дії, спрямовані на обрання підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 запобіжних заходів та накладення арешту на майно підозрюваних. Результати цих дій матимуть значення для належного виконання підозрюваними їх процесуальних обов`язків та збереження майна підозрюваних з ціллю забезпечення можливості їх стягнення у випадку його конфіскації за рішенням суду, відтак досягнення цілі кримінального провадження. Вказані процесуальні дії не були проведені раніше, оскільки особи не мали статусу підозрюваних у кримінальному провадженні;

- завершити процесуальні дії, пов`язані із виділенням матеріалів кримінального провадження щодо підозрюваного, строк давності для притягнення до відповідальності якого минув;

- провести збір характеризуючих даних на підозрюваних осіб. Вказані процесуальні дії матимуть значення для повноти досудового розслідування, однак, не були проведені раніше, оскільки вказані особи не мали статусу підозрюваних у кримінальному провадженні;

- проведення одночасного допиту підозрюваних, а саме колишнього директора ДП «Чортківський КХП» ОСОБА_8 , який показав, що зерно кукурудзи до ДП «Чортківський КХП» фактично не поставлялось, а передавалось на зберігання до ФГ « ОСОБА_11 », з однієї сторони, та директора ФГ «Масарівські Липки» ОСОБА_4 , який показав, що зерно кукурудзи фактично поставлялось до ДП «Чортківський КХП», з іншої сторони. Вказані слідчі дії спрямовані на усунення суперечностей між наданими показаннями, встановлення факту постачання або не постачання зерна кукурудзи та в такий спосіб забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Проведення вказаної слідчої дії раніше не було можливим у зв`язку із відсутністю у них статусу підозрюваних;

- проведення допитів службових осіб ФГ « ОСОБА_11 », можливо причетних до оформлення товарно-транспортних накладних. Вказані слідчі дії матимуть значення для повноти досудового розслідування. Провести їх раніше не вбачалось можливим через відсутність відомостей про їх причетність до оформлення первинних документів, а також знаходження частини з них за кордоном. Вказані відомості отримані органом досудового розслідування лише під час допиту свідка 09.05.2024;

- отримати відповіді на запити до підприємств, надіслані в порядку ст. 93 КПК України. Вказані слідчі дії матимуть значення для повноти досудового розслідування. Провести їх раніше не вбачалось можливим через відсутність відомостей про володіння цими підприємствами відомостями, що мають значення для досудового розслідування;

- проведення інших слідчих (розшукових) дій, необхідність у яких виникатиме з урахуванням результатів проведення вище перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також дій, необхідних для притягнення до відповідальності інших осіб, можливо причетних до вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються в рамках даного кримінального провадження;

- проведення організаційних та процесуальних дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.

Детектив зазначає, що процесуальні і слідчі дії, які потрібно завершити та провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, їх результати мають значення для судового розгляду, оскільки їх проведення спрямоване на отримання додаткових доказів події та обставин кримінального правопорушення - непоставки зерна кукурудзи до ДП «Чортківський КХП» та відповідно підроблення документів про його поставку, умислу осіб на вчинення кримінальних правопорушень, доказів причетності інших осіб до таких правопорушень, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що станом на час постановлення слідчим суддею ухвали від 18.01.2024 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, зазначені детективом обставини не були враховані слідчим суддею при визначенні додаткового строку для здійснення досудового розслідування, оскільки органом досудового розслідування не було отримано достатніх даних щодо можливої причетності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, відтак вказані особи не мали статусу підозрюваних у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, слідчий суддя зауважує, що після повідомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про підозру у кримінальному провадженні, вказані особи, користуючись ст. 63 Конституції України відмовилися надавати покази та відповідати на питання детектива, оскільки потребують додаткового часу для формування правової позиції захисту. Водночас, враховуючи, що з моменту набуття ОСОБА_8 та ОСОБА_9 статусу підозрюваних прийшов незначний час, а тому такі особи можуть змінити позицію та надати показання, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування з метою з`ясування важливих обставин кримінального провадження виникне необхідність у проведенні додаткових, а також одночасних допитів між свідками та підозрюваними та безпосередньо між підозрюваними. Водночас варто врахувати віддаленість місця розташування ДП «Чортківський КХП», а отже і місць проживання свідків та підозрюваних від місця розташування органу досудового розслідування, що ускладнить прибуття осіб для надання показань.

Крім того, за твердженням детектива, свідки надають суперечливі показання, що вимагає перевірки та дослідження різних версій обставин, за яких було вчинено кримінальне правопорушення.

Поряд з цим, із урахуванням обсягу зібраних доказів органу досудового розслідування необхідно належним чином підготувати для відкриття відповідно до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування якого починаючи з 2020 року здійснювалося кількома органами досудового розслідування.

Тож на даний час вказані обставини об`єктивно вимагають додаткового часу для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, необхідних в рамках даного кримінального провадження.

Детектив стверджує, що строк, необхідний для проведення наведених дій становить дев`ять місяців з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 22.08.2024.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що перелічені слідчі та процесуальні дії необхідні в рамках даного досудового розслідування та сприятимуть досягненню завдання кримінального провадження, а для їх проведення потрібен певний час.

Слідчий суддя враховує, що результати наведених вище процесуальних дій можуть мати суттєве значення для кримінального провадження та судового розгляду, оскільки в їх результаті можуть бути отримані належні і допустимі докази щодо винуватості чи невинуватості підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також встановлені інші обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень в рамках даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, детективом доведено обґрунтованість заявленого клопотання та на переконання слідчого судді, яке отримане в результаті аналізу вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства та дослідженні викладених у клопотанні обставин, з огляду на необхідність виконання всіх слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000100 від 18.02.2020, необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Таким чином, за результатом судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, які є підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

За наведеного, враховуючи доведену на даний час детективом ступінь складності даного кримінального провадження, те, що кримінальне провадження здійснюється щодо, у тому числі особливо тяжкого корупційного злочину, обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, більшість з яких здійснюється в межах Чортківського району, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 18.02.2020, а також зважаючи на характер та обставини події кримінальних правопорушень, враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до восьми місяців, тобто до 22.07.2024, оскільки такий строк є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а також буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема щодо розумності строків.

За таких обставин, клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 18.02.2020 до восьми місяців, тобто до 22.07.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1