overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/585/24 Провадження № 1-кс/613/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000042,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Богодухівського РВП від 08.03.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000042.

В іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 11.04.2024 о 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1547/18
Провадження № 1-кп/448/7/24
У Х В А Л А

10.04.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 09.03.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження по справі зупинено на час розшуку обвинуваченого.

Прокурор Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для доставки його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час виникла необхідність у розгляді клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для доставки його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає за необхідне на час розгляду вказаного клопотання кримінальне провадження слід відновити.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі закритого судового засідання за участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.188, 189, 335, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове провадження у кримінальному провадження про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відновити.

Призначити по справі закрите судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15.45 год. 10 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1870/24
Провадження № 1-кп/639/300/24
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

10 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000230 від 02.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити 10.04.2024 у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню№ 0000230 від 02.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 10.04.2024 о 14:25 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3359/24
Провадження № 1-во/643/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Московського районного суду від 08.04.2024 постановленій за клопотанням слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000099 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова своєю ухвалою від 08.04.2024, задовольнив клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку.

10.01.2024 слідча звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаній вище ухвалі, оскільки остання має описку в номері квартирі де надано дозвіл на проведення обшуку, а саме зазначено квартиру АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виявив зазначену вище описку, яка повинна бути виправлена.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2024 у справі №643/3359/24, провадження №1-кс/643/489/24.

Зазначити у всіх випадках вірний номер квартири: «12».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7436/19
Провадження № 1-кп/487/104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження за №0003620 від 16.09.2019, №0004051 від 22.10.2019, 0004255 від 11.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які викликалися в судове засідання, але не з`явилися.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1 , на 10:00 годину 10.06.2024 свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/463/24
Провадження № 1-кс/488/172/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженню № 0000127 від 11.02.2024 року про продовження застосування до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївське Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

-затриманий у даному кримінальному провадженні 11.02.2024 року,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком до 11.05.2024 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Резолютивна частина ухвали проголошена 10.04.2024 року. Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2024 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 640/3033/17

провадження № 51-2243км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , перенесено на 15:00 11 квітня 2024 року.

У поданому клопотанні засуджений просив розглядати кримінальне провадження за його участю.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» о 15:00 11 квітня 2024 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3014/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/457/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник, заставодавець - ОСОБА_5 ,

розглянувши у в залі суду кримінальне провадження №0000968 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2022 за ч. 3 ст. 309 КК України Новоодеським районним судом Миколаївської області до покарання 5 років позбавлення волі із іспитом 3 роки згідно ст. 75, 76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

Резолютивна частина

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого строком до набрання законної сили рішенням по суті в даному судовому провадженні наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 внесені на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2022 у справі 489/3014/22, провадження 1-кп/487/837/22, грошові кошти застави відповідно до квитанції 0.0..1 від 28.12.2022 грн. в розмірі сто тисяч гривень 00 коп.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2024 о 10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2226/24
Провадження № 1-кп/159/389/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000662 від 15 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000662 від 15 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000662 від 15 квітня 2020 року з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 09.10 годину 24 квітня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/7961/18
Провадження № 1-в/592/155/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали поданнями начальника Сумського МВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

В провадженні суду перебувають матеріали поданнями начальника Сумського МВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 повідомив суду, що він зараз перебуває за межами міста Суми та просив розглянути дане подання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Івано-Франківської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні та перебуванням засудженого за межами міста Суми.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді даного подання, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження по розгляду поданнями начальника Сумського МВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 покласти на уповноважену особу Долинського районного суду Івано-Франківської області ().

Зобов`язати уповноважену особу Долинського районного суду Івано-Франківської області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №650/1076/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_6 (на відеоконференції)

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Херсон в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги», клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» в кримінальному провадженні №0000434 від 18.12.2018 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372, 376, 508 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, строком на 2 місяці до 10 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку запобіжного заходу, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2024 року о 09.15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/837/24
Провадження № 1-в/689/44/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2, розглянувши заяву представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом щодо ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09:20 год. 25.04.2024 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09:20 год. 25.04.2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М.

Суддя ОСОБА_2