печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9168/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.03.2023.

20.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року, справа № 757/49549/23-к, було проведено обшук, копія протоколу обшуку володільцю майна не вручена, під час якого було вилучено наступне майно :

- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max;

- грошові кошти у сумі 1400 доларів США - грошові кошти у сумі 50 євро;

- грошові кошти у сумі 1 000 гривень.

- ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Maserati Ghilbi д.н.з. НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб Maserati Ghilbi д.н.з. НОМЕР_1 ;

- дві банківські карти відкритті на ОСОБА_5 ;

- банківська карта відкрита на дитину ОСОБА_6 ;

02.02.2024 поштовим відправленням представник звернувся до слідчого з клопотанням, яким просив повернути тимчасово вилучене майно, яке було отримане 09.02.2024, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти. Однак слідчим майно не повернуто, докази накладення арешту не надані.

Крім того володілець майна жодного відношення до кримінального провадження не має, вилучене майно жодного доказового значення для кримінального провадження не має, критеріям речових доказів не відповідає.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 електронну адресу суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіу судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Cлідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.03.2023.

20.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року, справа № 757/49549/23-к, було проведено обшук, копія протоколу обшуку володільцю майна не вручена, під час якого було вилучено наступне майно :

- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max;

- грошові кошти у сумі 1400 доларів США - грошові кошти у сумі 50 євро;

- грошові кошти у сумі 1 000 гривень.

- ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Maserati Ghilbi д.н.з. НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб Maserati Ghilbi д.н.з. НОМЕР_1 ;

- дві банківські карти відкритті на ОСОБА_5 ;

- банківська карта відкрита на дитину ОСОБА_6 ;

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/55219/23-к від 14.12.2024 накладено арешт на ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Maserati Ghilbi д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб Maserati Ghilbi д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя приходить до висновку про те, що ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Maserati Ghilbi д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб Maserati Ghilbi д.н.з. НОМЕР_1 , які просить повернути адвокат ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном, оскільки на вилучене майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України.

При цьому встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 01.11.2023, прямо вказано про вилучення мобільного телефону Iphone 12 Pro Max; двох банківськіх карток відкриттих на ОСОБА_5 ; банківської карти відкриті на дитину ОСОБА_6 , який у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання грошових кошті у сумі 1400 доларів США, 50 євро, 1 000 гривень, які належать ОСОБА_4 , оскільки, ухвалою слідчого судді № 757/49545/23-к від 01.11.2023 не було передбачено вилучення грошових коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні грошових коштів, за вказаних обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.03.2023, повернути ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно в ході обшуку 20.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 1400 доларів США, 50 євро, 1 000 гривень.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1