Справа 127/5359/24
Провадження 1-кс/127/2362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024 (справа № 127/2474/24), в рамках кримінального провадження № 0000042 внесеного до ЄРДР 22.01.2024, та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024 (справа № 127/2474/24), в рамках кримінального провадження № 0000042 внесеного до ЄРДР 22.01.2024, та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000042 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 305 КК України задоволено, та накладено арешт на майно, що було вилучено під час проведення огляду місця події 22.01.2024, а саме, зокрема транспортний засіб марки «Ford Kuga» р/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . На даний час автомобіль марки «Ford Kuga» р/н НОМЕР_1 , зберігається на спеціальному майданчику на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, що може призвести до його суттєвого пошкодження, а тому заявник просив слідчого суддю клопотання задовольнити та передати автомобіль на відповідальне зберігання.

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий в судовому засідання щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно не заперечив.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Встановлено, що транспортний засіб марки «Ford Kuga» р/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , було вилучено в ОСОБА_5 під час огляду 22.01.2024, в рамках кримінального провадження № 0000042 від 22.01.2024.

З огляду на те, що транспортний засіб який вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_5 на даний час зберігається на спеціальному майданчику на відкритій місцевості і наявні умови зберігання автомобіля ставлять під загрозу збереження як речового доказу так і самого майна, а також ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024 (справа № 127/2474/24), в рамках кримінального провадження № 0000042 внесеного до ЄРДР 22.01.2024, та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024 (справа № 127/2474/24), в рамках кримінального провадження № 0000042 внесеного до ЄРДР 22.01.2024.

Транспортний засіб марки «Ford Kuga» р/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з правом користування майном, без права відчуження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя