справа №176/314/24
провадження №1-кс/176/101/24
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Жовті Води клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000035 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000035 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 25.01.2024 року до чегової частини відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що невідомі особи займаються незаконним спилюванням дерев бензопилою, поблизу населеного пункту с. Мар`янівка, Жовтоводської територіальної громади, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

За даним фактом 25.01.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 246 КК України - за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях.

25.01.2024 року було проведено огляд місця події, за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, Жовтоводська територіальна громада, с. Мар`янівка, координати - (48.312763, 33.556228). На вказаній ділянці місцевості знаходиться автомобіль ВАЗ-21061, кольору - темно-зелена перлина, д.н.з. НОМЕР_1 , 04 регіон, в салоні та багажнику якого знаходяться фрагменти стовбуру дерева, різних довжини та діаметру, а саме: в салоні авто знаходиться 56 фрагментів стовбуру дерева, діаметром від 5 см. до 14 см., довжиною від 54 см. до 100 см. В багажному відділі авто виявлено 22 фрагменти стовбуру дерева, діаметром від 3,5 см. до 16 см., довжиною від 82 см. до 116 см. Загалом виявлено 78 фрагментів стовбуру дерева. Також в багажнику було виявлено бензопилу «STIHL», модель «D-71336», помаранчевого кольору, з шиною білого кольору та каністру темно- зеленого кольору з рідиною, об`ємом 0,5 л. з рідиною всередині. Все вищевказане вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також, ОСОБА_4 вказав, під час проведення огляду місця події, де саме здійснював розпил дерев та всі учасники пройшли до лісосмуги за координатами 48.308400, 33.559132, де було виявлено 5 пнів.

В ході огляду місця події, на даній ділянці місцевості, поблизу вищевказаних речей знаходились невідомі чоловіки, які представилися як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 пояснив те, що вищевказане авто та бензопила належить йому, також пояснив, що 25.01.2024 року, зранку він разом з ОСОБА_5 приїздив до лісосмуги неподалік місця, виявлення авто, аби напиляти дров, та особисто здійснив спил 5 дерев, після чого розпиляв їх, на фрагменти, розміром приблизно 80-100 см. та разом з ОСОБА_6 завантажив у авто. В подальшому, приблизно о 12.00 год. вони виїхали з лісосмуги, та були зупинені двома громадянами на авто «Нива», які повідомили, що вони викликали працівників поліції, та сказали чекати на приїзд працівників поліції.

25.01.2024 року слідчим, в порядку ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання всього вилученого 25.07.2023 під час огляду місця події майна (фрагменти стовбуру дерев, бензопилу, каністру, авто ВАЗ-21061 д.н.з. « НОМЕР_1 », 04 регіон, технічний паспорт на вказане авто, ключі від вказаного авто) речовим доказом та визначено місце зберігання.

Вилучені предмети (фрагменти стовбуру дерев, бензопила, каністра, авто ВАЗ-21061 д.н.з. « НОМЕР_1 », 04 регіон, технічний паспорт на вказане авто, ключі від вказаного авто) містять сліди вчинення злочину та можуть бути знаряддями вчинення злочину, а спиляні фрагменти дерева у кількості 78 шт. є предметом злочину, а тому все вилучене майно є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та не можуть бути повернутими, оскільки у випадку повернення можуть бути знищеними, зіпсованими, втраченими, використаними, перетвореними, прихованими, переданими або пошкодженими.

У зв`язку з цим, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище предмети.

Також, 25.01.2024 здійснено змиви з обох рук у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та контрольний змив, котрі поміщено до п`яти паперових конвертів.

25.01.2024 року слідчим, в порядку ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання п`яти паперових конвертів з марлевими тампонами із змивами з обох рук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи те, що вилучені речі у ОСОБА_4 , містять сліди вчинення кримінального правопорушення, вони не можуть бути повернутими, оскільки у випадку повернення можуть бути знищеними, зіпсованими, втраченими, використаними, перетвореними, прихованими, переданими або пошкодженими. Крім цього, збереження вказаного вилученого майна зумовлюється тим, що по вилученим речам необхідно призначити і провести ряд криміналістичних експертиз, для підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 просила клопотання про арешт майна підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та відсутності заперечень щодо накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучені майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому в подальшому потребують дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення даних речових доказів так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000035 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21061, кольору темно-зелена перлина, д.н.з. НОМЕР_1 , 04 регіон, технічний паспорт на вказане авто серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 , ключі від вказаного авто, 78 фрагментів стовбуру дерева, бензопилу «SТІНL», модель «0-71336», помаранчевого кольору, з шиною білого кольору, каністру темно-зеленого кольору з рідиною, об`ємом 0,5 л., п`ять паперових конвертів з марлевими тампонами із змивами з обох рук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вилучені 25.01.2024 під час огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, Жовтоводська територіальна громада, с. Мар`янівка, координати - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Місцем зберігання майна визначити камеру схову речових доказів, а також майданчик на території адміністративної будівлі відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. О.Гончара, 12.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8