Справа № 359/6701/19
Провадження № 1-кп/359/55/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією під час судового розгляду кримінального провадження №0000721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиль Київської області, громадянки України, українки, одруженої, офіційно працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття цього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності, на підставі ст. 49 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, згідно пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, остання обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

25.04.2019, близько 11 год. 49 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «ЗАЗ 110247», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалася по автодорозі вулиці Центральна, села Вороньків Бориспільського району Київської області в напрямку вулиці Вишнева.

Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі водій ОСОБА_5 , проявляючи злочинну недбалість, не врахувала дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушила п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого, виконуючи маневр повороту ліворуч на прилеглу територію, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням Паула Віджешвара, який рухався по зустрічній смузі руху автодороги АДРЕСА_2 в напрямку вулиці Вишнева, виконуючи маневр обгону автомобіля «ЗАЗ 110247», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті ДТП пасажир автомобіля «ЗАЗ 110247», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому поперекового відростку хребця L3 зі зміщенням уламків, яке згідно висновку експерта №55Д від 12.06.2019 відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_5 , яка грубо порушила наступні Правила дорожнього руху України:

- п. 2.3 ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 ГІДР, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно висновку експерта № 12-1/1060 від 21.06.2019, в заданій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля «ЗАЗ 110247», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності у виконанні вимог п 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

07.06.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття цього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

У клопотанні зазначено, що станом на сьогоднішній день, з моменту вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину минуло більше 5 років. Обвинувачена ОСОБА_5 підтримує дане клопотання, розуміє наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та надає свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Таким чином, відповідно до заявленого клопотання та згоди на таке звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким ОСОБА_5 обвинувачується, є нетяжким злочином і з моменту скоєння такого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, обвинувачена ОСОБА_5 відповідно до вимог чинного законодавства підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

В судовому засіданні захисник клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття цього кримінального провадження підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника, просила його задовольнити, зазначивши, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження не заперечував.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника.

Ознайомившись зі змістом клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в необхідному обсязі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком суду законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення, - передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Тобто указане кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликої тяжкості (на момент вчинення).

На момент подання захисником клопотання та його розгляду вбачається, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Таким чином, виходячи із вищезазначених положень КК України, дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України та визначені як нетяжкий злочин.

Початком перебігу строку давності є дата, коли кримінальне правопорушення було вчинене. Як вбачається з обвинувального акту, датою вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України є 25.04.2019 року.

Перебіг строку давності у вищезазначеному кримінальному провадженні не переривався.

Тож, враховуючи, що з 25.04.2019 року відбулось обчислення строків давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, то станом на 07.06.2024 року, минув більш, ніж трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої.

Таким чином, суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні №0000721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року, в розмірі 35162,47 грн., слід віднести на рахунок Держави України.

Запроваджені на підставі ухвал слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2019 року та від 07.05.2019 року арешти на транспортні засоби, після набрання ухвалою суду законної сили, слід скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 49, ч.1 ст. 286 КК України та ст. 124, 128, 129, 284-286, 288, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні №0000721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року, в розмірі 35162,47 грн., віднести на рахунок Держави України.

Після набрання ухвалою суду законної сили, речові докази, а саме: транспортні засоби автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO», номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «10247», номерний знак НОМЕР_5 , - передані на зберігання на територію спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ( АДРЕСА_3 ), - повернути власникам (законним володільцям).

Запроваджені на підставі ухвал слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2019 року (справа №359/3742/19) та від 07.05.2019 року (359/3744/19) арешти на транспортні засоби: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO», номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «10247», номерний знак НОМЕР_5 , - після набрання ухвалою суду законної сили, - скасувати.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали здійснено 11.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1