Справа № 212/3479/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №0000342 від 07 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась слідчий ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку 02.04.2024 року в період часу з часу з 15:00 години по 15:10 годину, приміщення квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 9 (дев`ять) сліп пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Під час розслідування кримінального провадження за №0000063 від 29.01.2024 року за ч.1 ст.309 КК України, була встановлена особа, відомості про яку на даний час не підлягають розголошенню, яка збуває наркотичний засіб - канабіс в Покровського району міста Кривого Рогу.

Так під час подальшого розслідування кримінального провадження, були допитані свідки, які повідомили, що збутом наркотичного засобу «канабіс» займається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за місцем мешкання ймовірно зберігає наркотичні речовини, а саме «канабіс».

Вказаний факт 07.03.2024 зареєстровано в ЄРДР за №0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, документів, інформації, які можуть бути використані в якості речових доказів, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів, інших предметів, вилучених з цивільного обігу, засобів, пристроїв для виготовлення, виробництва та фасування предметів, вилучених з цивільного обігу, банківських платіжних карток, грошових коштів, отриманих внаслідок незаконного продажу предметів вилучених з цивільного обігу, мобільних телефонів, осіб, що перебувають на обшукуваній території та в приміщеннях, системних блоків до персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, електронних накопичувачів інформації, інформації, яка міститься на мобільних телефонах та електронних накопичувачах інформації з приводу приватного листування, передачі фото - та відео зображень, переказів грошових коштів шляхом транзакціїй, чорнових записів 02.04.2024 в період часу з часу з 15:00 години по 15:10 годину, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію - обшук квартири, до постановлення ухвали слідчого судді. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 9 (дев`ять) сліп пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності, по 1/3 частці, належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Зазначила, що власник майна ОСОБА_7 є співмешканкою ОСОБА_5 , і остання надала добровільну згоду на проведення обшуку її квартири.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити, пояснила, що за викладених у клопотанні обставин провела обшук квартири, у якій мешкає ОСОБА_5 та яка належить його співмешканці.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали додані до клопотання на його обґрунтування, а саме: витяг з ЄРДР №0000342 від 07 березня 2024 року, копію протоколу обшуку від 02.04.2024 з відеозаписом, копію пояснень ОСОБА_5 , копію постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, копію протоколу допиту свідка, Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №372485752 від 02.04.2024, та інші документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Так, подане слідчим ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та подано до слідчого судді невідкладно після проведення обшуку та внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України слід надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на проведення обшуку 02.04.2024 в період часу з 15:00 години до 15:10 години у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 9 (дев`ять) сліп пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1