Справа № 308/9775/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановленому місці, у невстановлені дату та час придбав корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запалу до гранати типу УЗРГМ-2, які вирішив зберігати та носити при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що вказані предмети є боєприпасами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу носив їх при собі у поясній сумці, до моменту їх виявлення 06.06.2024 близько 21 год. 16 хв. біля будинку АДРЕСА_2 , в ході встановлення особи та проведення поверхневої перевірки працівниками УПП в Закарпатській області, в ході якої у громадянина ОСОБА_3 , було виявлено та в подальшому вилучено предмет ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал до гранати типу УЗРГМ-2.

Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 06.06.2024 та довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 06.06.2024, корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запалу до гранати типу УЗРГМ-2 належать до категорії небезпечних і при конструктивному поєднанні даних складових частин об`єкт буде спорядженою ручною гранатою Ф-1, яка буде відноситися до категорії боєприпасів.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого - ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні та придбанні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, не одружений, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затриманням особи, підозрюваної у вчиненні злочину з ілюстраційною таблицею до протоколу від 06.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 . протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів та повідомленням про підозру ОСОБА_3

06.06.2024 о 21 год. 51 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.06.2024 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просив в клопотанні слідчого відмовити, обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, свідчить про підставність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом. Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків; розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, що здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного слідчий суддя з урахуванням положень ст. ст. 177, 178 КПК України, повинен раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю злочину у вчиненні якого він підозрюється. При цьому, необхідно мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_3 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_11 , покладаються обов`язки, визначені в резолютивній частині ухвали, строк яких, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, визначено до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб., а саме до 04 серпня 2024 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 , покладених на нього обов`язків передбачених цим Кодексом в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60 560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_3 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.06.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1