Справа № 171/1671/23
Провадження № 1-в/177/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури про заміну покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 за ч. 2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Мальчевське Міллеровського району Ростовської області, громадянка України, з професійно-технічною освітою, не заміжня, утриманців не має, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , раніше судимої 26.01.2021 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури про заміну виду покарання, призначеного засудженій ОСОБА_2 на інший вид покарання відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23.08.2023

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на двох місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України переведено менш суворий вид покарання у виді 120 годин громадських робіт, призначений за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2021, в більш суворий вид покарання у виді арешту, призначений за цим вироком, виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначене покарання ОСОБА_2 у виді арешту строком на 2 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

На час подання клопотання до суду вирок не виконаний.

28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23.08.2023. Внесені зміни до Кримінального Кодексу України, серед іншого в частині виду покарання - арешту. Цим же Законом, розділ II кодексу доповнено пунктом 23: «з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу». Таким чином, виникла необхідність у розгляді питання заміни призначеного судом покарання у вигляді арешту на інше покарання

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Засуджена ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд розглянувши клопотання прокурора про зміну невідбутої частини покарання, дійшов до такого висновку.

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначено їй покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяця. На підставі ч. 1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України переведено менш суворий вид покарання у виді 120 годин громадських робіт, призначений за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2021, в більш суворий вид покарання у виді арешту, призначений за цим вироком, виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у виді арешту строком на 2 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

23.08.2023 прийнятий Закон України №3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набув чинності 28.03.2024.

Вказаним законом внесено зміни до положень щодо видів покарання, зокрема, ст.60 КК України на теперішній час викладена в наступній редакції: «Покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Арешт не застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років»

Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

Відповідно до п.23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Кримінального кодексу України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України (в ред. від 23.08.2023), одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають:

а) два дні обмеження волі;

б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт;

в) два дні пробаційного нагляду.

Санкція частини 2 ст. 389 КК України в новій редакції, передбачає такі види покарання: пробаційний нагляд на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.

Оскільки внесеними Законом України № 3342-IX від 23.08.2023 змінами до КК України виключено з санкції ч. 2 ст. 389 КК України покарання у виді арешту, суд дійшов висновку про необхідність заміни засудженій ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді арешту на пробаційний нагляд відповідно до вимог ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідає два дні пробаційного нагляду.

Станом на 18.06.2024 невідбута частина покарання ОСОБА_2 відповідно до вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 становить 2 місяці 15 днів арешту.

Таким чином, клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури про заміну покарання у виді арешту на інший вид покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області щодо засудженої ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне встановити засудженій ОСОБА_2 передбачені ч.2 ст. 59-1 КК України обов`язки до пробаційного нагляду.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з аналізу змісту ч.1 ст.5 КК України, згідно якої, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Керуючись ст. ст.369-372,537,539 КПК України, ст.ст.59-1,72,74 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити засудженій ОСОБА_2 покарання, призначене вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 2 (двох) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів арешту на покарання у виді 5 (п`яти) місяців пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 19.06.2024.

Суддя ОСОБА_1