Справа № 367/5323/19
Провадження №1-кп/367/100/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого 29.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 29.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання повторно не прибула свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про розгляд справи, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то у випадку неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ураховуючи викладене, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 27 березня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1