overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7212/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах компанії ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду від 18.01.2023 року у справі №761/1544/23,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах компанії Canon CEE GmbH про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду від 18.01.2023 року у справі №761/1544/23- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в 16 год. 45 хв. 10.05.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/7778/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0002376 від 11.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження №0002376 від 11.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України закрити, на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 15 хв., 15.05.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №443/2055/21
Провадження №1-кп/443/5/24
10 травня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 10.05.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.311 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбуття покарання обраховується з моменту звернення вироку до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлена батьківських прав щодо дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, у зв`язку з засудженням ОСОБА_4 до позбавлення волі, суд вважає за необхідне повідомити про це Виконавчий комітет Жидачівської міської ради, як орган опіки та піклування, з метою вжиття заходів щодо соціального захисту дитини.
Керуючись ст.378 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Порушити перед Виконавчим комітетом Жидачівської міської ради, як органом опіки та піклування, питання про необхідність встановлення опіки над малолітньою дитиною засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати Виконавчий комітет Жидачівської міської ради, як орган опіки та піклування, повідомити письмово суд та ОСОБА_4 про вжиті заходи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6967/24
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,

встановив:

т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 30.03.2024р.

У судове засідання сторони не з`явилися, скаржник у заяві просив здійснити розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 30.03.2024р. військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надіслано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яку в подальшому, як вбачається з ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2024р., було скеровано для розгляду до 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві військової частини від 30.03.2024р. про вчинене кримінальне правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/980/24
Номер провадження 1-кс/530/278/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 10.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000184 від 10.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 170 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 10.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 40 хв. 10.05.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 15 год. 40 хв. 10.05.2024 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за№ 0000184 від 10.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/423/2024 Справа № 537/2215/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10.05.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000275 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 198, 219, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000275 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 10.07.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

-прибувати до слідчого ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, прокурора та судді за викликом;

-не відлучатися з м. Кременчук, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Кременчуцький РУП ГУ НП в Полтавській області.

Кременчуцький РУП ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП України у Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 14.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.05.2024Справа № 554/4799/24
Провадження № 1-кс/554/5261/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у його заяві про кримінальне правопорушення від 15.04.2024 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.05.2024 року о 15 год.20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.05.2024Справа № 554/4985/24
Провадження № 1-кс/554/5438/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000206 від 25.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, з утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», який обчислювати з 17 год. 28 хв. 09 травня 2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 17 год. 28 хв. 07 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5073/24
Провадження № 1-кс/466/1640/24
У Х В А Л А

про призначення скарги

10 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 . оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.04.2024 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

09.05.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.04.2024 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.04.2024 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 13 травня 2024 року на 10:15год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити посадових осіб Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Витребувати з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику та в Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10.05.2024 Справа №607/10060/24 Провадження №1-кс/607/2790/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 4 слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 02.05.2024, яке погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000164 від 11.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 369 КК України, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України,

слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 02.05.2024, яке погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000164 від 11.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 369 КК України, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 11.10.2023 продовжити до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 14.05.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1329/24
Справа № 754/6699/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 . про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва № 754/6821/23 від 25.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 09.05.2024 надійшло клопотання ОСОБА_2 . про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва № 754/6821/23 від 25.05.2023.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Деснянському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 . про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва № 754/6821/23 від 25.05.2023.

Призначити судовий розгляд клопотання на 14 травня 2024 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника,уповноваженого представника Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3