Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/31/24
Єдиний унікальний №733/1563/23
Ухвала

Іменем України

23 травня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001078 від 10 серпня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України.

24 квітня 2024 року від прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.08.2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.09.2023 року задоволено клопотання захисника підозрюваного та визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 грн. Цією ж ухвалою встановлено, що у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:

- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора;

- не відлучатися із Прилуцького району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.09.2023 року ОСОБА_4 роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору.

19.09.2023 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 107360 грн. та останнього під розпис ознайомлено з обов`язками, покладеними на нього ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду у зв`язку з внесенням застави.

За результатами досудового розслідування 29 вересня 2023 року прокурором затверджено обвинувальний акт, який 29 вересня 2023 року направлено до Ічнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування та будуть дослідженні судом під час судового розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування і судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, обґрунтовується тим, що свідки кримінального правопорушення, з числа залучених при затриманні та іншого ряду слідчих розшукових дій та кола близького спілкування відомі обвинуваченому, а тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків, внаслідок чого втрати слідством доказів у кримінальному провадженні; ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний не має постійного законного джерела доходу, раніше притягувався до кримінально відповідальності передбаченої ст. 309 КК України, продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення шляхом незаконного збуту психотропних речовин, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення; ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Підготовче судове засідання, проведення якого було призначено на 25.10.2023 року не відбулося, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 , ігноруючи законні вимоги суду, не зайшов до зали судових засідань. У наступне судове засідання, призначене на 28.11.2023 року, останній будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання без поважних причин не прибув. Виїздом працівників поліції до місця проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що останній відсутній за місцем проживання.

Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_4 на даний час не виконано покладені обов`язки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 13.09.2023 року, а саме не повідомлено прокурора, суд про зміну свого місця проживання, а також не виконуються вимоги суду щодо негайного прибуття до суду за вимогою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні відмовився від надання будь-яких пояснень щодо заявленого прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно нього.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила розглянути клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України, які згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким, тяжким та тяжким злочинами, за якими передбачено максимальне покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.08.2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 82-85).

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.09.2023 року задоволено клопотання захисника підозрюваного та визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 грн. та встановлено, що у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із Прилуцького району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності) (а.с. 86-87).

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.09.2023 року ОСОБА_4 роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору.

19.09.2023 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 107360 грн. та останнього під розпис ознайомлено з обов`язками, покладеними на нього ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду у зв`язку з внесенням застави (а.с. 88-89).

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підготовче судове засідання, призначене на 25.10.2023 року не відбулося, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , ігноруючи законні вимоги суду, не зайшов до зали судових засідань. У наступне судове засідання, призначене на 28.11.2023 року, останній без поважних причин не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, з клопотаннями про відкладення судових засідань не звертався, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому очевидним є факт ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, у зв`язку з чим ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17.01.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено, проте вжитими заходами місце перебування обвинуваченого не встановлено.

24 квітня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшли клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4

24 квітня 2024 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України, відновлено та призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою. Кримінальне провадження зупинено.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.05.2024 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України, відновлено та призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у зв`язку з надходженням до Ічнянського районного суду Чернігівської області клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку території господарства, будинку та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2024 року клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 10 серпня 2023 року задоволено, надано судове доручення на проведення обшуку групі слідчих СВ ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 домоволодіння (території господарства, будинку та підсобних приміщеннях, гаражі, сараї, підвали та ін., за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечення його явки до суду для подальшого розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою та обвинувального акту, визначивши строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Наведене свідчить, що ОСОБА_4 без поважних причин порушував умови обраного запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.05.2024 року, ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.05.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку для подальшого забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання виконана.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обвинуваченого ОСОБА_4 затримано 23.05.2024 року о 13 год. 23 хв. на підставі вищезазначеної ухвали та доставлено 23.05.2024 року о 17 год. 00 хв. для розгляду клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, та розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, які відомі обвинуваченому, а тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків; п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінально відповідальності, передбаченої ст. 309 КК України, продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення шляхом незаконного збуту психотропних речовин, що може призвести до вчинення останнім аналогічних кримінальних правопорушень; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд приймає до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, а також те, що обвинувачений без поважних причин систематично порушував раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави, переховувався від суду (оголошувався у розшук), тобто перешкоджав кримінальному провадженню.

Таким чином, існують ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, а також продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави підтверджує, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, а також не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду вищенаведеним ризикам.

Щодо звернення застави в дохід держави суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу, як застава, процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

У зв`язку із зазначеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору (частина 8 статті 182 КПК).

При цьому суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК).

Оскільки ОСОБА_4 не з`являвся до суду без поважних причин, переховувався від суду, чим порушив покладені на нього обов`язки, а тому відповідно до п. 8 ст. 182 КПК України суд звертає внесену останнім заставу в розмірі 107360 грн. в дохід держави.

Згідно п. 3 ч. 4. ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим, доведеним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 314, 331, 371, 372, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 липня 2024 року включно, без можливості внесення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 год. 23 хв., 23.05.2024 року, тобто з часу його затримання.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_4 , під варту в залі суду.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, які внесено як заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 у межах даного кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.09.2023 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та скерувати для відома та виконання уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зміни запобіжного заходу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає до негайного виконання та подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Cуддя ОСОБА_1