У Х В А Л А

Справа № 279/854/23

провадження № 1-кп/0285/201/24

25 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене 20.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064,

по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в черговий раз 25.04.2024 надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просить надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 25.04.2024, в режимі відеоконференції з власних джерел по підсистемі EasyCon у зв`язку з тим, що в Україні введено воєнний стан, триває збройне протистояння у багатьох населених пунктах держави, що вочевидь створює небезпеку для всіх без виключення громадян. Крім того, у містах запроваджено комендантську годину і об`єктивно існують суттєві обмеження щодо вільного пересування внаслідок відсутності, нерегулярності чи небезпечності транспортного сполучення.

За неповагу до суду у зв`язку з неявкою обвинуваченого в засідання та затягуванням судового розгляду справи, на нього неодноразово були накладені судом грошові стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, також застосовано привід через органи поліції.

Виходячи зі змісту ст.336 КПК України наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав, визначених в ч.1 ст.336 КПК України.

Отже, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав, зазначеної в ч.1 ст 336 КПК України. Проте обвинуваченим, в порушення вказаної вище вимоги, таких доказів не надано.

Введення воєнного стану не є такою поважною причиною, оскільки в Україні, незважаючи на військову агресію російської федерації, продовжують функціонувати та працювати усі без виключення державні і приватні підприємства, а також справно їздить громадський транспорт. Комендантська година, на яку вказує обвинувачений у своїй заяві, введена у містах, де не ведуться активні бойові дії, з 00 годин до 5 годин ранку, а усі судові засіданні у даній справі призначаються у робочий час, поза межами комендантської години.

Згідно матеріалів даної справи з аналогічними клопотаннями обвинувачений вже звертався до суду з тих самих підстав, в задоволенні яких судом було відмовлено. Нових обґрунтувань в неможливості прибути до суду, клопотання не містить.

Крім того, суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 25.04.2024 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1