КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 133/821/24
Номер провадження 1-кс/133/215/24
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого - cлідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Козятина скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Хмільницького відділу поліцїі ГУНП у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2024 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність відділення поліції № 2 Хмільницького відділу поліцїі ГУНП у Вінницькій області, просить визнати протиправною бездіяльність відділення поліції № 2 Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, виражену у не внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 08 березня 2024 року.

Зобов`язати уповноважених осіб відідлення поліції № 2 Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 08 березня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. ч. 2,3 ст. 161 КК України, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Свою скаргу мотивував, що 08 березня 2024 року до відділення поліції № 2 Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ним особисто була подана заява про вчинення кримінального правопорушення. В заяві він повідомляв про вчинення кримінального правопорушення та просив: прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинення злочину;

- внести до ЄРДР за його повідомленням відомості про вчинення 26 січня

2024 року за адресою:

АДРЕСА_1 , у місцевому будинку культури групою осіб, розпалювання ворожнечі на

релігійному ґрунті, готування та заклики до протиправного заволодіння майном

організації, про внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення

державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також про

подання для проведення державної реєстрації юридичної особи (релігійної організації)

документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за ч. ч. 2, 3 ст. 161 КК України, ч. 2 ст.

205-1, КК України, ч. 2 ст. 206-2 КК України; видати йому талон реєстрації повідомлення; повідомити його протягом 24 годин про прийняте рішення за номером телефону: НОМЕР_1 ; видати на руки витяг з ЄРДР; розпочати за даною заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину; повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початок

кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак надав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його присутності. Вимоги скарги щодо бездіяльність ВП № 2 Хмільницького РВП підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Розглядати скаргу за наявними матераілами, що знаходяться в скарзі.

Представник ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про розгляд справи. Однак, 11 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява від заступника начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в якій він просить розглядати скаргу без його участі. У задоволенні вимог вказаних в скарзі просить відмовити в повному обсязі, оскільки зазначені в ній факти не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст. 107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, а також заяви скаржника та начальника СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 08 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 2 Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В якій він повідомляв про вчинення кримінального правопорушення, просив: прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину; внести до ЄРДР за його повідомленням відомості про вчинення 26 січня2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , у місцевому будинку культури групою осіб, розпалювання ворожнечі нарелігійному ґрунті, готування та заклики до протиправного заволодіння майноморганізації, про внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведеннядержавної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також проподання для проведення державної реєстрації юридичної особи (релігійної організації)документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за ч. ч. 2, 3 ст. 161 КК України, ч. 2 ст.205-1, КК України, ч. 2 ст. 206-2 КК України; видати талон реєстрації повідомлення; повідомити протягом 24 годин про прийняте рішення за номером телефону: НОМЕР_1 ; видати на руки витяг з ЄРДР; розпочати за даною заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину; повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початоккримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи № 818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних та посилань на докази, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Як зазначено вище, підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 40,107, 214,284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Хмільницького відділу поліцїі ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: