печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000249відомості про яке 07.02.2024 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше не судимого,офіційно не працюючого, пенсіонера, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

22.01.2024 року приблизно о 19 год. 25 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «ФОРА», , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андрія Верхогляда, 2-А, підійшов до стелажів з виставленими у вільній розкладці товарами, де у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, будучи обізнаними, що на території України введений воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з працівників охорони магазину та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 взяв з полиць стелажів товари, викладені у вільній розкладці в торгівельній залі, а саме: горілку «Prime World Class», у кількості однієї одиниці, артикул товару 300383, вартістю 87 грн. 20 коп. (без ПДВ), сосиски «Лікарські в/г п/а Кременчук», у кількості 0,512 кг., артикул товару 333295, вартістю 126 грн. 57 коп. (без ПДВ), пиво «Lowenbrau Original світле 5,1% з/б», у кількості двох одиниць, артикул товару 924576, вартістю 26 грн. 95 коп. (без ПДВ) за одну одиницю товару, кетчуп «Торчин лагідний д/п», у кількості однієї одиниці, артикул товару 923829, вартістю 24 грн. 47 коп. (без ПДВ), м`ясо криля «Аквамарин натуральне ключ», у кількості двох одиниць, артикул товару 720863, вартістю 59 грн. 92 коп. (без ПДВ) за одну одиницю товару та поклав у сумку чорного кольору, яку приніс з собою та у кишені куртки.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість обраного ним товару, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 направився вихід з магазину «ФОРА» та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди магазину ТОВ «ФОРА» на суму 411 грн. 98 коп. (без ПДВ).

За викладених обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах дії воєнного стану.

Крім цього, 24.01.2024 року приблизно о 19 год. 48 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «ФОРА», за адресою: м. Київ, вул. Андрія Верхогляда, 2-А, підійшов до стелажів з виставленими у вільній розкладці товарами, де під час огляду асортименту, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, будучи обізнаними, що на території України введений воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з працівників охорони магазину та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 взяв з полиць стелажів товари, викладені у вільній розкладці в торгівельній залі, а саме: горілку «Prime World Class», у кількості однієї одиниці, артикул товару 300383, вартістю 87 грн. 20 коп. (без ПДВ), сосиски «Фарро Дитячі в/г», у кількості 0,612 кг., артикул товару 888415, вартістю 170 грн. 87 коп. (без ПДВ), сир «Молочна Гільдія Mazdamer твердий 44%», у кількості однієї одиниці, артикул товару 894845, вартістю 77 грн. 99 коп. (без ПДВ), пиво «Kronenbourg Бланк з/б», у кількості однієї одиниці, артикул товару 744358, вартістю 23 грн. 99 коп. (без ПДВ) та поклав у пакет «ФОРА» білого кольору, який приніс з собою.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість обраного ним товару, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 направився вихід з магазину «ФОРА» та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди магазину «ФОРА» ТОВ «ФОРА» на суму 360 грн. 05 коп. (без ПДВ).

За викладених обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах дії воєнного стану.

Крім цього, 25.01.2024 приблизно о 19 год. 56 хв. ОСОБА_3 , будучи в приміщенні магазину ТОВ «ФОРА», за адресою: м. Київ, вул. Андрія Верхогляда, 2-А, що за територіальністю відноситься до Печерського району міста Києва, підійшов до стелажів з виставленими у вільній розкладці товарами, де почав оглядати асортимент. В цей час, у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, будучи обізнаними, що на території України введений воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з працівників охорони магазину та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 взяв з полиць стелажів товари, викладені у вільній розкладці в торгівельній залі, а саме: горілку «Prime World Class», у кількості однієї одиниці, артикул товару 300383, вартістю 87 грн. 20 коп. (без ПДВ), ковбасу «Глобино Салямі Фуршетна в/к в/г», у кількості 0,5 кг., артикул товару 183812, вартістю 139 грн. 60 коп. (без ПДВ), сир «Молочна Гільдія Mazdamer твердий 44%», у кількості однієї одиниці, артикул товару 894845, вартістю 77 грн. 99 коп. (без ПДВ), майонез «Королівський смак Королівський 67% ф/п», у кількості двох одиниць, артикул товару 538384, вартістю 20 грн. 79 коп. (без ПДВ) за одну одиницю товару, молоко ультрапастеризоване «Ферма 2,5% тетра-фіна», у кількості однієї одиниці, артикул товару 576829, вартістю 36 грн. 15 коп. (без ПДВ), балик «Глобино Дарницький с/к в/г нарізка», у кількості однієї одиниці, артикул товару 725870, вартістю 47 грн. 12 коп. (без ПДВ), булочка «Кулиничі зі смородиною», у кількості двох одиниць, артикул товару 935746, вартістю 8 грн. 63 коп. (без ПДВ) за одну одиницю товару та поклав у пакет «ФОРА» білого кольору, який приніс з собою.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість обраного ним товару, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 направився вихід з магазину «ФОРА» та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди магазину ТОВ «ФОРА» на суму 446 грн. 91 коп. (без ПДВ).

За викладених обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах дії воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Суд, за згодою учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановивши обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, а саме допит обвинуваченого, дослідження документів що характеризують особу обвинуваченого, документи щодо речових доказів. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що щиро розкаюється у вчиненому, просив враховуючи дані про його особу, та обставини, що пом`якшують покарання призначити покарання в мінімальних межах санкції інкримінованого йому злочину та звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного вище, висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК Українизнайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, винуватість обвинуваченого визнана самим обвинуваченим, а вчинене кримінальне правопорушення вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах дії воєнного стану.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України «Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»

Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства».

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжкого злочину, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого та його похилий вік.

Суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судомне встановлено.

Враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: CD-R диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1