Справа № 761/5516/24
Провадження № 1-кс/761/4198/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч.4 ст.190; ч.5 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч.4 ст.190; ч.5 ст.190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що майно вилучене 06.02.2024 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 відповідає критеріям ст. 98 КК України, є ризик його приховання, знищення, а також знищення інформації, яка міститься в мобільних телефонах, а тому з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду, а тому з огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання, зокрема, дані протоколів НРСР, дані отримані в ході ОРД , вказують, що вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 майно відповідає критеріям речових доказів, визначених положенням ст. 98 КПК України

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП к м. Києві від 06.02.2024 у відповідності до ст. 98 КПК України вказане майно обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000121 від 29.08.2023.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що наявні підстави для арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу.

З огляду на наведене дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 06.02.2024, в ході обшуку за місцем в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000121 від 29.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 190 КК України а саме на: - дві банківські картки «Укрсиббанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; дві банківські карти «ПриватБанк» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; одна банківська карта «Монобанк» НОМЕР_5 ; скретч пакет «Київстар» без сім-карти з номером телефону НОМЕР_6 ; скретч картка «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_7 ; скретч пакет «Київстар» без сім картки з номером телефону НОМЕР_8 ; сім картка «Лайфселл»; скретч пакет та сім картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone 8» (IMEI НОМЕР_10 з номером телефону НОМЕР_11 чорного кольору у чохлі чорного кольору ; мобільний телефон марки «Nokia» (ТА-1010) без батареї в неробочому стані із сім-карткою оператора «Водафон»; мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_12 ) без сім картки; мобільний телефон марки «Nokia» (model-105) IMEI НОМЕР_13 із номером телефону НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Samsung galaxy J6+» синього кольору у чохлі чорного кольору IMEI НОМЕР_15 , із номером телефону НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки Redmi note 8T IMEI НОМЕР_17 з номерами НОМЕР_18 та НОМЕР_19 блакитного кольору у чохлі прозорого кольору; мобільний телефон марки «Redmi note 11 pro» (IMEI НОМЕР_20 ) із номером телефону НОМЕР_21 , чорного кольору у чохлі чорного кольору; дві банківські карти «ощадбанк» НОМЕР_22 та НОМЕР_23 ; грошові кошти: 12 купюр номіналом 500 грн та 4 купюри номіналом 200 грн, загальною сумою 6800 грн.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ НОМЕР_24 ), з явними ознаками підроблення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Сліддий суддя ОСОБА_1