ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 373/2508/14-к

провадження № 51-6195км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст судових рішень

За вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року:

ОСОБА_10 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (далі - КК), частиною 2 статті 275 КК, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останнього є склад вказаних кримінальних правопорушень;

ОСОБА_11 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 367 КК, частиною 2 статті 272 КК, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останнього є склад вказаних кримінальних правопорушень;

ОСОБА_12 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 367 КК, частиною 2 статті 272 КК, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останнього є склад вказаних кримінальних правопорушень.

Вирішено питання судових витрат, речових доказів та цивільних позовів.

Потерпіла ОСОБА_9 оскаржила вищезазначений вирок до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року повернуто особі, яка її подала.

Вимоги, викладені у касаційній скарзі, і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзіпотерпіла просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які убачає у тому, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано ухвалив рішення про повернення апеляційної скарги, вважаючи, що вона не усунула недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою від 28 серпня 2023 року.

Від захисника виправданого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_6 надійшли заперечення на касаційну скаргу потерпілої, в яких вона зазначає про необґрунтованість вимог касаційної скарги, адже апеляційна скарга не містила конкретних вимог потерпілої, та недоліки апеляційної скарги не були нею усунуті. Рішення апеляційного суду вважає таким, що відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити касаційну скаргу потерпілої, а ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року - скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Захисники виправданих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні касаційної скарги потерпілої та залишити без зміни ухвалу апеляційного суду, якою повернуто апеляційну скаргу потерпілої.

Інших учасників було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з'явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно зі статтею 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України, викладеного в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до вимог статті 24 КПК кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване на реалізацію гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями статей 370, 419 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є судове рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Статтями 398 і 399 КПК передбачено порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження.

За змістом цих статей апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК. Перелік цих вимог розширеному тлумаченню не підлягає. Надалі суддя-доповідач вирішує питання щодо відкриття провадження, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не дотрималася однієї або кількох вимог щодо її форми та змісту, то суддя-доповідач згідно з частиною 1 статті 399 КПК приймає рішення про залишення скарги без руху, про що виносить відповідну ухвалу. У зазначеній ухвалі суддя-доповідач зобов`язаний чітко вказати, які саме недоліки допущено особою, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк на їх усунення. Апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк (пункт 1 частини 3 статті 399 КПК).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому обраний особою спосіб обґрунтування своєї вимоги до апеляційного суду в апеляційній скарзі не обмежується положеннями статті 396 КПК, оскільки вона визначає лише саму необхідність наявності такого обґрунтування без будь-яких додаткових умов.

Тому на стадії відкриття провадження апеляційний суд, визначаючи те, чи зазначила особа, що подає апеляційну скаргу, свої вимоги та їх обґрунтування, не може проводити їх аналізу на предмет обґрунтованості й переконливості. Той факт, що сторона не вказала у своїй скарзі певних вимог та доводів або обґрунтувала свої вимоги у спосіб, який вважається суду непереконливим або недостатнім, не може вважатися недоліком апеляційної скарги у значенні статей 396 і 399 КПК.

Крім того, відповідно до положень частини 3 статті 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

З матеріалів провадження вбачається, що, не погоджуючись з вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , потерпіла ОСОБА_9 звернулась з апеляційною скаргою на зазначений вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги потерпілою було подано апеляційну скаргу з усуненими недоліками, що підтверджується заявою про усунення недоліків апеляційної скарги (т. 33, а. п.

248-б).

Проте, в порушення розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, матеріали кримінального провадження не містять копії апеляційної скарги потерпілої, поданої на виконання ухвали апеляційного суду 28 серпня 2023 року про залишення без руху.

За вказаних обставин суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості, а отже, касаційна скарга потерпілої підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно врахувати наведене та прийняти законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3