Справа № 177/498/22
Провадження № 1-кп/177/9/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 08.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, з вищою юридичною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідності не має, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 28, ст. 356 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Казанка Казанківського (нині Баштанського) району Миколаївської області, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, інвалідності не має, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 28, ст. 356 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

Під час судового розгляду прокурор змінив обвинувачення, надав суду змінений обвинувальний акт, відповідно до якого змінено обвинувачення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ч.3 ст. 368 КК України на ч.2 ст. 28 ст. 356 КК України.

В ході судового засідання 27.05.2024 потерпілий ОСОБА_6 , відмовився від підтримання обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ст. 356 КК України, просив суд закрити кримінальне провадження, вказавши що наслідки відмови потерпілого від обвинувачення, йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вважав за необхідне клопотання потерпілого задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, а також їх захисники, не заперечували проти закриття кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ст. 356 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до зміненого обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ст. 356 КК України, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 337 КПК України, суд здійснює судовий розгляд кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Зважаючи на те, що у даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_6 відмовляються від обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ст. 356 КК України, вказане кримінальне правопорушення не є пов`язаним з домашнім насильством, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, а також враховуючи, що при наявності клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення прийняття рішення про закриття кримінального провадження є обов`язком, а не правом суду, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

В силу ч.2 ст. 124 КПК України, враховуючи закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, з обвинувачених не підлягають стягненню процесуальні витрати.

Речові докази в рамках даного кримінального провадження відсутні.

Запобіжні заходи у виді домашнього арешту, що застосовувалися до обвинувачених, припинили свою дію ще до направлення до суду обвинувального акта.

Під час судового провадження клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавалися, відповідно судом не розглядалися.

Керуючись ст. ст. 284, 337, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 08.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ст. 356 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ст. 356 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження № 0000161 від 08.04.2022 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/498/22 (провадження № 1-кп/177/9/24).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1