Справа №638/2284/24
Провадження № 1-кс/638/673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2024 року невідомі особи, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами з банківських карток АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , які належать заявнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 32641 гривень.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 19.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство).

Допитаний в якості потерпілого, 19.01.2024, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що 16.01.2024 року приблизно о 16 годині дня він хотів перевірити свій додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перейшовши до додатку на своєму мобільному телефоні потерпілий виявив, що отримати доступ до свого облікового запису не може, у зв?язку з тим, що був невірно набраний пін-код від однієї з його банківських карток. Майже відразу з номеру телефона НОМЕР_1 надійшов дзвінок на номер телефона ОСОБА_5 де роботизований голос пояснив, що його банківська картка заблокована, та для того щоб розблокувати картку необхідно натиснути цифру «1», що потерпілий і зробив. Всього було 3 виклика з ідентичними повідомленнями, проводив ту саму операцію, тобто розблоковував свою банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 17.01.2024 року приблизно о 11 годині ранку потерпілий прийшов до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням відновити доступ до свого облікового запису. Відновивши доступ до свого облікового запису,

ОСОБА_5 стало відомо, що з його банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «для виплат» № НОМЕР_2 було списано грошові кошти на суму 5000 гривень, з картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 було списано грошових коштів на суму 27641 гривень.

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об?єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у тому числі до філій банку, що розташовані в місті Харків за період часу з 15.01.2024 по 18.01.2024, а саме: до документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківських карток № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), первинних документів, які свідчать про зарахування на даний банківський рахунок, інформації про використання рахунку в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку, інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку, інформацію стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у порушення вимог частин 5-6 статті 163 КПК України, додані до клопотання докази не підтверджують виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається зазначене клопотання.

Зокрема, у поданому клопотанні не конкретизовано де саме планується отримати тимчасовий доступ, оскільки слідчим заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до документації та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі до філій банку, що розташовані в місті Харкові.

Також, з доданих до клопотання документів вбачаються розбіжності у номерах банківських карток та номерами IBAN.

Крім того, у поданому клопотанні заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, усім слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, що не відповідає вимог законодавства з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Також, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема , визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Втім, жодних доручень ані ініціатора клопотання, а ні іншої уповноваженої особи, зокрема, керівника відповідного органу досудового розслідування, про доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на інших осіб, чи щодо визначення слідчої групи, слідчому судді не представлено.

При цьому слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 162, 163 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1