Cправа № 201/5060/24
Провадження 1-кс/201/1713/2024
УХВАЛА

03 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000645 від 24.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 24.04.2024 об 15 годині 12 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 та в ході раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи за вищевказаною адресою у вищевказаний час, наблизився до ОСОБА_7 , та за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету, за своїми властивостями схожого на ніж, наніс по корпусу потерпілого невизначену досудовим розслідуванням кількість ударів, але не менше двох спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-ріжучого поранення лівої половини грудної клітини з пораненням серця, ускладнене тампонадою серця.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця, а саме умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, але ОСОБА_6 був вчасно госпіталізований до КНП «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради», де йому своєчасно надано медичну допомогу, внаслідок чого ОСОБА_5 не зміг довести злочин до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

24.04.2024 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою АДРЕСА_2

В ході особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- Ніж розкладний з рукояткою коричневого кольору та лезом срібного кольору опечатано в спец-пакет №PSP1377633

- Мобільний телефон чорного кольору DOOGEE-S80, модель S80, з сім-картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_1 ,

- банківська картка VISA НОМЕР_2 синього кольору,

- годинник чоловічий кольору хакі з чорним циферблатом опечатано в спец-пакет№ WAR1371248

- штани камуфляжні чоловічі опечатані до спец-пакету №WAR850404;

Слідчий надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173 , 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:

- Ніж розкладний з рукояткою коричневого кольору та лезом срібного кольору опечатано в спец-пакет №PSP1377633;

- Мобільний телефон чорного кольору DOOGEE-S80, модель S80, з сім-картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_1 ,

- банківська картка VISA НОМЕР_2 синього кольору,

- годинник чоловічий кольору хакі з чорним циферблатом опечатано в спец-пакет№ WAR1371248;

- штани камуфляжні чоловічі опечатані до спец-пакету №WAR850404;

Заборонити відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1