233 № 233/1346/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 02 березня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лопушно Лановецького району Тернопільської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді старшого стрільця - оператора 2 мотопіхотної відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 02 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на старшого стрільця - оператора 2 мотопіхотної відділення 2 мітопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальону військової частини НОМЕР_1 , 01 березня 2024 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї вищевказаного будинку, під час спілкування між ним та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт, в ході якого, у старшого солдата ОСОБА_6 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_7 . Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел на завдання солдату ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, старший солдат ОСОБА_6 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до ОСОБА_7 наніс останьому лівою рукою, зігнутою в ліктьовому суглобі, один удар в праву сторону тулубу в область ребер, від якого солдат ОСОБА_7 впав на землю. Продовжуючи реалізацію кримінального протиправного умислу, спрямованого на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_7 , старший солдат ОСОБА_6 почав наносити множинні удари ногами в область голови, обличчя та тулубу солдата ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, старший солдат ОСОБА_6 заподіяв солдату ОСОБА_7 закриту черепно мозкову травму, забій головного мозку, гостра субдуральна гематома над лівою потиличною ділянкою малого об`єму травматичний САК, відкритий перелом верхньої третини великої гомілкової кістки, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. 02 березня 2024 року о 16 годині 05 хвилин військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, старшого стрільця - оператора 2 мотопіхотної відділення 2 мітопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 березня 2024 року старшому солдату ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 02 березня 2024 року, проведеним на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення, вилучені сліди злочину;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який розповів про відомі йому обставини скоєного ОСОБА_6 злочину;

- показаннями підозрюваного, який розповів про обставини скоєного ним злочину;

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 під час якого останній на місці скоєного кримінального правопорушення вказав на механізм та обставини вчиненого ним злочину;

- лікарською довідкою (форма 100) із діагнозом ОСОБА_7 .

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 02 березня 2024 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 02 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, які були дослідженими в судовому засіданні.

Санкція ч. 1 ст. 121 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

02 березня 2024 року о 16 годин 05 хвилин, ОСОБА_6 було затримано у порядку ст.208 КПК України, про що свідчить протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

В межах зазначеного кримінального провадження, 02 березня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за викладених вище обставин.

Під час судового розгляду доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

- незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що він знайомий зі свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_7 , і може спробувати будь-яким чином вплинути на них з метою зміни показань на свою користь. При цьому ризик впливу на свідка та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

В той же час слідчий суддя вважає недоведеними ризики, передбачені п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки по-перше, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином за своїм обґрунтуванням фактично дублює інші ризики; по-друге, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, відповідно до обґрунтування прокурора, є похідним від ризику переховування і пов`язаний виключно зі статусом обвинуваченого (військовослужбовець), який не має судимостей, тобто не є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та встановленим у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (у разі встановлення його вини) за кримінальні правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного він є працездатним, є військовослужбовцем; вік та стан його здоров`я відомості про перебування на обліку у медичних закладах за місцем проходження служби відсутні, був неодноразово поранений під час виконання обов`язків військової служби; за місцем проходження служби зарекомендував себе з посередньої сторони, до виконання службових обов`язків відноситься посередньо; в силу ст. 89 КК України не судимий; підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183КПК України, зокрема обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно визначити з урахуванням положень п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України та ч. 2 ст. 197 КПК України.

Оскільки підозрюваний є військовослужбовцем, з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, тримання під вартою в ізоляторі тимчасового тримання повинно відбуватись на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лопушно Лановецького району Тернопільської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на строк до 30 квітня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1