Справа № 215/4164/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000510 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, маючому середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

в с т а н о в и в:

27.06.2024 р. слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення ст. 68 Конституції України; всупереч вимог, визначених Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 та Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 2012, знайшов та взяв собі та таким чином придбав без передбаченого законом дозволу предмет зовні схожий на пістолет та чотири предмети зовні схожі на патрони, що містилися в магазині вказаного пістолету.

В цей час та місці у ОСОБА_4 , раптово виник умисел, направлений на збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, та отримання таким способом наживи.

Після чого, 25.06.2024 не пізніше 13.39 години, ОСОБА_4 утримуючи при собі предмет зовні схожий на пістолет та чотири предмети зовні схожі на патрони, що містилися в магазині вказаного пістолету, без передбаченого законом дозволу, у чоловічій сумочці що була одягнена на ньому переніс його до території лісосмуги розташованої навпроти КЗО Криворізький ліцей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР по АДРЕСА_3 та таким чином вчинив умисні дії без передбаченого законом дозволу по його переміщенню, безпосередньо при собі.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та отримання таким способом наживи, 25.06.2024, приблизно о 13.39 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі розташованій навпроти КЗО Криворізький ліцей «Джерело» ДОР по АДРЕСА_3 , збув без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, предмет зовні схожий на пістолет та чотири предмети зовні схожі на патрони, що містилися в магазині вказаного пістолету та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 2000 гривень дві купюри номіналом 1000 гривень кожна, які раніше були оглянуті, копійовані та передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 25.06.2024, о 13.47 годині, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, на території ранку «Сніжинка» по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в присутності понятих добровільно видав, працівникам оперативного підрозділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, предмет зовні схожий на пістолет та чотири предмети зовні схожі на патрони, що містилися в магазині вказаного пістолету, який збув йому ОСОБА_4 . Вилучений предмет зовні схожий на пістолет було опечатано до пакету спеціально призначеного для пакування №SUD2044863 та вилучено 4 предмети зовні схожі на патрони з магазину вказаного пістолету до пакету спеціально призначеного для пакування №PSP1072789.

У той же день, 25.06.2024, о 14.24 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території парку «Бурулька» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_4 , самостійно дістав з чоловічої сумки, що була при ньому дві купюри номіналом 1000 гривень з позначками на них АГ9656975; АТ1492932, які раніше були оглянуті, копійовані та передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/26174-БЛ від 26.06.2024 пістолет, вилучений 25.06.2024 у ОСОБА_6 , є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим соморобним способом з сигнального пістолета моделі «SUR TT33 (ANSAR 1071)» калібру 9мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами.

Конструкція пістолета дозволяє робити постріли сигнальними (шумовими), газовими патронами, а також в зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром 7 мм, заряджання якої проводиться з дульної частини ствола окремо від патрону. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снярядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний.

25.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2024 року було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , якою користується підозрюваний.

При проведенні обшуку старшим слідчим ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 в вітальній кімнаті на стільці в металевій коробці було виявлено та вилучено 1080 штук патронів, які було опечатано 330 штук до полімерного пакету №SUD2044844; 360 штук до полімерного пакету №SUD2044843; 390 штук до полімерного пакету №PSP2115295, які та направлено для проведення судової експертизи зброї.

За даним фактом до ЄРДР були внесені відомості № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного придбання, носіння з метою збуту та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідків, висновком експертизи, протоколами впізнання за фотознімками, матеріалами проведення оперативної закупівлі та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення. Також останній не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, що свідчить про те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчиняти нові злочини, з метою відшукання засобів для існування, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням не погодився, просив застосувати домашній арешт.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію ; майновий стан ; наявність судимостей ; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів, в т.ч. протоколом огляду місця події; протоколом затримання, протоколом допиту свідків, висновком експертизи, протоколами впізнання за фотознімками, матеріалами проведення оперативної закупівлі та іншими матеріалами кримінального провадження, вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів і за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Так ОСОБА_4 не працює і не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливого злочину у сфері громадської безпеки. Таким чином, прокурором доведено наявність вагомих ризиків, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для існування. ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, також 27.02.2024 Криворізькою північною окружною прокуратурою направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000045 від 06.02.2024 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків з метою уникнення від відповідальності, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк 60 діб з моменту затримання підозрюваного.

Крім того, оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначені розміру застави суд враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і вважає за достатньо і доцільно визначити ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України заставу у розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України становить 67100 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків виходячи з усіх обставин справи.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме до 15:50 год. 23 серпня 2024 року .

На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67100 (шістдесят сім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрювананим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; банк отримувача ГУДКСУ в м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0017442; Призначення платежу - 1) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи яка внесла частку майна; 3) № справи.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.06.2024.

Слідчий суддя: