Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1638/24
Провадження №: 1-кс/332/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000211 за ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому вказане наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2024 року, приблизно о 16:40 годин, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , діючи навмисно, з наміром нанесення тілесних пошкоджень, наніс проникаючу колото-різану рану передньої черевної стінки та грудної клітки гр-ну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (2942).

18.03.2024, від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про добровільну видачу особистих речей, з метою подальшого проведення судово-медичних експертиз, у яких він перебував 17.03.2024 в момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме:

- чоловіча шкіряна куртка чорного кольору;

- светр червоного кольору з капюшоном та написом «Nike», на якому наявне нашарування РБК;

- спортивні штани темно-зеленого кольору з нашаруванням РБК;

- футболка червоного кольору з нашаруванням РБК.

Відповідною постановою слідчого від 18.03.2024, вказані об`єкти визнані речовими доказами, які на теперішній час знаходяться у відділенні поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

На теперішній час в органу досудового розслідування є необхідність у збереженні вищезазначених речових доказів.

Тому ставиться питання про арешт вищезазначеного майна.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, про що суду надана відповідна заява.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на його обґрунтованість з мотивів, викладених в клопотанні.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовими доказами по справі.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: чоловіча шкіряна куртка чорного кольору; светр червоного кольору з капюшоном та написом «Nike», на якому наявне нашарування РБК; спортивні штани темно-зеленого кольору з нашаруванням РБК; футболка червоного кольору з нашаруванням РБК., які були добровільно видані потерпілим ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1