Справа № 761/8343/24
Провадження № 1-кс/761/5889/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000472, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000472, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якій заявники просять зобов`язати уповноважного слідчого ТУ ДБР в м. Києві розлянути їх клопотання №12/2 від 19.02.2024 року.

Свою скаргу заявники обґрунтовують тим, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулись до ТУ ДБР в м. Києві із клопотанням №12/2 від 19.02.2024, яке згідно з відміткою отримане уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 22.02.2024 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000472, таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Жоден із заявників, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибув. У своїй скарзі вказували, що просять проводити розгляд за їх відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності заявників.

Уповноважений слідчий ТУ ДБР в м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно відомостей, які розміщені на офіційному сайті, ТУ ДБР у м. Києві наразі розташовано за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, висновок про підсудність скарг на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві Шевченківському районному суду м. Києва міститься також і в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі №761/46065/21.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на те, що слідчого ТУ ДБР в м. Києві було викликано належним чином, завчасно, зокрема і з метою вирішення питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, останній в судове засідання не з`явився, жодних відомостей, з урахуванням яких можна було б дійти висновку про непідсудність вказаної скарги Шевченківському районному суд м. Києва, не надав.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000472, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Так, як встановлено у судовому засіданні, ТУ ДБР в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000472.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до ТУ ДБР в м. Києві із клопотанням №12/2 від 19.02.2024, яке згідно з відміткою отримане уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 22.02.2024, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо належного розгляду слідчим ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000472 клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 №12/2 від 19.02.2024 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000472розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 №12/2 від 19.02.2024, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000472, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000472 розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 №12/2 від 19.02.2024, яке було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 22.02.2024, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1