Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4528/12
провадження № 1-кп/632/5/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1 - кп/632/5/13 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ржавчик Первомайського району Харківської області, громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не заміжньої, засудженої 07 червня 2006 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2007 року іспитовий строк скасовано. Звільненої 20 жовтня 2010 року із місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, підсудна вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин. 26 листопада 2012 року між першою і другою годинами ОСОБА_5 , яка була засуджена за злочин проти власності, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи із корисливих спонукань, переконавшись, що ОСОБА_4 , яка також знаходилася у вказаній кватирі, спить, повторно, таємно викрала із сумки потерпілої належні останній гроші в сумі 2000 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

25 грудня 2012 року між потерпілою і обвинуваченою відповідно до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 25 грудня 2012 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1