Справа № 686/1162/23
Провадження № 1-кс/686/4041/24
УХВАЛА

Іменем України

8 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 03.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року заступник начальника відділу ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на: земельну ділянку, кадастровий номер: :01:019:5028, площею (га): 0.12 та земельну ділянку кадастровий номер: :01:019:0039, площею (га): 0.12, які згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №365144054 від 09.02.2024 року належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , кошти у безготівковому вигляді які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та перебуває у володінні АТ КБ «Приват Банк» м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання.

Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, в клопотанні зазначила про розгляду за її відсутності, вимоги повністю підтримала та просила їх задоволити.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група в складі: службової особи директора ТОВ «Хардіфаст»- ОСОБА_6 , під керівництвом ОСОБА_5 , за пособництва ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, на виконання розробленого ОСОБА_5 та узгодженого з іншими учасниками плану, організували та здійснили укладання договору підряду, складання і підписання завідомо неправдивих офіційних,первинних документів з обліку в будівництві, при цьому достовірно знаючи, що роботи з реконструкції амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Гуків Кам`янець - Подільського району (до 2020 року Чемеровецький район) Хмельницької області під безпековий центр громадян, виконані не в повному обсязі та окремі будівельні матеріали не відповідають проектно-кошторисній документації.

Після чого, на підставі згаданих офіційних документів до змісту яких внесені недостовірні відомості, в період часу з вересня 2019 по грудень 2019, вчинили заволодіння бюджетних коштів, в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою ОСОБА_6 своїм службовим становищем, вчинений організованою групою, чим завдали збитків обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад, будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, що за адресою: Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Грушевського, будинок 87 на суму 557 993,16 грн, та місцевому бюджету Гуківської сільської ради що за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Гуків, вул. Центральна, буд. 2 на загальну суму 96 928,39 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, вчиненим у особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Організована група, в складі: службової особи директора ТОВ «Хардіфаст» ОСОБА_6 , під керівництвом ОСОБА_5 , за пособництва ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи наміри, направлений на заволодіння державних коштів виділених реконструкцію амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що по вул. Подільська, 31, в с. Гуків Кам`янець Подільського району (до 2020 року Чемеровецький район) Хмельницької області під безпековий центр громадян, з корисливих мотивів, 15.08.2019 організовано та здійснено укладання договору підряду про виконання робіт між ТОВ «Хардіфаст» та Гуківською сільською радою №85.

В подальшому, ОСОБА_5 організував складання та видачу учасниками організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 офіційних, первинних документів з обліку в будівництві, а саме:актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №2 за грудень 2019 року, №3 за грудень 2019 року та акту без номера за листопад 2022 року, а також довідок типової форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за 18.11.2019, та двох довідок за 19.12.2019 року, типова форма яких встановлена ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та підписання їх, до змісту яких були умисно внесені недостовірні відомості, щодо обсягів робіт та будівельних матеріалів які начебто використовувались.

Умисні, протиправні дії організованої групи призвели до наслідків правового характеру, у вигляді заволодіннябюджетних коштів на загальну суму, 654 921,55 грн, з яких обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністраціїщо за адресою: Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Грушевського, будинок 87, завдано збитків на суму 557 993,16 грн., та місцевому бюджету Гуківської сільської ради що за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Гуків, вул. Центральна, буд. 2 на загальну суму 96 928,39 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених організованою групою, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 366 КК України.

Організована група в складі: ОСОБА_7 під керівництвом ОСОБА_5 , за пособництва ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи наміри, направлені на заволодіння державних коштів виділених на реконструкцію амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Гуків Кам`янець - Подільського району (до 2020 року Чемеровецький район) Хмельницької області під безпековий центр громадян, 15.08.2019, організували та здійснили укладання договору підряду про виконання робіт між ТОВ «Хардіфаст» та Гуківською сільською радою.

В подальшому, ОСОБА_5 керуючи діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повторно, організував підроблення офіційних, первинних документів з обліку в будівництві до договору про закупівлю робіт №85 від 15.08.2019, а саме до актів приймання виконання робіт примірної форми КБ2в довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 за листопад 2019 від 18.11.2019, акт без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 18.11.2019 та підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: Центр безпеки громадян (витрати - по факту) звітний період 1 (листопад 2019) типова форма яких встановлена ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» недостовірних відомостей та підписання їх, при цьому достовірно знаючи, що будівельні та монтажні роботи по об`єкту реконструкції виконані не в повному обсязі, а будівельні матеріали передбачені проектно-кошторисною документацією замінені на інші, які впродовж листопада 2019 за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб були передані невстановленим досудовим розслідуванням уповноваженим особам Гуківської сільської ради.

Умисні, протиправні дії організованої групи призвели до наслідків правового характеру у вигляді заволодіння організованою групою бюджетних на загальну суму 654 921,55 гривень, з яких Гуківській сільській раді спричинено шкоду на загальну суму 96 928,39 грн, а Департаменту розвитку громад, будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації на 557 993,16 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у підроблені іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненим організованою групою, вчиненим повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

Організована група в складі: ОСОБА_7 під керівництвом ОСОБА_5 , за пособництва ОСОБА_6 що усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи наміри, направлені на заволодіння державних коштів виділених на реконструкцію амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Гуків Кам`янець Подільського району (до 2020 року Чемеровецький район) Хмельницької області під безпековий центр громадян, 15.08.2019, організували та здійснили укладання договору підряду про виконання робіт між ТОВ «Хардіфаст» та Гуківською сільською радою №85.

В подальшому, керуючи діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повторно, організував підроблення офіційних, первинних документів з обліку в будівництві до договору про закупівлю робіт №85 від 15.08.2019, а саме до актів приймання виконання робіт примірної форми КБ2в довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 за листопад 2019 від 18.11.2019, акт без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 18.11.2019 та підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: Центр безпеки громадян (витрати - по факту) звітний період 1 (листопад 2019) типова форма яких встановлена ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» недостовірних відомостей та підписання їх, при цьому достовірно знаючи, що будівельні та монтажні роботи по об`єкту реконструкції виконані не в повному обсязі, а будівельні матеріали передбачені проектно-кошторисною документацією замінені на інші, які впродовж листопада 2019 за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб були передані невстановленим досудовим розслідуванням уповноваженим особам Гуківської сільської ради.

Умисні, протиправні дії організованої групи призвели до наслідків правового характеру у вигляді заволодіння організованою групою бюджетних на загальну суму 654 921,55 гривень, з яких Гуківській сільській раді спричинено шкоду на загальну суму 96 928,39 грн, а Департаменту розвитку громад, будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації на 557 993,16 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, вчиненим організованою групою, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Організована група в складі: службової особи, директора ТОВ «Хардіфаст» ОСОБА_6 , під керівництвом ОСОБА_5 , за пособництва ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, діючи на виконання розробленого ОСОБА_5 та узгодженого з іншими учасниками плану, організували та здійснили укладання між ТОВ «Хардіфаст» та Гуківською сільською радою договору підряду №15 від 11.03.2020, складання і підписання завідомо неправдивих офіційних документів - первинних документів з обліку в будівництві, у подальшому, в період часу з жовтня 2020 по листопад 2022 року достовірно знаючи, що роботи з реконструкції амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Гуків Кам`янець - Подільського району (до 2020 року Чемеровецький район) Хмельницької області під безпековий центр громадян виконані не в повному обсязі та окремі будівельні матеріали не відповідають проектно-кошторисній документації, на підставі згаданих завідомо неправдивих (фіктивних) документів, вчинили заволодіння бюджетних коштів, у великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою ОСОБА_6 своїм службовим становищем, вчинений повторно, організованою групою, чим завдали Гуківській сільській раді що за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Гуків, вул. Центральна, буд. 2 матеріальної шкоди, на загальну суму 19 300,09 грн, а Департаменту розвитку громад, будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, що за адресою: Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Грушевського, будинок 87 на суму 197 974,38 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим організованою групою, вчиненим повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Організована група, в складі: службової особи, директора ТОВ «Хардіфаст» ОСОБА_6 , під керівництвом ОСОБА_5 , за пособництва ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи наміри, направлений на заволодіння державних коштів виділених реконструкцію амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що по вул. Подільська, 31, в с. Гуків Кам`янець Подільського району (до 2020 року Чемеровецький район) Хмельницької області під безпековий центр громадян, з корисливих мотивів, 11.03.2020 організовано та здійснено укладання договору підряду про виконання робіт №15 між ТОВ «Хардіфаст» та Гуківською сільською радою.

В подальшому, ОСОБА_5 організовано складання та видачу учасниками організованої групи: службовою особою директором ТОВ «Хардіфаст» - ОСОБА_6 , за пособництва ОСОБА_7 первинних, офіційних, документів з обліку в будівництві, типова форма яких встановлена ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», за договором закупівлі робіт за бюджетні кошти №15 від 11.03.2020, актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №б/н за жовтень 2020 року, №1 за грудень 2020 року №1 за листопад 2022 року, акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт № б/н та довідок типової форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за 30.10.2020, 19.11.2020, 21.12.2020,17.09.2020 та за листопад 2022 без дати, підписання їх, до змісту яких були умисно внесені недостовірні відомості, щодо обсягів робіт та будівельних матеріалів які начебто використовувались.

Умисні, протиправні дії організованої групи призвели до наслідків правового характеру у вигляді заволодіння організованою групою бюджетних на загальну суму 217 274,47 гривень, з яких Гуківській сільській раді спричинено шкоду на загальну суму 19 300,09 грн, а Департаменту розвитку громад, будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації на 197 974,38 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених організованою групою, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.03.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України стаття 191 вказаного Кодексу є корупційними кримінальними правопорушенням.

Відповідно до відомостей АТ КБ «Приват Банк» отриманих на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду слідує, що картковий рахунок НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що останній використовував вказаний рахунок у своїй протиправній діяльності.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 285756668 від 19.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 належить право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:019:5028, площею (га): 0.12, земельну ділянку Кадастровий номер: :01:019:0039, площею (га): 0.12

Відповідальність за привласнення майна, що вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з .ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання ухвалою слідчого судді від 22.11.2021 року на вищевказані банківський рахунок, земельні ділянки, які належать ОСОБА_5 вже був накладений арешт, натомість згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належать: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:019:5028, площею (га): 0.12 та земельна ділянка кадастровий номер: :01:019:0039, площею (га): 0.12, кошти у безготівковому вигляді, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вважає, що доведена необхідність накладення арешту на вказане майно підозрюваного шляхом заборони його відчуження та розпорядження, з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:019:5028, площею (га): 0.12 та земельну ділянку кадастровий номер: :01:019:0039, площею (га): 0.12, які згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №365144054 від 09.02.2024 року належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , кошти у безготівковому вигляді які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та перебуває у володінні АТ КБ «Приват Банк» м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ш ляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження та розпорядження, з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1