УХВАЛА

7 березня 2024 року

м. Київ

справа № 490/3272/21

провадження № 51-1193 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

установила:

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушуючи питання про перегляд згаданої ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, також просить поновити йому строк касаційного оскарження цього судового рішення.

Своє клопотання щодо процесуального строку ОСОБА_4 коротко виклав у прохальній частині касаційної скарги. Аргументів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку в поданому зверненні не міститься.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла такого висновку.

За правилами ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з доданими до скарги матеріалами та наявними у Верховному Суді даними, оспорювану ухвалу було проголошено 19 квітня 2023 року і невідкладно направлено скаржнику рекомендованим листом. Як убачається зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 27 квітня 2023 року особисто отримав копію оспорюваної ухвали. Однак із цією скаргою її автор звернувся лише 26 лютого 2024 року (згідно з відміткою на конверті), тобто через тривалий проміжок часу після закінчення строку касаційного оскарження.

У силу приписів ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи з норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно зістотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до касаційного суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.

Однак у клопотанні не міститься жодних аргументів, які би свідчили про наявність у скаржника істотних перешкод, що унеможливлювали письмове звернення ним до суду касаційної інстанції у строк, передбачений ст. 426 КПК.

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення йому процесуального строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду слід відмовити.

Тому згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року відмовити, а касаційну скаргу ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3