Справа № 749/666/24
Номер провадження 1-кп/749/58/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого базову середню освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, моб. тел. НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_2

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України за встановлених органом досудового розслідуванням обставин.

Близько 08 год. 30 хв., 21.04.2024, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до території «Коржівського ринку», що за адресою: АДРЕСА_2 , де, в рахунок придбання молочної продукції вартістю 530 гривень та повернення боргу у сумі 150 гривень, шляхом обману, передав продавцю ОСОБА_5 одну сувенірну купюру з написом «СУВЕНІР», що згідно Закону України «Про платіжні послуги» не є платіжним засобом, номіналом 1 000 гривень, під виглядом офіційної банкноти Національного банку України, що перебуває в обігу на території України, яку заздалегідь підготував для вчинення кримінального правопорушення, за що, в свою чергу, отримав від останньої решту у сумі 320 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 гривень.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_2 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані, як вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , від 30.04.2024 року, яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами на відповідній заяві.

Також, разом з обвинувальним актом надана заява потерпілої ОСОБА_5 від 30.04.2024, в якій зазначає, що згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також їй роз`яснені обмеження щодо оскарження вироку в апеляційному порядку.

Враховуючи надані сторонами кримінального провадження заяви про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, й обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді громадських робіт.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся. Майнова шкода заподіяна внаслідок вчинення кримінального проступку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1000 грн. відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 2271,84 грн. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування технічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог встановлених ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу відсутні, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників розгляду кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування технічної експертизи.

Речові докази: банкноту номіналом 1000 грн. з написом «Сувенір» та серією АА0000000 залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1