Справа № 727/2215/24
Провадження № 1-кп/727/232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провад-ження, внесене до ЄРДР за №0004489 від 22.11.2023 року по обвинувачен-ню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримі-нальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Частиною 2 статті 331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Ко-дексу.

Прокурор під час судового засідання подав письмове клопотання, яким просив продовжити строк дії обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіж-ного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор зазначає, що на даний час існує наявність ризиків, які дають підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинува-чений ОСОБА_5 може здійснити дії - ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- обвинувачений може переховуватись від суду, враховуючи: відсутність сім`ї, ді-тей на утриманні останнього, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого; тяжкість і характер злочинів, у вчиненні яких обвинувачується (уми-сні, корисливі) та суворість можливого покарання (лише позбавлення волі, на строк до 8 років) і пов`язані із цим негативні наслідки; втечу з місця події та затримання в по-рядку, передбаченому ст. 208 КПК України;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провад-женні, оскільки на даний час обвинуваченому вже були відкриті матеріали досудового розслідування, тому він обізнаний про осіб, які дали показання в цьому кримінальному провадженні, зміст їхніх свідчень та їхні персональні дані, що створює передумови для можливої спроби поза процесуального впливу на свідків;

- ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за корисливі умисні злочини проти власності, судимості за які наразі не погашені та не зняті. Покарання відбував здебільшого реально,звільнився 08.09.2023. На підставі викладеного, прокурор вважає, що такі обставини свідчать про схильність обвинуваченого ОСОБА_5 до продовження протиправної діяльності.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засі-данні просив відмовити в задоволенні клопотання через недоведеність ризиків. Також просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваче-ному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою під час досудового розслідування ухвалою слід-чого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.12.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продов-жено до 06.03.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вар-тою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що станом на даний час провадження знаходиться на етапі підготовчого розгляду справи, при цьому, суд вважає, що обставини, за якими судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту, не змінились, інших суттєвих обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу - суд не вбачає.

При цьому, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він об-винувачується та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість по-карання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримі-нальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

За змістом п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою зміни або відмови останніх від показів під час судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопору-шення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за корисливі умисні злочини проти власності.

При цьому, суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише на-слідком такого перешкоджання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони за-гальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці пору-шень цінностей суспільства. Так, згідно зі ст.ст.7-9 КПК України, кримінальне проце-суальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати за-триманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вар-тою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозу-вати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що май-бутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухили-тись від слідства.

При цьому, на думку суду, такі ризики як продовження вчинення інших кримі-нальних правопорушень, незаконний вплив на свідків та потерпілих, а також перехову-вання від суду цілком доведені, тому, з урахуванням особи обвинуваченого, в своїй су-купності свідчать про очевидну недостатність застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого виду запобіжного заходу.

Інших суттєвих обставин, які б давали підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлені.

Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього проце-суальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього вчинити інше кримінальне правопорушення, виникає необхідність у продовженні відносно обвину-ваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК Ук-раїни, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.177, 178, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвину-ваченого ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.12.2023 року міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обчислюючи строк з 05.03.2024 року, без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, проку-рору та направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівець-кого апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`я-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1