КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5775/24 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3056/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначено до 22.05.2024 року.

Підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покладено на слідчих у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього наступних обов`язків: - не залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби; - прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; - не відлучатись із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , надійшло клопотання про залишенняапеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року,без розгляду, тобто заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4