КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року,

за участю сторін кримінального провадження:

особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 08 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відмовила у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000800 від 17.08.2022.

Своє рішення про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя обґрунтувала тим, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б належали до перевірки шляхом вчинення інших слідчих дій, ніж ті, що проведені у справі за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, за обставин, викладених у заяві адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, директором «УКРОЛІЯПРОДУКТ» ОСОБА_9 .

З урахуванням цих обставин та інших обставин, слідчий суддя, оцінивши фактичні дані, встановлені під час досудового розслідування, дійшов висновку про те, що висновок слідчого, викладений в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях директора «УКРОЛІЯПРОДУКТ» ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, є обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону України про кримінальну відповідальність, а тому вважає відсутніми підстави для її скасування та відповідно для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , оскільки в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2023 по справі № 757/30999/23-к; скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000800 від 17.08.2022.

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_5 , скориставшись своїми процесуальними правами, зокрема, передбаченими ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року, подавши до суду відповідну заяву, в якій, посилаючись на те, що питання законності оскаржуваної постанови слідчого вже було предметом судового розгляду суду апеляційної інстанції у справі№ 757/32754/23-к і судом прийнято рішення по суті, просить закрити апеляційне провадження у справі № 757/30999/23-к.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що відмова адвоката ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження за вказаною скаргою - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами і відсутні заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року та закрити апеляційне провадження за цією скаргою, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000800 від 17.08.2022, - закрити, у зв`язку з відмовою заявника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/30999/23-к

Номер провадження : 11-сс/824/712/2024

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1