Справа № 640/3281/15-к
н/п 1-кс/953/1587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000004 від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 09/2/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000004 від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому слідчий просить суд надати йому дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з мобільного терміналу: НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 01 січня 2022 року по теперішній час, яка знаходяться у оператора телефонних мереж ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в області перебуває вказане кримінальне провадження за фактом противоправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які з метою одержання неправомірної вигоди, в порушення вимог земельного законодавства видали висновки про можливість передачі у власність фізичним особам земельні ділянки, які перебували у постійному користуванні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим спричинили збитків державним інтересам, за ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування зібрані матеріали про надання ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 70 земельних ділянок, які згідно, матеріалів лісовпорядкування знаходяться у межах кварталів 113, 123, 157, 158, 159, 161 Данилівського дослідного держлісгоспу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій: на підставі ухвал слідчих суддів та за запитами вилучались копії та оригінали землевпорядної документації щодо вказаних земельних ділянок, правовстановлюючих документів, поземельних книг, книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, іншої документації, які знаходились на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_6 . На підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів які знаходились на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Із залученням експерта проводився огляд вказаних земельних ділянок. Отримано інформацію з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо розташування вказаних земельних ділянок у межах кварталів Данилівського дослідного держлісгоспу, з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки, з ІНФОРМАЦІЯ_9 , проводились допити посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримувались інформаційні довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, також допитано свідків та представника потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації в період з 00.00 год. 01 січня 2023 року по теперішній час за вищевказаними абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку та терміналів мобільного зв`язку по теперішній час.

Достовірно відомо, що документи, які містять охоронювану законом таємницю знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З наданих матеріалів встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в області перебуває вказане кримінальне провадження за фактом противоправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які з метою одержання неправомірної вигоди, в порушення вимог земельного законодавства видали висновки про можливість передачі у власність фізичним особам земельні ділянки, які перебували у постійному користуванні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим спричинили збитків державним інтересам, за ч. 2 ст. 364 КК України.

Проте слідчий не обґрунтував клопотання та не довів обставин щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів (інформації), тобто не довів значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та яким чином запитувані документи мають відношення до кримінального провадження.

В обґрунтування своїх доводів слідчий надав до суду лише витяг з ЄРДР.

Крім того, стороною обвинувачення в клопотанні не вказано обґрунтовану мету щодо надання тимчасового доступу до запитуваної документації (інформації).

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не довів той факт, що запитувані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтував необхідності вилучення вказаної документації (інформації).

Слідчий суддя вважає, що матеріали, які надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання.

За відсутності зазначених даних слідчий суддя позбавлений можливості дослідити чи мають документи, які зазначені в клопотанні слідчого, значення для досудового розслідування.

Таким чином, слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких планується, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволені клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000004 від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1