Справа № 740/3325/24
Провадження № 1-кп/740/331/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000104 від 21.03.2024

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Конотопі Сумської області, є громадянином України, неодружений, має вищу освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 12 березня 2021 року, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення працівника поліції. Цього ж дня ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою підроблення офіційного документа, маючи у власному розпорядженні фотознімки посвідчення працівника поліції серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке отримане ним під час служби в лавах Національної поліції України та в подальшому після звільнення здано, за допомогою твердочернильного принтера зі струменевим способом друку з кольоровим нанесенням зображення, на двох аркушах паперу роздрукував зображення вказаного посвідчення поліцейського, які в подальшому з обох боків приклеїв до полімерної картки прямокутної форми, таким чином підробив посвідчення працівника поліції з метою його подальшого використання.

20.03.2024 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі ВАЗ 2109, р. н. НОМЕР_2 , був зупинений працівником поліції для перевірки документів згідно з п. 2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» по АДРЕСА_2 . У цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення працівника поліції серії НОМЕР_1 від 29.03.2019, виданого на своє ім`я, шляхом пред`явлення його працівнику ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, пред`явив працівнику ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області підроблене посвідчення працівника поліції серії НОМЕР_1 від 29.03.2019, тобто використав завідомо підроблений документ.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа.

Органом дізнання правильно встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд ураховує ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, має вищу освіту, не працює, хоча працездатного віку, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується задовільно.

За сукупністю вказаних обставин, ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у межах, установлених у санкціях указаних частин статті КК України, а саме у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначивши покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та документи слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3029,12 грн, що підтверджується відповідною довідкою Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст. 100, 124, 302, 369 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речовий доказ посвідчення працівника поліції КВП № 016570, яке поміщено до спецпакета № 5652217 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Документ оптичний диск (відеозапис з бодікамери працівника ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1