Справа № 296/2741/24
УХВАЛА

Іменем України

про скасування арешту майна

29 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000926 від 06.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023 за ч.2 ст.292, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

30.11.2023 за адресою його місця проживання, АДРЕСА_1 з дозволу слідчого судді проведено обшук, у ході якого було вилучено його мобільний телефон марки iPhone, з сім картою оператора ТОВ « лайфселл» № НОМЕР_1 .

Зі змісту копії постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання йому стало відомо, що ухвалою від 07.12.2023 слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 (справа № 296/12275/23) на вилучені під час обшуку 30.11.2023 мобільний телефон марки iPhone, з сім картою оператора ТОВ « лайфселл» № НОМЕР_1 накладено арешт.

Власник майна вважає, що оскільки він не являюсь обвинуваченим, підозрюваним у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023, його мобільний телефон марки iPhone, з сім картою оператора ТОВ « лайфселл» № НОМЕР_1 не є об`єктом злочинного посягання та належить йому, тому арешт накладений на майно підлягає скасуванню.

Представник власника майна та власник майна до суду не з`явилися, були повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Крім того вказала, що телефон оглянуто, інформації яка б цікавила слідство не має.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання можливо розглянути у відсутність заявника та слідчого.

Вивчивши клопотання, та долучені до нього додатки, заяву слідчого встановилено наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000926 від 06.08.2023 р , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.292, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

16.02.2024 слідчий відмовив у повернені майна у кримінальноу провадженні №0000926 від 06.08.2023 за ч.2 ст.292, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України., а саме мобільного телефону марки iPhone, з сім картою оператора ТОВ « лайфселл» № НОМЕР_1 мотивуючи його тим, що це майно є речовим доказом.

29.03.2024 слідчий повідомив слідчого суддю, що телефон оглянуто, інформації яка б цікавила слідство не має.

Вирішуючи питання щодо можливості скасування арешту майна слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000926 від 06.08.2023 р , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.292, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

16.02.2024 слідчий відмовив у повернені майна у кримінальноу провадженні №0000926 від 06.08.2023 за ч.2 ст.292, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України., а саме мобільного телефону марки iPhone, з сім картою оператора ТОВ « лайфселл» № НОМЕР_1 мотивуючи його тим, що це майно є речовим доказом.

29.03.2024 слідчий повідомив слідчого суддю, що телефон оглянуто, інформації яка б цікавила слідство не має.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023, необхідно задовільнити та скасувати арешт накладений на: мобільний телефон марки iPhone, з сімкартою оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , оскільки відпали потреби в його арешті, так як телефон оглянуто та він не містить жодної інформації, що б цікавила слідство

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 1 , 3 , 17 , 26 , 173 , 174 , 369-372 , 376 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000926 від 06.08.2023 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/12275/23 у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023, на майно, вилучене 30.11.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки iPhone, з сімкартою оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1