Справа № 333/2739/23
Провадження № 1-кс/333/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, слідчий суб`єкт оскарження: слідчий відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою №1-кс/333/1077/23.

Вимоги клопотання адвоката обґрунтовані тим, що у клопотанні слідчого відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна не зазначено, якими доказами підтверджуються доводи слідчого про те, що вилучене майно, а саме автомобіль «Opel VIVARO» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та один ключ з блоком блокування, відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, станом на день звернення до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу - автомобіля марки «Opel VIVARO» НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , та один ключ з блоком блокування від автомобіля «Opel VIVARO» НОМЕР_1 , які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 з моменту передачі на відповідальне зберігання власнику, жодних дій стосовно вказаного майна не проводилось.

Окрім цього, у клопотанні адвокат наголошує на тому, вищезазначене майно не підлягає спеціальній конфіскації, не є доказом у кримінальному провадженні, власник транспортного засобу не є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння.

Даний транспортний засіб власник використовує у волонтерській діяльності (є головою БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ФОНД ПІДТРИМКИ ДОПОМОГА ПОРУЧ») для перевезення гуманітарної допомоги переселенцям та мешканцям м. Запоріжжя, які потребують соціальної підтримки.

В судове засідання ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_3 не з`явились, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,проти задоволення скарги заперечувала, а також надала до суду матеріали кримінального провадження № 0000539 від 07.04.2023 р.

Згідно з приписами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Частина 3 зазначеної статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000539 від 07.04.2023 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та дослідивши усі обставини і розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, суд не вбачає подальшої необхідності у накладенні арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Opel VIVARO» НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Opel VIVARO» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та один ключ з блоком блокування від автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, слідчий суб`єкт оскарження: слідчий відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Opel VIVARO» НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Opel VIVARO» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та один ключ з блоком блокування від автомобіля.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1