Справа № 335/3140/23
Провадження № 1-кп/331/220/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 22.09.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атманай Якимівського району Запорізької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, обіймає посаду газозварника на ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу заборонена, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, діючи умисно, незаконно за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс та смолу канабісу, обіг яких заборонений.

Так, 03 січня 2023 року, в період часу з 08 години 52 хвилини до 09 години 47 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих за участі ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кімнати виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс та смолу канабісу, які останній зберігав без мети збуту, а саме:

- речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, які згідно висновку експерта № CE-19/108-23/472-НЗПРАП від 12.01.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маси якого, в перерахунку на висушену речовину, складають 1,645 г та 0,162 г, які зберігались у двох паперових згортках;

- речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, які згідно висновку експерта № CE-19/108-23/472-НЗПРАП від 12.01.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маси якого, в перерахунку на висушену речовину, складають 1,312 г, 0,312 г, 6,095 г, 1,088 г, 1,765 г, 0,204 г, 0,250 г, 2,204 г, 2,113 г, 1,679 г., які зберігались у полімерній упаковці, восьми паперових згортках та полімерному згортку;

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № CE-19/108-23/472-НЗПРАП від 12.01.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 372,0 г, яка зберігалась у полімерному пакеті;

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № CE-19/108-23/472-НЗПРАП від 12.01.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 79,902 г, яка зберігалась у фрагменті полімерної пляшки з обрізаною горловиною;

- речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, які згідно висновку експерта № CE-19/108-23/472-НЗПРАП від 12.01.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маси якого, в перерахунку на висушену речовину, складають 0,293 г та 0,575 г, які зберігались у двох металевих розбірних гріндерах, що складаються з чотирьох частин;

- комкоподібну речовину рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № CE-19/108-23/472-НЗПРАП від 12.01.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу, маса якої, в перерахунку на суху речовину, складає 0,784 г, яка зберігалась у металевому розбірному гріндері, що складається з чотирьох частин.

Таким чином, загальна маса вилученого канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 471,599 г, маса вилученої смоли канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0,784 г, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що за місцем свого проживання він зберігав марихуану з метою особистого вживання, яку знайшов у лісосмузі приблизно в жовтні або листопаді 2022 року під час відпочинку із сім`єю. Зрізавши знайдений кущ коноплі, він переніс її до місця свого проживання, висушив, після чого склав все до пакету та інколи вживав. З приводу проведеного обшуку 03 січня 2023 року жодних заперечень та зауважень він не має, однак зазначив, що пакет чорного кольору, в якому зберігались наркотичні засоби, він добровільно передав працівникам поліції. Також підтвердив, що у нього був вилучений металевий розбірний гріндер, який складається із чотирьох частин із залишками смоли канабісу, який він свого часу використовував для подрібнення канабісу.

Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням протоколу обшуку, висновку експерта та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, зі змісту протоколу обшуку від 03.01.2023 року встановлено, що в ході обшуку, проведеного 03.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжі від 26.12.2022 року, за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_4 в кімнаті 115 будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено полімерний пакет чорного кольору з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, 10 паперових згортків з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, фрагмент полімерної пляшки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, 2 металеві предмети з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження (т. 1, а.п. 67-73).

Висновком експерта № СЕ-19/108-23/472-НЗПРАП від 12.01.2023 року встановлено, що надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, які були вилучені 03.01.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маси якого, в перерахунку на висушену речовину, складають 1,645 г, 0,162 г, 1,312 г, 0,312 г, 6,095 г, 1,088 г, 1,765 г, 0,204 г, 0,250 г, 2,204 г, 2,113 г, 1,679 г, 372,0 г, 79,902 г, 0,293 г, 0,575 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 471,599 г. Надана на експертизу комкоподібна речовина рослинного походження коричневого кольору, яка була вилучена 03.01.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу, маса якої, в перерахунку на суху речовину, складає 0,784 г (т. 1, а.п. 78-83).

Аналізуючи досліджені докази по даному епізоду злочинної діяльності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_6 не має судимості, вчинив кримінальний проступок, офіційно працевлаштований на посаді газозварника на ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», у зв`язку з чим має стабільне та законне джерело доходу, за місцем роботи характеризується виключно з позитивного боку, має постійне місце проживання, яке збігається з місцем його реєстрації, одружений, має власну родину, стійкі соціальні зв`язки, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, з часу вчинення вказаного кримінального правопорушення інших кримінальних правопорушень не вчиняв.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, у зв`язку з чим не має наміру продовжувати злочинну діяльність.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 вересня 2022 року, приблизно о 16 годині 51 хвилині, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 10, у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» № 29, маючи умисел на незаконне пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи можливості ТОВ «Нова Пошта», здійснив поштове відправлення № 9053 на адресу відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1, а саме: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 70В, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 02 вересня 2022 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, працівниками поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під час несення служби у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» № l за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 70В, під час огляду поштового відправлення № 9053, яке попередньо отримав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у середині виявлено один полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № CE-19/108-22/10600-НЗПРАП від 15.09.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 19,824 г, яку ОСОБА_4 незаконно переслав з метою збуту.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, не визнав та пояснив суду, що поштове відправлення, яке ним направлялось 01.09.2022 року з відділення «Нової пошти» № НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 10 до відділення «Нової пошти» № НОМЕР_2 у м. Краматорську було адресовано його товаришу ОСОБА_7 , який на той час виконував бойове завдання в складі ЗСУ на Донецькому напрямку. Напередодні направлення посилки, ОСОБА_7 в телефонному режимі повідомив йому про те, що до відділення «Нової пошти» № 29 прийдуть знайомі або родичі його побратимів, з якими він проходить службу, які також передадуть речі, які необхідно скласти до одного поштового відправлення. Так, до вказаного відділення пошти, в попередньо обумовлений час, приїжджали раніше незнайомі йому особи, які бажали передати для своїх рідних, які проходили військову службу, необхідні їм речі: чи то продукти харчування, чи засоби особистої гігієни. Оскільки таким чином посилки на м. Краматорськ формувались досить часто, він не пам`ятає скільки осіб передавали речі, проте пам`ятає хлопця, який щось передавав у пакунку. Про вміст таких пакунків йому нічого невідомо, оскільки ніколи ним не перевірялись. Все, що було передано, було упаковано в одну посилку та направлено адресату одним відправленням. Особисто його частина відправлення складалась із двох блоків сигарет марки «Ротманс» та засобів гігієни для ОСОБА_7 . Усі інші речі, які передавалась, були окремо запаковані із зазначенням кому адресовано. Так, 01.09.2022 року така посилка була сформована та направлена ним в м. Краматорськ на ім`я ОСОБА_7 .

На підтвердження провини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, стороною обвинувачення були надані суду наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_7 пояснив суду, що з обвинуваченим ОСОБА_4 він знайомий з 2010 року, з яким разом працював на Запорізькому електровозоремонтному заводі. ОСОБА_4 охарактеризував як сумлінного працівника, який якісно та професійно виконує поставлені перед ним завдання та який має найвищий розряд за своєю спеціальністю. 15.07.2022 року він вступив на військову службу за призовом та був направлений для виконання бойового завдання на Донецький напрямок. З того часу ОСОБА_4 часто надсилав йому посилки із засобами гігієни та цигарками на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Краматорську. 02.09.2022 року він прибув до відділення «Нової Пошти» № НОМЕР_2 в м. Краматорську для отримання посилки, яка надійшла на його ім`я від ОСОБА_4 , в якій останній передав для нього спеціальні димові засоби від комарів, сигарети та пральний порошок. Також у вказаній посилці, окрім того, що передав йому ОСОБА_4 , були деякі побутові речі, які за замовленням його бойових товаришів, передали їх родичі та знайомі. Всі посилки, які надходили військовослужбовцям на відділяння « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевірялись працівниками ВСП. Спочатку він перевірив вміст посилки, потім в ході перевірки вказаної посилки, працівники ВСП дістали увесь вміст відправлення, після чого викликали працівників поліції, оскільки виявили заборонену речовину. Через деякий час до відділення «Нової пошти» прибули працівники поліції, які також оглянули вміст відправлення та показали йому невеликий пакунок в поліетиленовому прозорому пакуванні, в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожа на канабіс. Вказану речовину у ОСОБА_4 він не замовляв, яким чином вона потрапила до поштового відправлення йому невідомо і йому також невідомо про те, чи замовляв хтось із його бойових товаришів вказаний пакунок. Разом з тим пояснив, що як правило, посилки для військовослужбовців, які проходять з ним службу, формуються на одному із відділень « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де проживають їх родичі або знайомі, які складають всі необхідні речі в одне відправлення і направляють на ім`я одного отримувача. Після отримання такої посилки кожен військовослужбовець забирає ті речі, які для нього були передані.

Зі змісту копії протоколу огляду місця події від 02.09.2022 року, отриманої на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2022 року, якою надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, слідує що в період часу з 14-25 години до 14-40 години дізнавачем СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області був здійснений огляд відкритої ділянки місцевості у м. Краматорськ по вул. О. Тихого, 70-в, біля приміщення «Нової пошти» № 1 за головним входом, де на столі виявлено гр. ОСОБА_7 з посилкою, яка надійшла на його ім`я. Всередині посилки (картонна коробка) № НОМЕР_3 було розміщено декілька пачок цигарок та один полімерний пакет з речовиною рослинного походження. Полімерний пакет з речовиною рослинного походження ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції (т. 1, а.п. 107-108).

Згідно копії висновку експерта № СЕ-19/108-22/10600-НЗПРАП від 15.09.2022 року, отриманої на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2022 року, якою надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, встановлено, що речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена 02.09.2022 року в приміщенні «Нової пошти» № НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину, складає 19,824 г (т. 1, а.п. 114-117).

Оглянутим відеозаписом з камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні ТОВ «Нова Пошта» № 29, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 10 за 01.09.2022 року з 16-40 по 17-00, отриманим на запит слідчого, встановлена наявність відеофайла тривалістю 14 секунд, на якому зафіксовано, як ОСОБА_4 , одягнутий у футболку чорного кольору, із сонцезахисними окулярами на голові та сумкою темного кольору через плече, дивиться на екран мобільного телефону(т. 1, а.п.122-126).

Отже, враховуючи наведені докази, надані стороною обвинувачення в обґрунтування доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незаконного пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, які були судом досліджені та оцінені в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність достатніх даних, які б підтверджували факт вчинення вказаного кримінального правопорушення саме обвинуваченим ОСОБА_4 .

Так, допитаний в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_7 чітко вказав на те, що у поштову відправленні, яке він отримав від ОСОБА_4 02.09.2022 року знаходились, окрім тих речей, які йому надіслав ОСОБА_4 , також інші побутові речі, які за замовленням його колег по військовій службі, передали їх родичі та знайомі. Наркотичну речовину, яка була виявлена у вказаному відправленні він ОСОБА_4 не замовляв, яким чином вона пропали до поштового відправлення йому невідомо, також йому невідомо про те, чи замовляв її хтось із військовослужбовців.

Разом з тим, наявні в матеріалах кримінального провадження документи, надані стороною обвинувачення, не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку та взяті судом до уваги, як переконливі.

Так, судом були досліджені наступні документи: копія протоколу огляду місця події від 02.09.2022 року, копія висновку експерта № СЕ-19/108-22/10600-НЗПРАП від 15.09.2022 року та відеозапис з камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні ТОВ «Нова Пошта» № 29, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 10 за 01.09.2022 року. Проте вказані документи не містять інформації, яка б вказувала на причетність саме обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджують факт добровільної видачі ОСОБА_7 працівникам поліції полімерного пакету з речовиною рослинного походження, який надійшов у поштовому відправленні на його ім`я, підтверджують те, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом та вказують на те, що 01.09.2022 року у відділенні «Нової Пошти» № 29 ОСОБА_4 здійснював оформлення поштового відправлення. Проте доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_4 поклав до вмісту посилки наркотичний засіб, вказаним документами не встановлено.

Разом з цим посилання сторони обвинувачення, як на доказ вчинення вказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , на той факт, що протоколом огляду місця події у поштову відправленні виявлені тільки цигарки та наркотичний засіб, які останній надіслав ОСОБА_7 суд вважає безпідставними.

Так, з показань допитаного в судовому засіданні свідка сторони обвинувачення ОСОБА_7 , який був приведений судом до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_4 , вбачається, що у вказаній посилці, окрім того, що передав йому ОСОБА_4 , були деякі побутові речі, які за замовленням військовослужбовців, які проходили разом з ним службу, передали їх родичі та знайомі. Спочатку він перевірив вміст посилки, потім увесь вміст відправлення дістали працівники ВСП та перевірили посилку і після того, як виявили підозрілу речовину, викликали працівників поліції. Потім прибули працівники поліції, які також оглянули вміст відправлення. Тобто до проведення працівниками поліції слідчої дії, до вмісту вказаного поштового відправлення мало доступ певне коло осіб. А тому беззаперечних доказів на підтвердження того, що вміст посилки складався тільки з тих речей, які були направлені безпосередньо ОСОБА_4 , стороною обвинувачення не надано.

Проте з метою підтвердження вказаних доводів сторони обвинувачення, перевірки свідчень обвинуваченого та показань свідка ОСОБА_7 , прокурор мав можливість надати суду відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні відділення «Нової Пошти» № 1 у м. Краматорську, або забезпечити явку в судове засідання працівників ВСП, які перевіряли вміст посилки, чи понятих, які були присутні при огляді місця події, однак жодних заходів стороною обвинувачення здійснено не було. З огляду викладене, стороною обвинувачення не спростовані належним чином показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_7 стосовно того, що до формування вмісту посилки мав відношення не тільки ОСОБА_4 , а й інші особи, та стосовно того, що у вказаному поштовому відправленні були й інші речі, які отримали військовослужбовці від своїх родичів з м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному пересиланні з метою збуту наркотичного засобу, ґрунтується лише на відомостях, відображених у протоколі огляду місця події, будь-яких інших доказів причетності останнього до вчинення злочину стороною обвинувачення не наведено.

За таких обставин, усі вищезазначені докази як окремо, так і в сукупності не містять відомостей про обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню в даному кримінальному провадженні і не доводять вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Отже, надавши належну оцінку всім доказам сторони обвинувачення, суд дійшов висновку про те, що в зазначені в обвинувальному акті час та місці працівниками поліції під час огляду поштового відправлення № 9053, яке надійшло на ім`я ОСОБА_7 , був виявлений один полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, але з урахуванням доказів, які були досліджені в судовому засіданні, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом те, що вказане кримінальне правопорушення вчинено саме ОСОБА_4 . Обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення ґрунтується тільки на припущеннях, оскільки будь-яких належних і достатніх доказів вчинення правопорушення саме ним суду не надано.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора та слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального провадження.

Між тим, слідчим та прокурором не дотримано вказаної процесуальної норми, не досліджено всіх реально можливих версій щодо характеру події, винуватості особи. Ретельно не перевірені обставини, які викривають так і такі, що виправдовують обвинуваченого.

Не дотримано повноти дослідження кримінального провадження, так як не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні. Не здобуто такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

Наявні в матеріалах справи допустимі докази, як кожен сам по собі, так і їх сукупність не містять даних про вчинення злочину обвинуваченим.

Отже, сторона обвинувачення під час судового розгляду вказаного кримінального провадження не довела поза розумним сумнівом, належними та допустимими доказами, що вказані вище дії були вчинені обвинуваченим.

Приписами ч. 2 ст. 17 КПК України закріплено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Саме прокурор та слідчий у відповідності до вимог ст. 25 КПК України зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Таких вимог закону стороною обвинувачення не дотримано.

При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.

Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Судом встановлено, що під час судового розгляду даного кримінального провадження, прокурором не доведено, що вказаний злочин вчинений обвинуваченим, що є наслідком виправдання останнього у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправдання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки стороною обвинувачення не доведено, що ним вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдати його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Речові докази:

- 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, 10 паперових згортків з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, полімерний пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, фрагмент полімерної пляшки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, 2 металеві предмети з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, які упаковані до спецпакету № 2092141 та передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню (т. 1, а.п. 85-87);

- канабіс масою 19,824 г, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області підлягає знищенню (т. 1, а.п. 110, 119).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1