Справа №760/2824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000746, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000746, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 06.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше початку січня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючі на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами, розробив план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням та перевезенням наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів, у тому числі наркотичного засобу кокаїн; особливо небезпечних наркотичних засобів канабіс, смоли канабісу; психотропної речовини амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон) з метою збуту, а також їх незаконним збутом на території міст Києва та Київської області.

З метою реалізації розробленого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочинного плану, останній заручившись підтримкою своїх знайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які як і він були обізнані у незаконному виготовленні психотропних речовин у кустарних умовах, а також необхідного для цього лабораторного обладнання, хімічних реагентів та прекурсорів, залучив останніх до незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон).

Для забезпечення безперебійного незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , останній як постачальників прекурсорів для незаконного виготовлення психотропних речовин залучив ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , тим самим долучивши їх до злочинної групи.

В цей же час, переслідуючи намір налагодження поставок наркотичних засобів з метою їх незаконного збуту, у тому числі наркотичного засобу кокаїн та особливо небезпечних наркотичних засобів канабіс, смоли канабісу, ОСОБА_7 як постачальників зазначених наркотичних засобів залучив ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , тим самим долучивши їх до злочинної групи.

Організувавши систему надходжень наркотичних засобів та прекурсорів, а також незаконне виготовлення психотропних речовин, з метою їх подальшого незаконного збуту на території м. Києва та Київської області, ОСОБА_7 як безпосередніх збувачів наркотичних засобів та психотропних речовин залучив своїх знайомих ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 та ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , тим самим долучивши їх до злочинної групи.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повністю усвідомлюючи необхідність забезпечення безперебійності процесу незаконного виготовлення психотропних речовин, у тому числі психотропної речовини амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон), для розміщення відповідних лабораторних потужностей використовували різні адреси.

Також, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що як місця незаконного зберігання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 використовують адреси свого проживання та транспортні засоби.

02 лютого 2024 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_32 , яким фактично користується ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

У ході проведення невідкладної слідчої дії було виявлено та вилучено:

- Аркуш паперу з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, дві пластикові картки з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1274716;

- Металева трубка з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, пластикову картку з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1274713;

- Мобільний телефон з маркуванням Е S180 чорного кольору , тримач під картку оператору стільникового зв`язку «Лайфселл» на номер НОМЕР_3 , блокнот з чорновими записами, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1274709;

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, а також для забезпечення подальшої конфіскації майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та накласти арешт на майно до закінчення проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження. Зазначив, що ч. 3 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, а автомобіль використовувався угрупуванням для перевезення нарокотичних засобів, тому арешт автомобіля вважає обґрунтованим.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з невідповідністю майна ознакам речових доказів. Вилучений автомобіль відповідно до ст. 96-2 КК України не підпадає під застосування спеціальної конфіскації.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.02.2024 року у справі №760/2845/24 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_33 на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.07.2023 зареєстрований за ОСОБА_32 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , з метою відшукання та вилучення:

- Аркуш паперу з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, дві пластикові картки з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1274716;

- Металева трубка з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, пластикову картку з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1274713;

- Мобільний телефон з маркуванням Е S180 чорного кольору , тримач під картку оператору стільникового зв`язку «Лайфселл» на номер НОМЕР_3 , блокнот з чорновими записами, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1274709;

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик.

02.02.2024 року в м. Вишневе проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , в ході якого, відповідно до протоколу обшуку, виявлено та вилучено майно, а саме:

- Аркуш паперу з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, дві пластикові картки з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1274716;

- Металева трубка з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, пластикову картку з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1274713;

- Мобільний телефон з маркуванням Е S180 чорного кольору , тримач під картку оператору стільникового зв`язку «Лайфселл» на номер НОМЕР_3 , блокнот з чорновими записами, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1274709;

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик.

За правилами абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Прокурором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000746 від 06.03.2023 року, та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, вчиненене організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього караються позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

06.03.2024 року ОСОБА_21 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру за ч. 3 ст. 307 КК України, прокурором обґрунтовано необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину його слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01 лютого 2024 року в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме:

- аркуш паперу з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, дві пластикові картки з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1274716;

- металева трубка з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, пластикову картку з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1274713;

- мобільний телефон з маркуванням Е S180 чорного кольору, тримач під картку оператору стільникового зв`язку «Лайфселл» на номер НОМЕР_3 , блокнот з чорновими записами, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1274709;

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1