Справа № 509/1580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 22.02.2024 року про проведення додаткової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000251 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 22.02.2024 року про проведення додаткової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000251 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В своїй скарзі просить скасувати постанову прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 22.02.2024 року про проведення додаткової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000251 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України; зобов`язати прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 та слідчого відділу розслідування ДТА СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 призначити додаткову авто-технічну експертизу з дослідження технічного стану автомобіля «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам ОНДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 та на розгляд експертам поставити ряд запитань, зазначених в клопотанні.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином..

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Чорноморською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000251 від 07.06.2023 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля марки «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , в результаті чого водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелову кубовидної кістки правої стопи, садни та рвані рани, пасажирка ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ОЧМТ, забій головного мозку, перелом обох кісток стегна, травматичний шок другого ступеня, а водій ОСОБА_9 відкритий перелом ключиці зі зміщенням уламків, закритий перелом ребра, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

22.02.2024 року до Чорноморської окружної прокуратури надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах представника потерпілої ОСОБА_4 про призначення додаткової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000251 від 07.06.2023 за .2 ст. 286 КК України, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що під час зіткнення транспортних засобів швидкість руху автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 складала 121км/год. Однак, під час проведення експертизи технічного стану зазначеного транспортного засобу, експертом не досліджувалось питання щодо технічного стану приладів вимірювання швидкості руху автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 та можливості відхилення показників спідометра зазначеного транспортного засобу від дійсної швидкості автомобіля на час ДТП.

26 лютого 2024 року постановою прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання від 22.02.2024 року про призначення додаткової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000251 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмови, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Зі змісту постанови вбачається, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання прокурор вказав, що в ході досудового розслідування проведено компьютерно-технічну та авто-технічну експертизу, під час якої досліджено зіткнення транспортних засобів та обставин дорожньо-транспортної пригоди та технічний стан транспортних засобів.

З такою постановою слідчий суддя не погоджується, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах представника потерпілої ОСОБА_4 зазначається необхідність проведення додаткової авто-технічної експертизи із поставленням запитань, відповіді на які можуть вплинути на наявність обставин, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні та підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах представника потерпілої ОСОБА_4 , оскільки постанова належним чином не обгрунтована та не вмотивована.

Крім того, згідно ст. 242 КПК України , експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Так, відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Згідно з ч. 5 та 6 ст. 223 КПК України у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах представника потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих дій.

Водночас, вимога скарги в частині зобов`язання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 та слідчого відділу розслідування ДТА СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 призначити додаткову авто-технічну експертизу з дослідження технічного стану автомобіля «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам ОНДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 та на розгляд експертам поставити ряд запитань, зазначених в клопотанні, слід відмовити, оскільки це виходить за межі його повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-245, 303-307, 332, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 22.02.2024 року про проведення додаткової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000251 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Постанову прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 22.02.2024 року про проведення додаткової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000251 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - скасувати.

Зобов`язати прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 22.02.2024 року про проведення додаткової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000251 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1