Провадження № 1-кп/734/177/24 Справа № 734/1468/24
В И Р О К

іменем України

09 травня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000146, відомості про яке внесені 13 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паволоч Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , військове звання - солдат, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 295 КК України,

із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

із 04 червня 2021 року солдат ОСОБА_3 проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці, залежно від характеру вчиненого правопорушення і провини, несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Будучи військовослужбовцем строкової служби, солдат ОСОБА_3 повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст. 11 і 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3 і 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Громадський порядок - це сукупність суспільних відносин, що забезпечують спокійні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, відпочинку, побуту і нормальної діяльності підприємств, організацій, установ у цій сфері.

Всупереч цьому, солдат ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) проти громадського порядку та моральності.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.23 години 20 листопада 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи у військовій частині НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_3 , використовуючи мобільний телефон марки «ZTE», моделі «F7030» ІМЕІ: НОМЕР_3 і НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , за допомогою месенджера «Telegram», із особистого облікового запису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приєднався до Telegram-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із загальною кількістю понад 8000 учасників.

У подальшому, о 20.23 годині, о 20.27 годині та о 20.31 годині 20 листопада 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи у військовій частині НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_3 , діючи умисно, з кримінально-протиправним умислом, спрямованим на порушення громадського порядку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, використовуючи мобільний телефон марки «ZTE», моделі «F7030» ІМЕІ: НОМЕР_3 і НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , за допомогою месенджера «Telegram», із особистого облікового запису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав голосові повідомлення у Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять публічні заклики до погромів та знищення майна будівлі Верховної Ради України.

Він же, ОСОБА_3 , о 12.42 годині 23 листопада 2023 року, перебуваючи у військовій частині НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізувати єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на порушення громадського порядку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, використовуючи мобільний телефон марки «ZTE», моделі «F7030» ІМЕІ: НОМЕР_3 і НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , за допомогою месенджера «Telegram» з особистого облікового запису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав голосове повідомлення у Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містить публічні заклики до погромів та знищення майна будівлі Верховної Ради України.

Він же, ОСОБА_3 , об 11.47 годині, о 13.00 годині, о 13.03 годині, о 13.05 годині, о 13.06 годині та о 16.01 годині 24 листопада 2023 року, перебуваючи у військовій частині НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізувати єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на порушення громадського порядку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, використовуючи мобільний телефон марки «ZTE», моделі «F7030» ІМЕІ: НОМЕР_3 і НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , за допомогою месенджера «Telegram» з особистого облікового запису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав голосові повідомлення у Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять публічні заклики до погромів та знищення майна будівлі Верховної Ради України.

Він же, ОСОБА_3 , о 10.55 годині 11 грудня 2023 року, перебуваючи у військовій частині НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізувати єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на порушення громадського порядку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, використовуючи мобільний телефон марки «ZTE», моделі «F7030» ІМЕІ: НОМЕР_3 і НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , за допомогою месенджера «Telegram» з особистого облікового запису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав голосове повідомлення у Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містить публічні заклики до погромів та знищення майна будівлі Верховної Ради України.

Загалом у період часу з 20 листопада 2023 року до 11 грудня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи у військовій частині НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_3 , використовуючи мобільний телефон марки «ZTE», моделі «F7030» ІМЕІ: НОМЕР_3 і НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , за допомогою месенджера «Telegram» з особистого облікового запису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав 11 (одинадцять) голосових повідомлень у Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі об 11.47 годині 24 листопада 2023 року наступного змісту: «Шо давайте поїдемо Верховну Раду ви ... ну патамуша по другому в нас дємбєля ніяк не буде», яке містить публічні заклики до погромів та знищення майна будівлі Верховної Ради України.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ст. 295 КК України, - публічні заклики до погромів та знищення майна, що загрожують громадському порядку.

05 квітня 2024 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно вказаної угоди прокурор ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 295 КК України, істотних для кримінального провадження обставин. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 295 КК України. За вказаною угодою обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене покарання у виді штрафу. В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 295 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Угода від 05 квітня 2024 року про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши позиції прокурора ОСОБА_4 і захисника-адвоката ОСОБА_5 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 05 квітня 2024 року, укладеної між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ст. 295 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні. Крім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку) та особу винного, який позитивно характеризується за місцем проходження військової служби і вважає необхідним затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами кримінального процесу покарання. Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. Із обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути у дохід держави грошові кошти в розмірі 36349.44 гривень процесуальних витрат. Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469 і 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду від 05 квітня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 295 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2023 року, на мобільний телефон марки «ZTE», моделі «F7030» ІМЕІ: НОМЕР_3 і НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , що вилучений 13 грудня 2023 року в ході огляду місця події у ОСОБА_3 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «ZTE», моделі «F7030» ІМЕІ: НОМЕР_3 і НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави грошові кошти в розмірі 36349 (тридцять шість тисяч триста сорок дев`ять) гривень 44 копійки процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дня проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя