Справа № 521/5271/24
Номер провадження:1-кс/521/1085/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 квітня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000052 від 15.01.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2024 року до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від оперуповноваженого, про те, що в ході проведення оперативнорозшукових заходів, встановлено, що в умовах воєнного стану мешканці Одеської області, за попередньою змовою з невстановленими особами, налагодили схему викрадення паливно-мастильних матеріалів з маневрових тепловозів оборотного локомотивного депо м. Одеса та Одеської області з метою подальшого збуту.

2.2.15.01.2024 року відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 0000052 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК.

2.3.В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які є співробітниками АТ «Укрзалізниця», які здійснюють систематичні крадіжки пального з тепловозів в проміжках залізничних станцій Вигода Застава 1 Одеської області та діють, як спільно з іншими співробітниками залізниці, так і залучають до своєї злочинної діяльності цивільних осіб. Об`єми викраденого пального за робочу зміну машиніста становлять близько 250 літрів, внаслідок чого АТ «Укрзалізниця» такими систематичними злочинними діями спричиняються матеріальні збитки.

2.4. При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який фактично проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

2.5. 03.04.2024 року в період часу з 18 годин 45 хвилин по 20 годину 29 хвилину на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 4 маршрутні листи, 1 блокнот з чорновими записами, ?5 каністр з рідиною різкого запаху (2 каністри з рідиною схожою за запахом на бензин, 3 каністри з рідиною схожою за запахом на дизельне паливо).

2.6. Слідчий вважає, що вилучені в ході обшуку речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

2.7.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1. Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 року внесено відомості за № №0000052 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК.

4.4. 03.04.2024 року в період часу з 18 годин 45 хвилин по 20 годину 29 хвилину під час проведення обшуку за місцем мешкання особи, яка може бути причетною у вчиненні кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 4 маршрутні листи, 1 блокнот з чорновими записами, ?5 каністр з рідиною різкого запаху (2 каністри з рідиною схожою за запахом на бензин, 3 каністри з рідиною схожою за запахом на дизельне паливо). В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження та вилучені речі підлягають дослідженню.

4.5.Є очевидним, що вилучені речі /маршрутні листи, блокнот, каністри/ є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

4.6.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.10.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, під час обшуку, що відбувався 03.04.2024 року речі /маршрутні листи, блокнот, каністри/, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна та з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

4.11.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, що вилучене в ході обшуку 03.04.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 4 маршрутні листи;

- 1 блокнот з чорновими записам;

- ?5 каністр з рідиною різкого запаху (2 каністри з рідиною схожою за запахом на бензин, 3 каністри з рідиною схожою за запахом на дизельне паливо).

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1