overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1167/24
Провадження № 1-кп/349/120/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 382 КПК України,

постановив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судове засідання на 13 год. 30 хв. 08 липня 2024 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3141/24
провадження № 1-кс/405/1675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.06.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2024 року №0000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язанння підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Берізки Кривоозерського району, Миколаївської області, українцю, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неповною вищою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до 07.08.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, у залежності від стадії кримінального провадження, за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 07.08.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2024 о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №705/3772/24
1-кп/705/1041/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.06.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 07.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 07.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, належить до кримінальних проступків.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 07.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 01 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3825/23
Номер провадження 1-кс/404/2245/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню №0000082, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0001139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування послалася на те, що в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки, що розташована на березі Обознівського водосховища в руслі р.Грузьке с.Обознівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Прокурор, що звернулася з клопотанням до суду, повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася для розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання в день його надходження.

В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання такого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому розцінюється як підстава для відмови в його задоволенні, однак не позбавляє права слідчого на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку відсутні і в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню №0000082, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/495/24
провадження №: 1-кп/398/259/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" лютого 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 01.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000275 від 01.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 01.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке відбудеться 18.04.2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Г. Сокальского, 76.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/646/2024 Справа № 641/4173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт (з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , в підготовче судове засідання на 20 серпня 2024 року на 10 годину 45 хвилин, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 476/558/24
Провадження № 1-кп/476/73/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

(резолютивна частина)

25.06.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 26.03.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Крутоярка Єланецького району Миколаївської області, проживаючому по АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою до 24.08.2024 року включно, тобто на 60 діб, з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України призначити до судового розгляду на 13:30 годину 19 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Вознесенському районному сектору № 3 філії Державна установа "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях підготувати і надати в судове засідання, призначене на 13:30 годину 19.08.2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 у, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2024 року о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000266 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000266 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником та СD диск.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000266 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в судовому засіданні 18 липня 2024 року о 14 год. 00 коп..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/1540/22
Номер провадження 1-кс/333/1829/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора обвинуваченогоОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №333/1540/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №333/1540/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01 липня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №464/8682/23
пр.№ 1-кс/464/912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у нерозгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в інтересах директора ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 23 травня 2024 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідча, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду скерувала клопотання, за змістом якого просить розглянути скаргу за її відсутності, а також повідомила про те, що нею 31 травня 2024 року надано відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_4 від 23 травня 2024 року, також направила копію згаданої відповіді.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 27 червня 2024 року, а також копії листа від 31 травня 2024 року вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 23 травня 2024 року розглянуте та останньому надано відповідь на запитувану інформацію, а тому відповідно до вимог ст.305 КПК України провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.107, 305-306 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у нерозгляді клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
н/п 1-кс/490/2542/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2724/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

26 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокуроромпро накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000125 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000125 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

До судового засідання від старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчогопро залишення клопотання без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокуроромпро накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000125 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1