Справа № 444/2520/24
Провадження № 1-кп/444/296/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000279, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Мельники, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, зі слів працює за кордоном, одружений, не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0000497 від 08.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 12 червня 2024 року, приблизно о 02 годині 25 хвилин, під час слідування через державний кордон України для автомобільного сполучення «Рава- Руська-Хребенне», що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Річки, вул. Прикордонна, 1, рухаючись на виїзд з України через українсько-польський кордон з метою безперешкодного перетину кордону України, надав службовій особі - інспектору прикордонного контролю вищої категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби «Рава-Руська» штаб-сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 150 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 12 червня 2024 року становить 6078 грн., та 50 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 12 червня 2024 року становить 2173 грн., за вчинення щодо себе дій пов`язаних із безперешкодним пропуском через Державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 13.06.2024 року уклали угоду про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 13.06.2024 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , просив суд таку затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 13.06.2024 року укладену між ним та прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 13.06.2024 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , просив суд таку затвердити.

Вивчивши матеріали провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 13.06.2024 року в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 13.06.2024 року про визнання винуватості між прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази, а саме: грошові кошти купюрами номіналом 50 доларів США № МG 06373466 А, 50 доларів США № МВ24119848 А, 50 доларів США № МL32350541 В, 50 євро №VC, відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, ст.96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації.

Питання про інші речові докази належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 12.06.2024 року вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.06.2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави.

Арешт на майно, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 12.06.2024 року, а саме на: грошові кошти номіналом 50 доларів США № MG 06373466 A, 50 доларів США № MB 24119848 A, 50 доларів США № ML 32350541 B, 50 євро № НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти номіналом 50 доларів США № MG 06373466 A, 50 доларів США № MB 24119848 A, 50 доларів США № ML 32350541 B, 50 євро № НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави;

- диск DVD-R та записаний на даному диску відеозапис - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1