Дата документу 03.07.2024
Справа № 334/5218/23
Провадження № 1-кс/334/1616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого суді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідочого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтанента поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, про проведення огляду,

встановив:

03.07.2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 05.08.2022 КЗ «Запорізька спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Козацький ліцей» Запорізької обласної ради на уповноваженому порталі з питань закупівель оприлюднено оголошення про проведення спрощеної процедури із закупівлі робіт «Поточний ремонт приміщень укриття (підвалу спального корпусу №1 (дівчаток)) Запорізької школи-інтернат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2 (ДК 021:2015 (CPV): 45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи)» з очікуваною ціною 201550,00 грн (ідентифікатор закупівлі UA-2022-08-05-005702-a).

Переможцем вказаної закупівлі визначено ТОВ «АЛЕКС.СТРОЙ» з ціною у сумі 198 698,40 грн, уповноваженою особою КЗ «Запорізька спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Козацький ліцей» ОСОБА_4 , які в свою чергу проводили роботи на вказаному об`єкті.

21.12.2023 у кримінальному провадженні призначено комплексну будівельно-технічну та електро-технічну експертизу для встановлення можливих збитків під час здійснення ремонтних робіт.

На виконання вказаної постанови судовими експертами Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ заявлено клопотання про надання доступу до об`єкта дослідження з метою проведення його огляду та проведення вказаної експертизи.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, до визначеного в ч. 1 ст. 91 КПК України переліку обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно положень ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженні згідно положень діючого КПК України є належність та допустимість доказів.

Так, в ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно положень ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Частиною першою ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 367 КК України.

21.12.2023 у кримінальному провадженні призначено комплексну будівельно-технічну та електро-технічну експертизу для встановлення можливих збитків під час здійснення ремонтних робіт.

17.06.2024 року до слідчого надійшло клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ про надання доступу до об`єкта дослідження з метою проведення його огляду та проведення вказаної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи слідчого переконливими, клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234,237 КПК України,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 , а також групі слідчих Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у складі: слідчого СВ ЗРУП ОСОБА_3 , слідчого СВ ЗРУП ОСОБА_6 , слідчого СВ ЗРУП ОСОБА_7 на проведення огляду об`єкту приміщень укриття (підвалу спального корпусу №1 (дівчаток) Запорізької школи-інтернат «Козацький ліцей» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, а саме до 03.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1