Справа № 643/5029/19
Провадження № 1-кп/645/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за кримінальними провадженнями № 0000742, № 0001553, № 0001193, № 000513, № 0003249 стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 03.12.1997 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст. 102, ч.2 ст. 140 (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі;

2) 17.03.2000 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 14.03.2002 Київським районним судом м.Харкова за ч.З ст.185 КК України до З років позбавлення волі;

4) 22.11.2005 Київським районним судом м.Харкова за ч.З ст.185 КК України до З років 6 позбавлення волі;

5) 07.12.2011 Київським районним судом м.Харкова за ч.2,3 ст. 185 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі;

6) 10.12.2012 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 12.06.2013 звільнений за відбуттям строку покарання.

7) 06.05.2015 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

8) 16.06.2016 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі; перегляд вироку апеляційним судом Харківської області засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення;

9) 23.09.2016 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

10) 03.09.2019 Харківським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі (епізод від 03.04.2018 року),

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суд м. Харкова знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

22.08.2018, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_8 , знаходився у приміщенні Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. А. Мещанінова, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи вздовж палати № 209 вище зазначеної лікарні, відкрив двері палати та зайшов у середину, де побачив ОСОБА_9 , яка в той момент спала. Підійшовши до ліжка, на якому спала ОСОБА_9 , ОСОБА_8 почав шукати особисті речі ОСОБА_9 , після чого засунув руку під подушку, на якій спала ОСОБА_9 та знайшов мобільний телефон Microsoft Lumia 640 XL imeil НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , у корпусі білого кольору. Після чого у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Microsoft Lumia 640 XL imeil НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , у корпусі білого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22290 від 03.10.2018 становить 1 900,00 гривень. Після чого ОСОБА_8 , довівши свій злочинний намір до кінця, обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1 900,00 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 - ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинене повторно.

23 листопада 2018 року, у денний час доби (більш точно встановити час вчинення злочину не виявилось можливим), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні Харківської міської клінічної лікарні №27, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи і протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з ліжка мобільний телефон ТМ «HTS Desire SV» (РМ86100), вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1209/19 від 11.04.2019 - 950 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_11 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 - ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинене повторно.

18.01.2019, близько 10.00 ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи на 3 поверсі, в хірургічному відділенні, проходив біля палати № 29, де побачив жіночу сумку. В цей час діючи з раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадання чужого майна - крадіжку, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, зайшов до палати № 29, та таємно викрав жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки Lenovo КЗ (R30W) 16 GB BLACK- вартістю 1340 гривень 00 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1263/19 від 15.04.2019 року та грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2340 гривень 00 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 - ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинене повторно.

12.01.2019 року близько 13 години 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в палаті № 303, Харківського обласного клінічного центру урології і нефрології за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, зі стола взяв мобільний телефон, торгової марки Xiaomi Redmi 5 Plus 4/64 GB Black, в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарозновчої експертизи № 5406 від 14.03.2019 складає 4026,82 грн., який належить ОСОБА_13 , разом із стартовим пакетом мобільного зв`язку оператора «МТС», та чохлом, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_8 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши мобільний телефон на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду у розмірі 4026,82 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 - ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинене повторно.

05.03.2019 близько 12 години 00 хвилин, точний час не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в палаті № 206 у відділенні кардіології Міської клінічної багатопрофільної лікарні № 17 , за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, з чоловічої барсетки, яка знаходилась в тумбочці взяв мобільний телефон, торгової марки Samsung Galaxy S III GT- 19300 , в корпусі темного кольору (темно синього кольору), вартість якого згідно висновку судово-товарозновчої експертизи № 6182 від 22.03.2019 складає - 950,00 грн., який належить ОСОБА_14 , разом із стартовим пакетом мобільного зв`язку оператора «Київстар», та чохлом, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_8 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши мобільний телефон на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду у розмірі 950,00 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 - ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинене повторно.

26.03.2019 приблизно о 12.00, ОСОБА_8 , знаходячись у коридорі на четвертому поверсі в приміщенні Комунального некомерційного підприємства « Міська клінічна лікарня .№ 13 » Харківської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_6, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне' викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, з належного ОСОБА_15 рюкзака, який знаходився на кріслі для відвідувачів у коридорі, взяв планшет SAMSUNG GALAXY TAB Е 9.6 3G чорного кольору, вартістю 2787 грн. 00 коп., тим самим незаконно таємно заволодів ним.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вищевказаний планшет, покинув приміщення лікарні, та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_15 на суму 2787 грн. 00 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 - ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження по всім епізодам в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, захисник ОСОБА_7 підтримала свого підзахисного та його позицію.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінальних проваджень у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

За результатом розгляду клопотання обвинуваченого суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти так е рішення, як закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України закріплює такі види покарань, як пробаційний нагляд на строк від трьох до п`яти років або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, на сьогодні закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з дня вчинення ОСОБА_8 інкримінованих йому діянь, які є нетяжкими злочинами.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років (ч. 2 ст. 49 КК).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК).

Даних про те, що в зазначений у законі п`ятирічний строк з моменту вчинення останнього кримінального правопорушення (26.03.2019 року) ОСОБА_8 ухилявся від слідства та суду або вчинив інші кримінальні правопорушення, матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно з п. п. 1, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

За змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність лише цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Як і не передбачено можливості суду відмовити у задоволенні відповідного клопотання лише з тих підстав, що проти цього заперечує потерпілий.

Згідно з п. ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.1 ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Потерпілим ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди в сумі 5026, 82 грн.

Потерпілою ОСОБА_15 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 2787,00 грн.

Потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 2340,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства за захистом своїх майнових прав (Постанова ВС від 29.07.2021 року, справа № 552/5595/18).

Згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до положень ст. 124 КПК України та позиції ВС, викладеної в постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим їх право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід Держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1299СЕ-19 від 22.05.2019 року в кримінальному провадженні № 0001193 в сумі 471 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід Держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 22290 від 03.10.2018 року в кримінальному провадженні № 0003249 в сумі 1144 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід Держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 5406 від 14.03.2019 року в кримінальному провадженні № 0000742 в сумі 785 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід Держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6182 від 22.03.2019 року в кримінальному провадженні № 0742) в сумі 785 грн. 00 коп.

Речові докази:

- «закупочний акт» від 26.03.2029 року на ім`я ОСОБА_8 - після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах справи;

- інвентаризаційний опис 01.04.2019, бухгалтерську довідку, видаткову накладну № 376 від 06.09.2018, акт прийому-передачі від 15.10.2018 - після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах справи № 643/5029/19;

- картонну коробку до планшету SAMSUNG GALAXY TAB Е, передану на зберігання представнику ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я», після набрання вироком законної сили, вважати повернутим власнику;

- мобільний телефон Samsung Galaxy S III GT- 19300 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим власнику;

- СД-диск срібного кольору, на якому міститься папка № 10708 - з інформацією за даними ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 000513;

- СД-диск срібного кольору, на якому міститься папка № 10885 - з інформацією за даними ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 ,після набрання вироком законної сили, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 000513.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.05.2019 року (справа 641/3768/19) на «закупочний акт» від 26.03.2029 року на ім`я ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1