Справа №345/4147/23
Провадження № 1-кп/345/87/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження №0000328 від 18.04.2023 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , освіта середня, вдівець, не працює, особа з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого, за ч. 1, ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчиненому повторно, та незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчиненому повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XVI від 08.07.1999, вирішив зайнятися незаконним збутом таблеток «SUBUTEX», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін.

З цією метою ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування дату та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно придбав дві частини таблеток «SUBUTEX», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, після чого зберігав їх при собі з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфіну, 21.06.2023 близько 14:30 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в АДРЕСА_2 , на сходовій площадці біля квартири № 82 незаконно збув ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупівлю, за 400 грн. дві частини таблеток «SUBUTEX».

Відповідно до висновку експерта від 26.06.2023 надані на дослідження дві частини таблетки, які ОСОБА_5 21.06.2023 незаконно збув ОСОБА_6 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, в кількості 0,0067 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування дату та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, незаконно придбав дві частини таблеток «SUBUTEX», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, після чого зберігав їх при собі з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфіну, 27.06.2023 близько 14:20 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в АДРЕСА_2 , коридорі біля дверей квартири № 82 незаконно збув ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупівлю, за 400 грн. дві частини таблеток «SUBUTEX».

Відповідно до висновку експерта від 28.06.2023 надані на дослідження дві частини таблетки, які ОСОБА_5 27.06.2023 незаконно повторно збув ОСОБА_6 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, в кількості 0,00696 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування дату та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, незаконно придбав сім таблеток та дванадцять частин таблеток «SUBUTEX», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, після чого зберігав їх по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою збуту.

27.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав розпакований блістер з написом «Subutex» з двома половинками таблетки білого кольору, крім того в ході цього ж обшуку виявлено та вилучено сім запакованих блістерів з написами «Subutex» та дев`ять розпакованих блістерів з написами «Subutex» з десятьма половинками таблеток білого кольору.

Відповідно до висновку експерта від 26.07.2023 надані на дослідження дві частини таблеток у частині блістера з написом «Subutex», які в ході обшуку від 27.06.2023 добровільно видав ОСОБА_5 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, в загальній кількості 0,0071 грама.

Відповідно до висновку експерта від 29.06.2023 надані на дослідження сім таблеток та десять частин таблеток, які вилучені в ході обшуку від 27.06.2023, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, в загальній кількості 0,0924 грама.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним злочинах в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчиненому повторно, та незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не числиться.

Зважаючи на положення статті 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі, думку обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, водночас визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивовано у вироку.

Водночас, кримінальний закон передбачає у виключних випадках можливість застосування положень ст.69 КК України лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного. Підставами призначення більш м`якого покарання є дві групи чинників, які характеризують як вчинене кримінальне правопорушення так і особу винного, а саме, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які певним чином характеризують особу винного.

При цьому, суд повинен встановити наявність не однієї, а кількох таких обставин та ці обставини повинні істотно знижувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення. Одночасно їх наявність впливає і на рівень небезпечності особи винного.

При визначенні поняття обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити з того, що вказаний чинник має оціночний характер і залежить від індивідуальних особливостей встановлених обставин конкретного кримінального правопорушення у взаємозв`язку з системним тлумаченням положень статей 65, 66, 69 КК України та з урахуванням ролі, яку виконувала особа, визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінки та характеру дій під час його вчинення, негативних наслідків спричинених кримінальним правопорушенням та вжитих заходів по їх усуненню, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку кримінального правопорушення та особу винного. Суд, застосовуючи положення ст.69 КК України при призначенні покарання, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що його пом`якшують, а й обґрунтувати яким чином такі обставини істотно знизили чи мали б знизити ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Зважаючи на фактичні конкретні обставини у даному кримінальному провадженні, а саме, повне визнання обвинуваченим своєї провини, усвідомлення вчиненого, стан його здоров`я. Також беручи до уваги, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, переніс ішемічний інсульт у 2021 році, є особою з інвалідністю ІІІ групи, щире каяття, а тому суд дійшов висновку за можливе при призначенні покарання обвинуваченому за ч.2 ст.307 КК України застосувати ч.1 ст.69 КК України, тобто призначити покарання нижче найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч.2 ст. 307 КК України, з дотриманням положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі строком 5 років із конфіскацією майна, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до речового доказу у вигляді мобільного телефону марки «Nokia C20», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою за мобільним номером НОМЕР_4 , який поміщено в спецпакет НПУ ГСУ № 7174116 (після проведення огляду поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами), який належать на праві власності ОСОБА_5 застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати його у власність держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Враховуючи, що судом призначене покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого та застосуванням спеціальної конфіскації, судом питання про скасування арешту майна не вирішувалося.

Процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65, 70, 72 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - заставу - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення з 27.06.2023 по 30.06.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

Одна таблетка білого кольору в блістерній упаковці з написом «SUBUTEX», яку поміщено в спецпакет НПУ PSP 1138324 (після проведення експертизи поміщено в спецпакет експертної служби № 3686120), та знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Івано-Франківськ по вул. Української Перемоги, 15 - знищити;

Одна таблетка білого кольору в блістерній упаковці з написом «SUBUTEX», яку поміщено в спецпакет НПУ WAR 1145184 та знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Івано-Франківськ по вул. Української Перемоги, 15 - знищити;

Розпакований блістер з написом «Subutex» з двома половинками таблеток білого кольору, який поміщено в спецпакет НПУ № 7174145 (після проведення експертизи поміщено в спецпакет експертної служби № 5620165), вісім запакованих блістерів з написами «Subutex» та вісім розпакованих блістерів з написами «Subutex» з половинками таблеток білого кольору, які поміщено в спецпакет НПУ № 7174109 (після проведення експертизи поміщено в спецпакет експертної служби № 3685869) - та знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Івано-Франківськ по вул. Української Перемоги, 15 - знищити;

Змиви з рук ОСОБА_5 , які зроблено за допомогою нетканого матеріалу, просоченого спиртовим розчином, після чого поміщено в два паперові згортки та упаковано в спецпакет НПУ WAR 1145187 (права рука) (після проведення експертизи поміщено в спецпакет експертної служби № 3686023) та спецпакет НПУ WAR 1145187 (ліва рука) (після проведення експертизи поміщено в спецпакет експертної служби № 3686022), сліди пальців рук, які відібрано на дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_5 , яку упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами), та знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 10 - знищити;

Аркуш паперу зі зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», який упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами (після проведення експертизи поміщено в спецпакет експертної служби № 3686025), - та знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 10, - знищити;

Грошові кошти в сумі 400 грн. з нашаруванням хімічної речовини люмінісцентної дії купюрами номіналом: 100 гривень - УР 8564918; 50 гривень - 3Д 6996883, ФБ 4316872, СС 2768204, АУ 6359304; 20 гривень - ЮА 4914632, ЕГ 7212574, ЕА 1098055; 10 гривень - ХЕ 3605417, ЦИ 2547273, ЮЕ 3071318, ЦГ 1899899, які поміщено в спецпакет НПУ WAR 0032593 (після проведення експертизи поміщено в спецпакет експертної служби № 3686024), грошові кошти в сумі 2 328 грн. купюрами номіналом: 500 гривень - ЗБ 5680170; 200 гривень - ДА 2416860, ГЕ 1818218, АА 6467894, СЖ 8745586, ЕА 9955514, ГГ 8471114, УВ 5212427, ГД 7343823; 50 гривень - ФЖ 5435068, ЕГ 8284033, АР 8033007; 20 гривень - ЕЕ 0040036, КУ 4600647 (пошкоджена), ЕЗ 2179699; 10 гривень - ЮЖ 0156834; 5 гривень - СВ 7665761; 1 гривня - УС 9323476, ВУ 3753638, УВ 6698145, які поміщено в спецпакет НПУ WAR 1083046, - та знаходяться на зберіганні в уповноваженої особи АТ КБ «ПриватБанк» - конфіскувати в дохід держави;

Застосувати спеціальну конфіскацію майна, а саме Мобільний телефон марки «Nokia C20», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою за мобільним номером НОМЕР_4 , який поміщено в спецпакет НПУ ГСУ № 7174116 (після проведення огляду поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами), і який належить на праві власності ОСОБА_5 конфіскувати в дохід держави.

Заставу в розмірі 53680,00 грн., яка внесена за ОСОБА_5 , згідно квитанції та знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Івано-Франківській області, повернути заставодавцю - ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженні, а саме:

956 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/7556 від 28.06.2023;

956 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/7580 від 26.07.2023;

1 434 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/7581 від 29.06.2023;

956 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/7306 від 26.06.2023;

1 912 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/7558 - ФХД від 26.07.2023;

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: