Справа № 766/5151/24
н.п 1-кп/766/2684/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.11.2023 року за № 0002309 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гюнівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, оператора 2-ї роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її в посаді оператора 2-ї роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший матрос», 20 листопада 2023 року, близько 09 години, не маючи національного посвідчення водія України на право керування транспортним засобом категорії «В», керуючи технічно-справним транспортним засобом автомобілем Jeep Cherokee з номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год., за межами населеного пункту по горизонтальній ділянці автомобільної дороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», приблизно на 209 км, зі сторони м. Миколаєва в напрямку с. Молодіжне Херсонського району Херсонської області, поблизу с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, у світлу пору доби, за похмурої погоди, при наявності опадів дощу зі снігом, на асфальтобетонному покритті зі снігом накатаним по краям висотою близько 3 см, діючи із необережністю, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, в порушення п. 2.1 а), п. 2.3 б), п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306, проявив неуважність, не врахував погодні умови, не обрав безпечну швидкість руху, не ураховував дорожню обстановку, яка склалась, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався із керуванням автомобіля Jeep Cherokee з номерним знаком НОМЕР_2 та допустив з`їзд за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням, що спричинило пасажиру автомобіля ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребр справа, 2, 3, 4, 5, 6 ребр зліва, переломів грудини, правої лопатки, компресійного перелому тіла 11 грудного хребця, переломів поперечних відростків 5 грудного хребця, 1 поперекового хребця, забоїв та розривів обох легень, які ускладнились двостороннім гемопневмотораксом (виходом крові та повітря в плевральні порожнини), масивної підшкірною емфіземою тулуба (вихід повітря в м`які тканини), що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він 20.11.2023 року близько 9.00 год. він керував автомобілем Jeep Cherokee з номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_2 на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ». В автомобілі в якості пасажиру, на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_5 . В ту годину, були важкі дорожні умови: дощ зі снігом. Був недостатньо уважним, не врахував дорожні умови та не обрав належну швидкість руху, в результаті чого не впорався із керуванням, що призвело до неконтрольованого виїзду на зустрічну смугу руху та подальшоговиїзду за межі проїзної частини, після чого автомобіль перевернувся. Після він втратив свідомість, коли прийшов до тями став просити людей, що знаходились поблизу, викликати швидку допомогу, також сам надавав першу допомогу потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому також допомагав йому з лікуванням.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, зважаючи наявність кількох вказаних обставин, що пом`якшують покарання та за відсутності обставин, що його обтяжують, відсутність претензій матеріального чи морального характеру потерпілого, з врахуванням особи винного, який має постійне місце проживання, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, військовослужбовцем військової служби, за місцем якої характеризується позитивно, боронить Україну від ворожої агресії російської федерації, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, те, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим застосування відносно обвинуваченого положень ст.69 КК України та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст.286 КК України, а саме покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який виявив бажання і в подальшому проходити військову службу та захищати суверенітет та територіальну цілісність України, суд вважає за можливе на підставі ст.58 КК України, замінити обвинуваченому ОСОБА_4 призначене покарання на службове обмеження для військовослужбовців із відрахуванням із суми грошового забезпечення 15 відсотків в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої Суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Також при обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує думку прокурора, який у судових дебатах порушив питання про призначення покарання з застосуванням ст.ст. 69,58 КК України та позицію потерпілого який у судових дебатах просив не призначати суворе покарання обвинуваченому, жодних претензій він до нього не має.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2023 року, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання зі застосуванням ст.69 КК України, а саме: призначення покарання нижче від найнижчої межі у виді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.58 КК України замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене покарання на службове обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків із суми його грошового забезпечення, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 6509,92 гривень.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2023 на автомобіль Jeep Cherokee з номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом по справі.

Речові докази: автомобіль Jeep Cherokee з номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_2 мобільний телефон вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1