overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/4097/24
Провадження № 1-кп/712/536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 26.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 03.06.2024 о 10:30 год.

Викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 175/7229/24
Провадження № 1-кс/175/2130/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

20 травня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 травня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2826/20
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 25.05.2020, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що останні неодноразово не з`являються до суду без поважних причин та не повідомляють про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- примусовий привід.

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 18.06.2024 об 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1293/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 15.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.05.2024 року автомобіль марки «FORD RENGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, яким керував військовослужбовець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав АДРЕСА_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: автомобіль марки «FORD RENGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 04.12.2023 року, належить А4788 м.Бровари, яким керував військовослужбовець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав АДРЕСА_1 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000147 від 15.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/587/24
Провадження № 1-кп/192/98/24
Ухвала

21 травня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та потерпіла не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, зважаючи на такі обставини.

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження потрібно проводити відкрито, підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не було встановлено.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000067 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 28 травня 2024 року о 14 год 30 хв у Солонянському районному суді Дніпропетровської області (місцезнаходження суду: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А).

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/737/24
провадження № 1-кп/619/178/24
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження № 0000017 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 04.01.2024.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду на 10 год 30 хв 21 травня 2024 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також свідків відносно заявлених клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2671/24
н/п 1-кс/953/3695/24
(вступна та резолютивна частина)
"22" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 15.30 год. 24 травня 2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Визначити місцем зберігання арештованого майна: сховище Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 632/853/24
провадження № 1-кс/632/68/24
У Х В А Л А

/про відкриття провадження/

22 травня 2024 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

У С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання.

Зі змісту скарги фактично вбачається, що слідчим відмовлено в задоволенні частини клопотання, а саме у двох пунктах з трьох.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судове засідання о 1000 годині 23 травня 2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18 (каб. 5).

В судове засідання забезпечити явку заявника та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1818/24 Справа № 243/7829/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 11 червня 2024 року на 12-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/494/24 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/3803/24 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року про відмову у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 10 хв. 24 травня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статей 304-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/994/21

21.05.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

12.01.2024 надійшло клопотання від прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 10:30 на 22.05.2024 в режимівідеоконференції поза приміщенням суду з використанням підсистеми відеоконференції ЄСІТС та з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 10:30 на 22.05.2024 у справі № 133/994/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, за допомогою особистих технічних засобів конференц-зв?язку з ідентифікатором - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 21.05.2024
137/617/24

У Х В А Л А

22.05.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин клопотання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області пребуває вказане клопотання розгляд якого був призначений на 09 год 45 хв 22.05.2024.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання в режимі відеоконференції не з`явився.

22.05.2024 на електронну адресу суду надійшла заява про неможливість проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_4 , оскільки той наразі працює різноробочим на контрагентському об`єкті (а.с. 19).

Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився. Надіслав на електронну адресу суду клопотання, відповідно до якого просить розгляд справи призначити на іншу дату у зв`язку із неможливістю забезпечення установою виконання покарань явки засудженого у судове засідання та забезпечення проведення відеоконференції (а.с. 20).

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Одночасно керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до 15 год 00 хв 29.05.2024.

Зобов`язати керівництво Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" забезпечити о 15 год 00 хв 29.05.2024 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1