1Справа № 335/7789/23 1-кп/335/393/2024
18 березня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який має середню освіту, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, вдівець, офіційно не працевлаштованого, реєстрація відсутня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 1) 14.11.2005 року Київським районним судом м. Донецька, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі; 2) 26.10.2009 року Київським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі; 3) 29.10.2012 року Київським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 11.01.2013 року Київським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 28.11.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 05 липня 2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, з вікна приміщення кімнати охорони за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки iPhone, модель 5S в корпусі чорного кольору, пам`ять об`ємом 16 Gb, в якому знаходилась сім-карта оператора Київстар з мобільним номером НОМЕР_1 , вартість якого 1260 гривень 00 копійок, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1260 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 , 20 липня 2023 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 на третьому поверсі в коридорі гуртожитку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки AUTHOR (2018) Matrix 24 чорно-неоново-помаранчевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта складає 5800 гривень 00 копійок, який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після чого ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5800 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за фактом викрадення майна за всіма епізодами визнав повністю.
Суду пояснив, що 05 липня 2023 року, у денний час доби, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , з вікна приміщення кімнати охорони за вказаною адресою, таємно викрав мобільний телефон марки iPhone в корпусі чорного кольору, якій продав, але в подальшому був повернутий потерпілій. Також, пояснив, що 20 липня 2023 року, приблизно о 10-00 год, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 на третьому поверсі в коридорі гуртожитку, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед, якій в подальшому віддав безкоштовно знайомому і подальша доля велосипеда йому не відома. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом потерпілих, обвинуваченого, дослідження процесуальних матеріалів необхідних для ухвалення вироку та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Судом роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що мешкає за адресою АДРЕСА_4 . 19.07.2023 року у вечірній час доби, його син залишив належний йому велосипед на третьому поверсі гуртожитку біля аварійного виходу, але забув його пристебнути. Наступного дня, 20.07.2023, з ранку, велосипед ще знаходився на місті, а в подальшому, приблизно в період часу з 09 до 11 год. велосипед було вкрадено невідомою особою. Велосипед марки AUTHOR (2018) Matrix 24 було придбано у 2019 році, вартість якого оцінює 5555 грн..
Так, покази потерпілих, обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, суті обвинувачення, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог КПК України.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодами крадіжки мобільного телефону марки iPhone, модель 5S в корпусі чорного кольору від 05 липня 2023 року та велосипеду марки AUTHOR (2018) Matrix 24 від 20 липня 2023 року, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, на обліку в КУ „ ОКНД ЗОР, КУ „ОКПЛ ЗОР не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд при визначенні обвинуваченому покарання також враховує не задовільний стан здоров`я ОСОБА_5 , а також позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такіобов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся
Судові витрати відсутні.
- мобільний телефон марки iPhone, модель 5S в корпусі чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- оптичний диск на який записано відеозаписи з коридору побутового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , DVD-R диск відеозаписом з приміщення будинку АДРЕСА_3 , DVD-R диск відеозаписом з приміщення будинку АДРЕСА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1