Справа № 136/765/24
провадження №1-кс/136/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 17.04.2024 о 09 год. 06 хв. до ЧЧ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що на відрізку автомобільної дороги Р17 сполученням м. Вінниця - м. Липовець, поруч с. Берестівка Вінницького району Вінницької області сталося ДТП. При виїзді на місце події встановлено, що водій автомобіля марки «Богдан» моделі «211010» д.н.з. « НОМЕР_1 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 рухаючись в напрямку м. Липовець, при здійснені обгону виїхав на зустрічну смугу руху, не переконався у безпечності здійснення маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV 4» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , внаслідок чого пасажирка даного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, струсу головного мозку та була госпіталізована до Вінницької обласної дитячої лікарні.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 17.04.2024, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

17.04.2024 у ході огляду місця події було оглянуто та вилучено втомобілі марки «Богдан» моделі «211010» д.н.з. « НОМЕР_1 » та марки «Toyota RAV 4» д.н.з. « НОМЕР_2 », які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, являються джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також наявна необхідність у проведенні ряду експертиз, наведене стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав заяву відповідного змісту, просив про розгляд клопотання у його відсутність.

Особи у володінні яких перебуває майно, будучи належним чином повідомленими не з`явились, в силу вимог ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки транспортні засоби є предметом кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення, підтверджено належність майна власникам згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 .

При цьому, встановлено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, 75, м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, а саме:

- автомобіль марки «Богдан» моделі «211010» д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «Toyota RAV 4» д.н.з. « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8