ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9404/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/171/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , яка подана через представника ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що інформації, яка викладена представником ОСОБА_6 у скарзі щодо обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, не достатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування. Окрім цього, слідчий суддя зазначив, що скаржником не долучено поданої ним до органу досудового розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити її зміст, тому дійшов до висновку про відсутність доказів, що у заяві про вчинення кримінальних правопорушення наявні конкретні відомості, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення кримінальних правопорушень, про які у своїй скарзі зазначає ОСОБА_7 ..

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2024 року скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Апелянт вказує, що з самого початку скаржник, викладаючи обставини скарги зазначав, що ним було подано скаргу і надано зміст цієї скарги із долученням додатків.

Посилається на те, що заява містить чіткі посилання на обставини та допущені правопорушення з посиланнями на докази і кримінально правову кваліфікацію.

В подальшому, від органу досудового розслідування отримано відповідь, що подана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить конкретних даних про вчинення працівником правоохоронного органу кримінальних правопорушень.

Надалі, 27.03.2024 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся із адвокатським запитом про надання інформації відносно заяви ОСОБА_7 та 10.04.2024 року надійшла відповідь від Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, відповідно до якої підстави для внесення даних відомостей до ЄРДР відсутні.

Апелянт звертає увагу суду, що в заяві наведені факти кримінальних правопорушень, а саме : не виплата заробітної плати ОСОБА_7 (ст. 175 КК України), умисне не виконання рішення суду ст. 382 КК України.

Посилається на те, що завдання органу досудового розслідування встановити обставини вчинення злочину, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Зазначає, що скаржник в скарзі повідомив, що Державним агентством лісових ресурсів України було формально видано наказ про його поновлення на роботі, однак жодних дій щодо виконання такого рішення не відбулося, заробітна плата не виплачується. Тому вважають, що викладені в заяві обставини повинні внести в ЄРДР.

Вважають, що слідчий суддя дійшов хибного висновку, що заявником не обґрунтовано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвала суду була прийнята без участі скаржника та його представника адвоката ОСОБА_6 , а текст ухвали отримали 16.05.2024 року.

ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з вимогами ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі короткий виклад обставин та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 через свого представника-адвоката ОСОБА_6 , в порядку ст. 214 КПК України, 05.03.2024 року звернувся в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 382 КК України.

У вказаній заяві, серед іншого зазначено, що ОСОБА_7 , після поновлення його на роботі не виплачується заробітна плата (ст. 175 КК України) та умисно не виконується рішення суду (ст. 382 КК України). Таким чином, зазначено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Разом з тим, за результатами розгляду заяви від 05.03.2024 року, відповідальною особою відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175 КК та ч.1 ст. 382 КК, внесено не було, що не відповідає вимогам, визначеним у ч. 1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи, що слідчим суддею вказані обставини залишені поза увагою, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Беручи до уваги, що апелянти участі в суді першої інстанції не брали, копію ухвали отримали 16.05.2024, їм слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , яка подана через представника ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 подану через представника ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 від 05.03.2024 року і надіслати відповідні витяги заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді