Справа № 750/6592/24
Провадження № 1-кс/750/2265/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучений 08.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000568 від 08.05.2024 розкладний ніж зі сталі металевого кольору з написом «Stainless», опечатаний (упакований) до спецпакету з написом «Державне бюро розслідувань» S1027504 з підписами присутніх та понятих, а також старшого слідчого ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права ОСОБА_5 , 1985 р.н. на його відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що молодший сержант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1985 р.н., перебуваючи за місцем розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , у присутності інших військовослужбовців із застосуванням ножа погрожував вбивством своєму начальнику майору ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням ним обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану.

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України були внесені 08.05.2024 слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 та було розпочате досудове розслідування.

08.05.2024, під час проведення огляду приміщення кімнати № 2, розташованої на 2 поверсі Виблівської лікарської амбулаторії у с. Виблі Чернігівської обл., було вилучено розкладний ніж зі сталі металевого кольору з написом «Stainless».

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 08.05.2024, вилучені під час огляду місця події речі, визнано речовими доказами.

Розкладний ніж зі сталі металевого кольору з написом «Stainless», який вилучено 08.05.2024 під час проведення огляду, є власністю військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи подане клопотання про доцільність арешту майна, слідчий зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду місця події є речовими доказами, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене під час огляду місця події майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання прокурора про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 08.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000568 від 08.05.2024 розкладний ніж зі сталі металевого кольору з написом «Stainless», опечатаний (упакований) до спецпакету з написом «Державне бюро розслідувань» S1027504 з підписами присутніх та понятих, а також старшого слідчого ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права ОСОБА_5 , 1985 р.н. на його відчуження, розпорядження та користування.

Прокурору Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7