Справа № 579/1436/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000165 від 23 червня 2024 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, в якому ставиться питання про арешт:

- автомобіля Nissan Altima, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем є ОСОБА_5 ;

- мотоцикла «Мінськ» ММВ3-3.11211, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 22.06.2024 року близько 17 год. 15 хв. військовослужбовець ОСОБА_5 здійснюючи рух автомобілем Nissan Altima, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Транспортній м.Кролевець. не обрав безпечну швидкість, проявив неуважність, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з мотоциклом «Мінськ» ММВ3-3.11211, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався разом в зустрічному напрямку по своїй полосі руху. У результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до Шосткинської ЦРЛ.

22.06.2024 року по АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль Nissan Altima, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 27.05.2024 є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем є ОСОБА_5 та мотоцикл «Мінськ» ММВ3-3.11211, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до технічного паспорту НОМЕР_4 від 18.05.1988 є ОСОБА_6 .

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 від 23.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

24.06.2024 року постановою старшого слідчого вилучені автомобіль Nissan Altima, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Мінськ» ММВ3-3.11211, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. (а.с.14)

Фактичний володілець майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує. (а.с.13)

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000165 від 23 червня 2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 22 червня 2024 року проведеного старшим слідчим СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 55 хв., слідує, що 22.06.2024 року по вул.Транспортна, м.Кролевець Сумської області сталося зіткнення транспортних засобів, а саме: автомобіля Nissan Altima, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла «Мінськ» ММВ3-3.11211, реєстраційний номер НОМЕР_2 . За результатами огляду вилучені: автомобіль Nissan Altima, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Мінськ» ММВ3-3.11211, реєстраційний номер НОМЕР_2 . (а.с.6-9).

24 червня 2024 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами, вилучене в ході проведеного огляду місця події майно - автомобіль Nissan Altima, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Мінськ» ММВ3-3.11211, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та постановлено зберігати на штраф майданчику відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП (а.с.12).

Власником автомобіля марки Nissan Altima, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 . (а.с.11)

Фактичним володільцем автомобіля марки Nissan Altima, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

Власником мотоцикл «Мінськ» ММВ3-3.11211, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до технічного паспорту мотоцикла НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 (а.с.10)

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 23 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки Nissan Altima, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном;

- мотоцикл «Мінськ» ММВ3-3.11211, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до технічного паспорту НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , заступнику керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, фактичному володільцю майна ОСОБА_5 , власнику майна ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1