Справа № 639/3777/24
Провадження № 1-кп/639/369/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 23.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.06.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 03.11.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі (вирок набрав законної сили 22 травня 2024 року),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 22 вересня 2022 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 14 години 23 хвилин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, незаконно придбав 12 пігулок з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та в подальшому поклав до правої кишені одягненої на ньому жилетки наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому 22 вересня 2022 року ОСОБА_3 , рухаючись по вулиці Грузинській у м. Харкові, незаконно зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у правій кишені одягненої на ньому жилетки.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені дізнавачем, який на підставі виклику оператора служби «102» у складі СОГ Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 22 вересня 2022 року у період з 15 години 10 хвилин до 15 години 14 хвилин, в присутності двох понятих, здійснив огляд місця події поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявив та вилучив вісім пігулок білого кольору в блістері з написом «Метадон-ЗН» та чотири пігулки білого кольору поза блістером.

Вилучені пігулки у кількості 8 штук у блістері та пігулки у кількості 4 штуки без блістеру містять у складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в одній пігулці становить 0,0088 г. Кількісний вміст метадону в 12 пігулках складає 0,1056 г., що підтверджується

Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта № 26069 від 15.05.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб метадон, який віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться в обмеженому обігу згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) зі змінами, метадон масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання, зберігання та перевезення якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 25.06.2024, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ІІІ. Кваліфікація кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі (вирок набрав законної сили 22 травня 2024 року).

Покарання за цим вироком суду ОСОБА_3 не відбуто.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 не встановлено правових підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та положень статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами сукупності кримінальних правопорушень призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення до постановлення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2023, тому суд призначає остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання признаних покарань, у зв`язку з чим ОСОБА_6 необхідно призначити до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком суду та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2023, який залишено без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 22.05.2024, призначити ОСОБА_3 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 затримати та через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» направити до місць відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення в період часу з 21.08.2021 по 25.08.2021 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (згідно з вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2023).

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 9087,36 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят сім гривень 36 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

сейф-пакет «KIV2143310» з речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону у складі наданої речовини становить 0,1056 г., який перебуває на зберіганні в камері схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1