Провадження № 1-кс/592/4316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 0003274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 за частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 382 КК України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором і просить накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1810 грн.

Клопотання мотивоване тим, що 05.06.2024 ОСОБА_5 було вручено під підпис 2 повістки про виклик в порядку статті 135 КПК України для участі у допиті на наступні дати: 17.06.2024, 26.06.2024 до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . При врученні повісток ОСОБА_6 у відповідності до статті 139 КПК України було повідомлено про наслідки не прибуття на виклик.

Будучи належним чином повідомленим про виклик, ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився.

17.06.2024 на адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов лист від ОСОБА_5 , у якому він зазначив, що 05.06.2024 йому було вручено дві повістки на 17.06.2024 та 26.06.2024 для участі у проведенні допиту у якості свідка та вказано адресу прибуття, де за його інформацією розташована лікарня, а не адміністративне приміщення Сумського РУП ГУНП в Сумській області та повідомив, що його вже допитували в рамках даного кримінального провадження.

Під час телефонної розмови ОСОБА_5 було роз`яснено, що слідчий відділ Сумського РУП ГУНП в Сумській області базується та здійснює свою діяльність за іншою адресою.

Вважає, що ОСОБА_5 проігнорував вимоги статті 139 КПК України, у зв`язку з чим на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб через неявку на проведення допиту без поважних причин.

Позиція сторін.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_5 зазначив, що прибув до Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 21 проте слідчого там не було. На той момент не звернув увагу, що адреса зазначена Троїцька. Представнику канцелярії повернув дві повістки і у листі зазначив підстави повернення. 17-18 був у відпустці за сімейними обставинами у м. Києві, проходив обстеження.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею установлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 за частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 382 КК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 131 КПК України, накладення грошового стягнення є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Грошове стягнення накладається під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою (частини 2 статті 144 КПК України).

Згідно частини 3 статті 146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Пунктом 1 частини 2 статті 66 КПК України на свідка покладений обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до частини 1 статті 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (частина 1 статті 136 КПК України).

За вимогами частини 6 статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий просить накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1810 грн. та зазначає, що останньому було вручено під підпис 2 повістки про виклик в порядку статті 135 КПК України для участі у допиті на 17.06.2024 та 26.06.2024 та у відповідності до статті 139 КПК України було повідомлено про наслідки не прибуття на виклик.

Разом з тим, до клопотання не долучено доказу виклику ОСОБА_5 в якості свідка на 17.06.2024. Долучено частину виклику на 26.06.2024 о 11 год. 00 хв. в каб. 7 до Слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону, для участі у слідчих діях - допиті у кримінальному провадженні № 0003274 (а.с. 65).

Проте кому цей виклик адресовано слідчий суддя позбавлений можливості встановити з матеріалів клопотання.

Слідчому судді не надано доказів виклику ОСОБА_5 на 17.06.2024 року.

Слідчому судді надано лист ОСОБА_5 від 14.06.2024 про повернення повісток про виклик, яке отримано Сумським РУП ГУНП в Сумській області 17.06.2024, проте лише лист, без доказів покладення на особу процесуального обов`язку, не може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження (а.с. 64).

До клопотання долучено лише виклик на 26.06.2024 і ця дата виконання процесуального обов`язку не настала.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, не містять відомостей, що ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок 17.06.2024 без поважних причин, а тому відсутні підстави для накладення на нього грошового стягнення.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 144 - 146 Кримінального процесуального кодексу слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 0003274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 за частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 382 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1