ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2641/19 Номер провадження 11-сс/814/252/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 15.01.2019 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Для розгляду поданої апеляційної скарги, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від розгляду поданої ним апеляційної скарги.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року задоволено заявлений захисником ОСОБА_6 відвід суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05 квітня 2024 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду вказаної вище апеляційної скарги.

08 квітня 2024 року від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду поданої ним апеляційної скарги.

Заявлений відвід захисник мотивує тим, що у провадженні Полтавського апеляційного суду (у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ) перебуває на розгляді апеляційна скарга Полтавської обласної прокуратури на виправдувальний вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.12.2020 у справі № 536/614/19, яким встановлені преюдиційні обставини, які не підлягають повторному доведенню під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2024 у справі № 554/2641/19.

У зв`язку з наведеними обставинами, його підзахисний ОСОБА_7 не довіряє судді ОСОБА_2 , у зв`язку з сумнівами у її неупередженості при перегляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Заслухавши суддю доповідач, перевіривши матеріали провадження та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла такого висновку.

Встановлено, що на розгляді колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000213 від 05.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.12.2020, яким ОСОБА_13 та ОСОБА_14 визнано невинуватими та виправдано через недоведеність їх вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В той же час, адвокатом ОСОБА_6 оскаржується ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 15.01.2019 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до постанови прокурора від 15.01.2019, матеріали кримінального провадження № 0000065 були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000213.

Постановою прокурора від 16.04.2019 матеріали кримінального провадження №0000138 були виділені з матеріалів кримінального провадження №0000065.

Отже, вказані кримінальні провадження є логічно та юридично пов`язаними, оскільки стосуються одних і тих самих обставин вчинення 05.03.2018 розбійного нападу на ОСОБА_12 з метою заволодіння грошовими коштами ФОП ОСОБА_11 на загальну суму 1 999 997, 50 грн.

Враховуючи, що на даний час колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 здійснюється перегляд вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , постановленому у кримінальному провадженні №0000213 за ч. 4 ст. 187 КК України, а даний вирок стосується тих самих обставин вчинення злочину, за якими ОСОБА_7 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000065 за ч. 4 ст. 187 КК України, тому зазначені обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 при апеляційному перегляді ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 15.01.2019 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, заявлений адвокатом ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_2 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заявлений захисником ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2024 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4