Провадження №11-кп/824/2166/2024 Головуючий суддя в першій інстанції: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши в залі суду у закритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0013207 від 19 грудня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого:

- 28 січня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі,

-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року та цим вироком суду, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Судом вирішений цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 , а також питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції скасувати і повернути кримінальне провадження на новий судовий розгляд.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 просить обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 скасувати і закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

В попередніх судових засідання 05.12.2023, 26.02.2023, захисник ОСОБА_10 , приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів через систему EASYCON, під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 наполягав на безпосередній участі захисника ОСОБА_10 в приміщенні суду.

Крім того, захисник ОСОБА_10 в судове засідання суду апеляційної інстанції 02 квітня 2024 року для забезпечення захисту законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , не з`явилась про причини не явки суд не повідомила.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для участі у даному провадженні було залучено захисника ОСОБА_10 . Вказаний захисник також брала участь в судових засіданнях під час розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено, зокрема, у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору, неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою забезпечення права обвинуваченого на захист під час апеляційного провадження колегія суддів колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 54 КПК України ініціювати вирішення питання щодо забезпечення прибуття захисника в судове засідання до суду апеляційної інстанції або заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 54, 405 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві вирішити питання щодо забезпечення явки захисника ОСОБА_10 в судове засідання або заміни захисника ОСОБА_10 обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 16 квітня 2024 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4