overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/400/21
У Х В А Л А

"04" липня 2024 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Народицькому районному суді Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшло заява про відкладення судового засідання, у зв"язку з його зайнятістю в іншій справі, яка розглядається в Овруцькому районному суді, судове засідання в якій було призначене раніше. Крім цього в зв`язку з його відсутністю, неявку обвинуваченого просить вважати поважною. Також від ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 надійшли клопотання про відкладення судового засідання, у зв"язку з клопотанням адвоката ОСОБА_5 , дозволивши їм не прибувати до суду.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене і з огляду на заяву адвоката ОСОБА_5 , суд вважає, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/3075/23
Провадження № 1-кп/362/274/24
Ухвала

04 липня 2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000680 від 14.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:

У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

04.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 . про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити клопотання потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 15 липня 2024 року о :00 год., за участю захисника представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/474/23
Провадження № 1-кп/378/6/24
УХВАЛА

04.07.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана кримінальна справа.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 13 грудня 2023 року постановлено рішення про здійснення дистанційного судового провадження з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Приморським районним суду м. Одеси.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (т. 1 а.с. 158).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання про продовження проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Приморським районним суду м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, та беручи до уваги, що через проблеми із здоров`ям та значну відстань між місцем проживання обвинуваченого та Ставищенським районним судом, а також те, що попередні судові засідання проводилися в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 9 години 30 хвилин 18 липня 2024 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 9 годині 30 хвилин 18 липня 2024 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Приморського районного суду м. Одеси, організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 о 9 годині 30 хвилин 18 липня 2024 року.

Зобов`язати відповідальну за проведення дистанційного судового провадження посадову особу Приморського районного суду м. Одеси встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1612/24
Провадження №1-кп/534/163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000135 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява від 04.07.2024 про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій потерпілий просить суд закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти поданої заяви.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання потерпілого.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

У зв`язку із закриттям провадження у справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, таке волевиявлення щодо відмови від обвинувачення відповідає його внутрішній волі.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002169 від 10.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 09 квітня 2024 року після визначення підсудності Київським апеляційним судом надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002169 від 10.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 утримується у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Водночас на підставі п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

З огляду на викладене та керуючись статтями 42, 336 КПК України, суддя,

постановила:

Роз`яснити обвинуваченій задля її безпеки брати участь у засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та ДУ "Київским слідчим ізолятором" за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 09 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1397/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за №0000587, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за №0000587, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18 червня 2024 року.

20 червня 2024 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год. 10 хв. 02 липня 2024 року.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4635/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 29.06.2023, за ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 29.06.2023, за ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчої ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 29.06.2023, за ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 ,погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0002044 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,проживаючого в АДРЕСА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст.376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 серпня 2024 року 19 г.13хв.,без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.07.2024 р. о 14.30.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1161/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/453/24
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 02 липня 2024 року.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 373/448/22

Провадження № 51 - 3093 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року,

встановив:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 263 ч. 1, 296 ч. 4, ст. 70

КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі

ст. 75 цього Кодексу його звільнено від відбування покарання з випробуванням

з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а скаргу прокурора задоволено частково. Вищезазначений вирок місцевого суду скасовано в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, ухвалено в цій частині новий вирок,

за яким ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 263 ч. 1, 296 ч. 4, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а в решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду

в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

справа № 369/12790/18

провадження № 51-3286 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_2 і

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 липня

2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 травня 2024 року та витребувано матеріали кримінального провадження щодо нього.

Також захисник ОСОБА_3 порушила питання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Оскільки Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду та, зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про допущення судами порушень кримінального процесуального закону можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1