490/3404/24 05.07.2024
н/п 1-кп/490/697/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3404/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 14 березня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вільшани Троїцького району Луганської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (із наступними змінами), якою PVP віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено (список №2 таблиці №2 постанови), вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом психотропних речовин.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел направлений на незаконне придбання психотропних речовин, приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи за місцем свого постійного мешкання, через мережу Інтернет, в месенджері «Телеграм», знайшов об`яву з продажу особливо небезпечної психотропної речовини PVP та оформив її замовлення.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел на придбання у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропної речовини PVP, підняв заховану схованку (закладку), у раніше повідомленому через месенджер «Телеграм» йому місці, в парку «Перемоги», який розташований на території Центрального району міста Миколаєва.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, помістив її до кишені своєї верхньої одежі та почав рух по території парку, утримуючи при собі раніше придбану особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

14.03.2024 року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано дізнавачем ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області згідно ст.298-2 КПК України. В ході складання протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, ОСОБА_3 з власної куртки добровільно видав два згортки квадратної форми та прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якого у складі речовини становить 4,4058 г, що є великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив факт вчинення ним вказаного злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, офіційно не працює, за даними Комунального некомерційного підприємства «Миколаївського обласного центру психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради на лікуванні у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної Центральним районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, середній ризик небезпеки для суспільства, а також середній рівень вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі.

Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості і мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 21.03.2024 року №СЕ-19/115-24/4742-НЗПРАП) в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 к..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 /дві тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 21.03.2024 року №СЕ-19/115-24/4742-НЗПРАП) в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 к..

Речовий доказ:

речовина, що містить у своєму складі PVP, масою 5,7681 г (після проведення експертизи), яку поміщено до первинної упаковки сейф пакету WAR11115535 та опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу «ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області», передану до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1