Справа № 754/9169/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 04.09.2021р. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 04.09.2021р. про закриття кримінального провадження №0001471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що прийняте органом дізнання рішення про закриття кримінального провадження є незаконним та передчасним, оскільки органом дізнання здійснювалось досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, однак дізнавачем не було здійснено всіх процесуальних та слідчих дій для здобуття достатніх доказів, які б в сукупності, які б стали підставою для об`єктивного, повного і всебічного розслідування та прийняття рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а саме не було досліджено медичної документації відносно ОСОБА_3 , не вжито передбачених законодавством дій для її отримання, вказані обставини свідчать, що дізнавачем під час досудового розслідування слідчі дії фактично не виконувались, а досудове розслідування не проводилось, дізнавачем не було досліджено повно та об`єктивно всі обставини справи, не надано їм оцінку.

В судове засідання представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 , скаржник ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином, представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі та без участі скаржника, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка її подала, на підставі зазначених заявником у скарзі доводів та наданих на їх обгрунтування доказів, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги.

Прокурор, дізнавач в судове засідання по розгляду скарги не з`явились та на запит суду матеріали кримінального провадження №0001471 в судове засіданні по розгляду даної скарги не надали, про час та місце судового розгляду скарги прокурор та дізнавач повідомлені належним чином, відсутність прокурора та дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги згідно ч.3 ст.306 КПК України, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора та дізнавача та матеріалів кримінального провадження, на підставі наявних у скарзі доводів та наданих на їх обгрунтування доказів, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України, дізнавач під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.

Згідно до ч.2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, як це передбачено ст.9 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, дізнавачем відділу дізнання Деснянського УП ГУ НП в м.Києві на звернення потерпілого ОСОБА_5 було повідомлено про закриття кримінального провадження №0001471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та направлено до відому копію вказаної постанови дізнавача.

Згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 04.09.2021р. кримінальне провадження №0001471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова дізнавача від 04.09.2024р. про закриття кримінального провадження №0001471 взагалі невмотивована, її зміст не містить даних про встановлені фактичні обставини в ході досудового розслідування, зі змісту вказаної постанови взагалі не вбачається про проведення дізнавачем для встановлення істини у кримінальному провадженні під час досудового розслідування всіх необхідних слідчих дій, передбачених нормами КПК України, про вжиття ним заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не досліджено та не надано правову оцінку всім доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також належності обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення

За таких обставин постанова дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 04.09.2024р. про закриття кримінального провадження №0001471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 04.09.2021р. про закриття кримінального провадження №0001471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя