Справа №760/7044/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 23.02.2016, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України, з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів договору позики від 01.01.2010, меморіального валютного ордеру № 6 від 28.01.2010, меморіального валютного ордеру № 437 від 28.01.2010, меморіального валютного ордеру № 438 від 28.01.2010, меморіального валютного ордеру № 439 від 28.01.2010 та інших документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення № 0000526.

Клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа підробила офіційні документи, а саме договір позики та меморіальні ордери.

Як вказує у клопотанні дізнавач, в ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що з ОСОБА_6 він знайомий давно, оскільки раніше співпрацював з ним різних товариствах з обмеженою відповідальністю. Між собою були у довірчих відносинах та ОСОБА_6 дуже добре знав його матір ОСОБА_7 , а також знав про все їхнє рухоме та нерухоме майно.

Довіреною особою, яка представляла інтереси ОСОБА_6 та його матері був ОСОБА_8 , якого також дуже добре знав та який у 2008 році являвся юристом. Довіреність на представлення інтересів його матері складався з метою придбання та оформлення документів на будинок АДРЕСА_2 , оскільки його матір знаходилася у м. Львів.

Також, повідомив, що приблизно в кінці 2014 року, він з матір`ю дізналися від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що її рахунки у банку заблоковані. Підставою такого блокування стала ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення коштів за договором позики, який 01.01.2010 між ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_7 , в інтересах якої діяв ОСОБА_8 , було укладено та згідно якого його мати отримала 537 700 доларів США від ОСОБА_9 Вказував на те, що жодного договору його матір не підписувала, не надавала повноважень та не просила ОСОБА_8 від її імені його укладати.

ОСОБА_5 вважає, що зазначена група осіб у 2014 році підробили договір позики, який був датований 01.01.2010, а також меморіальний валютний ордер № 6 від 28.01.2010, меморіальний валютний ордер № 437 від 28.01.2010, меморіальний валютний ордер № 438 від 28.01.2010, меморіальний валютний ордер № 439 від 28.01.2010, згідно з якими, начебто ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_6 537 700 дол. США та начебто в подальшому повернула ці кошти до банку «Дністер» для погашення кредиторської заборгованості, хоча жодної із вказаних дій остання не робила.

Також, встановлено, що на підставі вказаних документів, які мають ознаки підробки, у ОСОБА_7 виникли зобов`язання щодо повернення ОСОБА_6 537 700 доларів США. У зв`язку з цим, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.05.2015 у справі № 450/2962/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою було прийнято рішення, яке було змінено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.10.2015 у справі №450/2962/14 провадження №22-ц/783/5095/15, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 834 505 дол. США.

Однак, переказ коштів, який начебто було здійснено ОСОБА_6 на рахунок ОСОБА_7 у розмірі 537 700 дол. США був неможливим у 2010 році в силу законодавчих обмежень. На підтвердження чого ним було надано відповідні експертні висновки та відповіді НБУ.

Окрім того, ОСОБА_5 впевнений, що група осіб на чолі з ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , ліквідатором ОСОБА_10 спланували дії щодо шахрайського заволодіння майном його матері ОСОБА_7 , з використанням підроблених документів.

Разом з цим, дізнавач вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 23.02.2016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України, матеріали якого містять документи, зокрема договір позики від 01.01.2010, меморіальний валютний ордер № 6 від 28.01.2010, меморіальний валютний ордер № 437 від 28.01.2010, меморіальний валютний ордер № 438 від 28.01.2010, меморіальний валютний ордер № 439 від 28.01.2010.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000526 від 23.02.2016, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання дізнавач не з`явилася. До суду надійшла заява від старшого дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених дізнавачем у клопотанні підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача в частині тимчасового доступу до речей і документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 23.02.2016, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України, та містять інформацію щодо договору позики від 01.01.2010, меморіального валютного ордеру № 6 від 28.01.2010, меморіального валютного ордеру № 437 від 28.01.2010, меморіального валютного ордеру № 438 від 28.01.2010, меморіального валютного ордеру № 439 від 28.01.2010, підлягає задоволенню.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дізнавачу дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Разом з тим, доводи дізнавача щодо надання інших документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення № 0000526, є неконкретними та необґрунтованими, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 23.02.2016, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України, з можливістю отримання інформації щодо договору позики від 01.01.2010, меморіального валютного ордеру № 6 від 28.01.2010, меморіального валютного ордеру № 437 від 28.01.2010, меморіального валютного ордеру № 438 від 28.01.2010, меморіального валютного ордеру № 439 від 28.01.2010.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, до 18.05.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1