САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1812/24
Провадження №1-кп/726/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001494 від 06.04.2024, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця с. Михальче Городенкіського району Івано-Франківської області, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

06.04.2024, приблизно о 13:13, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вул. П. Ткачука, зі сторони провулку Річного в напрямку вул. Хотинської в м. Чернівців, зі швидкістю, що перевищує максимально допустиму в межах населеного пункту, наближаючись до буд. № 22 вказаної вулиці, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не розрахував безпечну швидкість, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_6 , який перебігав проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі пішоходу та не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, малолітній пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді осаднення м?яких тканин чола справа, струсу головного мозку, перелому крижової кістки, перелому правої тазової кістки з порушенням цілісності тазового кільця в ділянці правої лобкової кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта №?318 д від 09.05.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), та 12.4 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувальній акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 06.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який затверджений прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , надійшов до суду 01.07.2024 та того ж дня переданий на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 , згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 від 01.07.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 04.07.2024, про що повідомлено учасників кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим. Вказав про те, що раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, примирився із потерпілим, відшкодував завдану йому шкоду, а тому останній немає претензій та не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності. Просив задовольнити клопотання, а кримінальне провадження закрити.

Також надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , діючи в інтересах неповнолітнього потерпілого, підтримала клопотання обвинуваченого та не заперечила щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням завданої шкоди. Вказала, що повністю примирилися із обвинуваченим, а також, що останній відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, а тому претензій до нього не має. Просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала, а також щодо закриття провадження, на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України. Просила вирішити долю речових доказів, арешту та процесуальних витрат у справі, які стягнути із обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, доходить такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із положеннями ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно із примітки до ст. 45 КК України, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, вчинене порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту не було здійснено обвинуваченим у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Частиною 3 статі 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався. Клопотань щодо його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення експертиз, що становлять 7 194 гривні 16 копійок (а.м.д.р. 45, 55, 99), відповідно до положень ст. 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.04.2024, у зв`язку із закриттям кримінального провадження слід скасувати (а.м.д.р. 40).

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 284-286, 314-316, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 06.04.2024, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, в сумі 7 194 (сім тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 16 копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_9 від 10.04.2024 у справі № 725/2986/24 арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути за належністю законному володільцю;

-DVD-R диск із відеозаписом ДТП, що мало місце 06.04.2024, який визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1