Справа № 676/2024/24
Провадження № 1-кс/676/860/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000113 від 02.04.2024, посилаючись на її передчасність та неповноту досудового розслідування. Скарга мотивована тим, що в ході досудового розслідування не було вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, вказала на необхідність зобов`язати дізнавача в рамках досудового розслідування допитати мешканців 26 квартир, дослідити крім квартир також сміттєкамери та комірки; провести експертизу квартир АДРЕСА_1 , а також підвалу, де знаходяться комірки, в яких здійснюється варіння наркотиків; перевірити у підвалі усі комірки мешканців, в яких ті зберігають пристрої для виготовлення наркотиків; облаштувати будинок відеокамерами та поставити пости поліції біля будинку; дослідити винесені поліцейськими постанови про накладення на заявницю штрафів на загальну суму 570000 грн., які було винесено у період з 2016 року по квітень 2024 року; провести арешти наркоманів, які проживають у будинку, а також інших; арештувати мешканців зазначених квартир, які продають наркотики; дослідити спричинення моральної та матеріальної шкоди заявниці та її онуці; повернути заявниці соціальні виплати на дитину, за ремонт квартири, за лікування, комунальні витрати на загальну суму 26000000 грн.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги за скаргою підтримала, додатково зазначила, що не погоджується з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення та статусом заявника і свідка, оскільки вона є потерпілою у зв`язку із спричиненням шкоди її здоров`ю.

Дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_5 , яка винесла оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилась, що відповідно до положень частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор, яка здійснювала процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тому постанова про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням вимог законодавства.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000113 від 02.04.2024 за частиною 1 статті 309 КК України.

30.04.2024 дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, оскільки під час досудового розслідування факт, на який вказувала ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження.

Оцінюючи законність прийняття зазначеної постанови, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною другою статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Норми статей 2, 284 КПК України передбачають, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

Встановлено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження дізнавачем з метою перевірки доводів ОСОБА_4 щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, пересилання чи перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів її сусідами, було проведено допит мешканців будинку АДРЕСА_2 , які повідомили про дивну та агресивну поведінку заявниці, починаючи з 2016 року. Обставини, на які посилалася заявниця не підтвердилися. На підставі встановленого, дізнавачем винесено ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, орган досудового розслідування провів усі необхідні слідчі (розшукові) дії, а отримані дані є достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Тобто, оскаржувана постанова відповідає вимогам КПК України, зокрема, в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а тому відсутні підстави для її скасування.

Щодо інших вимог, зазначених у сказі, слідчий суддя зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Положеннями статті 40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. В свою чергу, стаття 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Стаття 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, як то провести допит осіб, провести експертизу, провести арешти тощо. Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, які віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, тобто перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення. Слідчий суддя не здійснює функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором, а лише контролює дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тому орган досудового розслідування в залежності від фактичних обставин провадження, самостійно, за внутрішнім переконанням, визначає які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено повноважень слідчого судді порушувати питання облаштування будинку камерами відеоспостереження, постами поліції, щодо повернення соціальних виплат та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1