Провадження № 1-кс/686/3334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000205 від 14.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на:

-металеву підніжку від мотоцикла марки «LIFANLF200-10M» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-мотоцикл «LIFANLF200-10M» д.н.з. НОМЕР_1 ,2023 року випуску, чорного кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ;

-мотоцикл «LIFAN LF200-10 S» д.н.з. НОМЕР_3 , 2021 року випуску, чорного кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 14.04.2024 близько 20.00 год., по просп. Грушевського, 2А, у м. Кам`янець-Подільський, ОСОБА_6 , 2006 р.н., керуючи мотоциклом «LifanLF200-10M» не дотримався безпечної швидкості руху, допустив зіткнення із мотоциклом «Lifan LF200-10S», який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_7 , 2007 р.н., з пасажиркою ОСОБА_8 , 2008 р.н. Внаслідок ДТП пасажирка ОСОБА_8 від отриманих травм загинула.

Дане кримінальне правопорушення 14.04.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000205, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286КК України.

В ході досудового розслідування, 14.04.2024 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зокрема вилучено: металеву підніжку від мотоцикла марки «LIFAN LF200-10M» д.н.з. НОМЕР_1 , яку було вилучено та поміщено до сейф пакету №PSP3108816,мотоцикл «LIFAN LF200-10M» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «LIFAN LF200-10S»д.н.з. НОМЕР_3 , які після проведення огляду було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого транспорту ГУНП в Хмель ницькій області, розташованого в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс»).

Прокурор просить накласти арешт на ці транспортні засоби та підніжку від одного з них з метою їх збереження як речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та для забезпечення проведення судвової експертизи технічного стану транспортних засобів.

Володілець мотоцикла марки «LIFANLF200-10M» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та володілець мотоцикла «LIFAN LF200-10S»д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені телефонограмою через їхніх батьків.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що зазначені транспортні засоби безпосередньо контактували між собою в момент дорожньо-транспортної пригоди та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, зокрема для збереження та належної фіксації наявних на транспортних засобах слідів та дослідження їхнього технічного стану.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати слідів дорожньо-транспортної пригоди, ремонту або відчуження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000205 від 14.04.2024 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування на:

-металеву підніжку від мотоцикла марки «LIFANLF200-10M» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-мотоцикл «LIFANLF200-10M» д.н.з. НОМЕР_1 ,2023 року випуску, чорного кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ;

-мотоцикл «LIFAN LF200-10 S» д.н.з. НОМЕР_3 , 2021 року випуску, чорного кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя