Справа № 459/1570/24
Провадження № 1-кс/459/857/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 05.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.02.2024 приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», який розташований по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, в умовах воєнного стану введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), таємно, викрав з прилавку даного магазину ковбасу «ІТАЛІЙСЬКУ САЛЯМІ ГЛОБІНО», вагою 340 грам, вартістю 215 гривень 73 копійки та одну упаковку кави «KRONUNG ЯКОБС», вагою 500 грам, вартістю 270 гривень 40 копійок, а саме ОСОБА_4 взявши із прилавку у торговому залі вищевказаний товар помістив його під одяг, після чого перебуваючи на касі за даний товар не розрахувався та з викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ ТВК «Львівхолод» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 486 гривень 13 копійок.

Окрім цього, встановлено, що 10.03.2024 приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», який розташований по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, в умовах воєнного стану введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), таємно, викрав з прилавку даного магазину одну упаковку кави «PRODOMO АРАБІКА DALLMAYR», вагою 500 грам, вартістю 386 гривень 20 копійок, а саме ОСОБА_4 взявши із прилавку у торговому залі вищевказаний товар помістив його під одяг, після чого перебуваючи на касі за даний товар не розрахувався та з викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ, ТВК «Львівхолод» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 386 гривень 20 копійок.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 30.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. 14.05.2024 досудове розслідування кримінального провадження №0000362 від 05.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків кримінального провадження; вчинити інші кримінальні правопорушення. Також слідчий зазначає, що підозрюваний розлучений, не працює, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, що може сприяти вчиненню ним нових протиправних дій. Таким чином менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний заперечив щодо клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 05.04.2024 за №0000362 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

30.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

14.05.2024 досудове розслідування кримінального провадження №0000362 від 05.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.06.2024 надавався дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту. Строк дії ухвали визначений до 07.12.2024.

11.07.2024 підозрюваного ОСОБА_4 було затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.07.2024.

11.07.2024 досудове розслідування кримінального провадження №0000362 від 05.04.2024 відновлено.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання: заявою про вчинення кримінального від 05.04.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 09.04.2024;протоколом огляду речей (документів) від 09.04.2024; висновком судової товарознавчої експертизи від 19.04.2024; висновком судової товарознавчої експертизи від 16.04.2024; заявою від ОСОБА_4 від 15.04.2024; протоколом огляду місця події від 15.04.2024; протоколом огляду речей (документів) від 15.04.2024; протоколом огляду місця події від 15.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.04.2024; протоколом огляду речей (документів) від 15.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2024; протоколом огляду речей (документів) від 16.04.2024; протоколом про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2024; висновком судової товарознавчої експертизи від 19.04.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 12.04.2024; протоколом огляду речей (документів) від 12.04.2024; заявою від ОСОБА_4 від 15.04.2024; протоколом огляду місця події від 15.04.2024; протоколом огляду речей (документів) від 15.04.2024; протоколом огляду місця події від 15.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.04.2024; протоколом огляду речей (документів) від 15.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2024; протоколом огляду речей (документів) від 16.04.2024; іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний та майновий стан; неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за злочини проти власності; обґрунтована підозра у вчинені злочинів під час іспитового строку у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому клопотання заступника начальника СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою починаючи з 11 липня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ. Рахунок отримувача: UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1