Кримінальне провадження № 566/141/24
№ провадження 1-кп/566/90/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Корчівка Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, на утриманні маючого чотирьох неповнолітніх дітей, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи притягненим до адміністративної відповідальності постановами Млинівського районного суду Рівненської області від 03.02.2023 за вчинення 29.12.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 27.09.2023 за вчинення 31.08.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства стосовно своєї офіційної дружини ОСОБА_5 , будучи ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 27.09.2023 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, пов`язаного з домашнім насильством відносно своєї дружини ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та по місцю фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , безпричинно, умисно, систематично, продовжує вчиняти домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до фізичних страждань останньої, а також розладів її здоров`я, втрати працездатності та погіршення якості її життя. Зокрема, 08.12.2023 у вечірню пору доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи систематично, не маючи підґрунтя, нехтуючи честю та гідністю своєї дружини ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до існуючих норм життя, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_5 дії домашнього насильства фізичного характеру, що виразились у заподіянні останній тілесних ушкоджень у виді крововиливів і припухлості на нижній губі справа, крововиливів на спинці носа, лівій половині грудної клітки, правому передпліччі. Тим самим ОСОБА_4 завдав потерпілій фізичного болю, шкоду її фізичному здоров`ю, викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 була змушена звертатися із письмовою заявою до поліції з метою припинення протиправних дій останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного, фізичного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності та погіршення якості життя потерпілої особи.

14 червня 2024 року до суду надійшла угода про примирення між потерпілою у кримінальному провадженні № 0000395, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2023 року, ОСОБА_5 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншої сторони, яку укладено на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, вибачився перед ОСОБА_5 та щиро розкаявся у скоєному злочині. Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлявся.

Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин. Крім того, потерпіла та обвинувачений своїми підписами засвідчили, що наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їм роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги законодавства України, угода підлягає затвердженню.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, повідомила, що саме вона є ініціатором уклалення даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, зможе реально виконати покладені на нього обов`язки, із мірою покарання згідний.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ст. 126-1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14 червня 2024 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Речові докази: оптичний CD-R диск «EMTEC» ємністю 4,7GB, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1