overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/2550/24
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000277 від 18.05.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Вишній Волочек Тверської області, Росія, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, розлученої, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 28 ч.2, 111-1 ч.5 КК України,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник -адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 28 ч.2, 111-1 ч.5 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України - відсутні. У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченої, прокурора, захисника.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000277 від 18.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 28 ч.2, 111-1 ч.5 КК України, призначити на 26 квітня 2024 року о 14-й годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: обвинувачену, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/704/24
Номер провадження 1-кп/728/79/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши обвинуваченого та прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України відповідає вимогам КПК України та підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе за даним обвинувальним актом призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Окрім того, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Буринського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 та направити до суду до 30.04.2024.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику уповноваженого органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 126/544/24
Провадження №11-кп/801/584/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 04.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000025 від 07.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 04.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000025 від 07.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 28.03.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 04.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000025 від 07.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 30.04.2024 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 738/1896/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/437/24
Категорія - ч.4 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченої ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000801 від 09 жовтня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник адвокат ОСОБА_8 на відеозв"язок не вийшов через технічні проблеми з Інтернетом, через що апеляційний розгляд перенесений на 10 годину 25 квітня 2024 року.

З огляду на те, що обвинувачена проживає в безпосередній близькості до Менського районного суду, де працює її захисник, а також зважаючи на воєнний стан у державі та небезпеку ракетних обстрілів, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд через неявку захисника в судове засідання перенести на 10 годину 25 квітня 2024 року та провести його в режимі відео конференції із Менським районним судом Чернігівської області, про що попередити обвинувачену та її захисника, забронювати майданчик для проведення відо зв`язку з місцевим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Провадження 1-кп/193/28/24
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

17 квітня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000255 від 03.06.2022 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україна.

17.04.2024 від прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому останній просить суд здійснювати проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за його участі за допомогою власних засобів зв`язку, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", мотивуючи неможливість безпосередньої його участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" для прокурора ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2024 року провести в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 ..

Допустити прокурора ОСОБА_4 до участі у судовому засіданні, яке призначене на 17 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6293/22
Провадження № 1-кп/344/306/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

17 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судове засідання вкотре не прибула обвинувачена ОСОБА_7 , належним чином повідомлялася про час та місце проведення судового засідання у спосіб визначений законом.

Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

У судовому засіданні захисник вказав, що причина неявки обвинуваченої йому невідома.

Прокурор просила застосовувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції.

Представник потерпілих, потерпіла, цивільний позивач підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає наступне.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити начальнику Відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 01 травня 2024 року о 14 год 00 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинувачену.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 307/3184/23
Провадження № 1-кп/307/179/23
про застосування приводу обвинуваченого
17 квітня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відкласти судове засідання.
Суд з власної інціативи поставив на обговорення питання щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор не заперечив , щодо застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява, згідно якої просить розглядати справу без її участі.
Представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечив щодо відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, захисників та представника потерпілої, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_7 , шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 11 год. 40 хв. 17.04.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 331/3008/20
Провадження № 1-кп/331/89/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 27.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження зупинено на час розшуку останнього.

12.03.2024 року на адресу суду з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_2 помер.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Судове засідання призначити на 09-10 годину 09.05.2024 року в залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1352/24
№ провадження 1-кп/646/528/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001928 від 19.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

в с т а н о в и в :

06.02.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Куп`янської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001928 від 19.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001928 від 19.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001928 від 19.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, на 10 год. 45 хв. 19.04.2024 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/671/24 Справа № 171/845/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

17.04.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 11.04.2024р. за ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :

16.04.2024р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання слідчого ВП № 8 Криворізького РУП про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 11.04.2024р. за ч. 4 ст. 185 КК України та направлення даного клопотання слідчого до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності керівник апарату суду зазначив, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, визначити склад суду не можливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного клопотання, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, тому визначити склад суду не можливо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 11.04.2024р. за ч. 4 ст. 185 КК України слід направити клопотання слідчого на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 11.04.2024р. за ч. 4 ст. 185 КК України та направлення матеріалів до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 11.04.2024р. за ч. 4 ст. 185 КК України (ЄУН 171/845/24) направити до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Судді