УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

м. Київ

справа №296/3121/19

провадження № 51-7309км23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гуменники Коростишівського району Житомирської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Відповідно до листа начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було повідомлено його сестру ОСОБА_9 , якій було передано тіло померлого для поховання та свідоцтво про смерть.

У зв`язку з наведеним захисник ОСОБА_6 , який подав до суду касаційної інстанції (далі - Суд) касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, до початку касаційного розгляду надав Суду заяву про відмову від цієї касаційної скарги.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_6 , який просивзакрити касаційне провадження у зв`язку зі смертю засудженого, думку прокурора ОСОБА_5 ,яка не заперечувала щодо закриття провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю на таких підставах.

Відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2019 року (справа № 761/33482/16-к, провадження № 51-4744кмо18), у випадку смерті засудженого відкрите за його скаргою касаційне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо воно, з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), є необхідним для реабілітації померлого.

Зокрема, позиція Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, крім іншого, полягає в тому, що смерть засудженого у більшості випадків робить касаційне провадження безпредметним, оскільки застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння є неможливим.

З урахуванням викладеного об`єднана палата дійшла висновку, що в разі смерті засудженого касаційне провадження, як правило, підлягає закриттю. Водночас з огляду на принцип верховенства права та інші засади кримінального провадження касаційне провадження не може бути закрито, а підлягає продовженню у випадках, якщо з урахуванням меж перегляду, визначених ст. 433 КПК України, це буде необхідно в цілях реабілітації засудженого, який помер, або з метою захисту прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Під необхідністю реабілітації особи слід розуміти надання можливості довести невинуватість померлої особи у вчиненому злочині після її смерті. Така процедура передбачає звернення до суду членів сім`ї, близьких родичів або інших осіб, які пов`язані з померлим тісними особистими стосунками, з відповідною заявою, в якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації.

Письмове клопотання від близьких родичів засудженого щодо продовження розгляду касаційної скарги сторони захисту після смерті засудженого ОСОБА_7 з метою його реабілітації не надходило.

Отже, Судом не встановлено підстав для продовження касаційного розгляду саме з метою реабілітації померлого ОСОБА_7 .

Іншими учасниками кримінального провадження вищезазначені судові рішення в касаційному порядку не оскаржувались.

З огляду на зазначене, касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на судові рішення стосовно ОСОБА_7 слід закрити.

Зазначене узгоджується з позиціями, викладеними в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 вересня 2019 року (справа № 233/3106/15-к, провадження № 51-980км18), від 29 вересня 2019 року (справа № 591/401/18, провадження № 51-410км20), від 22 березня 2021 року (справа № 520/9880/17, провадження № 51-4868км18), від 12 квітня 2023 року (справа № 725/5785/14-к, провадження № 51-3432км21).

Керуючись статтями 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3