Справа № 352/502/24
Провадження № 1-кп/352/147/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження № 0000408 від 10 грудня 2023 року та № 0000409 від 11 грудня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селище Воловець Воловецького району Закарпатської області, без постійного місця проживання, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

-16 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-28 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по цей час.

09 грудня 2023 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки майна прибув до території домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу через незачинені двері проник у приміщення будинку ОСОБА_6 та вирішив викрасти товаро-матеріальні цінності, які у ньому знаходились.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, скориставшись тим, що власник майна відсутній, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», мод. "GT-E1200I", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , серійний № НОМЕР_2 , вартістю 233 грн., мобільний телефон марки «Microsoft Mobile», виробника NOKIA, мод. "RM- 1011м, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , серійний S(cepmmm номер): НОМЕР_5 , вартістю 515 грн., мобільний телефон марки «Nokia», RH-86, мод. "2610", ІМЕІ: НОМЕР_6 , вартістю 250 грн., мобільний телефон марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», 248, ІМЕІ: НОМЕР_7 , серійний № НОМЕР_8 , вартістю 197 грн, католицький набір колядника, у комплекті з хрестом з розп`яттям ОСОБА_7 , вартістю 1182 грн, після чого з викраденим майном залишив житлове приміщення.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2377 гривень.

Окрім того, продовжуючи свої злочинні дії, 09 грудня 2023 року о 17.17 год. ОСОБА_5 , після вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 , з метою повторного вчинення крадіжки майна, зайшов до території сусіднього домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , де застосовуючи фізичну силу, переліз через огорожу, проникнувши таким чином на подвір`я. У подальшому, використовуючи ніж, який приніс із собою, пошкодив електрощиток, встановлений на одній зі стін житлового будинку, після чого шляхом розбиття зовнішнього вікна, проник у вказане житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, скориставшись тим, що власник майна відсутній, таємно викрав сантехнічне обладнання, а саме: вживаний змішувач для раковини марки «Sanitary Wares» серії «G-Ferro», одручкований, довжиною виливу 15 см, вартістю 187 грн., вживаний змішувач для раковини з написами «PREMIERE» «MADE OR EUROPE», одручкований, довжиною виливу 25 см, вартістю 175 грн., вживаний змішувач з написом «SKODA», одручкований, настінний, довжиною виливу 25 см, вартістю 233 грн., вживаний змішувач настінний, довжиною виливу 19 см, вартістю 210 грн., 2 (два) вживаних латунних колекторів на п`ять виходів, вартістю 312 грн., 1 (один) вживаний латунний колектора 3/4" х 16 з кульовими кранами та фітингом на два виходи, вартістю 257 грн., 1 (один) вживаний латунний колектор з синіми вентилями та фітингами на три виходи, вартістю 433 грн, 5 (п`ять) вживаних латунних кранів кульових 3/4", 175 G 5G1/2G з поворотними метеликами червоного кольору, вартістю 585 грн., 2 (два) вживаних латунних запірних клапанів 1/2, з поворотними ручками червоного кольору, вартістю 220 грн., 1 (один) вживаний кран кульовий 1/2" 600 WOG, з поворотною ручкою білого кольору, вартістю 117 грн., 1 (один) вживаний кран кульовий 1/2" з поворотною ручкою та двома фітингами (типу "трійник" та "куток"), вартістю 197 грн., 1 (один) вживаний фільтр сітчастий латунний DN 20 МОР 5, вартістю 120 грн., після чого з викраденим майном вийшов з приміщення будинку.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3046 гривень.

Крім того, 10 грудня 2023 року приблизно о 07.00 год. ОСОБА_5 перебував на зупинці громадського транспорту, що в АДРЕСА_1 , куди також підійшла ОСОБА_9 та очікувала громадський транспорт в напрямку м. Івано-Франківськ.

У цей час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном шляхом вчинення нападу із погрозою застосуванням ножа, вирішив заволодіти майном ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, використовуючи умови темної пори доби, відсутність сторонніх осіб, які б вчасно могли виявити та припинити його протиправні дії, переслідуючи корисливий мотив, прагнучі незаконно збагатитись, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов ззаду до ОСОБА_9 і використовуючи ніж мисливського спеціального призначення, виготовлений саморобним способом із дерев`яним руків`ям, без маркувальних позначок, який приніс із собою, із погрозою застосування; насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, схопив її за комірець куртки та приставив ніж до її шийної ділянки, з вимогою віддати всі гроші («все, що має»).

Побачивши у руках ОСОБА_5 ніж, прикладений до її шиї, ОСОБА_9 , під погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, вийняла із своєї жіночої сумочки та віддала йому свій гаманець з полімерного матеріалу, жовтого кольору, марки «ARMINE», мод. НОМЕР_14, вартістю 100 грн., із грошима в сумі 40 грн., якими ОСОБА_5 заволодів, після чого продовжуючи погрожувати ножом, висловив вимогу віддати йому свій мобільний телефон.

ОСОБА_9 , усвідомлюючи реальність загрози застосування насильства, яке є небезпечне для життя та здоров`я, намагаючись вирватись, схопила руками ніж, який ОСОБА_5 продовжував тримати біля її шиї, намагаючись його вихопити, вчинила таким чином активний опір, а ОСОБА_5 , зі метою його подолання, наніс ОСОБА_9 один цілеспрямований ударі кулаком правої руки в ліву область обличчя, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синця в ділянці верхньої губи зліва, садна в ділянці лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, просунувши руку в її сумочку, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung», «Galaxy А13», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , серійний № НОМЕР_12, об`ємом пам`яті 4/64 Gb, вартістю 3689 гривень, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3» № НОМЕР_11 , вартістю 100 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було.

Заволодівши шляхом розбійного нападу особистими речами ОСОБА_9 , ОСОБА_5 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3929 грн.

Цивільний позов не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні двох крадіжок і розбою визнав в повному обсязі та пояснив, що ввечері 09 грудня 2023 року він проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав чотири мобільні телефони та церковний набір з підсвічниками. Викрадене помістив в полімерний мішок. Після цього перейшов в будинок навпроти АДРЕСА_2 . Спочатку вимкнув на щитку електропостачання, а потім розбив вікно і потрапив до будинку. Там він знайшов і поклав до свого рюкзака змішувачі, крани та інше сантехнічне обладнання, яке збирався здати на металобрухт. Враховуючи, що вже був пізній час, він заночував в цьому будинку. Вранці наступного дня, 10 грудня 2023 року, він прийшов на зупинку громадського транспорту та чекав на автобус. До зупинки підійшла потерпіла. Він побачив у неї мобільний телефон. Після чого підійшов до неї ззаду та погрожуючи ножем змусив віддати йому гаманець. Гроші з гаманця він забрав, а гаманець викинув. Потім він сказав потерпілій, щоб вона віддала йому мобільний телефон, але потерпіла почала чинити опір, схопила ніж, він її ударив по обличчю, а вона його штовхнула, після чого вони впали. Він сам вийняв з сумочки потерпілої мобільний телефон і втік в сторону міста. На мобільний телефон декілька разів телефонували, але телефон був заблокований і він не міг його вимкнути. Згодом його затримали працівники поліції. У вчиненому розкаювався, просив вибачення у потерпілих, просив суд не призначати йому суворого покарання.

Окрім, повного визнання ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України повністю була підтверджена дослідженими в ході судового розгляду доказами:

Так, потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що вранці, приблизно о 07 год. 10 грудня 2023 року вона підійшла до автобусної зупинки в с. Загвіздя і почала чекати автобус. Буцло темно, але вся поверхня була покрита снігом. На зупинці був ОСОБА_5 . Вона витягла з сумочки телефон і подивилася котра година. В цей момент ОСОБА_5 підійшов до неї ззаду та підставив ніж до її ший, сказав, щоб вона віддала йому все що має. Вона повернулася до нього обличчям та, злякавшись за своє життя, відкрила сумочку, витягла з неї гаманець і віддала ОСОБА_5 , який не відпускав її та почав вимагати віддати йому мобільний телефон. В цей момент, намагаючись врятуватися, вона схопила рукою одягненою в рукавичку за лезо ножа, вирвала його з рук ОСОБА_5 і відкинула в сторону. Після чого ОСОБА_5 завдав їй удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя і намагався рукою дістати мобільний телефон з сумочки. Вона почала бити ОСОБА_5 поліетиленовим пакетом з обідом і штовхнула його, після чого вони впали на сніг. ОСОБА_5 забрав мобільний телефон, підібрав ніж і побіг в сторону м. Івано-Франківська. Оскільки на зупинці нікого не було, а до житлових будинків було далеко, вона дочекалася автобус, приїхала на роботу і звідти зателефонувала до поліції. Того ж ранку її запросили до відділу поліції на впізнання, де по фотознімках вона впізнала ОСОБА_11 . Викрадені в неї гаманець та мобільний телефон їй повернули, тому претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 вона не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що він має будинок в АДРЕСА_1 . У вказаному будинку встановлені камери зовнішнього спостереження. В грудні 2023 року він помітив в мобільному застосунки, що камери не працюють. Під`їхавши до будинку, він побачив розбите вікно і зрозумів, що в будинок хтось потрапив. На підвіконні та в будинку були наявні сліди крові, мабуть людини, яка потрапив в будинок через вікно. В будинку були перекинуті всі речі та зникли сантехнічне обладнання, крани, змішувачі. Він зателефонував в поліцію. Працівниками поліції був проведений огляд місця події. Він добровільно надав доступ працівникам поліції до наявних відеозаписів. В подальшому він був запрошений слідчим до відділку для впізнання викрадених у нього предметів. Все сантехнічне обладнання було придбане ним особисто, тому він пам`ятав як воно виглядало і впізнав належні йому крани, колектори та інше с сантехнічне обладнання. Все викрадене, йому було повернуте працівникам поліції, тому претензій до обвинуваченого він не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що наприкінці грудня 2023 року йому зателефонував сусід по будинку в с. Загвіздя і повідомив, що в його садовому будинку відчинені двері. Коли він туди приїхав, побачив що хтось потратив до будинку і викрав мобільні телефони і набір колядника зі свічками. Він звернувся з відповідною заявою про вчинення крадіжки до поліції. Слідчий надав йому для огляду мобільні телефони серед яких він впізнав ті, що були викрадені у нього. На теперішній час все викрадене йому повернули працівники поліції, тому до обвинуваченого претензій не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

Згідно з протоколом усної заяви про злочин, 10 грудня 2023 року ОСОБА_9 звернулася до відділення поліції із заявою про те, що о 07 год 10 грудня 21023 року невідомий чоловік, погрожуючи їй ножом, заволодій її мобільним телефоном, після чого втік з місця події (т. 1 а.с. 44).

Відповідно до витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження: 0000408, відповідні відомості були внесені до ЄРДР о 09 год. 49 хв. 10 грудня 2023 року, за ч. 4 ст. 187 КК України (т. 1 а.с. 39 - 41).

Згідно з протоколом огляду місця події від 10 грудня 2023 року, була оглянута прилегла до зупинки громадського транспорту територія по вул. Липовій в с. Загвіздя. В ході огляду були виявлені та вилучені: полімерний мішок, мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Microsoft Mobile», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», два зарядні пристрої, пляшку парфумів, банку консерви, католицький набір з підсвічником, предмет схожий на пістолет, одяг: колготи, двоє штанів, чотири футболки, чотири батніка, куртку, два светра, кепку, жіночій гаманець (т. 1 а.с. 45-76).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 грудня 2023 року, слідчим в службовому кабінеті був оглянути полімерний пакет зі слідами РБК, що був виданий потерпілою ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 78-81).

В протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 грудня 2023 року вказано, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала на фото № 3 особу, яка відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки «Самсунг», гаманцем та грошовими коштами (т. 1 а.с. 82-84).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 грудня 2023 року, ОСОБА_5 був фактично затриманий о 09 год. 30 хв. 10 грудня 2023 року. В ході особистого огляду затриманого, у лівій кишені джинсових штанів було виявлено мобільний телефон «Самсунг», що належить потерпілій ОСОБА_9 . В середній кишені наплічника, що був на ОСОБА_5 , був виявлений та вилучений предмет, схожий на ніж, із дерев`яним руків`ям, на лезі якого міститься гравіювання: «Правий сектор», «Смерть кацапам». У Великій кишені наплічника виявлено і вилучено: 6 кранів, 2 крани із стійки, 9 кранів перекриття, 2 трубних розгалужувача, дрібні предмети сантехнічного призначення в кількості 21 шт. Також були вилучені наявні на ногах ОСОБА_12 . спортивні кросівки (т. 1 а.с. 85-88).

В судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України було проведено демонстрацію відеозапису слідчої дії - затримання особи, підозрюваною увчиненні злочину від 10 грудня 2023 року. Жодних порушень вимог КПК працівниками поліції в ході проведення вказаної слідчої дії виявлено не було (т.1 а.с.89).

В протоколі пред`явлення речей для впізнання від 10 грудня 2023 року вказано, що потерпіла ОСОБА_9 серед наданих телефонів, спізнала належний їй мобільний телефон марки «Samsung», «Galaxy А13», що був розблокований при введені паролю «2401», містив належний їй обліковий запис та сторінку в мережі «Фейсбук», а також особисті фотознімки (т.1 а.с. 95-97).

Згідно з протоколом огляду речових доказів від 11 грудня 2023 року, слідчим був оглянутий мобільний телефон марки «Samsung», «Galaxy А13» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , серійний № НОМЕР_12 (т. 1 а.с. 100-106).

Відповідно до висновку експерта № 635 від 03 січня 2024 року, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: забійна рана та синець і ділянці верхньої губи зліва, садно в ділянці лівої щоки, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенніударів такими предметами у вказані ділянки тіла і при ударах цими ділянками тіла до таких предметів, можуть відповідати терміну, вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, можна вважати, що ОСОБА_9 було спричинено не менше 1-3х ударів у вказані вище ділянки (т. 1 а.с. 110).

Згідно з висновком експерта від 28 грудня 2023 року № СЕ-19/109-23/15146-ТВ, ринкова вартість вживаного мобільного телефону марки «Samsung», «Galaxy А13», об`ємом пам`яті 4/64 Gb, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , серійний № НОМЕР_12 , у придатному для використання стані, без пошкоджень (відповідно до заданих характеристик), станом на час вчинення кримінального правопорушення - 10 грудня 2023 року, становила 3689 грн (т. 1 а.с. 111-115).

Довідкою від 10 січня 2024 року підтверджено, що вартість сім карти мобільного оператора компанії ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3» становить 100 грн (т. 1 а.с. 116).

В протоколі пред`явлення речей для впізнання від 14 грудня 2023 року вказано, що потерпіла ОСОБА_9 серед наданих гаманців, спізнала належний їй гаманець марки «ARMINE» (т.1 а.с. 117-119).

Згідно з висновком експерта від 27 грудня 2023 року № СЕ-19/109-23/15132-ТВ, ринкова вартість наданого на дослідження жіночого гаманця марки «ARMINE» з полімерного матеріалу жовтого кольору мод. НОМЕР_14, станом на час вчинення кримінального правопорушення - 10 грудня 2023 року, становила 100 грн (т. 1 а.с. 121-127).

В протоколі огляду речових доказів від 14 грудня 2023 року вказано, що слідчий оглянув жіночий гаманець марки «ARMINE» з полімерного матеріалу жовтого кольору мод. НОМЕР_14 (т. 1 а.с. 130-133).

Згідно з висновком експерта від 01 січня 2024 року № СЕ-19/109-23/15125-ХЗ, наданий на дослідження предмет, подібний на ніж, із дерев`яним руків`ям, який ззовні схожий на ніж, у чохлі з матеріалу схожого на шкіру, чорного кольору, не є холодною зброєю. Наданий на дослідження предмет, подібний на ніж, є ножем мисливським спеціального призначення, які є різновидом ножів господарсько-побутового призначення, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання. Наданий на дослідження ніж придатний для використання (застосування) (т. 1 а.с. 136 - 138).

В протоколі пред`явлення речей для впізнання від 09 січня 2024 року вказано, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала ніж, що використовувався ОСОБА_5 для вчинення розбою, по його формі, типу, розташуванню зубців у верхній частині леза та розміру руків`я, специфічного гравіювання у формі напису слів: «Смерть кацапам» (т.1 а.с. 139-140).

В судовому засіданні судом був оглянутий речовий доказ - ніж. В ході огляду речового доказу, потерпіла ОСОБА_9 підтвердила свої показання про, те що саме вказаним ножем їй погрожував ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом огляду речових доказів від 09 січня 2024 року, слідчим був оглянутий ніж мисливського спеціального призначення, виготовлений саморобним способом, без маркувальних позначок, промислових номерів, загальною довжиною 313 мм, з об`ємними написами «Смерть кацапам», «Правий сектор» (т. 1 а.с. 143-145).

21 грудня 2023 року слідчий виніс постанову про відібрання біологічних взірців для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 147-148).

Згідно з протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 22 грудня 2023 року, у підозрюваного ОСОБА_5 були відібрані зразки крові в полімерний контейнер (т. 1 а.с. 149).

Відповідно до висновку експерта № 43 від 08 січня 2024 року, кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО (т. 1 а.с. 153).

У висновку експерта № 46 від 17 січня 2024 року вказано, що кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО. В слідах на поліетиленовому пакеті, виданому потерпілою ОСОБА_9 (об. № 1) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлений антиген В за ізосерелогічною системою АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вищезазначеному речовому доказі, може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютинином анти-А або АВ

за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належності крові підозрюваному ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 158).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25 січня 2024 року, потерпіла ОСОБА_9 в с. Загвіздя по вул. Липовій в межах розташування зупинки громадського транспорту, детально розповіла та за участі статиста продемонструвала як ОСОБА_5 10 грудня 2023 року погоджуючи їй ножем заволодів гаманцем і мобільним телефоном (т. 1 а.с. 162-167).

Згідно з протоколом усної заяви про злочин від 10 грудня 2023 року, ОСОБА_13 звернувся до відділення поліції із заявою про те, що в період з 08 по 10 грудня 2023 року невідома особа здійснила крадіжку, належних йому речей: кранів та одягу (т. 1 а.с. 238).

Відповідно до витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження: 0000409, відомості за заявою ОСОБА_8 були внесені до ЄРДР о 02 год. 36 хв. 11 грудня 2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України (т. 1 а.с. 231-233).

Відповідно до протоколу усної заяви про злочин від 03 січня 2024 року, ОСОБА_6 звернувся до відділення поліції із заявою про те, що в період з 09 грудня 2023 року по 03 січня 2024 року невідома особа здійснила крадіжку, належних йому речей (т. 1 а.с. 237).

Відповідно до витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження: 0000006, відомості за заявою ОСОБА_6 були внесені до ЄРДР о 10 год. 15 хв. 04 січня 2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України (т. 1 а.с. 234).

Згідно з протоколом огляду місця події від 03 січня 2024 року, слідчий оглянув господарство по АДРЕСА_1 . В ході огляд убули вилучені сліди пальців рук (т. 1 а.с. 239-248).

В ході огляду місця події 10 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим були вилучені відрізок картону зі слідами РБК, два сліди пальців рук, один фрагмент сліду взуття, металеву газову лампу, рюкзак, відеозапис з камер відеоспостережень (т. 2 а.с. 1-31).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/109-23/15138-ТВ від 28 грудня 2023 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі «GT-E1200I», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , серійний № НОМЕР_2, у придатному для використання стані, без пошкоджень, що був придбаний як новий товар у жовтні 2019 року, станом на час вчинення кримінального правопорушення - 10 грудня 2023 року становила 233 грн (т. 2 а.с. 34-38).

Висновком експерта №СЕ-19/109-23/15142-ТВ від 28 грудня 2023 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia», RH-86, моделі «2610», ІМЕІ: НОМЕР_6 , станом на час вчинення кримінального правопорушення - 10 грудня 2023 року становила 250 грн (т. 2 а.с. 40-44).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-23/15144-ТВ від 28 грудня 2023 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», 248, ІМЕІ: НОМЕР_7 , серійний № НОМЕР_8 , станом на час вчинення кримінального правопорушення - 10 грудня 2023 року становила 197 грн (т. 2 а.с. 46-50).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/109-23/15130-ТВ від 29 грудня 2023 року, ринкова вартість наданого на дослідження католицького набору колядника, у комплекті з хреста з розп`яттям Ісуса Христа, з металу сірого кольору, висотою 22 см, двох підсвічників, з металу сірого кольору, висотою 4,5 см кожний та двох свічок, висотою 5,5 см в заводському упакуванні, з урахуванням відсоткового зносу, станом на час вчинення кримінального правопорушення - 10 грудня 2023 року, могла становити 1182 грн (т. 2 а.с. 52-57).

В протоколі пред`явлення речей для впізнання від 12 січня 2024 року вказано, що потерпілий ОСОБА_6 серед наданих йому мобільних телефонів, впізнав належний йому мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1200I», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , за формою, типом, кольором, ознаками зношеності (т.2 а.с. 58-59).

В протоколі пред`явлення речей для впізнання від 12 січня 2024 року вказано, що потерпілий ОСОБА_6 серед наданих йому мобільних телефонів, впізнав належний йому мобільний телефон марки «Microsoft Mobile», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , моделі «RM- 1011м», за формою, типом, кольором, ознаками зношеності (т.2 а.с. 60-61).

В протоколі пред`явлення речей для впізнання від 12 січня 2024 року вказано, що потерпілий ОСОБА_6 серед наданих йому мобільних телефонів, впізнав належний йому мобільний телефон марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», 248, ІМЕІ: НОМЕР_7 , за формою, типом, кольором, ознаками зношеності (т.2 а.с. 62-63).

В протоколі пред`явлення речей для впізнання від 12 січня 2024 року вказано, що потерпілий ОСОБА_6 серед наданих йому мобільних телефонів, впізнав належний йому мобільний телефон марки «Nokia», RH-86, моделі «2610», ІМЕІ: НОМЕР_6 , за формою, типом, кольором, ознаками зношеності (т.2 а.с. 64-65).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-23/14167-Д від 28 грудня 2023 року, сліди пальців рук максимальними розмірами 14х22 мм та 15х24 мм, які були вилучені під час огляду місця події 10.12.2023 року, за матеріалами кримінального провадження № 0000409, придатні для ідентифікації особи (т. 2 а.с. 68-71).

Довідкою Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру підтверджено, що перевіркою за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком «Дакто-2000» Івано-Франківського НДЕКЦ МВС сліди пальців рук розмірами 14х12 мм та 15х24 мм, які були вилучені під час огляду місця події 10.12.2023 року, за матеріалами кримінального провадження № 0000409, на дактилоскопічній карті, заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 72).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-24/943-Д від 25 січня 2024 року, сліди пальців рук максимальними розмірами 22х15 мм та 23х16 мм, вилучені під час проведення огляду місця події 03 січня 2024 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук максимальними розмірами 22х15 мм та 23х16 мм залишені відповідно вказівним та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 74-79).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-24/942-Д від 24 січня 2024 року сліди пальців рук максимальними розмірами 14х22 мм та 15х24 мм, які були вилучені під час огляду місця події 10.12.2023 року в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0000409, придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук максимальними розмірами 14х22 мм та 15х24 мм залишені відповідно мізинцем та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 81 - 87).

У висновку експерта № СЕ-19/109-23/15140-ТВ від 28 грудня 2023 року вказано, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Microsoft Mobile», виробника «Nokia», моделі «RM-1011», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , серійний S/N (серійний номер): НОМЕР_13 , у придатному для використання стані, без пошкоджень, придбаний як новий товар у жовтні 2019 році, станом на час вчинення кримінального правопорушення - 10 грудня 2023 року становила 515 грн (т. 2 а.с. 88 - 92).

Згідно з протоколом огляду речових доказів від 15 лютого 2024 року, слідчим був оглянутий диск з відеозаписом з камер відео спостереження, які встановлені на зовнішній частині будинку АДРЕСА_2 , на яких зафіксовано як ОСОБА_5 09 грудня 2023 року виходить з будинку АДРЕСА_1 та прямує в напрямку сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2 , перелазить через огорожу, оглядає подвір`я, підходить до вхідних дверей, перевіряє їх стан, перевіряє стан зовнішніх вікон будинку АДРЕСА_2 , виймає предмет схожий на ніж, яким намагається віджати склопакет, відчиняє щіток фіксації електропостачання, оглядає його, після чого відключає електропостачання (т. 2 а.с. 96-109).

В судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України було проведено демонстрацію відеозапису з камер відео спостереження, які встановлені на зовнішній частині будинку АДРЕСА_2 від 09 грудня 2023 року (т.2 а.с.109).

В протоколі огляду речових доказів від 15 лютого 2024 року вказано, що слідчим були оглянуті сантехнічне обладнання, що зберігалося в наплічнику синього кольору; дактилоскопічна карта підозрюваного ОСОБА_5 ; виявлені і вилучені під час проведення огляду місця події в приміщення будинку АДРЕСА_2 : два сліди пальців рук, вирізку з картону, металеву газову лампу, шматок поліетиленової плівки з накладенням РБК; вилучені під час проведення огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_1 два сліди пальців рук; вилучені в ході огляду місця події на місці вчинення розбійного нападу в с. Загвіздя по вул. Липовій: полімерний мішок із написом «Кузьмін» з накладанням РБК, 4 мобільні телефони, католицький набір колядника (т. 2 а.с. 110-118).

Згідно з протоколами пред`явлення речей для впізнання від 09 та 10 січня 2024 року, потерпілий ОСОБА_8 , серед наданих йому речей впізнав належні йому: вживаний змішувач для раковини марки «Sanitary Wares», вживаний змішувач для раковини з написами «PREMIERE» «MADE OR EUROPE», вживаний змішувач з написом «SKODA», 2 вживаних латунних колекторів на п`ять виходів, 1 вживаний латунний колектор 3/4" х 16 з кульовими кранами та фітингом на два виходи, 1 вживаний латунний колектор з синіми вентилями та фітингами на три виходи, 5 вживаних латунних кранів кульових 3/4", 175 G 5G1/2G з поворотними метеликами червоного кольору, 2 вживаних латунних запірних клапанів 1/2, з поворотними ручками червоного кольору, 1 вживаний кран кульовий 1/2" 600 WOG, з поворотною ручкою білого кольору, 1 вживаний кран кульовий 1/2" з поворотною ручкою та двома фітингами (типу "трійник" та "куток"), 1 вживаний фільтр сітчастий латунний DN 20 МОР 5, за формою, типом, кольором, ознаками зношеності (т. 2 а.с. 122-157).

11 грудня 2023 року та 04 січня 2024 року слідчий ОСОБА_14 звертався із клопотаннями до начальника слідчого відділення про надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження та речових доказів у кримінальному провадженні № 0000408 від 10 грудня 2023 року (т. 2 а.с. 158,159).

У висновку експерта № 44 від 17 січня 2024 року вказано, що кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на куску поліетиленової плівки, вилученого на місці вчинення крадіжки (об № 1) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлений антиген В та ізогемглютинін анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, кров, що виявлена на вищезазначеному речовому доказі, може належати особі (особам) групи В з ізомаглютиніном анти-А за ізосерелогічною системою АВ0, що не виключає можливості належності крові підозрюваному ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 161-162).

Згідно з висновком експерта № 47 від 17 січня 2024 року, в слідах на гасовій лампі, вилученій на місці вчинення крадіжки (об. № 1), знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлений антиген В та ізогемглютинін анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, кров, що виявлена на вищезазначеному речовому доказі, може належати особі (особам) групи В з ізомаглютиніном анти-А за ізосерелогічною системою АВ0, що не виключає можливості належності крові підозрюваному ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 164-165).

Відповідно до висновку експерта № 48 від 17 січня 2024 року, в слідах на вирізці з картону, вилученій на місці вчинення крадіжки (об. № 1), знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлений антиген В та ізогемглютинін анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, кров, що виявлена на вищезазначеному речовому доказі, може належати особі (особам) групи В з ізомаглютиніном анти-А за ізосерелогічною системою АВ0, що не виключає можливості належності крові підозрюваному ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 167-168).

З висновку експерта № 45 від 19 січня 2024 року встановлено, що в слідах на поліетиленовому мішку, вилученому на місці вчинення крадіжки (об. № 1), знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлений антиген В та ізогемглютинін анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, кров, що виявлена на вищезазначеному речовому доказі, може належати особі (особам) групи В з ізомаглютиніном анти-А за ізосерелогічною системою АВ0, що не виключає можливості належності крові підозрюваному ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 170-171).

У висновку експерта № СЕ-19/109-24/1129-ТВ від 31 січня 2024 року вказано, що ринкова вартість, станом на час вчинення кримінального правопорушення - 10.12.2023 наданих на експертизу наступних речей, а саме: вживаного змішувача для раковини марки «Sanitary Wares» серії «G-Ferro», одручкового, довжиною виливу 15 см, становила 187,00 грн; вживаного змішувача для раковини з написами «PREMIERE» «MADE OR EUROPE», одручкового, довжиною виливу 25 см, становила 175 грн; вживаного змішувача з написом «SKODA», одручкового, настінного, довжиною виливу 25 см, становила 233,00 грн; вживаного змішувача настінного, довжиною виливу 19 см, становила 210 грн; 2 (двох) вживаних латунних колекторів на п`ять виходів, становила 312 грн; 1 (одного) вживаного латунного колектора 3/4" х 16 з кульовими кранами та фітингом на два виходи, становила 257 грн; 1 (одного) вживаного латунного колектора з синіми вентилями та фітингами на три виходи, становила 433 грн; 5 (п`яти) вживаних латунних кранів кульових 3/4", 175 О 501/20 з поворотними метеликами червоного кольору, становила 585 грн; 2 (двох) вживаних латунних запірних клапанів 1/2, з поворотними ручками червоного кольору, становила 220 грн; 1 (одного) вживаного крану кульового 1/2" 600 WOG, з поворотною ручкою білого кольору, становила 117 грн; 1 (одного) вживаного крану кульового 1/2" з поворотною ручкою та двома фітингами (типу "трійник" та "куток"), становила 197,00 грн; 1 (одного) вживаного фільтру сітчастого латунного DN 20 МОР 5, становила 120 грн (т. 2 а.с. 173 - 194).

Окрім того, стороною обвинувачення були надані рапорти працівників поліції від 10 грудня 2023 року та 03 січня 2024 року (т. 1 а.с. 42, 235-236). Аналізуючи вказані документи, суд дійшов висновку, що через відсутність в їх змісті відомостей про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, судом в якості доказів, вказані документи не можуть бути враховані.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні крадіжок та розбою, його винуватість у вчиненні злочинів за ч. 4 ст. 185 КК України була підтверджена сукупністю досліджених під час судового розгляду доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які повідомили суду про викрадення у них речей, що були ними впізнані в ході пред`явлення речей для впізнання; протоколами огляду місць події, в ході яких були виявлені і вилучені сліди РБК та сліди пальців рук; протоколом затримання, в ході якого, під час особистого огляду ОСОБА_5 були вилучені, мобільні телефони та сантехнічне обладнання, належні потерпілим; протоколами пред`явлення речей для впізнання, в ході яких потерпілі впізнали викрадені у них речі; висновками судово-товарознавчих експертиз, якими встановлена вартість викрадених речей; висновками експертиз, якими встановлено, що вилучені на місці злочинів сліди пальців рук та сліди РБК належать ОСОБА_5 ; відеозаписом з камер відеоспостережень, на якому зафіксовано ОСОБА_5 ; речовими доказами.

Стосовно частини обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні розбою, суд дійшов висновку, що окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового слідства доказів, що узгоджуються між собою, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні надала повні та однозначні показання, щодо вчинення ОСОБА_5 відкритого заволодіння її майном, погрожуючи ножем; протоколом огляду місця події, в ході якого, зокрема, були вилучені речі зі слідами РБК; протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпіла впізнала ОСОБА_5 ; протоколом затримання, в ході якого, під час особистого огляду ОСОБА_5 були вилучені, зокрема, ніж та мобільний телефон належний потерпілій; протоколами пред`явлення речей для впізнання, в ході якого потерпіла впізнала належні їй гаманець і мобільний телефон та ніж, яким їй погрожував ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи, яким були встановленні наявність у потерпілої легких тілесних ушкоджень; висновком судово-товарознавчої експертизи, щодо вартості гаманцю і мобільного телефону; висновком експертизи, щодо належності крові, виявленої на поліетиленовому пакеті, виданому потерпілою, ОСОБА_5 ; речовими доказами.

Доводи сторони захисту про визнання недопустимими доказів, отриманих на запити у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, а саме від слідчого до начальника слідчого управління щодо доступу до матеріалів кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , оскільки отримані відомості містять охоронювану законом таємницю, а тому доступ до них повинен був бути отриманий виключно на підставі ухвали слідчого судді у порядку ст. 159 КПК України, суд оцінює критично, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Як зазначалося вище, відповідно до ст. 131, 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а одним із загальних правил застосування таких заходів є оцінка потреб досудового розслідування без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Разом з тим, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів чи відомостей - є однією із форм збирання доказів стороною обвинувачення (ч. 2 ст. 93 КПК України). Так як запитувані відомості були отримані, підстави звертатися слідчим з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів були відсутні.

Щодо посилання захисника на необхідність визнання протоколу пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпіла серед наданих фотознімків, вказана на зображення ОСОБА_5 , через те, що впізнання відбувалося не особисто, а за фотознімками, судом не приймається, оскільки ч. 6 ст. 288 КПК України чітко передбачено, що за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками. Відповідно жодних порушень норм КПК України органом досудового розслідування допущено не було.

Стосовно тверджень захисника про порушення прав ОСОБА_5 в ході примусового відібрання біологічних зразків, суд звертає увагу на таке:

Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

В даному випадку, в ході досудового розслідування виникла необхідність у відібрання біологічних зразків в ОСОБА_5 з приводу чого слідчим було винесено відповідну постанову від 21 грудня 2023 року (т. 1 а.с. 147-148).

На виконання вказаної постанови, слідчим за участі понятих та спеціаліста - санітара медичної частини установи виконання покарань, у ОСОБА_5 були відібрані зразки, за результатами чого складено протокол від 22 грудня 2023 року (т. 1 а.с. 149). Отже, підстави для визнання вказаного доказу недопустимими - відсутні.

Отже, враховуючи все вище викладене, суд проходить до висновку, що права ОСОБА_5 в ході відібрання біологічних зразків не були порушені, а органами досудового розслідування було дотримано норм КПК України в ході проведення вказаної слідчої дії, тому у суду відсутні підстави для визнання недопустимими доказами зразків крові ОСОБА_5 і відповідних висновків експертів.

Отже, проаналізувавши досліджені докази, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд знаходить обвинувачення доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану; а також за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно вимог ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, сукупність всіх характеризуючих його обставин: обстановку, корисливий мотив і спосіб вчинення злочинного діяння, зокрема, із погрозою застосування насильства, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має судимості за вчинення крадіжки, грабежу та розбою, не працює, будь-якою суспільно-корисною працею не займається. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, вибачився перед потерпілими. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладенні вище обставини в їх сукупності, суд приходить до твердого переконання, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому за вчинені злочини, з метою його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити попереднім - тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 373-374, 376, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 грудня 2023 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази: полімерний мішок, мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Microsoft Mobile», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», два зарядні пристрої, пляшку парфумів, банку консерви, католицький набір з підсвічником - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; жіночій гаманець, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А13» - повернути потерпілій ОСОБА_9 ; диск з відеозаписом з камер відеоспостережень - залишити в матеріалах кримінального провадження; взірці папілярних узорів обох рук ОСОБА_5 , полімерний пакет зі слідами речовини бурого кольору, біологічні взірці рідкої крові ОСОБА_5 , шматок поліетиленової плітки зі слідами РБК, сліди підошви взуття - знищити; вживане сантехнічне обладнання, металеву гасову лампу - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; ніж мисливський спеціального призначення, довжиною 313 мм - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта:

- за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/15146-ТВ від 28.12.2023 в сумі 1135,92 грн.;

- за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/15132-ТВ від 27.12.2023 в сумі 1514,56 грн.;

- за проведення експертизи № СЕ-19/109-22/15125-ХЗ від 01.01.2024 в сумі 1514,56 грн.;

- за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/15167-Д від 28.12.2023 в сумі 1893,20 грн.;

- за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/942-Д від 24.01.2024 в сумі 4543,68 грн.;

- за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/943-Д від 25.01.2024 в сумі 3029,12 грн.;

- за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/15140-ТВ від 28.12.2023 в сумі 1135,92 грн.;

- за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/15138-ТВ від 28.12.2023 в сумі 1135,92 грн.;

- за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/15142-ТВ від 28.12.2023 в сумі 1135,92 грн.;

- за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/15144-ТВ від 28.12.2023 в сумі 1325,24 грн.;

- за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/15130-ТВ від 29.12.2023 в сумі 1703,88 грн.;

- за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/1129-ТВ від 31.01.2024 в сумі 6436,88 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1