overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/5486/24
№ провадження 1-кс/495/1309/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі за результатом розгляду клопотання виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 12.06.2024 надійшло клопотання виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.06.2024 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 клопотання виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, затверджено згоду громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на видачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Молдова.

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту ухвали було встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку щодо зазначення строку дії ухвали.

З урахуванням положень ст. 584 КПК України вважається необхідним зазначити, що стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення його видачі та фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдови, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України. Конвоювання та утримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) здійснюється в порядку екстрадиційного арешту в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування екстрадиційного арешту, становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 11 червня 2024 року та припиняє свою дію 09.08.2024 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2024 року по справі № 495/5486/24 (провадження 1-кс/495/1309/2024).

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали наступне:

«Застосувати відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 11 червня 2024 року по 09.08.2024 року.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3217/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000338 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000338 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000338 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2024 року о 9-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 Справа №607/13451/24 Провадження №1-кс/607/3662/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000011 від 09.01.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Дане клопотання було призначено до судового розгляду на 21.06.2024, відкладене на 26.06.2024.

В судове засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала суду інформацію відповідно до якої постановою заступника Генерального прокурора від 20.05.2024 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 09.01.2023 доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності власника майна, просить передати клопотання на розгляд до відповідного суду м. Києва.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з поданого клопотання та долучених до нього документів в межах кримінального провадження №00000011 від 09.01.2023 за клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури було накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Згідно даних, наданих прокурором, 20.05.2024 року постановою заступника Генерального прокурора визначено підслідність даного кримінального провадження за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Відповідно до ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід передати на розгляд по суті до Печерського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Володимирська, 15, 01601) в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Головне слідче управління Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

Керуючись ст.ст. 34, 132 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна передати за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Володимирська, 15, 01601).

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1268/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Красилівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючогого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просить суд закрити провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим. Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Суд переконався, що примирення між сторонами є добровільним, обвинувачуваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України та вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, у потерпілого немає до обвинуваченого претензій.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000249 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/16960/22

Провадження №1-кп/522/205/24

24 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001185, відомості про яке внесено 24.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.2016р., Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 28.02.2018р.;

- 23.05.2019р., Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001185, відомості про яке внесено 24.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 21 серпня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2024 року о 11 годині 20 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси

Суддя ОСОБА_1

24.06.2024
Справа №522/8583/24
Провадження №1-кс/522/3077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.05.2024 в порядку ст.214 КПК України та проінформувати заявника письмово з дотриманням вимог розумного строку про результати розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 26.06.2024 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

21.06.2024
Справа №766/8592/23 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/320/24 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8592/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

26 червня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2024 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 03 липня 2024 року на 12:00 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2024 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 03 липня 2024 року о 12:00 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/2233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, його захисник надав клопотання про участь підозрюваного у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив відкласти розгляд справи, а прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Відповідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 через обставини, що виникли у зв`язку зі здійсненням збройної агресії Російської Федерації проти України не має можливості бути присутнім в приміщенні суду при розгляді клопотання слідчого, з метою забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи.

Провести судове засідання, яке призначено на 27 червня 2024 року о 10 год. 20 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_5 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних пристроїв.

Копію ухвали направити захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 червня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Справа підсудна Романівському районному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 01 липня 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 365/455/24
Номер провадження: 1-кп/365/48/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 02.05.2024 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 02.05.2024 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4

26 червня 2024 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений згоду на спрощений його розгляд не надав, тому необхідно призначити розгляд кримінального провадження в загальному порядку відповідно до Глави 28 КПК України з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (с-ще. Згурівка, вул. Українська, 43, Броварського району Київської області) на 12 годину 30 хвилин 01 липня 2024 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1