Справа № 496/1194/24
Провадження № 1-во/496/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.03.2024 року, вступна та резолютивна частина, клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна було задоволено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2024 року, на військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії №5/454 від 07 лютого 2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані до експертного сейф-пакету №PSP1253286, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені.

30.04.2024 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі, відповідно до якої представник заявника посилається, що ухвалою слідчого судді від 13.03.2024 року скасовано арешт, однак в повному тексті ухвали суду (у вступній і резолютивній частині рішення резолютивна частина вказана вірна), якою скасовано арешт, резолютивна частина рішення не про скасування арешту, а помилково зазначено про його накладення. У зв`язку із чим, просить внести виправлення в повний текст ухвали слідчого судді від 13.0.2024 року та замість невірної резолютивної частини рішення про арешт викласти резолютивну частину рішення про скасування арешту, як було оголошено судом в судовому засіданні та як зазначено у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 13.03.2024 року.

Судом з`ясовано, що при виготовлені повного тексту даної ухвали було допущена описка, а саме в резолютивні частині ухвали, якою скасовано арешт, вказано про накладення арешту, а потрібно вказати щодо скасування арешту, відповідно до вступної та резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка в повному тексті ухвалі суду допущена помилково, під час судового засідання була виготовлена та проголошена резолютивна частина ухвали суду про скасування арешту, тому слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме її виконанню та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.03.2024 року та вважати вірним резолютивну частину повного тексту ухвали, а саме:

«Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2024 року, на військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії №5/454 від 07 лютого 2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані до експертного сейф-пакету №PSP1253286, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: с. Маяки Одеського району Одеської області на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені».

Виправлене вважати вірним.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1