overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/587/24 Провадження №1-в/478/97/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2024 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Казанка питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.05.2024 року, -
22.05.2024 року Казанківським районним судом Миколаївської області було постановлено ухвалу у справі №478/587/24 , провадження №1-в/478/97/2024, за поданням державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 08.03.2023 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.06 2023 року.
Однак, як вбачається із зазначеної ухвали у резолютивній частині ухвали допущено описки, а саме у в абзаці другому резолютивної частини помилково зазначено " звільнити умовно - достроково на 09 (дев`ять) місяців 06 (шість) днів не відбутого строку покарання у вигляді позбавлення волі ", замість вірного " звільнити умовно - достроково на 4 ( чотири ) роки 02 (два) місяці 20 (двадцять) днів не відбутого строку покарання у вигляді позбавлення волі ".
Дослідивши наявні матеріали заяви суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене є необхідним виправити допущену в ухвалі Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.05.2024 року описку, а саме у в абзаці другому резолютивної частини зазначити вірно " звільнити умовно - достроково на 4 ( чотири ) роки 02 (два) місяці 20 (двадцять) днів не відбутого строку покарання у вигляді позбавлення волі ".
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.05.2024 року, а саме вабзаці другому резолютивної частини зазначити вірно " звільнити умовно - достроково на 4 ( чотири ) роки 02 (два) місяці 20 (двадцять) днів не відбутого строку покарання у вигляді позбавлення волі ".
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5594/24
Провадження № 1-кп/591/186/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0001132 від 13.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0001132 від 13.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0001132 від 13.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відбудеться 25 червня 2024 року о 14:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Здійснити доставку (конвоювання) обвинуваченого ОСОБА_2 , до зали суду через ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №648/1761/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_2 засудженого вироком Білозерського районного суду Херсонської області 05.10.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія ( № 93)», на даний час конвоювання до м. Херсона не здійснюється.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Казанківська виправна колонія ( № 93)», для забезпечення у часті засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, призначене на 18.06.2024 року на 10-15 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Казанківська виправна колонія ( № 93)» (56022, селище Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, ) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з засудженим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Казанківська виправна колонія ( № 93)» (56022, селище Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, )

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2195/24

Номер провадження: 1-кп/511/219/24

03 червня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №000263 від 19 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 31 травня 2024 року вказаний обвинувальний акт був розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Разом з цим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, розглядала клопотання в рамках кримінального провадження №0000140 від 22 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, де одним із фігурантів є ОСОБА_2 .

Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України регламентує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 статті 80 КПК України визначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді обвинувального акту, суддя вважає необхідним задовольнити самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений суддею Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 самовідвід по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України (справа № 511/2195/24) задовольнити.

Вказане кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/933/22 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/327/24
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 176/933/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (судді-члени колегії).

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона наразі перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_6 , яка здійснює захист ОСОБА_5 .

Вказана обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Передусім, суд має бути безстороннім з суб`єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість.

По-друге, суд має також бути безстороннім з об`єктивної точки зору - тобто, забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.

Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду у неупередженості судді ОСОБА_3 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 204/4964/ 24
1-кп / 204 / 898 / 24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

21 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, відповідно до частини другої статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, обвинуваченим ОСОБА_3 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, від потерпілого ОСОБА_4 надано заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючисьст.ст.381, 382, ст.ст.369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 08.40 год. 23 травня 2024 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1218/24
Провадження № 1-кп/177/151/24
У Х В А Л А

03.06.2024 м.Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 14.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 14.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченим надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, приймаючи до уваги згоду обвинуваченого і потерпілого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 від 14.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, призначивши його до судового розгляду в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2022/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 02 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 02 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 11 год. 00 хв. 20 червня 2024 року.

Виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі дистанційного судового провадження: за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, обвинуваченого та захисника через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора, обвинуваченого та захисника в підготовчому судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, обвинуваченого та захисника відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 02 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 20 червня 2024 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, обвинуваченого та захисника через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, обвинуваченого та захисника відповідно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та захиснику для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1174/24
Номер провадження: 1-кп/343/98/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000161, внесеному до ЄРДР 21.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний Івано-Франківської області з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000161, внесеному до ЄРДР 21.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні№ 0000161, внесеному до ЄРДР 21.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 12 червня 2024 року в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: