ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5540/23

Провадження № 1-кп/210/284/24

"22" лютого 2024 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг в режимі відеоконференцзв"язку з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№ 80)» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03 серпня 2022року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000219 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тернівка, Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у ДУ "Криворізька виправна колонія" № 80, раніше засуджений:

1) 07.11.2022 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

2)12.05.2023 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 постановлено виконувати самостійно

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи засудженим та відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, всупереч вимогам законодавства, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу канабісу та смоли канабісу, у невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, але не пізніше ніж 02.08.2023, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та смолу канабісу та почав незаконно зберігати їх при собі для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 02.08.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)», що розташовується за адресою: Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вулиця Шиферна, 3, реалізуючи прямий умисел направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів канабісу та смоли канабісу, перебуваючи в туалетному приміщенні медичної частини, розмістив один поліетиленовий згорток із вмістом наркотичного засобу канабісу та згорток із вмістом наркотичного засобу смоли канабісу, в своїй спідній білизні, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, 02.08.2023 о 22 годині 22 хвилин ОСОБА_4 був викритий працівниками Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)», як особа, яка підозріло себе поводить. Відносно останнього, працівниками вищевказаної установи проведено особистий обшук відповідно до Інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання в установах виконання покарань, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено поліетиленовий згорток із вмістом наркотичного засобу канабіс та згорток із вмістом наркотичного засобу смола канабісу. Надалі останній перебував на місці події до приїзду слідчої-оперативної групи.

02.08.2023 в період часу з 23 години 25 хвилин по 23 годину 39 хвилин слідчим СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації - відеокамери, проведено огляд місця події, в ході якого у вищевказаному приміщенні у ОСОБА_4 вилучено поліетиленовий згорток із вмістом наркотичного засобу канабіс та згорток із вмістом наркотичного засобу смола канабісу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/26835-НЗПРАП від 15.08.2023, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 8,619 г є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 7,769 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/26837-НЗПРАП від 21.08.2023, надана на експертизу речовина масою 9,870 г є смолою канабісу, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса смоли канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 9,208 г.

Відповідно до вищевикладеного, ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 7,769 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб смола канабісу масою 9,208 г. для власного вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються як кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року здійснено перехід від спрощеного провадження до судового провадження в загальному порядку. Призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню,

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення проступку не оспорює.

Під час допиту ОСОБА_4 дав показання, згідно яких під час відбування покарання за вироком суду на території КВК № 80 він заховав пакетик з канабісом у свою білизну, щоб потім вжити, але був виявленим співробітниками, які під час його особистого огляду виявили наркотик.У вчиненому кається, просить суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що стосуються витрат на проведені експертизи, та постанов про речові докази. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються належними та допустимими доказами, зібраними під час досудового розслідування, оцінку яким надано судом..

ОСОБА_4 фактичні обставини вчинення кримінального проступку не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками: «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту», доведена в повному обсязі.

Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, винну особу, який раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, характеризується задовільно.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

За змістом обвинувального акту обставини, які обтяжують відповідальність згідно ст.67 КК України - відсутні.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Також суд враховує те, що станом на дату ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Невідбутий строк станом на 22.02.2024 року - 3 (три) роки 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Крім того, відносно ОСОБА_4 07 листопада 2022 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області також постановлено вирок, яким визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області виконується самостійно від вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України під час іспитового строку за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року, яким його засуджено до 5 (п"яти) років позбавлення та встановлено іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

Станом на день ухвалення вироку іспитовий строк не сплинув.

Отже, на день вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_4 виконувалося два вироки.

Попередній вирок відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України вирок або вироки, покарання за якими повністю не відбуте особою на час вчинення одного чи декількох нових кримінальних правопорушень.

У разі, якщо особа вчинила принаймні одне кримінальне правопорушення після постановлення двох попередніх вироків, які виконуються самостійно, і останнім (третім) вироком особі призначається покарання, яке належить відбувати реально, припиняється окреме виконання обох попередніх вироків. Правовою підставою такого припинення щодо першого вироку є положення ч. 3 ст. 78 та ст. 71 КК України, а правовою підставою припинення виконання другого вироку положення ст. 71 КК України. Остаточне покарання в такому випадку особі призначається на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням покарань, призначених за всіма (трьома) вироками.

Частиною 4 ст.71 КК України встановлено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як встановлено з матеріалів справи, кінець строку відбування покарання у обвинуваченого ОСОБА_4 за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 року 05.10.2027 року.

Невідбутий строк покарання у ОСОБА_4 становить 3 (три) роки 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 року, та 5 (п"ять) років позбавлення волі за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022р.

Виходячи з наведеного, покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироками Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 року у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі та , та 1 (одного) року позбавлення волі за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022р.

Враховуючи, що за цим вироком ОСОБА_4 призначається покарання у виді обмеження волі, відповідно до вимог ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків, менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Статтею 118 ч.3 КПК України визначено, що витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів висновок № СЕ-19/104-23/26835-НЗПРАП від 15.08.2023, витрати на проведення якої становлять 1 434,00 грн., № СЕ-19/104-23/26837-НЗПРАП від 21.08.2023, витрати на проведення якої становлять 1 434,00 грн.

ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія №80», підстав для застосування запобіжного заходу не вбачається.

Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту постановлення вироку.

Підстав для зарахування відбутого покарання не вбачається, адже ОСОБА_7 вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку та під час відбуття покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі пункту "б" частини 1 статті 72 КК України призначене покарання у виді 1 року обмеження волі перевести в покарання у виді позбавлення волі з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають: два дні обмеження волі, та визначити до відбуття 6 (шість) місяців позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, частково приєднати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2023року у виді 3 (трьох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі та за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п"яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відраховувати з моменту постановлення вироку, а саме з 22 лютого 2024 року.

Речові докази по справі:

- канабіс загальною масою: 0,833 г., 7,386., упакований в спеціальний пакет із полімерного матеріалу, зберігається в камері схову BП№2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресо м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2 (квитанція № 1981) знищити;

- смола канабісу загальною масою: 9,470 г. упакована в спеціальний пакет із полімерного матеріалу, зберігається в камері схову BП№2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресо м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2 (квитанція № 1988) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 1 434,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/26835-НЗПРАП від 15.08.2023 року;

- 1 434,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/26837-НЗПРАП від 21.08.2023 року;

Матеріали кримінального провадження № 0000219 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/5540/23, провадження №1-кп/210/284/24.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1