Справа № 175/5000/24
Провадження № 1-кс/175/1429/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на огляд

12 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000616 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 поштою до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 10.04.2024 у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з рятуванням життя людей, зі збереженням майна (речових доказів, вилучених предметів знаряддя вчинення злочину), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який було здійснено у порядку передбаченому ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено: ніж-метелик (балісонг) з нашаруванням РБК та зріз тканини з простирадла ліжка з нашаруванням РБК.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000616 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за повідомленням про звернення до травматологічного відділення м. Краматорська 10.04.2024 ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом ножове поранення верхньої третини лівого передпліччя із пошкодженням артерії, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Як зазначив у клопотанні слідчий, з метою рятування життя людей, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання із проведенням огляду існувала реальна загроза їх знищення (втрати), слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 10.04.2024 проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: ніж-метелик (балісонг) з нашаруванням РБК та зріз тканини з простирадла ліжка з нашаруванням РБК.

У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, так як 10.04.2024 проведено огляд місця події без ухвали слідчого судді, на підставі ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого , дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто, частиною 3 ст. 233 КПК України визначені чіткі критерії за яких слідчий або прокурор можуть увійти до житла чи іншого володіння до постановлення ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, зокрема: рятування життя людей та майна; безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про визнання законним проникнення та проведення огляду квартири без ухвали слідчого судді, в якому підставами невідкладності випадку зазначив: рятування життя людей та збереження майна (речових доказів).

Розглядаючи клопотання про надання дозволу на проведення обшуку (огляду), проведеного в порядку ч.3 ст.233 КПК України, слідчий суддя крім іншого перевіряє, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Однак, як видно із клопотання та доданих до нього матеріалів, така підстава як рятування життя людей була відсутня, оскільки на час проведення огляду будинку 10.04.2024 о 17-03 год. потерпілий ОСОБА_6 перебував в лікарні, звідки і надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення до ЧЧ Краматорського РУП, а такої невідкладної підстави, як збереження майна (речових доказів), діючим кримінально-процесуальним законом не передбачено, а тому законні підстави для визнання законним проникнення до житла на підставі ч.3 ст.233 КПК України - відсутні.

Тому, умовою відмови у задоволенні клопотання, поданого в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, є недоведеність невідкладності випадку, з наявністю якого КПК України пов`язує можливість слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді проникнути до житла, іншого володіння та провести слідчу дію - огляд.

Однак, слідчий суддя вважає за доречне зазначити, що до матеріалів клопотання долучена заява ОСОБА_7 , володільця будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про надання дозволу на проведення огляду будинку, яка відповідно до ч.1 ст.233 КПК України є самостійною законною підставою для проникнення до житла та іншого володіння особи.

Керуючись ст.ст. 233 - 236, 237, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000616 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1