Провадження №1-кп/523/553/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

13.06.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0001608 від 17.11.2021 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, неодружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешакає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 13.11.2020 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.121, ч.2 ст.190, ч.1 ст.187, 70, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 9 місяців позбавлення волі, 16.01.2021 року звільнений по відбуттю покарання;

- 26.11.2021 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, з випробуванням на 2 роки;

- 14.10.2022 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.121, 78, 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.01.2023 року Малиновським районним судом м.Одеси та ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.05.2023 року за ч.2 ст.190 КК України до 2-х років позбавлення волі;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.11.2021 року в період часу з 02:30 год. по 03:00 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, знаходячись у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайство, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у малознайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А22», моделі «SM-А225FZKGSEK», з номером мобільного терміналу ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого складає 6 999 гривень, який був у чохлі Соlог Way ТРU-Shine Samsung Galaxy А22, прозорого кольору, вартість якого складає 249 гривень, не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон та чохол. ОСОБА_5 будучи обманутою ОСОБА_4 та не підозрюючи про його злочинний намір, добровільно передала останньому зазначений вище мобільний телефон у чохлі.

Після отримання телефону, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 7 248 гри.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що 13.11.2021 року відпочивав із дівчиною у клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_3 . Там він зустрів стару знайому ОСОБА_5 , попросив у неї телефон марки самсунг, начебто для дзвінка, але після його отримання пішов з клубу із її телефоном. В подальшому телефон він продав, оскільки мав борги. Наразі матеріальні збитки потерпілій він відшкодував у повному обсязі. У скоєному кається, просив суворо не карати.

Від потерпілої по даному кримінальному провадженню надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, матеріальних претензій вона не має.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

-по ч.2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, та винуватість обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не одружений, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся, відшкодував збитки потерпілій.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 14.10.2022 року засуджений Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст. 121, 78, 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, а також06.01.2023 року Малиновським районним судом м.Одеси та ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.05.2023 року за ч.2 ст.190 КК України до 2-х років позбавлення волі. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення 13.11.2021 року, тобто до постановлення у відношенні нього попередніх вироків, остаточне покарання йому має бути призначено на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку прокурора, який вважав необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та обвинуваченого, який просив обрати покарання із застосуванням ст.70 ч.4 КК України, яке б не перевищувало попередні вироки, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення вол.

Враховуючи вартість мобільного телефону, а також той факт, що потерпіла надала розписку про отримання від обвинуваченого грошових коштів у сумі 3600 гривень в рахунок часткового погашення матеріальних збитків, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а саме покарання за цим вироком, вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 06.01.2023 року, покаранням за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 14.10.2022 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5-ть (п`ять) років 6-ть (шість) місяців.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 в межах кримінального провадження не обиралась.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.06.2024 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення у період з 23.04.2022 по 13.06.2024 року, із розрахунку один попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 26.11.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 с.309 КК України, яким йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду в сумі 3648,00 (три тисячі шістсот сорок вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 моральну шкоду в сумі 1000,00 (одна тисяча гривень).

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: