overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/460/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008951 від 19.08.2018 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва.

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому останній зазначив, що потребує послуг захисника, оскільки не взмозі здійснювати свій захист самостійно.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 червня 2024 року, забезпечивши його явку до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2021/24 Справа № 229/4177/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2024 року м.Кривий Ріг

30.05.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11.04.2024р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

20.05.2024р. Дніпровський апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11.04.2024р., яким обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11.04.2024р., яким обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років на 03.07.2024р. о 15 : 15 годині в приміщенні суду в АДРЕСА_1 , про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7708/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/362/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21.05.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21.05.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині вимог щодо скасування ухвал слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2024 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року м.Рівне

Справа № 567/850/24

Провадження № 11-п/4815/41/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Острозького районного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.2 ст.156, ч.2 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду,

Керуючись ст.ст.376, 32, 34 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.2 ст.156, ч.2 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України, передати на розгляд з Острозького районного суду Рівненської області до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2024 року об 11 год. 05 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5786/23
Провадження 1-кп/991/75/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника - адвокат а ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000137 від 27.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 242, 243, 332, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2024 о 15 год 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3892/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вишгородського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вишгородського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання, у виді позбавлення волі строком 7 років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком 3 роки з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

За ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Вишгородського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року скасувати і закрити кримінальне провадження з підстав, визначених ст. 284 КПК України.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу в якій просять вирок Вишгородського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року скасувати і закрити кримінальне провадження з підстав, визначених ст. 284 КПК України.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у встановлений законом строк суб`єктами, наділеними правами на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вишгородського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №485/157/22
Провадження № 1-в/485/26/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

07 червня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Баштанського районного сектору № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
07 червня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання провідного інспектора Баштанського районного сектору № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2024 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання провідного інспектора Баштанського районного сектору № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 13 червня 2024 року о 14 год., яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, Баштанський районний сектор № 5 філії державної установи "Центр пробації" Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та засудженого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9352/24
Провадження №1-кс/523/1851/24
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

03 червня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 30 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 02 березня 2024 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що представник заявника із оскаржуваним рішенням став обізнаним 20 травня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_4 у скарзі зазначає про неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, у зв`язку із чим, просить постанову дізнавача скасувати.

Прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 надано постанову від 05 червня 2024 року, якою оскаржуване процесуальне рішення скасовано.

Оскільки прокурор, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, то наслідком прийняття такого процесуального рішення є закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження з розгляду скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 30 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 02 березня 2024 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - закрити.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 , керівнику СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 175/7794/24
Провадження № 1-кп/175/463/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002040 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 червня 2024 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 159/3519/24
Провадження № 1-кп/159/516/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000220 від 02.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000220 від 02.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000220 від 02.09.2020 з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв 04 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 201/4994/24
Провадження № 1-кс/201/1683/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.79, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 07.06.2024 о 10-40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7215/24
н/п 1-кп/766/2877/24
УХВАЛА

22.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.03.2024 за № 0000258, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.03.2024 за № 0000258, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 29.05.2024 року о 10:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
27 листопада 2012 р. Справа № 2030/3927/12
провадження № 5/2030/591/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волковка Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , громадянина України, без визначеного місця роботи, засудженого 17.11.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.

Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вироку від 17.11.2011 року ОСОБА_4 був засуджений Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 1 рік. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції з`являвся вчасно.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2011 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: ОСОБА_1