Провадження № 1-кс/127/7157/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою, в якій просили:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, яка полягає у неналежному проведенні слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 вчинити слідчі (процесуальні дії), а саме встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та провести їх допит.

Скарга мотивована тим, що в провадженні ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області на досудовому розслідування знаходиться кримінальне провадження №0000127 від 12.05.2022, за ознаками ч. 1 ст. 209 КК України, за фактом відмивання брудних коштів отриманих від продажу квартири АДРЕСА_1 .

На думку заявників, станом на дату звернення до суду в рамках вказаного кримінального провадження не вживаються заходи кримінального провадження, передбачені ст.ст. 2, 28, 91 КПК України, а саме не встановлюються особи, які проти волі та згоди власників квартири АДРЕСА_1 уклали договори купівлі-продажу даного майна, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На підставі викладеного заявники звернулись до суду з вищевказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав. Також ОСОБА_3 просив розглядати скаргу без участі його брата - ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Слідчий ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити у її задоволені.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника скарги та слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000127, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 по справі №127/8695/22 зобов`язано уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_5 від 15.07.2021 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, а саме:

1. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;

3. повідомити заявника про початок розслідування.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 12.05.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 12.05.2022 слідує, що: «11.05.2022 до відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 15.07.2021 року щодо можливого кримінального правопорушення за ст. 209 КК України.»

18 квітня 2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які являється потерпілими у даному провадженні, звернулись до уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022, в якому просили: «.... провести одночасний допит із застосуванням відео фіксації з громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_12 та потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , також між громадянкою ОСОБА_8 та потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , також між покупцем ОСОБА_9 та потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також між покупцем ОСОБА_10 та потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_16 »

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_17 від 22 квітня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 18.04.2024 у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022 відмовлено.

Проте, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2024 по справі №127/16718/24 постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_17 від 22 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 18 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України скасовано.

Цією ж ухвалою, зобов`язано слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_17 або ж іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000127, визначеного начальником слідчого відділу, в порядку статті 220 КПК України, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 18 квітня 2024 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій (проведення одночасного допиту), та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити потерпілих.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зазначив про те, що у даному кримінальному провадженні є вкрай необхідним встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та подальше проведення слідчих та процесуальних дій з вказаними особами з метою належного досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні також зазначила про те, що з метою належного проведення досудового розслідування є необхідним проведення слідчих та процесуальних дій з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак місцезнаходження вказаних осіб органом досудового розслідування не встановлено.

Проте, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що впродовж всього досудового розслідування (понад два роки) слідчим не було вжито належних заходій - слідчих (розшукових) чи процесуальних дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Згідно з статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої та другої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Положеннями частини четвертої статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з частиною першою та другою статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, як слідує з матеріалів кримінального провадження №0000127, уповноваженими особами СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з 15.05.2022 (дата внесення відомостей до ЄРДР), до теперішнього часу належних заходів - слідчих та процесуальних дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не проведено.

При цьому, як уже зазначалося, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2024 по справі №127/16718/24 постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_17 від 22 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 18 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України скасовано та зобов`язано слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_17 або ж іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000127, визначеного начальником слідчого відділу, в порядку статті 220 КПК України, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 18 квітня 2024 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій (проведення одночасного допиту), та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити потерпілих.

Однак, на даний час, зазначена вище ухвала не виконана, а будь-яких ефективних дій спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слідчим не вживається.

При цьому, посилання слідчого на те, що нею надано відповідне доручення оперативним співробітникам щодо встановлення осіб судом до уваги не приймається, оскільки встановлення місцязнаходження осіб, які не перебувають у розшуку, можливо не лише оперетивним шляхом, а й шляхом направлення відповідних запитів до державних, комунальних, контролюючих та інших органів.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127 не виконуються її процесуальні обов`язки, щодо належного проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що вказує на факт протиправної бездіяльності і неналежного виконання своїх обов`язків слідчим.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та визнати протиправною бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, яка полягає у неналежному проведенні слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Що стосується вимог скарги про зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 вчинити конкретні слідчі (процесуальні дії), то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки фактично йде мова про зобов`язання слідчого, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, прийняти конкретне рішення з приводу заявленого у кримінальному провадженні вимог клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 18.04.2024, що виходить за межі повноважень слідчого судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 93, 110, 220, 214, 223, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, яка полягає у неналежному проведенні слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя