Єд. унік. № 243/2959/23
Провадження № 1-кп/243/520/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 16 квітня 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України. Кримінальне провадження розглядається судом колегіально, у складі трьох суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалами слідчого судді від 18.04.2023 до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, які в подальшому неодноразово продовжувалися судом, строк дії запобіжних заходів спливає 20.04.2024.

На теперішній час прокурором подані клопотання про продовження запобіжних заходів обвинуваченим.

Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Однак, на теперішній час до спливу строку дії запобіжних заходів вказані клопотання не можуть бути розглянуті судом, оскільки суддя ОСОБА_11 перебуває на лікарняному з 15.04.2024, а інтернет-зв`язок із суддею ОСОБА_10 відсутній, отже розгляд клопотань прокурора колегією суддів є неможливим.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що запобіжні заходи мають вважатися продовженими до вирішення заявлених клопотань судом.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотань, головуюча суддя приходить до наступних висновків.

Так, положенням ч.6 ст.615 КПК України визначено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Згідно з п. 5 листа Верховного Суду "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року, у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч. 3 ст. 3 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

З урахуванням наведено, оскільки за наведених обставин положеннями КПК України прямо не визначено можливість вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу головуючим суддею одноособово, строк дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 слід вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати продовженим відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 16.06.2024.

Вважати продовженим відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 16.06.2024.

Копію ухвали надіслати прокурору, захисникам, обвинуваченим та направити для виконання начальнику державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.04.2024 о 16-00 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1