Провадження № 1-кс/686/2711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно неодруженої, на утриманні двоє малолітніх та одна неповнолітня дитина, фізичної особи підприємця, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000486,

встановив:

24.03.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень, продовжують існувати. Вказує, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 30.03.2024 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор також зазначив, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000486 від 17 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні місяці 2023 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою власного збагачення, вирішили організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки щодо фіктивного продажу товарів в мережі Інтернет, за допомогою створених акаунтів на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для досягнення своїх злочинних цілей, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 підшукати та оформити на заздалегідь підроблені документи підприємство. ОСОБА_7 , у свою чергу, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_6 , підібрав та переоформив фіктивне підприємство ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_9 , та, в подальшому, відкрив розрахунковий рахунок в АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, розподіливши ролі та обов`язки кожного із учасників злочинної групи, реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими коштами, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , внесли грошові кошти на раніше створений обліковий запис для утримання оголошення в «топ» на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій раніше було опубліковане оголошення про продаж неіснуючого товару, а саме трактора марки «New Holland 7040» 2009 року, при цьому, не маючи у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення.

Надалі, 07.04.2023 ОСОБА_10 , бажаючи придбати трактор марки «New Holland 7040» 2009 року, попросила ОСОБА_11 знайти оголошення про продаж вказаного трактора та зателефонувати продавцю. Того ж дня, ОСОБА_11 на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення, яке влаштовувало ОСОБА_10 , та зателефонував на вказаний у зазначеному оголошенні абонентський номер НОМЕР_2 , при цьому, слухавку підняла ОСОБА_5 , яка повідомила ОСОБА_11 що до нього зателефонує менеджер підприємства з приводу товару, який його цікавить. Після цього, 07.04.2023, з абонентського номеру НОМЕР_3 до ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_6 , який представився менеджером ТОВ «Росава», та розповів про трактор. Отриману від ОСОБА_6 інформацію ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . В подальшому, 10.04.2023, ОСОБА_12 зателефонував до ОСОБА_6 на абонентський номер НОМЕР_3 та, під час спілкування, останній переконав ОСОБА_12 про можливість поставки товару і вони домовилися про купівлю трактора марки «New Holland 7040» 2009 року, при цьому, оплату та доставку товару обговорили під час переписки в месенджері «Viber» з ОСОБА_10 і обов`язковою умовою купівлі було укладання договору про поставку та купівлю товару між покупцем та ТОВ «Росава» та часткова сплата грошових коштів за товар, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , відкритий за ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_9 . 10.04.2023 ОСОБА_10 , отримавши з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 договір з додатками про поставку та купівлю товару, будучи введеною в оману і впевненою у поставці ТОВ «Росава» вказаного в оголошенні трактора, підписала його та того ж дня, о 14 год. 21 хв., перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Росава» в банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти, у розмірі 313600,00 грн., як часткова оплата за товар.

Надалі, в період часу з 11.04.2023 по 13.04.2023, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ОСОБА_10 , чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.

19.04.2023 ОСОБА_6 , з метою незаконного отримання додаткових грошових коштів, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, умисно, будучи обізнаним про шахрайські дії, надав вказівку ОСОБА_8 зателефонувати до ОСОБА_10 та представитися водієм вантажного автомобіля, який доставляє замовлений трактор та перебуває на митниці та, під приводом проведення розмитнення трактора, переконати ОСОБА_10 додатково перерахувати грошові кошти в сумі 400000,00 грн. Після цього, ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_6 , з абонентського номеру НОМЕР_4 зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив про необхідність перерахунку додаткових грошових коштів за вище викладеними обставинами, але остання відмовилася виконувати обговорені умови, запідозривши, що відносно неї вчиняються шахрайські дії.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 будь-яких обов`язків по доставці замовленого ОСОБА_10 трактора марки «New Holland 7040» 2009 року не виконали, чим умисно, з метою власного протиправного збагачення, заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 313600,00 грн.

Так, в січні місяці 2023 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою власного збагачення, вирішили організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки щодо фіктивного продажу товарів в мережі Інтернет, за допомогою створених акаунтів на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для досягнення своїх злочинних цілей, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 підшукати та оформити на заздалегідь підроблені документи підприємство. ОСОБА_7 , у свою чергу, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_6 , підібрав та переоформив фіктивне підприємство ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_9 , та, в подальшому, відкрив розрахунковий рахунок в АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, розподіливши ролі та обов`язки кожного із учасників злочинної групи, реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими коштами шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , внесли грошові кошти на раніше створений обліковий запис для утримання оголошення в «топ» на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій раніше було опубліковане оголошення про продаж неіснуючого товару, а саме: телескопічного навантажувача марки «JCB TLT 35 D» 2017 року, при цьому, не маючи у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення.

Надалі, 12.04.2023 ОСОБА_13 , бажаючи придбати телескопічний навантажувач марки «JCB TLT 35 D» 2017 року, на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення, яке влаштовувало його, та зателефонував на вказаний у зазначеному оголошенні абонентський номер НОМЕР_5 , при цьому, слухавку підняла ОСОБА_5 , яка повідомила ОСОБА_13 , що уточнить наявність товару та перетелефонує. Того ж дня, з абонентського номеру НОМЕР_3 до ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_6 , який представився менеджером ТОВ «Росава» та розповів про навантажувач. Під час спілкування, останній переконав ОСОБА_13 про можливість поставки товару і вони домовилися про купівлю телескопічного навантажувача марки «JCB TLT 35 D» 2017 року, при цьому, оплату та доставку товару обговорили під час переписки в месенджері «Viber». Обов`язковою умовою купівлі було укладання договору про поставку та купівлю товару між покупцем та ТОВ «Росава» та часткова сплата грошових коштів за товар, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , відкритий за ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_9 . 12.04.2023 ОСОБА_13 , отримавши з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 договір з додатками про поставку та купівлю товару, будучи введеним в оману і впевненим у поставці ТОВ «Росава» вказаного в оголошенні навантажувача, підписав його. 13.04.2023 ОСОБА_13 , в особі ТОВ «Альтернатив Агро», перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Росава» в банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти, у розмірі 134860,00 грн., як часткова оплата за товар.

Надалі, в період часу з 14.04.2023 по 17.04.2023, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ТОВ «Альтернатив Агро», чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.

24.04.2023 ОСОБА_6 , з метою незаконного отримання додаткових грошових коштів, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, умисно, будучи обізнаним про шахрайські дії, надав вказівку ОСОБА_8 зателефонувати до ОСОБА_13 та представитися водієм вантажного автомобіля, який доставляє замовлений навантажувач та перебуває на митниці і, під приводом проведення розмитнення трактора, переконати ОСОБА_13 додатково перерахувати грошові кошти в сумі 76000,00 грн. Після цього, ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_6 , з абонентського номеру НОМЕР_6 зателефонував до ОСОБА_13 та повідомив про необхідність перерахунку додаткових грошових коштів за вище викладеними обставинами, на що останній погодився. Будучи введеним в оману і впевненим у поставці ТОВ «Росава» навантажувача, 25.04.2023 ОСОБА_13 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Росава» в банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти, у розмірі 76000,00 грн.

Надалі, 26.04.2023 ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ТОВ «Альтернатив Агро», чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 будь-яких обов`язків по доставці замовленого ОСОБА_13 телескопічного навантажувача марки «JCB TLT 35 D» 2017 року не виконали, чим умисно, з метою власного протиправного збагачення, заподіяли ТОВ «Альтернатив Агро» матеріальної шкоди в розмірі 210860,00 грн.

Так, в січні місяці 2023 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою власного збагачення, вирішили організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки щодо фіктивного продажу товарів в мережі Інтернет, за допомогою створених акаунтів на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для досягнення своїх злочинних цілей ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 підшукати та оформити на заздалегідь підроблені документи підприємство. ОСОБА_7 , у свою чергу, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_6 , підібрав та переоформив фіктивне підприємство ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_9 , та, в подальшому, відкрив розрахунковий рахунок в АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, розподіливши ролі та обов`язки кожного із учасників злочинної групи, реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими коштами шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , внесли грошові кошти на раніше створений обліковий запис для утримання оголошення в «топ» на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій раніше було опубліковане оголошення про продаж неіснуючого товару, а саме: зернозбиральної жатки марки «Claas Vario 750», при цьому, не маючи у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення.

Надалі, 21.04.2023 ОСОБА_14 , бажаючи придбати зернозбиральну жатку марки «Claas Vario 750» на торгівельній Інтернет платформі «http//www.olx.ua», знайшов оголошення, яке влаштовувало його, та зателефонував на вказаний у зазначеному оголошенні абонентський номер НОМЕР_2 , при цьому, слухавку підняла ОСОБА_5 , яка повідомила ОСОБА_14 , що уточнить наявність товару та перетелефонує. Того ж дня, з абонентського номеру НОМЕР_4 до ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_8 , який представився менеджером ТОВ «Росава», та розповів про жатку. Під час спілкування, останній переконав ОСОБА_14 про можливість поставки товару і вони домовилися про купівлю зернозбиральної жатки марки «Claas Vario 750», при цьому, оплату та доставку товару обговорили під час переписки в месенджері «Viber». Обов`язковою умовою купівлі було укладання договору про поставку та купівлю товару між покупцем та ТОВ «Росава» та часткова сплата грошових коштів за товар, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , відкритий за ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_9 . 26.04.2023 ОСОБА_14 , отримавши з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 договір з додатками про поставку та купівлю товару, будучи введеним в оману і впевненим у поставці ТОВ «Росава» вказаної в оголошенні жатки, погодивши даний договір з ОСОБА_15 , остання підписала його. 27.04.2023 ФОП ОСОБА_15 перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Росава» в банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти, у розмірі 154698,00 грн., як часткова оплата за товар.

Надалі, в період часу з 28.04.2023 по 30.04.2023, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ОСОБА_10 , чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.

02.05.2023 ОСОБА_8 , з метою незаконного отримання додаткових грошових коштів, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, умисно, будучи обізнаним про шахрайські дії, зателефонував до ОСОБА_14 та повідомив, що для проведення розмитнення жатки, необхідно додатково перерахувати грошові кошти в сумі 30000,00 грн., але остання відмовилася виконувати обговорені умови, запідозривши, що відносно ОСОБА_15 вчиняються шахрайські дії.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 будь-яких обов`язків по доставці замовленої ОСОБА_15 зернозбиральної жатки марки «Claas Vario 750» не виконали, чим умисно, з метою власного протиправного збагачення, заподіяли потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди, в розмірі 154698,00 грн.

Так, в січні місяці 2023 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою власного збагачення, вирішили організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки щодо фіктивного продажу товарів в мережі Інтернет, за допомогою створених акаунтів на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для досягнення своїх злочинних цілей, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 підшукати та оформити на заздалегідь підроблені документи підприємство. ОСОБА_7 , у свою чергу, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_6 , підібрав та переоформив фіктивне підприємство ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_9 , та, в подальшому, відкрив розрахунковий рахунок в ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк" № НОМЕР_1 .

В подальшому, розподіливши ролі та обов`язки кожного із учасників злочинної групи, реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими коштами шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , внесли грошові кошти на раніше створений обліковий запис для утримання оголошення в «топ» на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій раніше було опубліковане оголошення про продаж неіснуючого товару, а саме: трактора марки «New Holland 5060» 2008 року, при цьому, не маючи у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення.

Надалі, 21.06.2023, ОСОБА_16 , бажаючи придбати трактор марки «New Holland 5060» 2008 року, на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення, яке влаштовувало його, та зателефонував на вказаний у зазначеному оголошенні абонентський номер НОМЕР_7 , при цьому, слухавку підняла ОСОБА_5 , яка повідомила ОСОБА_16 , що до нього зателефонує менеджер підприємства з приводу товару, який його цікавить. Того ж дня, з абонентського номеру НОМЕР_8 до ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_8 , який представився менеджером ТОВ «Росава», та розповів про трактор. Під час спілкування останній переконав ОСОБА_16 про можливість поставки товару і вони домовилися про купівлю трактор марки «New Holland 5060» 2008 року, при цьому, оплату та доставку товару обговорили під час переписки в месенджері «Viber». Обов`язковою умовою купівлі було укладання договору про поставку та купівлю товару між покупцем та ТОВ «Росава» та часткова сплата грошових коштів за товар, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок банку ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк" № НОМЕР_1 , відкритий за ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_9 . 22.06.2023 ОСОБА_16 , отримавши з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 договір з додатками про поставку та купівлю товару, будучи введеним в оману і впевненим у поставці ТОВ «Росава» вказаного в оголошенні трактора, підписав його. 22.06.2023 та 23.06.2023 ОСОБА_16 , в особі ТОВ «Сад», перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Росава» в банку ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк" № НОМЕР_1 грошові кошти, у розмірі 77901,33 грн. та 161795,07 грн., відповідно, як часткова оплата за товар.

Надалі, в період часу з 22.06.2023 по 30.06.2023, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ТОВ «Сад», чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 будь-яких обов`язків по доставці замовленого ОСОБА_16 трактора марки «New Holland 5060» 2008 року не виконали, чим умисно, з метою власного протиправного збагачення, заподіяли ТОВ «Сад» матеріальної шкоди в розмірі 239696,40 грн.

Так, в листопаді місяці 2022 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , з метою власного збагачення, вирішили організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки щодо фіктивного продажу товарів в мережі Інтернет, за допомогою створених акаунтів на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для досягнення своїх злочинних цілей, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 , надали вказівку ОСОБА_17 підшукати та оформити на заздалегідь підроблені документи підприємство. ОСОБА_17 , у свою чергу, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , підібрав та переоформив фіктивне підприємство ТОВ «Юнайтед Технік Плюс», в особі директора ОСОБА_18 , та, в подальшому, відкрив розрахунковий рахунок в АТ «А-Банк» № НОМЕР_9 .

В подальшому, розподіливши ролі та обов`язки кожного із учасників злочинної групи, реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими коштами шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , внесли грошові кошти на раніше створений обліковий запис для утримання оголошення в «топ» на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій раніше було опубліковане оголошення про продаж неіснуючого товару, а саме: двигуна внутрішнього згорання марки «Cummins 6TAA-830» до зернозбирального комбайна марки «Case 2388», при цьому, не маючи у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення.

Надалі, 02.02.2023, ОСОБА_19 , бажаючи придбати двигун внутрішнього згорання марки «Cummins 6TAA-830» до зернозбирального комбайна марки «Case 2388», на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення, яке влаштовувало його, та зателефонував на вказаний у зазначеному оголошенні абонентський номер НОМЕР_5 , при цьому, слухавку підняла ОСОБА_5 , яка повідомила ОСОБА_19 , що до нього зателефонує менеджер підприємства з приводу товару, який його цікавить. Того ж дня, з абонентського номеру НОМЕР_10 до ОСОБА_19 зателефонував ОСОБА_6 , який представився менеджером ТОВ «Юнайтед Технік Плюс», та розповів про двигун. Під час спілкування, останній переконав ОСОБА_19 про можливість поставки товару і вони домовилися про купівлю двигуна внутрішнього згорання марки «Cummins 6TAA-830» до зернозбирального комбайна марки «Case 2388», при цьому, оплату та доставку товару обговорили під час переписки в месенджері «Viber». Обов`язковою умовою купівлі, було укладання договору про поставку та купівлю товару між покупцем та ТОВ «Юнайтед Технік Плюс» та часткова сплата грошових коштів за товар, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок банку АТ «А-Банк» № НОМЕР_9 , відкритий за ТОВ «Юнайтед Технік Плюс», в особі директора ОСОБА_18 . 14.03.2023 ОСОБА_19 , отримавши у месенджері «Viber» договір з додатками про поставку та купівлю товару, будучи введеним в оману і впевненим у поставці ТОВ «Юнайтед Технік Плюс» вказаного в оголошенні двигуна, підписав його. 15.03.2023 ОСОБА_19 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Юнайтед Технік Плюс» в банку АТ «А-Банк» № НОМЕР_9 грошові кошти, у розмірі 100000,00 грн., як часткова оплата за товар.

Надалі, в період часу з 15.03.2023 по 24.03.2023, ОСОБА_17 , за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ОСОБА_19 , чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.

24.03.2023 ОСОБА_19 , зрозумівши, що його ошукали, знайшовши телефон директора ТОВ «Юнайтед Технік Плюс», в особі ОСОБА_18 , зателефонував на абонентський номер НОМЕР_11 та слухавку підняв ОСОБА_17 , представившись ОСОБА_18 , який неодноразово запевняв ОСОБА_19 у поставці останньому двигуна.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 будь-яких обов`язків по доставці замовленого ОСОБА_19 двигуна внутрішнього згорання марки «Cummins 6TAA-830» до зернозбирального комбайна марки «Case 2388» не виконали, чим умисно, з метою власного протиправного збагачення, заподіяли потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди в розмірі 100000,00 грн.

31 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

05.02.2024, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 30 березня 2024 року включно, та покладено зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Двомісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 31.03.2024, однак, завершити кримінальне провадження, до закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, неможливо, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, значним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, кількістю підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи у провадженні, усунути наявні протиріччя, для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування. Зокрема, необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових комп`ютерно-технічних, молекулярно-генетичних експертиз; провести тимчасові доступи до інформації операторів мобільного зв`язку України, до реєстраційних справ ТОВ «Росава» та ТОВ «Юнайтед Технік Плюс», після чого, проаналізувати інформацію, яка вилучена на підставі ухвал слідчого судді; за результатами тимчасових доступів, встановити та допитати свідків; долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на доручення слідчого щодо огляду вилучених під час проведення санкціонованих обшуків речей і документів; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені процесуальні рішення, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а також протоколи з результатами фіксації цих дій; виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст.290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи те, що завершити досудове розслідування, до закінчення строку дії застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неможливо, а ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, прокурор у клопотанні просить продовжити, терміном на два місяці, підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з продовженням строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам.»

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, просив продовжити строк перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, а також просив продовжити строк дії покладених на останню обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, однак не заперечив щодо можливості встановлення підозрюваній заборони залишати житло в певний період доби, підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 , які не заперечили щодо часткового задоволення клопотання прокурора, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в певний період доби, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000486, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

Згідно з ч.6 ст.181 КК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000486 від 17.11.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.2 ст.308, ч.4 ст.296 КК України

31.01.2024 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколи допитів потерпілих ОСОБА_10 від 26.07.2023 р., ОСОБА_15 від 27.07.2023 р., ОСОБА_19 від 26.07.2023 р.; протоколи допитів представників потерпілих ОСОБА_13 від 21.07.2023 р., ОСОБА_16 від 14.07.2023 р.; протоколи допитів свідків ОСОБА_11 від 26.07.2023 р., ОСОБА_12 від 26.07.2023 р., ОСОБА_20 від 27.07.2023 р., ОСОБА_14 від 27.07.2023 р.; протоколи огляду предмету від 01.08.2023 р., від 03.08.2023 р., від 31.07.2023 р.; протоколи про результати зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 21.04.2023 р., від 12.07.2023 р., від 20.09.2023 р.; довідки про опрацювання номерної інформації від 10.11.2023 р., від 14.08.2023 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання беззаперечних доказів того, що ОСОБА_5 не причетна до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено.

Тобто, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України (в ред. чинній до 11.08.2023 р.), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тобто, згідно зі ст.12 КК України, дані злочини класифікуються як тяжкі.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано, до 30.03.2024 р. включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та обов`язків: не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що досудове слідство не могло бути закінченим з об`єктивних підстав.

Тому, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2024 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 було продовжено до шести місяців.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України та наведенні в клопотанні прокурора ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання її винуватою, співставляючи можливі негативні для неї наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду й надалі існує.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, на даний час свідки та потерпілі у цьому провадженні судом не допитані, а тому, продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними свідчень або відмови від надання показань в подальшому. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання показань від осіб, які є свідками та потерпілими, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засідання (ч.1, 2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України). Отже ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від осіб, які є свідками та потерпілими.

Також, на думку слідчого судді, обставини кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , та дані, які характеризують її особу, зокрема те, що вона хоч і є фізичною особою підприємцем, однак на даний час не працює, в зв`язку з доглядом за дітьми, тобто немає стабільного джерела доходів, дозволяють дійти до висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Разом з тим, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні факт наявності ризику знищення, спотворення або приховування будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про який згадується у клопотанні прокурора, оскільки ніщо не свідчить про існування, на даний час, вказаного ризику, до того ж, сам прокурор в судовому засіданні підтвердив, що, в рамках повідомленої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, речі та документи, які мають доказове значення, були віднайдені.

Тобто ризики, які враховувались під час застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, на даний продовжують існувати, що й доведено в судовому засіданні стороною обвинувачення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

За наведених обставин, слідчим суддею відхиляються зазначені стороною захисту аргументи щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, окрім того, сам факт, що підозрювана ОСОБА_5 не вчиняла активних дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, під час дії застосованого відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та належним чином виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки, не свідчить, що на даний час відсутні ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, яка позитивно характеризується, має постійне місце проживання, родину, на утриманні троє дітей, зареєстрована фізичною особою підприємцем. Однак, вищезгадані обставини, які встановлені в судовому засіданні, не є такими, які б давали можливість застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід чи відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, який не є найсуворішим запобіжним заходом відповідно до шкали градації, визначеної КПК України, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при застосуванні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень. Так, особисте зобов`язання не підлягає до застосування з огляду на тяжкість злочинів, які інкримінуються підозрюваній, та наявність реальних сумнівів того, що ОСОБА_5 виконуватиме покладені на неї обов`язки. Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь-яких клопотань від осіб, яких би слідчий суддя міг вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, до слідчого судді не надходило.

Разом з тим, слідчий суддя вважає слушними наведені стороною захисту аргументи щодо необхідності визначення ОСОБА_5 заборони залишати житло у певну пору доби, в зв`язку з необхідністю останньої забезпечувати відвідування малолітніми дітьми навчального та лікувального закладів, а також здійснювати денні прогулянки з молодшою дитиною.

Крім того, прокурор у судовому засіданні підтвердив, що процесуальна поведінка підозрюваної була належна, ОСОБА_5 не допускала жодних порушень протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та належним чином виконувала покладені на неї обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2024 року.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, позиції сторін кримінального провадження, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло у період часу з 16 год. по 08 год. наступного дня, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Отже, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати та вони виправдовують тримання підозрюваної під домашнім арештом, вважаю, що слід продовжити строк застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 16 год. по 08 год. наступного дня, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Також, слід продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2024 року, а саме: не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Строк дії застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2024 р., обов`язків, слід продовжити в межах строків досудового розслідування та строків, передбачених ч.7 ст.194, ч.6 ст.181 КПК України, а саме: до 24 травня 2024 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 16 год. по 08 год. наступного дня, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2024 року, а саме: не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала діє до 24 травня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя