Справа № 683/489/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, що не працює, раніше не судимого.

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України, згідно указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні » в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України продовжено, востаннє № 757/2022 від 07 листопада 2022 року до 19 лютого 2023 року, близько 23 години 27 січня 2023 року, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої, скориставшись відсутністю уваги з боку останніх, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з поверхні столу, викрав мобільний телефон марки "Huawei" моделі "LDN-L21(Y7 Prime)", об`ємом пам`яті 3/32 Гб вартістю 2158 грн. 33 коп з встановленою сім карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" вартістю 130 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2288 грн. 33 коп., яким надалі розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, близько 10 год. 30 хв. 24 вересня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, повторно, з поверхні столу, викрав телевізійний тюнер марки «WORLD VISION Т-54», чорного кольору у зборі з мережевим адаптером вартістю 451 грн 67 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вказану суму, та яким надалі розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, близько 01 год. 30 хв. 27 вересня 2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок двері, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, повторно, з поверхні столі викрав мобільний телефон марки «Redmi А1» синього кольору з об`ємом внутрішньої пам`яті 32СВ, вартістю 593 грн 33 коп. з встановленими сім картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 175 гривень, ТОВ «Лайфселл» вартістю 100 грн та прозорого із сріблястими блискавками чохла вартістю 200 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 2 868 грн 33 коп., яким надалі розпорядився на власний розсуд.

Установлені судом обставини підтверджуються безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі та пояснив, що достовірно знаючи про те, що в України введено та діє правовий режим воєнного стану, близько 23 години 27 січня 2023 року, перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_2 де спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживав алкогольні напої, скориставшись відсутністю їх уваги з поверхні столу викрав мобільний телефон марки "Huawei" моделі "LDN-L21(Y7 Prime)", яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того визнав, що близько 10 години 30 хвилин 24 вересня 2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переліз через паркан та проник до будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з поверхні столу викрав телевізійний тюнер марки «WORLD VISION Т-54», чорного кольору у зборі з мережевим адаптером вартістю належний ОСОБА_8 , яким також розпорядився на власний розсуд.

Також близько 01 год 30 хв. 27 вересня 2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив попросити цигарок в господарів будинку АДРЕСА_4 , у яких горіло світло та з якими він раніше не був знайомий. Зайшов у будинок через незачинені двері та побачив, що на ліжку спить жінка та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з поверхні столу викрав мобільний телефон марки «Redmi А1» синього кольору, яким надалі розпорядився на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явились, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали заяви, у яких просили проводити судовий розгляд у їх відсутності, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Установлені судом обставини підтверджуються:

по епізоду викрадення майна ОСОБА_6 .:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 січня 2023 року, відповідно до якої у період часу з 22 до 23 години 27 січня 2023 року невстановлена особа, перебуваючи квартирі АДРЕСА_5 таємно зі столу викрала мобільний телефон марки "Huawei" моделі "LDN-L21(Y7 Prime)", з сім картою оператора «Київстар» (Т.1 а.м.к.п.6 );

-протоколом огляду місця події від 31 січня 2023 року з фото таблицями до нього, в якому зафіксовано вхідні двері до житлового будинку по АДРЕСА_5 та житлову кімнату, де знаходився викрадений телефон; (Т1 а.м.к.п.177-180);

-протоколом огляду та добровільної видачі від 01 лютого 2023 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Huawei" моделі "LDN-L21(Y7 Prime)"(Т1 а.м.к.п.184-187);

-протоколом пред`явлення до впізнання від 07 лютого 2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка продала йому мобільний телефон(Т.1 а.м.к.п.219-221);

-протоколом огляду від 01 лютого 2023 року коробки з-під мобільного телефону марки "Huawei" моделі "LDN-L21(Y7 Prime)", виданого ОСОБА_6 ; (Т.1 а.м.к.п.210-213);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 13 лютого 2023 року та відеозаписом до нього, переглянутим в судовому засіданні, у яких зафіксовано як останній детально розповів та показав як викрав мобільний телефон у ОСОБА_6 (Т.1 а.м.к.п. 239-242);

-висновком експерта №СЕ-19/123-23/1284-ТВ від 02 лютого 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки "Huawei" моделі "LDN-L21(Y7 Prime)", об`ємом пам`яті 3/32 Гб на 27 січня 2023 року становила 2158,33 грн (Т.1 а.м.к.п.194-200);

-довідкою вартості сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар», відповідно до якої вартість останньої станом на 27 січня 2023 року складає 130 грн (Т.1 а.м.к.п.222);

по епізоду викрадення майна ОСОБА_8 .:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 вересня 2023 року, відповідно до якої у період часу з 10 до 12 год. 24 вересня 2023 року невстановлена особа вчинила крадіжкутюнера марки «WORLD VISION Т-54», який знаходився в приміщенні будинку по АДРЕСА_3 (Т.2 а.м.к.п.24);

-протоколом огляду місця події від 24 вересня 2023 року з фото таблицями до нього, в якому зафіксовано домогосподарство по АДРЕСА_3 , паркан, вхід до будинку та житлову кімнату, де знаходився викрадений тюнер (Т.2 а.м.к.п. 26- 30);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26 вересня 2023 року відповідно до якого ОСОБА_8 впізнала викрадений у неї тюнер (Т.2 а.м.к.п 38-39);

-заявою ОСОБА_4 від 25 вересня 2023 року, відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції викрадений ним в с. Костянець тюнер та протоколом огляду від 25 вересня 2023 року з фото таблицями до нього (Т.2 а.м.к.п.40-45);

-протоколами пред`явлення до впізнання від 26 вересня 2023 року, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вказали на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила крадіжку тюнера (Т.2 а.м.к.п.63-65, 68-70);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 06 жовтня 2023 року та відеозаписом до нього, переглянутим в судовому засіданні, у яких зафіксовано як останній детально розповів та показав як він переліз через паркан, проник до домогосподарства ОСОБА_8 та з приміщення будинку викрав тюнер (Т.2 а.м.к.п. 98-101 )

-висновком експерта №СЕ-19/123-23/10053-ТВ від 27 вересня 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість тюнера марки «WORLD VISION Т-54», станом на 24 вересня 2023 року становила 451,67 грн. (Т.2 а.м.к.п.53-57);

по епізоду викрадення майна ОСОБА_9

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 вересня 2023 року, відповідно до якої близько 01 години 30 хвилин 27 вересня 2023 року невідома особа шляхом вільного доступу проникла до будинку по АДРЕСА_4 , звідки вчинила крадіжкумобільного телефону марки «Redmi А1» зі стартовим пакетом Лайф (Т.2 а.м.к.п. 122);

-протоколом огляду місця події від 27 вересня 2023 року з фото таблицями до нього, в якому зафіксовано домогосподарство по АДРЕСА_4 , вхід до будинку та житлову кімнату, де знаходився викрадений телефон (Т.2 а.м.к.п 133- 137);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 20 жовтня 2023 року відповідно до якого ОСОБА_9 впізнала викрадений у неї телефон (Т.2 а.м.к.144-145);

-протоколами пред`явлення до впізнання за фотознімками від 17 та 20 жовтня 2023 року, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_9 вказала на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила крадіжку телефону та свідок ОСОБА_12 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка 27 вересня 2023 року продав йому мобільний телефон (Т.2 а.м.к.150-152, 158-160);

-заявою ОСОБА_13 від 04 жовтня 2023 року, відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефонмарки «Redmi А1» (Т.2 а.м.к.п.40-45); та протоколом його огляду з фототаблицями від 04 жовтня 2024 року (Т.2 а.м.к.п 163-170);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 22 жовтня 2023 року та відеозаписом до нього, переглянутим в судовому засіданні, у яких зафіксовано як останній детально розповів та показав як вночі через незачинені на замок двері, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки з поверхні столі викрав мобільний телефон марки «Redmi А1» (Т.2 а.м.к. 199-203 );

-висновком експерта №СЕ-19/123-23/10450-ТВ від 12 жовтня 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефонумарки «Redmi А1» синього кольору станом на 27 вересня 2023 року становила 2 393,33 грн (Т.2 а.м.к.п.181-184).

Наведені докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст.84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом, його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану (по епізоду викрадення майна ОСОБА_6 ), таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, повторно та з проникненням у житло ( по епізодах викрадення майна ОСОБА_9 та ОСОБА_8 )

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При призначенні покарання судом враховуються конкретні обставини справи, спричинені наслідки, поведінка обвинуваченого під час та після вчинення злочину.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення завданої матеріальної шкоди.

При цьому суд ураховує, що викрадене майно повернуто потерпілим та вони не мають до нього претензій, цивільні позови не заявляли.

ОСОБА_4 є особою молодого віку, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкі корисливі злочини, два з них - після направлення обвинувального акту щодо нього до суду.

Разом з тим, ураховуючи особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, також наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення завданої шкоди, те, що розмір викраденого майна є незначним, заподіяна шкода фактично усунута та потерпілі не мають до нього жодних претензій, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку про можливість застосування ч.1 ст.69 КК України та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Відтак, саме покарання у виді реального позбавлення волі суд вважає справедливим, необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів та не убачає підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

З огляду на особу обвинуваченого та призначене йому покарання у виді реального позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу йому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі, він може ухилятись від суду та відбування покарання та вчинити інший злочин. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 23 жовтня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2023 року про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому на відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 23 жовтня 2023 року по 01 травня 2024 року включно підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз №СЕ-19/123-23/1284-ТВ від 02 лютого 2023 року в сумі 755,12 грн, №СЕ-19/123-23/10053-ТВ від 27 вересня 2023 року в сумі 956 грн., №СЕ-19/123-23/10450-ТВ від 12 жовтня 2023 року в сумі 956 грн., а всього 2667,12 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 травня 2024 року, зарахувавши в цей строк на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 23 жовтня 2023 року по 01 травня 2024 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року, 26 вересня та 05 жовтня 2023 року на речові докази скасувати.

Речові докази:

мобільний телефон марки "Huawei" моделі "LDN-L21(Y7 Prime)", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «Redmi А1» синього кольору з об`ємом внутрішньої пам`яті 32СВ, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

телевізійний тюнер марки «WORLD VISION Т-54», чорного кольору у зборі з мережевим адаптером, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2667,12 грнпроцесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Строкостянтинівський районний суд Хмельницької області, а обвинуваченим, який тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя