Провадження № 1 КП-932-114-24
Справа №932/1461/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 07.03.2024, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, учениці 9-го класу приватного ліцею «Онлайн школа Альтернатива» Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000141 від 27.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року, приблизно о 18 год 40 хв, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва №48», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Короленка, буд.3Б, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ „РУШ, а саме:

-рум`яна рідкі «Holika Holika», об`ємом 10 мл, в кількості 1 шт, вартістю 127 грн 37 коп;

-пудру розсипчасту матуючу «Евелін» Мет Май Дей Банана, в кількості 1 шт, вартістю 200 грн 23 коп;

-блиск «Есенс Екстрім Шайн Волюм», в кількості 1 шт, вартістю 93 грн 67 коп;

-фіксуючу компактну пудру «Есенс Ол Ебаут Мат», в кількості 1 шт, вартістю 113 грн 33 коп;

-хайлайтер для обличчя «Ламель» Чік Колор, вагою 3,8 г, в кількості 1 шт, вартістю 72 грн 67 коп,

а всього на загальну суму 607 грн 27 коп, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_6 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками магазину при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_6 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, яківиразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

07 березня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 та законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачена ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст.ст.75, 104 КК України, з покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої та законного представника обвинуваченої, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченою угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 07.03.2024 з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Як встановлено в суді, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення віднесеного до категорії тяжких злочинів та її дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як такі, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті.

Обставини вчинення злочину об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події від 26.01.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Короленко, буд.3Б, було оглянуто обвинувачену ОСОБА_6 , яка добровільно видала рум`яна рідкі «Holika Holika», об`ємом 10 мл, в кількості 1 шт, пудру розсипчасту матуючу «Евелін» Мет Май Дей Банана, в кількості 1 шт, блиск «Есенс Екстрім Шайн Волюм», в кількості 1 шт, фіксуючу компактну пудру «Есенс Ол Ебаут Мат», в кількості 1 шт, хайлайтер для обличчя «Ламель» Чік Колор (а.с.9-11);

-інвентаризаційною відомістю, відповідно якої в магазині «Єва», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Короленко, буд.3Б, була виявлена нестача товару, а саме: рум`ян рідких «Holika Holika», об`ємом 10 мл, в кількості 1 шт, пудри розсипчастої матуючої «Евелін» Мет Май Дей Банана, в кількості 1 шт, блиску «Есенс Екстрім Шайн Волюм», в кількості 1 шт, фіксуючої компактної пудри «Есенс Ол Ебаут Мат», в кількості 1 шт, хайлайтеру для обличчя «Ламель» Чік Колорт, в кількості 1 шт (а.с.12);

-протоколом перегляду відеозапису від 05.02.2024, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Єва», встановлено, що на відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_6 викрала товар (а.с.30-32);

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2024, відповідно якого свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під №4 впізнали обвинувачену ОСОБА_6 , як особу, яка 26.01.2024, приблизно о 18 год 40 хв, викрала товар з магазину «Єва», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Короленко, 3-Б (а.с.35-37, 40-42);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-24/841-ТВ від 09.02.2024, відповідно якого ринкова вартість товару, станом на 26.01.2024, а саме: рум`ян рідких «Holika Holika», об`ємом 10 мл, в кількості 1 шт, складала 127 грн 37 коп, пудри розсипчастої матуючої «Евелін» Мет Май Дей Банана, в кількості 1 шт, складала 200 грн 23 коп, блиску «Есенс Екстрім Шайн Волюм», в кількості 1 шт, складала 93 грн 67 коп, фіксуючої компактної пудри «Есенс Ол Ебаут Мат», в кількості 1 шт, складала 113 грн 33 коп, хайлайтеру для обличчя «Ламель» Чік Колор, вагою 3,8 г, в кількості 1 шт, складала 72 грн 67 коп, а всього на загальну суму 607 грн 27 коп (а.с.48-55).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинила кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється, товар повернуто.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 3029 грн 12 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан ОСОБА_6 , вважає необхідним покласти їх на останню в повному обсязі, а у разі відсутності у неї достатніх коштів необхідних для відшкодування процесуальних витрат, суд вважає необхідним відшкодування зазначених витрат покласти на законного представника неповнолітньої обвинуваченої, ОСОБА_5 , в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити, укладену 07 березня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 07 березня 2024 року, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації,виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

-рум`яна рідкі «Holika Holika», пудру розсипчасту матуючу «Евелін», блиск «Есенс Екстрім Шайн Волюм», фіксуючу компактну пудру «Есенс Ол Ебаут Мат», хайлайтер для обличчя «Ламель» ОСОБА_10 , які передані на зберігання представнику ТОВ «РУШ», вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3029 грн 12 коп, а у разі відсутності у неї коштів, стягнути з законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3029 грн 12 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська