Справа №523/8537/24
Провадження №1-кс/523/1706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні за №0000264 від 13.04.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2024, в період часу з 19:00 по 20:00 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , заподіяла тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, в період часу з 07.04.2024 по 12.04.2024, малолітня ОСОБА_4 знаходилась за місцем тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , без надання будь - якої медичної допомоги. 12.04.2024 об 11:13 до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 надійшло повідомлення зі служби 102 про надходження повідомлення з органів охорони здоров`я (бригада швидкої допомоги 66) про те, що звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВІТО, якій встановлено діагноз: закритий перелом п`ятого пальця лівої верхньої кінцівки. Рекомендовано амбулаторне лікування. Зі слів ОСОБА_5 , невідомий чоловік, який побив її дитину, зламав їй палець.

Згідно довідки до Акта огляду медико - соціальною експертною комісією, серії НОМЕР_1 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , на підставі акту огляду ІНФОРМАЦІЯ_4 , має третю групу інвалідності з дитинства. Діагноз: Розумова відсталість.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2024 ОСОБА_5 , у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень 07.04.2024, бригадою швидкої допомоги доставлено до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської міської ради, де її обстежено та надано медичну допомогу. Відповідно до протоколу рентгенологічного дослідження ОСОБА_6 від 12.04.2024, виданого вказаною установою, на рентгенограмі лівої кисті в прямій та косій проекціях визначається косий перелом проксимальної фаланги V пальця зі зміщенням уламків на % по ширині та під кутом відкритим в долонну сторону.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України 13.04.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264.

3 метою використання при проведенні подальших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування, проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення причино - наслідкового зв`язку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме про стан здоровя та обстеження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 п.7 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В силу вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як регламентовано ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.40 Основ законодавства України про охорону здоров`я, медичними працівниками та іншими особами, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стали відомі відомості про стан здоров`я, хворобу, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи не мають права розголошуватись і відносяться до лікарської таємниці.

Відомості, які містяться в медичній документації, становлять охоронювану законом таємницю (лікарську таємницю), доступ до якої отримується відповідно до глави 15 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані документи можуть сприяти встановленню істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати слідчому СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні «Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , що входять до групи слідчих або за їх дорученням працівникам СКП відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за дорученням слідчого або прокурора іншим особам, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів усіх документів, в паперовому і електронному вигляді, які містять у собі відомості про обстеження та надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю їх тимчасового вилучення..

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1