Справа № 296/2472/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

20 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст.185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській областікапітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного в кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

автомобіля марки «Nissan X-trail» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

автомобіля марки «CHERY A15 AMULET» номерний знак НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ніч з 04.08.2023 по 05.08.2023 ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, в складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за пособництва старшого інспектора відділу охорони лінійної частини ДП «Нафтогазбезпека» ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення нафти з магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта», здійснили його пошкодження на ділянці 184 км І черги неподалік с. Сербо - Слобідка, Звягельського району Житомирської області, порушивши його нормальну роботу, таким чином виконавши усі дії, які вважали за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, в ніч з 09.08.2023 по 10.08.2023 ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, в складі організованої групиз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за пособництва старшого інспектора відділу охорони лінійної частини ДП «Нафтогазбезпека» ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення нафти з магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта», здійснили його пошкодження на ділянці на відстані 70 метрів І черги від автодороги Р49 «Васьковичі - Шепетівка», не доїжджаючи повороту до с. Андрієвичі, Звягельського району Житомирської області, порушивши його нормальну роботу, таким чином виконавши усі дії, які вважали за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, в ніч з 23.09.2023 по 24.09.2023 ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, в складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , за пособництва старшого інспектора відділу охорони лінійної частини ДП «Нафтогазбезпека» ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення нафти з магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта», здійснили його пошкодження на ділянці 221 км, поблизу с. Дідовичі, Звягельського району Житомирської області, порушивши його нормальну роботу, таким чином виконавши усі дії, які вважали за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, в ніч з 08.10.2023 по 09.10.2023 ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, в складі організованої групиз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , за пособництва старшого інспектора відділу охорони лінійної частини ДП «Нафтогазбезпека» ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення нафти з магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта», здійснили його пошкодження, шляхом приварювання до тіла труби нафтопроводу кульового крану та його просвердлення на ділянці 221 км поблизу с. Дідовичі, Звягельського району Житомирської області, порушивши його нормальну роботу та викрадення нафти 9,4347 барелів, чим спричини АТ «Укртранснафта» майнової шкоди на суму близько 26 603, 92 грн.

Крім того, в ніч з 15.10.2023 по 16.10.2023 ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та в складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , за пособництва старшого інспектора відділу охорони лінійної частини ДП «Нафтогазбезпека» ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення нафти з магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта», здійснили його пошкодження на ділянці 221 км, поблизу с. Дідовичі, Звягельського району Житомирської області, порушивши його нормальну роботу, таким чином виконавши усі дії, які вважали за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

14.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 292, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до реєстраційної картки на ТЗ автомобіль марки «Nissan X-trail» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до реєстраційної картки на ТЗ автомобіль марки «CHERY A15 AMULET» номерний знак НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

З метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, в порядку п.3 ч.2 ст.170 КПК України необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Власник майна про день час та місце розгляду справи не повідомлявся, оскільки майно не вилучалося, та це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 292, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 185 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Для арешту з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня (п.3 ч.2 ст.170 КПК України необхідно, крім іншого, встановити зокрема і обгрунтованість підозри особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 292, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України є обґрунтованою про це свідчать в своїй совокупності такі докази:

- протокол огляду місця події від 06.10.2023, 05.08.2023, 10.08.2023;

- протокол обшуку від 16.10.2023, ;

- протокол допиту підозрюваного від 23.10.2023;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння від 12.09.2023;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, -відеоконтроль особи від 09.10.2023.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належать: автомобіль марки «Nissan X-trail» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки «CHERY A15 AMULET» номерний знак НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 292, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «Nissan X-trail» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та автомобіль марки «CHERY A15 AMULET» номерний знак НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_4 , оскільки воно належить йому на праві власності , в порядку п.3 ч. 2 ст. 170 КК України (з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня в кримінальному провадженні № 0000084 від 04.02.2022 )

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст.185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263 К України задовільнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня в кримінальному провадженні № 0000084 від 04.02.2022, а саме:

- автомобіль марки «Nissan X-trail» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «CHERY A15 AMULET» номерний знак НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_4

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.03.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1