Справа№621/5020/23
Провадження №1-кс/621/273/24
УХВАЛА

іменем України

09 травня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо не вчинення процесуальних дій у строк, визначений Кримінально процесуальним кодексом,

у с т а н о в и в:

30.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в якій просив зобов`язати слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківські області розглянути його клопотання від 23.04.2024 подане в рамках кримінального провадження № 0000561 від 07.12.2023.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 23.04.2024 скерував до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області клопотання про проведення слідчих дій, яке в порушення положень статті 220 КПК України, уповноваженими особами СВ ВП №2 Чкгуївського РУП ГУНП в Харківській області залишено поза увагою та не розглянуте у встановлений законодавством строк.

У клопотанні ОСОБА_3 просив дослідити матеріалами кримінального провадження №0000356 віл 11.08.2023, з метою становлення кола осіб, які надали завідомо неправдиві свідчення.

Враховуючи бездіяльність уповноважених осіб щодо невиконання положень статті 220 КПК України, просив скаргу задовольнти.

Ухвалою слідчого судді від 01.05.2024 провадження по скарзі ОСОБА_3 відкрито, судовий розгляд призначено на 01.05.2024.

01.05.2024 судовий розгляд скарги відкладено за клопотанням прокурора до 09.05.2024.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив його скаргу задовольнити, зауважив на нехтування органом досудового розслідування своїми професійними обов`язками, вказав, що його заява від 23.04.2024 не розглянута слідчим у встановлений законодавством строк, що є порушенням статті 220 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні на розсуд слідчого судді представив лист щодо повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 23.04.2024, його задоволення та виклик на 11.05.2024 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000561 від 07.12.2023 з підстави чого, висловив думку про безпідставність доводів скаржника та виконання слідчим вимог статті 220 КПК України.

В подальшому, після з`ясування того факту, що вищевказаний лист не узгоджується з вимогами клопотання, яке подане ОСОБА_3 23.04.2024, не відображає зміст та суть питання, порушеного потерпілим, прокурор ОСОБА_4 просив прийняти рішення за результатами розгляду скарги на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного:

Встановлено, що СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №№0000561 від 07.12.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 383 Кримінального кодексу України.

23.04.2024 ОСОБА_3 подав до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області клопотання в кому просив дослідити матеріали кримінального провадження №0000356 від 11.08.2023. (а.с.3)

Станом на звернення ОСОБА_3 зі скаргою до слідчого судді 30.04.2024, його клопотання не розглянуте.

Положеннями статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до статті 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Законодавцем, відповідно до вимог статті 220 КПК України, передбачено порядок, строки та осіб, які мають процесуальне право звернутись з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України під час досудового розслідування та спосіб реагування на подане в такий спосіб клопотання.

Як передбачено вимогами статті 220 КПК України, звернутись з клопотанням в порядку статті 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій, можуть сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Подане в такий спосіб клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав, за наслідками чого, виноситься вмотивована постанова про задоволення, чи повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, звернутись до слідчого судді, в порядку п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо оскарження бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, мають право заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 23.04.2024 в межах строків, визначених статтею 220 КПК України, уповноваженим органом СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області не розглянуто.

В ході судового розгляду скарги слідчим, прокурором не представлено на розсуд слідчого судді доказів зворотнього, факту дотримання слідчим вимог Кримінального процесуального законодавства, належного реагування на подане 23.04.2024 ОСОБА_3 до ВП №2 Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області клопотання.

Враховуючи, що в установлений статтею 220 КПК України строк слідчий не відреагував в належній процесуальній формі (повідомленням про задоволення клопотання або постановою про відмову у задоволенні) на заявлене ОСОБА_3 клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що має місце бездіяльність. Тому скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноважену особу органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 07.12.2023 розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

1. Скаргу задовольнити.

2. Визнати бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в частині невиконання положень статті 220 Кримінального процесуального кодексу України та не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 23 квітня 2024 року.

3. Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 квітня 2024 року та прийняти відповідне процесуальне рішення.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: