Справа № 333/2377/24
Провадження №1-кс/333/924/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення від 28.12.2023 року.

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 28.12.2023 року тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме: про відмову від виконання бойового розпорядження командиром 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_4

11.03.2024 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист за підписом заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР ОСОБА_5 , згідно якого було відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про скоєне кримінальне правопорушення.

Такі дії уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, на думку ОСОБА_2 свідчать про їх бездіяльність, яка виразилася у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, на підставі повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 20.05.2023 року.

Розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний ОСОБА_2 вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Враховуючи, що ОСОБА_2 у своїй скарзі не було зазначено про дату отримання повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення уповноваженою особою ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі і долучені матеріали до скарги також не містили вказаної інформації, слідчий суддя направив відповідний запит до вказаного правоохоронного органу.

На запит слідчого судді від заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР ОСОБА_5 надійшов лист від 27.03.2024 року, згідно якого повідомлення військової частини НОМЕР_1 щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 надійшло до ТУ ДБР у м. Мелітополі 12.01.2024 року та зареєстроване під №466зкп/мл-2024.

В даному випадку, враховуючи, що тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 заяву (повідомлення) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі направив 28.12.2023 року, а 12.01.2024 року вона була вже отримана, перебіг строку оскарження почався з 14.01.2024 року.

Строк, упродовж якого ОСОБА_2 або інший представник військової частини НОМЕР_1 мав право звернутися зі скаргою до суду щодо бездіяльності слідчого почав фактично обчислюватися з 14.01.2024 року та сплинув 24.01.2024 року.

Скарга ОСОБА_2 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя електронною поштою надійшла 14.03.2024 року, тобто після спливу 50 днів.

Отже, слідчий суддя дійшов до висновку, що останній пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просив слідчого суддю поновити строк на подання скарги, вказавши, що військова частина отримала відповідь від ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР тільки 11.03.2024 року.

В даному випадку ОСОБА_2 не зазначив об`єктивні причини того, що представнику військової частини неможливо було відстежити отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ТУ ДБР у м. Мелітополі та у подальшому своєчасно звернутися до суду. Вважаю, що об`єктивні підстави для поновлення строку на звернення до суду із скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР, на цей час відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останньому.

Водночас, представник військової частини НОМЕР_1 не позбавлений права повторно звернутися до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі із заявою щодо внесення певних відомостей до ЄРДР та забезпечити контроль за своєчасним виконанням слідчими вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що на підставі ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1