465/7928/21
1-кп/465/443/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, раніше не судженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Законний представник потерпілої подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у даному кримінальному провадженні у зв`язку відмовою від приватного обвинувачення. Претензій до неповнолітньої ОСОБА_4 вона не має. Розгляд даної заяви просить проводити без її участі.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечила, посилаючись на те, що відмова від обвинувачення є безумовним правом потерпілої сторони.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 , а також захисник адвокат ОСОБА_6 заяву законного представника потерпілої підтримали, просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав..

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 цього Кодексу кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що відносно малолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 прокурором подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке у свою чергу згідно із ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення

Згідно до вимог ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006, суд наголосив, що «основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість «будь-якого кримінального обвинувачення».

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»). У рішеннях в справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28.10.2010 (п.52) та «Боротюк проти України» від 16.12.2010 (п. 80) зазначено, що «ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися у відкритий чи мовчазний спосіб від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі «Сейдович проти Італії»)».

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що законний представник потерпілої подала заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження, а також і те, що особа, відносно якої вирішується питання про застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру неповнолітня ОСОБА_4 , її мати як законний представник та захисник не заперечують проти закриття провадження у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від підтримання обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою законного представника потерпілоївід обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід не обирався та арешт на майно неповнолітньої обвинуваченої не накладався.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369-372, 477 КПК України

п о с т а н о в и в:

заяву законного представника потерпілої про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000557 від 15.07.2021 року щодо застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою законного представника потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1