Справа № 642/000/24
Провадження № 1-кс/642/000/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000454 від 11.03.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна № 381231985 від 03.06.2024, на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/3) належить ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 421, видавник: приватний нотаріус ХМНО Харківської області ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетах, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.03.2024 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_8 про те, що він просить правоохоронні органи вжити заходів до чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який замається розповсюдженням (збутом) наркотичних засобів.

На виконання доручення слідчого згідно ст. 40 КПК України до СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про те, що під час виконання доручення та проведення оперативних (розшукових) слідчих дій було встановлено особу чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який займається незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, саме ним виявився - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення досудового розслідування на підставі постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон», в ході якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), придбав у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 один полімерний зіп пакет, з кристалічною речовиною, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень, яку у подальшому добровільно видав працівникам поліції ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України у кримінальному провадженні призначена та проведена експертиза дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів». Висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС №СЕ - 19/121-24/10206-НЗПРАП від 12.04.2024 встановлено, що добровільно видана ОСОБА_12 кристалічна речовина, масою 0,3504 г., містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону в перерахунку на масу наданої речовини, склала 0,0760 г.

Разом з цим, було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , (особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який пояснив, що добровільно погодився на співпрацю з правоохоронними органами та 03.04.2024 приблизно о 12.30 він знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де на вулиці також були і інші люди, працівники поліції, оскільки в цей день проводилась оперативна закупка наркотичного засобу.

Співробітники поліції у присутності понятих оглянули ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кишенях останнього нічого забороненого знайдено не було, окрім особистих грошових коштів в сумі 50 грн., які останній попрохав залишити йому для придбання напою для втомування спраги за станом здоров`я, які знаходились в кишені штанів останнього.

В подальшому працівники поліції дали ОСОБА_12 грошові кошти загальною сумою 1000 гривень, банкнотами по 200 гривень, для придбання наркотичного засобу - метадону та вдягли на ОСОБА_12 сумку з ремінцем через плече.

Після цього ОСОБА_12 пішов на зустріч до ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Коли ОСОБА_12 прийшов за вказаною вище адресою, то там знаходився ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , передав останньому грошові кошти в сумі 1000 грн., які він отримав від працівників поліції для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, а ОСОБА_11 після отримання грошових коштів в сумі 1000 грн. від ОСОБА_12 віддав останньому полімерний зіп пакет із кристалічною речовиною сіро - білого кольору.

Після цього ОСОБА_12 разом з придбаним ним у ОСОБА_11 зіп пакетом, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон повернувся до працівників поліції, які знаходились на АДРЕСА_3 , де у присутності понятих він віддав працівникам поліції придбану наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який було поміщено до полімерного пакету синього кольору, який був опечатаний паперовою биркою.

Так під час документування злочинної діяльності ОСОБА_11 пов`язаної з розповсюдженням (збутом) наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон», та проведення на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду НС(р)Д - аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) було встановлено ряд злочинних зв`язків, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Тісним злочинним зв`язком фігуранта являється - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який безпосередньо купує у ОСОБА_11 психотропні засоби та наркотичні речовини, які у подальшому незаконно зберігає за місцем свого мешкання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна № 381231985 від 03.06.2024, то власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 421, видавник: приватний нотаріус ХМНО Харківської області ОСОБА_7 .

Згідно довідки отриманої з ВОМІРМП УПГПР ГУДМС України в Харківській області слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним у органна досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись: наркотичні засоби, психотропні речовини та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у зв`язку з латентним характером кримінального правопорушення до якого, згідно отриманих відомостей, може бути причетний ОСОБА_6 , а також можливо інші особи, інформацію, яка може становити інтерес під час досудового розслідування кримінального провадження, неможливо отримати в інший спосіб, окрім проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: згідно ст. 234 КПК України «Обшук».

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання документи матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на неможливість досягнення її мети.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Вказані цілі органу досудового розслідування кореспондуються з позицією ЄСПЛ, яка міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», та «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», на виконання яких варто зазначити, що метою проведення обшуку у кримінальному провадженні в даному випадку є необхідність вишукування речей та документів, які містять інформацію про факти вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, вишукування речей та документів, що свідчать про фактичні обставини за яких воно відбувалося та можуть зберегти на собі сліди стосовно перебігу вчинення злочину.

Отже, слідчим доведено, що існує необхідність проведення такої слідчої дії як обшук, а не тимчасовий доступ до речей і документів, обумовлюється це саме необхідністю отримати та відшукати усіх предметів заборонених в цивільному обігу, наявністю достатніх ризиків вважати, що з метою прикриття своєї протиправної діяльності заборонені в цивільному обігу предмети та речі можуть бути не надані, сховані чи знищені.

Основою доказовою базою по даному виду кримінального правопорушення є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних процесуальних дій, якою являється саме обшук.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави вважати, що на даний час є обґрунтовані підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна № 381231985 від 03.06.2024, на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/3) належить ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 421, видавник: приватний нотаріус ХМНО Харківської області ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетах, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження таякі мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234 - 236, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна № 381231985 від 03.06.2024, на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/3) належить ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 421, видавник: приватний нотаріус ХМНО Харківської області ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетах, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Проведення обшуку доручити старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , групі слідчих слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області а також групі прокурорів - процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні № 0000454 від 11.03.2024 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд (обшук) житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1