Справа № 372/3303/21
Провадження 1-кс-203/24
ухвала

Іменем України

29 березня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 до Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000346 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зі змісту скарги вбачається, що слідчими Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 24.04.2023 заявником було подано до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області заяву в якій адвокат ОСОБА_3 просив допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого та повідомити їх про розгляд клопотання письмово та в строки, передбачені ст. 220 КПК України. Відповідно до ст. 220 КПК України слідчі у кримінальному провадженні не розглянули його клопотання у встановлений строк.В ході спілкування зі слідчим ОСОБА_5 , адвокату стало відомо, що дане кримінальне провадження було закрите. На його неодноразові звернення до Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області із заявами про надсилання на їх поштову адресу належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000346, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, станом на 16.02.2024 року копію оскаржуваної постанови адвокат та потерпілий ОСОБА_4 не отримали.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити з урахувань уточненої заяви щодо кримінального провадження № 0000346, яке було об`єднано постановою заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 10.03.2020 з матеріалами кримінального провадження №0000345 від 04.03.2020.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, на запит суду надали матеріали кримінального провадження № 0000345 від 04.03.2020, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Скаржник посилається на те, що в провадженні Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 04.03.2020 року.

Також він посилається на те, що 24.04.2023 року представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся на до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області із письмовим клопотанням про допит в якості потерпілого ОСОБА_4 . Дане клопотання отримано органом досудового розслідування 28.04.2023 року.

Судом встановлено, що 09.05.2023 року старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо закрито провадження за відсутністю події злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин (проступок), а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Разом з тим, з копії постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що всіх необхідних слідчих дій проведено не було, а тому слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, зокрема висновки експертів.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що розслідування не проводилося в повному обсязі.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 09.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000345 від 04.03.2020 року, а матеріали повернути до СВ Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області, для досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1