Справа № 161/8325/24 Провадження №11-сс/802/220/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001058за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2024 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 залишено без змін.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цьому судовому провадженні заявили самовідвід, мотивуючи їх тим, що існує сумнів у їх неупередженості при прийнятті рішення у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2024 року щодо ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників які з`явилися, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду №161/8325/24 (провадження № 11-сс/802/220/24) сформовано склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як члени колегії суддів, брали участь у розгляді апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07.05.2024 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2024 року щодо ОСОБА_8 без змін, тому вказана обставина викликає сумнів у неупередженості суддів.

Зазначені обставини стверджуються копією ухвали Волинського апеляційного суду від 07.05.2024 року.

В ухвалі Волинського апеляційного суду від 07.05.2024 року судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висловили позицію щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду, а тому з врахуванням вимог апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 вказана обставина викликає сумнів у неупередженості вказаних суддів.

Згідно із ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Вважаю, що зазначені обставини свідчать про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності суддів і є такими, що згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: