Номер провадження: 11-кп/813/1014/24
Справа № 947/7879/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 27.12.2023 у кримінальному провадженні № 0002568, внесеному до ЄРДР 18.07.2019 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Затока м. Білгород-Дністровська Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонер, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, без позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає покарання занадто м`яким.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначення покарання обвинуваченому та ухвалити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Розглянути та задовільнити позовну заяву потерпілої ОСОБА_7 .

Також не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає покарання занадто м`яким.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначення покарання обвинуваченому та ухвалити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

Апеляційний розгляд призначений на 10.04.2024 та 26.06.2024, однак обвинувачений ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки участь останнього є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала клопотання про привід, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора та представника потерпілого порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Ак. Заболотного, 18А, м. Одеса, 65117.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 27.12.2023 у кримінальному провадженні №0002568, внесеному до ЄРДР 18.07.2019 відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09:30 годину 17.09.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання.

Застосувати привід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання призначене на 09:30 годину 17.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на начальника відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4