Справа №522/5670/24
Провадження №1-кс/522/2383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

01 травня 2024 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на документи, вилучені 10.04.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2024 до чергової частини відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти № 7 батальйона № 1 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 10.04.2024 приблизно о 12:42 годині під час несення служби, за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено посвідчення водія, медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом та свідоцтва про підтвердження професійної компетентності та кваліфікаційної картки водія, що мають ознаками підробки . (ЄО 4050).

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 10.04.2024 слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ніженська, буд. 50, проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого вилучено документи, перелік яких зазначено в клопотанні прокурора.

Зазначені вище документи під час огляду місця події за участю гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ч.7 ст.237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального проступку та є предметом кримінального проступку, може сприяти встановленню всіх обставин кримінального проступку, причетних осіб до вчинення злочину.

У зв`язку з цим, вилучені документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На думку сторони обвинувачення, зазначені документи можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначені документи. Крім того, прокурор зазначив, що сертифікати можливо отримати лише після навчання та медичного огляду. Серед вилучених документів наявні дві медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, видані 07.02.2024, однак є розбіжність в номерах, а саме одна за №140925, а друга за 140391. Окрім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на час видачі посвідчення водія перебували за кордоном, отже документи їм не видавалися. Крім того, прокурор звертає увагу, що ОСОБА_4 не має право представляти інтереси осіб, на ім`я яких видані всі вилучені документи. Також у органу досудового розслідування є підозра щодо недійсності всіх вилучених документів, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Володілець майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши що вилучені в нього документи не містять ознак підробки та він діяв за дорученням в інтересах третіх осіб.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, рапортами, протоколом огляду місця події, поясненнями та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

При накладені арешту слідчий суддя враховує надані ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснення, утім критично їх оцінює у зв`язку з тим, що вони жодним чином не спростовують доводи сторони обвинувачення щодо наявності обґрунтованої підозри вчинення злочину, передбаченого ст. 358 ККУ.

ОСОБА_4 зазначає, що вилучені документи у нього зберігалися через те, що він діяв в інтересах третіх осіб, однак довіреності представляти інтереси або інший документ на підтвердження його слів ним не надано.

Слідчий суддя вважає, що підозра органу досудового розслідування щодо можливої недійсності вилучених документів є обґрунтованою, про що свідчить їх кількість та обставини вилучення, відсутність у ОСОБА_4 повноважень представляти інтереси фізичних осіб, розбіжності у номерах медичних довідок та відсутність деяких власників документів на території України на час їх видачі.

Усі наведені обставини в сукупності дають підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_4 документи можуть бути підробленими, відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 98 КПКУ, та можуть бути використані як речові докази під час кримінального провадження в суді.

Слідчий суддя зазначає, що необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені документи є предметом злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені 10.04.2024 в ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_1 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № CRI 1211803, опечатано та вилучено;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № CRI 1211805, опечатано та вилучено;

- полімерний пакет Нова Пошта, яку поміщено в поліетиленовий пакет з № CRІ 1211802, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_3 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221295, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221296, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_5 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221295, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_4 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221301, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_6 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221299, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_7 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221300, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_8 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221294, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_9 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221292, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_10 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153377, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_17 № НОМЕР_11 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221290, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_18 № НОМЕР_12 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221291, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_19 № НОМЕР_13 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153375, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_20 № НОМЕР_14 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153374, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_13 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153373, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_21 № НОМЕР_15 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153370, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_22 № НОМЕР_16 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153371, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_23 № НОМЕР_17 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153369, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_24 № НОМЕР_18 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153368, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_25 № НОМЕР_19 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153367, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_26 № НОМЕР_20 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221293, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_27 № НОМЕР_21 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153372, опечатано та вилучено;

- свідоцтво про підтвердження професійної компетентності № 0112-2023-001944 та кваліфікаційної картки водія на ім`я ОСОБА_28 яке поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 2105030, опечатано та вилучено;

- свідоцтво про підтвердження професійної компетентності № 0112-2023-001785 та кваліфікаційної картки водія на ім`я ОСОБА_29 яке поміщено в поліетиленовий пакет з № ВУМ 2010790, опечатано та вилучено;

- свідоцтво про підтвердження професійної компетентності № 0112-2023-001914 та кваліфікаційної картки водія на ім`я ОСОБА_30 яке поміщено в поліетиленовий пакет з № ВУМ 2010782, опечатано та вилучено.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

01.05.2024