У Х В А Л А

13.03.2024 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши питання проведення розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12 квітня 2018 року за № 0000238, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, установив:

І. Історія провадження, пов`язана з обставинами, котрі аналізуються

Захисником обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12 квітня 2018 року за № 0000238, є адвокат ОСОБА_3 , згідно ордеру від 07 червня 2022 року № 1026720, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ №000665.

ІІ. Суть питання, що вирішується ухвалою

12 березня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду, посилаючись на положення п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, п. 45, 49 Розділу 3 Положення про ЄСІТС, з проханням забезпечити його участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

У зверненні ОСОБА_3 покликається на те, що не має об`єктивної можливості особисто взяти участь у судовому засіданні в приміщенні суду через значну територіальну віддаленість (знаходиться у смт. Недригалів, Роменського р-ну, Сумської обл.).

Водночас, має технічну можливість взяти участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Для реєстрації за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 була використана електронна поштова адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

ІІІ. Правове регулювання питання

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 336. Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження

1. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, […], у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні […] з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

2. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за […] клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

3. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, […]. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

9. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

IV. Мотиви суду

Обставини визначені п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, враховуючи відомості відображені у п. ІІ цієї ухвали, є дійсними, а тому аналізуючи можливість забезпечення участі захисника згідної цієї статті Кодексу, однак із застосуванням ВКЗ, Суд враховує, що

(і) норма, щодо вимог до технічних засобів і технологій, які можуть застосовуватись у дистанційному судовому провадженні, тобто ч. 3 ст. 336 КПК, не встановлює вимоги, що технічні засоби мають бути встановлені саме у суді або певному органі чи установі (або належати їм);

(іі) відсутні законодавчі обмеження щодо приміщення, з якого проводиться трансляція (крім винятків про установи попереднього ув`язнення або установи виконання покарань). У ч. 1 ст. 336 КПК міститься прямий дозвіл на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке розташовано поза межами приміщення суду. Жодних обмежень щодо такого приміщення стаття не містить, зокрема, таке приміщення може бути розташовано і за кордоном, наприклад приміщення дипломатичної установи (див. до прикладу ухвалу ККС ВС від 14 грудня 2022 року у справі № 639/328/19).

Навпаки, згідно ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), що забезпечує серед іншого можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позаяк з 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати окремі модулі ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ), відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (Положення).

Вказане Положення (п.п. 45, 46) передбачає, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема, за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів.

Що стосується Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (наказ ДСА від 08 квітня 2020 року № 169, у т.ч. у редакції наказу ДСА від 23 квітня 2020 року № 196) та Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (наказ ДСА від 15 листопада 2012 року № 155), то вони втратили чинність на підставі наказу ДСА № 362 від 26 жовтня 2021 року (джерело https://dsa.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/dsa/N_362_26_10_21.pdf).

Таким чином, діючі підзаконні акти (Положення) не заперечують можливість використання ВКЗ поза межами приміщень судів, у порядку ст. 336 КПК України.

Ба більше, 02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, котрі відповідають критеріям офіційних згідно Рішення РС України № 23 від 05 серпня 2022 року, у п. 10 яких рекомендувала як виняток допускати участь у судовому провадженні в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Аналогічно 03 березня 2022 року Верховний Суд у листі № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», серед іншого зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати його участь у режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (п. 7).

Понад це, Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 «Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції» від 30 червня 2021 року (CEPEJ(2021)4REV4) також рекомендувала судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

На користь цього підходу (можливість використання ВКЗ) вказує і судова практика ККС ВС щодо забезпечення участі захисників у касаційному розгляді кримінальних проваджень у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (наприклад, ухвали від 16 грудня 2022 року у справі № 639/328/19, від 13 грудня 2022 року у справі № 609/256/19, від 05 грудня 2022 року у справі № 727/1215/21, від 30 листопада 2022 року у справі № 190/997/20, від 16 листопада 2022 року у справа № 161/620/19, від 10 листопада 2022 року у справа № 190/997/20, від 09 листопада 2022 року у справі № 686/20310/22, від 08 листопада 2022 року у справі № 761/31918/14?к, від 03 листопада 2022 року у справі № 404/7486/20, від 31 жовтня 2022 року у справі № 124/11515/13-к, від 27 жовтня 2022 року у справі № 645/1975/19, від 18 жовтня 2022 року у справі № 718/1433/21, від 28 вересня 2022 року у справі № 242/5399/20 та інші).

Аналогічний підхід міститься і в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18 листопада 2022 року, 08 лютого 2023 року, 20 березня 2023 року, 19 квітня 2023 року, 05 липня 2023 року у справі № 415/2182/20, де визнано за необхідне й можливе забезпечити участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів. ВП ВС наведено аналіз норми ст. 336 КПК та зазначено, що ці норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.

Ураховуючи наведене, на переконання суду, ст. 336 КПК України не заперечується можливість учаснику кримінального провадження, зокрема захиснику, брати участь у судовому засіданні дистанційно із будь-якого приміщення в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

З огляду на наведене Суд уважає за можливе забезпечити участь захисника у розгляді кримінального провадження під час судового розгляду у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Тим паче, що єдина формальна перепона до застосування ВКЗ у цьому кримінальному провадженні, котра б полягала у тому, відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 336 КПК, є потреба забезпечити: (а) вручення особі пам`ятки про її процесуальні права; (б) перевірку її документів, що посвідчують особу, в цій справі відсутня, адже пам`ятку в суді отримана, особо встановлено також. Більш того, перевірка документів, що посвідчують особу здійснюється наявним програмним комплексом ВКЗ, адже з 01 жовтня 2022 року на офіційному сайті https://vkz.court.gov.ua/ доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється тільки через електронний кабінет "Електронного суду", що передбачає повну авторизацію і ідентифікацію особи як під час реєстрації у кабінеті, так і під час кожного входу до нього.

З цих підстав та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у справі № 755/12744/18 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1