УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 158/2202/22

провадження № 51-2404 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 січня 2024 року,

установила:

ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 8 травня 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як убачається зі змісту нової касаційної скарги, при її поданні не усунуто недоліків, на які вказував Суд в ухвалі від 8 травня 2024 року та котрі стосувались змістової частини звернення.

Беручи до уваги правила п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути авторові на таких підставах.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.

У юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається Судом із урахуванням ч. 2 ст. 433 КПК, тобто насамперед у межах позиції скаржника та її правового обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Тому в ст. 427 цього Кодексу законодавець установив до змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання яких є повернення поданої скарги.

За положеннями згаданої статті в скарзі має бути викладено правове обґрунтування вимоги, сформульованої із додержанням принципу юридичної визначеності та ст. 436 КПК, тобто з урахуванням того, яке рішення у конкретному провадженні вправі прийняти Суд за наслідками розгляду поданої скарги. Крім того, у касаційній скарзі зазначається, у чому саме полягає незаконність оспорюваних рішень, допущення судами попередніх інстанцій таких порушень норм права, які відповідно до ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу слугують підставами для скасування або зміни судових рішень.

Однак у поданій новій касаційній скарзі, заперечуючи справедливість засудження, ОСОБА_4 не наводить обґрунтування допущення місцевим судом при здійсненні провадження таких порушень вимог процесуального закону, які з урахуванням приписів статей 84, 86, 87, 89, 91, 94, 370, 374, 412 КПК у їх взаємозв`язку є істотними і тягнуть за собою скасування вироку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу. Водночас скаржник, серед іншого, ставить під сумнів установлені фактичні обставини, що в силу ст. 433 вказаного Кодексу не належить до предмету перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, попри те, що вирок ревізувався апеляційним судом, автор скарги не зазначає, у чому саме полягає незаконність ухвали та яких норм права з огляду на положення глави 31 КПК не додержав цей суд.

Разом із цим усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у скарзі не сформульовано чіткої вимоги. Прохання про скасування судового рішення без його/їх конкретизації не узгоджується зі ст. 436 цього Кодексу, котрою регламентовано повноваження Суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено повернення касаційної скарги, якщо особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху. А тому, подану засудженим касаційну скаргу, належить повернути авторові.

Повернення скарги не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 січня 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5