справа № 488/944/24
номер провадження № 1-кп/488/230/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, зі слів має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.02.2024 о 23:41 год., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 , з належного йому телефону марки «Bravis», моделі «JAZZ» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому для здійснення дзвінків знаходились сім-карти мобільних операторів « ОСОБА_7 » НОМЕР_3 та «Lifecell» НОМЕР_4 , здійснив дзвінок на спеціальну лінію оператора «102» Головного управління національної поліції в Миколаївській області, з номеру мобільного телефону оператору «Vodafone» НОМЕР_3 та повідомив про замінування супермаркету «АТБ Продукти-415», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5 , чим порушив нормальне функціонування супермаркету у зв`язку з можливим вибухом та загрозою загибелі людей.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин завідомо неправдивого повідомлення ним на спеціальну лінію оператора «102» Головного управління національної поліції в Миколаївській області, з номеру мобільного телефону про замінування супермаркету «АТБ Продукти-415», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5 . Мотивом вчинення злочину вказав, що мав намір таким чином розважитись. Він усвідомив наслідки вчиненого, запевнив суд про те, що не буде вчинювати подібних дій в майбутньому.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259 КК України - у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який негативно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд погоджується з думкою прокурора та вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.259 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Bravis» моделі «JAZZ» чорного кольору, який перебуває у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області-повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1