Справа № 146/943/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просить накласти арешт речі (предмети), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а саме на: один предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 без маркування, (маркування знищене корозією), та один предмет ззовні схожий на запал до гранати Ф-1 з маркуванням 172-74 УЗРГМ 583.

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.

11.06.2024 о 09:06 год, надійшло повідомлення на лінію "102", що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено предмет ззовні схожий на гранату "Ф1" (маркування знищено корозією) із викрученим запалом з маркуванням 172-74 УЗРГМ 583. Зі слів власниці домогосподарства ОСОБА_6 , даний предмет належить її чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який є військослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 , та зі слів дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_5 - СЗЧ)

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 11.06.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України.

11.06.2024 слідчим слідчого відділення, відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі заяви власника домогосподарства про дозвіл на здійснення огляду на території домогосподарства та у будинку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено огляд місця події, в ході якого у приміщенні сараю виявлено та вилучено: один предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 без маркування, (маркування знищене корозією), та один предмет ззовні схожий на запал до гранати Ф-1 з маркуванням 172-74 УЗРГМ 583, при цьому присутня ОСОБА_6 під час огляду пояснила, що вказані предмети знайшла у власному будинку за адресою АДРЕСА_1 у речах свого чоловіка ОСОБА_5 (який є військослужбовцем), та останнє належне йому, після чого з метою безпеки та побоювань фізичної розправи від чоловіка чи застосування вище вказаного, заховала їх у сарай сусіднього будинку за адресою АДРЕСА_2 (який на праві власності належить їй), в подальшому вказані предмети визнані та приєднанні до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 та за заявою останньої - наданих підтверджуючих документів, встановлено, що її чоловік ОСОБА_5 дійсно є військослужбовцем та вище вказані привіз додому із зони проведення бойових дій.

Вилучені речі, а самеодин предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 без маркування, (маркування знищене корозією), та один предмет ззовні схожий на запал до гранати Ф-1 з маркуванням 172-74 УЗРГМ 583, які належать ОСОБА_5 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Від прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 до суду надійшла заява в якій він просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі, дане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку та доводи слідчого, розглянувши заяву прокурора, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено з витягу з ЄРДР №0000114 від 11.06.2024 року, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 11.06.2024 о 09:06 год, надійшло повідомлення на лінію "102", що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено предмет ззовні схожий на гранату "Ф1" (маркування знищено корозією) із викрученим запалом з маркуванням 172-74 УЗРГМ 583. Зі слів власниці домогосподарства ОСОБА_6 , даний предмет належить її чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який є військослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 , та зі слів дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_5 - СЗЧ).

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що зазначені речі (предмети) є речовим доказом, оскільки є предметом злочину та можуть містити на собі сліди злочину, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі (предмети) необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майназадовольнити.

Накласти арешт на речі (предмети), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які вилучені під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-один предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 без маркування, (маркування знищене корозією), та один предмет ззовні схожий на запал до гранати Ф-1 з маркуванням 172-74 УЗРГМ 583;

Один предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 без маркування, (маркування знищене корозією), та один предмет ззовні схожий на запал до гранати Ф-1 з маркуванням 172-74 УЗРГМ 583, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою АДРЕСА_1 , залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16:00 год 12 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1