Справа №523/3304/24
Провадження №1-кс/523/694/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 «Про вчинення кримінального правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги представник ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до суду не з`явився, про причини не явки не повідомив, що не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився просив розглядати справу безх його участі.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, судом встановлені наступні обставини та факти які мають значення для вирішення скарги.

Відповідно до заяви про вчинення злочину від 13.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та повідомив про вчинення злочину який на його думку полягає у тому, що начальник загону охорони ОСОБА_4 не погодив перепустки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . На думку скаржника описані дії ОСОБА_4 утворюють склад кримінальних правопорушень передбачених ст.206 (протидія законній господарській діяльності) 364 (Зловживання владою або службовим становищем).

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає приписам положення «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Вказана позиція відповідає правовому висновку зробленому Верховним судом у справі 556/450/18 (Постанова від 30.09.2021 року).

Інформація викладена в заяві ОСОБА_3 від 13.02.2024 не містить інформації про вчинення будь якого кримінального правопорушення. Так яку господарську діяльність здійснював ОСОБА_3 і якій перешкодив ОСОБА_4 в заяві не зазначено. Доказів того що ОСОБА_3 , є суб`єктом господарювання не надано. Вказане свідчить про відсутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.206 КК України. Що стосується такого складу кримінального правопорушення яке передбачене ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем) то не розгляд питання погодження перепусток не може розцінюватися як зловживання владою. Крім того об`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ст.364 КК України «Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб», передбачає завдання істотної шкоди про яку взагалі не йдеться в заяві.

Таким чином у задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі, адже заява скаржника не містить відомостей та доказів про вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1