Справа № 463/2363/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/531/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу головного лісничого філії «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2024 р. про накладення арешту на майно,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника володільця майна ОСОБА_8 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2024 р. задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 , що погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Накладено арешт у кримінальному провадженні №0000113 від 07 березня 2024 року на майно, вилучене 26.03.2024 під час проведення обшуку Філії «Золочівське лісове господарство», яка знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Струтин вул. Тернопільська, 16, а саме:

- Лісорубний квиток ЛРК N?014597 від 02.05.22, матеріально-грошова оцінка N?097с, відомість переліку дерев, перелікова відомість дерев, план ділянки, акт освідчення на 6 арк.;

- Лісорубний квиток ЛРК N?025958 від 02.12.22, матеріально-грошова оцінка N?300с, відомість переліку дерев, перелікова відомість дерев, план ділянки; матеріально-грошова оцінка N?265с, відомість переліку дерев, перелікова відомість дерев, план ділянки, акти освідчень на 11 арк.;

- Лісорубний квиток ЛРК N?025955 від 02.12.22, матеріально-грошова оцінка N?314с, відомість переліку дерев, перелікова відомість дерев, план ділянки, акт освідчення на б арк.;

- Лісорубний квиток ЛРК N?025957 від 02.12.22, матеріально-грошова оцінка N?403с, відомість переліку дерев, перелікова відомість дерев, відомість відведених в рубку дерев, план ділянки, акт освідчення на 7 арк.;

- Лісорубний квиток ЛРК N?025956 від 02.12.22, матеріально-грошова оцінка N?404с, відомість переліку дерев, перелікова відомість дерев, план ділянки, акт освідчення на 6 арк.;

- Лісорубний квиток ЛРК N?026070 від 17.07.23, матеріально-грошова оцінка N?172a, відомість переліку дерев, перелікова відомість дерев, план ділянки, акт освідчення на 6 арк.;

- Лісорубний квиток ЛРК N?019636 від 10.08.22, матеріально-грошова оцінка N?263с, перелікова відомість дерев, план ділянки, акт освідчення на 5 арк.;

- Лісорубний квиток ЛРК N?019635 від 03.08.22, матеріально-грошова оцінка N?289с, перелікова відомість дерев, план ділянки; матеріально-грошова оцінка N?262с, перелікова відомість дерев, план ділянки, акти освідчень на 10 арк.;

- Лісорубний квиток ЛРК N?014486 від 07.09.21, матеріально-грошова оцінка N?145н, перелікова відомість дерев, план ділянки, акт освідчення на 5 арк.;

- Лісорубний квиток ЛРК N?019630 від 21.07.22, матеріально-грошова оцінка N?096с, перелікова відомість дерев, план ділянки, акт освідчення на 5 арк.;

- Лісорубний квиток ЛРК N?014550 від 18.01.22, матеріально-грошова оцінка N?005с, перелікова відомість дерев, план ділянки, акт освідчення на 5 арк.;

- Лісорубний квиток ЛРК N?025925 від 19.09.22, матеріально-грошова оцінка N?340с, перелікова відомість дерев, план ділянки, акт освідчення на 5 арк.;

- Акт обстеження насаджень та наукове обґрунтування щодо проведення рубок переформування в Білокамінському, Гологірському, Нестюківському і Словітському лісництвах на 3 арк.;

- Матеріали безперервного лісовпорядкування Зозулівського лісництва на 63 арк.;

- Матеріали безперервного лісовпорядкування Білокамінського лісництва на 68 арк.;

- Матеріали безперервного лісовпорядкування Сасівського лісництва на 69 арк.;

- Матеріали безперервного лісовпорядкування Гологірського лісництва на 69 арк.;

- Матеріали безперервного лісовпорядкування Словітського лісництва на 56 арк.;

- Матеріали безперервного лісовпорядкування Нестюківського лісництва на 62 арк.;

- Проект організації та розвитку лісового господарства Сасівського лісництва на 197 арк.

- Проект організації та розвитку лісового господарства Гологірського лісництва на 152 арк.;

- Проект організації та розвитку лісового господарства Білокамінського лісництва на 175 арк.;

- Проект організації та розвитку лісового господарства Зозулівського лісництва на 187 арк.;

- Проект організації та розвитку лісового господарства Нестюківського лісництва на 182 арк.;

- Проект організації та розвитку лісового господарства Словітського лісництва на 133 арк.;

- Наказ від 24.12.2019р. N? 708-к - 1 аркуш;

- Наказ від 20.12.2014р. N? 766-к - 1 аркуш;

- Контракт від 30.12.2014р. -9 аркушів;

- Наказ від 02.09.2020р. N? 560-к -1 аркуш;

- Наказ від 26.12.2022р. N? 633-к - 1 аркуш;

- Контракт від 02.09.2020р. -11 аркушів;

- Наказ від 26.12.2022р. N? 159-к - 1 аркуш;

- Наказ від 24.07.2023р. N? 787-к -1 аркуш;

- Трудовий договір від 26.12.2022р. -7 аркушів;

- Наказ від 11.02.2020р. N? 3к -1 аркуш;

- Наказ від 28.02.2023р. N? 516-к - 1 аркуш;

- Наказ від 01.08.2023р. N? 816-к - 1 аркуш;

- Трудовий договір від 01.08.2023р. -7 аркушів;

- Заява ОСОБА_11 від 01.07.2004р. - 1 аркуш;

- Наказ від 01.07.2004р. N? 69-к -2 аркуші;

- Заява ОСОБА_11 від 18.01.2023р. - 1 аркуш;

- Наказ від 18.01.2023р. N? 1-к -4 аркуші;

- Посадова інструкція -2 аркуші;

- Посадова інструкція -2 аркуші;

- Протокол обшуку від 05.09.2018р -3 аркуш;

- Розпорядження від 27.03.2021 N? 8 -1 аркуш;

- Розпорядження від 21.02.2022 N? 3 -1 аркуш;

- Розпорядження від 2.03.2022 N? 4 -1 аркуш;

- Розпорядження від 15.03.2022 N? 5 -1 аркуш;

- Розпорядження від 01.04.2022 N? 7 - 1 аркуш;

- Розпорядження від 10.05.2022 N? 10 -1 аркуш;

- Розпорядження від 09.06.2022 N? 15 - 1 аркуш;

- Розпорядження від 02.08.2022 N? 25 - 1 аркуш;

- Розпорядження від 29.09.2022 N? 26 -1 аркуш;

- Розпорядження від 30.09.2022 N? 27 -1 аркуш;

- Розпорядження від 14.08.2023 N? 15 - 1 аркуш;

- Розпорядження від 31.06.2023 N? 14 -1 аркуш;

- Розпорядження від 20.09.2023 N? 18 -1 аркуш;

- Розпорядження від 09.10.2023 N? 21 -1 аркуш;

- Розпорядження від 18.10.2023 N? 22 - 1 аркуш;

- Розпорядження від 06.11.2023 N? 24 -1 аркуш;

- Розпорядження від 04.01.2024 N? 2 -1 аркуш;

- Розпорядження від 19.01.2024 N? 3 -1 аркуш;

- Розпорядження від 19.01.2024 N? 4 -1 аркуш;

- Розпорядження від 11.03.2024 N? 7 -1 аркуш;

- Реалізація лісопродукції (універсальний звіт) за період з 01.01.2023-31.12.2024 (лісорубні квитки - 019635, 025956, 025955, 025958, 026957, 026070) на 5 арк.;

- Реалізація лісопродукції (універсальний звіт) за період 01.01.2021 - 31.12.2022 (лісорубні квитки -014486, 014550, 014597, 019630, 019635, 019636, 025925, 025956, 025955, 025958) на 9 арк;

- Рапорт про рух лісопродукції за період 01.01.2023 - 31.12.2024 на 3 арк;

- Рапорт про рух лісопродукції за період 01.01.2021 - 31.12.2022 на 7 арк;

- Оригінал договору про виконання робіт та надання послуг, пов?язаних з лісівництвом з додатками N? 582 від 11.08.2022 року (ФОП ОСОБА_12 , Словітське лісництво, сума договору 204 610,00; вид рубки - переформування - вибіркова; кв. 28, вид. 6) на 10 арк;

- Оригінал договору про виконання робіт та надання послуг, пов?язаних з лісівництвом з додатками N? 693 від 23.09.2022 року (ФОП ОСОБА_12 , Словітське лісництво, сума договору - 61 985,00; вид рубки - переформування; кв. 32, вид. 4) на 10 арк;

- Оригінал договору про виконання робіт та надання послуг, пов?язаних з лісівництвом з додатками N? 823 від 13.12.2022 року (ФОП ОСОБА_13 , Білокамінське лісництво, сума договору - 90 847,00; вид рубки - рубки формування і оздоровлення лісів, переформування, кв. 28, вид. 9 та кв. 46, вид. 13) на 23 арк;

- Оригінал договору про виконання робіт та надання послуг, пов?язаних з лісівництвом з додатками N? 829 від 16.12.2022 року (ФОП ОСОБА_14 , Зозулівське лісництво, сума договору - 64 750,00; вид рубки - переформування, кв. 31, вид. 12.1) на 10 арк;

- Оригінал договору про виконання робіт та надання послуг, пов?язаних з лісівництвом з додатками N? 51 від 10.02.2023 року (ФОП ОСОБА_13 , Білокамінське лісництво, вид рубки - переформування, сума договору - 21 829,00, кв. 46 вид. 13) на 9 арк;

- Оригінал договору про виконання робіт та надання послуг, пов?язаних з лісівництвом з додатками N? 52 від 10.02.2023 року (ФОП ОСОБА_13 , Білокамінське лісництво, вид рубки - переформування, сума договору - 32 240,00, кв. 28, вид. 9) на 9 арк;

- Оригінал договору про виконання робіт та надання послуг, пов?язаних з лісівництвом з додатками N? 81 від 15.02.2023 року (ФОП ОСОБА_14 , Зозулівське лісництво, вид рубки - переформування, сума договору - 24330,83; кв. 31, вид. 12.1) на 10 арк;

- Оригінал договору про виконання робіт та надання послуг, пов?язаних з лісівництвом з додатками N? 535 від 20.07.2023 року (ФОП ОСОБА_15 , Білокамінське лісницво, сума договору - 52 910,00; вид рубки - переформування, кв. 28, вид. 11) на 11 арк;

- До договору N? 582 від 11.08.2022 року: оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт: від 31.08.2022 року на суму 67 246,76; від 30.08.2022 року на суму 87 152,38; від 31.10.2022 року на суму 14 965,81; від грудня 2022 року на суму 18 849, 98 на 4 арк;

- До договору N? 693 від 23.09.2022 року: оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт: від 31.10.2022 року на суму 2057,72; від 30.11.2022 року на суму 19892,01; від грудня 2022 року на суму 20 349,10 на 3 арк;

- До договору від 13.12.2022 року: оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт: від 21.12.2022 року на суму 26 777,80, від 21.12.2022 року на суму 10132,87 на 2 арк;

- До договору N? 829 від 16.12.2022 року: оригінал акту приймання-передачі виконаних робіт: від 26.12.2022 року на суму 40 419,17 на 1 арк;

- До договору N? 51 від 10.02.2023 року: оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт: від 28.02.2023 року на суму 21315,63; від 31.03.2023 року на суму 790,05 на 2 арк;

- До договору N? 52 від 10.02.2023 року: оригінал акту приймання-передачі виконаних робіт: від 31.05.2023 року на суму 31498,18 на 1 арк;

- До договору N? 81 від 15.02.2023 року: оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт: від 28.02.2023 року на суму 18128,52; від 31.03.2023 року на суму 5165,57 на 2 арк;

- До договору N? 535 від 20.07.2023 року: оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт: від 31.07.2023 року на суму 37 725,12; від 31 08.2023 року на суму 2162,52; від 31.10.2023 року на суму 9388,38 на 3 арк.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, необхідні для проведення експертизи. А тому, з метою збереження вилученого майна, яке має значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, може бути використано в ході проведення експертиз, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно. Також, слідчий суддя вважав, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги. Щодо доводів представника володільця майна, то слідчий суддя вважав такі непереконливими, оскільки відсутні підстави вважати, що вилучені документи належать до таких, вилучення та арешт яких не допускається. Натомість з матеріалів клопотання об`єктивно вбачається, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту та, відповідно, передчасне повернення таких володільцю, може призвести до приховування, пошкодження, знищення чи зміни проектів організації та розвитку лісового господарства, оскільки саме на підставі таких здійснювалась рубка у лісогосподарських підприємствах Львівської області, щодо яких перевіряється законність їх проведення. При цьому представник власника майна у судовому засіданні підтвердила, що лише на підставі оригіналів документів можна перевірити місця проведення рубок, законність їх проведення і на підставі цих оригіналів документів орган досудового розслідування може провести необхідні експертизи.

На дану ухвалу слідчого судді головний лісничий філії «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_16 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна щодо наступних документів: Проект організації та розвитку лісового господарства Сасівського лісництва; Проект організації та розвитку лісового господарства Гологірського лісництва; Проект організації та розвитку лісового господарства Білокамінського лісництва; Проект організації та розвитку лісового господарства Зозулівського лісництва; Проект організації та розвитку лісового господарства Нестюківського лісництва; Проект організації та розвитку лісового господарства Словітського лісництва.

В апеляційній скарзі зокрема зазначає, що за результатами проведеного обшуку було вилучено документи, які необхідні для подальшої діяльності філії «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України» (далі - філія), про що повідомлялось працівникам четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, під час обшуку.

Вищезазначені документи є необхідними для постійного моніторингу та контролю господарської діяльності структурних підрозділів (лісництв філії) та їх вилучення на тривалий час призупинить діяльність філії.

Філія та її структурні підрозділи (лісництва) працюють на основі Проекту організації та розвитку лісового господарства, де зазначені всі запроектовані щорічні обсяги користування та відтворення лісів, щорічний обсяг лісокористування з усіх видів рубок, запроектовані обсяги лісовідновлювальних заходів на невкритих лісовою рослинністю землях, лісосіках ревізійного періоду, щорічний обсяг лісовідновлювальних заходів, потреба в садивному матеріалі, запроектовані заходи з протипожежного впорядкування, запроектовані щорічні обсяги заходів з лісозахисту.

Всі вищезазначені обсяги заходів необхідні під час контролю та перевірки здачі філією виробничо-фінансових планів на 2024 рік.

Проекти організації та розвитку лісового господарства є основними документами для перевірки основних лісогосподарських заходів. Відсутність даних матеріалів унеможливлює перевірку планових показників, що призведе до ускладнення в подальшому при здачі відповідних звітів.

В таксаційних описах, які містяться в Проектах організації та розвитку лісового господарства, вказуються основні таксаційні характеристики деревостанів - квартал, виділ, площа, склад деревостану, вік, заплановані лісогосподарські заходи та інше. Відсутність даних матеріалів призводить до неможливості здійснення працівниками філії перевірки достовірності планових заходів та контролю виписки лісорубних квитків, що в подальшому призупинить роботу філії, зменшить обсяг реалізації продукції, призведе до можливої затримки виплати заробітної плати та своєчасної сплати податків до бюджетів та ЄСВ, а також унеможливлює безперебійну процедуру безоплатної передачі лісопродукції для задоволення першочергових потреб військових формувань.

Матеріали, які зазначені у переліках заходів з поліпшення санітарного стану лісів, необхідні для внесення змін Львівською державною лісовпорядною експедицією до матеріалів безперервного лісовпорядкування на 2024 рік в частині вибіркових та суцільних санітарних рубок, а також для складання загального санітарного стану насаджень.

Крім того, вилучені в ході обшуку оригінали документів, були вилучені без можливості зробити копії.

Наголошує, що відсутність Проектів організації та розвитку лісового господарства найближчим часом унеможливить роботу філії взагалі та призведе до невиплати заробітної плати працівникам, сплати обов`язкових податків та зборів, виконання укладених господарських договорів з покупцями лісопродукції, включаючи безоплатну передачу лісопродукції в умовах воєнного стану для забезпечення потреб військ.

Апелянт підкреслює, розуміє важливість завдань кримінального провадження, тому готові сприяти здійсненню досудового розслідуванню в кримінальному провадженні № 0000113 від 07.03.2024 року та в будь-який момент зможемо надати для ознайомлення (зняття копій) необхідні Проекти організації та розвитку лісового господарства слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Звертає увагу, що обшук було проведено 26.03.2024 року (з 09 год. 48 хв. по 17 год. 50 хв), а ухвалу про арешт майна винесено 04.04.2024 року, має місце недотримання встановлених КПК України процесуальних строків.

Заслухавши доповідь судді, виступ представника володільця майна, яка підтримала подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який подану апеляційну скаргу заперечив, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належним чином дотримані.

Встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 07 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, в межах якого слідство перевіряє дані щодо можливого налагодження схеми незаконного проведення рубок в період з 2019 року по даний час у реформованих лісогосподарських підприємствах Львівської області, а також у Філії «Дрогобицьке лісове господарство» ДП «Ліси України», Філії «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України», Філії «Львівське лісове господарство» ДП «Ліси України», Філії «Рава-Руське лісове господарство», Філії «Славське лісове господарство» ДП «Ліси України», Філії «Стрийське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 від 28.03.2024 вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки за результатами аналізу матеріалів кримінального провадження, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що вилученні документи стосуються обставин, які досліджуються у ході досудового розслідування, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є необхідні для проведення інженерно-екологічних та почеркознавчих експертиз.

Задовольняючи дане клопотання сторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження № 0000113 від 07.03.2024, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на майно, з метою збереження вилученого майна, яке має значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, може бути використано в ході проведення експертиз, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя правильно встановив, що підставами для накладення арешту на майно є положення, що передбачені п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Колегія суддів вважає, що існує сукупність підстав вважати, що вищезазначене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів прийшла до переконання, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, такі є належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт, тому враховуючи вищевикладене, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, відтак клопотання підлягало до задоволення.

Колегія суддів також враховує, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Водночас, як зазначив слідчий суддя, дійсно орган досудового розслідування зобов`язаний залишити власнику майна копії документів, які вилучені для продовження господарської діяльності. Якщо це не було зроблено, то власник має право звернутися до органу досудового розслідування за отриманням копії вилучених документів.Прокурор ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції вказала, що володілець майна з вимогою про отримання копій документів, щодо яких просить скасувати арешт, до органу досудового слідства не зверталась.

Доводи апеляційної скарги про незаконність накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

При перевірці справи в апеляційному порядку допущених істотних порушень кримінального процесуального закону, на що покликається адвокат в апеляційній скарзі, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2024 р. про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу головного лісничого філії «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4