Справа № 761/5107/24
Провадження № 1-кс/761/3927/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003412 від 29.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий-криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до вимог якого просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що що 28.11.2023, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні зали для паління більярдного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_5 , у ході розвитку якого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_5 , який у цей час перебував за столом разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні зали для паління більярдного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та наніс удари руками, зібраними у кулак, в ділянку голови ОСОБА_5 , у подальшому, утримуючи в руці предмет, схожий на ніж, що має колюче-ріжучі властивості, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді настання смерті потерпілого, тобто діючи з прямим умислом, наніс ним один удар у ліву частину тулуба потерпілого, а саме у ділянку розташування життєво важливих органів. У цей момент ОСОБА_6 , побачивши суспільно-небезпечні дії ОСОБА_4 , підійшов до нього та з метою припинення подальшого нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, утримував руками за тулуб ОСОБА_4 ззаду, чим перешкодив подальшому вчиненню дій, спрямованих на реалізацію протиправного умислу заподіяння смерті ОСОБА_5 до кінця.

Тим самим, ОСОБА_4 , здійснив усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки активні дії ОСОБА_4 , були припиненні ОСОБА_6 , а потерпілому ОСОБА_5 , своєчасно надано медичну допомогу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , заподіяно колото-різане торакообдомінальне поранення зліва з пересіченням IX ребра. Зліва ушкодження лівого куполу діафрагми, селезінки. Гемаперитонеум. Лівобічний гемоторакс. Евентерпція великого чепця.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Києва, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

05.12.2023 прокурором у кримінальному провадженні погоджене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке того ж дня, в порядку ст. 278 КПК України, вручене дорослому члену сім`ї, а саме батькові ОСОБА_4 , для передачі останньому, у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного на даний час не встановлене.

06.12.2023, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилось можливим, останнього оголошено в розшук.

06.12.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.12.2023, у зв`язку з тим, що оголошено розшук підозрюваного, досудове розслідування в порядку ст. 280 КПК України, зупинене.

На теперішній час проводяться заходи, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

09.01.2024 до слідчого управління ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від УКР ГУНП у м. Києві про те, що в ході розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мав у своєму користуванні мобільні термінали з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Також відповідно до наявних обліків встановлено, що ОСОБА_4 , має співмешканку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка у своєму користуванні мала мобільний термінал з ідентифікатором (IMEI) НОМЕР_6 з абонентським номером телефону НОМЕР_7 , який на теперішній час відключений та мобільний термінал з ідентифікатором (IMEI) НОМЕР_8 в якому періодично змінює абонентські номери телефонів, у період часу з 03.11.2023 по теперішній час використовувала абонентські номери: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Відповідно до наявних обліків ОСОБА_4 має зведеного брата громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який у своєму користуванні має мобільний термінал з ідентифікатором (IMEI) НОМЕР_12 з абонентським номером телефону НОМЕР_13 .

Також встановлені близькі родинні зв`язки підозрюваного: батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільними терміналом з абонентським номером: НОМЕР_14 та бабуся ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка користується мобільними терміналом з абонентським номером: НОМЕР_15 .

Додатково встановлено особи, з якими розшукуваний може підтримувати дружні відносини, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером: НОМЕР_16 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка користується мобільним терміналом з абонентським номером: НОМЕР_17 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка користується мобільним терміналом з абонентським номером: НОМЕР_18 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером: НОМЕР_19 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка користується мобільним терміналом з абонентським номером: НОМЕР_20 .

З метою підтвердження зв`язків вказаних вище осіб між собою, встановлення точних дат та часу їх спільних абонентських з`єднань, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, з метою встановлення об`єктивних обставин події, всіх осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, місцезнаходження підозрюваного, якого оголошено в розшук, а також у зв`язку з необхідністю неухильного дотримання вимог ст. 2 КПК України, виникла необхідність в отриманні відомостей та інформації, зазначеної в п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, яка необхідна для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Без отримання вищезазначеної інформації стороні кримінального провадження, з боку обвинувачення, неможливо виконати вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть мати суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження підозрюваного.

У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-картки з абонентськими номерами, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_17 , НОМЕР_5 , НОМЕР_13 , НОМЕР_16 за період часу з 01.09.2023 по теперішній час.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, у провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003412 від 29.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

05.12.2023 прокурором у кримінальному провадженні погоджене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке того ж дня, в порядку ст. 278 КПК України, вручене дорослому члену сім`ї, а саме батькові ОСОБА_4 , для передачі останньому, у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного на даний час не встановлене.

06.12.2023, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилось можливим, останнього оголошено в розшук.

06.12.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.12.2023, у зв`язку з тим, що оголошено розшук підозрюваного, досудове розслідування в порядку ст. 280 КПК України, зупинено.

На теперішній час проводяться заходи, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час встановлено коло осіб, з якими розшукуваний може підтримувати дружні відносини, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження.

Водночас, слідчим при визначенні періоду часу, за який він просить надати тимчасовий доступ до документів зазначено з 01.09.2023 по теперішній час без визначення конкретної дати, а тому слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу за період часу з 06.12.2023 року по дату звернення до слідчого судді з даним клопотанням, а саме по 09.02.2024 року.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому-криміналісту СУ ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 , слідчому-криміналісту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 , оперуповноваженому УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_25 , оперуповноваженому УКР ГУНП у м. Києві дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесеному по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ А, номеру Б (у разі переадресації номеру, на якій переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти, дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному форматі, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- документів (на паперовому та/або електронному носіях), що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_17 , НОМЕР_5 , НОМЕР_13 , НОМЕР_16 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів зазначених сім-карток, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента, за період часу з 06.12.2023 по 09.02.2024.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_26