overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001997 від 24.09.2015, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 02.10.2020 (справа № 757/42569/20-к)у кримінальному провадженні № 0001997 від 24.09.2015.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001997 від 24.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/761/9014/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ рф, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001409 від 18.12.2023,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 12 травня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3.не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 16 квітня 2024 року.

Слідчий суддя
Справа № 287/989/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 квітня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 20.02.2024 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 20.02.2024, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 04 липня 2024 року о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 20.02.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 344/6966/24
Провадження № 1-кп/344/878/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 19 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 631/47/24
провадження № 1-кп/631/73/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу з єдиним унікальним № 631/47/24 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2023 року під № 0000040,щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_10 , що є також представником заставодавця ОСОБА_12 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання та повернення застави відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4323/23
Провадження № 1-кп/456/116/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0000102 від 14.02.2023, щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 09 травня 2024 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

12.04.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000350 від 15.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 15.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не заперечила клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку захисника обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченго до суду через Сколівське ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (м.Сколе).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 17.05.2024 року о 09:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити працівникам Сколівського ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (м.Сколе) доставити приводом в судове засідання 17.05.2024 року о 09:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жупани Сколівського району Львівської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Сколівського ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (м.Сколе) для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської областідля контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3644/24
Номер провадження:1-кп/521/1347/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2024 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотаннь адвокатів ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3238/24
Провадження № 1-кс/487/2489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в режимі відеоконфернції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

10.04.2024 прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 звернувся із заявою про проведення судового засідання з розгляду зазначеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у зв`язку з його знаходженням у м. Херсоні та значну територіальну віддаленість від місця розташування суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Зважаючи на заяву прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , призначеного на 10.04.2024 о 17:30 год., проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 за допомогою програмного забезпечення https://vkz.court.gov.ua/.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити особу, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеокнонференції, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити прокурору Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/85/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001688 від 25.05.2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» (м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3) провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0001688 від 25.05.2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_3 о 13 год. 40 хв. 07.05.2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» та обвинуваченій ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/988/24
Провадження № 1-кп/650/262/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.04.2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника щодо реабілітації померлої особи ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000224 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000224 від 17.07.2021 року надійшло до суду від Херсонської окружної прокуратури Херсонської області. Дане кримінальне провадження підсудне Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника щодо реабілітації померлої особи ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та викликати свідків згідно реєстру.

Захисник щодо реабілітації померлої особи ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, а має бути повернений прокурору в зв`язку з недотриманням вимог ст. 291 КПК України, а саме у обвинувальному акті не зазначено місце народження як обвинуваченої особи так і потерпілих осіб, що є порушенням норми п.п.2,3 ч.2 зазначеної статті.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечує щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду з урахуванням порушень норм КПК України зазначених захисником ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, в зв`язку з порушеннями норм ст. 291 КПК України, допущеними при складанні обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України і може бути призначений до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 314-316 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000224 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 26 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника щодо реабілітації померлої особи ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9