Справа № 157/986/24
Провадження №1-кс/157/260/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

19 червня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000434 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 16 червня 2024 року близько 20 год 40 хв, знаходячись на березі озера Добре, що розташоване між АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці кухонний ніж, діючи умисно, наніс один удар лезом кухонного ножа в ліву ділянку живота ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого в черевну порожнину різаного (колото-різаного) поранення лівої поперекової ділянки спини, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 16 червня 2024 року в 22 год 49 хв, знаходячись у салоні автомобіля марки «АUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , з метою завадити виконанню своїх службових обов`язків відповідно до основних повноважень поліції, передбачених ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», інспектору сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , який згідно з розстановкою сил та засобів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, затвердженої 10.06.2024 начальником вказаного районного відділу поліції, спільно з поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_10 , будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, здійснювали оперативне реагування та документування правопорушення, що зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Камінь-Каширського РВП за №3881 від 16.06.2024, розуміючи, що перед ним знаходиться поліцейський, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи газовий перцевий балончик, який тримав у правій руці, розпилив сльозоточивий газ в обличчя поліцейського ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей, шкіри їх повік і шиї, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України.

На підставі наведеного, 16 червня 2024 року в 22 год 50 хв ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 17 червня 2024 року йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а 18 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину та причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав.

Однак вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєному повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 своїми кримінально-караними діями, в присутності інших осіб, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, вчинив кримінальні правопорушення проти життя і здоров`я особи та авторитету органів державної влади, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Підозрюваний ОСОБА_5 на утриманні нікого немає, ніде не працює та не навчається, при цьому, кримінальні правопорушення останній вчинив в умовах воєнного стану в Україні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 після його затримання в супроводі конвою з числа працівників Камінь-Каширського РВП був направлений для освідування до медичного закладу КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня».

Згідно з рапортом з Єдиного обліку заяв та повідомлень №3885 підозрюваний ОСОБА_5 17 червня 2024 року близько 03 год під час проходження медичного огляду на приймальному відділенні КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» без відома та дозволу поліцейських через вікно екстреної медичної допомоги вказаного лікувального закладу втік та в подальшому переховувався від органу досудового розслідування.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено лише за допомогою оперативно-розшукових заходів, зокрема під час проведення обшуку 17 червня 2024 року на території домогосподарства, в житловому будинку та надвірних господарських приміщеннях на АДРЕСА_3 , під час якого ОСОБА_5 затримано та доставлено до органу, який здійснює досудове розслідування.

Відтак, вказане свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві, відсутності моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій та про наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення насильницького характеру та щодо авторитету органів державної влади, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які, запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з метою уникнення покарання може схиляти потерпілих та свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу (жоден зі свідків і потерпілих у судовому засіданні не допитувався).

Крім того, про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення є правопорушеннями проти авторитету органів державної влади, життя та здоров`я особи та містять системний характер, становлять суспільну небезпеку. Вказане свідчить, що останній вперто не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Про наявність ризику щодо переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності свідчить той факт, що ОСОБА_5 після його затримання за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень здійснив спробу втечі та активно переховувався від органу слідства, його місцезнаходження було невідоме і лише за допомогою проведення оперативно-розшукових заходів все ж вдалося встановити його місце переховування від органів досудового розслідування.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені насильницького злочину проти авторитету органів державної влади, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказані кримінальні правопорушення скоєнні ОСОБА_5 із застосування насильства. Перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання, дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти свідків і потерпілих до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, так як у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі і щодо авторитету органів державної влади.

За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 не погодився з клопотанням слідчого та просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважити, що йому необхідна медична допомога внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, а також врахувати ту обставину, що свою вину у вчиненому він визнає повністю.

Захисник ОСОБА_6 також вважає запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід надто суворим та просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який повністю забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши додані до клопотання матеріали та дослідивши докази, зібрані під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, які є відповідно кримінальним проступком та умисним нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Доказами, що підтверджують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є, зокрема, протокол огляду місця події, протокол заява поліцейського ОСОБА_9 про вчинення злочину ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 , протокол заява ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколи допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_23 , протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, а також інші докази.

На основі перелічених вище доказів 17 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а 18 червня 2024 року про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку та злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, винуватість у скоєнні яких підозрюваний визнав лише під час розгляду клопотання, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас прокурором та слідчим при розгляді цього клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

Так, ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю, органом місцевого самоврядування характеризується посередньо, проживає з дружиною у власному житловому будинку, перебуває на обліку у лікаря нарколога КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ», що в сукупності свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного за місцем постійного проживання, а тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід, передбачений ст. 181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором та слідчим при розгляді цього клопотання.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, перевіривши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінюючи докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком два місяці до 19 серпня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання житловий будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_3 цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Камінь-Каширського відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії визначених підозрюваному обов`язків встановити на два місяці.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1