Справа № 734/1105/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/696/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12.07.2024 м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України (в редакції станом на 18.04.2017) звільнено ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок місцевого суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в інкримінованому йому діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Проте, в апеляційній скарзі поставлене захисником перед судом прохання щодо результатів розгляду кримінального провадження в апеляційному суді суперечить вимогам ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року залишити без руху та надати йому строк в 10 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2