БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/80/24
Провадження № 1-кп/497/60/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання прокурора щодо продовження строку дії обов`язків,

передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у виді застави

19.03.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград по суті кримінальне провадження №0000878 від 18.05.2023 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - отримує пенсію за 2-ю групою інвалідності, має вищу освіту, одружений, діти дорослі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.368ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа у вищезазначеному кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368ч.3 КК України, судовий розгляд кримінального провадження по суті призначений ухвалою підготовчого судового засідання від 24.01.2024р. на 01.02.2024р., та наразі триває.

19.03.2024 року до матеріалів справи надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, що були судом покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 в межах обрання запобіжного заходу у виді застави та які передбачені ч.5ст.194 КПК України: прибувати за першою ж вимогою до суду; не відлучатися з Одеської області без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у тексті клопотання, посилаючись на те, що судовий розгляд триває, не допитані свідки, обвинуваченому інкриміновано вчинення тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та в разі визнання його винним, без контролю у виді обов`язків, що покладені на обвинуваченого судом, - він, незважаючи на внесення застави може переховуватися від правосуддя, в тому числі і на території інших держав, оскільки проживає неподалік від кордону з Р.Молдова , та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується корисливими мотивами злочину, які інкримінуються даним обвинувальним актом, - зазначивши, що строк, на який були обрані обов`язки, - закінчується 23.03.2024р., а тому, оскільки обвинувачений вніс заставу, цей запобіжний захід має бути продовженим до ухвалення судом вироку на підставі ч.7ст.194 КПК України, - що зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, які враховані судом при обранні цього запобіжного заходу, і продовжують існувати станом на теперішній час

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_5 - не заперечували суттєво проти задоволення клопотання прокурора, пояснивши, що розуміють судову практику, але захисник ОСОБА_5 вважає можливим надати обвинуваченому дозвіл прибувати до м.Київ для конфіденційного спілкування з ним, посилаючись на те, що досудове розслідування починалося в м.Київ, де захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати почав він, захисник ОСОБА_5 , який проживає в м.Київ і йому до м.Болград прибувати не зручно через велику відстань та зайнятість. Захисник ОСОБА_6 висловив припущення, що, оскільки процесуальний прокурор перебуває в м.Київ, - обвинуваченому, можливо, знадобиться особиста зустріч з цим прокурором для такої процесуальної дії як укладання угоди. З ним погодився в цьому питанні прокурор - з процесуальних міркувань, але не назвав конкретну обставину та дату, - що є лише припущенням. Обвинувачений підтримав думку своїх захисників.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку всіх учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам кримінального провадження, тому підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного з видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, - має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та мають бути пропорційними. Крім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не мають бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а ст.177 КПК України регламентовано мету застосування запобіжного заходу - забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, або обов`язків, покладених судом, відповідно до ч.7ст.194 та ч.5ст.194 КПК України., а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування запобіжного заходу у виді застави втрачає сенс без покладення на обвинуваченого певних обов`язків.

Щодо надання дозволу обвинуваченому покидати межі Одеської області, - то суду не надано конкретних відомостей у виді конкретної дати та конкретної обставини, яка реально вимагає прибуття обвинуваченого до м.Київ і яку суд може розцінити як конкретну поважну та обґрунтовану підставу для надання обвинуваченому такого дозволу, оскільки неконкретизований дозвіл обвинуваченому відвідувати м.Київ нівелює взагалі покладення на нього такого обов`язку, який не є дискреційним, а підлягає застосуванню з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених ч.7ст.42 КПК України, а також запобігання спробам невиконання цих обов`язків (ризики).

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи, що обставини кримінального провадження з моменту обрання запобіжного заходу обвинуваченому не змінилися, та й продовження строку дії таких обов`язків передбачено ст.ст.182ч.6, 194ч.5,7 та 199 КПК України в разі застосування щодо обвинуваченого застави.

Тому, керуючись ст.ст.177,178,182, 186, 194ч.ч.5,7,201,615ч.15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , - що передбачені ч.5ст.194 КПК України, - в межах застосування запобіжного заходу щодо нього у виді застави, - строком до 17.05.2024р. включно, а саме:

- прибувати за першою ж вимогою до суду;

- не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі і покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, та може бути накладено грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, що встановлений ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб станом на початок поточного року (до 6046грн.).

Виконання ухвали в частині контролю за виконанням обов`язків запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 - покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області, та контроль - на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали вручити негайно після проголошення прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити для виконання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області і до Болградської окружної прокуратури.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2024р. о 16:00 годині, на проголошення учасники судового засідання не прибули. Ухвала щодо строку дії обов`язків - підлягає негайному виконанню після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1