Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/32/24
Єдиний унікальний номер: 704/683/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000353 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого 18.05.2006 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 24.10.2006 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 23.12.2013 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ч. 3 ст. 187, ст. 395, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 на початку травня 2023 р. діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч вимог положення «Про дозвільну систему» та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», незаконно придбав, знайшовши пістолет «Retay» моделі «X1», № НОМЕР_1 промислового виробництва фірми «Retay Arms» Туреччина, калібру 9 мм. Р.А., та в подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, без відповідного дозволу, незаконно переніс придбаний ним пістолет «Retay» моделі «X1», № НОМЕР_1 промислового виробництва фірми «Retay Arms» Туреччина, калібру 9 мм. Р.А. до місця свого проживання будинку, що належить ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де до 03.05.2023, зберігав, відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/5206-БЛ від 16.05.2023, пістолет «Retay» моделі «X1», № НОМЕР_1 промислового виробництва фірми «Retay Arms» Туреччина, калібру 9 мм. Р.А., який являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю та придатний до здійснення пострілів патронами, які споряджені еластичною кулею, пістолетними шумовим, газовими, пістолетними патронами спорядженими кулями «несмертельної дії» калібру 9 мм. Р.А., а також для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 9,3 мм.) використовуючи штатні газові чи холості патрони та чотири пістолетні патрони калібру 9 мм. Р.А., що спорядженні еластичною кулею, промислового виробництва «Zbroia» Україна, які відповідно до вищевказаного висновку судової балістичної експертизи являються боєприпасами та придатні для стрільби, при цьому володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він, дійсно в травні 2023 року знайшов в сумці з набоями біля місця свого проживання пістолет «Retay», який переніс до місця свого проживання де зберігав до часу вилучення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину, наявність у нього малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та те, що на його утриманні знаходиться цивільна дружина ОСОБА_8 , яка не працює.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд враховує рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати при проведенні судових експертиз в сумі 3824 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: пістолет «Retay», моделі «X1», № НОМЕР_2 , промислового виробництва фірми «Retay Arms» Туреччина, калібру 9 мм. Р.А., три гільзи від пістолетного патрону калібру 9 мм. Р.А., один патрон калібру 9 мм. Р.А., що споряджений еластичною кулею, один пістолетний шумовий (холостий) патрон калібру 9 мм. Р.А., марлевий тампон після протирання каналу ствола пістолету «Retay», моделі «X1», № НОМЕР_2 , знищити, сигнальний револьвер «Umarex Mod. 314», №254400 калібру 6 мм. Flobert Platz, промислового виробництва Італія передати по належності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати при проведенні судових експертиз в сумі 3824 грн. 00 коп.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази по справі: пістолет «Retay», моделі «X1», № НОМЕР_2 , промислового виробництва фірми «Retay Arms» Туреччина, калібру 9 мм. Р.А., три гільзи від пістолетного патрону калібру 9 мм. Р.А., один патрон калібру 9 мм. Р.А., що споряджений еластичною кулею, один пістолетний шумовий (холостий) патрон калібру 9 мм. Р.А., марлевий тампон після протирання каналу ствола пістолету «Retay», моделі «X1», № НОМЕР_2 , знищити, сигнальний револьвер «Umarex Mod. 314», №254400 калібру 6 мм. Flobert Platz, промислового виробництва Італія передати по належності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1