overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/744/24
Номер провадження 1-в/556/82/2024
У Х В А Л А

іменем України

29.05.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.03.2023 року за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

Фахівець І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначила, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи індивідуального плану, протягом іспитового строку із ОСОБА_5 проводилася профілактична робота, щодо недопущення скоєння нових злочинів.

В судовому засіданні представник відділу пробації підтримала подання.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Казанківського районного суду Миколаївської області, закінчився 14.03.2024, ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4834/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001841 від 11.06.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , у період часу із 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 11.08.2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.

Строк дії ухвали до 11.08.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2024 року о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

13 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шацьк, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000235 від 08.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 14:00 годині 18.06.2024.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: НОМЕР_1 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з відомими ОСОБА_5 свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання відповідному органу державної влади органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1751/19

№ 1-кп/183/166/24

10 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, судимої останній раз: 21.02.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явилася обвинувачена, яка була належним чином повідомленою про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

в судове засідання, яке відбудеться 10.07.2024 року о 10.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/643/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

провівши закрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.06.2024 року о 16 год. 25 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 196/605/24
№ провадження 1-кп/196/49/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000044 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000044 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2024 року на 15.00 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Театральна, 14 а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4651/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3196/24
Провадження № 1-в/346/274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, засудженого 23.11.2017 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна; ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.04.2018 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.05.2017 року по 02.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.11.2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України, на невідбутий строк 1 (один) рік 20 (двадцять) днів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2024 року о 10:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 619/4155/24
провадження № 1-кп/619/330/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000315 від 18.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Харківської області Харківського район, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 від 18.03.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України на 11 годин 00 хвилин 14 червня 2024 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул.1 Травня №63, м.Дерачі, Харківська області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1164/24
Пр. №1-кп/621/193/24
Ухвала

іменем України

13 червня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зміїв кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходииться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор вважала, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого та не заперечував проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості через відсутність коштів.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Східний межрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд -

ухвалив :

Залучити захисника через Східний межрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове судове засідання на 13:30 годину 02.07.2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1