Справа № 165/470/24
Провадження № 1-кп/156/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області кримінального провадження (№ за ЄРДР 0001170 від 23.11.2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Іваничівським районним судом Волинської області здійснюється підготовче провадження щодо розгляду кримінальної справи № 165/470/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні 05.04.2024 адвокат ОСОБА_5 , котрий також представляє інтереси в кримінальному провадженні третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 , заявив клопотання про скасування арешту, накладеного на стадії досудового розслідування слідчим суддею на трактор марки «YANMAR AF 26», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом (без позначень) та бензопилу марки «Stihl MS 180». Адвокат зазначив, що арешт на вказане майно накладений через достатні підстави вважати, що ці об`єкти, котрі належать ОСОБА_6 , є речовими доказами в кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 надати йому майно в тимчасове користування, а згодом, без відома власника майна, використав бензопилу для незаконного спилювання дерев у лісовому масиві, а трактор і причіп - для транспортування напиляних колод, про таке незаконне використання майна нічого не знав ОСОБА_6 .. За твердженнями адвоката, з трактором, причепом і бензопилою не проводились жодні процесуальні дії з часу накладення арешту на майно і дотепер. Натомість власник майна ОСОБА_6 мешкає у житловому будинку, де використовується пічне опалення, веде власне господарство, в якому використовує трактор з причепом для здійснення весняних польових робіт; крім того, вилучений у ОСОБА_6 трактор на теперішній час зберігається на майданчику Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області під відкритим небом, весняні погодні умови можуть призвести до поступового погіршення технічного стану трактора. Адвокат зауважив, що на теперішній час арештоване майно виконало функцію речових доказів у кримінальному провадженні, досудове розслідування завершене, тож відсутні підстави для подальшого збереження обмежень щодо володіння, користування та розпорядження майном, просив скасувати арешт і повернути вказані об`єкти у володіння ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , водночас зауважив, що на теперішній час судовий розгляд кримінальної справи № 165/470/24 ще не завершено, тому доцільним буде надання судом дозволу ОСОБА_6 володіти та користуватись майном, проте заборона на розпорядження майном має бути збережена.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення судом клопотання адвоката ОСОБА_5 , підтвердив той факт, що він у листопаді 2023 року попросив ОСОБА_6 надати йому трактор з причепом та бензопилу в тимчасове користування, а згодом, без відома власника майна, використав бензопилу для незаконного спилювання дерев у лісовому масиві, а трактор і причіп - для транспортування напиляних колод, про таке незаконне використання майна нічого не знав ОСОБА_6 .. Також обвинувачений надав до суду копію квитанції до платіжної інструкції АТ «Ощадбанк» від 01.04.2024 № 22, згідно з якою ОСОБА_4 повністю сплатив суму збитків, заподіяну внаслідок протиправних дій, котрі йому ставляться в вину.

Розглядуване клопотання представника власника майна суд вирішує таким чином.

Відповідно до ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28.11.2023 у справі № 165/4376/23 було задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором - процесуальним керівником, та з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.11.2023 у лісовому масиві поблизу с. Бужанка (в тому числі - на трактор марки «YANMAR AF 26», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом (без позначень) та бензопилу марки «Stihl MS 180», належні ОСОБА_6 ). Органом досудового розслідування було доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, за змістом ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що власник майна ОСОБА_6 мешкає у приватному житловому будинку, де використовується пічне опалення, веде власне господарство, в якому використовує трактор з причепом для здійснення весняних польових робіт; крім того, вилучений у ОСОБА_6 трактор на теперішній час зберігається на майданчику відділення поліції під відкритим небом, весняні погодні умови можуть призвести до поступового погіршення технічного стану трактора.

Відтак, суд зважає на ту обставину, що обмеження внаслідок арешту можливості використання трактора з причепом та бензопили у господарстві суттєво обмежують ОСОБА_6 у праві на «мирне володіння своїм майном», не дозволяють власнику майна повноцінно здійснювати господарську діяльність; при цьому ОСОБА_6 , за твердженням сторони обвинувачення, не був причетним до скоєння кримінального правопорушення, не є підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні. Поряд з цим, тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Отже, суд вважає за необхідне зберегти чинність арешту майна (трактор марки «YANMAR AF 26», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом (без позначень) та бензопилу марки «Stihl MS 180») до завершення судового розгляду кримінальної справи, однак вирішити питання про забезпечення життєво важливих інтересів ОСОБА_6 можливо шляхом зміни порядку зберігання майна. Тому можливою є передача арештованого трактора з причепом та бензопили на зберігання власнику майна ОСОБА_6 із наданням дозволу користуватися цими об`єктами та збереженням заборони на відчуження майна. Клопотання представника власника майна підлягає частковому задоволенню.

Крім того, судом у засіданні 22.03.2024 була визнана обов`язковою участь представника потерпілої юридичної особи ДП «Ліси України» в судовому розгляді справи. Однак для участі в засіданні, призначеному на 05.04.2024, прибув представник філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 без належним чином підтверджених повноважень на участь у розгляді справи (зокрема, доручення від 04.03.2024 № 1 на ім`я ОСОБА_7 , підписана директором філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ОСОБА_8 , але в свою чергу ОСОБА_8 діє на підставі довіреності ДП «Ліси України» від 21.12.2023 № 5274, котра не дозволяє передоручення повноважень третім особам).

Згідно зі ст. 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку; при цьому не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

З огляду на це, суд вважає за необхідне для забезпечення прибуття до суду представника потерпілої юридичної особи з належним чином підтвердженими повноваженнями відкласти судове засідання у підготовчому провадженні щодо кримінальної справи № 165/470/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на 18.04.2024 на 13 год 00 хв.

Керуючись ст. 7,8, 170,173,174, 314, 318, 322, 325 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , котрий представляє інтереси в кримінальному провадженні третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Змінити умови зберігання майна (трактора марки «YANMAR AF 26», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом (без позначень) та бензопили марки «Stihl MS 180», належних ОСОБА_6 ), залишивши чинним арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28.11.2023 у справі № 165/4376/23.

Передати вказані об`єкти на зберігання власнику майна ОСОБА_6 , визначивши місцем зберігання майна територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити використання в господарській діяльності трактора марки «YANMAR AF 26», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом (без позначень) та бензопили марки «Stihl MS 180», власнику майна ОСОБА_6 . Заборонити відчуження вказаного майна іншим особам будь-яким способом.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, згідно із ч.1 ст. 388 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_6 (його представника - адвоката ОСОБА_5 ) про виконання цієї ухвали інформувати Іваничівський районний суд Волинської області.

Копію цієї ухвали вручити представнику власника майна - адвокату ОСОБА_5 та направити для виконання до Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області.

Для забезпечення прибуття до суду представника потерпілої юридичної особи з належним чином підтвердженими повноваженнями - відкласти судове засідання у підготовчому провадженні щодо кримінальної справи № 165/470/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на 18.04.2024 на 13 год 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (складення) та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1