overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1798/18
Провадження №11-кп/801/454/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2024 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Справа №370/2657/23

Провадження № 1-кп/370/398/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0002640 від 30.06.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотання учасників кримінального провадження вирішено.

Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду судом не встановлено.

Крім того, заслухавши думку учасників судового провадження, судом розглянуто питання щодо доручення представнику персоналу органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за доцільне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно нього досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2024 року на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Зобов`язати Бучанський районний відділ №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в строк до 10.05.2024.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/412/20
Номер провадження 1-кп/525/5/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 березня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

14.03.2024 розгляд вище вказаного кримінального провадження відкладено на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2024 в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, за власної ініціативи, вважає за можливе проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю заявлених свідків. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке призначене на 21 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, за участю свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп819/195/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Білозерського р-ну Херсонської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.06.2023 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом строком 1 рік

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави видатки на залучення експерта в розмірі 1434 грн. .

Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7 , змінити в частині призначеного йому покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, вважати ОСОБА_7 засудженим до покрання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2023, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ч.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до вимог ст.72 КК України, виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 13 березня 2024 о 13 годині 00 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/554/570/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке надійшло на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Наступне підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження призначене на 19 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

В матеріалах кримінального провадження мається клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області за її участі.

Враховуючи вимоги ст. 336 КПК України, у зв`язку із заявленим клопотанням обвинуваченої та тим, що місцезнаходження обвинуваченої є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Самбірському міськрайонному суду Львівської області, який розташований за адресою: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначене на «19» квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Самбірським міськрайонним судом Львівської області, який розташований за адресою: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, .

Доручити відповідній службовій особі Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченої, перевірити документи, що посвідчують її особу, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Самбірському міськрайонному суду Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 545/1019/24
Провадження № 1-кп/545/645/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000354 від 02.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

12.03.2024 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000354 від 02.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000354 від 02.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 14-10 год. «22» травня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№566/1248/22
УХВАЛА

14 березня 2024 року селище Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про звільнення від відповідальності ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000264, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

23 січня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні, 14 березня 2024 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив не брати до уваги клопотання від 23 січня 2024 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували, щодо залишення без розгляду клопотання захисника, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду такого клопотання по суті.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 26, 318, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/9/23
1-кп/705/542/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 18 березня 2024 року.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Змінити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 14 травня 2024 року, звільнивши з-під варти у залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати цілодобово визначене місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- прибувати до суду за викликом;
- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
У період дії воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику до відома та представнику установи, в якій обвинувачений утримується під вартою, для виконання в частині звільнення з-під варти.
Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/866/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк застосування якого спливає 19 січня 2024 року.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає, що застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обставинам даного провадження, виду і розміру покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим (позбавлення волі), що свідчить про можливість переховування від суду.

Ураховуючи викладене, характер висунутого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, а також підвищену ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, суд уважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України наразі не зменшилися, залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість іншої міри запобіжного заходу, а тому на даній стадії кримінального судочинства необхідно продовжити ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Даних, які б свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою - відсутні.

Крім того, враховуючи вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини справи та вагомість наведених ризиків, суд уважає неможливим визначити розмір застави при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 березня 2024 року (включно) та утримувати останнього на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22 січня 2023 року о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1