Справа № 206/2113/24
Провадження № 1-кп/206/175/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2024 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000253 від 05.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, непрацездатних осіб немає,місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби, в посаді гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в посаді гранатометника2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , наприкінці січня 2024 року, перебуваючи на території бойових дій та виконуючи бойове завдання в Донецькій області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав шляхом привласнення знайдені ним на землі: - металевий предмет еліпсоїдної форми, забарвлений барвником чорного кольору, поверхня якого має три окружних і вісім подовжніх пазів, які утворюють 32 виступаючих чотирикутних сегментів, з наявним маркуванням «107 51-80 Т» на протилежному торці корпусу, який являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; - предмет циліндричної форми, виготовлений з металу, до верхньої циліндричної частини якого приєднане кільце і вигнута пластина, із зовнішньої сторони якої, на поверхні вигнутій дугою ділянці, є маркувальні позначки у вигляді « 9-80 УЗПГМ-2 349-2», а на оборотній стороні - «386-96-80», який являється запалом типу УЗРГМ-2 та відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення та придатний для здійснення вибуху, які підняв та поклав в наявний при ньому рюкзак, чим вчинив придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, після чого, транспортуючи їх безпосередньо при собі, перемістив придбані таким чином вибухові речовини та вибухові пристрої до обраного ним місця зберігання - місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив зберігатися в рюкзаку в одній з кімнат будинку до 04 квітня 2024 року,чим вчинив носіння, зберігання та придбання,зберігання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

04 квітня 2024 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання та придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переніс вибухову речовину та вибуховий пристрій до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає його колишня співмешканка ОСОБА_5 , після чого, перебуваючи у дворі будинку, переслідуючи намір відновити з останньою попередні стосунки, обрав тактику маніпулювання почуттями, для посилення якої почав висловлювати погрози вчинення самогубства шляхом підриву вибухової речовини та вибухового пристрою, які мав при собі, розраховуючи тим самим викликати жалість до себе з боку ОСОБА_5 та налагодження взаємовідносин, внаслідок чого, було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та вибухово-технічну службу. В ході проведення огляду ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_3 , де безпосередньо знаходився ОСОБА_4 , були виявлені та вилучені конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1промислового виготовлення, придатний для здійснення вибуху, який відноситься до категорії вибухових речовин, та запал типу УЗРГМ-2, придатний для здійснення вибуху, що відноситься до категорії вибухових пристроїв,і які ОСОБА_4 незаконно носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в носінні, зберіганні та придбанні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що дійсно наприкінці січня 2024 року, перебуваючи на території бойових дій та виконуючи бойове завдання в Донецькій області, він взяв та привласнив бойову гранату, яку привіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де її і і зберігав. 04.04.2024, приблизно о 18-00 год., прийшов до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає його колишня співмешканка ОСОБА_5 , з якою хотів примиритися. При цьому висловлював погрози підірвати себе принесеною з собою гранатою. В подальшому був затриманий працівниками поліції. У вчиненому він щиро розкаюється, жалкує, що вчинив неправомірні дії. Просить суд суворо його не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими судом в судовому засіданні, а саме:

-постановою від 05.04.2024 про визнання предмету зовні схожого на корпус гранати Ф-1 та предмету зовні схожого на запал типу УЗРГМ-2 речовими доказами у даному кримінальному провадженні;

-висновком судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/15066-ВТХ від 18.04.2024, згідно з яким предмети, які були вилучені в ході огляду місця події 04.04.2024 та надані на дослідження, являються: - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; - запалом типу УЗРГМ-2 та відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення. Надані на дослідження споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення та запал УЗРГМ-2 промислового виготовлення придатні для здійснення вибуху.

Під час проведення експериментального випробування (вибух) експертом було здійснено підрив ручної гранати типу Ф-1 із запалом типу УЗРГМ-2, внаслідок чого відбулася повна детонація вибухового спорядження об`єктів експериментального випробування.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення, як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно довимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, який ще у 2018 році став на захист України, є учасником бойових дій, за місцем служби та за місцем проживання характеризується добре. раніше не судимий, його відношення до скоєного, а також те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває.

За таких підстав, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч. 1ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування було проведено судову вибухо-технічну експертизу № СЕ-19/104-24/15066-ВТХ від 18.04.2024, витрати на проведення якої становлять 3029,12 грн. Ці витрати, відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3029 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1