Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2249/24
У Х В А Л А

03.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000141 від 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.445 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває криміналье провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.445 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Подане клопотання мотивовано введенням в Україні режиму воєнного стану та віддаленістю місця проживання ( АДРЕСА_1 ), що значно ускладнює своєчасне прибуття до суду.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні, яке пов`язане з віддаленим місцем знаходження від Виноградівського районного суду Закарпатської області та з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, просить судове засідання з розгляду кримінальної справи 299/2249/24, яке призначене на 10:00 год. 06.06.2024 p., проводити дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, користувач " ОСОБА_3 ".

Перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст.138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч.1 ст.336 КПК).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п.п. 1,4,5 ч.1 ст.336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп.6 п.3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Отже, зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст.336 КПК, має бути обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або призвести до порушення права людини, гарантованого п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини /далі- ЄКПЛ/, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Водночас ураховуючи, що в ч.1 ст.336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч.1 ст.336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийняте виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Так, як обвинувачений не надав доказів, які б свідчили про неможливість його прибуття до суду для участі в судовому засіданні Виноградівського районного суду Закарпатської області, яке призначене на 10.00 год. 06.06.2024 року, тому судом не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Суд констатує, що дата судового розгляду (06.06.2024 року) попередньо узгоджувалася із учасниками провадження і обвинуваченим зокрема 13.05.2024 року і обвинувачений жодних зауважень, щодо неможливості з`явитися на вказану дату до суду не заявляв.

За таких обставин, доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не дають підстав для проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Тому, клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задоволенню непідлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000141 від 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.445 КК України в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1