Єдиний унікальний номер 341/1250/24
Номер провадження 1-кс/341/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 26.04.2024 № 0000102, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2024 на мотоцикл марки VIPER, моделі V150А, номер шасі НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень судді першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суддя, відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час принцип змагальності у силу ст. 22 КПК саме на особу, яка звернулася з клопотанням, покладає обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.

Тобто, положення КПК України свідчить, що заявлення того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом, а не обов`язком через, що реалізується заявником на власний розсуд.

Водночас, право подачі потерпілим ОСОБА_3 заяви про залишення указаного клопотання без розгляду також є його правом, оскільки полягає у вільній реалізації своїх прав у спосіб, передбачений КПК України.

Ураховуючи вищенаведене, заяву потерпілого ОСОБА_3 про відкликання клопотання без розгляду, необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 21, 22, 372 КПК України, суддя

постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 26.04.2024 № 0000102, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України без розгляду- задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про відкликання клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 26.04.2024 № 0000102, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України -залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4