Провадження № 1-кс/742/412/24
Єдиний унікальний № 742/5373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 301 КК України.

Клопотання аргументоване тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 23 січня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заборонено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати будинок за адресою : АДРЕСА_1 :00 по 06:00 годину наступного дня.

В зв`язку з відсутністю обґрунтованої підозри та необхідністю виконання трудових обов`язків водія, відсутність ризиків, просить змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В судове засіданні ОСОБА_4 та захисник не з`явилися.

Від прокурора надійшла заява в якій він вказує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду та 06.03.2024 року в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб. В зв`язку з чим просить клопотання залишити без розгляду.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих прокурором документів, у даному кримінальному провадженні 28 лютого 2024 року прокурором направлено обвинувальний акт для розгляду до суду.

Про вказані обставини слідчому судді стало відомо після надання прокурором відповідних відомостей до початку судового засідання, яке призначено 11 березня 2024 року.

Таким чином, після відкриття провадження суду стали відомі обставини, що є перешкодою для розгляду по суті поданого клопотання захисника, виходячи з наступного.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи» визначено запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом. (стаття 176 КПК України).

Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України).

Використання в цих главах КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, в тому числі апеляційне оскарження ухвал слідчого судді, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, в тому числі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому.

За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Отже розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», як і перегляд судових рішень, прийнятих за результатами такого розгляду, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, станом на час проведення судового засідання 11 березня 2024 року стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 0001293 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 301 КК України, закінчена.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті клопотання після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, незважаючи на факт призначення його розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини закінчення досудового розслідування на час розгляду справи, з урахуванням висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №569/17036/18 від 19 лютого 2019 року, провадження за клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає закриттю.

В той же час, враховуючи, що прокурором заявлено клопотання саме про залишення клопотання без розгляду після призначення до розгляду поданого клопотання, у клопотанні прокурора слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора ОСОБА_5 про залишення клопотання захисника без розгляду відмовити.

Провадження за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 301 КК України закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6