Справа № 309/2779/24
Провадження № 1-кс/309/424/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд визнати бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в зв`язку з невнесенням протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки ч.2 ст.146 КК України. Зобов`язати уповноважену особу Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, внести відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України. Зобов`язати Хустський РУП ГУ НП в Закарпатській області після внесення відомостей до ЄРДР видати нам відповідний витяг з ЄРДР в порядку визначеному п 1-1 ч.2ст.60 КПК України.

Однак, зі змісту поданої скарги та долучених до неї доказів не вбачається, коли саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звертались до Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України. Разом з тим, матеріали справи місять копію ухвали Хустського районного суду від 26 квітня 2024 р. з якої вбачається, що зобов`язано посадову особу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування обставин , які викладені в заяві ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 11 квітня 2024. Також зі змісту цієї ухвали вбачається, що мова йде про ті ж саме обставини, які вказані у даній скарзі.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися надіславши суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність.

В судове засідання представник Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явився.

4 червня 2024 р. на адресу суду слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 надіслав витяг з ЄРДР з якого вбачається, що 17 травня 2024 р. до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 26.04.2024 р. внесено відомості щодо незаконного затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити діючи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що відомості в ЄРДР внесені, тому вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1