Справа № 141/928/23
Провадження №1-кп/141/11/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 26.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фронтівка Оратівського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року приблизно о 20 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов із АДРЕСА_1 .

Проходячи стежкою, яка веде через лісопосадку, що неподалік початку АДРЕСА_1 , неподалік електроопори № 40, в середині лісопосадки між дерев ОСОБА_4 помітив знайомого йому ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до нього, та між ними виникла розмова, яка переросла в словесну суперечку через те, що ОСОБА_7 словесно образив ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому з мотивів особистих неприязних відносин, знаходячись в безпосередній близькості від потерпілого ОСОБА_7 , умисно наніс чисельні (близько 4-5) удари кулаками лівої та правої руки по різним частинам тіла ОСОБА_7 , у тому числі в область голови, заподіявши останньому тілесні ушкодження, від яких потерпілий впав на землю.

Після цього ОСОБА_4 припинив наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 та попрямував в напрямку АДРЕСА_4, залишивши потерпілого. Від заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 невдовзі помер.

Згідно висновку експерта № 80 від 18.10.2023 смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок численних забоїв м`яких тканин голови та обличчя: садн в потиличній ділянці голови зліва та справа, в лобній ділянці голови зліва та справа, в правій надбрівній дузі, в області спинки носа, синця та поверхневої забійної рани в області правої вушної раковини, синців навколо лівого та правого ока, в області правої щоки, крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, в області кінчика язика, закритої черепно-мозкової травми: крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в потиличній ділянці голови справа та лобно-тім`яній ділянці голови зліва, масивного субарахноїдального крововиливу лівої півкулі, забою головного мозку лівої півкулі, травматичного шоку.

Дані ушкодження мають ознаки прижиттєвого утворення, виникли від дії тупого твердого предмету, можливо 25.09.2023.

Ушкодження у вигляді: синців по боковій поверхні шиї зліва, по передній поверхні шиї, садин по задній поверхні грудної клітки зліва, по задньо-боковій поверхні грудної клітки справа, в поперековій ділянці зліва, в області правого стегна в проекції кульшового суглобу мають ознаки легких тілесних ушкоджень; чисельні забої м`яких тканин голови та обличчя: садна в потиличній ділянці голови зліва та з правого боку, в лобній ділянці голови зліва та з правого боку, в правій надбрівній дузі, в області спинки носа, синця та поверхневої забійної рани в області правої вушної раковини, синців навколо лівого та правого ока, в області правої щоки, крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, в області кінчика язика, закрита черепно - мозкова травма: крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в потиличній ділянці голови з правого боку та в лобно - тім`яній ділянці голови зліва, масивний субарахноїдальний крововилив в лівій півкулі, забій головного мозку лівої півкулі, травматичний шок (індекс шоку 0,91) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечні для життя, від яких настала смерть ОСОБА_7 , так як дана травма стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні 18.06.2024 обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, визнав частково та суду пояснив, що 25.09.2023 приблизно о 21 год 00 хв він йшов через садок до дядька ОСОБА_8 , щоб дядько йому допоміг попоратись по господарству та бачив ОСОБА_7 , який спав п`яний у садку. Через п`ять хвилин він з дядьком направлялись у його домогосподарство, ОСОБА_7 так само лежав, він до нього не підходив, а пройшов повз нього за два метри, не зачіпав його. Коли у його домогосподарстві він з дядьком попорався, дядько пішов додому, а він через 10-15 хв згадав, що забув у дядька цигарки. По дорозі до домогосподарства дядька йому стало погано та він вирішив повертатись назад, у цей час ОСОБА_7 підвівся, вийшов на дорогу, та, підсвічуючи ліхтарем йому в очі, почав з ним битися. ОСОБА_7 вдарив його по носі, а він, захищаючись від його дій, наніс йому удари по голові у груди (5-10 ударів, точної кількості не пам`ятає), забрав у ОСОБА_7 телефон та викинув у ставок і пішов додому.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав факт заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, однак стверджує, що він захищався від дій покійного ОСОБА_7 , проте перестарався. Про скоєне шкодує, щиро кається у скоєному.

ОСОБА_4 зазначає, що спочатку того дня 25.09.2023 допомагав сусідці різати кози, потім приблизно о 19 год вживав алкоголь на ставку за обставин, зазначених у показах свідків, а тому дійсно був у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що йому про вбивство брата повідомив дядько ОСОБА_9 , коли він повертався з відрядження, а тому він не зміг одразу приїхати на місце вбивства, відтак приїхав у морг в м. Немирів, де побачив численні побої брата, у якого були, зокрема, побиті руки та тіло, розбита голова.

ОСОБА_6 зауважив, що на його думку вбивство його брата є навмисним, оскільки у телефоні брата, якого вкрав ОСОБА_10 , було відео, яке було знято його братом, та його брат неодноразово йому говорив, що ОСОБА_10 йому погрожував за те відео, на якому зафільмовано як обвинувачений ОСОБА_10 бігав голий за чоловіком ( ОСОБА_11 ), який спав та казав «вставай буду тебе насилувати». Відео, яке компроментує обвинуваченого, покійний брат ОСОБА_7 поширив у мережі «Інтернет», та обвинувачений йому погрожував за це відео, яке, на думку потерпілого, було мотивом для побиття його брата обвинуваченим, між якими склалися неприязні стосунки.

Також потерпілий поданий цивільний позов підтримав у повному обсязі, та додатково пояснив, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, оскільки покійний брат йому сниться, мати постійно хвилюється після даних подій та плаче, матеріальна шкода складається із витрат на поховання та поминальні обіди.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснила, що у вересні 2023 року в с. Фронтівка вона разом з батьком приблизно о 07 год 00 хв ранку вигонили корови до череди біля садка. Вона йшла за коровою по дорозі, однак дві корови пішли у садок, а її батько йшов вслід за ними, який потім сказав їй, що лежить чиєсь взуття (тапці). Потім її батько повідомив, що хтось відпочиває. Вони подумали, що чоловік п`яний, однак, підійшовши до нього поближче, побачили, що він уже мертвий. Потерпілого вони раніше бачили, однак не знали, хто це. Оскільки біля них неподалік живе діловод, яка працює у старостинському округу, вони підійшли до неї та повідомили про вбитого хлопця. Діловод викликала відповідні правоохоронні органи, почали сходитись люди вже з череди дивитися, а вона з батьком десь через півгодини повернулися назад на місце подїї, окільки не прив`язали корів. Коли вона з батьком підійшли до чоловіка, то побачили у нього тілесні ушкодження на спині, кров на обличчі (біля носа), руки були сині, а чоловік був одягнений у червону кофту і у джинси, та неподалік від потерпілого лежали тапці синього чи чорного кольору, сумка, більше сторонніх предметів вона не знайшла.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 суду пояснив, що у вересні 2023 року в с. Фронтівка він разом з дочкою приблизно о 07 год 00 хв ранку вигонили корови до череди біля садка. Дочка йшла за коровою по дорозі, однак дві корови пішли у садок, що розташований у кінці с. Фронтівка, та він пішов вслід за ними, і неподалік купи землі, яка була у садку, він помітив взуття (тапки) та сказав дочці, що хтось роззувся. Далі він помітив чоловіка та подумав, що він відпочиває п`яний. Однак, підійшовши до нього, побачив, що чоловік побитий («синій»), з розбитою головою, з синцями на спині, червона футболка була задерта, штани були зсунуті на половину, а ноги були піджаті під себе. Він зрозумів, що чоловік мертвий, та з дочкою пішли до діловода, яка викликала працівників поліції. Чоловіка він фактично не знає, бачив його лише декілька разів.

Також ОСОБА_13 вказав суду, що поблизу садка, приблизно за 800 метрів, знаходиться ставок. На його думку, померлий чоловік трохи відповз від того місця, де були скинуті тапки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 суду пояснив, що був запрошеним у якості понятого спочатку до місця, де виявили тіло потерпілого, а також при проведенні слідчого експерименту, коли ОСОБА_4 показував, які удари та у які частини тіла наносив потерпілому, а також як взяв у потерпілого телефон, куди заніс (у ставок) і куди закинув. На запитання працівників поліції ОСОБА_4 відповідав, що був п`яним та не пам`ятає, як усе відбувалось, однак відтворював свої дії, при цьому, не зміг пояснити працівникам поліції, навіщо забрав у потерпілого мобільний телефон та викинув його у ставок. При цьому, телефона не було, як йому стало відомо, через декілька днів телефона дістали зі ставка.

ОСОБА_14 також вказав, що ОСОБА_4 працівникам поліції казав, що наніс потерпілому тільки один удар кулаком. Під час проведення слідчих дій здійснювалась відеофіксація, на обвинуваченого не чинився тиск, заперечень проти якихось дій працівників поліції у ОСОБА_4 не було.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснила, що у вересні 2023 року, у понеділок, більш конкретної дати вона не пам`ятає, ОСОБА_7 , який був одягнений у кофту червоного та чорного кольору, штани, прийшов до її брата, з яким вона разом проживає, та вони збиралися їхати в ліс до лісника, який мав завезти їх автомобілем працювати. Однак, приблизно через півгодини її брат повернувся назад, повідомивши, що ОСОБА_7 поїхав у ліс, а йому лісник повідомив, що для нього немає роботи. У вівторок вранці до них прийшов сусід та повідомив, що ОСОБА_7 знайшли вбитим у садку в с. Фронтівка.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 суду пояснив, що у вересні 2023 року його сусід попросив його допомогти перевезти гарбузи, на що він погодився. Їх було четверо, а саме він, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_4 , та, допомігши перевезти гарбузи, він пішов додому. Увечері того ж дня, приблизно о 19 год 00 хв, сусід купив у магазині пляшку горілки ємністю 0,7 л, закуску та поставив їм могорич, вони учотирьох пішли до ставка, де розпили алкоголь та після цього розійшлись.

ОСОБА_4 , який не був у стані сильного алкогольного сп`яніння, пішов попід ставок донизу, куди веде дорога до садка, а вони втрьох пішли до верху до клубу, та приблизно о 20 год 00 хв свідок ОСОБА_19 був вдома та нікуди більше не виходив. На наступний день він дізнався про події, а саме про те, що біля садка вбили чоловіка, йому про це повідомила дочка по телефону, та того ж дня після обіду йому стало відомо, що шукають ОСОБА_4 . Коли вони вчотирьох були біля ставка, ОСОБА_4 за ОСОБА_7 не згадував.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 суду пояснив, що у вересні 2023 року він попросив знайомих ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , який привів із собою ОСОБА_4 , перевезти гарбузи. Після того, як йому чоловіки допомогли, ОСОБА_17 з ОСОБА_4 пішли допомагати його родичу різати кіз, потім ОСОБА_4 заніс голови кіз додому в холодильник, та мав забруднене кров`ю взуття. ОСОБА_18 купив могорич та вони ввечері приблизно о 19 год 00 хв учотирьох пішли до ставка, розпили пляшку спиртного та пішли додому, приблизно о 20 год 00хв він був вдома.

ОСОБА_18 зазначає, що ОСОБА_4 пішов попід ставок донизу, куди веде дорога до садка, а вони втрьох пішли угору до клубу, того ж дня він з ОСОБА_4 не зустрічався, однак бачив його наступного дня, приблизно о 08 год 30 хв, коли йшов від сестри ОСОБА_20 на город, а ОСОБА_4 йшов попід ставок додому, та на греблі підійшов до нього і попросив закурити. Вони пройшли разом приблизно 10 хв, спілкувались та, уже біля будинку свідок ОСОБА_18 розповів йому про події, які трапились, а саме про труп ОСОБА_7 , який виявили в садку, при цьому ОСОБА_4 спокійно сприйняв новину, та, покуривши, вони побачили ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які мали клеїти плитку у сусідньому селі, однак не було клею і вони повернулись.

ОСОБА_18 порадив ОСОБА_4 йти додому, оскільки останній мав проблеми із правоохоронними органами та ОСОБА_4 розвернувся та пішов. У що був одягнений ОСОБА_4 та чи були у нього побиті руки він не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 суду пояснив, що у вересні 2023 року, точної дати не пам`ятає, він спочатку з братом ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_4 перевозив гарбузи, а потім він з ОСОБА_4 різав кози сусідці, та ОСОБА_4 заніс голови кіз додому в холодильник. Того ж дня згодом його брат ОСОБА_18 купив могорич та вони вчотирьох пішли до ставка вживати спиртні напої та біля 20 год розійшлись, ОСОБА_4 , який був не сильно п`яний, пішов попід ставок донизу, куди веде дорога до садка, а вони втрьох пішли до верху до клубу. Того дня, коли перевози гарбузи, ОСОБА_4 був одягнений у футболку та шорти, а взутий у резинові шльопанці.

Наступного дня він з сусідом мали їхати у сусіднє село клеїти плитку, однак до них зателефонувала хазяйка та повідомила, що немає клею та щоб вони не їхали. ОСОБА_4 він побачив, коли останній прийшов до нього додому, та його брат ОСОБА_18 , повідомив, що знайшли мертвого чоловіка, ОСОБА_4 дану подію ніяк не коментував. Потім він та його брат сказали ОСОБА_4 щоб він йшов додому, оскільки вони вчора пили, а брат сказав, щоб у ОСОБА_4 не було проблем

Про причетність ОСОБА_4 до даних подій останній йому особисто не повідомляв.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що у вересні 2023 року, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_4 кілька разів приходив до нього, спочатку приблизно о 12 год 00 хв, та того ж дня ОСОБА_4 знову прийшов до нього, щоб він допоміг йому поратись по господарству (погодувати 10 кіз), оскільки ОСОБА_4 був п`яний та не міг сам це зробити. До того моменту, коли до нього прийшов ОСОБА_4 , він не чув із садка ніяких криків та його собака не гавкала.

Він разом з ОСОБА_4 пішли через садок, при цьому, на голові у ОСОБА_21 був ліхтарик, та по праву сторону він побачив що лежить п`яна людина у червоній футболці чи куртці, він до нього не підходив та пройшов далі, чоловік знаходився на відстані приблизно 5-6 метрів від нього, лежав ногами до нього та був взутий. Він подумав, що чоловік лежав п`яний, чи подавав чоловік ознаки життя він не знає, оскільки не зупинявся біля нього. Однак, до чоловіка підійшов ОСОБА_4 , побув біля нього, а через декілька секунд сказав, що це чоловік з с. Підвисоке та повідомив, що раніше працював з ним в лісі. В подальшому, вони продовжили рух до домогосподарства ОСОБА_4 , яке знаходилося приблизно за 300 метрів, разом попорались по господарству, ОСОБА_4 допомагав йому.

Приблизно через півгодини ОСОБА_8 пішов додому, а ОСОБА_4 залишився зачиняти кіз, при цьому ОСОБА_4 не проявляв у той день до нього та до його сім`ї агресію. Коли він повертався назад, то бачив, що чоловік лежав на тому самому місці, на відстані 5-7 метрів від ньго, однак до чоловіка не підходив. Того ж дня він з ОСОБА_4 більше не спілкувався.

Коли на наступний день до нього приїхали працівники поліції, він поїхав показати, де лежав чоловік, то тіло чоловіка ( ОСОБА_7 ) лежало в зовсім іншому місці, оскільки напередодні ввечері тіло лежало по праву руку, а на наступний день - тіло лежало з іншого боку, по ліву руку, на відстані приблизно 10-15 метрів. Окрім того, була задерта кофта та неподалік від тіла знайшли якісь речі (сумку). Де були тапки він не пам`ятає. З ОСОБА_4 він наступного дня не спілкувався, а лише бачив його у поліцейській машині

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 суду пояснив, що у вересні 2023 року, точного числа не пам`ятає, К ОСОБА_23 . зранку прийшов до нього додому в АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 був одягнений у спортивні штани та у спортивну кофту червоного кольору та взутий у капці без шнурків чорного кольору (мокасини).

Вони поїхали в ліс, де ОСОБА_7 допомагав йому у лісі працювати цілий день, а ввечері допоміг йому відвезти дрова у смт Дашів, а також потім допоміг йому загрузити вдома землю. Після цього вони випили пляшку спиртного та ОСОБА_7 сказав, що піде додому. Так як уже темніло (було приблизно 20 год 15 хв) ОСОБА_22 запропонував ОСОБА_7 поїхати додому велосипедом, однак останній відмовився.

Також у ОСОБА_7 був з собою сенсорний телефон та сумка з їжею. Щоб пройти додому від будинку ОСОБА_22 , ОСОБА_7 потрібно було пройти через садок. ОСОБА_7 не розповідав про те, що йому хтось погрожує чи про наявні у нього конфліктні ситуації. При цьому, ОСОБА_7 показував відео, на якому було зафіксовані голий ОСОБА_4 та чоловік на ім`я ОСОБА_24 . Наступного дня до нього зателефонував брат дружини та повідомив, що у садку знайшли тіло чоловіка, та згодом того ж дня він дізнався, що це був ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 суду пояснила, що у 2023 року, більш точної дати не пам`ятає, оскільки вона проживає через дорогу від садку та у вечірній час перебувала на вулиці, коли уже було темнувато, приблизно на початку 21 год 00 хв, вона почула сварку і крики двох чоловіків, які перебували на відстані 20-30 метрів від будинку, та які згодом перемістились із садка на кінець її городу, на власні очі вона нічого не бачила. Суть сварки вона не зрозуміла, оскільки обидва чоловіки були п`яні, однак голос одного із чоловіків вона упізнала, це був ОСОБА_26 , голос другого чоловіка вона не упізнала. Чоловіки між собою голосно сварились приблизно півгодини.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27 суду пояснила, що 25 вересня 2023 приблизно о 15 год 0 0хв до неї прийшов ОСОБА_26 разом з ОСОБА_28 різати кози. Вони перебували у неї в домогосподарстві приблизно дві години, та приблизно о 18 год 00 хв вона з ними розрахувалась (заплатила гроші), та чоловіки пішли, при цьому ОСОБА_4 забрав голови кіз, які вона склала у мішок.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_29 суду пояснила, що 26.09.2023 приблизно о 8 год 00 хв ранку до неї прийшла сусідка та повідомила, що у садку в с. Фронтівка, на виїзді із села, знайшли тіло ОСОБА_7 . Вона з чоловіком сіли в машину, щоб поїхати на місце події та пересвідчитись, чи дійсно це був ОСОБА_7 . Приїхавши на місце події, вони стали на відстані 5 метрів від тіла та побачили, що це був дійсно ОСОБА_7 , у якого було страшенно побите, розпухше та синє лице, на руках були подряпини. ОСОБА_7 був одягнений у червону футболку та штани сірого кольору, які були приспущені, нижче тіла знаходилось його взуття одне біля одного, а вище від тіла знаходилась сумка і кашкет. Вони повідомили спочатку про дану подію ОСОБА_30 та його дружині, та згодом повідомили і матір ОСОБА_7 .

Коли вони були на місці події, та приїхали працівники поліції, був кінолог з собакою, та собака повела працівників поліції до будинку обвинуваченого. Чи були раніше конфлікти у обвинуваченого з ОСОБА_7 , їй невідомо.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_25 , суд звертає увагу на їх повну узгодженість та відповідність між собою про обставини діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 .

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_25 , вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доводиться наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме:

- витягом з ЄРДР, згідно до якого 26.09.2023 до реєстру було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 121 КК України;

- протоколом огляду місця події від 26.09.2023;

- фототаблицею до протоколу ОМП від 26.09.2023;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 26.09.2023;

- протоколом огляду місця події від 29.09.2023;

- фототаблицею до протоколу ОМП від 29.09.2023;

- висновком експерта № 80 від 18.10.2023, згідно якого смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок численних забоїв м`яких тканин голови та обличчя: садн в потиличній ділянці голови зліва та справа, в лобній ділянці голови зліва та справа, в правій надбрівній дузі, в області спинки носа, синця та поверхневої забійної рани в області правої вушної раковини, синців навколо лівого та правого ока, в області правої щоки, крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, в області кінчика язика, закритої черепно-мозкової травми: крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в потиличній ділянці голови справа та лобно-тім`яній ділянці голови зліва, масивного субарахноїдального крововиливу лівої півкулі, забою головного мозку лівої півкулі, травматичного шоку. Дані ушкодження мають ознаки прижиттєвого утворення, виникли від дії тупого твердого предмету, можливо 26.09.2023.Ушкодження у вигляді: синців по боковій поверхні ниї зліва, по передній поверхні шиї, садин по задній поверхні грудної клітки зліва, по задньо- боковій поверхні грудної клітки справа, в поперековій ділянці зліва, в області правого стегна в проекції кульшового суглобу мають ознаки легких тілесних ушкоджень; чисельні забої м`яких тканин голови та обличчя: садна в потиличній ділянці голови зліва та з правого боку, в лобній ділянці голови зліва та з правого боку, в правій надбрівній дузі, в області спинки носа, синця та поверхневої забійної рани в області правої вушної раковини, синців навколо лівого та правого ока, в області правої щоки, крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, в області кінчика язика, закрита черепно - мозкова травма: крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в потиличній ділянці голови з правого боку та в лобно - тім`яній ділянці голови зліва, масивний субарахноїдальний крововилив в лівій півкулі, забій головного мозку лівої півкулі, травматичний шок (індекс шоку 0,91) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечні для життя від яких настала смерть ОСОБА_7 , так як дана травма стоїть в причинному зв`язку зі смертю;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2023;

- висновком експерта № 355 від 06.10.2023 про проведення судово-медичної експертизи зразка крові від трупа ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 356 від 06.10.2023 про проведення судово-медичної експертизи зразка крові гр. ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 357 від 10.10.2023 про проведення судово-медичної експертизи гілок, листка дерева, зіскобу з грунту, змиву з грунту, вилучених при ОМП, змивів з рук трупа ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 358 від 06.10.2023 про проведення судово-медичної експертизи змивів з рук гр. ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 359 від 18.10.2023 про проведення судово-медичної експертизи пари мокасин, кепки, вилучених при ОМП, спортивної кофти, футболки, штанів, трусів, що належать гр. ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 204 від 10.10.2023 про проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук трупа гр. ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 205 від 19.10.2023 про проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук гр. ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № СЕ-19/102-23/17279-БД від 06.11.2023 за результатами проведення біологічної експертизи;

- висновком експерта № СЕ-19/102-23/17276-БД від 22.11.2023 за результатами проведення біологічної експертизи;

- висновком експерта № СЕ-19/102-23/17280-БД від 29.11.2023 за результатами проведення біологічної експертизи.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, надані стороною обвинувачення здобуті у справі і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено та сторонами кримінального провадження не доведено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні. Зазначені докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

При цьому, суд враховує, практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вказав, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою" (п. 150, п. 253).

Таким чином, дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожної особи, яка визнається винною у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Також відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому, таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який угромаді характеризується негативно, на «ДО» у лікаря психіатра КНП «Оратівська ЛПЛ» не перебуває, на «ДО» у лікаря нарколога КНП «Оратівська ЛПЛ» не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття, з наступних підстав.

Розкаяння передбачає окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_4 бажає виправити наслідки вчиненого або засуджує свою поведінку, а також докази відшкодування потерпілому шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому, судом ураховано позицію прокурора та потерпілого, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому вказаного покарання, а також доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 34201,42 грн та моральної шкоди в розмірі 400 000,00 грн, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд керується наступним.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та надав аналогічні пояснення тим, які викладені у позовній заяві.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні суми цивільного позову поклався на розсуд суду.

23.01.2024 суду подано відзив захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 від 23.01.2024 на позовну заяву про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину, зі змісту якого убачається, що обвинувачений визнає цивільний позов частково в сумі матеріальної шкоди, за виключенням 16000,00 грн витрат на проведення поминального обіду, оскільки вважає, що зазначені витрати відшкодуванню не підлягають. Стосовно моральної школи адвокат ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_6 не подав жодного доказу на обґрунтування суми заявленої моральної шкоди, а тому вказана сума моральної шкоди у розмірі 400 000,00 грн є не доведеною та не обгрунтованою.

Натомість, обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_4 , визнав цивільний позов частково, зокрема, визнав розмір матеріальної шкоди у заявленому потерпілим ОСОБА_6 розмірі - 34201,42 грн у повному обсязі, натомість розмір моральної шкоди обвинувачений (цивільного відповідач) ОСОБА_4 визнав частково, у сумі 200 000,00 грн.

Суд, заслухавши доводи сторін, розглянувщи матеріали цивільного позову, надавши належну оцінку зібраним доказам з точки зору їх належності та допустимості, доходить наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема, до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 1 ст. 206 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Згідно поданого цивільного позову потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_6 просить суд стягнути з цивільного відповідача (обвинуваченого ОСОБА_31 ) матеріальну шкоду в сумі 34201,42 грн, вказані кошти було понесено на витрати на поховання ОСОБА_7 , що включає в себе придбання предметів, необхідних для організації і проведення поховання на суму 18 201,42 грн, що підтверджується чеком №В927863, чеком № , накладною № 23 від 26.09.2023; на послуги по організацію та проведенню поминального обіду на суму 16000,00 грн, що підтверджується накладною від 27.09.2023.

З урахуванням фактичних обставин справи, наданих потерпілим ОСОБА_6 доказів та визнанням цивільним відповідачем позову в частині завданої матеріальної шкоди, суд доходить висновку, що матеріалами справи доведено, що матеріальна шкода в розмірі 34201,42 грн спричинена потерпілому внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопоррушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а відтак цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 34201,42 грн підлягає задоволенню.

Вирішуючи цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 400000,00 грн, завданої кримінальним правопорушенням, суд керується наступним.

Згідно частини першої та пункту 1 частини 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.

Аналізуючи фактичні обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання щодо стягнення розміру завданої моральної шкоди на користь потерпілого, суд бере до уваги тривалість душевних страждань і переживань потерпілого, якому спричинена моральна шкода, у зв`язку із втратою рідної людини (брата), втраті спокою, зміні його повсякденного життя, положення ч. 2 ст 1168 ЦК України щодо кола осіб, яким відшкодовується моральна шкода, завдана смертю особи, а також визнання цивільним відповідачем позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 200 000,00 грн.

При цьому, суд зауважує, що належних доказів на підтвердження завданої потерпілому моральної шкоди в сумі 400 000,00 грн. суду не надано та матеріали справи не містять.

Таким чином, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, яких зазнав потерпілий, їх тривалість, та зважаючи на обставини, за яких було заподіяно моральну шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, з урахування визнання обвинуваченим ОСОБА_4 заподіяної моральної шкоди у розмрі 200000,00 грн, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 частині відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення та з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_6 200 000,00 грн моральної шкоди.

Визначаючи саме такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, а тому на підставі ст. 1167 ЦК України така шкода підлягає відшкодуванню і з урахуванням наведених норм права та встановлених судом обставин справи. Ця сума, враховуючи особу обвинуваченого і характер його дій, на думку суду, відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин не може вважатися явно завищеною чи надмірною.

Стосовно питання відшкодування витрат, понесених потерпілим на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо).

Відповідно до правового висновку щодо правозастосування, який міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У рішеннях ЄСПЛ від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України» зазначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Вирішуючи питання стосовно заявлених вимог потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування витрат за надання йому правової допомоги адвокатами ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , суд доходить наступних висновків.

На підтвердження понесених витрат потерпілим ОСОБА_6 було надано договір про надання правничої допомоги від 05.10.2023, укладеного між ОСОБА_6 та адвокатським бюро «Едуарда Каленяка» в особі керівника ОСОБА_34 , та квитанцію від 05.10.2023, яка підтверджує отримання гонорару від ОСОБА_6 за договором від 05.10.2023 адвокатом ОСОБА_32 у розмірі 6000,00 грн.

При цьому, надану потерпілим квитанцію від 31.10.2023 про переказ адвокату ОСОБА_32 грошових кошів у сумі 6000,00 грн суд до уваги не приймає, оскільки платником зазначено ОСОБА_35 , яка не є потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні.

На підставі зазначеного, потерпілий ОСОБА_6 просить суд відшкодувати йому у рамках даної справи 6000,00 гривень понесених ним витрат за надання професійної правничої допомоги адвокатом ОСОБА_36 ..

Окрім того, потерпілим ОСОБА_6 було надано договір про надання правової допомоги № 14 від 22.01.2024, укладеного між адвокатом ОСОБА_33 та ОСОБА_6 , акт виконаних робіт по справі № 141/928/23 від 12.04.2024, у якому зазначено про перелік виконаних робіт виконавцем адвокатом ОСОБА_33 та квитанцію № 35 про отримання від ОСОБА_6 гонорару в розмірі 15000,00 грн за юридичні консультації та ведення справи в Оратівському районному суді.

Отже, загальна сума понесених потерпілим ОСОБА_6 витрат за надання йому правової допомоги адвокатами ОСОБА_32 та ОСОБА_33 складає 21000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вказане, з урахуванням характеру та обсягу виконаних адвокатами робіт, принципу співмірності і розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, суд доходить висновку, що стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11327,40 грн (пропорційно до розміру задоволених вимог цивільного позову, а саме 53,94% від загальної суми заявлених вимог цивільного позову), який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/17279-БД від 06.11.2023, які становлять 3131,62 грн (три тисячі сто тридцять одну гривню 62 копійки), згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/17276-БД від 22.11.2023, які становлять 5234,18 грн (п`ять тисяч двісті тридцять чотири гривні 18 копійок) та згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/17280-БД від 29.11.2023, які становлять 28090,90 грн (двадцять вісім тисяч дев`яносто гривень 90 копійок), оскільки залучення експертів було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України скасувати арешт, накладений на речові докази.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.09.2023 у справі № 131/1214/23 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 22.11.2023 ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області було продовжено до 21.01.2024, та, в подальшому, 16.01.2024, 12.03.2024, 30.04.2024 та 18.06.2024 ухвалами Оратівського районного суду Вінницької області в рамках даного кримінального провадження продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, востаннє до 16.08.2024.

Приймаючи до уваги обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк перебування його під вартою як попереднє ув`язнення з 26.09.2023 (з моменту затримання відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину) до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 50, 66, 67, 121 КК України, ст.ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

Початок строку відбування покарання за даним вироком ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з 26.09.2023 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання даним вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 34201,42 грн (тридцять чотири тисячі двісті одну гривню 42 копійки) у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 200000,00 грн (двісті тисяч гривень 00 копійок) у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 11327,40 грн (одинадцять тисяч триста двадцять сім гривень 40 копійок).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 36456,70 грн (тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 42 копійки), а саме: згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/17279-БД від 06.11.2023, в сумі 3131,62 грн (три тисячі сто тридцять одну гривню 62 копійки), згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/17276-БД від 22.11.2023, в сумі 5234,18 грн (п`ять тисяч двісті тридцять чотири гривні 18 копійок) та згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/17280-БД від 29.11.2023, в сумі 28090,90 грн (двадцять вісім тисяч дев`яносто гривень 90 копійок).

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/1214/23 від 28.09.2023 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-вилучений змив РБК зі ступні лівої ноги ОСОБА_4 , який разом із первинним пакуванням запаковано в спеціальний пакет експертної служби МВС № 3806653, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М.Кривоноса, 10, Вінницького району Вінницької області - знищити.

- зразки крові від трупа ОСОБА_7 ; зразки крові ОСОБА_4 ; гілки, листок з дерева, зіскоб грунту, змиви з рук трупа ОСОБА_7 ; змиви з рук ОСОБА_4 ; пару мокасин, кепку, вилучених при ОМП, спортивну кофту, футболку, штани, труси, належні ОСОБА_7 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: АДРЕСА_3 - знищити;

- вилучені зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які поміщено до двох паперових конвертів та зразок букального епітелію ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_37 , які поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС № 3826073, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М.Кривоноса, 10, Вінницького району Вінницької області - знищити;

- вилучені штани, шорти, футболку, шкарпетки ОСОБА_4 , які разом із первинним пакуванням запаковано в спеціальний пакет експертної служби МВС № 5862688, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М.Кривоноса, 10, Вінницького району Вінницької області - знищити;

- мобільний телефон чорного кольору з надписом «HUAWEI» та чорним гумовим чохлом з двома сім картами та непрацюючою картою пам`яті, які знаходяться в спеціальному пакеті НПУ СУ PSP1251313, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М.Кривоноса, 10, Вінницького району Вінницької області - повернути потерпілому.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/1214/23 від 09.11.2023 на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку площею 1.1912 га, кадастровий номер :02:003:0457, та на земельну ділянку площею 1.1992 га, кадастровий номер :02:003:0456 - скасувати

Згідно ст. 532 КПК України вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оратівський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1