Справа № 536/2077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України з угодою про примирення від 28 вересня 2023 року, укладеною між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Так, відповідно до змісту обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення стосовно колишньої дружини ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психологічного насильства, що підтверджується постановами Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.12.2022 у справі № 536/1595/22 та відповідно 11.05.2023 у справі № 536/598/23.

Зокрема, 14.11.2022 о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП. Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.12.2022 ОСОБА_3 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 170 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 21.03.2023 близько 20 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП. Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.05.2023 ОСОБА_3 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 340 гривень.

16.09.2023, близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи систематично, умисно вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_6 у вигляді словесних образ, приниженні, погроз фізичною розправою, що викликало страх у потерпілої за свою безпеку, внаслідок чого потерпіла зазнала психологічних страждань, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки та позитивних емоцій, посилення негативних переживань та емоційної залежності, погіршення якості життя.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти затвердження угоди про примирення, пояснив, що укладену угоду про примирення з потерпілою ОСОБА_6 він не підтримує, вину не визнає, та не погоджується із мірою покарання, вказаною в угоді. Вказав, що угоду підписав не читаючи, з умовами угоди не знайомився, де саме та за яких умов він її підписував, не пам`ятає.

Захисник ОСОБА_5 пояснила суду, що відсутні підстави для затвердження угоди про примирення, оскільки було відсутнє добровільне волевиявлення обвинуваченого на її укладення. Угода була підписана обвинуваченим під психологічним тиском працівників поліції, щодо дій яких вони будуть звертатися до правоохоронних органів з відповідними скаргами. Обвинувачений не згоден з умовами угоди та не погоджується на зазначену в угоді міру покарання. Фактів домашнього насильства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 допущено не було, а протоколи про адміністративне правопорушення були складені з метою зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання та виселення з будинку.

Прокурор ОСОБА_4 вважала, що угода про примирення за таких обставин не може бути затверджена, просила дослідити докази в кримінальному провадженні в повному обсязі в судовому провадженні.

Потерпіла ОСОБА_6 була згодна з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження вказаної угоди, дослідивши її, вважає, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору в порядку, передбаченому статтями 314, 468-475 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Статтею 471 КПК України передбачений зміст угоди про примирення, який полягає у визначенні її сторін, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти затвердження угоди судом, надавши пояснення, зміст яких викликає розумні сумніви в суду щодо добровільності укладення такої угоди та примирення сторні.

Враховуючи, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним та сторони не примирилися, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Що стосується заяви прокурора про продовження розгляду справи в судовому провадженні в загальному порядку, суд зазначає наступне.

Як вбачається з приписів ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. В такому випадку розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. Таким чином, можна зробити висновок, що у разі прийняття рішення про відмову у затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку з врахуванням того, коли саме було досягнуто угоди - під час досудового розслідування чи судового провадження відповідно, що узгоджується з положеннями абз. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України.

Частиною 3 ст.314 КПК України визначено виключний перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні. Зокрема, пунктом 1 цієї норми передбачено, що суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Тобто, прийняття саме такого процесуального рішення у підготовчому судовому засіданні відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону за результатами провадження на підставі угоди, досягнутої під час досудового розслідування, яка направлена до суду разом з обвинувальним актом у відповідності до вимог ч. 1 ст. 474 КПК України.

Також, суд наголошує, що прийняття рішення згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України не є повернення обвинувального акту у відповідності до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт судом не перевірявся на відповідність вимогам ст. 291 КПК України і не був предметом дослідження під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, враховуючи, що угоди про примирення, укладена 28 вересня 2023 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000334 від 19 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, досягнуто під час досудового розслідування, а не під час підготовчого чи судового провадження, суд, керуючись положеннями п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, прийшов до висновку про необхідність відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 471, 474 КПК України, суд,

Ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 28 вересня 2023 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 19 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України прокурору Кременчуцької окружної прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 14.04.2024.

Суддя ОСОБА_1