Справа № 161/8816/24
Провадження № 1-кс/161/2503/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Луцьк 10 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Волинської області, Ратнівського району, села Самари, українка, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої.

Клопотання надійшло до суду 09.05.2024 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрювану,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.04.2024 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Підозрювана та її захисник отримали копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання - 08.05.2024 року, підтвердженням вручення є їх особистий підпис в клопотанні.

В клопотанні зазначено, що відповідно до Декларації прав дитини, Конвенції про права дитини, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України, предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний і моральний розвиток, створювати належні умови для її лікування, догляду, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання обов`язків відповідно до закону.

Так, ОСОБА_6 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 19.01.2024 по 14.03.2024 злісно не виконувала батьківські обов`язки по догляду за дитиною що спричинило тяжкі наслідки - смерть ОСОБА_8 при наступних обставинах. Проживаючи разом з дитиною за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , будучи зобов`язаною та маючи можливість належно виконати обов`язки відповідно до закону, в період часу з 19.01.2024 по 14.03.2024, злісно не виконувала свої батьківські обов`язки, а саме: умисно систематично тривалий час не забезпечувала малолітню ОСОБА_8 належним та достатнім харчуванням, не цікавилась здоров`ям доньки, своєчасно не звернулася до медичного закладу для надання допомоги, хоча могла і мала реальну можливість це зробити, не вжила заходів, спрямованих на збереження життя та здоров`я дитини, у зв`язку із чим її малолітня донька ОСОБА_8 померла 14.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №130 від 16.04.2024, смерть малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від кахексії - тривалого патологічного стану, який характеризується різким виснаженням організму з тяжким порушенням білкового, жирового, вуглеводного та водно-сольового обміну на тлі розвитку важких дистрофічних змін у внутрішніх органах. При розтині трупа дитини ОСОБА_8 та при судово-гістологічному дослідженні тканин і органів, ознак тяжких захворювань, які б вплинули на розвиток кахексії - не виявлено, тому в причинному зв`язку з настанням смерті є недостатнє харчування дитини.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у злісному невиконанні обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

29.04.2024 ОСОБА_6 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів в обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, у яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; висновком судово-медичного експерта №130; іншими зібраними доказами, які в сукупності підтверджують вину ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 не будучи обмеженою у вільному пересуванні, може здійснити дії, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, та у разі доведення її вини, останній загрожує покарання у виді позбавлення волі строк до п`яти років, а тому у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що будучи вільною у пересуванні, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, задля уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом виїзду за межі кордону України, оскільки може безперешкодно покинути територію України, а також покинути місце свого проживання, так як дана адреса є орендованим житлом, а місце реєстрації не співпадає з місцем проживання.

- в обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що не будучи обмеженою у пересуванні, підозрювана матимете можливість незаконно впливати на свідків у провадженні, схиляючи їх давати неправдиві показання змінити показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду шляхом вмовляння, погроз чи підкупу, оскільки одними із вагомих доказів її причетності є показання свідків. Поряд із цим, з урахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, в ході судового розгляду підлягають допиту свідки у даному кримінальному провадження.

Окрім цього, під час допиту підозрюваної ОСОБА_6 , остання у зв`язку з поганим самопочуттям наполягала на перенесенні допиту у заздалегідь домовлений час, який було обумовлено на 02.05.2024, однак на проведення даної слідчої дії підозрювана ОСОБА_6 відмовилась з`являтись, документи на підтвердження поважності неприбуття на виклик до слідчого, останньою подано не було.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеним вище у клопотанні ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останньої, оскільки вона підозрюється у вчинені злочину, за яке передбачена реальна міра покарання, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, підозрюваною виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваної тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останньою обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутня.

Тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, дозволять їй уникнути кримінальної відповідальності шляхом втечі, або вона зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни своїх показів на користь підозрюваної. При застосуванні більш м`яких запобіжних заходів буде неможливо запобігти вказаним у клопотанні ризикам з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненим ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 166 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від двох до п`яти років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від двох до п`яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, не будучи обмеженою у пересуванні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення вважає, що жоден із менш суворих запобіжних заходів, ніж домашній арешт, є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам і вказані ризики виправдовують застосування домашнього арешту у нічний період доби відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 166 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які може здійснити ОСОБА_6 , а саме те, що вона підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від двох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, вчинила злочин стосовно своєї малолітньої доньки, що призвело до її смерті, тому є підстави вважати, що остання, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин може покинути місце свого проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З матеріалів клопотання встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 не працює, не одружена, є інвалідом третьої групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та застосовує до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування (повідомлення про підозру було вручено 29.04.2024 року, відповідно до ст. ч. 3 ст 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язує підозрювану не відлучатися із постійного місця проживання у визначений судом час без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а у разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати за наявності на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд з України ( в разі наявності)

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши останній з 22-00 години до 07-00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 10.05.2024 року до 29.06.2024 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із постійного місця проживання у визначений судом час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-з`являтись на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а у разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати за наявності на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд з України ( в разі наявності)

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_2 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить по 29.06.2024 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.05.2024 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1