Справа №345/2148/24
Провадження № 1-кс/345/316/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних працівників СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 27.03.2024.

Свою скаргу мотивує тим, що 27.03.2024 ОСОБА_3 звернулася до Слідчого відділу Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що полягає у тому, що керівником Калуської міської ради , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно вчиняються дії, спрямовані на перешкоджання виконанню рішення суду, яке набрало законної сили у справі №345/1326/22, тобто ним не вжито заходів для відкриття рахунку в органі Казначейства для подальшого списання коштів на виконання рішення суду у справі №345/1326/22, що свідчить про наявність в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 382 КК України. Однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені працівниками СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. ОСОБА_3 зазначає, що її має бути визнано у якості потерпілої особи.

Ухвалою слідчого судді від 01.04.2024 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, скаргу призначено до розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

02.04.2024 до суду надійшло заперечення на скаргу від начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , в якому просить відмовити в задоволенні скарги. Зазначає, що у зверненні ОСОБА_3 порушено питання про вчинення можливих неправомірних дій міським головою Калуської міської ради, а саме перешкоджання у виконанні рішення суду № № 345/1326/22, шляхом не відкриття рахунку в органі казначейства. Однак, у зверненні не наведено достатньо відомостей про обставини, які б свідчили про факт вчинення злочину. В запереченні зазначено, що саме Виконавчий комітет Калуської міської ради, який відповідно до абзацу 11 статті 1 Розділу І Загальних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом, який створений міською радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування та має відкриті рахунки в органі Казначейства. Таким чином посадові особи Калуської міської ради та міський голова не були зобов`язанні рішенням суду, у справі № 345/1326/22, на відкриття рахунків в Казначействі. Окрім цього заявницею ОСОБА_3 не було ініційовано питання про зміну способу виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАСУ), шляхом зміни боржника у виконавчому листі, що свідчить про неповноту реалізованих прав, шляхом звернення до суду ОСОБА_3 у сфері цивільного судочинства. Враховуючи вище викладене у діях міського голови Калуської міської ради, які викладені у заяві ОСОБА_3 не містять ознаки складу кримінального правопорушення.

Звертає увагу, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви та повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені в ЄРДР.

ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності, скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Представник СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із матеріалами скарги, 27.03.2024 до СВ Калуського РВП надійшла заява ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 про те, що міський голова не вжив належних заходів для виконання судового рішення у справі № 345/1326/22 та не звернувся до органу Казначейства про відкриття бюджетних рахунків для Калуської міської ради та тим самим перешкодив своєчасному та швидкому виконанню вказаного рішення суду Калуською міською радою у встановленому законом порядку. Таким чином ОСОБА_3 вбачає в діях міського голови ознаки складу кримінальних правопорушень передбачиних ч. 1, ч. 2 ст. 382 КК України. (а.с.12-14).

До вказаної заяви ОСОБА_3 долучила копію рішення Калуського міськрайонного суду від 27.07.2022 року у справі № 345/1326/22, згідно якого Калуську міську раду було зобов`язано розглянути заява ОСОБА_3 від 10.09.2021, окрім цього з Калуської міської ради було стягнуто на користь ОСОБА_3 992,40 грн. судового збору та 5000 грн. витрат за надання правничої допомоги. (а.с.3-5).

Окрім цього долучено копію виконавчого листа від 09.09.2022 року, копію звернення до Калуського управління ДКСУ від 12.09.2022, копію листа Калуського управління ДКСУ від 12.0.2022, копію заяви про добровільне виконання судового рішення в цивільній справі № 345/1326/22, копію листа за підписом міського голови від 21.10.2022 (а.с.6,7,8, 9-10,11).

Таким чином ОСОБА_3 вбачає в діях керівника Калуської міської ради ознаки злочинної діяльності та просить внести відповідні відомості в ЄРДР, розпочати досудове розслідування, та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні (а.с.14).

Станом на даний час у суду відсутні дані, що відповідні відомості внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно Наказу Офісу генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

За таких обставин, внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

У зверненні ОСОБА_3 порушено питання про вчинення можливих неправомірних дій керівником Калуської міської ради, а саме перешкоджання у виконанні рішення суду № 345/1326/22, шляхом не відкриття рахунку в органі казначейства. Однак, у зверненні не наведено достатньо відомостей про обставини, які б свідчили про факт вчинення злочину.

За приписами статті 11 Кримінального кодексу України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 посилалась на те, що злочинні дії керівника органу місцевого самоврядування виражаються у вчиненні дій, спрямованих на перешкоджання виконанню рішення суду, яке набрало законної сили, тобто не вжиття заходів для відкриття рахунку в органі Казначейства для подальшого списання коштів на виконання рішення суду в частині стягнення судового збору та правової допомоги.

Згідно ч. 9 ст. 16 ЗУ «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські, районні у містах, районні, обласні ради мають печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, рахунки в установах банків України.

Згідно статті 77 ЗУ «Про місцеве самоврядування» Шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом. Спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» у міського голови відсутні обов`язки з примусового відкриття рахунків у Казначействі, однак у нього наявне таке право яким він може скористатись.

Окрім цього Виконавчий комітет Калуської міської ради, який відповідно до абзацу 11 статті 1 Розділу І Загальних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом, який створений міською радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування та має відкриті рахунки в органі Казначейства.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 1, 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи встановлені обставини та аналіз вказаних норм права, можна зазначити, що встановлення або зміна способу і порядку виконання судового рішення може бути здійснено виключно за наявних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під обґрунтованими підставами варто розуміти наявність обставин, що є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Так, матеріалами справи встановлено, що скаржником ОСОБА_3 не було заявлено вимоги про про зміну способу виконання судового рішення, а саме шляхом зміни боржника у виконавчому листі, що свідчить про неповноту реалізованих прав, шляхом звернення до суду ОСОБА_3 у сфері цивільного судочинства.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви та повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені в ЄРДР.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що з наданих відомостей в заяві ОСОБА_3 , підстав для вжиття заходів передбачених ст. 214 КПК України не вбачається, а тому скарга є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: