печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001447, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, що має базову вищу освіту, офіційно не працевлаштований, зі слів - працюючий баристою в «Улітка-кофе», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи чітко обізнаним, що в Україні введений воєнний стан, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 23.10.2022 року приблизно о 19 год 30 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до центральної частини міста Києва та зайшов до магазину «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД, »), у ТРЦ «Gulliver», що за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, що у Печерському районі міста Києва, перебуваючи в якому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у вище вказаному магазині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», підійшов до торгівельних полиць із виставленим товаром, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та його дії носять таємний характер, взяв із торгівельних полиць Крабові палички VICI охолоджені в/у арт. 64525 вагою 500 г вартістю 248 грн. 34 коп. без ПДВ; Пиво Львівське 1715 світле арт. 813347 вартістю 39 грн. 83 коп. без ПДВ; Пиво Львівське М`яке світле арт. 908443 вартістю 46 грн. 66 коп. без ПДВ; Сир Скай Сулугуні плетінка копчений фасований 45% арт. 566415 вагою 150 г вартістю 86 грн. 00 коп. без ПДВ; Коктейль молочний Бурьонка Банан ультрапаст 2% арт. 856170 вагою 750 г вартістю 37 грн. 83 коп. без ПДВ; Коктейль молочний Бурьонка Шоколад ультрапаст 2% арт. 856171 вагою 750 г вартістю 37 грн. 83 коп. без ПДВ; Цукор Повна Чаша білий кристалічний 3к арт. 490859 вагою 1 кг вартістю 28 грн. 91 коп. без ПДВ та поклав вищевказані товари собі у рюкзак.

Після цього, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, ОСОБА_4 попрямував до виходу із магазину ТОВ «СІЛЬПО- ФУД», де, пройшовши антикрадіжкові рамки магазину, попрямував до виходу із ТРЦ «Gulliver», але при виході із магазину був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо», тим самим не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_4 міг завдати матеріального збитку ТОВ «Сільпо-Фуд» () на суму 525 грн. 38 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Надав показання, в яких підтвердив, що злочин вчинив за викладених в обвинувальному акті обставинах, не оспорював кваліфікації його діяння. Обвинувачений просив його суворо не карати та вказав, що усвідомлює наслідки своїх дій, про вчинене шкодує та відчуває сором за свій вчинок, в майбутньому вчиняти кримінальні правопорушення не буде.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Судом, з урахуванням думки прокурора, позиції обвинуваченого щодо повного визнання ним винуватості, відсутності в провадженні цивільного позову, визнано можливим з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню, без участі представника потерпілого, а тому наявними підстави відповідно до ст. 325 КПК України для проведення судового розгляду у його відсутність.

З огляду на визнання обвинуваченим винуватості прокурором запропоновано порядок дослідження доказів у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, з урахуванням чого суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, визнав можливим і доцільним провести судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, провівши допит обвинуваченого та визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, за встановлених судом обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, та його винуватість у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.

Висловлюючи позицію в судових дебатах, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 щиро покаявся, раніше не судимий, тяжкі наслідки у кримінальному провадженні відсутні, заподіяна шкода є незначною, обтяжуючих обставин немає. Просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку один рік, з покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Обвинувачений повністю підтримав думку прокурора.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (зокрема його стадію - закінчений замах), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

В якості обставин, що характеризують особу ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, неодружений, має постійне місце проживання, під наглядом лікаря-психіатра та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

З урахуванням викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Також суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, предмет посягання, відсутність фактично спричиненої шкоди внаслідок повернення майна власнику, критичне ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність претензій у потерпілого.

Аналізуючи наведене, суд вважає обґрунтованою позицію обвинувачення щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на період іспитового строку обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

З урахуванням звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, його процесуальної поведінки протягом досудового розслідування та судового розгляду, суд вважає відсутніми підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 100, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На період іспитового строку відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань з пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- Крабові палички VICI охолоджені в/у арт. 64525 вагою 500 г вартістю 248 грн. 34 коп. без ПДВ; Пиво Львівське 1715 світле арт. 813347 вартістю 39 грн. 83 коп. без ПДВ; Пиво Львівське М`яке світле арт. 908443 вартістю 46 грн. 66 коп. без ПДВ; Сир Скай Сулугуні плетінка копчений фасований 45% арт. 566415 вагою 150 г вартістю 86 грн. 00 коп. без ПДВ; Коктейль молочний Бурьонка Банан ультрапаст 2% арт. 856170 вагою 750 г вартістю 37 грн. 83 коп. без ПДВ; Коктейль молочний Бурьонка Шоколад ультрапаст 2% арт. 856171 вагою 750 г вартістю 37 грн. 83 коп. без ПДВ; Цукор Повна Чаша білий кристалічний 3к арт. 490859 вагою 1 кг вартістю 28 грн. 91 коп. без ПДВ - залишити в належного володільця ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 4072019);

- DVD-R диск, об`ємом 4.7. GB з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1