КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей в ЄРДР, оскільки, ОСОБА_5 є автором публікацій та відеозаписів, в яких міститься завідомо наклепницька інформація, що поширена у мережі «Інтернет», яка має на меті створення негативного образу правосуддя в особі Київського апеляційного суду, зокрема, і суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що є грубим проявом неповаги до суду, спробою схилити суддів до прийняття рішень на користь ОСОБА_5 .

Також, у даному провадженні, самовідвід заявлено суддею ОСОБА_3 , з тих підстав, що більшість суддів Київського апеляційного суду заявляють самовідводи від участі у розгляді справ, де апелянтом є ОСОБА_5 та до останнього часу лише суддею ОСОБА_3 не було заявлено самовідводів у таких провадженнях, окрім випадків, де предметом розгляду апеляційного суду була бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно окремих суддів Київського апеляційного суду. Вказана обставина призводить до того, що можливість випадкового розподілу провадження зменшується, що може викликати сумніви в об`єктивного спостерігача щодо неупередженості судді.

Окрім того, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 входять до складу постійно діючої колегії в складі суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що, в свою чергу, може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної скарги, а тому заявлений суддями самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, самовідвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей в ЄРДР, задовольнити.

Справу передати для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 760/3327/23

Провадження № 11-сс/824/2132/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1