overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків у кримінальному провадженні № 0000492 від 26.10.2021,

На підставі частини другої ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2024 у справі № 757/12522/24-к, в межах строку досудового розслідування, до 08.06.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- не відлучатися із населеного пункту (Харківська область), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 14 травня 2024 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022, ОСОБА_3 .

Слідчим подано до суду заяву про повернення клопотання, для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2392/21
Провадження № 1-в/459/60/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області, розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 №3342-IX,

установив:

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 №3342-IX.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджена вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 71, 81 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Збаразька ВК (№63)», що знаходиться за адресою: с. Доброводи, Збаразького р-ну, Тернопільської області.

Положеннями ст.537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, зокрема п.3 ч.1 зазначеної правової норми передбачено , що суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Відтак з наведених норм закону убачається, що вирішення питання про яке йдеться у заяві засудженої, не є компетенцією суду, який ухвалив вирок, але суду, в межах територіальної юрисдикції якого остання відбуває покарання.

З врахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, а саме місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 №3342-IX - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженій право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/686/1295/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 111 КК України,

встановила:

03 червня 2024 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 111 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 111 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 09 годину 30 хвилин 07 червня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/122/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

законного представника малолітньої потерпілої-

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 01 липня 2023 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2023 року,

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Застосувати до призначеного ОСОБА_7 покарання положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2024 року о 16:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 200/1416/18

провадження № 51-1850ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 15 травня 2023 року та Дніпропетровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій він порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, попередньо поновивши строк на їх касаційне оскарження.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржену ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду було проголошено 21 лютого 2024 року. Однак, до суду касаційної інстанції представник потерпілого звернувся 30 травня 2024 року, тобто із пропуском трьохмісячного строку на касаційне оскарження судового рішення, що ним не заперечується з огляду на його прохання

про поновлення зазначеного строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Оскільки представник потерпілого, як убачається зі змісту касаційної скарги, не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк з незалежних від нього причин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження ухвал Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року та Дніпропетровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року та Дніпропетровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 686/13546/19

провадження № 51-6647 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 призначено на 15 серпня 2024 року на 10:00.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участі із Хмельницьким апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 15 серпня 2024 року на 10:00, у режимі відеоконференції із Хмельницьким апеляційним судом.

Доручити уповноваженій особі Хмельницького апеляційного суду, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Хмельницького апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на рішення слідчого Соломянського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0010968,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на рішення слідчого Соломянського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0010968 - відмовити.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст буде оголошено 10.06.2024 року о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 00000866 від 06.10.2023 за ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_3 на рішення слідчого від 10.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 00000866 від 06.10.2023 за ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 10.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування скарги захисник зазначив, що 04.04.2024 вона звернулась до слідчого вказаного органу досудового розслідування з клопотанням № 0504/0404/24 про підготовку останнім клопотання про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку з метою здійснення моніторингу з`єднань гр. ОСОБА_3 02.05.2023 та 04.05.5023 за адресою - АДРЕСА_1 .

У подальшому - 10.04.2023 захисник отримала рішення слідчого ОСОБА_4 від 04.04.2024, у якому слідчий відмовила у задоволенні зазначеного вище клопотання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого, вважаючи його необґрунтованим, захисник просила його скасувати, зобов`язати слідчого задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 від 04.04.2024.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 7 вказаної статті КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главами 20, 21 КПК визначений вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій, до яких тимчасовий доступ до речей та документів не віднесений, оскільки у силу положень ст. 131 КПК останній є заходом забезпечення кримінального провадження.

З викладеного витікає, що ініційована у клопотанні від 04.04.2024 дія не є слідчою дією.

Отже, відмова у задоволенні відповідного клопотання не породжує у його ініціатора права на оскарження такого рішення до слідчого судді.

Таким чином, захисником оскаржене рішення, яке оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч.4 ст.304 КПК тягне відмову у відкриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 00000866 від 06.10.2023 за ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_3 на рішення слідчого від 10.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1459/24 Справа № 336/5973/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2023, ухвалений щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_10 , - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 травня2024 року о 9.10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/4380/24
Провадження 1-кс/991/4416/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1