Справа № 496/3691/24
Провадження № 1-кс/496/1470/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

старшого слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000218 від 18.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням в якому просить надати дозвіл слідчим, які перебувають в групі слідчих, прокурорам, які перебувають в групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000218 від 18.08.2023 на проведення обшуку прибудинкової території та споруд, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також можливого обладнання призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних терміналів, сім-карт, записників, блокнотів та інші чорнові записи, які містять відомості щодо збуду наркотичних речовин, грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 18.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2023 до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника УСР в Одеській області ДСР НПУ щодо невстановлених осіб, які на території Усатівської територіальної громади та Одеської області займаються незаконним збутом наркотичної речовини «канабіс» (ЄО 504).

В ході проведення досудового розслідування та проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який займається торгівлею та безпосереднім розповсюдженням наркотичної речовини, в тому числі «з рук» та шляхом так званих «закладок». Разом з цим, допитано свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що добре знайомий з ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його матір на ім`я ОСОБА_7 , однак останнім часом він проживає по АДРЕСА_3 . Зі слів свідка, іноді на підпитку ОСОБА_8 пропонував придбати у нього наркотичні засоби, а саме: марихуану. На питання звідки в нього наркотики, ОСОБА_8 відповідав, що це не його справа. Окрім цього ОСОБА_6 повідомив, що земельна ділянка по АДРЕСА_3 , межує з земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка являє собою одну земельну ділянку на якій знаходиться недобудована будівля та між ділянками немає ніякої огорожі, доступ туди вільний. Також свідок зазначив, що ОСОБА_5 з метою конспірації кожен раз змінює адреси, які він вказував вище, для збуту наркотичних речовин.

Вказані відомості підтверджуються: рапортом старшого оперуповноваженого 3-го відділу УСР в Одеській області ДСР НП України ОСОБА_9 , довідкою ДСР НП України, рапортом заступника начальника СКП ВП № 2 ОПУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , НСРД та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності. Відповідно до отриманої інформації з Усатівської сільської ради було встановлено, що згідно з записами в погосподарській книзі, право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , значиться за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Виконавчого комітету Усатівської сільської ради № 20 від 26.01.2017 р., яка також зареєстрована як і ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , який являється її братом.

Враховуючи вищевикладене, існує ймовірність, що ОСОБА_5 з метою конспірації для збуту наркотичних речовин, мешкає та використовує володіння своєї сестри за адресою: АДРЕСА_1 . Також враховуючи, що ОСОБА_5 здійснює свою діяльність конспіративно, обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, з метою здобуття беззаперечних доказів вчинення тяжких злочинів, існує необхідність проведення обшуку. Враховуючи обставини вчинення злочину, вбачається, що доступ до зазначених речей і документів неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування, відповідно до частини другої статті 93, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України. Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому наявні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Разом з цим ст. 235 КПК України чітко визначає порядок постановлення ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Оскільки зазначення в ухвалі прізвищ, імен, по-батькові слідчих та прокурорів по розслідуванню кримінального провадження, для дозволу на проведення обшуку не передбачено вимогами ст. 235 КПК України, а тому в цій частині клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку прибудинкової території та споруд, що на ній розташовані, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також можливого обладнання призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних терміналів, сім-карт, записників, блокнотів та інші чорнові записи, які містять відомості щодо збуду наркотичних речовин, грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 31.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1