Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3313/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001064 від 13.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» № кузова: НОМЕР_1 із прикріпленим державним номерним знаком НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до вищевказаного транспортного засобу, що вилучені дізнавачем під час огляду місця події 12.08.2023 за адресою АДРЕСА_2 з встановленою забороною їх використання та відчуження, а саме просить скасувати в частині встановлення заборони використання такого майна до постановлення кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0001064 від 13.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Зазначає, що 12.08.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , експертом ТСЦ МВС в ході проведення експертного дослідження транспортного засобу виявлено, що ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 », представленого на дослідження автомобіля «Volkswagen Transporter», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 - виявлено зварювальні шви незаводського походження, які проходять по периметру майданчика з ідентифікаційним номером. Окрім того, у ході огляду місця події, вилучено: транспортний засіб Volkswagen Transporter із д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі запалювання до транспортного засобу Volkswagen Transporter. У подальшому, вищевказаний транспортний засіб було поставлено на штраф-майданчик, що за адресою: АДРЕСА_3 . Користувачем транспортного засобу «Volkswagen Transporter», є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою слідчого судді від 16.08.2023 у справі № 758/9492/23 накладено арешт на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває з 13.08.2023. Зазначає, що оскільки транспортний засіб оглянутий судовими експертами та у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії за участю вказаного транспортного засобу, має місце невиправдане збереження арешту транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключа запалювання до цього транспортного засобу, в частині встановлення заборони використання такого майна, а тому в подальшому застосуванні цього заходу, у вказаній частині, відпала потреба.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, місце та час судового засідання.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001064 від 13.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2023 у справі № 758/9492/23 накладено арешт на: транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» № кузова: НОМЕР_1 із прикріпленим державним номерним знаком НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до вищевказаного транспортного засобу, що вилучені дізнавачем під час огляду місця події 12.08.2023 за адресою АДРЕСА_2 з встановленою забороною їх використання та відчуження.

Арешт накладено ухвалою слідчого судді з підстав забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання про скасування арешту майна в частині встановлення заборони використання такого майна подано з підстав, що оскільки транспортний засіб оглянутий судовими експертами та у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії за участю вказаного транспортного засобу, а тому на думку заявника відпала потреба у подальшому арешті майна у частині користування таким майном.

Слідчий суддя відзначає, що на даний час відсутні підстави вважати, що вказане майно перестало мати значення речового доказу у кримінальному провадженні №0001064 від 13.08.2023, оскільки проведення досудового розслідування за ст. 290 КК України триває.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

За таких обставин подане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001064 від 13.08.2023 про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2023 у справі №758/9492/23 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1