Справа № 392/610/24
Провадження № 1-кс/392/150/24
УХВАЛА

03 травня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 06.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про арешт майна,-

постановив:

06 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: три риболовні сітки з волосіння блакитного кольору довжиною 80 м., висотою 1,5 м., діаметр вічка 40 мм; металевий човен та дерев`яне весло, з метою збереження речових доказів власником та коримстувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000100 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000100 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, встановлено, що 06.04.2024 року до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення начальника СРПП, про те, що під час відпрацювання операції «нерест» на річці Мала Вись в АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який під час нересту займався незаконним рибним добувним промислом.

В ході проведення огляду місця події 06.04.2023 у період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 05 хв. працівниками відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих біля берега річки Мала Вись, в м. Мала Виска, Маловисківської ТГ, Новоукраїнського району Кіровоградської області було виявлено заборонене знаряддя лову риби, а саме: три риболовні сітки з блакитного кольору довжиною по 80 м. кожна, металевий човен, дерев`яне весло, а також рибу породи карась сріблястий в кількості 24 шт., судак звичайний 1 шт.

В ході проведення огляду місця події була проведена відео фіксація даної слідчої дії, під час якої ОСОБА_4 повідомив що дана риболовна сітка та металевий човен належить йому.

Також, під час проведення досудового розслідування не отримано документів, які б підтверджували законність походження свіжо виловленої риби.

06.04.2024 вилучені заборонені знаряддя лову та металевий човен з дерев`яним веслом були визнані речовими доказами.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказані заборонені знаряддя лову є засобами вчинення кримінального правопорушення, згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на них, із забороною на їх використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор у поданій до суду суду заяві клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник та фактичний володілець майна ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Не заперечував проти накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно за наявними матеріалами.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 06 квітня 2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 06.04.2024 надійшло повідомлення зі служби 102, що в м. Мала Виска, під час відпрацювання операції "нерест" на річці Вись, було виявлено особу на човні з сітками, який виловлював рибу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На місце події викликано СОГ та екологічну службу.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 06 квітня 2024 року складеного дізнавачем СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ОСОБА_6 , проведено безпосередній огляд об`єкту, яким є територія розташована на березі річки Вись в АДРЕСА_1 , на даній території присутній ОСОБА_5 , біля якого виявлено свіжовиловлену рибу у поліетиленовому пакеті та три сітки за допомогою яких він ловив рибу, а саме: три риболовні сітки з блакитного кольору довжиною по 80 м. кожна, металевий човен, дерев`яне весло, а також рибу породи карась сріблястий в кількості 24 шт., судак звичайний 1 шт.

Металевий човен та дерев`яне весло передано під розписку на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_7 . Заборонені знаряддя лову риби, а саме: 3 риболовні сітки з волосіння блакитного кольору довжиною 80 м., висотою 1,5 м., діаметр вічка 40 мм вилучено та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 ( м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 06.04.2024 останній пояснив, що він близько 5 ранку прийшов на річку ОСОБА_8 , що знаходиться в м. Мала Виска, та за допомогою своєї лодки, яка знаходилась на річці, відплив близько 100 метрів та поставив риболовні сітки - 3 шт. Після чого пішов займатися своїми справами та близько 9.00 год повернувся перевірити сітки. В сітках було 25 рибин, а саме - 24 карасі та 1 судак. Вказану рибу виловив для власного споживання.

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні прокурором майно, має статус тимчасово вилученого, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Згідно постанови дізнавача СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 06 квітня 2024 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу - рибу карась в кількості 24 штуки та судак в кількосі 1 шт, яка була випущена в річку Вись - визнано речовим доказом; металевий човен та дерев"яне весло, які були передані під розписку на зберігання ОСОБА_7 - визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів; 3 риболовні сітки з волосіння блакитного кольору, довжиною 80 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 40 мм, які передано на зберігання до ВП АДРЕСА_1 - визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до постанови про уточнення анкетних даних від 03.05.2024 року, вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного уу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказане знаряддя лову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні, а свіжо виловлена риба є об`єктом кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом та мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження, про що зазначено у клопотанні прокурора.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що не накладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження майна, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна може полягати у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучене знаряддя лову є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а свіжо виловлена риба є об`єктом кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом, їх визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а також те, що незастосування заборони розпорядження майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у кримінальному провадженні не проведено всі слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно у вигляді заборони користування та розпорядження таким майном.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, власником та користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження у якості речових доказів, а саме на: три риболовні сітки з волосіння блакитного кольору довжиною 80 м., висотою 1,5 м., діаметр вічка 40 мм.; металевий човен та дерев`яне весло.

Ухвала суду виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9