справа № 388/877/24
провадження № 1-кп/388/187/2024
УХВАЛА

18.06.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023 за № 0000133 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянки України, маючої вищу освіту, працюючої вчителем біології та основ здоров`я у КЗ «Ліцей № 2 Долинської міської ради», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачувалася у зловживанні службовим становищем, а саме, умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за таких обставин.

Розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації № 376-р від 01.06.2005 ОСОБА_3 призначено на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Згідно п. 3 положення про відділ освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації відділ освіти, молоді та спорту райдержадміністрації очолює начальник.

Відповідно до п. 5 положення про відділ освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації обов`язками начальника є: здійснення керівництвом відділу, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці, планує роботу відділу, відповідає за виконання покладених на відділ завдань з реалізації державної політики у сфері освіти, дітей, молоді, фізичної культури та спорту.

Відповідно до посадової інструкції начальник відділу освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 начальник відділ освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації у своїй роботі керується Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про освіту», іншими нормативно-правовими актами, що стосуються діяльності органів місцевого самоврядування, Указами Президента України, постановами та розпорядженнями Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки, наказами департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, наказами профільного підрозділу Кропивницької районної державної адміністрації, а також Положенням про відділ освіти, здійснює керівництво діяльністю відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань, визначає посадові обов`язки і ступінь відповідальності працівників відділу, представляє інтереси громади в галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами, реалізує державну політику в галузі освіти з урахуванням особливостей соціально-культурного середовища громади, здійснює керівництво та управління закладами освіти та координацію їх діяльності, розпоряджатися коштами, які виділяються на утримання відділу, планує роботу відділу і аналізує стан її виконання, видає у межах компетенції відділу накази, організовує і контролює їх виконання, несе персональну, цивільну, адміністративну, дисциплінарну, кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством.

Таким чином, начальник відділу освіти, молоді та спорту Долинської районної державної Кіровоградської області ОСОБА_3 на постійній основі виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарській функції в державній установі, тобто згідно Примітки до ст. 364 КК України була службовою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень і способом, передбаченим Конституцією і законами України.

Згідно з Преамбулою до Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції на час вчинення злочину) цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції на час вчинення злочину) закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції на час вчинення злочину) договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції на час вчинення злочину) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

У відповідності до роз`яснення Міністерства економічного розвитку торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору», внесення змін до договору про закупівлю у залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Відповідно до вимог ст. 632, ст. 638 Цивільного кодексу України ціна є істотною умовою договору та установлюється за домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У відповідності до ст. 180 Господарського кодексу України (істотні умови господарського договору) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Положеннями ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У порушення вищевказаних вимог законодавства начальник відділу освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог передбачених Преамбулою та ст. 3, ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції на час вчинення злочину), за відсутності коливання ціни товару на ринку, уклала додаткові угоди до договору № ТЗ-18-0004 на постачання природного газу від 23.02.2018, якими збільшено ціну за кубічний метр газу та зменшено фактично поставлену кількість товару, чим завдала істотної шкоди державним інтересам.

Так, встановлено, що 17.01.2018 на офіційному загальнодержавному веб-порталі https://prozorro.gov.ua уповноваженою особою відділу освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області опубліковано оголошення про проведення закупівлі UA-2018-01-17-001661-е щодо придбання 277459 метрів кубічних природного газу.

За результатами проведення вказаної закупівлі переможцем визначено дочірнє підприємство «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким, в особі заступника директора ОСОБА_6 , відділом освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в особі начальника ОСОБА_3 , 23.02.2018 укладеного договір №ТЗ-18-0004 на постачання природного газу (далі - Договір).

Пунктом 1.2. Договору визначено, що річний плановий обсяг постачання газу складає 277 459 кубічних метрів.

Згідно з п.п. 3.1-3.6 Договору розрахунки за поставлений газ здійснюються за цінами, що вільного встановлюються між Постачальником та Споживачем. Ціна газу становить 8392, 30 грн. з ПДВ за 1000 кубічних метрів. Загальна сума Договору становить 2328519, 90 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 5.4.2 споживач зобов`язаний оплачувати Постачальнику вартість газу на умовах та в обсягах, визначених Договором.

У подальшому, у період з 23 по 26 лютого 2018 року (точної дати органом досудового розслідування та судом не встановлено) до начальника відділу освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 звернулася невстановлена у ході досудового розслідування особа з пропозицією укласти ряд додаткових угод до договору № ТЗ-18-0004 на постачання природного газу від 23.02.2018, якими безпідставно збільшити ціну газу та зменшити його об`єм, після чого у ОСОБА_3 виник умисел на зловживання своїм службовим становищем, а саме його використання всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

З метою надання вигляду законності своїм діям щодо укладення додаткових угод до договору № ТЗ-18-0004 на постачання природного газу від 23.02.2018, 26.02.2018 на адресу відділу освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації надійшов лист заступника директора дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому повідомлено про необхідність зміни ціни природного газу за вказаним договором у зв`язку із зростанням ціни природного газу та на підтвердження зростання ціни природного газу надано експертний висновок В-200 від 26.02.2018 Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати.

Після цього, начальник відділу освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний вище умисел, 26.02.2018, в приміщенні відділу освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації, за адресою: вул. Центральна, 139, м. Долинська, Кіровоградська область, підписала з дочірнім підприємством «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі заступника директора ОСОБА_6 , додаткову угоду № 1 до договору постачання природного газу № ТЗ-18-0004 від 23.02.2018, якою ціна газу збільшена з 8392,30 грн. з ПДВ за 1000 кубічних метрів до 9222,00 грн. з ПДВ за 1000 кубічних метрів, та зменшено постачання газу з 277459 кубічних метрів до 252496 кубічних метрів.

У подальшому, 27.02.2018 на адресу відділу освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації надійшов лист заступника директора дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому повідомлено про необхідність зміни ціни природного газу за вказаним договором у зв`язку із зростанням ціни природного газу та на підтвердження зростання ціни природного газу надано експертний висновок В-206 від 27.02.2018 Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати.

Продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, начальник відділу освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 27.02.2018, в приміщенні відділу освіти, молоді та спорту

Долинської районної державної адміністрації, за адресою: вул. Центральна, 139, м. Долинська, Кіровоградська область, підписала з дочірнім підприємством «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі заступника директора ОСОБА_6 , додаткову угоду № 2 до договору постачання природного газу № ТЗ-18-0004 від 23.02.2018, якою ціна газу збільшена з 9222,00 грн. з ПДВ за 1000 кубічних метрів до 10141,20 грн. з ПДВ за 1000 кубічних метрів, та зменшено постачання газу з 252496 кубічних метрів до 229609 кубічних метрів.

При цьому, укладаючи вказані вище додаткові угоди № 1 та № 2 до договору постачання природного газу № ТЗ-18-0004 від 23.02.2018 начальник відділу освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно усвідомлювала, що будь-якого коливання ціни на природній газ, як єдиної передбаченої законом підстави для збільшення ціни договору, не відбулося, оскільки згідно з наданими дочірнім підприємством «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » експертними висновками Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати В-200 від 26.02.2018 та В-206 від 27.02.2018 ціна 1000 кубічних метрів природного газу з ПДВ з 01.02.2018 складала 10141,20 грн., та в період укладення договору постачання природного газу № ТЗ-18-0004 та додаткових угод № 1 та № 2 до нього не змінювалася.

У подальшому, начальник відділу освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надала вказівку підпорядкованим працівникам перерахувати на рахунок відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Укргазбанк», на підставі платіжних доручень № 245 від 01.03.2018, № 368 від 03.04.2018 та № 495 від 02.05.2018 грошові кошту у сумі 1005560,82 грн. з ПДВ за 99156 кубічних метрів природного газу.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/112-24/4753-ЕК від 26.04.2024 документально підтверджено завдання збитків у сумі 173413,92 грн. відділу освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області внаслідок безпідставного укладення додаткових угод до договору № ТЗ-18-0004 про постачання природного газу від 23.02.2018 та постачання на підставі даних додаткових угод природного газу за завищеною ціною.

У судовому засіданні обвинувачена звернулась до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Повідомила, що роз`яснені їй наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, - їй відомі та зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої особи залишив вирішення клопотання обвинуваченої на розсуд суду.

Цивільний позов до суду не надходив.

Вивчивши клопотання обвинуваченої та заслухавши учасників кримінального провадження суд дійшов висновку про наявність підстави для закриття кримінального провадження, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що інкриміноване органом досудового розслідування кримінальне правопорушення було скоєно ОСОБА_3 у період з 23 по 26 лютого 2018 року (точної дати органом досудового розслідування та судом не встановлено) і перебіг, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічного строку давності на даний час закінчився, він не переривався і не зупинявся, оскільки відсутнє підтвердження її ухилення від досудового розслідування або суду чи вчинення нею протягом строку давності іншого злочину, та обвинувачена наполягає на звільненні її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої не розглядалось.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні у вигляді документально підтверджених витрати на залучення органом досудового розслідування експерта, пов`язаних з проведенням у даному кримінальному провадженні судово-економічної експертизи, вартість проведення якої становить 8330,08,00 грн. (довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.к.п. 190 т. 1)), судом відзначається таке.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Така позиція суду узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеною у постанові від 12.09.2022 у провадженні № 51-4251кмо21 (справа № 203/241/17).

Таким чином, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження витрати на проведення експертизи слід вважати понесеними за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись статтями 284, 314, 369 КПК України, статтями 12, 44, 49, 364 КК України, -

постановив:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023 за № 0000133, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 8330,08 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді. Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Повний текст ухвали проголошено 18.06.2023.

Суддя ОСОБА_1