Провадження по справі № 1-кп/522/1206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106, у кримінальному провадженні №0000370 від 11.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 195 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000370 від 11.11.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000370 від 11.11.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, та зважаючи на введений воєнний стан, часті повітряні тривоги, його дружина не в змозі самостійно спускатись до укриття, у зв`язку із чим, він не має можливості взяти участь в судових засіданнях у приміщенні суду.

Окрім того, представник потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про здійснення судового провадження за його участю у кримінальному провадженні №0000370 від 11.11.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через «ВКЗ». В обґрунтування вказаного клопотання обвинувачений посилався на введення в Україні правового режиму воєнного стану, а також його робоче місце знаходиться поза межами м. Одеси та він відчуває фінансові труднощі з прибуття у судове засідання до Приморського районного суду м. Одеси.

Захисник просив задовольнити клопотання його підзахисного про здійснення судового провадження за участі обвинуваченого за допомогою відеоконференцзв`язку через ВКЗ.

Прокурор та потерпілий заперечували проти клопотання обвинуваченого про проведення судового розгляду даного кримінального провадження за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів, посилаючись на те, що обвинувачений згідно вимог КПК України має обов`язок з`явитись до суду за викликом, та в клопотанні не зазначено поважність причин, які перешкоджають особистій участі обвинуваченого під час судового розгляду.

Інші учасники проти клопотання представника потерпілого щодо участі в судових засіданнях в режимі відеоконферензв`язку за допомогою власних технічних засобів не заперечували.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 2 ст. 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як зазначено у ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на даній стадії судового розгляду, згідно визначеного судом порядку дослідження доказів, першочергово заплановано допит обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, що у разі проведення судових засідань в режимі відеокноференцзв`язку може бути ускладнено з технічних причин.

Крім того, суд не може не враховувати останню судову практику Верховного Суду, який в своїх висновках зазначає про те, що захисник під час судового розгляду кримінального провадження має перебувати поряд з обвинуваченим, з метою здійснення належного захисту інтересів особи.

Окремо слід зазначити, що вказані обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 обставини проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції, не стали перешкодою для явки інших учасників в судове засідання, про що ними було зазначено під час судового розгляду.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування поважності підстав щодо неможливості особистої участі обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні, які суд міг би визначити достатніми, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через «ВКЗ», у зв`язку з чим в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000370 від 11.11.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження за його участю у кримінальному провадженні №0000370 від 11.11.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через «ВКЗ» відмовити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибути в судове засідання для здійснення судового розгляду кримінальному провадженні №0000370 від 11.11.2023 року.

Додатково роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, він зобов`язаний прибути до суду у призначений строк.

У разі неявки обвинуваченого до суду за викликом без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, визначені КПК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 02.04.2024 року об 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_8