печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000896 від 03.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладання арешту майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на грошові кошти в сумі 35 000 гривень та 1000 доларів США.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000896, внесеному до ЄРДР 03.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що учасники злочинної групи у мережі Інтернет підшукують для подальшої купівлі Товариство з обмеженою відповідальністю з основним видом діяльності неспеціалізована оптова торгівля. Після придбання такого підприємства зловмисники отримують повний пакет документів з печаткою, фінансовим мобільним номером телефону (сім-картка), банківськими ключами, доступом до електронної скриньки, та банківськими рахунками. При цьому директор такого підприємства являється фіктивним та підприємницькою діяльністю не займається. У подальшому інші чітко визначені згідно первинного розподілу ролей учасники групи здійснюють смс-розсилку через мережу Інтернет, соціальні мережі та інші майданчики з продажу рекламних оголошень про продаж дизельного палива оптовими партіями зі зниженою ціною.

Коли потенційний потерпілий відгукується на такі оголошення з ним починають «працювати» та називаючи себе менеджерами з відділу продажу згаданого новопридбаного Товариства з обмеженою відповідальністю, зловживаючи довірою вводять останнього в оману та заключають в електронній формі договори про поставлення дизельного палива чи мінеральних добрив за передплатою.

Таким чином потерпілі скидають грошові кошти за неіснуючу продукцію, так як запевненні у законності, достовірності та правдивості укладених договорів на придбання продукції. При цьому, учасниками зазначеної злочинної групи протягом грудня 2023 року по березень 2024 використовуючи спеціально придбане ТОВ «БІОЛАН ТРЕЙД» , під приводом придбання зернових кукурудзи, заволоділи коштами чотирьох фермерських господарств розташованих на території України.

Проведеними заходами встановлено, що на даний час учасниками організованого злочинного угрупування для вчинення шахрайств використовувались наступні підприємства:

1. ТОВ "ТЕХОТРАСТ ГРУП" ;

2. ТОВ "ОРГАНІК ТОЙЗ" ;

3. ТОВ "ГРАНД АГРО ІНВЕСТ" .

4. ТОВ «ФЛАВМЕНТ» ;

5. ТОВ «МАРКЕТС ТРЕЙДС» код. ;

6. ТОВ «БІОЛАН ТРЕЙД» .

Так, у ході досудового розслідування встановлені наступні суб`єкти господарської діяльності, які під приводом купівлі дизельного палива та мінеральних добрив, здійснили грошові перекази на рахунки вказаних Товариств з обмеженою відповідальністю в загальному розмірі понад 4 000 000 грн., а саме: ТОВ «НАНОКАС» (); ФГ «Велика Вись» (); ТОВ «МИХНІВСЬКІ ЛАНИ » (); ТОВ «МИХНІВСЬКІ ЛАНИ» (); ПП «ДРУЖБА» (); ПСП «КОЛОС» (); ФГ «Річ Ленд» (); ФГ «Олександр» (); ТОВ «Агротрейдер», ФГ «Гутянське- дім хліба» (); ПА «ВІКТОРІЯ» (); СФГ «ФРАНЧУК» (); ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ); ТОВ «СТРОНГ АГРО» ().

Під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) та негласними слідчими (розшуковими) діями встановлена причетність до вчинення зазначених злочинів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.05.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 02.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_10 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/18859/24-к від 25.04.2024 проведено обшук, за результатами якого виявлено окрім іншого та вилучено наступні речі: грошові кошти в сумі 35 000 гривень та 1000 доларів США.

Вказані грошові кошти 02.05.2024 слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, у вищевказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, разом з тим вказані грошові кошти можуть бути забезпеченням можливої конфіскації майна, а також вказане майно є таким що відповідає вимогам для застосування спеціальної конфіскації.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Санкція ч. 5 ст. 190 КК України за вчинення заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), в особливо великих розмірах, передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України - гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

У зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно, за адресою місця проживання підозрюваного, може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, а також вказане майно є таким що відповідає вимогам для застосування спеціальної конфіскації, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 35 000 гривень та 1000 доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000896 від 03.09.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1