overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4714/24
Провадження № 1-кп/303/409/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 24.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 24.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13/47.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Провадження №1-кп/333/479/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме до 01 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 595/960/24
Провадження № 1-кп/595/112/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 червня 2024 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 26 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 26 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 26 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 12.06.2024 о 12:30 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8302/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/553/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

22.05.2024 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 04 липня 2024 року об 11 год. 00 хв..

Судове засідання з участю засудженого ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 504/2349/24
Номер провадження 1-кп/504/602/24
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.06.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 10.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України, на 04 червня 2024 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суд здійснював безрезультатні заходи із забезпечення явки недопитаного в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , з ймовірним висновком про можливий виїзд цієї особи за межі України.

Прокурором заявлено клопотання про витребування відповідної інформації стосовно зазначеного обвинуваченого.

Оскільки стороною захисту та самим обвинуваченим можуть заперечуватися докази обвинувачення про причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, і при цьому не було допитано обвинуваченого Радиша під час судового розгляду, то суд вважає необхідним витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала ця особа державний кордон України в період з 01 січня 2022 року по теперішній час.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України в період з 01 січня 2022 року по теперішній час громадянин України:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5836/24 1-кс/335/2322/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24.03.2023, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 30.05.2024 у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2024, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картою з номером НОМЕР_6 .

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 червня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 червня 2024 року о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5879/24
Провадження № 1-кп/466/625/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 06 квітня 2024 року,

у с т а н о в и в :

30 травня 2024 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 06 квітня 2024 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та диск.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.12) на 10 червня 2024 року об 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1217/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, яка полягала у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючисьст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, яка полягала у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати у ВП №3 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2024 (вх.1838 від 08..05.2024), у строк до 05.06.2024.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 05.06.2024на 10- 15год. у залі судового засідання Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4406/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/376/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002442 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22.02.2024 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.02.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді та обрати йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 року іспитового строку з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника на вирок Залізничного районного суду м. Львова від Львова від 22.02.2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Справа №932/4491/24
Номер провадження №1-кс/932/1468/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття до провадження клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001794 від 18.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду місця події 18.05.2024.

Клопотання надійшло до суду 24.05.2024 у конверті Кур`єрської служби «Твін-ДМ».

Разом із тим, за приписами Закону України «Про поштовий зв`язок», кур`єрська послуга є послугою поштового зв`язку. Така послуга може надаватися оператором поштового зв`язку, дані про яких вносяться до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.

У єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку відсутня інформація про такого оператора як «Твін-ДМ». Щодо такого оператора відсутня можливість відстеження поштових відправлень.

За вказаних обставин, не приймається до уваги накладна Кур`єрської служби «Твін-ДМ» у якості доказу подання клопотання.

У відповідності до абзацу 1 ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що вилучення майна відбулося 18.05.2024, а із клопотанням слідчий звернувся 24.05.2024, вбачається, що слідим допущено порушення приписів ч.5 ст.171 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого повернути прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8068/23
Провадження № 1-кс/202/100/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000493 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодження із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулися з клопотанням до слідчого судді обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000493 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже виходячи з вищевикладеного, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000493 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1