Провадження №1-кп/760/3004/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження №0000111 від 21.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000111 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України, в тому числі і направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ст. 7 КПК України згідно із Законом №2201-IX від 14.04.2022).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 451/2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023 та №49/2024 від 05.02.2024 та від 06.05.2024 № 271/2024 затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022, №2738-IX від 16.11.2022, №2915-IX від 07.02.2023, №3057-IX від 02.05.2023, №3275-IX від 27.07.2023, №3429-IX від 08.11.2023, №3564-IX від 06.02.2024, №3684-IX від 08.05.2024 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 до 11.08.2024.

Таким чином, станом на день подання прокурором обвинувального акту до суду на території України діяв, та на даний час продовжує діяти воєнний стан.

Отже, звертаючись до суду з обвинувальним актом, прокурор повинен враховувати місце вчинення кримінального правопорушення, для визначення підсудності кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт складений та затверджений прокурором 21.06.2024. Відповідно до супровідного листа Київської міської прокуратури від 21.06.2024 №10-3790-24 надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 24.06.2024 за вхідним номером №41549-24-вх.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил підсудності.

За положеннями ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч.9 ст.615 КПК України, яка відноситься до розділу IX-1 цього Кодексу, (в редакції Закону України від 27.07.2022 №2462-IX, який набрав чинності 25.08.2022) визначено під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до змісту даного обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_5 є «народний совєт луганской народной республики», який розташований за адресою: площа Героїв Великої Вітчизняної Війни, 3, Луганськ, Луганська область, що відноситься до Ленінського району м. Луганська, тобто в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Луганськ.

Частина 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що «у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного стану, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність кримінальних проваджень, підсудних Ленінському районному суду міста Луганська змінено на Сватівський районний суд Луганської області, в подальшому розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 територіальна підсудність судових справ зазначеного суду змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення у зв`язку із зайняттям посади ОСОБА_5 у «народному совєту луганской народной респубоики», який здійснив та продовжує здійснювати свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Ленінського району м. Луганська, та що територіально відноситься до Ленінського районного суду м. Луганськ.

Отже, судом, до якого відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК мав бути скерований обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Прокурор заперечував щодо направлення даного обвинувального акту до Київського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про підсудність. Зазначив, що обвинувальний акт направлений до суду за місцем закінчення досудового розслідування кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 зазначив про необхідність направлення даного обвинувального акту до Київського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про підсудність. Вказав, що обвинувальний акт направлений прокурором до суду з порушенням визначених правил підсудності та з ігноруванням розпорядження Голови Верховного Суду. Вказав, що порушення правил підсудності призводить до неможливості розгляду обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт, направлено до Солом`янського районного суду 21.06.2024, після набрання чинності Закону України №2462-IX від 27.07.2022, за правилами встановленими ч.9 ст. 615 КПК України та ч. 1 ст. 32 КПК України, однак без врахування розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22, тобто з порушенням правил територіальної підсудності.

Зазначена позиція повністю узгоджується з висновком викладеним в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.09.2022 в справі №331/2927/22 провадження №51-2838впс22.

Доказів щодо неможливості здійснення правосуддя Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області з об`єктивних причин під час воєнного стану, або рішення про зміну територіальної підсудності вказаного суду у зв`язку з військовими діями, органом досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження не долучено та у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, а відтак матеріали вказаного кримінального провадження, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314, ч.9 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, направити до Київського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6