overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/2518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва скаргу на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України в м.Києві від 06.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеного 23.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009133, про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 3 дні, а саме до 12:45 год. 14.03.2024.

Керуючись статтями 3, 5, 7, 30, 214, 218, 219, 283-284, 309, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України в м.Києві від 06.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеного 23.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009133, про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:45 год. 14.03.2024, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про здійснення приводу

04 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, обвинувачений знав про час та місце розгляду справи, жодних заяв на адресу суду про неможливість прибуття не подав, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

постановив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, місце проживання : АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 03 червня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1110/24
ун. № 759/6638/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 09.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

02.04.2024 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 09.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

02.04.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 09.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 09 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/537/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановила:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаної скарги до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє в задоволенні подання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, 27 березня 2024 року до Олевського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_4 , який згідно наказу № 14-в від 25.03.2024 року виключений (зайнятість згідно табелю).

Вказане подання надійшло до апеляційного суду 03.04. 2024 року.

Станом на час розгляду подання в Олевському районному суді суддя ОСОБА_4 вже працює.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі справи до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

В задоволенні подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відмовити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 182/6908/23
Провадження № 1-кп/0182/347/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001061 від 05.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись статтями 179, 182, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 днів, до 01 червня 2024 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

3.У разі внесення застави в розмірі визначеному ухвалою суду ОСОБА_3 з дня внесення застави, вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у виді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4.Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

5.Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, кожному окремо, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.04.2024 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/536/24
УХВАЛА

"04" квітня 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Петриківка в залі суду кримінальне провадження №0000010 від 03.01.2024 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: кв- АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Встановив:

29.03.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному № 0000010 від 03.01.2024 стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 07.02.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.04.2024.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 04.04.2024.

04.04.2024 прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

В підготовче судове засідання обвинувачений доставлений не був. Про причини його недоставлення суд не повідомлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив вирішити питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в порядку ст. 615 КПК України, проти чого захисник не заперечував.

Згідно ч.6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Враховуючи, що в Україні введено режим військового стану, доставку обвинуваченого не здійснено, суд вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на два місяці до вирішення відповідного питання (клопотання прокурора) судом у наступному судовому засіданні 24.04.2024 (о 13:00 годині), яке визначено з урахуванням того, що один з членів колегії буде перебувати у відпустці з 08.04.2024 по 22.04.2024.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 350, 376, 615 КПК України, суд,-

Постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) календарних днів до 02.06.2024.

Підготовче судове засідання відкласти на 24.04.2024 на 13:00 годину.

Ухвала набирає чинності негайно, тобто 04.04.2024, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/2852/22
Провадження № 1-кп/643/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024

01 квітня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0003021, внесеного до ЄРДР від 24.09.2022, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2022 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05.12.2022 призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 15.06.2023 призначено обвинувальний акт до судового розгляду.

В подальші судові засідання обвинувачений не з`являвся, ухвали про привід останнього не виконувались, розгляд справи відкладався.

13.03.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшла копія ухвали Харківського апеляційного суду від 30.01.2024, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, передано із Московського районного суду м. Харкова на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

У зв`язку із викладеним, з метою виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 30.01.2024, є підстави для направлення матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0003021, внесеного до ЄРДР від 24.09.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 30.01.2024 для розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1229/24
Провадження по справі № 1-кп/129/408/2024
У Х В А Л А

04.04.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 08.04.2024 р. о 15:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/862/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: представника потерплого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 04 квітня 2024 року до 23.59 годину 02 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.04.2024 о 16.05 год.

Суддя:
Справа № 487/2641/24
Провадження № 1-кс/487/2356/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.04.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000128 від 17.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000128 від 17.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком 60 (шістдесят) днів терміном до 01.06.2024 року (включно).

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах 300 (трьохста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6880/23
Провадження № 1-кп/577/172/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.10.2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП не встановлено, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання дітей за таких обставин:

03.03.2024 року о 13 год 02 хв. ОСОБА_2 проник до покинутої будівлі «Швейної фабрики» по вул. Сарнавській м. Конотопа, де вжив алкогольні напої, а саме горілку, що могло спричинити тяжкі наслідки для здоров`я дитини.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає повністю.

Вина порушниці доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 036790 від 05.03.2024 року; копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи характер та незначну суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, ступінь вини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко