Справа № 714/1216/23
Провадження № 1-кп/714/29/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0002538 від 04.07.2023 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України).

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що в ніч на 04.07.2023 та до обіду цього дня, ОСОБА_3 перебуваючи у гостях у свого сусіда та односельчанина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , спільно розпивав спиртні напої з власником вказаного помешкання та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою с.Цурень Чернівецького району Чернівецької області.

Так, 04.07.2023 року приблизно о 09 години ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на другому поверсі в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_6 , у ході якої у нього виник злочинний намір, направлений на протиправне позбавлення її життя. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_3 почав висловлювати по відношенню до ОСОБА_6 погрози фізичною розправою та погрози вбивством, після чого одразу підійшов до неї та руками почав здавлювати органи шиї останньої, однак ОСОБА_6 вдалось вирватись від ОСОБА_3 , після чого вона усвідомлюючи реальність його нмірів, почала втікати до сходів, які ведуть на перший поверх, з метою покинути будинок.

У свою чергу, ОСОБА_3 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_6 , із застосуванням ножа, який знаходився в приміщенні кімнати, де вони розпивали спиртні напої, взявши вказаний ніж до рук, наздогнав ОСОБА_6 на вказаних сходах, де одразу завдав кілька ножових поранення в ділянку черевної порожнини потерпілої. Внаслідок вказаних дій, потерпіла ОСОБА_6 втрималась на ногах та усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_3 , в черговий раз почала від нього втікати, спустилась по сходах на перший поверх та вибігла з приміщення будинку.

Далі, ОСОБА_3 , будучи переконаним, що потерпіла ОСОБА_6 не померла від спричинених ним ножових ушкоджень, однак бажаючи настання її смерті, задля доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій та розуміючи їх подальші наслідки, наздогнав потерпілу ОСОБА_6 на вулиці, де висловлюючи погрози вбивством, з. цією метою умисно наніс останній ножем ще кілька ударів в ділянку черевної порожнини, а саме в ділянку розташування життєво-важливих органів (серця та легені), від яких потерпіла ОСОБА_6 впала на проїжджу частину та вже не могла піднятись на ноги.

В наслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 414 від 26.07.2023, ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

-різаних непроникаючих ран: в ділянці лівої половини грудної клітки (лівої молочної залози); лівому епігастрії по лівому фланку живота, які закінчуються сліпо в підшкіно-жировій клітковині, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я;

-різаних проникаючих ран: в ділянці передньої черевної стінки: 1. в епігастрії по білій лінії живота, яка проникає в черевну порожнину з пошкодженням лівої долі печінки; 2. в мезогастрії справа, яка проникає в черевну порожнину з пошкодженням жирового привіска сліпої кишки; 3. в лівому мезогастрії, яка проникає в черевну порожнину з пошкодженням брижі тонкої кишки, які ускладненні гемоперитонеумом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли одне вслід за одним в короткий проміжок часу з достатньою силою для їх виникнення в результаті не менш як п`ятикратної травмуючої дії.

В подальшому ОСОБА_3 вважаючи свої дії завершеними до кінця, тобто усвідомлюючи, що внаслідок нанесення ним ножових поранень в ділянки розташування життєво-важливих органів ОСОБА_6 мала настати смерть останньої, ОСОБА_3 залишив ОСОБА_6 помирати на дорозі, поряд із господарством ОСОБА_7 , а сам покинув місце події.

Однак, з причин що не залежали від волі ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 з наявними тілесними ушкодженнями виявили мешканці с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області, в результаті чого її вчасно госпіталізували до медичного закладу, де потерпілій надали кваліфіковану медичну допомогу, що також у свою чергу упередило настання її смерті.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України, - у вчиненні закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав частково та надав суду показання, що він дійсно перебував у гостях у ОСОБА_7 , там перебула і потерпіла ОСОБА_6 , вони розпивали спиртні напої, між ним та потерпілою почався конфлікт, потерпіла почала його шарпати руками за плечі, він схопив ніж, якими вони різали хліб та в той час як потерпіла почала від нього бігти з будинку, він її наздогнав на сходах та наніс останній два удари ножем в області живота, більше ударів не наносив, потерпілу не мав намір вбивати, стверджує що наніс тільки тілесні ушкодження, потерпіла була ще жива.

Не визнає кваліфікацію дій за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а вважає що в його діях наявні ознаки ст.121 КК України, обставини зазначені в обвинувальногму акті визнає частково.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що дійсно вона ввечері на передодні, а саме 03.07.2023 прийшла в гості до ОСОБА_7 , там знаходився і ОСОБА_3 , вони розпивали на другому поверсі спиртні напої, після чого лягли спати, зранку на другий день, вона надала ОСОБА_3 кошти, щоб він пішов за горілкою, після чого останній повернувся та вони знову почали розпивати спиртні напої, в пляшці 0,5 л залишилось горілки на три пальця, ОСОБА_3 забрав до себе пляшку та сказав що він сам це вип`є, після чого вона схопила від останнього пляшку та повідомила що горілку вони розподілять на трьох, в цей момент обвинувачений схопив її руками за шию та почав стискати та повідомив що зараз задушить, вб`є, в цей час вона вирвалась від нього та почала вибігати на вулицю, в цей час спускаючись по сходах ОСОБА_3 її наздогнав по середині сходів, вона обернулась до нього і він наніс їй два удари в області живота, вона відразу вибігла на вулицю та почала тікати від нього, однак він її наздогнав та знову її обернув до себе та наніс ще 4-5 ударів ножем в області живота та грудної клітки. Крім того, остання повідомила що ОСОБА_3 вимовляв слова я зараз тебе вб`ю, крім того він її підняв та хотів її занести до подвір`я ОСОБА_7 , однак все ж таки залишив на дорозі, вона спустилась вниз декілька метрів, а потім сховалась у кущах. Претензій до ОСОБА_3 не має, шкода відшкодована, просить його відпустити на волю.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що вони разом із ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 перебували на другому поверсі в його будинку де розпивали спиртні напої, і між потерпілою та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт із-за недопитої горілки, після чого ОСОБА_3 схопив потерпілу руками за шию, і почав душити, однак потерпіла вирвалась від останнього та вибігла з кімнати, в той момент ОСОБА_3 схопив ніж, яким вони різали хліб та вибіг вслід за потерпілою, де наздогнав на сходах та він бачив як ОСОБА_3 наніс два удари ножем потерпілій в області живота, він забіг назад до кімнати оскільки йому стало зле. Також, свідок показав, що він не бачив як ОСОБА_3 наніс удари потерпілій ножем на вулиці чи на дорозі, оскільки він в той час перебував в будинку, однак бачив як ОСОБА_3 вибіг з будинку в слід за потерпілою, ніж він потім знайшов в середині будинку на першому поверсі, забрав його, та поставив на печі, щоб ОСОБА_3 далі не наніс іншим тілесні ушкодження. Коли вони всі перебували на другому поверсі він чув як ОСОБА_3 сказав потерпілій, що він її вб`є.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що в той день вона йшла додому та почула крики, підійшла на те місце та побачила потерпілу, яка була вся в крові. Пізніше вона викликала швидку, потерпіла нічого не казала їй що саме трапилося. Приїхала швидка та забрала потерпілу в лікарню.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що ці події відбувалися влітку. В той день він колов дрова, після чого пішов до магазину та зустрів ОСОБА_3 . Той йому нічого не казав, що саме трапилося. При огляді місця події він був понятим та бачив, що місце де мабуть перебувала потерпіла знаходилось в крові, десь біля 20 метрів від будинку ОСОБА_7 , поліція проводила огляд як на вулиці так і в будинку, зауважень до огляду місця події від учасників не надходило.

Крім показів потерпілої та свідків вина ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України підтверджується дослідженими письмовими та відео доказами по справі, а саме:

Т.1

-Витягом з ЄРДР від 04.07.2023 року ( а.к.п.1-5):

-Протоколом огляду місця події від 04.07.2023 року( а.к.п.14-54, 55-71);

-Протоколом огляду місця події від 04.07.2023 року ( а.к.п.73-76);

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка від 13.07.2023 року ( а.к.п.162-165);

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої від 25.07.2023 року із застосуванням відеозапису ( а.к.п.167-169);

-Висновком експерта № 361 екс від 05.07.2023 року про проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3 про наявність тілесних ушкоджень, а саме легких тілесних ушкоджень ( а.к.п.180);

-Висновком експерта № 414 мд від 26.07.2023 року відносно потерпілої ОСОБА_10 про наявність у неї тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя (а.к.п.182-184)

-Висновком експерта № 525 д від 15.08.2023 року відносно потерпілої ОСОБА_10 , які могли виникнути за обставин на які вказувала остання при проведенні з нею слідчого експерименту( а.к.п.186-188);

-Висновком експерта № 528 д від 18.08.2023 року відносно потерпілої ОСОБА_10 , що тілесні ушкодження могли виникнути за обставин на які вказує свідок ОСОБА_7 під час проведення з ним слідчого експерименту 13.07.2023 року ( а.к.п.190-193);

-Висновком експерта № 777 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , який є осудним ( а.к.п.196-197);

-Висновком експерта про проведення судової цитологічної експертизи № 89 від 03.08.2023 року відносно ОСОБА_10 (а.к.п.199-201);

-Висновком експерта про проведення судової цитологічної експертизи № 88 03.08.2023 року вмісту зрізів нігтьових пластин з китиць обох рук свідка ОСОБА_7 (а.к.п.204-207);

-Висновком експерта № 1075 від 11.08.2023 року ( а.к.п. 209-212);

-Висновком експерта № 1079 від 11.08.2023 року відносно кухонного ножа та губки, вилучених при ОПМ (а.к.п.214-217).

Т.2

-Висновком експерта № 1083 від 11.08.2023 року відносно одягу ОСОБА_3 (а.к.п.2-5);

-Висновком експерта № 1078 від 09.08.2023 року відносно змивів з обох рук ОСОБА_3 (а.к.п.-9);

-Висновком експерта № 1077 від 09.08.2023 року відносно змивів з обох рук ОСОБА_7 (а.к.п.11-13);

-Висновком експерта № 1082 від 09.08.2023 року про проведення експертизи пари резинових шльопанців, чоловічої футболки, чоловічих спортивних штанів свідка ОСОБА_7 (а.к.п.15-17);

-Висновком експерта № 1084 від 11.08.2023 року про проведення експертизи хустки, сорочки та штанів, вилучених під час ОЛПМ (а.к.п.19-22);

-Висновком експерта № 1080 від 11.08.2023 року про проведення стебел із підсушеним листям кропиви, вилучених при ОПМ (а.к.п.24-27);

-Висновком експерта № 1076 від 11.08.2023 року відносно 2-ох фрагментів шиферу, бюстгалтера, жіночої кофти, вилучених при ОПМ (а.к.п.29-32);

-Висновком експерта № 1081 від 09.08.2023 року про проведення експертизи склянки та двох одноразових пластмасових стаканів, вилучених при ОПМ (а.к.п.34-36);

-Висновком експерта № СЕ-19/126-23/6034-Д від 20.07.2023 року про проведення дактилоскопічної експертизи відбитків пальців та рук обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 (а.к.п.41-67);

-Висновком експерта № СЕ-19/126-23/6456-Д від 08.08.2023 року про проведення додаткової дактилоскопічної експертизи ( а.к.п.72-82)

та іншими матеріалами справи.

Аналогічні покази показам потерпілої надав свідок ОСОБА_7 , однак його покази відрізняються тим що він не бачив як ОСОБА_3 наніс удари потерпілій ножем на вулиці чи на дорозі, оскільки він в той час перебував в будинку, однак бачив як обвинувачений вибіг з будинку вслід за потерпілою, ніж він від нього, як знайшов в середині будинку, сховав на печі, щоб той далі із ним не перебував і його не вдарив ним ще когось.

Крім того, вина ОСОБА_11 доводиться показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Також, його вина підтверджується дослідженими в суді слідчими експериментами із потерпілою та свідком ОСОБА_7 , які відповідають показам останніх наданих безпосередньо в суді.

Крім цього, вина ОСОБА_3 доводиться висновками численних експертиз, а саме протоколом огляду місця події, вилученим самим речовим доказом, ніж, яким потерпілій наносились тілесні ушкодження, судово-медичних експертиз, з яких вбачається що нанесені тілесні ушкодження відноситься до тяжких, як такі що небезпечні для життя.

Висновками судово-імунологічних експертиз та дактилоскопічних експертиз № 89 не виключено походження клітин в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_11 від потерпілої ОСОБА_12 для якої є характерним антиген В , як для ОСОБА_11 , він є чужорідним, висновок експерта № 1079 на кухонному ножі найдена кров потерпілої, висновком експерта № 1083 на кросівках ОСОБА_11 знайдено кров потерпілої ОСОБА_6 , висновком №СЕ-19/126-23/6034-Д знайдено сліди рук всюди в будинку ОСОБА_7 залишенні ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що стороною обвинувачення в судовому засіданні безпосереднього доведено, що ОСОБА_3 вчинив замах на вбивство потерпілої ОСОБА_6 , оскільки тільки покази самої потерпілої та слідчим експериментом за участі останньою доводять той факт що ОСОБА_3 мав намір її вбивати, однак з причин що не залежали від його волі, цей злочин не був доведений до кінця, оскільки після нанесених численних ударів він залишив потерпілу на дорозі вмирати, не надаючи ніякої медичної допомоги та пішов до будинку ОСОБА_7 , як би нічого не сталось, його покази що він не хотів вбивати потерпілу повністю спростовуються іншими доказами у справі. Намір заподіяти смерті потерпілій у нього виник ще в будинку на другому поверсі коли останній схопив її руками за шию та хотів задушити, і тільки завдяки тому що потерпілу побачила свідок ОСОБА_8 та їй вчасно надали медичну допомогу.

Дії ОСОБА_3 не можна ніяких іншим чином кваліфікувати за іншими статями КК України, а ніж закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, можна зробити висновок, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація.

При цьому, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд не бере до уваги показання обвинуваченого щодо його винуватості у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень та його невинуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, так як його покази спростовуються у сукупності показаннями потерпілої, свідків, слідчими експериментами, даними протоколів огляду місця події, висновками судово-медичних та численних інших експертиз, як судового імунологічних, так і дактолоскопічних, якими поза розумним сумнівом доведено, що вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , а показання останнього є лише способом захисту останнього з метою уникнення відповідальності за вчинення більше тяжкого злочину.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує загальні засади призначення покарання, ступінь вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.115 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Обставин, згідно ч.1 ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.67 КК України, встановлені під час досудового розслідування: п.6 ч.1: вчинення злочину щодо особи похилого віку та п.13 ч.1: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та не перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Згідно ст.65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати тяжкість скоєного злочину, особу засудженого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до вимог п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ставлення ОСОБА_3 до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_11 положень статтей 69 КК України або 75 КК України відсутні.

Вказане вище покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідатиме вимогам ст.65 КК України є необхідним і достатнім для нього та виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити останній.

Витрати на залучення експерта, а саме проведення судових експертиз відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 5 019,00 грн.

Питання про речові докази у справі суд визнає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 5 019,00 (п`ять тисяч дев`ятнадцять) грн.

Речові докази по справі, а саме дві рослини із нашаруванням на листках РБК вилучені із земельної ділянки; губку трикутної форми; дві ватні палички зі зразком букального епітелію ОСОБА_3 ; дві ватні палички зі зразком букального епітелію ОСОБА_7 ; чотири аркуші бланків зі слідами рук на 9 в.п.л.с.; три дактилокарти; п`ять розпакованих паперових конверта; розпакований сейф-пакет № 5812624; зрізи нігтьових пластин з пальців рук ОСОБА_7 , а також два малих конверти зі зразками клітин, для ДНК дослідження; зрізи нігтьових пластин з пальців рук ОСОБА_3 , а також два малих конверти зі зразками клітин, для ДНК дослідження; штани темно-синього кольору, блузка синього кольору із візерунками та хустка світло - синього кольору із візерунком; кросівки чорного кольору та шкарпетки чорного кольору вилучені під час затримання ОСОБА_3 ; спортивні штани сірого кольору, футболка чорного кольору з білими вставками, резинове взуття; бюстгалтер бежевого кольору та кофта (плаття); штани темно зеленого кольору та футболка коричневого кольору, вилучені під час затримання ОСОБА_3 ; фрагмент шиферного листа з нашаруванням крові; два пластикові стакани та один скляний стакан; чотири змиви крові вилучені на окремі марлеві тампони; кухонний ніж з написом «MONGLI» вилучений з кахельної пічки кімнати № 1; змиви з лівої та правої долоні рук ОСОБА_3 ; змиви з лівої та правої долоні рук ОСОБА_7 , зберігаються в камері схову відділення поліції № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Речовий доказ по справі, а саме медичну карту стаціонарного хворого № 9949 заведена 04.07.2023 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку с. Цурень Чернівецької області, яка зберігається в камері схову відділенні поліції № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОКНП «Лікарня швидкої медичної допомоги», (58001, м.Чернівці, вул. Фастівська, 2).

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання - з 04 липня 2023 року (т.1, а.к.п.156-157).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: