УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000106 від 22.01.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000106 від 22.01.2024 року, а саме: на автомобіль «Mercedes-Benz GLE» 300d 2019 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як убачається з матеріалів, клопотання подане адвокатом - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказане клопотання, відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що передбачено ст.50 КПК України, на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Таким чином, клопотання подане не уповноваженою особою, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст. 64-2, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000106 від 22.01.2024 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1