провадження № 1-кп/991/80/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«25» січня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000602 від 07 вересня 2017 року щодо обвинувачених: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження №0000602 від 07 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні 25 січня 2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Також захисник просить повернути заставодавцям: ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 204 720 грн та ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 10 000 грн, які були внесені ними у вигляді застави за ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи своє клопотання адвокат зазначає, що бездоганна процесуальна поведінка ОСОБА_6 з часу звільнення його з-під варти (23 квітня 2018 року) свідчить про істотне зменшення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, існування яких стало підставою для визначення застави спочатку в розмірі 528 600 грн, яка в подальшому неодноразово зменшувалася судом, а в останнє до 214 720 грн. Крім того, з моменту застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави минуло більше 5 років, що вважається значним спливом часу. З приводу майнового стану обвинуваченого то адвокат зазначає, що ОСОБА_6 є пенсіонером, не працює, хворіє (рецидив пахова грижа, хронічний калькульозний холецистит, пахова грижа) та потребує грошей на операції. Також у своєму клопотанні адвокат звертає увагу, що на тлі постійної інфляції, грошові кошти внесені в якості застави постійно знецінюються, що у свою чергу наносить шкоду не стільки ОСОБА_6 , скільки заставодавцям. Зазначенні обставини в сукупності, на переконання сторони захисту, свідчать про наявність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, який в повній мірі здатен запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на тяжкість інкримінованих ОСОБА_10 злочинів, та вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року в межах кримінального провадження №0000602 від 07 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 18 червня 2018 року з можливістю внесення застави, розмір якої зменшено до 528 600 грн.

23 квітня 2018 року ОСОБА_10 вніс за ОСОБА_6 частину встановленої судом застави, а саме в розмірі 238 600 грн (копія дублікату квитанції №0.0..1 від 23 квітня 2018 року). Іншу частину застави, а саме в розмірі 290 000 грн за ОСОБА_6 вніс ОСОБА_5 (копія дублікату квитанції №0.0..1 від 23 квітня 2018 року).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2022 року запобіжний захід у виді застави у розмірі 528 600 грн змінено в частині суми застави, а саме зменшено обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави до розміру, що становить 300 000 грн, а суму застави у розмірі 228 600 грн повернуто заставодавцю - ОСОБА_10

06 липня 2023 року ухвалою Вищого антикорупційного суду запобіжний захід у виді застави у розмірі 300 000 грн змінено в частині суми застави, а саме зменшено обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави до розміру, що становить 214 720 грн, а суму застави у розмірі 85 280 грн повернуто заставодавцю - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Зміна запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути замінений на інший - більш або менш суворий.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу не визначається, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 просить змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на значний сплив часу з моменту застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави (більше 5 років), його бездоганну процесуальну поведінку, постійне місце проживання у м. Києві, майновий стан, пенсійний вік, стан здоров`я (хворіє та потребує грошей на операцію).

Вирішуючи питання про існування підстав для зміни запобіжного заходу у виді застави, застосованого у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів враховує, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу кримінальне провадження перебуває на судовому розгляді у Вищому антикорупційному суді вже протягом трьох років, у ньому здійснюється судовий розгляд обвинувального акту, яким висунуто обвинувачення, зокрема ОСОБА_6 , за встановленим порядком досліджуються письмові документи сторони обвинувачення, і за вказаний тривалий період обвинувачений ОСОБА_6 належним чином виконує всі передбачені законодавством процесуальні обов`язки та не перешкоджає здійсненню кримінального провадження щодо нього. З огляду на таку процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 протягом тривалого часу дії застосовуваного до нього запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що встановлені раніше ризики суттєво знизились і більше не можуть слугувати підставою для подальшого застосування запобіжного заходу у виді застави.

На підставі викладеного та враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 протягом часу розгляду справи; тривалість дії запобіжного заходу з квітня 2018 року, його вік та стан здоров`я, колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням обставин, про які йде мова вище, можливо змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 із застави на особисте зобов`язання та покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до суду за кожним викликом.

Вказаний запобіжний захід у сукупності з передбаченими ст. 42 КПК України процесуальними обов`язками обвинуваченого забезпечуватимуть належне здійснення кримінального провадження щодо нього.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , та вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

При цьому, перевіривши платіжні документи заставодавців про внесення ними застави за обвинуваченого ОСОБА_6 та враховуючи прийняті судом в межах цього кримінального провадження ухвали від 27 січня 2022 року та 06 липня 2023 року, якими було зменшено визначений обвинуваченому розмір застави та частково повернуті кошти заставодавцям, колегія суддів вважає за необхідне грошові кошти, внесені в якості застави у розмірі 204 720 грн повернути заставодавцю - ОСОБА_5 , а в розмірі 10 000 грн повернути заставодавцю - ОСОБА_10 .

Повний текст ухвали був проголошений та внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень із запізненням через перебування члена колегії суддів - ОСОБА_3 у відпустці.

Керуючись ст.ст.182, 179, 194, 201, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 виконання обов`язку прибувати до суду за кожним викликом.

Термін дії обов`язку, покладеного судом, визначити до 25 березня 2024 року.

Контроль за виконанням покладеного на обвинуваченого обов`язку покласти напрокурорів які здійснюють процесуальне керівництво у цьому провадженні.

Суму застави у розмірі 204 720 (двісті чотири тисячі сімсот двадцять) гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а суму застави в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_11