Справа № 164/409/24
п/с 1-кп/164/109/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 4 січня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світле Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, пенсіонера, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого обирався ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 13 лютого 2024 року на термін до 31 березня 2024 року включно,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 22 грудня 2023 року, біля 12 години 30 хвилин, в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який продовжено згідно Указу Президента України № 734/2023 від 6 листопада 2023 року, затвердженого Законом України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 3429-ІХ від 8 листопада 2023 року, строком на 90 діб, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу приміщення готельно-ресторанного комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по проспекту Волі, 7, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав велосипед „VORTEX SITY, вартістю 4800 гривень, який належить ОСОБА_6 та був залишений біля вказаного приміщення, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показавши, що 22 грудня 2023 року, біля 12 години 30 хвилин, він перебував поблизу приміщення готельно-ресторанного комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 . Виявивши біля вказаного приміщення велосипед „VORTEX SITY, переконавшись, що його ніхто не бачить,ОСОБА_9 ? ОСОБА_10 таємно викрав вказаний велосипед, який в подальшому заховав в господарській будівлі поблизу будинку за місцем проживання. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_11 вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 4 січня 2024 року (а.с. 8), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку поблизу приміщення готельно-ресторанного комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду предмета від 8 січня 2024 року та фототаблицею до нього (а.с. 24-33), з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії було оглянуто CD-R диск із записами з камер відеоспостереженняАТ КБ „ПриватБанк, на яких зафіксовано момент викрадення 22 грудня 2023 року, біля 12 години 30 хвилин, поблизу приміщення готельно-ресторанного комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 велосипеда „VORTEX SITY;висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/1141-ТВ від 25 січня 2024 року (а.с. 61-64), яким підтверджується вартість велосипеда „VORTEX SITY,викраденого ОСОБА_11 22 грудня 2023 рокупоблизу приміщення готельно-ресторанного комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 4січня 2024 року (а.с. 7), яким підтверджується, що 22 грудня 2023 року невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед „VORTEX SITY, який належав ОСОБА_6 та був залишений нею поблизу приміщення готельно-ресторанного комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 .

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_12 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 4800 гривень, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до умисного тяжкого злочину.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, являється пенсіонером, має постійне місце проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , які викладені вище, а також те, що потерпіла ОСОБА_6 будь-яких майнових претензій до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на велосипед „VORTEX SITY.

Речовий доказ: велосипед „VORTEX SITY слід передати власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 110, 124, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 5 (п?ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривень 84 копійки судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт на велосипед „VORTEX SITY.

Речовий доказ: велосипед „VORTEX SITY - передати власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1