overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/686/22
Номер провадження 1-в/404/86/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Добровеличківка, Добровеличківського р-н Кіровоградської області, громадянки України, українки, з повною базовою середньою освітою, незаміжньої, не має утриманців, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена 17.05.2022 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307,ст. 69, ст. 70 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, звільненої згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засуджену обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

24.10.2022 року засуджена була ознайомлена з умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку в уповноваженому органі пробації ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, обов`язки покладені на неї судом виконувала. Відповідно до довідки перевірки по облікам інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувалася. Відповідно до інформації Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської обл. до кримінальної відповідальності не притягувалася.

На даний час іспитовий строк закінчився, просила задовольнити подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 17.05.2022 року Кіровським районним судом м. Кіровограда - звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1861/24
Провадження № 1-в/553/234/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 , умовно-дострокового звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається судом з викликом засудженого, його захисника, прокурора.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 червня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/1395/24
Номер провадження 1-кс/556/225/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.06.2024 року. Слідчий суддя Володимимрецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 подав скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення участі адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконфренції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, задовольнити.

Судове засідання по розгляду скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яке призначене на 11 червня 2024 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2372/24
У Х В А Л А
10 червня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі КСарненського районного суду, за заявою голови спец ЛКК Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Однак в ухвалі суду допущено описку у назві Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги .
Допущена описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 КПК України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 379 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного Рівненської області від 07 червня 2024 року у справі №572/2372/24 за заявою голови спец ЛКК Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2024 року у справі № 572/2372/24.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя
07.06.2024
справа №642/5129/23
провадження № 1-кс/642/1815/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

07 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчої ДБР Оксани ОСАДЧОЇ, та на бездіяльність керівника Другого слідчого відділу ТУ ДБР Юлії БЕРЕЗИ,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчої ДБР Оксани ОСАДЧОЇ, та на бездіяльність керівника Другого слідчого відділу ТУ ДБР Юлії БЕРЕЗИ.

Призначити розгляд скарги на 11 червня 2024 року на 11.30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/859/24
Номер провадження 1-кп/699/108/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

Прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстави, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений позицію прокурора підтримав.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думки учасників, судом встановлено, що у даній справі відсутні підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акта прокурору.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду за цим провадженням.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

Отже, заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність завершення підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 21.06.2024 на 10:30 год.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.06.2024.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1904/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.06.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000342 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10.07.2024 року на 13 год. 45 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2244/24 Справа № 172/153/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за апеляційними скаргами захисника останньої адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено їй покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних, судових органах на строк 12 років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник обвинуваченої та прокурора звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 червня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 565/201/23

Провадження № 11-кп/4815/276/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2024 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закрито кримінальне провадження №0000076,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло копотання про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконфренції із Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 , який призначений на 10:00 год. 11 червня 2024 року, провести у режимі відеоконференції із Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Кузнецовський міський суд Рівненської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1367/21
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року смт Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 369, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 червня 2024 року о 9 год 20 хвилин.

Суддя
Справа № 144/841/24
Провадження № 1-кп/144/82/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2024 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000034 від 17.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

06.06.2024 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000034 від 17.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 11.00 год. 19 червня 2024 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№484/271/23
Провадження№: 1-кс/484/123/24
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників скаржника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 03.03.2022 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

в задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000178 від 03.03.2022 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 11.06.2024 року.

Слідчий суддя: