печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000195 від 13.12.2022, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд слідчому судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у розмірі 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн. 00 коп., що внесена за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі справи № 757/36738/23-к від 23.08.2023.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 13.12.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 199 КК України.

23.08.2023 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва постановив ухвалу у справі №757/36738/23-к про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначив альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 161 040 грн. 00 коп., у разі внесення якої із покладенням відповідних обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 15.10.2023.

24.08.2023 ОСОБА_3 огли вніс визначений розмір застави на рахунок ТУ ДСАУ у м. Києві.

Так, заявник зазначає, що строк дії вищевказаної ухвали закінчився 15.10.2023, тому внесена застава підлягає поверненню.

Окрім того, ОСОБА_3 огли вказує, що ОСОБА_5 Акбер має значні проблеми зі здоров?ям, потребує лікування та має на утриманні доньку, тому вказані гроші із застави підуть на покриття вказаних потреб.

З урахуванням викладеного, заявник просив задовольнити клопотання та повернути вказану заставу.

Особа, що звернулася із клопотанням, ОСОБА_3 , надав слідчому судді заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор Печерської окружної прокуратури ОСОБА_6 надав слідчому судді заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні питання про повернення застави поклався на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, з урахуванням вищевказаного визнав за можливе проводити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, надходить наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2023 (справа № 757/36738/23-к) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 161040 грн. 00 коп., у разі внесення якої він підлягав зверненню з-під варти, із покладенням відповідних обов?язків. Строк дії ухвали визначено до 15.10.2023, в межах строку досудового розслідування.

Як вбачається із копії платіжної квитанції та тексту клопотання, 24.08.2023 ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСАУ у м. Києві вніс заставу у розмірі 161 040,00 грн. за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/36738/23-к.

Відповідно до довідки про звільнення серія КИВ № 24855 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.08.2023 звільнено з-під варти.

Таким чином, з моменту внесення за ОСОБА_4 застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлені підстави і умови повернення застави. Вона повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що запобіжний захід у вигляді застави обмеженого строку дії не має і діє до його скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 огли до клопотання не долучено жодного рішення, передбаченого ст. 203 КПК України, з яким закон пов?язує скасування дії запобіжного заходу, зокрема, у вигляді застави, тому посилання останнього як на підставу для повернення застави на те, що ОСОБА_7 не продовжувався строк дії покладених на останнього обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є безпідставним.

Окрім того, посилання ОСОБА_3 огли на незадовільний стан здоров?я ОСОБА_8 , те, що останній потребує лікування та що у нього на утриманні перебуває донька, тому, у разі повернення, грошові кошти із застави підуть на покриття вказаних потреб, за наявності підстав, можуть бути обставинами, які оцінюються при розгляді клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу у вигляді застави, проте такі не є підставою для повернення внесених як застави грошових коштів під час дії такого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 та повернення останньому застави, внесеної у межах кримінального провадження №0000195 від 13.12.2022 у розмірі 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 182, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000195 від 13.12.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1