Номер провадження: 11-кп/813/863/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК УКраїни,

установив

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 22.12.2023 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченому був наданий строк 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

На поштову адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», де на той час утримувався обвинувачений ОСОБА_3 , направлялась копія ухвали від 22.12.2023 року.

02.02.2024 року на адресу апеляційного суду з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надійшла розписка про отримання 29.01.2024 року обвинуваченим ОСОБА_3 копії ухвали Одеського апеляційного суду від 22.12.2023 року.

Перевіркою інформації бази даних АСДС КП «Д-3» встановлено, що станом на 22.04.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_4 не надходила апеляційна скарга із усуненими недоліками на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин, суддя-доповідач вважає, що на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження були створені всі умови для реалізації права обвинуваченого ОСОБА_3 на доступ до правосуддя та надано достатньо часу для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, відповідно до наявних в матеріалах провадження даних, будучи повідомленим судом про залишення його апеляційної скарги без руху, не вчинив дій щодо усунення недоліків, викладених в ухвалі апеляційного суду від 22.12.2023 року, суддя-доповідач розцінює таку поведінку обвинуваченого, як небажання усунути недоліки апеляційної скарги та скористатися своїм правом на апеляційне оскарження вироку.

Вказана позиція апеляційного суду узгоджується практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який в рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), зазначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

ЄСПЛ наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що на адресу Одеського апеляційного суду станом на 22.04.2024 року будь-якої кореспонденції від обвинуваченого ОСОБА_3 на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 22.12.2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху не надійшло, апеляційна скарга відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 24, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2