Справа № 671/786/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тячів, Закарпатської області, українець, громадянина України, неодружений, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовець Збройних Сил України, солдат резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 . у військовому званні «солдат», неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

встановив:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», в порушення ст. 68 Конституції України, ст. ст. 9, II, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 31.03.2024, близько 14 год. 00 хв., усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин включених до Списку №2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонена, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, у м. Волочиськ, на узбіччі дороги вул. Незалежності поблизу мосту у напрямку смт. Підволочиськ Тернопільської області, на землі виявив прозорий поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР. масою 1,3651 г. г. Після чого, ОСОБА_3 підняв вищевказаний поліетиленовий пакетик та помістив його у свій гаманець, який заховав у сумочку, таким чином умисно, незаконно придбав вищевказану психотропну речовину як знайдене, та в період часу з 14 год. 00 хв. до 17 год. 05 хв. 31.03.2024 умисно, незаконно зберігав її при собі без мети збуту.

Так, 31.03.2024 в період часу з 17 год 05 хв по 17 год 40 хв. під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР, масою 1,3651 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 РУР (Таблиця І Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 маса 0,3568 г. особливо небезпечної психотропної речовини - РУР, становить величину вищою верхньої межі невеликих розмірів та нижчою нижньої межі великих розмірів.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України та встановлені під час досудового розслідування, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України: не виявлені.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що останньому слід призначити покарання не пов`язане з обмеженням волі у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта у вказаному кримінальному провадженні висновок експерта №СЕ-19/123-24/4067-НЗПРАП від 03.04.2024 2271,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави витрати, пов`язані з залучення експерта, в сумі 2271 грн. 84 коп..

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.04.2024 № 671/653/24.

Речові докази:

-мобільний телефон «OPPO CPH2363» сенсорного типу чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 із сім-карткою № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_3 ;

-прозорий поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 1,3651 г та предмет у вигляді скляної колби від лампочки із нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 0,01017 г, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя