28.05.2024 Справа №469/114/21
1-кп/469/58/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора : - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 10.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторівка Березанського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, працездатного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом доведено, що ОСОБА_4 10.11.2020 року приблизно о 23:40 год. спільно за попередньою змовою з Особою-1, стосовно якої Ухвалою суду зупинено судове провадження та яку оголошено в розшук, реалізуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що їхні дії будуть непомітні для оточуючих, умисно, таємно, через вхідні двері другого поверху проникли до другого поверху будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинили крадіжку речей, а саме:

- спінінгу марки «Okuma» моделі «3007» вартістю 123,33 грн. з котушкою до нього марки «Line Winder» моделі «FS 732» вартістю 108, 33 грн.;

- кресла качалки плетеного з лози з підставкою для ніг вартістю 1300,00 грн.;

- двох музичних колонок марки «AILIANG» моделі A1(USB FM610D) вартістю 1325, 25 грн.;

- радіо годинника марки «AEG» моделі «MRC4119Р» вартістю 639,10 грн.

- двох відео реєстраторів марки partizan H.264 один вартістю 800 грн., інший вартістю 866,67 грн., на загальну суму 1666,67 грн., чим спричинили ОСОБА_5 загальну майнову шкоду у розмірі 5162, 68 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 12.11.2020 року приблизно о 23:00 год. спільно за попередньою змовою з Особою-1, стосовно якої Ухвалою суду зупинено судове провадження та яку оголошено в розшук, реалізуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що їхні дії будуть непомітні для оточуючих, умисно, таємно, повторно, через вхідні двері другого поверху проникли до другого поверху будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та вчинили крадіжку речей, а саме:

- гідротермокостюму марки «Lalizas» Neptune Immersion suit insulated вартістю 1467, 00 грн.;

- плавальних жилетів марки BESTO DINGHY 50N в кількості чотири штуки вартістю 841, 54 грн. на загальну суму 3366,16 грн., чим спричинили ОСОБА_5 загальну майнову шкоду у розмірі 4833,16 грн.

Крім цього, 13.11.2020 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_4 спільно за попередньою змовою з Особою-1, стосовно якої Ухвалою суду зупинено судове провадження та яку оголошено в розшук, реалізуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що їхні дії будуть непомітні для оточуючих, умисно, таємно, повторно, через вхідні двері другого поверху проникли до другого поверху будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та вчинили крадіжку речей, а саме:

- двох крісел для риболовлі складних марки Elektrostatyk F1 вартістю 500,00 грн. Одне, на загальну суму 1000,00 грн.;

- сувенірного меча катани з чохлом до нього вартістю 360,00 грн., чим спричинили ОСОБА_5 загальну майнову шкоду у розмірі 1360,00 грн.

Крім цього, 15.11.2020 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_4 , спільно за попередньою змовою з Особою-1, стосовно якої Ухвалою суду зупинено судове провадження та яку оголошено в розшук, реалізуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що їхні дії будуть непомітні для оточуючих, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження металевої решітки та шляхом поштовху хвіртки метало пластикового вікна відчинили його та проникли до першого поверху будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та вчинили крадіжку речей, а саме:

- комп`ютерного системного блоку з наступними характерниками:

- процесор Intel Core 2 Duo E7500 (3 МБ кеш-памяті, тактова частота 2,93 ГГц, частота системної шини 1066 МГц);

- материнська плата Gigabyte GA-P31-ES3G;

- оперативна пам`ять DDR2-800 4Gb PC2-6400 AVIS AD2F800/4 4096MB;

- накопичувач HDD 2.5" SATA 320GB Toshiba 8MB 4200 rpm;

- відео карта INNO3D PCI-Ex GeForce GT220 1024MB GDDR2 (128bit)

(625/800) (DVI, VGA, HDMI);

- внутрішній модем PCI Модем Genius GM56PCI-SA загальною вартістю

2805,33 грн.;

- монітору марки «VIEWSONIC» моделі «VA951S» розміром дисплею 19" з розширенням 1280х1024 та типом матриці TFT TN вартістю 783,33 грн.;

- пристрою безперебійного живлення торгівельної марки АРС Back UPS500 (ВК 500І) вартістю 450,00 грн.;

- двох музичних колонок марки «Edifier» моделі «R18USB» вартістю 373, 33 грн.;

- електричного конвектору торгівельної марки «ELEMENT» моделі РН 1503МК вартістю 783,33 грн., чим спричинили ОСОБА_5 загальну майнову шкоду у розмірі 5195,20 грн.

Крім цього, 18.11.2020 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_4 спільно за попередньою змовою з Особою-1, стосовно якої Ухвалою суду зупинено судове провадження та яку оголошено в розшук, реалізуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що їхні дії будуть непомітні для оточуючих, умисно, таємно, повторно, через хвіртку метало пластикового вікна проникли до першого поверху будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та вчинили крадіжку речей та алкогольних напоїв, а саме:

- алкогольного напою бренді «МЕТАХА CLASSIK», ємкістю 3 літри вартістю 215 грн.;

- алкогольного напою коньяк витриманий «SHABO EXTRA XOOLD», ємкістю 0,5 літри вартістю 159 грн.;

- алкогольного напою горілка «Козацька рада1492 класична», ємкістю 1 літра вартістю 180 грн.;

- офісного крісла марки Атлетик Пластик-М Неаполь N-20 вартістю 1700 грн.;

- мікрохвильової печі марки «DAEWOO» моделі «KOG 6C2BW» вартістю 776, 67 грн.;

- сокири колуна торгівельної марки «FISKARS» моделі «X25» вартістю 416, 33 грн.;

- дрилі електричної марки «BLACK DECKER» моделі «KR 500RE», 500W з свердлом на 6 мм. вартістю 506, 67 грн, чим спричинили ОСОБА_5 загальну майнову шкоду у розмірі 3953, 67 грн.

Крім цього, що 20.11.2020 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_4 спільно за попередньою змовою з Особою-1, стосовно якої Ухвалою суду зупинено судове провадження та яку оголошено в розшук, реалізуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що їхні дії будуть непомітні для оточуючих, умисно, таємно, повторно, через вхідні двері другого поверху проникли до другого поверху будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та вчинили крадіжку бувших у користуванні речей, а саме:

- проточного електричного водяного крану з душем «LZ008» вартістю 455 грн.;

- дротових навушників торгівельної марки «GALAXY» моделі «AP-830» DIGITAL вартістю 97 грн., чим спричинили ОСОБА_5 загальну майнову шкоду у розмірі 552 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 за зазначеними епізодами суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення є закінченим, вчиненим з прямим умислом і з корисливим мотивом.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2020 року приблизно о 23:30 год. ОСОБА_4 спільно за попередньою змовою з Особою-1, стосовно якої з Ухвалою суду зупинено судове провадження та яку оголошено в розшук, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що їхні дії будуть непомітні для оточуючих, через хвіртку метало пластикового вікна проникли до першого поверху будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та побачивши в приміщенні будинку металевий сейф призначений для зберігання зброї, розуміючи і усвідомлюючи, що в даному сейфі знаходиться вогнепальна зброя та боєприпаси до неї вирішили вчинити його крадіжку, повторно за попередньою змовою між собою, що в подальшому і зробили перенісши даний сейф до будинку Особи-1, стосовно якої Ухвалою суду зупинено судове провадження та яку оголошено в розшук Після чого 18.11.2020 року приблизно о 23:55 год. ОСОБА_4 спільно з Особою-1, стосовно якої Ухвалою суду зупинено судове провадження та яку оголошено в розшук, пошкодивши дверцята сейфу відчинили його та виявили в ньому належні ОСОБА_5 наступні речі, а саме:

- патрони у кількості 150 шт., що є боєприпасами спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (22 RL);

- патрони у загальній кількоті 271 шт., які є боєприпасами:

- один предмет є боєприпасам 7, 62 мм. патроном зразка 1943 р. з трасуючою кулею Т-45;

- предмети у кількості 3 шт. є боєприпасами 7, 62 мм патроном зразка 1943 р. з бронебійно запалюючою кулею БЗ;

- предмети у кількості 160 шт. є боєприпасами - 7, 62 мм мисливськими патронами, 128 з яких з експансивною кулею;

- предмети у кількості 87 шт. є боєприпасами - патронами «СВС», калібру «308 WIN»;

- предмети у кількості 20 шт. є боєприпасами патронами «SB», калібру 7,62?51.;

патрони у кількості 220 шт.:

- один предмет до категорії боєприпасів не належить;

- патрони у кількості 219 шт. є боєприпасами патронами 12 го калібру до - мисливської гладко ствольної зброї;

- вогнепальну зброю 7,62 мм карабін СКС (самозарядний карабін Симонова зразка 1945 року), серії/ № «АТ 1792И ОП» (на ствольній коробці); №: «5403» (на правій стороні патронника ствола); серії/№ «АТ 1792» (на тильній стороні кришки ствольної коробки, на спусковій скобі (із зовнішньої сторони), на основі затвора (із лівої сторони), на викидачі (зверху), на стеблі затвора (зверху); серії / № «ТМ 6053» (на газовій трубці та на газовому поршні) та оптичний приціл і чохол із тканини до карабіну.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, як викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення є закінченим, вчиненим з прямим умислом і з корисливим мотивом.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та беззастережно, підтвердив вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах, зокрема всі епізоди кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, та підтвердив суду, що він у період часу з 10.11.2020 року по 20.11.2020 року спільно за попередньою змовою з Особою-1, стосовно якої зупинено судове провадження та яку оголошено в розшук, вчинив крадіжку майна, вогнепальної зброї та бойових припасів, належних потерпілому ОСОБА_5 , з належного йому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,

Всі обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема, вартість та кількість викраденого майна, ідентифікуючі ознаки викраденої зброї, кількість та ідентифікуючі ознаки викрадених боєприпасів, обвинувачений визнає. У скоєному щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Проаналізувавши показання обвинуваченого, які узгоджуються з обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, доведеною у судовому засіданні стороною обвинувачення.

Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що вказані кримінальні правопорушення відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений раніше не судимий (а.п.227, 230-231, 236), за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.232), на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра та невропатолога не перебуває (а.п.234).

З урахуванням позиції сторін кримінального провадження суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відповідно до положень п.1 ч.2 ст.65 КК України ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи висновок органу пробації, який оцінює ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб, як середній, а також середню ймовірність вчинення нового кримінального правопорушення (а.п.100), що не становить високої небезпеки для суспільства (а.п.100), суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, йому має бути призначене покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах, близьких до мінімальної межі санкції вказаної статті кримінального закону, та покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.262 КК України у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції вказаної статті кримінального закону.

При призначенні покарання, суд, керуючись вимогами ст.70 КК України та роз`ясненнями викладеними в пунктах 20-22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р.№ 7 Про практику призначення судами кримінального покарання із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 р.№ 18, від 12.06.2009 р. № 81 та від 06.11.2009 р.№ 11, вважає, що обвинуваченому необхідно призначати покарання відповідно до положень ч.1, ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.3 ст.185 КК України, більш суворим покаранням, призначеним за ч.2 ст.262 КК України.

Також, враховуючи зазначені вище обставини, а саме, тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини справи, зокрема, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, вчинення кримінальних правопорушень вперше, приймаючи до уваги інші дані про особу обвинуваченого (а.п.232-233), висновок органу пробації, який оцінює ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення як середній, і вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства (а.п.100), позицію прокурора, який вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що обвинувачений перед ним вибачився, і висловив, на його думку, щире каяття у скоєному, у зв`язку з чим, погоджується з думкую прокурора щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні судом не вирішувалося, і клопотань про його розгляд сторонами кримінального провадження не заявлялося.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.262 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.3 ст.185 КК України, більш суворим покаранням, призначеним за ч.2 ст.262 КК України, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: