Провадження № 1-кп/947/906/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000273 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою,офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року приблизно о 16 годині 39 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «АТБ», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив залишений без нагляду дитячий велосипед «CAPOaging». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний дитячий велосипед «CAPOaging».

Після чого, ОСОБА_4 пройшов в бік виходу з вказаного магазину, місце вчинення кримінального правопорушення безперешкодно покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 800 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

13.04.2024 року приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив на полиці для товарів пляшку джину «Finsbury» об`ємом 0,7 літра, що належить юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет», . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку джину «Finsbury» об`ємом 0,7 літра, вартістю без урахування ПДВ 435 гривень 40 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , пройшов касову зону в бік виходу з вказаного магазину, навмисно не розрахувавшись за товар, та місце вчинення кримінального правопорушення безперешкодно покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду у розмірі 435 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

15.04.2024 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «АТБ», розташованому за адресою: місто Одеса, вулиця Ільфа та Петрова, будинок 51, де побачив на полиці для товарів пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,7 літра, що належить юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет», . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,7 літра, вартістю без урахування ПДВ 698 гривень 80 копійок

Після чого, ОСОБА_4 , пройшов касову зону в бік виходу з вказаного магазину, навмисно не розрахувавшись за товар, та місце вчинення кримінального правопорушення безперешкодно покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду у розмірі 698 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

15.04.2024 року приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «АТБ», розташованому за адресою: місто Одеса, вулиця Ільфа та Петрова, будинок 51, де побачив на полиці для товарів пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,7 літра, що належить юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет», . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,7 літра, вартістю без урахування ПДВ 698 гривень 80 копійок

Після чого, ОСОБА_4 , пройшов касову зону в бік виходу з вказаного магазину, навмисно не розрахувавшись за товар, та місце вчинення кримінального правопорушення безперешкодно покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду у розмірі 698 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

16.04.2024 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «ТРАШ», розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , коли побачив на полиці для товарів пляшку віскі «Jim Beam» об`ємом 1,0 літра, що належить юридичній особі ТОВ «ТРАШ», . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку віскі «Jim Beam» об`ємом 1,0 літра, вартістю без урахування ПДВ 725 гривень 36 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , пройшов касову зону в бік виходу з вказаного магазину, навмисно не розрахувавшись за товар, та місце вчинення кримінального правопорушення безперешкодно покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши юридичній особі ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду у розмірі 725 гривень 36 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

16.04.2024 року приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «ТРАШ», розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , де побачив на полиці для товарів пляшку віскі «JohnieWalker Black Label» об`ємом 0,5 літра, що належить юридичній особі ТОВ «ТРАШ», . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку віскі «JohnieWalker Black Label» об`ємом 0,5 літра, вартістю без урахування ПДВ 604 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , пройшов касову зону в бік виходу з вказаного магазину, навмисно не розрахувавшись за товар, та місце вчинення кримінального правопорушення безперешкодно покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши юридичній особі ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду у розмірі 604 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 11.04.2024 року приблизно о 16 годині 39 хвилин він у магазині «АТБ» за адресою: АДРЕСА_2 , викрав дитячий велосипед, з яким вийшов з магазину. 13.04.2024 року приблизно о 10 годині 50 хвилин він у магазині «АТБ» за адресою: місто Одеса, вулиця Ільфа та Петрова, будинок 51 викрав пляшку джину, після чого не розрахувавшись за неї, вийшов з магазину. Також, 15.04.2024 року приблизно о 13 годині 10 хвилин він в магазині «АТБ» за адресою: місто Одеса, вулиця Ільфа та Петрова, будинок 51, викрав пляшку віскі «Jameson», з якою вийшов з магазину, не розрахувавшись. Того ж дня приблизно о 15 годині 50 хвилин знаходився в цьому ж магазині «АТБ» викрав пляшку віскі «Jameson», з якою вийшов з магазину, не розрахувавшись. 16.04.2024 року приблизно о 11 годині 30 хвилин він в магазині «ТРАШ» за адресою: АДРЕСА_4 , викрав пляшку віскі «Jim Beam», після чого вийшов з магазину, розрахувавшись за товар. Того ж дня приблизно о 13 годині 05 хвилин він в магазині «ТРАШу за адресою: АДРЕСА_5 , викрав пляшку віскі «Johnie Walker Black Label», після чого вийшов з магазину, розрахувавшись за товар.

Перелік та вартість викраденого майна підтверджує.

У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що йому буцли потрібні гроші на ліки для бабусі, просив суворо не карати та просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представники потерпілих і потерпіла надали заяви про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність матеріальної шкоди, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1