overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1017/24
В справі 760/1006/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 березня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

детектива НАБУ ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 06.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000328 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива від 06.12.2023 про закриття кримінального провадження №№0000328 від 20.07.2023 відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 288/143/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 березня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2024 року на 12 годину 30 хвилин 17 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7043/24
Провадження № 1-кс/127/3147/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах приватного підприємства «Компанія «Надежда», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах приватного підприємства «Компанія «Надежда», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-во/127/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури Каменяр О. про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява прокурора Вінницької окружної прокуратури Каменяр О. про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024.

Заява мотивована тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Разом з тим, у резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024 судом зазначено «початок строку відбування покарання» замість вірного «початок іспитового строку».

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Так, порядок та форма звернення сторін кримінального провадження до суду для вирішення відповідних питань встановлена чинним КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, до заяви про виправлення описки у вироку суду прокурором Каменяр О. не долучено документів, які б підтверджували її повноваження, а також право на звернення до суду із такою заявою, а саме не долучено постанову про визначення групи прокурорів.

Крім того, до заяви про виправлення описки не долучено належним чином завірену копію вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024, на яку посилається прокурор та в якому виникла необхідність вирішити питання щодо виправлення описки.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що прокурором подано лише заяву про виправлення описки, до якої не долучені належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження прокурора на здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, суд приймає рішення про повернення заяви про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024 прокурору Каменяр О. для її належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024 - повернути прокурору Вінницької окружної прокуратури Каменяр Оксані.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/2337/15-к
Провадження № 1-кп/947/796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про самовідвід)

13.03.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про відновлення судового провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з Одеської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про відновлення судового провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно протоколу автоматичного визначення складу суду від 12.03.2024 року розгляд вищезазначеної справи призначено на колегію суддів: Головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вже приймав участь, в рамках вказаного кримінального провадження у якості слідчого судді та постановляв відповідні ухвали про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та надання дозволу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду, вказаного провадження та унеможливлення будь-якої упередженості, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяви самовідвід по клопотанню прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про відновлення судового провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Матеріали справи невідкладно направити до канцелярії суду для визначення іншого судді по даному кримінальному провадженню, в порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.4 ст. 185 КК України.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора про проведення судових засідань, у дистанційному режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , проживає поза територією міста Одеси, та щоб прибути в судове засідання витрачає значний час, що утруднює його безпосередню участь в судовому провадженні.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , на значній відстані від Малиновського районного суду м. Одеси, за наявності в Центральному районному суді м. Миколаєва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та Центральним районним судом м. Миколаєва - 29 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/662/24
Провадження № 1-кп/522/425/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

13 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001599 від 03.12.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001599 від 03.12.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0001599 від 03.12.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 13 березня 2024 року на 14 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5005/22
Провадження № 1-кс/202/2020/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.362 КК України,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.362 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2023 року на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.03.2024 року, о 17:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1711/23
Провадження № 1-кп/177/35/24
У Х В А Л А

13.03.2024 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 11 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 11 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27.03.2024 о 11:00 годині, в залі судового засідання № 2 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Мира, 5-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49020, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, е -mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.03.2024 о 10.00 годині.

Суддя:
Справа № 344/9703/23
Провадження № 1-кс/344/3801/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді від 31 травня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 31 травня 2023 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області та обрано до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що при складенні тексту ухвали судом у вмотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме дату вручення підозри ОСОБА_3 , зазначено : «18 травня 2023 року», тоді як вірно: «19 травня 2023 року».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описки за відсутності учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2023 року по справі № 344/9703/23, провадження № 1-кс/344/3801/23, та зазначити дату вручення підозри ОСОБА_3 у вмотивувальній частині ухвали « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірно зазначеної «18 травня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2627/23
Провадження № 1-кп/638/716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11 січня 2022 року, стосовно :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, працюючого на посаді тво начальника Східного УКБ МОУ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 191 КК України, -

встановив:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 191 КК України. Розпорядження № 02-06/59 від 21 лютого 2024 року. Відповідно до ухвали від 03 квітня 2023 року справа призначена у підготовче судове засідання. Станом на 13 березня 2024 року підготовче провадження не закрите.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11 січня 2022року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 191 КК України та призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 14.00 годину 23.04.2024.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2851/20
н/п 1-кс/953/1906/24
"11" березня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -
11.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Про відкриття провадження повідомити заявника, її представника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/594/24
Провадження №1-кп/726/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 31.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12.03.2024 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 31.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст. ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 01.04.2024 року на 09:20 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1