Справа № 167/359/23
Номер провадження 1-кп/167/11/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення експертизи та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000022, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У Рожищенському районному суді Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження. Так, судом досліджено письмові докази, допитано свідків та експерта ОСОБА_6 .

За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 366 КК у тому, що він, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 вересня 2021 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем та взятий на облік до Рожищенської ДПІ Рожищенського району ГУ ДПС у Волинській області. Відповідно до листа з Головного управління ДПС у Волинській області № 1507/6/03/-20-24-06 від 6 лютого 2023 року ФОП ОСОБА_4 , у період з листопада по грудень 2021 року за трудовим договором мав одного найманого працівника і таким чином відповідно до ч. 3 ст. 18 КК та примітки 1 ст. 364 КК ОСОБА_4 був службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями.

Так, 14 грудня 2021 року між ФОП ОСОБА_4 та Копачівською сільською радою, в особі голови ОСОБА_7 , укладено договір № 14/12-21/1 щодо «Створення громадських пасовищ шляхом корінного поліпшення кормових угідь на території Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області», згідно з п. 1.1 якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати платні послуги код ДК 021:2015:77310000-6 Послуги озеленення територій та утримання зелених насаджень (77315000-1 Засівальні послуги) перелік яких вказано в технічному завданні до договору за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 769 161,55 грн.

Згідно з п. 8.7 невід`ємною частиною договору є технічне завдання додаток № 1 до договору № 14/12-21/1 від 14 грудня 2021 року.

У подальшому, згідно з додатковою угодою № 1 від 29 грудня 2021 року сума договору зменшена на 15 000 грн. та становить 754 161,55 грн.

При цьому, ФОП ОСОБА_4 заздалегідь було відомо, що послуги із створення громадських пасовищ шляхом корінного поліпшення кормових угідь на території Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області проводяться за бюджетні кошти, а розрахунок повинен здійснюватися на підставі актів наданих послуг. Підписавши вказаний вище договір та приступивши до надання послуг, ФОП ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив привласнити частину грошових коштів, виділених на оплату послуг із створення громадських пасовищ шляхом корінного поліпшення кормових угідь на території Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області.

Приступивши до виконання робіт за вказаним договором ОСОБА_4 , перебуваючи у достовірно невстановленому місці, 20 грудня 2021 року, будучи службовою особою, умисно, тобто розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, виконуючи роботи щодо створення громадських пасовищ шляхом корінного поліпшення кормових угідь за межами населених пунктів Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області площею 10,000 га, достовірно знаючи, що відповідно до п. 3.4 договору № 14/12-21/1 розрахунок за послуги проводиться шляхом безготівкового розрахунку після отримання послуг замовником протягом семи банківських днів за умови отримання фінансування, вніс в документ первинного обліку акт наданих послуг № 3 до договору № 14/12-21/1 від 14 грудня 2021 року за 20 грудня 2021 року, завідомо неправдиві відомості в частині обсягу наданих послуг на вказаній вище земельній ділянці на площі 2,39 га та використаних на ній матеріалів відповідно до плану технічного завдання по поліпшенню кормових угідь.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про те, що до офіційного документа первинного обліку акта наданих послуг № 3 до договору № 14/12-21/1 від 14 грудня 2021 року за 20 грудня 2021 року, внесено неправдиві відомості в частині обсягу наданих послуг та використаних матеріалів відповідно до плану технічного завдання по поліпшенню кормових угідь, ОСОБА_4 підписав указаний акт наданих послуг, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого його використання у власних цілях, в результаті чого завищив вартість проведених робіт та витрачених матеріалів на ділянці площею 10,000 га.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, 29 грудня

2021 року (точного часу не встановлено), будучи службовою особою, умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, виконуючи роботи щодо створення громадських пасовищ шляхом корінного поліпшення кормових угідь в АДРЕСА_1 площею 7,5244 га, достовірно знаючи, що відповідно до п. 3.4 договору № 14/12-21/1 розрахунок за послуги проводиться шляхом безготівкового розрахунку після отримання послуг замовником протягом семи банківських днів за умови отримання фінансування, вніс в документ первинного обліку акт наданих послуг № 1 до договору № 14/12-21/1 від 14 грудня 2021 року за 29 грудня 2021 року, завідомо неправдиві відомості в частині обсягу наданих послуг на вказаній вище земельній ділянці на площі 0,667 га та використаних на ній матеріалів відповідно до плану технічного завдання по поліпшенню кормових угідь.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про те, що до офіційного документа первинного обліку акта наданих послуг № 1 до договору № 14/12-21/1 від 14 грудня 2021 року за 29 грудня 2021 року, внесено неправдиві відомості в частині обсягу наданих послуг та використаних матеріалів відповідно до плану технічного завдання по поліпшенню кормових угідь, ОСОБА_4 підписав указаний акт наданих послуг, тим самим повторно підробив офіційний документ з метою подальшого його використання у власних цілях, в результаті чого завищив вартість проведених робіт та витрачених матеріалів на ділянці площею 7,5244 га.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, 29 грудня 2021 року (точного часу не встановлено), будучи службовою особою, умисно, тобто розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, виконуючи роботи щодо створення громадських пасовищ шляхом корінного поліпшення кормових угідь за межами населених пунктів Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області площею 8,6173 га, достовірно знаючи, що відповідно до п. 3.4 договору № 14/12-21/1 розрахунок за послуги проводиться шляхом безготівкового розрахунку після отримання послуг замовником протягом семи банківських днів за умови отримання фінансування, вніс в документ первинного обліку акт наданих послуг № 4 до договору № 14/12-21/1 від 14 грудня 2021 року за 29 грудня 2021 року, завідомо неправдиві відомості в частині обсягу наданих послуг на вказаній вище земельній ділянці на загальну площу 1,558 га та використаних на ній матеріалів відповідно до плану технічного завдання по поліпшенню кормових угідь.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про те, що до офіційного документа первинного обліку акта наданих послуг № 4 до договору № 14/12-21/1 від 14 грудня 2021 року за 29 грудня 2021 року, внесено неправдиві відомості в частині об`єму виконаних робіт та використаних матеріалів відповідно до плану технічного завдання по поліпшенню кормових угідь, ОСОБА_4 підписав указаний акт наданих послуг, тим самим повторно підробив офіційний документ з метою подальшого його використання у власних цілях, в результаті чого завищив вартість проведених робіт та витрачених матеріалів на ділянці площею 8,6173 га.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, 29 грудня

2021 року (точного часу не встановлено), будучи службовою особою, умисно, тобто розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, виконуючи роботи щодо створення громадських пасовищ шляхом корінного поліпшення кормових угідь у АДРЕСА_1 площею 11,5737 га, достовірно знаючи, що відповідно до п. 3.4 договору № 14/12-21/1 розрахунок за послуги проводиться шляхом безготівкового розрахунку після отримання послуг замовником протягом семи банківських днів за умови отримання фінансування, вніс в документ первинного обліку акт наданих послуг № 5 до договору № 14/12-21/1 від 14 грудня 2021 року за 29 грудня 2021 року, завідомо неправдиві відомості в частині обсягу наданих послуг на вказаній вище земельній ділянці на площі 1,5147 га та використаних на ній матеріалів відповідно до плану технічного завдання по поліпшенню кормових угідь.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про те, що до офіційного документа первинного обліку акта наданих послуг № 5 до договору № 14/12-21/1 від 14 грудня 2021 року за 29 грудня 2021 року, внесено неправдиві відомості в частині об`єму виконаних робіт та використаних матеріалів відповідно до плану технічного завдання по поліпшенню кормових угідь, ОСОБА_4 підписав указаний акт наданих послуг, тим самим повторно підробив офіційний документ з метою подальшого його використання у власних цілях, в результаті чого завищив вартість проведених робіт та витрачених матеріалів на ділянці площею 11,5737 га.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, 29 грудня 2021 року (точного часу не встановлено), будучи службовою особою, умисно, тобто розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, виконуючи роботи щодо створення громадських пасовищ шляхом корінного поліпшення кормових угідь у АДРЕСА_1 площею 4,8891 га, достовірно знаючи, що відповідно до п. 3.4 договору № 14/12-21/1 розрахунок за послуги проводиться шляхом безготівкового розрахунку після отримання послуг замовником протягом семи банківських днів за умови отримання фінансування, вніс в документ первинного обліку акт наданих послуг № 6 до договору № 14/12-21/1 від 14 грудня 2021 року за 29 грудня 2021 року, завідомо неправдиві відомості в частині обсягу наданих послуг на вказаній вище земельній ділянці на площі 0,8956 га та використаних на ній матеріалів відповідно до плану технічного завдання по поліпшенню кормових угідь.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про те, що до офіційного документа первинного обліку акта наданих послуг № 6 до договору № 14/12-21/1 від 14 грудня 2021 року за 29 грудня 2021 року, внесено неправдиві відомості в частині об`єму виконаних робіт та використаних матеріалів відповідно до плану технічного завдання по поліпшенню кормових угідь, ОСОБА_4 підписав указаний акт наданих послуг, тим самим повторно підробив офіційний документ з метою подальшого його використання у власних цілях, в результаті чого завищив вартість проведених робіт та витрачених матеріалів на ділянці площею 4,8891 га.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, 29 грудня

2021 року (точного часу не встановлено), будучи службовою особою, умисно, тобто розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, виконуючи роботи щодо створення громадських пасовищ шляхом корінного поліпшення кормових угідь у АДРЕСА_1 площею 5,3775 га, достовірно знаючи, що відповідно до п. 3.4 договору № 14/12-21/1 розрахунок за послуги проводиться шляхом безготівкового розрахунку після отримання послуг замовником протягом семи банківських днів за умови отримання фінансування, вніс в документ первинного обліку акт наданих послуг № 7 до договору № 14/12-21/1 від 14 грудня 2021 року за 29 грудня 2021 року, завідомо неправдиві відомості в частині обсягу наданих послуг на вказаній вище земельній ділянці на площі 0,0634 га та використаних на ній матеріалів відповідно до плану технічного завдання по поліпшенню кормових угідь.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про те, що до офіційного документа первинного обліку акта наданих послуг № 7 до договору № 14/12-21/1 від 14 грудня 2021 року за 29 грудня 2021 року, внесено неправдиві відомості в частині об`єму виконаних робіт та використаних матеріалів відповідно до плану технічного завдання по поліпшенню кормових угідь, ОСОБА_4 підписав указаний акт наданих послуг, тим самим повторно підробив офіційний документ з метою подальшого його використання у власних цілях, в результаті чого завищив вартість проведених робіт та витрачених матеріалів на ділянці площею 5,3775 га.

Також, згідно з обвинувальний актом ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 191 КК у тому, що він, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, умисно, тобто розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив привласнити частину грошових коштів виділених на оплату робіт згідно договору № 14/12-21/1 «Щодо створення громадських пасовищ шляхом корінного поліпшення кормових угідь на території Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області», для чого, перебуваючи у невстановленому місці в період з 20 по 29 грудня 2021 року, вніс в офіційні документи: акт наданих послуг № 1 від 29 грудня 2021 року, акт наданих послуг № 3 від 20 грудня 2021 року, акти наданих послуг № 4, 5, 6, 7 від 29 грудня 2021 року, завідомо неправдиві відомості в частині обсягу наданих послуг та використаних матеріалів, передбачених технічним завданням, та підписав їх, в результаті чого завищив вартість наданих послуг та витрачених матеріалів на загальну суму 95 771,77 грн.

У подальшому, вказані акти наданих послуг із заздалегідь внесеними ОСОБА_4 недостовірними відомостями щодо обсягу наданих послуг та витрачених матеріалів були подані до Управління державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області, в результаті чого управлінням перераховано на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 754 161,55 грн. згідно з платіжними дорученнями від 23 грудня 2021 року № 1924, 1925 та від 29 грудня 2021 року № 1997, 1998. Таким чином, внаслідок вчинення протиправних дій ФОП ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно привласнив грошові коши в сумі 95 771,77 грн., які Управлінням державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_4 , чим завдано збитків інтересам держави в особі Копачівської сільської ради на вказану суму.

До суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи, яке обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування цього кримінального провадження проведено економічну експертизу, за результатами якої складено висновок від 16 березня 2023 року. Відповідно до цього висновку розмір збитків становить 95 771,77 грн. Під час судового розгляду експерт ОСОБА_6 повідомила про те, що при обчисленні розміру збитків не враховувалося зазначене в технічному завданні обмеження щодо корчування та вивезення зелених насаджень площею 1 га. Оскільки таке обмеження впливає на розмір збитків, тому виникла необхідність у проведенні додаткової судової економічної експертизи. На вирішення експерта прокурор просить поставити питання: «Чи підтверджується документально перерахування грошових коштів Копачівською селищною радою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 згідно з договором від 14 грудня

2021 року № 14/12-21/1 за послуги щодо «Створення громадських пасовищ шляхом корінного поліпшення кормових угідь на території Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області» за рахунок бюджетних коштів на загальну суму

754161,55 грн., в тому числі за фактично невиконані роботи на загальну суму

95771,77 грн. з урахуванням даних протоколу огляду предметів (документів)

від 13 березня 2023 року без врахування виду робіт корчування та вивезення зелених насаджень? Чи призвело це до матеріальної шкоди (збитків)? Якщо так, то на яку суму?».

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи та наполягав на поставленні експерту запропонованого ним питання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , у разі поставлення на вирішення експерту виключно питання: «Чи підтверджується документально заподіяння фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 матеріальної шкоди (збитків) Копачівській сільській раді з урахуванням сум перерахованих Копачівською селищною радою грошових коштів згідно з договором про надання послуг від 14 грудня 2021 року № 14/12-21/1 та з урахуванням сум підписаних сторонами актів наданих послуг до цього договору? Якщо так, то на яку суму?», не заперечували щодо призначення додаткової судової економічної експертизи. Таку позицію обґрунтовували тим, що зазначене прокурором питання сформульовано некоректно, оскільки сторонами кримінального провадження не оспорюється сума грошових коштів, яка була перерахована ОСОБА_4 згідно з договором та актами наданих послуг.

Суд, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Приписами ч. 3 ст. 332 КПК передбачено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Положеннями частин 1, 2, 6 ст. 22 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час розгляду кримінального провадження судом досліджено поданий стороною обвинувачення висновок експерта від 16 березня 2023 року № СЕ-19/103-23/2789-ЕК за яким експерт вказав, що перерахування грошових коштів Копачівською селищною радою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 згідно з договором № 14/12-21/1 від 14 грудня 2021 року за послуги щодо «Створення громадських пасовищ шляхом корінного поліпшення кормових угідь на території Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області» за рахунок бюджетних коштів, документально підтверджуються в загальній сумі 754 161,55 грн., в тому числі за фактично невиконані роботи на загальну суму 95771,77 грн. З урахуванням даних протоколу огляду предметів (документів)

від 13 березня 2023 року та обгрунтування до обстежуваних полів, перерахування грошових коштів за фактично не виконані роботи на загальну суму 95771,77 грн. призвело до завдання матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму. У ході судового розгляду експерт ОСОБА_6 повідомляла про те, що при проведенні експертизи технічне завдання щодо надання певних видів робіт (послуг) та обмеження їх площею не вивчалося, а розрахунки проводилися з наданих вихідних даних.

Отже, оскільки зазначені у клопотанні прокурора про призначення додаткової економічної експертизи доводи щодо неврахування експертом обмежень щодо корчування та вивезення зелених насаджень на площі 1 га., які зазначені в технічному завданні, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду (допиту експерта ОСОБА_6 в суді), і ці обставини мають значення для кримінального провадження, а для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора. Водночас, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, виходячи із засад рівності прав сторін кримінального провадження, з метою забезпечення їхніх прав, на вирішення експерту слід поставити обидва запитання, які запропонували сторони. При цьому, суд відхиляє доводи сторони захисту щодо необхідності виключення питання, запропонованого стороною обвинувачення, оскільки не вбачається, що відповідно до речення 2 ч. 3 ст. 332 КПК відповідь на нього не стосуватиметься кримінального провадження або ж не матиме значення для судового розгляду. Проведення експертизи необхідно доручити експерту обраної стороною обвинувачення експертної установи, оскільки сторона захисту не висловлювала заперечень щодо цього питання. Суд акцентує увагу, що судовий експерт, якому буде доручено проведення експертизи, має бути включеним до Реєстру атестованих судових експертів.

Керуючись статтями 242, 332, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000022, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Чи підтверджується документально перерахування грошових коштів Копачівською селищною радою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 згідно з договором від 14 грудня 2021 року № 14/12-21/1 за послуги щодо «Створення громадських пасовищ шляхом корінного поліпшення кормових угідь на території Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області» за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 754161,55 грн., в тому числі за фактично невиконані роботи на загальну суму 95771,77 грн. з урахуванням даних протоколу огляду предметів (документів) від 13 березня 2023 року без врахування виду робіт корчування та вивезення зелених насаджень? Чи призвело це до матеріальної шкоди (збитків)? Якщо так, то на яку суму?

2)Чи підтверджується документально заподіяння фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 матеріальної шкоди (збитків) Копачівській сільській раді з урахуванням сум перерахованих Копачівською селищною радою грошових коштів згідно з договором про надання послуг від 14 грудня 2021 року № 14/12-21/1 та з урахуванням сум підписаних сторонами актів наданих послуг до цього договору? Якщо так, то на яку суму?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 КК та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 385 КК.

Надати експерту матеріали кримінального провадження.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 11 червня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

C у д д я: ОСОБА_1