Справа № 569/4505/24
УХВАЛА

про арешт майна

14 березня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000132 від 12.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 369-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що ОСОБА_5 , діючи у порушення вимог ст. ст. 2, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, обіймаючи посаду начальника терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , вимагали та одержали неправомірну вигоду від військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 для третьої особи за вплив на прийняття рішення невстановленою на даний час слідством посадовою особою військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», щодо визнання останнього непридатним для проходження військової служби у Збройних Силах України за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_7 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із начальником терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 підполковником медичної служби ОСОБА_5 , з метою впливу на посадових осіб, що уповноважені на виконання функцій держави, близько 12 години 00 хвилин 05 березня 2024 року, перебуваючи поблизу комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», що за адресою: місто Рівне, вулиця Дубенська, будинок, 64, вимагав та одержав від військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 7000 доларів США.

Після цього, на виконання спільного злочинного наміру начальник терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 підполковник медичної служби ОСОБА_5 , близько 12 години 25 хвилини 05 березня 2024 року, перебуваючи поблизу терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 військового госпіталю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону), що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 7000 доларів США, яку передав військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , для третіх осіб, за вплив на невстановлену на даний час слідством посадову особу військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», із прийняттям ними рішення щодо визнання військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 непридатним для проходження військової служби у Збройних Силах України, чим вчинив одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28,

ч. 3 ст. 369-2 КК України.

05.03.2024 було проведено санкціонований обшук за місцем здійснення трудової діяльності ОСОБА_5 , а саме у приміщенні терапевтичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено речі вказані у клопотанні.

06.03.2024 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що у рамках досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкції яких передбачають додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

З огляду на викладене, слідчий зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні існують підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , а також майна яке перебуває у його користуванні, яке використовувалося для реалізації його злочинної діяльності, конспірації а також переховування неправомірної вигоди, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна вказаного у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі та документи, які були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем здійснення трудової діяльності ОСОБА_5 , у приміщенні терапевтичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (2а) з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі та документи, які були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем здійснення трудової діяльності ОСОБА_5 , у приміщенні терапевтичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

1) медичні документи гр. ОСОБА_9 на 8 арк.,

2) Блокнот з чорновими записами ОСОБА_5 ;

3) Печатку лікаря ОСОБА_5 .

Позбавити можливості власників та користувачів відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА