Справа №613/300/24 Провадження № 1-кс/613/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2024 року, прийняту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 29 грудня 2023 року, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 29 грудня 2023 року, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України. 12 лютого 2024 року скаржнику стало відомо, що слідчою ОСОБА_5 10 лютого 2024 року було прийнято постанову, якою закрито кримінальне провадження за № 0000765, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Скаржник звертає увагу суду, що постанова прийнята ОСОБА_5 виключно з огляду пояснень ОСОБА_6 , жодні доводи скаржника не були враховані слідчою під час прийняття оскаржуваної постанови. Більше того, не була проведена жодна експертиза, яка могла би встановити факт індивідуально-психологічних характеристик потерпілої, психологічних аспектів правової ситуації, у результаті якої у жертви насильства відбулися негативні зміни у психічному стані, у діяльності та соціальній активності. Слідча ОСОБА_5 не встановила інших осіб, які можуть бути свідками в даному кримінальному правопорушенні та не встановила факт, що спільний син скаржника та ОСОБА_6 не став безпосереднім свідком та жертвою домашнього насильства з боку ОСОБА_6 . Вважає, що слідчою не забезпечено повного збирання доказів, тобто, досудове розслідування даного кримінального провадження було проведено неповно та не об`єктивно, а тому визнавати постанову про закриття кримінального провадження законною підстави відсутні.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу, прохала її задовольнити, посилаючись на те, що слідча закрила кримінальне провадження в дуже короткий термін, не допитала ОСОБА_3 та свідків.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до слідуючого.

Встановлено, що 10 лютого 2024 року слідчим СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000765 від 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню проведено не повно, без належного обґрунтування та з`ясування всіх обставин справи.

Так, слідчим СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області не визначений процесуальний статус заявника ОСОБА_3 , не встановлені та не допитані всі свідки події.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 19 травня 2016 року у справі «Чумак проти України», для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має призвести до встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів.

Враховуючи вищезазначене, постанова слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2024 року є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Дана постанова винесена слідчим 10 лютого 2024 року, з даною скаргою представник скаржника звернулась до суду 19 лютого 2024 року, що підтверджується датою направлення поштового відправлення, а тому слідчий суддя вважає, що строк подачі скарги не пропущений.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000765 від 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України скасувати.

Направити кримінальне провадження № 0000765 до СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1