Справа № 991/1594/24
Провадження № 1-кс/991/1607/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

12 березня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 12 червня 2018 року за № 0000546.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Інформація у скарзі відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Інформація у скарзі відсутня.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Скаржник - адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, у кримінальному провадженні за № 0000546 від 12 червня 2018 року.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

28 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів видно, що 12 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_2 направив на електронну пошту Офісу Генерального прокурора скаргу в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 12 червня 2018 року, а саме щодо невжиття заходів стосовно його завершення у розумні строки.

Адвокат також зазначає, що незважаючи на визначений законом триденний строк розгляду прокурором вищого рівня скарги на недотримання розумних строків, розгляд поданої ним скарги не здійснено, письмового повідомлення про результати її розгляду не направлено.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури розглянути, відповідно до положень ст. 308 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , 12 лютого 2024 року за вих. №12-01/11/4 у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018.

На підтвердження зазначених у скарзі обставин скаржник долучив до неї копії таких матеріалів: скаргу від 12 січня 2024 року; роздруківку з електронної скриньки тощо.

Слідчий суддя дослідив скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії».

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України: «Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України: «Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду».

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів видно, що 12 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_2 направив на електронну пошту Офісу Генерального прокурора скаргу в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 12 червня 2018 року. Слідчий суддя звертає увагу на те, що з огляду на вимоги ч. 2 ст. 308 КПК України, така скарга має бути розглянута прокурором вищого рівня протягом трьох днів після її подання.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури скарга адвоката ОСОБА_2 у триденний строк розглянута не була, а тому слідчий суддя вважає, що бездіяльність прокурора вищого рівня почалася 16 лютого 2024 року та могла бути оскаржена протягом десяти днів, тобто не пізніше 26 лютого 2024 року (з урахуванням вимог ч. 7 ст. 115 КПК України).

Враховуючи те, що адвокат звернувся з вказаною скаргою до Вищого антикорупційного суду 28 лютого 2024 року, тобто з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, а також не порушує питання про його поновлення, слідчий суддя зазначає, що вказані обставини є підставою для повернення скарги адвокату ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 33-1, 303-304, 306, 308, 376 КПК України, дійшов висновку про повернення скарги адвокату ОСОБА_2

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

Скаргу на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, у кримінальному провадженні за № 0000546 від 12 червня 2018 року - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1