справа № 361/5141/24
провадження № 1-кс/361/1064/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001026 від 15.04.2024 за ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на:

-спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид «ЗИЛ-ММ3», моделі «554М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ;

-ескаватор, марки «ЕТ-18-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору, який відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , на спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид марки «ЗИЛ-ММ3» та ключі до вказаного транспортного засобу з метою збереження доказів вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001026 від 15.04.2024 за ч. 3 ст. 240 КК України.

До СВ Броварського РУП ГУНП В Київській області надійшов рапорт від працівника ВКП Броварського РУП в якому зазначено, що в ході комплексного профілактичного відпрацювання території обслуговування Броварського РУП ГУНП в Київській області, виявлено факт незаконного видобутку річкового піску, що може здійснюватися службовими особами чи з використанням службового становища, що передбачено ст. 240 ККУ.

21 травня 2024 року близько 14 години 09 хвилин, до чергової частини Броварського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_5 , про те що 21.05.2024 о 14:09 за адресою: Броварський район, с. Рожни, вулиця невідома, на водоймі виявлено екскаватор котрий загружав пісок у «Зіл» (зеленого кольору).

Даний факт 21 травня 2024 року зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 16324.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в порядку крайньої необхідності, пов`язаною з метою зберігання піску, речових доказів, а саме транспортних засобів за допомогою яких здійснювався незаконний видобуток річкового піску та які на собі зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням осіб, якими можливо вчиняється кримінальне правопорушення), 21 травня 2024 року було проведено огляд на відкритій ділянці місцевості із координатами: 50, 6677659, 30,7236407, за адресою: АДРЕСА_1 , вказана ділянка має ґрунтове покриття на вказаній ділянці місцевості зі сторони СТ «Трудовик», Броварського району Київської області розташований канал, який заповнений водою, та на вказаній водоймі розміщений «Земснаряд», від якого з води була виведена пластикова труба поряд з якою знаходиться насип піску та поблизу з яким розташована (спецтехніка) транспортні засоби, а саме:

1) спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид «ЗИЛ-ММ3», моделі «554М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ;

2) ескаватор, марки «ЕТ-18-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору, який відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .

Окрім, цього в ході огляду відкритої ділянки місцевості був присутній спеціаліст інженер-землевпорядник ОСОБА_7 , який зробив заміри вказаної ділянки місцевості, а саме визначив контур насипу піску, після чого ним було складено ситуаційну схему земельних ділянок, де вказані наступні кадастрові номери: :01:062:0056; :01:062:0033.

В ході проведення вказаного огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , на автомобіль марки «ЗИЛ-ММ3» та ключі до вказаного автомобіля, які було поміщено до відповідного спецпакету.

Ділянки місцевості, які мають наступні кадастрові номери: :01:062:0056; :01:062:0033, де проводився огляд місця події, відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно є приватною власністю, цільове призначення для бля будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Земельна ділянка з кадастровим номером :01:062:0056 належить ОСОБА_8 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:062:0033 належить ОСОБА_9 .

Крім того, під час проведення огляду місця події не було надано водієм екскаватора (самоскида - вантажного автомобіля) документи, відповідно до яких вищевказані транспортні засоби (спецтехніка) здійснювали діяльність на зазначених земельних ділянках.

Враховуючи те, що щодо вищеперерахованого майна є достатні підстави вважати, що дане майно, яке вважається тимчасово вилученим майном, використовувалось як засоби та предмет вчинення даного кримінального правопорушення, тобто здійснювали незаконний видобуток піску та зберегли на собі його сліди і мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник ескаватора, марки «ЕТ-18-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, ОСОБА_5 зазначив, що ескаватор роботи не виконував а просто стояв, свій екскаватор власник здає в оренду, але екскаватор використовується для очистки каналу, а не для видобутку піску, також заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що разом з сільською радою розроблено та затверджено проект. Вважає, що їх робота жодним чином не порушує законодавство України, оскільки фактично це ще не є пісок.

Власник самоскида «ЗИЛ-ММ3», моделі «554М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що домовився з водієм ескалатора, та самостійно для власних потреб загрузив пісок.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Суд звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає відповідальність, саме за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як встановлено під час дослідження матеріалів клопотання 22.05.2024 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання спеціалізованого вантажно - спеціалізованого самоскида «ЗИЛ-ММ3», моделі «554М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ескаватора марки «ЕТ-18-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , на спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид марки «ЗИЛ-ММ3» та ключі до вказаного транспортного засобу, речовими доказами у кримінальному провадженні.

Суд критично оцінює пояснення власників арештованого майна, оскільки будь яких доказів слідчому судді про правомірність проведення вказаних вище дій не надано.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, слідчий суддя погоджується з тим, що спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид «ЗИЛ-ММ3», моделі «554М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ескаватор, марки «ЕТ-18-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору, які містять на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження для подальшого проведення експертного дослідження, що забезпечить повноту, об`єктивність проведення досудового розслідування та притягнення винного до кримінальної відповідальності, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів, тому слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001026 від 15.04.2024 за ч. 3 ст. 240 КК України задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на рухоме майно, а саме:

-спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид «ЗИЛ-ММ3», моделі «554М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ;

-ескаватор, марки «ЕТ-18-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору, який відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , на спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид марки «ЗИЛ-ММ3» та ключі до вказаного транспортного засобу з метою збереження доказів вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10