Справа №333/1986/24
Провадження №1-кс/333/804/24
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скаржник зазначає, що 22.01.2024 року військова частина звернулася до ТУ ДБР розташованого в м.Мелітополь з повідомленням №16310 від 31.12.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, вчиненого військовослужбовцем ОСОБА_2 . Листом від 14.02.2024 року №1159зкп/мл-2024/17-02-1419/24, зареєстрованого у військовій частині НОМЕР_2 за вхідним №1560 від 26.02.2024 року, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополь, повідомило, що підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, вчиненого старшим лейтенантом ОСОБА_2 до ЄРДР відсутні. Саме бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є підставою для звернення військової частини НОМЕР_1 *** до суду із скаргою. У зв`язку із тим, що лист від 14.02.2024 року №1159зкп/мл-2024/17-02-1419/24, військова частина А 4*** отримала 26.02.2024 року, що підтверджується вхідним №1560 від 26.02.2024 року, строк визначений частиною 1 ст.304 КПК України пропущений з поважних причин.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та наданих матеріалів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі.

У скарзі командир військової частини НОМЕР_1 зазначає, що ними 26.02.2024 року за вхідним №1560 було отримано листа від ТУ ДБР розташованого в м.Мелітополі, про відмову у внесенні відомостей які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до ЄРДР.

Скарга подана до суду 03 березня 2024 року, засобами поштового зв`язку «Нова Пошта» запакованою до конверта з трекінгом №3952.

Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний ОСОБА_3 вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Згідно поштового відправлення із вкладення заяви про вчинення кримінального правопорушення, від.22.01.2024 року за №582 на адресу ТУ ДБР в м.Мелітополі та отримано відповідальною особою за довіреністю 25.01.2024 року.

В дано випадку строк оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР в м.Мелітополі для командира військової частини НОМЕР_1 *** розпочався з 27.01.2024 року та сплинув 06.02.2024 року.

Скарга командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР була направлено до суду 03.03.2024 року, тобто із пропуском передбаченого ч.1 ст.304 КПК України десяти денним строком.

Заявник просить суд поновити пропущений строк на оскарження рішення слідчого, посилаючись на об`єктивні підстави його пропуску, а саме: те, що повідомлення ТУ ДБР м.Мелітополь направлене на адресу військової частини за результатами заяви про вчинення кримінального правопорушення, було отримано лише 26.02.2024 року.

Вивчивши дані обставини слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги не містить поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Одночасно заявнику роз`яснюються, що він не позбавлений права повторно звернутися до Тетиторіального управління ДБР, розташованому у м.Мелітополі, із заявою щодо внесення певних відомостей до ЄРДР та забезпечити контроль за своєчасним виконанням слідчим вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1