Справа №: 398/5994/23
провадження №: 1-кп/398/222/24
ВИРОК

Іменем України

"13" травня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене 19.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, у невстановленої особи та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, через мережу Інтернет, незаконно придбав у квітні місяці 2022 року, підроблене посвідчення водія України, видане ТСЦ 5141 МВС в м. Одеса , серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами за категорією «В».

18.10.2023 року о 18 годин 00 хвилин за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Гетьмана Мазепи , біля магазину «33 квадратних метра», працівниками поліції за вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення було зупинено автомобіль марки «Шкода А5» чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці документів з метою встановлення особи водія, ОСОБА_4 діючи умисно, реалізуючи свій прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати особу та надає право керування транспортним засобом, пред`явив представнику поліції посвідчення водія України на ім`я « ОСОБА_4 » видане 05.04.2022 ТСЦ 5141 МВС в м. Одеса, серії НОМЕР_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

У подальшому, під час проведеного 18.10.2023 року в період часу з 18:26 год. по 18:29 год. СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Гетьмана Мазепи, біля магазину «33 квадратних метра», вказаний офіційний документ з ознаками підробки, а саме посвідчення водія України видане 05.04.2022 ТСЦ 5141 МВС в м. Одеса , серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами за категорією «В», було вилучено.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/10260-ДД від 23.10.2023 року - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно положень ст.13 ч.1 п.2 (а) Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI - посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус; також відповідно до ст.29 ч.1 цього Закону, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 здійснював використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія України до моменту виявлення та фактичного вилучення вказаного документа працівниками поліції, тобто до 18:26 год. 18.10.2023 року.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.358 КК України не визнав. Суду пояснив, що наприкінці лютого 2022 року захотів придбати посвідчення водія. В мережі Інтернет знайшов оголошення про отримання он-лайн посвідчення водія. Зв`язався з особою, яка повідомила, що працює з автошколою «Жайворонок» м. Бровари та запевнила, що через воєнний стан можна отримати посвідчення водія он-лайн. Він знайшов офіційну сторінку цієї автошколи, переконався, що така є. Чи має дана особа відношення до вказаної автошколи не перевіряв, переслав їй в месенджері «Телеграм» своє фото, фотокопію паспорту та відомості про зареєстроване місце мешкання. Особа повідомила, що посвідчення водія та документи про навчання відправить «Новою Поштою» з післяплатою. При цьому в автошколі він не навчався, іспити не складав. Через деякий час у відділенні «Нової Пошти» він отримав поштове відправлення та сплатив за нього 7000-8000 грн. Дочекавшись настання вісімнадцятирічного віку він почав використовувати отримане посвідчення водія при керуванні транспортним засобом. Він мав на меті отримати справжнє посвідчення водія України у встановленому Законом порядку. Не думав, що отримане ним посвідчення неофіційне, не мав наміру отримувати підроблене посвідчення водія та вводити в оману працівників поліції. На теперішній час пройшов навчання в автошколі, склав іспити та отримав посвідчення водія України.

Вина ОСОБА_4 у скоєні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтверджена наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- заявою ОСОБА_4 від 18.10.2023 року, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія, видане на його ім`я серії НОМЕР_3 від 05.04.2022 року з явними ознаками підроблення, яке він придбав на початку квітня 2022 року у невідомої особи через мобільний застосунок «Телеграм»;

- протоколом огляду місця події від 18.10.2023 року, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Гетьмана Мазепи, 14В , біля магазину «33 квадратних метра», з фото таблицею, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_3 з явними ознаками підроблення яке за участі спеціаліста було вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ;

- постановою про визнання речових доказів від 19.10.2023 року, відповідно до якої, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000500 від 19.10.2023 року;

- висновком експерта № СЕ-19/112-23/10260-ДД від 23.10.2023 року, відповідно до якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника;

- протоколом огляду речей від 27.10.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто спеціальний сейф-пакет «Експертна служба» №5457567 на якому наявний напис «матеріали дослідження до висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/112-23/10260-ДД …», при відкритті даного пакету виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец-пакету «Експертна служба» №5457567, опечатано паперовою биркою;

- речовим доказом, посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец-пакету «Експертна служба» №5457567, та згідно постанови від 27.10.2023 року визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- довідкою ТСЦ МВС 3542 №31/11/3542-1340 від 25.10.2023 року, згідно якої в Єдиному державному реєстрі МВС України національної автоматизованої інформаційної системи інформація на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно видачі посвідчення водія відсутня та в реєстрі позбавлених права керування транспортними засобами не значиться;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.10.2023 року, відповідно до якої визнано та приєднано як речовий доказ до кримінального провадження №0000500 від 19.10.2023 року - оптичний DVD-R диск на якому мається відеозапис з нагрудного відеореєстратора;

- відеозаписом від 18.10.2023 року з нагрудного відеореєстратора поліцейського з місця події за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Гетьмана Мазепи, 14В , біля магазину «33 квадратних метра»;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НОМЕР_4 від 18.10.2023 року згідно якої ОСОБА_4 18.10.2023 року о 17:46 год. в м. Олександрія скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн., в граф 4 постанови поліцейським внесено відомості про документ, що посвідчує особу, який на його вимогу надав ОСОБА_4 - НОМЕР_6 від 05.04.2022;

- відеозаписом проведення огляду місця події від 18.10.2023 року за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Гетьмана Мазепи, 14В , біля магазину «33 квадратних метра»;

- відповіддю автошколи ТОВ «Жайворонок» згідно якої ОСОБА_4 в закладі не навчався, свідоцтво серії НОМЕР_5 автошколою не видавалося, в реєстрі учнів які отримали свідоцтво закладу ОСОБА_4 не значиться, печатка на свідоцтві не має відношення до ТОВ «Жайворонок»;

- протоколом огляду відомостей, що містяться на Інтернет сайті доступ до якого необмежений її утримувачем та не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту від 13.11.2023 року, відповідно до якого оглянуто Інтернет сторінку «Автошкола «Жайворонок» з відповідними вкладками.

Також судом досліджено відомості, що мають значення для вирішення долі речових доказів, докази наявності та розміру процесуальних витрат, а також характеризуючи дані щодо обвинуваченого.

Твердження захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відсутності у діях останнього складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає неспроможними та такими, що суперечать зібраним у справі доказам та показам самого обвинуваченого, який чітко зазначив, що захотів саме придбати посвідчення водія України. При цьому жодного навчання в автошколі (очно (денно), дистанційно, мережево та ін.) не проходив, теоретичного іспиту в автошколі та в сервісному центрі МВС не здавав, практичну підготовку не проходив, зі слів обвинуваченого керувати транспортним засобом його навчив батько, практичний іспит автошколі та в сервісному центрі МВС не здавав. З цих же підстав суд не може взяти до уваги посилання обвинуваченого та захисника про стійку впевненість обвинуваченого в справжності посвідчення водія через наявність у нього довідки сервісного центру (а.с.43) та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв (а.с.44).

Враховуючи викладене, твердження обвинуваченого та його захисника, суд оцінює критично та розцінює як обраний ними спосіб захисту від пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, та бажання останнього уникнути кримінальної відповідальності, оскільки досліджені судом доказами не викликають сумнівів у суду, в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Таким чином, суд дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_4 не одружений, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, офіційно не працевлаштований, продовжує навчання на ІІ курсі ДУІКТ для здобуття вищої освіти, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, відсутності обтяжуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат на підставі ст.124 КПК України, в розмірі 1912 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи №СЕ-19/112-23/10260-ДД від 23.10.2023 року.

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1912 грн. (одну тисячу дев`ятсот дванадцять гривень).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/5284/23 від 20.10.2023 року, на вилучене в ході проведення огляду місця події 18.10.2023 року майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 05.10.2022 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 05.10.2022 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зберігати в матеріалах даної справи;

- DVD диск з відеозаписом з боді-камери від 18.10.2023 - зберігати в матеріалах даної справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1