Справа № 635/8431/20
Провадження № 1-кп/635/629/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4

сторона захисту - обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2018 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 разом з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, прибули до хостелу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де вони заздалегідь винайняли кімнату № 4 для добового проживання. Перебуваючи в коридорі хостелу на другому поверсі, вони помітили залишений на підвіконні без нагляду мобільний телефон «Iphone 4» об`ємом пам`яті 32 гб, якій належить раніше незнайомій їм працівниці хостелу ОСОБА_6 . В цей час у особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння зазначеним майном, і він вступив у попередню змову щодо таємного викрадення чужого майна з ОСОБА_5 . Приблизно о 15 годині 30 хвилин, реалізуючи спільний злочинний умисел, особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, діючи узгоджено з ОСОБА_5 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволоділи мобільним телефоном «Iphone 4» у корпусі чорного кольору вартістю 2173 гривні, забравши телефон з підвіконня. Після цього, ОСОБА_5 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, звернувши мобільний телефон на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2173 гривні.

В той же день, 25 грудня 2018 року приблизно о 17 годині ОСОБА_5 разом з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, повернулися до хостелу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де вони заздалегідь винайняли кімнату № 4 для добового проживання. Перебуваючи в коридорі хостелу на другому поверсі, вони помітили на столі мікрохвильову піч «Delfa», яка належить раніше незнайомій їм працівниці хостелу ОСОБА_6 . В цей час у особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння зазначеним майном, і він знову вступив у попередню змову щодо таємного викрадення чужого майна з ОСОБА_5 . Приблизно о 17 годині 30 хвилин, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку чужого майна, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволоділи мікрохвильовою піччю «Delfa», при цьому, особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, забрав її зі столу та обмотавши своїм светром з метою приховання її від сторонніх осіб. Після цього, ОСОБА_5 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, приблизно після 18 години того ж дня з місця вчинення злочину зникли, звернувши мікрохвильову піч «Delfa» на свою користь та розпорядившись нею на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1195,08 гривень.

Також, 25 грудня 2018 року приблизно о 22 годині ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за вчинені того ж дня крадіжки чужого майна, вступивши у попередню змову з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, на викрадення чужого майна, яке на їх думку могло знаходитись в приміщенні камери схову супермаркету «Клас», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , цілеспрямовано прибули до вказаного торгівельного закладу. Перебуваючи в розташованому на першому поверсі приміщенні камери схову вказаного супермаркету, ОСОБА_5 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, помітили всередині одного із відділень для зберігання особистих речей під № 106 залишену на зберігання жіночу сумку чорного кольору, яка належала раніше їм незнайомій ОСОБА_7 , та вирішили таємно заволодіти нею шляхом проникнення у сховище. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, спочатку підійшли до вказаного відділення для зберігання особистих речей під № 106, потім особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, оцінивши ситуацію, що склалася, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, використовуючи взятий ключ від одного з незайнятих відділень, повернув за його допомогою врізаний замок відділення № 106 та відчинив дверці відділення. Після того, як дверці відділення для зберігання особистих речей № 106 були відчинені, ОСОБА_5 діючи повторно, узгоджено з особою, матеріали у відношенні якою виділені в окреме провадження, проявляючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, проникла руками всередину відділення сховища, яким слід вважати відділення для зберігання особистих речей № 106 у приміщенні камери схову супермаркету «Клас», таємно заволоділа жіночою сумкою чорного кольору вартістю 304 гривні та речами, які знаходились в сумці, а саме: портативним зарядним пристроєм без найменування вартістю 240 гривень, блоком зарядки «Samsung» з кабелем до нього білого кольору вартістю 107,40 гривень, навушниками «Panasonic» вартістю 168 гривень. Після цього, ОСОБА_5 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 819,40 гривень.

Крім того, 26 серпня 2019 року о 12:10 ОСОБА_5 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу перебуваючи в торговій залі магазину «Брусничка» за адресою: АДРЕСА_5 , таємно викрала два пакети розчинної кави «Nescafe classic» 250 грам, вартістю 261,20 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, та розпорядилась викраденим за власним розсудом, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 261,20 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, щодо обставин їх вчинення дала пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердила, що дійсно 25 грудня 2018 року вона разом із ОСОБА_9 винайняли кімнату у хостелі за адресою: АДРЕСА_3 , де в коридорі з підвіконня викрали мобільний телефон «Iphone 4» та потім зі столу забрали мікрохвильову піч «Delfa», після чого ОСОБА_9 телефон здав в ломбард, піч продав з рук. В той же день, з камери схову супермаркету «Клас», за адресою: АДРЕСА_4 , відкрили ключем комірку та викрали сумку чорного кольору з вмістом речей. 26 серпня 2019 року у магазині «Брусничка» за адресою: АДРЕСА_5 , викрала два пакети розчинної кави «Nescafe classic».

З урахуванням такої позиції обвинуваченої, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_5 наступним чином:

за епізодом заволодіння належним потерпілій ОСОБА_6 мобільним телефоном «Iphone 4» за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

за епізодом заволодіння належною потерпілій ОСОБА_6 мікрохвильовою піччю «Delfa» за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за епізодом заволодіння належною потерпілій ОСОБА_7 жіночою сумкою чорного кольору та речами, які знаходились в сумці за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за епізодом заволодіння належних потерпілій ОСОБА_8 двох пакетів розчинної кави «Nescafe classic» за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожного кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченої у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, незаміжня, раніше не засуджена, за місцем проживання компрометуючі матеріали, скарги, заяви, повідомлення про порушення громадського порядку не надходили.

ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий та нетяжкий злочин, тому суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за кожний злочин із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, але з урахуванням особи обвинуваченої, її характеристики за місцем постійного проживання; враховуючи, що обвинувачена раніше не засуджена, свою вину визнала в повному обсязі, щиро покаялась у вчиненому, потерпілі претензій матеріального характеру не мають, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 19814 від 23 вересня 2019 року у розмірі 471,00 гривня, що підтверджені довідкою Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса стягнути з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 00 коп.

Речові докази: два пакети розчинної кави «Nescafe classic», які зберігаються у камері схову речових доказів за квитанцією № 0101 від 26.09.2019 - знищити;

DVD-R диск із відео записом з камер спостереження із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001471 від 03.09.2019 (не надані суду) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1