Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

25 червня 2024 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000031 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 16 січня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за частиною другою статті 156, за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) та на підставі частини першої статті 70 КК України до п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2023 року близько 19 години ОСОБА_4 перебуваючи поблизу кав`ярні «Кава тут» по АДРЕСА_2 , побачивши велосипед марки «Toprider», розміщений поблизу вказаної кав`ярні, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення вирішив здійснити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 в цей же час та місці, переконавшись у відсутності уваги сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Toprider» жовто-чорного кольору, який перекинув через маленький паркан за приміщенням кав`ярні та в подальшому поїхав на вказаному велосипеді в бік АДРЕСА_2 , тим самим умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав вказане майно.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 6699,70 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, визнав повністю.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне ним, відносяться до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини четвертої статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років та вісім місяців. Саме таке покарання на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає шляхом часткового складання цього покарання та покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року та призначає ОСОБА_4 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.

Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів - кошти в сумі 755,12 грн.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити покарання п`ять років та вісім місяців позбавлення волі.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 25 червня 2024 року, зарахувавши у строк покарання частково відбуте ним покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів кошти в сумі 755,12 грн.

Речові докази велосипед марки «Toprider», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1