Справа № 303/4599/16-к
№ 1-в/303/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку суду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузняківці Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 13.09.2016 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку суду.

У поданні вказує на те, що вироком суду від 13.09.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Даний вирок суду прийнятий до виконання Мукачівським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про що свідчить розпорядження від 21.10.2016 року №303/4599/16-к/38540/2016. 24.10.2016 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами виконання обов`язків встановлених відносно нього судом, йому було роз`яснено про відповідальність, яка настає в разі їх невиконання та за результатами проведеної бесіди, засудженим власноручно було заповнено підписку. Однак даний вирок суду не виконаний, оскільки засуджений ОСОБА_4 з 03.10.2017 року по місцю проживання не проживає, вжитими заходами його місцезнаходження не було не встановлено, у зв`язку з чим ОСОБА_4 оголошено в розшук (ОРС «Розшук» № НОМЕР_1 ). З матеріалів особової справи №159/2016 встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 згідно з вимоги про судимість УІАП НПУ та повідомлень з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24.12.2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від

Ст. 2 із 3

відбування покарання. Аналогічної позиції дотримано Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду, якою 20.05.2020 року ухвалою у справі №1-44/20006, звільнено засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду на підставі ч.1 ст. 80 КПК України. Враховуючи, що з дня набрання чинності вироку суду від 13.09.2016 року закінчилися строки давності виконання даного вироку суду, то відповідно до положення ст.80 КПК України є всі підстави для звільнення засудженого від відбування покарання за вказаних обставин.

Представник Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку суду з тих підстав, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування призначеного судом покарання ті перебуває у розшуку (розшукова справа ОРС «Розшук» №2203217 від 22.12.2017 року). Згідно з положеннями ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання, у цьому разі строки давності, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 80 КК України, подвоюються. За таких обставин просив відмовити у задоволенні даного подання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №№159 від 2016 року, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 та ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, п.3 КК України на ОСОБА_4 судом покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду від 13.09.2016 року набрав законної сили 17.10.2016 року та 21.10.2016 року прийнятий Мукачівським МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області до виконання, що стверджується розпорядженням від 17.10.2016 року.

Із підписки від 24.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 належним чином ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом.

Відповідно до ч.1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Тобто, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування, покарання. Ухилення від відбування покарання це умисні дія або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання. Перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. При цьому строки давності, які спливли до моменту ухилення засудженого від відбування покарання, підлягають зарахуванню.

Згідно з вимогами ст. 152 КВК України, підставами звільнення від відбування покарання є, зокрема, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Ст. 3 із 3

Як свідчить лист начальника Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28 грудня 2017 року №9730/106/26/2-17, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 оголошено в розшук (ОРС «Розшук» № НОМЕР_1 ).

Відповідно до листа заступника начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.04.2022 року, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Згідно інформації, зазначеній у листі начальнику відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 11.12.2023 року, по наявній оперативній інформації, ОСОБА_4 виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання, призначеного йому вироком суду від 13 вересня 2016 року, оскільки ОСОБА_4 з 03 жовтня 2017 року за місцем свого проживання відсутній та 26 березня 2017 року, згідно повідомлення органів поліції, оголошений у розшук, у зв`язку з чим розпочата оперативно-розшукова справа №2203217.

Враховуючи, що строки давності, передбачені ч. 1 ст. 80 КК України, не закінчилися, а є зупиненими внаслідок перебування засудженого у розшуку, такі строки не відновлювалися, тому з урахуванням того, що обвинувальний вирок від 13 вересня 2016 року на даний час не виконаний, підстав для звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не вбачається.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1