Провадження № 1-кп/185/397/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 15 жовтня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 14 жовтня 2023 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, знаходячись по вулиці Пушкіна м. Тернівка Дніпропетровської області, біля міського ринку на землі виявив поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився газетний згорток в якому перебувала речовина рослинного походження зеленого кольору масою 27,514 г. Впевнившись в тому, що у виявленому ним газетному згортку знаходиться речовина рослинного походження, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями), у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами, незаконно придбав - підняв з землі вищезазначений поліетиленовий пакет з листям та подрібненою речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - «канабіс», та почав незаконно зберігати, а саме носити у внутрішній кишені куртки по території м. Тернівка Дніпропетровської області наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту в порушення визначеної в ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року заборони на зберігання наркотичних засобів.

В подальшому, цього ж дня, а саме 14 жовтня 2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , маючи при собі вищевказаний поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився газетний згорток в якому перебувала речовина рослинного походження зеленого кольору масою 27,514 г. прийшов на паркувальний майданчик, який розташований біля ТЦ «Маяк», що розташований за адресою: буд. № 5 по вулиці Харківська м. Тернівка Дніпропетровської області, де скористався послугами автоперевізника (таксі), сів в невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль на якому в подальшому приїхав на ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «Самарська», таким чином ОСОБА_3 здійснив перевезення наркотичного засобу.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Горького, 214 на території ВСП «ШУ Дніпровське» шахти «Самарська», 14 жовтня 2023 року в період часу з 22 години 12 хвилин до 22 години 22 хвилин, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 , на пропозицію працівників поліції видати предмети та речовини заборонені у вільному обігу, добровільно видав поліетиленовий пакет в якому знаходився газетний згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору масою 27,514 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 22,057 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» масою 22,057 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, відповідають тим, що мали місце. Пояснив, що 14 жовтня 2023 року він, перебуваючи на вул. Пушкіна в м. Тернівка Дніпропетровської області, біля міського ринку, на землі виявив пакет, в середині якого знаходився канабіс. В подальшому він підняв з землі вищезазначений пакет та почав незаконно зберігати і перевозити даний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. Дуже шкодує з цього приводу та щиро розкаюється. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується за обставин, які вказані вище.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінально проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України відсутні.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Таким чином, покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у вигляді обмеження волі.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства і вважає можливим звільнити його від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась та до набрання вироком законної чинності не обирається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/36831-НЗПРАП від 19 жовтня 2023 року у розмірі 1434,00 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо протягом іспитового строку 1 (одного) року він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00 коп. на користь держави.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом масою 22,057 г., який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 165020 від 01 листопада 2023 року) знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1