Провадження № 1-кп/127/941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. З ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. З ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 04.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу з 22:00 год. по 06:00 год. та продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків визначених ст. 194 КПК України строком на 60 діб. Вказані клопотання мотивував тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а саме ризик переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального процесу, а саме обвинувачених.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 просив скасувати покладений на обвинувачену обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду. Вказав, що у зв`язку із вагітністю та проблемами з електропостачанням, ОСОБА_5 хоче проводити більше часу на свіжому повітрі, тому планує переїхати у заміський будинок. Крім того, адвокат ОСОБА_10 не заперечував щодо продовження інших обов`язків покладених на обвинувачену.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо заявленого клопотання прокурора, вказавши, що прокурором не доведено та не підтверджено наявність ризиків, на які він посилається в клопотанні. При цьому просив врахувати, що ОСОБА_5 як і під час досудового розслідування так і під час судового розгляду жодного разу не порушувала покладених на неї обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечила щодо продовження їй обов`язку не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду та просила дозволити проживати її у заміському будинку на період літнього періоду у зв`язку з її вагітністю та відсутностю у заміському будинку проблем з електроенергією.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки на даний час відпала необхідність у вказаному запобіжному заході, так як обвинувачений виконує всі покладені на нього обов`язки. На підставі вказаного просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника та заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначивши, що він тривалий час знаходиться під домашнім арештом під час якого жодних зауважень до нього не було. На всі виклики до органів досудового слідства та суду, він з`являвся у визначений час. На підставі вказаного просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме особисте зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_9 підтримав позицію адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріли провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. з покладенням обов`язків визначених cт.194 КПК України на строк до 07.06.2024 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків зі строком дії до 07.06.2024 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приймає до уваги наступне.

Так, прокурором доведено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, в тому числі і тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за яке передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання за вказані кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 може ухилятись від суду з метою уникнення відповідальності.

Крім цього, суд враховує і стадію розгляду кримінального провадження. На даний час у справі не допитано жодних свідків та обвинувачених, показання яких мають істотне значення, що свідчить про можливість здійснення впливу на них з боку обвинуваченого.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби не заважатиме ОСОБА_4 реалізовувати його приватний інтерес та в той же час забезпечить суспільний інтерес, що полягає у превенції ризиків у провадженні.

Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде домашній арешт обвинуваченого у визначений час доби з 22:00 год. до 06:00 год., оскільки більш м`які запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Вирішуючи питання щодо продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків суд приймає до уваги наступне.

Так, прокурором доведено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, в тому числі і тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання за вказані кримінальні правопорушення, ОСОБА_5 може ухилятись від суду з метою уникнення відповідальності. Разом з тим, сама лише тяжкість обвинувачення не є вирішальною для суду, проте оцінюється в сукупності з іншими даними провадження, в тому числі і даними щодо особи обвинуваченої.

Крім того, суд враховує і стадію розгляду кримінального провадження у якому на даний час свідки та обвинувачені не допитані.

Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання буде продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , строком на 60 діб.

При цьому, приймаючи до уваги заперечення обвинуваченої ОСОБА_5 , яка просила дозволити її проживати в заміському будинку на літній період з огляду на стан її вагітності та відсутності у заміському будинку проблем з електропостачання, суд вважає що обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду продовжувати недоцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час доби з 22:00 год. до 06:00 год. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 05.06.2024 року до 03.08.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

-не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 22.00 години до 06.00 години.

-прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, починаючи з 05.06.2024 року до 03.08.2024 року включно, а саме:

-прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: