01.04.2024 Єдиний унікальний № 371/1140/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1140/23

Провадження № 1-кп/371/116/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000171, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Маслівка Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання: будинок під АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: будинок під АДРЕСА_2 , має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 17 червня 2023 року приблизно о 08 годині 13 хвилин, керуючи технічно справним моторолером марки «Honda» модель «Dio», без реєстрації, рухаючись на кільцевій розв`язці вулиці Перемоги в напрямку вулиці Сонячна в місті Миронівка Обухівського району Київської області, маючи можливість заздалегідь виявити небезпеку для руху, що йому становила пішохід ОСОБА_5 , яка рухалась по проїзній частині вулиці, перетинаючи її справа наліво відносно напрямку руху моторолера, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, згідно з якими «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об 'їзду перешкоди».

В результаті дорожньо-транспортної ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судово-медичної експертизи, в результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому голівки правої променевої кістки, забійно-рваної рани правого ліктьового суглобу. Виявлені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 фактичні обставини кримінального правопорушення не заперечив, визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, повідомив про те, що відбулося його примирення з потерпілою, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 ст. 288 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Право на примирення є особистим правом потерпілого. З огляду на принципи гуманізму та економії кримінально-правової репресії, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, згідно зі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що відбулося їх примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має, шкоду їй відшкодовано, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Крім того потерпіла подала письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з її примиренням із обвинуваченим та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Розглянувши заявлене клопотання, з'ясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, оскільки раніше він не вчиняв будь-якого діяння, передбаченого особливою частиною КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережновизнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Факт примирення обвинуваченого з потерпілою знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Оскільки визначених кримінальним законом умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності дотримано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , тобто з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно правил ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У кримінальному провадженні отримано такі висновки експертних досліджень : № СЕ-19/111-23/31749-ІТ від 26 червня 2023 року на суму 1912 гривень та № СЕ-19/111-23/31755-ІТ від 20 липня 2023 року на суму 2390 гривень.

Загальний розмір процесуальних витрат, що підлягає відшкодуванню обвинуваченим ОСОБА_4 , складає 4302 гривні.

Застосовані ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що долучено до кримінально провадження як речові докази, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000171, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року.

Керуючись правилами ст. 100 КПК України, після набрання ухвалою чинності вирішити долю речових доказів:

Диск CD-R марки «VS» з відеофайлом «1_17_Н_1045.h264» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000171;

Моторолер марки «Honda Dio», без реєстраційного номера, синього кольору, з номером на рамі НОМЕР_2, повернути володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 4302 (чотири тисячі триста дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1