Справа № 577/1504/24
Провадження № 1-кс/577/594/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000294 від 02.03.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жихове Середино-Будського району Сумської області, гр-на України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 на тему обговорення обставин скоєного кримінального правопорушення, крім спілкування під час проведення слідчих та судових дій.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що 28.02.2024 року ОСОБА_5 перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , вступив в злочинний зговір, направлений на заволодіння чужим майном з ОСОБА_8 .

Реалізуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний вище день, близько 20:30 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі «VOLKSWAGEN CRAFTER 35», д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , прибули до господарства ОСОБА_7 за адресою: буд. АДРЕСА_3 .

Пересвідчившись у відсутності мешканців, діючи таємно, в умовах військового стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) та неодноразово продовженого в останнє за Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 (затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2024) до 14.05.2024 року, зайшли на теритрію неогородженого господарства, де шляхом пошкодження навісного замка проникли до гаражного приміщення звідки викрали подрібнювач кормів «ИКОР-01», виробництва Промелектро-Харьков, потужністю 1500 Вт, 2830 об/хв., вартістю 6439 грн.; 3-и металеві кутки розміром 40х40 мм, товщиною 3 мм, довжиною по 3 м кожний вартістю 600 грн; 3-и металеві труби діаметром 60 мм, товщиною 1,5 мм, довжиною по 2,5 м, вартістю 459 грн.; колесо до автомобіля ГАЗ-53 в зборі з металевим диском, вартістю 9 371,29 грн. належні ОСОБА_7 Завантаживши викрадене до автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER 35», д.н.з НОМЕР_1 , покинули територію господарства.

У подальшому подрібнювач кормів «ИКОР-01» ОСОБА_5 залишив для власного користування, колесо до автомобіля ГАЗ-53 передав на тимчасове зберігання брату, металеві кутки та труби продали невстановленій слідством особі, а отримані гроші витратили на власні потреби.

За висновками товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/3365-ТВ від 07.03.2024 та транспортної-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/3376-АВ від 14.03.2024 ринкова вартість викраденого майна, станом на 28.02.2024 року, складає: подрібнювача кормів «ИКОР-01», виробник ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРЬКОВ, потужністю 1500 Вт, 2830 об/хвилину, придбаний у 2008 році, у справному стані, без пошкоджень - 6439 грн.; металевих кутків в кількості трьох штук, розміром 40х40 мм, товщиною 3 мм, довжиною по 3 метри кожен, бувші у використанні, зі слідами корозії - 600 грн.; труб в кількості 3 штук, діаметром 60 мм, товщиною 1,5 мм, довжиною по 2,5 м, бувші у використанні, зі слідами корозії - 459 грн.; колеса до автомобіля ГАЗ-53, яке на момент крадіжки перебувало в зборі з металевим диском, у справному стані, без пошкоджень, з урахуванням зносу - 9 371,29 грн.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 16 869, 29 грн.

09.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення; протоколом огляду в ході чого у ОСОБА_5 вилучено раніше викрадені подрібнювач кормів «ИКОР-01» та колесо до автомобіля ГАЗ-53; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; показами свідків, а також іншими доказами в їх сукупності.

З огляду на викладене сторона обвинувачення вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підтвердження наведених ризиків зазначають таке.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, за вчинення якого, у разі доведення винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, відсутність у нього достатньо міцних соціальних зв`язків, офіційного місця працевлаштування та постійного джерела прибутку дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності, що перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. До того ж ОСОБА_5 раніше знайомий з потерпілою ОСОБА_7 , а тому може незаконно впливати на останню з метою уникнення покарання, офіційно ніде не працює і не має постійного джерела прибутку, що може спонукати його в подальшому до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою легкої наживи.

Для дієвості запобіжного заходу зауважують на доцільності покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі м. Конотоп та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 на тему обговорення обставин скоєного кримінального правопорушення, крім спілкування під час проведення слідчих та судових дій.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню звернення.

Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також - ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення (пункти 1, 3 , 5 ч.1 ст.177 КПК).

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Представлені стороною обвинувачення докази підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри, а також існування зазначених ризиків з якими фактично погодилась і сторона захисту під час розгляду клопотання.

З огляду на викладене запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні № 0000294 від 02.03.2024 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 на тему обговорення обставин скоєного кримінального правопорушення, крім спілкування під час проведення слідчих та судових дій.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 24 год. 00 хв. 23.05.2024 року

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під особистий підпис повідомити про покладені обов`язки та попередити, що у разі їх невиконання може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1