УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено за № 0001347 від 26.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено за № 0001347 від 26.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 26.11.2023 приблизно о 12 год. 55 хв., ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Кіа Rio», н.з. НОМЕР_1 рухаючись по пр-ту Ак. Корольова, поблизу буд. 18 у м. Києві скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження.

26.11.2023 після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Кіа Rio», н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 26.11.2023 автомобіль «Кіа Rio», н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень.

У судове засідання прокурор та власник тимчасово вилученого майна не з`явились, однак прокурор просив розглянути клопотання у його відсутність.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0001347 від 26.11.2023 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте, вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль марки «Кіа Rio», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить власнику ОСОБА_6 .

Постановою від 26.11.2023 автомобіль марки «Кіа Rio», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить власнику ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки «Кіа Rio», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить власнику ОСОБА_6 ,для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001347 від 26.11.2023 оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Кіа Rio», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить власнику ОСОБА_6 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0001347 від 26.11.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1