Справа № 466/5397/24
Провадження № 1-кп/466/607/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000482 від 03.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.185 КК України до 3місяців арешту, звільнений 29.10.2020, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 02.04.2024 приблизно о 01.50год., перебуваючи на території підземного паркінгу житлового будинку, що на АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з піддону 2 котушки «Shimano Ultegra CI4 5500 XTC 5+1BB» чорного кольору, вартістю 13620,00гривень кожна, які належать ОСОБА_5 , чи м спричинив матеріальні збитки на суму 27240,00грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтвердив вказані в обвинувальному актів обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, просив обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше згідно ст.89 КК України несудимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Суд враховуючи особи обвинуваченого,добровільне повернення викраденого майна,обставини справи.думку потерпілого при обранні міри покарання ОСОБА_4 , прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вимоги ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 03.04.2024, а саме: DVD-R диск, який знаходиться при матеріалах справи слід залишити при матеріалах справи.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 03.04.2024, а саме: котушки «Shimano Ultegra CI4 5500 XTC 5+1BB» в кількості 2штук, слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 03.04.2024, а саме: дві картонні коробки від котушок «Shimano Ultegra CI4 5500 XTC 5+1BB», - повернути власнику ОСОБА_5

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити його покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 (два) року.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 03.04.2024, а саме: DVD-R диск, який знаходиться при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 03.04.2024, а саме: котушки «Shimano Ultegra CI4 5500 XTC 5+1BB» в кількості 2штук, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 03.04.2024, а саме: дві картонні коробки від котушок «Shimano Ultegra CI4 5500 XTC 5+1BB», - повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

У строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 час знаходження його під вартою з 04 квітня 2024 року до часу звільнення останнього з- під варти.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1