Справа № 496/2889/24
Провадження № 1-кс/496/1515/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 18.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 17.04.2023 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 щодо перевірки законності реєстрації транспортних засобів, які перебувають на військовому обліку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, в територіальний ІНФОРМАЦІЯ_3 не встановленими особами було надано завідомо підроблені документи, а саме: довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 18.01.2023 року №1/148 видана представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в тому що т/з марки «Toyota» моделі «Highlander hybrid» номер шасі « НОМЕР_2 », 2023 року випуску в межах військово-транспортного обов`язку відноситься до військового обліку, видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Так, відповідно до листа від 08.03.2024 року №1320/576 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 довідки про перебування транспортного засобу на військовому обліку не видавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищевказане може свідчити, що не встановленими особами було складено та видано завідомо підроблені довідки про перебування транспортних засобів на військовому обліку.

За даними офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначені документи необхідні для повного, об`єктивного і всебічного проведення досудового розслідування в кримінальному проваджені, ці документи будуть використані для проведення судово-почеркознавчих експертиз, з метою встановлення причетності осіб, які причетні до незаконного підроблення офіційних документів.

В інший спосіб, окрім вилучення оригіналів вказаних документів, не можливо довести обставини, що мають суттєве значення в кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий у клопотанні просив розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому, суд вважає за необхідне повідомити представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , про час та місце судового засідання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюються згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього кодексу).

Суд вважає доведеним з боку слідчого, що доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів з можливістю їх вилучення.

Разом з цим, слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просить надати старшому групи слідчих по кримінальному провадженні слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000271 від 18.04.2024 року, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам Біляївської окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів та уповноваженим особам (оперативним співробітникам, слідчим), що будуть діяти на підставі доручення (постанови) слідчого слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ у вказаному кримінальному провадженні.

Проте, суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши витяг з ЄРДР встановлено, що серед слідчих, які здійснюють досудове розслідування, слідчі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відсутні. Крім того, згідно п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, разом з тим, в клопотанні слідчого не вказані вищенаведені дані, отже слідчий суддя позбавлений можливості надати вказаним особам та прокурорам тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені за №0000271 від 18.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому групи слідчих по кримінальному провадженні: слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000271 від 18.04.2024, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали документів, а саме:

-Документів для здійснення реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку т/з марки «Toyota» моделі «Highlander hybrid» номер шасі « НОМЕР_2 », 2023 року випуску, у тому числі: копії установчих документів (рішення про утворення юридичної особи, засновницький договір, статут, положення, установчий акт, установчий договір тощо); довідки (або інший відповідний документ), форма якої визначається Міноборони, з відміткою військового комісара про зняття з обліку (якщо попередній власник юридична особа) та постановку на облік (якщо майбутній власник юридична особа) транспортного засобу на військовий облік; копії наказу про призначення відповідальної особи/довіреність відповідальній особі на отримання відповідної послуги; виписки платника податків та свідоцтво ЄДРПОУ; квитанцій про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування (у разі реєстрації нового легкового автомобіля); документів, що посвідчує відповідальну особу (паспорт); документів, що підтверджує правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортного засобу; копій документів, що підтверджує відповідність конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортного засобу, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України (сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання іноземного сертифіката); висновків/відомостей про експертне дослідження транспортного засобу, що вносяться до електронного реєстру працівниками експертної служби МВС (не є обов`язковим, крім випадків першої реєстрації вживаного ввезеного з-за кордону транспортного засобу), документів із зазначенням номерних знаків у період з 24.02.2022 року по 18.04.2024 року;

-Довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 18.01.2023 №1/148 видана представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в тому що т/з марки «Toyota» моделі «Highlander hybrid» номер шасі «5TDLC3CH10S597826», 2023 року випуску в межах військово-транспортного обов`язку відноситься до військового обліку, видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ;

-Документів для здійснення реєстрації, для перереєстрації, для зняття з обліку транспортних засобів належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-Перелік юридичних осіб (із зазначенням повної назви юридичної особи та коду ЄДРПОУ), які здійснювали реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку транспортних засобів в територіальному сервісному ІНФОРМАЦІЯ_7 у період з 24.02.2022 року по 04.06.2024 року із зазначенням ідентифікуючих даних транспортних засобів (марка, модель, рік випуску, номер кузова/шасі, державний номерний знак, інше) в друкованому та електронному вигляді.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1