Справа № 442/2463/24
Провадження № 1-кп/442/176/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 12.03.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не депутата, не адвоката, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше неодноразово судимого, востаннє 20.03.2024 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи особисті інтереси, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 залишив пакет синього кольору з документами на одному із стелажів магазину та відійшов здійснити покупки, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до зазначеного стелажу та шляхом вільного доступу, діючи умисно перевіривши вміст пакету виявив довідку військо-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.12.2023 видану солдату запасу ОСОБА_3 та викравши вказаний офіційний документ, а саме утримуючи у лівій руці покинув зазначений магазин, маючи реальну можливість розпорядитися таким на власний розсуд, таким чином довів свій протиправний умисел до кінця.

Окрім того, 11.03.2024 приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи особисті інтереси, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 залишив пакет синього кольору з документами на одному із стелажів магазину та відійшов здійснити покупки, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до зазначеного стелажу та шляхом вільного доступу, діючи умисно перевіривши вміст пакету виявив особисті документи ОСОБА_3 , що були видані на його ім`я, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 23.06.2018 року, картка платника податків № НОМЕР_2 від 26.07.2023 видана ІНФОРМАЦІЯ_4 , витяг з реєстру територіальної громади № 2023/005807469 від 31.07.2023 виданий Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради, дипломом молодшого спеціаліста Державного вищого навчального закладу Дрогобицький механіко-технологічний коледж із додатком до диплому НОМЕР_3 від 30.06.2019, паспорт громадянина України (ID картою) № 000144751 виданий 30.08.2016 року сервісним центром №4623 та викравши вказані документи, а саме утримуючи у лівій руці покинув зазначений магазин, маючи реальну можливість розпорядитися ними на власний розсуд, таким чином довів свій протиправний умисел до кінця.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 357 ч.3 ст 357 КК України.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень, які згідно з положеннями ст.12 КК України є нетяжкими, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, негативну характеристику з місця проживання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статей ч1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат немає.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.100, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч.3 ст 357 КК України штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-ДВД диск з записом з камер відео спостереження з магазину «Аврора», - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-паспорт для виїзду за кордон на ім`я Карпінського Назара серії НОМЕР_4 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_3 номер бланка НОМЕР_2 від 26.07.2023, витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_5 від 3107.2023, довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_3 від 20.12.2023 №4217, диплом молодшого спеціаліста ДВНЗ та додаток до диплому та пакет синього кольору, паспорт (IDкарта) на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_6 , виданий 30.08.2016 сервісним центром 4623, які передані потерпілому ОСОБА_3 , - залишити останньому, як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1