Номер провадження №1-кс/641/1117/2024 Справа №641/2554/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 14.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому вона просить надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, по номерам мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період час з 01.01.2024 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період часу з 15.01.2024 р. по 13.04.2024 р. невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів з рахунку ФОП РОДОМАНОВА, чим спричинила матеріальну шкоду

14.04.2024 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона має відкритий ФОП « ОСОБА_6 » та винаймає в оренду наступні заклади: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та кав`ярня « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . У вищезазначених закладах ОСОБА_6 є керуючою та надає в суборенду заклади ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_8 ». Також згідно довіреностей від 02.04.2024 року, вона являється представником ФОП « ОСОБА_9 » та ФОП « ОСОБА_10 ». В січні 2024 року ОСОБА_6 почала шукати бухгалтера, оскільки сама не встигала все робити, тому своєму менеджеру по персоналу дала завдання, щоб вона знайшли кандидатуру на дану посаду. 10.01.2024 їй повідомили, що на оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відгукнулась дівчина. Приблизно 11-12 січня 2024 року до ОСОБА_6 на співбесіду прийшла дівчина, представилась та надала документи на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поспілкувавшись з нею, заявницею було прийнято рішення прийняти її на роботу з випробувальним терміном строком на 3 місяці та 15.01.2024 року ОСОБА_12 вийшла на свій перший робочий день. ОСОБА_11 працювала кожного дня, у своєму кабінеті, який розташований у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , робочий день у неї був вільний, чіткого графіку не було, головним завданням було вчасно виконувати роботу. Крім того, ОСОБА_6 додала, що вона віддала їй усі флешки з паролями та ключами ФОПів, які необхідні для здійснення оплат за товар. Окрім неї доступу до даних флеш-носіїв ніхто не мав. Оплату за платежами могла робити тільки ОСОБА_12 . Щодо роботи ОСОБА_12 питань та нарікань не виникало, вона добре виконувала свої обов`язки, але 09.04.2024 року помічниця бухгалтера Лібуцька ОСОБА_13 повідомила ОСОБА_6 , що коли вона підкріпляла фото до накладних платежів у додаток «1С», вона помітила, що у платежах, які перераховуються постачальникам, є розбіжності, а саме 02.04.2024 було здійснено переказ грошових коштів на суму 22150 грн. з рахунку ФОП « ОСОБА_7 » НОМЕР_3 на рахунок ФОПу « ОСОБА_14 » НОМЕР_10 (який є їх постачальником м`яса), дане прізвище було прописано у програмі «1С», але на вказаний платіж не було підкріплено фото накладної. Після перевірки переказу грошових коштів у застосунку «клієнт банк» виявилось, що даний рахунок належить ФОП « ОСОБА_15 », але даний ФОП мені ОСОБА_6 не відомий та не надає послуг закладам у яких вона є керуючою. Усі накладні та квитанції про оплату бухгалтер надає до онлайн банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та у свою систему платежів «1С». 10.04.2024 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_16 почали передивлятись усі платежі і побачили, що у період часу з 15.01.2024 по 13.04.2024 були здійснені несанкціоновані перекази грошових коштів з рахунків ФОПів, а саме: 1) з ФОП « ОСОБА_8 » НОМЕР_5 було здійснено переказ грошових коштів 06.02.2024 о 14:24:34 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 8650,45 грн; 2) з ФОП « ОСОБА_8 » НОМЕР_5 було здійснено переказ грошових коштів 12.02.2024 о 10:45:01 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 5938,82 грн; 3) з ФОП « ОСОБА_8 » НОМЕР_5 було здійснено переказ грошових коштів 15.02.2024 о 12:55:21 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 5137,96 грн; 4) з ФОП « ОСОБА_8 » НОМЕР_5 було здійснено переказ грошових коштів 20.02.2024 о 10:03:27 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 7064,30 грн.; 5) з ФОП « ОСОБА_8 » НОМЕР_5 було здійснено переказ грошових коштів 27.02.2024 о 10:49:43 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 8360,72 грн.; 6) з ФОП « ОСОБА_8 » НОМЕР_6 було здійснено переказ грошових коштів 05.03.2024 о 09:45:49 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 7965,00 грн.; 7) з ФОП « ОСОБА_8 » НОМЕР_6 було здійснено переказ грошових коштів 13.03.2024 о 09:43:15 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 8360,72 грн.; 8) з ФОП « ОСОБА_8 » НОМЕР_6 було здійснено переказ грошових коштів 18.03.2024 о 15:30:00 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 9495,00 грн.; 9) з ФОП « ОСОБА_8 » НОМЕР_6 було здійснено переказ грошових коштів 25.03.2024 о 13:10:05 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 8360,72 грн.; 10) з ФОП « ОСОБА_8 » НОМЕР_6 було здійснено переказ грошових коштів 08.04.2024 о 12:50:49 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » на суму 9495,00 грн. Усі вищевказані транзакції були з описом сплата за товар.

Крім того, з ФОП « ОСОБА_7 » НОМЕР_3 відбулись також несанкціоновані транзакції грошових коштів, а саме: 1) з ФОП « ОСОБА_7 » НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів 08.02.2024 о 12:09:28 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 10500,52 грн.; 2) з ФОП « ОСОБА_7 » НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів 12.02.2024 о 11:58:26 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 7093,78 грн.; 3) з ФОП « ОСОБА_7 » НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів 15.02.2024 о 12:27:53 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 12077,85 грн.; 4) з ФОП « ОСОБА_7 » НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів 20.02.2024 о 13:16:55 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 13010,53 грн.; 5) з ФОП « ОСОБА_7 » НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів 27.02.2024 о 12:19:32 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 13920,53 грн.; 6) з ФОП « ОСОБА_7 » НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів 05.03.2024 о 11:52:19 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 12625,00 грн.; 7) з ФОП « ОСОБА_7 » НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів 12.03.2024 о 11:41:58 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 13010,53 грн.; 8) з ФОП « ОСОБА_7 » НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів 18.03.2024 о 14:15:09 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 17660,52 грн.; 9) з ФОП « ОСОБА_7 » НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів 25.03.2024 о 14:22:50 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 13760,00 грн.; 10) з ФОП « ОСОБА_7 » НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів 02.04.2024 о 10:03:22 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 22150,00 грн.; 11) з ФОП « ОСОБА_7 » НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів 08.04.2024 о 15:29:48 на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 на суму 17605,00 грн. Вказані транзакції також були з описом сплата за товар.

Одразу після побаченого у ОСОБА_6 виникли сумніви щодо ОСОБА_11 та вона одразу написала їй, оскільки всі оплати здійснювала вона. Надіславши їй повідомлення, вона відповіла, що не розуміє куди було перераховано грошові кошти. Крім того 10.04.2024 ОСОБА_12 не вийшла на роботу та не відповідала на повідомлення. 11.04.2024 ввечері ОСОБА_12 написала повідомлення з приводу того, що вона дуже погано себе почуває, а вранці 12.04.2024 вона повідомила, що вона знаходиться у лікарні (КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), оскільки у неї стався мікроінсульт та у неї відняло праву руку. ОСОБА_6 запропонувала допомогу, але відповіді не отримала. До теперішнього часу ОСОБА_12 на зв`язок та на роботу не виходить, куди вона здійснила перекази грошових коштів у сумі 234 000 грн. також не повідомляє. Крім того, ОСОБА_17 вийшла з усіх робочих чатів. Крім того, ОСОБА_18 перевірила ФОП « ОСОБА_19 » в мережі інтернет та побачила, що до вищевказаного було прив`язано два фінансових номери, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_7 . Вона зберегла перший номер ( НОМЕР_2 ) та побачила у мобільному додатку «Вайбер», що на фото зображений чоловік, вона показала ОСОБА_6 фотозображення, але він раніше їй не відомий, але якого вона зможе впізнати за загальними рисами обличчя, формою носа, формою губ, високим чолом. А другий номер ( НОМЕР_7 ) виявився бухгалтера ОСОБА_11 . Крім того, ОСОБА_6 додала, що з ФОП « ОСОБА_20 » вона не співпрацює та ніколи не співпрацювала. А також гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , їй не відомий.

ФОП « ОСОБА_9 » та ФОП « ОСОБА_10 » здійснюють оплати за товар, а саме за постачання м`ясних продуктів, виключно на розрахунковий рахунок ФОПа « ОСОБА_22 ». Крім того, ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_11 користувалася такими банківськими картами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_8 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_9 .

Крім того, 01.05.2024 року надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 , в якому вказано, що в ході оперативного супроводження даного кримінального правопорушення та згідно допиту представника потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що вчинення злочину майнового характеру можливо причетна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується абонентським номером мобільного телефону: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_7 та у зв`язку з чим виникла необхідність проаналізувати абонентський номер телефону.

На підставі викладеного, з метою для встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та їх місцеперебування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які можуть знаходиться в операторів стільникового зв`язку.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, разом з клопотанням надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період часу з 00:00 год. 15.01.2024 року по 23:59 год. 13.05.2024 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 14.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, по номерам мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 15.01.2024 року по 23:59 год. 13.05.2024 року, з можливістю отримання завірених копій документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.06.2024 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1