Справа № 749/337/24
Номер провадження 1-кп/749/36/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тихоновичі, Щорського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно - технічну освіту, не депутата, не одруженого, працюючого заточником у ТОВ «КОДАЛЕС», військовозобов`язаного, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб із обмеженими можливостями, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_2 .

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України за встановлених органом досудового розслідуванням обставин.

Близько 19 год. 30 хв., 18.02.2024, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись в кімнаті відпочинку працівників на території ТОВ «КОДАЛЕС», що за адресою: вул. Лісова, буд. № 64, с. Гута - Студенецька, Корюківського району, Чернігівської області, на ґрунті особистих раптових неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у виді заподіяння фізичного болю потерпілому та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс два удари по лівій частині обличчя ОСОБА_5 , який знаходився в положенні стоячи по відношенню до нього, чим завдав останньому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_2 , які виразились у умисному завданні побоїв, які заподіяли фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень кваліфіковані, як вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , від 07.03.2024 року, яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами на відповідній заяві.

Також, разом з обвинувальним актом надана заява потерпілого ОСОБА_5 від 07.03.2024, в якій зазначає, що згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також йому роз`яснені обмеження щодо оскарження вироку в апеляційному порядку.

Враховуючи надані сторонами кримінального провадження заяви про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, та обставини, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1