У Х В А Л А

Справа № 126/2692/23

Провадження № 1-кс/126/369/2024

12 квітня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявників адвоката

ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 27.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_7 звернулись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000531 від 27.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України з тих підстав, що як стверджують, що в провадженні ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000531 від 27.10.2023, яке 29.12.2023 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України. Згодом 16.02.2024 перший заступник керівника Гайсинської окружної прокуратури скасувала постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2023. На сьогодні слідчі дії тривають та з часу проведення огляду та арешту минув термін і вилучене майно перебуває у відділі поліції. За кримінальним провадженням арештовано майно, а саме: 3 учнівські зошити з рукописними написами, які поміщено до поліетиленового спецпакету НПУ WAR 1242395; кордонні ящики з етикетками « Нова Пошта » в яких наявні тютюнові вироби (сигарети) різних марок зокрема: «Мальборо» - 508 пачок; «Комплімент» один ящик 273 пачок, другий 379 пачок; «Регіна» - 564 пачок; «Леана» - 69 пачок; «Кредо» - 156 пачок; «Бонд» - 200 пачок; «НЗ» - 296 пачок; «ДБ» - 22 пачок; «Комплімент Блу» - 280 пачок; «Прима» - 548 пачок; «ДжМ блу» - 42 пачок, які вилучені та поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що у м. Бершадь по вул. Будкевича, 13; стовбури дерев різної породи зокрема, зокрема акація, липа та верба в загальній кількості 25 шт, які вилучено та поміщено на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що у м. Бершадь по вул. Будкевича, 13; деревообробний станок, який вилучено та поміщено в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що у м. Бершадь по вул. Будкевича, 13; елементи частково обрізаної деревини різної породи в кількості 17 шт., які вилучено та поміщено на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що у м. Бершадь по вул. Будкевича, 13. Елементи частково обрізаної деревини різної породи в кількості 17 шт. та стовбури дерев різної породи зокрема, зокрема акація, липа та верба в загальній кількості 25 шт. передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , якого зобов`язати зберігати вказану деревину без можливості відчуження на території ТОВ «Удич», яке розташоване в АДРЕСА_2 . Просить скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000531 від 27.10.2023 в частині деревообробного станка, який вилучено та поміщено в кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та передати вказаний станок йому - ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Заявник ОСОБА_3 та представник заявників адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вказали, що деревообробний станок може бути визнаний речовим доказом, досудове розслідування по кримінальному провадженні ще триває, проводяться всі необхідні слідчі та розшукові дії.

Заслухавши заявника, представника заявників, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідуванняпо кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 27.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.11.2023 клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000531 від 27.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України задоволено. Накладено арешт на речові докази, а саме: 3 учнівські зошити з рукописними написами, які поміщено до поліетиленового спецпакету НПУ WAR 1242395; кордонні ящики з етикетками « Нова Пошта » в яких наявні тютюнові вироби (сигарети) різних марок зокрема: «Мальборо» - 508 пачок; «Комплімент» один ящик 273 пачок, другий 379 пачок; «Регіна» - 564 пачок; «Леана» - 69 пачок; «Кредо» - 156 пачок; «Бонд» - 200 пачок; «НЗ» - 296 пачок; «ДБ» - 22 пачок; «Комплімент Блу» - 280 пачок; «Прима» - 548 пачок; «ДжМ блу» - 42 пачок, які вилучені та поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що у АДРЕСА_3 ; стовбури дерев різної породи зокрема, зокрема акація, липа та верба в загальній кількості 25 шт., які вилучено та поміщено на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що у м. Бершадь по вул. Будкевича 13; деревообробний станок, який вилучено та поміщено в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що у м. Бершадь по вул. Будкевича 13; елементи частково обрізаної деревини різної породи в кількості 17 шт., які вилучено та поміщено на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що у м. Бершадь по вул. Будкевича 13. Елементи частково обрізаної деревини різної породи в кількості 17 шт. та стовбури дерев різної породи зокрема, зокрема акація, липа та верба в загальній кількості 25 шт. передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , якого зобов`язано зберігати вказану деревину без можливості відчуження на території ТОВ «Удич», яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.12.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000531 від 27.10.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно постанови першого заступника керівника Гайсинською окружної прокуратури ОСОБА_9 від 16.02.2024 постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000531 від 27.10.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України скасовано, як незаконну та необгрунтовану.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.11.2023 (справа № 126/2692/23, провадження 1-кс/126/1082/2023), в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 27.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, серед якого деревообробний станок - є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз та необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

На теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 27.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України триває, проводяться слідчі дії та експертизи, а тому скасування арешту є безпідставним та необгрунтованим.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на деревообробний станок відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 27.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1