ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/619/19 Номер провадження 11-кп/814/1159/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002490 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 24 жовтня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 27.03.2023 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна,

визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 189 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2023, остаточно визначено 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 29.07.2021.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

25 червня 2018 року, близько 01 години, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до квартири АДРЕСА_2 , право володіння якою належить потерпілому ОСОБА_9 . Після чого, скориставшись тим, що потерпілий, відчинив двері до вказаної квартири, ОСОБА_7 своєю лівою рукою потягнув вхідні двері квартири, став їх утримувати та проник до вищевказаної квартири разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Далі, перебуваючи у квартирі, у період часу з 01 год. 05 хв. до 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 , у момент заподіяння потерпілому ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень під виглядом неіснуючих боргових зобов`язань, неодноразово пред`являв вимоги передати йому грошові кошти у розмірі 3 000 доларів США та, з погрозою застосування насильства, умисно, з корисливих мотивів, повторно, примусив ОСОБА_9 написати дві розписки про повернення до вересня 2018 року неіснуючих боргових зобов`язань, а саме грошових коштів в розмірі 3 000 доларів США, що потерпілий зробив.

Крім того, 25 червня 2018 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливим мотивом, умисно, повторно, перебуваючи на кухні вищевказаної квартири, кулаками лівої та правої руки наніс 4 удари по руках потерпілого, якими він закривав обличчя. Після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито викрав ноутбук «Lenovo Idea Pad Z570», який знаходився на кухонному столі кухні, вартістю 3 870 грн.

У цей час обвинувачений відкрито викрав сабвуфер від акустичної системи марки «GEMIX SB-110», який знаходився на підлозі кухні біля кухонного столу, вартістю 2 553 грн. 04 коп. примусивши потерпілого ОСОБА_9 взяти його та перенести його до автомобілю BMW, держаний номерний знак якого в ході досудового розслідування не встановлено, на якому приїхав ОСОБА_7 та який був припаркований біля під`їзду будинку.

Своїми діями обвинувачений завдав майнову шкоду потерпілому на загальну суму 6 423 грн. 04 коп.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити в частині призначеного покарання, у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства не роз?яснення судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 285 КПК України обставин та не з?ясування і не врахування думки обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження відповідно до ч. 7 п. 2 ст. 284 КПК України.

У разі надання згоди обвинуваченим, звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, вирок у цій частині скасувати на підставі ст. 417 КК України, а провадження закрити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання:

-за ч. 2 ст. 189 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2023, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, минуло 3 роки, що дає підстави для застосування ст. 49 КК України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора, в підтримку поданої ним апеляційної скарги, обвинуваченого, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України у зв?язку із закінченням строків давності, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків, відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Відповідно до ст.ст. 284-288 КПК України процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого, згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 358 КПК України, у разі, якщо під час здійснення судового розгляду провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України 25 червня 2018 року.

У відповідності до положень ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Санкція ч. 1 ст. 162 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Оскільки із дня вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, обвинувачений протягом цього періоду не ухилявся від слідства або суду, не вчинив нового кримінального правопорушення, він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням стоків давності притягнення до кримінальної відповідальності у цій частині.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора, скасування вироку Київського районного суду м. Полтава від 24 жовтня 2023 року, у частині засудження за ч. 1 ст. 162 КК України, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього у цій частині.

Керуючись ст.ст. 284, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Полтава від 24 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_7 в частині засудження за ч. 1 ст. 162 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України в зв?язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та кримінальне провадження у цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання, призначеного місцевим судом:

-за ч. 2 ст. 189 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2023, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

В іншій частині залишити вирок без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4