Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/965/24
Провадження 1-кс/542/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту АДРЕСА_1 , де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, допитаними у цьому кримінальному провадженні;

-заборонити залишати цілодобово житло;

-заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства;

-заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

17.05.2024 року о 12-30 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу обгрунтовують наявністю ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважають, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання, надала пояснення аналогічні викладеним в клопотанні, просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною виходу з житла в нічний час, оскільки він працює неофційно, утримує малолітніх дітей та має мати інваліда 2 групи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити частково, обравши запобіжних захід у вигляді домашнього арешту з забороною виходу з житла в нічний час.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 15 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

В провадженні відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000084 з правовою кваліфікацією за ст.126-1 КК України (а.с.11).

17.05.2024 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (а.с.40-42).

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що відповідно рішення Новосанжарського районного суду від 26.02.2024 по справі №542/2176/23, шлюб, укладений між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 23.06.2021 Новосанжарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), розірвано.

У період часу з вересня 2023 року по жовтень 2023 року, а саме 21.09.2023, 29.09.2023, 12.10.2023 та 24.10.2023 ОСОБА_4 систематично вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, що призвело до психологічних страждань останньої.

Постановою Новосанжарського районного суду від 30.10.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно вказаної постанови, 21.09.2023 об 11 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Постановою Новосанжарського районного суду від 27.12.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. Відповідно вказаної постанови 29.09.2023 близько 13 год. в с. Великий Кобелячок Полтавського району, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_7 , а саме ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої.

Постановою Новосанжарського районного суду від 07.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно вказаної постанови, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , зокрема 12.10.2023 близько 19 год. вчинив дії у вигляді словесних образ нецензурною лайкою з приниженням честі та гідності, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, при цьому були присутні малолітні діти, та 24.10.2023 близько 16 год. вчинив конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно вироку Новосанжарського районного суду від 18.01.2024 ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він 31.10.2023 близько 14:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України. Вироком суду від 18.01.2024 ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, належних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_7 та 12.04.2024 близько 18 год. знаходячись за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що виразилося у систематичному висловлюванні словесних образ нецензурною лайкою, що призвело до її психологічних страждань, при цьому були присутні малолітні діти.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи від 25.04.2024, встановлено, що на даний час ОСОБА_7 перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, апатією, відгородженістю, острахом за свою безпеку та безпеку малолітніх дітей, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з колишнім чоловіком. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, яка здійснює постійний догляд за малолітніми дітьми, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижують загальну якість життя ОСОБА_7 , ушкоджують її соціальне функціонування.

Наявний у ОСОБА_7 на даний час емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_4 , які полягали у застосуванні психологічного насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_7 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Отже, вказаними діями, ОСОБА_4 , заподіяв своїй колишній дружині ОСОБА_7 психологічні страждання та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: витягом з ЄРДР за №0000084 від 13.04.2024 року (а.с.11); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2024 (а.с.12); протоколом допиту потерпілої від 17.04.2024 року (а.с.13-15); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.04.2024 року (а.с.16-18); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.05.2024 року (а.с.19-21); протоколом огляду від 06.05.2024 року відеозапису з камери відеоспостереження (а.с.23-28); висновком експерта №324 від 25.04.2024 року (а.с.29-31); постановами Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.10.2023 року (а.с.51-52), від 07.11.2023 року (а.с.55-56), від 27.12.2023 року (а.с.60-62); терміновими заборонними приписами стосовно кривдника (а.с.46, 50, 54, 58).

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено достатні підстави наявності ризиків, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, не має міцних соціальних зв`язків, не має зареєстрованого місця проживання.

Таким чином, підозрюваний, розуміючи тяжкість можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку, та не маючи міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Обставини, які б утримували його за місцем проживання та нівелювали наведений ризик, відсутні.

Крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу зі сторони підозрюваного, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень, що обумовлює необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.

Необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого в період іспитового строку, має судимість за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, продовжує застосовувати насильство щодо ОСОБА_7 , офіційно не працює, не має інших джерел доходу, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень та дає підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні та ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний, розуміючи тяжкість можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення та не маючи міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначених ризиків.

Застосування запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_4 недоцільно з наступних підстав: у відповідності ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам, тобто дадуть можливість підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Відсутність осіб, яких суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України. Відсутність коштів в підозрюваного, та рідних чи знайомих останнього унеможливлюють застосування до нього запобіжного заходу застава.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 також враховує:

1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його вини: громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років за ст.126-1 КК України, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт;

Згідно з копії паспорта громадянина України підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.32 зворот).

Однак, відповідно до довідки виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 03.05.2024 року №02.7.1.-29/600 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Божківське, Полтавського району, Полтавської області не зареєстрований та не проживає (а.с.78).

А згідно з довідкою виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 23.05.2024 року №02.7.1.-29/707 за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані та проживають ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с.110).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Білицької селищної ради від 20.05.2024 №03.1-28/524 ОСОБА_4 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_14 . За вказаною адресою проживає також дядько ОСОБА_15 - ОСОБА_16 (а.с.71).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.05.2024 року, власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , є ОСОБА_17 (а.с. 69-70).

ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.82).

Дочкою ОСОБА_17 є ОСОБА_18 , що вбачається із свідоцтва про народження (а.с.86), яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_19 (а.с.87-90, 91).

З протоколу допиту ОСОБА_20 від 22.05.2024 року вбачається, що її мати ОСОБА_17 продала будинок в АДРЕСА_1 , ОСОБА_21 (а.с.92).

ОСОБА_21 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.93-94).

Дочкою ОСОБА_22 є ОСОБА_23 (а.с.101, 102-105, 106-109), а братом ОСОБА_16 (а.с.98-100).

Згідно протоколів допиту ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , вони не заперечують проти проживання в будинку ОСОБА_4 та встановлення йому домашнього арешту за адресою:

АДРЕСА_7 ) офіційно не працевлаштований, не перебуває під наглядом у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, раніше судимий (а.с. 35, 36, 37-39).

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, наявність вищезазначених ризиків, слідчий суддя доходить висновку про те, що до підозрюваного доцільне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням визначених ч.ч.5,6 ст.194 КПК України обов`язки та обмежувальні заходи, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, що забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим та до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин, враховуючи надані пояснення ОСОБА_4 про те, що він працює не офційно, надає будівельні послуги та його зайнятість становить з 8 год. до 17 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 53 дні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Божківське, Полтавського району, Полтавської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин.

Відповідно до ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки:

1) прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

2) не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Застосувати до ОСОБА_4 такі обмежувальні заходи:

1) заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця, де проживає ОСОБА_7 ;

2) заборонити телефоні переговори з ОСОБА_7 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту починається з моменту його обрання, тобто з 23 травня 2024 року й діє до 15 липня 2024 року, враховуючи строк досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1