Провадження № 1-кс/202/3258/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 001090 від 03.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №001090 від 03.10.2023 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №001090 від 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливою метою, направленою на незаконне збагачення, усвідомлюючи злочинність своїх діянь, шляхом обману, повідомив приватному нотаріусу ДМНО ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 неправдиві відомості про свою особу, представившись ОСОБА_7 , та надавши завідомо підроблені документи щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу зазначеної квартири, за умовами котрого ОСОБА_7 продає, а ОСОБА_6 купує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблені документи, заволодів правом власності на майно, що належить ОСОБА_7 та грошовими коштами ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування встановлено, що станом на квітень 2024 року ОСОБА_4 разом зі своєю сестрою ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення котрого виявлено та вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_11 ; зв`язку ключів з трьох металевих ключів та одного магнітного; довідку про відкриття рахунку № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_12 , котра зламана на дві частини; телефон марки Xiaomi Hyper OS Redmi 13C, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; телефон марки Redmi 10, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_3 , власніть ОСОБА_11 ; технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , замовник ОСОБА_11 , прошитий, пронумерований, скріплений печаткою на 5 аркушах; довідка № 9734 про склад сім`ї видана на підставі заяви ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 (два примірника); рахунок за електроенергію № НОМЕР_7 ; відповідь на запит ОСОБА_13 від КП «ДМБТІ» ДМР № 13089; витяг з реєстру територіальної громади номер 2023/010432501 ПІП ОСОБА_11 ; квитанція БТІ замовлення № 15/10098 замовник ОСОБА_11 , довідка № 882/2023-12-11/337070 щодо заборгованості ОСОБА_11 , технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_8 , адреса об`єкта: АДРЕСА_3 ; витяг з реєстру будівельної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 на 4 аркушах; договір № 141 на проведення робіт та послуг, замовник ОСОБА_4 на двох аркушах, де маються підписи останнього, додатки на двох аркушах з підписами останнього та акт приймання-передачі по договору № 141 з підписом ОСОБА_4 ; технічна документація із землеустрою гр. ОСОБА_4 на 13 аркушах, котра міститься у червоній папці, де на технічному завданні № 60 є підпис замовника ОСОБА_4 , є підпис на акті приймання-передачі, замовник ОСОБА_4 ; договір оренди земельної ділянки на двох аркушах, де мається підпис на другому аркуші «Орендодавець» ОСОБА_4 та акт приймання-передачі, де мається підпис «Орендодавець» ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.04.2024 року вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами.

24.04.2024 року слідчий СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №001090 від 03.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2024 року клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин. 03.05.2024 року прокурором отримано вказану ухвалу.

Прокурор у клопотанні зазначає, що вилучені під час обшуку документи містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , котрі необхідні для проведення почеркознаввчої експертизи, з метою встановлення причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення.

У вилучених мобільних телефонах наявні програмні застосунки, зміст котрих містить інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, зокрема листування у месенжерах, фотографії, тощо, що можливо встановити за допомогою проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

Крім того, вилучені документи та речі є первинними та дійсними документами права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , котра є предметом посягання ОСОБА_4 та невстановлених осіб, і підтверджує факт шахрайства по відношенню до іншого об`єкту нерухомості.

У зв`язку з зазначеним, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, пошкодження або знищення, прокурор просив накласти арешт на майно, котре було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_11 ; зв`язку ключів з трьох металевих ключів та одного магнітного; довідку про відкриття рахунку № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_12 , котра зламана на дві частини; телефон марки Xiaomi Hyper OS Redmi 13C, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; телефон марки Redmi 10, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_3 , власніть ОСОБА_11 ; технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , замовник ОСОБА_11 , прошитий, пронумерований, скріплений печаткою на 5 аркушах; довідка № 9734 про склад сім`ї видана на підставі заяви ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 (два примірника); рахунок за електроенергію № НОМЕР_7 ; відповідь на запит ОСОБА_13 від КП «ДМБТІ» ДМР № 13089; витяг з реєстру територіальної громади номер 2023/010432501 ПІП ОСОБА_11 ; квитанція БТІ замовлення № 15/10098 замовник ОСОБА_11 , довідка № 882/2023-12-11/337070 щодо заборгованості ОСОБА_11 , технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_8 , адреса об`єкта: АДРЕСА_3 ; витяг з реєстру будівельної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 на 4 аркушах; договір № 141 на проведення робіт та послуг, замовник ОСОБА_4 на двох аркушах, де маються підписи останнього, додатки на двох аркушах з підписами останнього та акт приймання-передачі по договору № 141 з підписом ОСОБА_4 ; технічна документація із землеустрою гр. ОСОБА_4 на 13 аркушах, котра міститься у червоній папці, де на технічному завданні № 60 є підпис замовника ОСОБА_4 , є підпис на акті приймання-передачі, замовник ОСОБА_4 ; договір оренди земельної ділянки на двох аркушах, де мається підпис на другому аркуші «Орендодавець» ОСОБА_4 та акт приймання-передачі, де мається підпис «Орендодавець» ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_14 , в судове засідання не з`явилася, надала заяву в котрій просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №001090 від 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

19.04.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення котрого виявлено та вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_11 ; зв`язку ключів з трьох металевих ключів та одного магнітного; довідку про відкриття рахунку № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_12 , котра зламана на дві частини; телефон марки Xiaomi Hyper OS Redmi 13C, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; телефон марки Redmi 10, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_3 , власніть ОСОБА_11 ; технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , замовник ОСОБА_11 , прошитий, пронумерований, скріплений печаткою на 5 аркушах; довідка № 9734 про склад сім`ї видана на підставі заяви ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 (два примірника); рахунок за електроенергію № НОМЕР_7 ; відповідь на запит ОСОБА_13 від КП «ДМБТІ» ДМР № 13089; витяг з реєстру територіальної громади номер 2023/010432501 ПІП ОСОБА_11 ; квитанція БТІ замовлення № 15/10098 замовник ОСОБА_11 , довідка № 882/2023-12-11/337070 щодо заборгованості ОСОБА_11 , технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_8 , адреса об`єкта: АДРЕСА_3 ; витяг з реєстру будівельної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 на 4 аркушах; договір № 141 на проведення робіт та послуг, замовник ОСОБА_4 на двох аркушах, де маються підписи останнього, додатки на двох аркушах з підписами останнього та акт приймання-передачі по договору № 141 з підписом ОСОБА_4 ; технічна документація із землеустрою гр. ОСОБА_4 на 13 аркушах, котра міститься у червоній папці, де на технічному завданні № 60 є підпис замовника ОСОБА_4 , є підпис на акті приймання-передачі, замовник ОСОБА_4 ; договір оренди земельної ділянки на двох аркушах, де мається підпис на другому аркуші «Орендодавець» ОСОБА_4 та акт приймання-передачі, де мається підпис «Орендодавець» ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.04.2024 року вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами.

19.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.182, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

24.04.2024 року слідчий СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №001090 від 03.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2024 року клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин. 03.05.2024 року прокурором отримано вказану ухвалу.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що вилучені під час обшуку документи та речі можуть містити докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за допомогою проведення відповідних експертиз; на їх відшукання і вилучення також надано дозвіл в ухвалі слідчого судді. Тому, з метою дослідження інформації, що міститься у вказаних речах, проведення почеркознавчої експертизи, експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів на них слід накласти арешт.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №001090 від 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт намайно, котре було вилучено 19.04.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, на: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_11 ; зв`язку ключів з трьох металевих ключів та одного магнітного; довідку про відкриття рахунку № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_12 , котра зламана на дві частини; телефон марки Xiaomi Hyper OS Redmi 13C, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; телефон марки Redmi 10, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_3 , власніть ОСОБА_11 ; технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , замовник ОСОБА_11 , прошитий, пронумерований, скріплений печаткою на 5 аркушах; довідка № 9734 про склад сім`ї видана на підставі заяви ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 (два примірника); рахунок за електроенергію № НОМЕР_7 ; відповідь на запит ОСОБА_13 від КП «ДМБТІ» ДМР № 13089; витяг з реєстру територіальної громади номер 2023/010432501 ПІП ОСОБА_11 ; квитанція БТІ замовлення № 15/10098 замовник ОСОБА_11 , довідка № 882/2023-12-11/337070 щодо заборгованості ОСОБА_11 , технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_8 , адреса об`єкта: АДРЕСА_3 ; витяг з реєстру будівельної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 на 4 аркушах; договір № 141 на проведення робіт та послуг, замовник ОСОБА_4 на двох аркушах, де маються підписи останнього, додатки на двох аркушах з підписами останнього та акт приймання-передачі по договору № 141 з підписом ОСОБА_4 ; технічна документація із землеустрою гр. ОСОБА_4 на 13 аркушах, котра міститься у червоній папці, де на технічному завданні № 60 є підпис замовника ОСОБА_4 , є підпис на акті приймання-передачі, замовник ОСОБА_4 ; договір оренди земельної ділянки на двох аркушах, де мається підпис на другому аркуші «Орендодавець» ОСОБА_4 та акт приймання-передачі, де мається підпис «Орендодавець» ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1