ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6445/21 Номер провадження 11-кп/814/997/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00001533 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,

засуджено за:

- ч.1 ст.310 КК України на 6 місяців арешту,

- ч.3 ст.307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, а саме крім зазначеного у Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, що додається до Закону України "Про виконавче провадження", а також крім домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, а саме крім майна зазначеного у Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, що додається до Закону України "Про виконавче провадження", а також крім домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

У невстановлений час ОСОБА_8 за своїм місцем проживання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв насіння рослин роду коноплі з метою отримання в подальшому врожаю даної рослини та її використання. Після сходження рослин коноплі ОСОБА_8 підпушував та зволожував ґрунт навколо кущів коноплі з метою покращення умов росту рослин, тим самим займався незаконним вирощуванням рослин конопель.

16.10.2021 в період часу з 10:16 год. по 15:36 год. працівники поліції провели санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_8 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено посіяні та вирощені ним рослини коноплі в загальній кількості 16 шт., в тому числі на земельній ділянці навколо житлового будинку рослини коноплі в кількості 8 шт., на земельній ділянці біля сараю рослини коноплі в кількості 8 шт.

Таким чином ОСОБА_8 незаконно посіяв та вирощував коноплю в кількості 16 шт.

Також, ОСОБА_8 , незаконно придбав невстановленим способом, у невстановленому місці та часі, наркотичний засіб канабіс, який зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

16.10.2021 в період часу з 10:16 год. по 15:36 год., працівники поліції провели санкціонований обшук у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 29251,4446 гр., що є особливо великим розміром, який ОСОБА_8 придбав та зберігав з метою збуту, а саме:

1) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, у полімерному пакеті, масою в перерахунку на суху речовину 19,923 гр.;

2) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, у картонній коробці, масою в перерахунку на суху речовину 562,9 гр.;

3) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, у картонній коробці, масою в перерахунку на суху речовину 216,5 гр.;

4) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, у десяти паперових згортках, масою в перерахунку на суху речовину відповідно 4,231 гр., 0,435 гр., 1,705 гр., 0,623 гр., 0,460 гр., 0,062 гр., 0,855 гр., 0,088 гр., 0,998 гр., 0,185 гр.;

5) суміш особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, з дозрілим насінням коноплі, у поліетиленовому пакеті чорного кольору, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 12,171 гр.;

6) рослини коноплі зі стеблами у висушеному стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, при вилученні поміщено до двох полімерних мішків, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 2323,714 гр. та 1852,128 гр.;

7) рослини коноплі зі стеблами у висушеному стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, при вилученні поміщено до трьох полімерних мішків, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 2965,8 гр., 1446,2 гр. та 2749,8 гр.;

8) рослини коноплі зі стеблами у висушеному стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, при вилученні поміщено до трьох полімерних мішків, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 4701,33 гр.;

9) рослини коноплі зі стеблами у висушеному стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, при вилученні поміщено до одного полімерного мішку, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 313,2 гр.;

10) рослини коноплі зі стеблами у висушеному стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, при вилученні поміщено до чотирьох полімерних мішків, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 1058,3 гр., 1335,0 гр., 1501,8 гр. та 2562,7 гр.;

11) рослини коноплі зі стеблами у висушеному стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, при вилученні поміщено до трьох полімерних мішків, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 1991,869 гр., 1277,524 гр. та 2350,875 гр.;

12) нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено, на металевому ситі, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 0,1566 гр.,

Таким чином ОСОБА_8 незаконно придбав, зберігав з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс в особливо великому розмірі.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та виправдати ОСОБА_8 за ч.1 ст. 310 КК України, перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.3 ст. 307 на ч.3 ст. 309 КК України, призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд безпідставно не врахував показання обвинуваченого про те, що він заперечує факт вирощування наркотичних засобів. Вказує, що виявлене у обвинуваченого насіння коноплі ОСОБА_8 використовував в лікувальних цілях та для годівлі домашньої птиці, а гілки коноплі для годівлі домашніх тварин. На відео огляду видно, що кущі коноплі ростуть хаотично та будь-якого догляду за ними немає.

Вважає, що стороною обвинувачення не надані докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_8 злочинної діяльності зі збуту наркотичних засобів.

При цьому зазначає, що ОСОБА_8 сам вживає наркотичні засоби, тому вважає, що дії обвинуваченого необхідно перекваліфікувати з ч.3 ст. 307 КК України на ч.3 ст. 309 КК України.

Вважає, що окрім великого розміру виявленого наркотичного засобу, інших доказів наявності вини у вчиненні інкримінованого злочину суду не надано, хоча великий розмір наркотичного засобу не є беззаперечним доказом наявності мети збуту. Паперові згортки були різного фасування та використовувалися обвинуваченим для власного вживання.

Також вказав, що обвинувачений впізнав залегендовану особу та вказав, що він неодноразово просив продати йому наркотичний засіб, але обвинувачений відмовляв йому. Отже вважає, що у даному випадку є провокація злочину.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України, є правильним та ґрунтується на належних і допустимих доказах, що були безпосередньо досліджені судом першої інстанції та отримали належну оцінку.

Сам факт наявності у домоволодінні за місцем проживання наркотичних засобів обвинувачений не оспорював. Під час апеляційного розгляду вказав, що він вживає наркотичні засоби, однак, заперечив факт посіву і вирощування, а також придбання і зберігання наркотичного засобу саме з метою збуту.

Разом з тим, твердження обвинуваченого про непричетність до інкримінованих кримінальних правопорушень є безпідставними і спростовуються дослідженими судом першої інстанції доказами.

Як вбачається з протоколу обшуку від 16.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) у житловому будинку в спальній кімнаті на шафі речовину рослинного походження зеленого кольору, 2) на шафі виявлено дві картонні коробки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 3) на горищі будинку виявлено речовину рослинного походження зі стеблами у висушеному стані, які поміщено у 13 полімерних мішків, 4) біля житлового будинку на земельній ділянці виявлено рослини з корінням, які мають ботанічні ознаки рослин коноплі, в кількості 13 шт., які поміщено у чотири полімерних мішка, 5) на земельній ділянці виявлено речовину рослинного походження зі стеблами у висушеному стані, яку поміщено до полімерного мішку, 6) у сараї речовину рослинного походження зі стеблами у висушеному стані, які поміщено до двох полімерних мішків, 7) у сараї 10 згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 8) обрізану пластикову пляшку з нашаруванням речовини. 9) у сараї поліетиленовий пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 10) у сараї скляна колба с зернами невідомого походження, 11) у сараї металеве сито с залишками речовини, 12) на земельній ділянці біля сараю рослини з корінням зеленого кольору, які мають ознаки рослин коноплі, в кількості 8 шт., які поміщено у чотири мішка, 13) в другому сараї електронні ваги в коробці. Виявлені предмети вилучено, поміщено у пакети та мішки, опечатано.

Виявлена та вилучена у домоволодінні ОСОБА_9 речовина рослинного походження згідно з висновками експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину складає 29251,4446 гр., що не заперечує сторона захисту.

Доводи обвинуваченого про те, що він не сіяв та не вирощував коноплю, спростовуються наявними та дослідженими доказами.

Зокрема, як вбачається з протоколу обшуку від 16.10.2021, та встановлено висновками експерта, біля житлового будинку на земельній ділянці було виявлено рослини коноплі в кількості 8 шт., на земельній ділянці біля сараю виявлено рослини коноплі в кількості 8 шт.

Відповідно до відеозапису до протоколу обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_8 були виявлені 16 рослин коноплі, міцних, висотою до 2 м., які росли на земельній ділянці біля будинку, біля сараю, а також у ґрунті в фундаменті/цоколі, зведеному під майбутнє будівництво будинку. При цьому виявлені рослини коноплі високі, міцні, в середині двору більше зросту обвинуваченого, а біля паркану за сараєм зрізані нарівні з висотою паркану, що вказує на вчинення ним умисних дій з вирощування коноплі, які проявилися в їх обрізанні для приховування від сторонніх осіб. Бур`янів у домоволодінні в цілому, особливо навколо високих та міцних кущів коноплі, які є однолітніми рослинами, немає або дуже маленькі, що вказує на обробку ґрунту навколо коноплі, з метою покращення умов для росту рослин. На земельній ділянці домоволодіння, окрім будинку та сараїв, розташоване розпочате будівництво на рівні фундаменту/цоколю, всередині якого поміщений ґрунт, де також вирощуються рослини коноплі, що вказує на умисне збільшенні площі для вирощування рослин коноплі. Під час обшуку у домоволодінні біля рослин коноплі виявленні інструменти для обробки землі, а також шланг для поливу, що вказує на їх використання для вирощування коноплі, а саме поливу, розпушування ґрунту для видалення бур`янів.

Тобто з вказаного відео видно, що земля біля рослини конопель оброблялися, поливалася, самі рослини обрізалися, що свідчить про їх вирощування.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були понятими під час обшуку, підтвердили виявлення на території домоволодіння ОСОБА_8 велику кількість рослин конопель та те, що земля біля рослин була оброблена.

Окрім цього, під час обшуку було виявлено та вилучено дозріле насіння коноплі, яке саме по собі не є наркотичним засобом, проте вказує на те, що ОСОБА_8 його збирав для подальшого використання, а саме: посіву.

Твердження ОСОБА_8 , що вказане насіння він використовував для лікування чи годування домашніх тварин і птиці, стороною захисту не доведені. Такі показання необхідно вважати способом захисту з метою уникнення покарання.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведення вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, а саме незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості 16 штук.

Також, доводи сторони захисту про те, що дії ОСОБА_8 необхідно перекваліфікувати з ч.3 ст. 307 на ч.3 ст. 309 КК України, так як обвинувачений не мав мети збуту наркотичного засобу, є безпідставними з огляду на таке.

Кількість виявленого та вилученого під час обшуку в домоволодінні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу обвинуваченим не оспорюється.

Мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст. 91 КПК України є однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів.

Як вбачається з роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Необхідно зазначити, що якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то в такому випадку мають бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, у тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться в її володінні, та розфасування речовини.

Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин, то в такому разі може мати місце умисел на збут.

Судом встановлено, що вказаний наркотичний засіб був виявлений в будинку, в сараях в різних місцях у висушеному та подрібненому стані, на горищі будинку - рослини зі стеблами у висушеному стані, на території домогосподарства, а саме: на земельній ділянці рослини коноплі зі стеблами у висушеному стані.

Вказані рослини коноплі ОСОБА_8 вирощував на території власного господарства, що встановлено під час розгляду провадження.

Про те, що метою придбання та зберігання наркотичного засобу є саме збут, а не власне вживання, свідчать показання самого обвинуваченого, наданих в судовому засіданні місцевому суду, що сам він майже 8 років проходить замісну терапію і весь цей час не вживає додатково інші наркотичні засоби. Канабіс не курив.

Отже, доводи сторони захисту, що ОСОБА_8 зберігав наркотичний засіб для власного вживання, спростовуються показаннями самого обвинуваченого суду першої інстанції, а доводи сторони захисту, що обвинувачений зберіганв наркотичний засіб для власного використання необхідно вважати способом захисту з метою уникнення покарання.

Крім цього, під час обшуку були виявлені електронні ваги з наявністю на них частин особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом різної ваги від 0,062 до 4,231 гр., тобто наркотичний засіб у розфасованому стані.

З огляду на вказане, судом було встановлено, що ОСОБА_8 здійснив свідоме придбання наркотичного засобу, шляхом вирощування, зберігав його в особливо великому розмірі, 29251,4446 гр, зокрема і у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби особи у вживанні зазначених речовин.

Враховуючи встановлені обставини, розмір та кількість вилученого наркотичного засобу, спосіб упакування і розфасування, місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_8 умислу на збут наркотичного засобу, а тому правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307 КК України.

Доводи сторони захисту з приводу провокації злочину колегією суддів не перевіряються, оскільки збут наркотичного засобу ОСОБА_8 не інкримінується.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності; відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Тобто, судом першої інстанції враховані всі обставини, встановлені під час судового провадження.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, вирок місцевого суду є законним та обґрунтованим і передбачені ст. 409 КПК України підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк, з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4