Провадження № 11-сс/824/2224/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

5 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року скасувати.

В судовому засіданні суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з тих підстав, що при розгляді в інших провадженнях апеляційних скарг ОСОБА_5 , самим ОСОБА_5 судді були заявлені відводи, оскільки на думку ОСОБА_5 , він приймав необґрунтовані рішення, що надавало йому підстави сумніватись у неупередженості вказаного судді і при розгляді інших апеляційних скарг, суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 внесено відомості щодо можливого вчинення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України під час розгляду заяв і скарг ОСОБА_5 у судовій справі №761/18758/22.

Обговоривши доводи заяв самовідводів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх задоволення через наявність підстав, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі Hauschildt Case (№11/1987/134/188/, параграф 46) наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу.

Крім того, як зазначено у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви його неупередженості.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникнення будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяв суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: