Справа № 761/5333/24
Провадження № 1-кс/761/4075/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останньої, подану в інтересах ТОВ «Палп Мілл Прінт», на рішення заступника Генерального прокурора від 25.01.2024 про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №0002328 від 01.11.2019,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ТОВ «Палп Мілл Прінт», на рішення заступника Генерального прокурора від 25.01.2024 про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №0002328 від 01.11.2019.

Скаргу мотивовано тим, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002328 від 01.11.2019, в рамках якого 23.01.2024 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ТОВ «Палп Мілл Прінт» (іншої особи, чиї права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування), звернулась до Офісу Генерального прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України. При цьому, як зазначає скаржник, листом заступника Генерального прокурора від 25.01.2024 йому фактично відмовлено у задоволенні даної скарги. Таке рішення адвокат вважає необґрунтованим, невмотивованим та таким, що не відповідає положенням КПК України, у зв`язку із чим просить його скасувати та надати прокурору у кримінальному провадженні вказівки щодо строків для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення даної скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002328 від 01.11.2019, в рамках якого 23.01.2024 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ТОВ «Палп Мілл Прінт» (іншої особи, чиї права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування), звернулась до Офісу Генерального прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України. При цьому листом заступника Генерального прокурора від 25.01.2024 фактично відмовлено у задоволенні даної скарги, з підстав відсутності відомостей щодо порушення розумних строків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне, а тому, враховуючи, що КПК України прямо не передбачає прийняття рішення у формі постанови при розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, обрання форми фіксації процесуального рішення є дискреційним повноваженням прокурора, дізнавача або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Водночас, в судовому засіданні не виявлено належних доказів на підтвердження доводів скарги, зокрема в частині недотримання розумних строків в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні,

Що ж стосується вимог скаржника щодо надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо встановлення граничного строку для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження №0002328 від 01.11.2019, то такі повноваження при вирішенні даної скарги, згідно з вимогами процесуального закону, у слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, на переконання слідчого судді, скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ТОВ «Палп Мілл Прінт», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 26, 303, 306, 307, 308, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ТОВ «Палп Мілл Прінт», на рішення заступника Генерального прокурора від 25.01.2024 про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №0002328 від 01.11.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5