Справа № 932/8648/23
Провадження № 1-кп/204/709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з приміщення зали судових засідань кримінальне провадження № 0000382 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та батьків похилого віку, працюючого торгівельним представником ДК Дніпро-Трейд, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшла справа, яку передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Обвинувальний акт складений та затверджений 25.09.2023 відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Так, всупереч п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт є суперечливим, відсутній логічний зв`язок між частинами обвинувального акту. Так, при викладі фактичних обставин справи стороною обвинувачення зазначено, що «29 квітня 2023 року, приблизно о 14:18 водій

ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння(концентрація алкоголю в крові від 2,68‰ до 2,75‰)». В послідуючому в обвинувальному акті стороною обвинувачення вказано, що: «Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

В п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України вказано, що обставини, які обтяжують покарання є: «вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного

сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих

засобів». Таким чином, сторона обвинувачення, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, виклала обставини вчинення злочину ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння та кваліфікувала його дії за ч. 3 ст. 286-1 КК України, це при тому, що згідно з обвинувальним актом обтяжуючих обставин покарання ОСОБА_7

відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. Тобто вказане свідчить про правову кваліфікацію відповідальності ОСОБА_7 виключно за ч.2 ст.286 КК України.

Таке викладення фактичних обставин і сформульованого обвинувачення,

та обставин які обтяжують покарання, за своїм змістом не узгоджуються між собою і є суперечливими, для сторони захисту та незрозумілим. Крім того такі обставини унеможливлюють здійснення належного захисту, порушують право на захист ОСОБА_7 , що в свою чергу є підставами звернення до суду щодо роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення. (ст. 348 КПК України). Вищезазначені обставини невідповідності обвинувального акту вимогам п. 5 та п.6 ч. 2 ст. 291 КПК суперечать засаді верховенства права, закріпленої у ст. 8 КПК та практиці Європейського суду з прав людини (далі Суд), яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження. Ці недоліки не можуть бути усунутими під час судового розгляду, та навіть не дозволяють розпочати судовий розгляд.

Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом, тобто складання реєстру є процесуальною дією сторони обвинувачення, яка може бути вчинена в певному місці і в певний час. Однак, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей ні про дату, ні про місце складання його складання. B реєстрі стороною обвинувачення зазначено про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, а саме 19.09.2023 року слідчим суддею ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 22.09.2023. Тобто обвинувальний акт, який складено 25.09.2023 року, складений поза межами строку досудового розслідування.

Обвинувальний акт складено 25.09.2023, проте в це же день захиснику обвинувальний акт було видано, однак розписку на підписання не надано, а обвинуваченому ОСОБА_7 обвинувальний акт було направлено засобами поштового зв`язку за місцем його тримання до ДУ «ДУВП (№4)» лише 12.02.2024. У даному випадку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 офіційним повідомленням, від якого слід починати обраховувати розумний строк, є повідомлення ОСОБА_7 про завершення досудового слідства, за виключенням строку встановленого судом для ознайомлення, тобто 22.09.2023 , саме в рамках якого і мав би бути складений обвинувальний акт. Тобто строк досудового слідства станом на сьогоднішній день сплинув, а згідно КПК України відновленню не підлягає.

У судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Підстав для повернення або закриття кримінального провадження не вбачається. Вважає, що обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України та направлено до суду та учасникам кримінального провадження у передбачений Законом строк.

Потерпіла, представник потерпілої в судовому засіданні підтримали думку прокурора в повному обсязі.

Обвинувачений в судовому засіданні думку захисника підтримав в повному обсязі.

Суд, вислухавши позиції учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

За змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження.

Одним з організаційно-розпорядчих питань, що вирішуються судом під час підготовчого судового засідання при визначені можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, є питання відповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального законодавства. При цьому оскільки вимоги до обвинувального акту встановлюються лише положеннями ст. 291 КПК України, то суд під час підготовчого судового засідання здійснює перевірку обвинувального акту на предмет відповідності тільки цій статті.

Суд звертає увагу на ті обставини, що підстави для повернення обвинувального акту не можуть тлумачитися та застосовуватися з надмірним формалізмом, оскільки останній може призвести не тільки до безпідставного повернення обвинувального акту, але і до затягування кримінального провадження, що також є неприпустимим для прав та інтересів обвинуваченого.

З огляду на зазначене, суд робить висновок, що оскільки п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акту як право, а не обов`язок суду, то підставою для такого повернення не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акту вимогам КПК України. Така правова позиція також міститься у Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 520/8135/15-к.

У поданих письмових заперечення захисник обвинуваченого, зокрема, як на підстави повернення обвинувального акту вказував: суперечливість викладення фактичних обставин і сформульованого обвинувачення, обставин, які обтяжують покарання, які не узгоджуються між собою; порушення допущенні під час складання реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання суд перевіряє лише те, щоб у відповідності до ст. 291 КПК України обвинувальний акт містив відповідну частину, яка при цьому не мала б зайвої натуралізації правопорушення та суттєвих суперечностей, що перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду.

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, то суд доходить до висновку, що прокурор як сторона кримінального провадження, є самостійним у визначені фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення, розкриття характеру дій обвинувачення та суті злочину. Такий висновок, зокрема, підтверджується і тим, що відповідно до ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначаються ті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які «прокурор вважає встановленими».

Суд, маючи повноваження лише щодо вирішення обвинувачення по суті і лише в межах висунутого обвинувачення, не має права втручатися у дискреційні повноваження прокурора, вказуючи на факти та обставини, що потрібно встановити чи спростувати, змінювати у будь-якій спосіб зміст та обсяг обвинувачення, правової кваліфікації.

Отже, встановлення та виклад фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та здійснення правової кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладаються в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне саме прокурор.

Вказане узгоджується з позицією ККС ВС у Постанові від 03.07.2019 року у справі № 273/1053/17 згідно з якою, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг та повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною або неповною кваліфікацією дій обвинуваченого, визначення ж обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Щодо невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме не зазначення у ньому дати та часу складення, суд зазначає, що відповідно до ст. 109 КПК України, такі вимоги до реєстру відсутні.

Отже, аналізуючи обставини, на які посилається захисник, як на підстави для повернення обвинувального акту, суд приходить до висновку, що вказані обставини по суті є предметом судового розгляду, і можуть бути оцінені судом при прийнятті остаточного рішення за наслідками розгляду справи.

Що стосується заперечень захисника в частині закінчення строку досудового розслідування та порушення прокурором порядку та строків вручення стороні захисту обвинувального акта, суд зазначає, що на даній стадії суд позбавлений можливості з`ясувати вказані обставини, у зв`язку з ненаданням сторонами доказів щодо цих обставин та вважає за необхідне вирішити вказані питання після дослідження доказів, які будуть надані сторонами.

Окрім того сам захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні висловлював думку, що вказані питання повинні бути вирішені судом бус посередньо під час судового розгляду.

Таким чином під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженням складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, стороною обвинувачення сформульовано обвинувачення, у ньому викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на статті та частини статті КК України; викладені інші відомості передбачені законодавством, тому суд не вбачає підстав для його повернення прокуророві, підстав щодо її закриття, зупинення розгляду чи направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 0000382 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77б на 14 травня 2024 о 13: 00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Згідно статті 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.05.2024.

Суддя ОСОБА_1