overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000720 від 01.04.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000720 від 01.04.2024 року - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону марки Iphone 12, номер моделі НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , темно-синього кольору, який знаходиться у чорному чохлі (поміщено до спец-пакету PSP1507136); електронного пристрою жовтого кольору (одна штука); трьох електронних пристроїв чорного кольору; двої електронних пристроїв сіро-синього кольору які знаходяться у чохлі; трьох електронних пристроїв сіро-чорного кольору; коробки світлого кольору в якій знаходиться електронний пристрій темного кольору; трьох зарядних пристроїв (поміщено до спец-пакету NPU1207926); одинадцяти електронних пристроїв в розібраному стані (поміщено до спец-пакетуNPU1207927);

електронних плат в розібраному стані у кількості чотирнадцять штук; чотирьох радіостанції в розібраному стані; електрон блоку червоно-сірого кольору (поміщено до паперової коробки, яка опечатана печаткою «Печерське УП ГУНП у м. Києві» та з підписами двох понятих.

Визначити строк дії ухвали до 15.05.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 09 хв. 17.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/16819/23-к

Прим. 2 - Слідчий слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

15.04.2024 року
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001835 від 02.10.2023, про продовження строку відсторонення від посади,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, раніше не судимого, депутата VIII-го скликання Славутицької міської ради Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 19.06.2024 строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради.

Копію ухвали направити до Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:40 год. 24.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4716/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м . Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділення із звичайним режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисника та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

До заяви, яка надійшла до суду, додано заяву ОСОБА_2 та директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія».

Керуючись ст. 336, 507 КПК України,

постановив :

Призначити розгляд заяви директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділення із звичайним режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2024 року - 11 год. 45 хв.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається заява.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява та забезпечити прибуття захисника в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.

Судове засіданні проводити з режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/6499/24 Провадження №11-сс/802/189/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 квітня 2024 року про відсторонення від посади останнього (ЄРДР № 0000011),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2024 року клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 про відсторонення від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_7 , задоволено.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Луцьк» Волинської митниці, строком на 2 місяці.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відноситься до категорії тяжких. Перебуваючи на займаній посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи по суті, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав письмове клопотання, яким відмовляється повністю від апеляційної скарги, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 квітня 2024 року про відсторонення від посади останнього, закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 296/3958/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 квітня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 квітня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3279/24
Провадження 1-кс/991/3315/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/663/24

Провадження № 1-кс/126/526/2024

18 квітня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ "Вінницька птахофабрика", раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ "Вінницька птахофабрика", раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 29.05.2024 в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000151, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1528/23
Провадження № 1-во/477/3/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 квітня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглядаючи питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 22 березня 2024 року про виправлення описки в ухвалі суду від 20 березня 2024 року про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2024 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянуто кримінальне провадження №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

За результатами розгляду зазначеної справи судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

22 березня 2024 року судом прийнято рішення про виправлення описки у вступній частині ухвали суду, а саме: вважати вірним прізвище обвинуваченого в переліку сторін кримінального провадження « ОСОБА_1 »

Водночас, помилково в резолютивній частині вказаної ухвали прізвище обвинуваченого зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести виправлення до ухвали від 22 березня 2024 року та вважати вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 22 березня 2024 року, і вважати вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 487/1911/17
Провадження № 1-кп/487/30/24
УХВАЛА

18.04.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_3 .

Судове засідання з розгляду кримінальної справи призначено на 07.05.2024 на 10.30 год.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник перебувають поза межами міста Миколаєва, забезпечення рівності учасників процесу перед законом і судом, своєчасного розгляду справи, враховуючи приписи ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України 26 березня 2024 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції з П`ятим апеляційним адміністративним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/857/23
Провадження № 1-кп/484/92/24 р.
УХВАЛА

про залучення захисника

19.04.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акту призначено на 19.04.2024 р. на 11:00 год

18.04.2024 р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що йому призначено термінове обстеження та лікування.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії з наступних підстав.

Статтею 53 КПК України передбачено, що суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Приймаючи до уваги, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у обвинувачених спливає 10.05.2024, суд вважає вищезазначену процесуальну дію невідкладною, а тому залучає обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 19.04.2024 року о 11.00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 204/3695/24
Провадження № 1-кс/204/1015/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000323 від 13 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчій ОСОБА_5 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: документів або чорнових записів, які мають відношення до земельних ділянок за кадастровими номерами :03:003:0181, площею 2, 3 га, що в подальшому була поділена на 3 (три) земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:003:0182, площею 1, 5 га; :03:003:0183, площею 0, 5 га; :02:003:0565, площею 0, 3 га, грошових коштів здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, банківських карток, електронних носіїв інформації, планшетів, багатофункціональних пристроїв, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім карток.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1