КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2259/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі: судді-доповідача - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддів про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000654 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України. Протоколом автоматизованої заміни складу колегії суддів визначено, що до складу колегії входять: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, з тих підстав, що ОСОБА_6 є автором публікацій та відеозаписів, в яких міститься завідомо наклепницька інформація щодо суддів, в тому числі і суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що поширена у мережі «Інтернет», що є грубим проявом неповаги до суддів та має на меті створення негативного образу правосуддя в особі Київського апеляційного суду. Крім того в даному провадженні, самовідвід заявлено суддею ОСОБА_2 , з тих підстав, що більшість суддів Київського апеляційного суду заявляють самовідводи від участі у розгляді справ, де апелянтом є ОСОБА_6 та до останнього часу лише суддею ОСОБА_2 не було заявлено самовідводів у таких провадженнях, окрім випадків, де предметом розгляду апеляційного суду була бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно окремих суддів Київського апеляційного суду. Вказана обставина призводить до того, що можливість випадкового розподілу провадження зменшується, що може викликати сумніви в об`єктивного спостерігача щодо неупередженості судді.

Заслухавши заяви суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків. Частиною 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виключають сумніви у його неупередженості. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. З огляду на наведені обставини на переконання колегії суддів наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу суддів з метою виключення сумнівів у неупередженості вказаних суддів при перегляді ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, здійснити заміну суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4