Справа № 738/1448/24
№ провадження 1-кс/738/238/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке мотивовано наступним. Ухвалою слідчого судді Менського районного суду від 25 березня 2024 року за клопотанням дізнавача ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043 від 17.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України було накладено арешт на: гладкоствольну рушницю з номером НОМЕР_1 ; гладкоствольну рушницю з номером НОМЕР_2 ; гладкоствольну рушницю з номером НОМЕР_3 ; гладкоствольну рушницю з номером НОМЕР_4 ; набої до гладкоствольної зброї 12-го калібру 50 шт., набої до гладкоствольної зброї 16-го калібру 24 шт.; ніж у чохлі; 4 весла; два гумових човна; голову козулі; тушу тварини у розібраному вигляді; рибу: карась сріблястий 11 шт., щука 5 шт., судак 3 шт., сазан 6 шт., окунь 1 шт., плітка 1 шт., лящ 2 шт., шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися, користуватися цим майном та зберігати це майно у Відділенні поліції № 1 ( АДРЕСА_1 . Постановою дізнавача ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14 червня 2024 року кримінальне провадження № 0000043 від 17.03.2024 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального проступку через малозначність. В зв`язку з тим, що відомості про закриття кримінального провадження № 0000043 від 17.03.2024 внесено до ЄРДР, потреба в подальшому арешті мисливської гладко ствольної зброї ИЖ-58 № НОМЕР_2 та ИЖ-58 № НОМЕР_1 (дозвіл № 1380 від 21.07.2015) відпала, а тому її законний володілець просить скасувати арешт, накладений ухвалою Менського районного суду від 25 березня 2024 року.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду поданого клопотання повідомлялись належним чином. Заявник просив розгляд справи проводити без його участі. Дізнавач ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не подав.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Менського районного суду від 25 березня 2024 року було накладено арешт, зокрема, на: мисливську гладкоствольну зброю ИЖ-58 № НОМЕР_2 та мисливську гладкоствольну зброю ИЖ-58 № НОМЕР_1 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися, користуватися цим майном та зберігати це майно у Відділенні поліції АДРЕСА_2 , власником яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дозвіл № 1380 від 21.07.2015 дійсний до 21.07.2024).

14 червня 2024 року дізнавачем СД ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 від 17.03.2024 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального проступку через малозначність.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Враховуючи положення ч.1 ст.174 КПК України, та ту обставину, що потреба у подальшому застосуванні арешту на вказані речі відпала, оскільки кримінальне провадження № 0000043 від 17.03.2024, по матеріалах якого їх визнано речовими доказами, закрито, проте питання щодо зняття арешту не вирішено, а наявність такого арешту обмежує права власника вільно розпоряджатися своїм майном, тому суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2024 року на мисливську гладкоствольну зброю ИЖ-58 № НОМЕР_2 та мисливську гладкоствольну зброю НОМЕР_5 -58 № НОМЕР_1 , законним власником та володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути мисливську гладкоствольну зброю ИЖ-58 № НОМЕР_2 та мисливську гладкоствольну зброю НОМЕР_5 -58 № НОМЕР_1 законному власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1