Справа № 750/6401/24
Провадження № 1-кп/750/432/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді (головуючої) ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000330 від 06.12.2023, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст.313, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, так як строк його дії закінчується 17.05.2024, а ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшилися.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання, посилаючись на необґрунтованість заявлених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, позитивну характеристику, відсутність випадків притягнення до кримінальної відповідальності, визнання ним вини та добровільне надання показів, вилучення всіх заборонених предметів під час обшуку.

Обвинувачений підтримав думку захисника. Також просив обрати йому цілодобовий домашній арешт за місцем проживання.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши обвинувальний акт вимогам КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Отже, обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З системного аналізу положень частин третьої та п`ятої статті 199 КПК України, слід зробити висновок, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню у тому разі, якщо прокурор доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою або під домашнім арештом.

Враховуючи, що на даний час наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилася, і вони продовжують існувати, прокурор просить продовжити ОСОБА_5 строк дії раніше обраного запобіжного заходу на 60 днів.

Так, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.04.2024. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.04.2024 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 17.05.2024.

Вирішуючи питання доцільності продовження ОСОБА_5 строку дії обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що розгляд кримінального провадження не завершено, однак строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 17.05.2024; характер висунутого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими, тяжкими та особливо тяжкими злочинами, тому погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від суду. Таке переховування може мати місце і на території України. Крім цього, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які на даний час не надали свої покази безпосередньо під час судового розгляду, з метою зміни їхніх показань на свою користь. Не спростовано стороною захисту існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Тобто, наявні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не відпали і продовжують існувати.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, то суд, враховуючи всі обставини кримінального провадження, проходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; стороною захисту відповідні аргументи прокурора не спростовано, доказів щодо зменшення обсягу ризиків, які враховувались раніше при застосуванні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , не надано; при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розмір застави в сумі 242240 грн, визначений ухвалою слідчого судді від 26.01.2024, залишити незмінним.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст.313, ч. 1 ст. 317 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 23 травня 2024 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 липня 2024 року з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2024, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, залишити без змін.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до суду у визначений ними час;

- не відлучатися із Чернігівської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відвідувати бари, ресторани, кафе та інші розважальні заклади;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

На ухвалу в частині вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9