Провадження № 1-кп/317/311/2024
Справа № 317/2791/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше жовтня 2023 року, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , в коморі розташованій на першому поверсі вказаного домоволодіння, незаконно посіяв рослини роду коноплі у кількості не менше 26 штук. Після чого здійснював за ними догляд шляхом поливу та удобрення, та вирощував їх до моменту вилучення співробітниками СБУ в ході проведення санкціонованого обшуку 06.10.2023.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше жовтня 2023 року, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , з рослин роду конопель, які самостійно вирощував на території вищевказаного домоволодіння, зірвав суцвіття, гілки з листями та верхівками, після чого висушив їх, та почав зберігати в приміщенні кухні та будівлі господарського призначення за вищевказаною адресою до моменту їх вилучення співробітниками СБУ в ході проведення санкціонованого обшуку 06.10.2023.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді двохсот неоподаткованих мінімумів доходу громадян та за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у вигляді двох тисяч неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Із запропонованою мірою покарання ОСОБА_4 погодився.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, дав згоду на застосування визначеного в угоді покарання, вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків та за ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також Кримінального кодексу України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475, 615 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34000 грн.).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34000 грн.)

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Речові докази по справі:

- 3 (три) пластикові пляшки об`ємом 5 літрів з маркуванням чорного кольору «К»; пластикову каністру з етикеткою з написом «Late Flowering Nutrient Terra Aquatica»; пластикову банку з етикеткою з написом «pH Powder Terra Aquatica»; 5 (п`ять) пластикових пляшок об`ємом 5 літрів з маркуванням чорного кольору «М», які упаковані до двох синтетичних мішків; канабіс масою 640,830 г. упакований до сейф пакету № 3290746; 26 (двадцять шість) рослин роду коноплі, упаковані до полімерного мішку, опечатаного пломбою №А684651, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- 10 (десять) предметів схожих на блок живлення обладнання для вирощування рослин; 20 (двадцять) предметів схожих на фітолампи, упаковані до картонної коробки жовтого кольору; мобільний телефон «Poco X3 Pro M210J20SG» із двома сім картами мобільного зв`язку «Київстар» в чохлі чорного кольору; ніж з рукояткою коричневого кольору без маркування, упакований до сейф пакету № 5831077, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1