печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві клопотання № VYH--07-02 від 14.12.2023, яке, в порушення ст. 220 КПК України,розглянуто не було.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноважених службових осіб, що полягає у не розгляді поданого ним клопотання та зобов`язати розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2023 вказану скаргу повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.04.2024 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2023 скасовано, скаргу передано на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.05.2024 скарга надійшла в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 14.12.2023 засобами електронного зв`язку Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві отримано клопотання ОСОБА_3 № VYH--07-02 від 14.12.2023 про вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 №VYH--07-02 від 14.12.2023 слідчому судді не надано.

Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, не підлягають задоволенню інші вимоги скарги оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 № VYH--07-02 від 14.12.2023, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1