Справа № 686/5334/24
Провадження № 1-кс/686/1880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000663,

встановила:

Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 шляхом направлення 21.02.2024 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 22.02.2024) про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме на: банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , «RаiffeisenBank» № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; трубку для куріння зеленого кольору із нашаруванням; 5 поліетиленових зіп-лок пакетів у ізолюючій стрічці з речовиною білого кольору в ізолюючій стрічці червоного кольору; 5 поліетиленових зіп-лок пакетів із речовиною білого кольору у ізолюючій стрічці жовтого кольору; 5 поліетиленових зіп-локпакетів із речовиною білого кольору у ізолюючій стрічці білого кольору; 1 поліетиленовий зіп-лок пакет із речовиною білого кольору; мобільний телефон марки «InfiniхNote 30 Pro» сріблястого кольору IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_6 у прозорому силіконовому чохлі; ключі до транспортного засобу марки «BMW»; куртка чорного кольору; автомобіль марки «BMW» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_7 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000663, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання убачається, що «20.02.2024 близько 19:48 поруч будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області був зупинений автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання 20.02.2024 ОСОБА_4 було виявлено:

-грошові кошти в сумі 2180 грн. 50 коп., а саме 4 купюри номіналом 500 грн. ( ЕБ1529127, ЕС9188250, ЄВ2846690, ЕБ1529131), 2 купюри номіналом 50 грн. ( ЕВ9064687, ЕГ9979785), 4 купюри номіналом 20 грн. (ЕД5427985, ЕБ4745344, АЛ9202505, ЕН0428583), монета номіналом 50 коп., які вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1118591;

- банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , «RаiffeisenBank» № НОМЕР_2 , які вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1118569;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1118572;

- трубку для куріння зеленого кольору із нашаруванням, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1118573;

- 5 поліетиленових зіп-локпакетів у ізолюючій стрічці з речовиною білого кольору в ізолюючій стрічці червоного кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1118574;

- 5 поліетиленових зіп-лок пакетів із речовиною білого кольору у ізолюючій стрічці жовтого кольору, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1118575;

- 5 поліетиленових зіп-лок пакетів із речовиною білого кольору у ізолюючій стрічці білого кольору , які вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1118576;

- 1 поліетиленовий зіп-лок пакет із речовиною білого кольору, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1118577;

- мобільний телефон марки «Infiniх Note 30 Pro» сріблястого кольору IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_6 у прозорому силіконовому чохлі, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1118581;

- ключі до транспортного засобу марки «BMW», які вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1118522;

- куртку чорного кольору, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP4080144;

- автомобіль марки «BMW» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_7 , який опечатано та поміщено на стоянку ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 65».

Постановою слідчого від 20.02.2024 вказані речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку клопотання прокурора не містить доводів щодо необхідності накладення арешту на вилучені: банківські картки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон, автомобіль та ключі до нього, куртку, оскільки не обґрунтовано, які саме обставини у кримінальному провадженні, яке розслідується за фактом зберігання ОСОБА_4 речовини білого кольору, схожої на наркотичну, підтверджуються вилученими речами та яке їх відношення до розслідуваного кримінального провадження, що обумовлює необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У клопотанні не зазначено підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження саме щодо переліченого майна, не указано, які сліди кримінального правопорушення на них збереглися та які саме обставини слідство намагатиметься підтвердити або спростовувати за допомогою вилучених речей.

Таким чином слідчим не обґрунтовано необхідності накладення арешту на перелічені вище речі в контексті їх відповідності критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000663 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя