overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/5734/24
Провадження № 1-кс/175/1630/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

23 квітня 2024 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В прохальній частині скарги представник просить суд про поновлення строку на подання скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити строк на подання скарги представника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 17 год. 20 хв. 25 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2682/24
№ провадження 1-в/208/134/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням в.о. начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» ОСОБА_2 , відносно засудженої ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія №34».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст.336, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням в.о. начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» ОСОБА_2 , відносно засудженої ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» та призначити до розгляду на 25.04.2024 року о 14:00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26.04.2024 року о 11 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/7575/22
Провадження № 1-кп/344/318/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Однак, у вказаному вироці суду помилково зазначено реєстраційний номер автомобіля марки Chevrolet Nubira - НОМЕР_1 , тоді як згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 реєстраційний номер автомобіля марки Chevrolet Nubira - НОМЕР_3 . Оскільки в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід усунути шляхом внесення виправлення.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка, у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути допущену описку у вищевказаному вироку суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2024 року яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, замінивши реєстраційний номер автомобіля марки Chevrolet Nubira - НОМЕР_1 на НОМЕР_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 386/937/23
Провадження № 1-кп/386/26/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 квітня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в програмному забезпеченні «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, посилаючись на значну віддаленість його постійного місця роботи в м. Кропивницький від смт. Голованівськ, що призведе до витрачання великого обсягу часу та значних затрат для обвинуваченого на його відрядження до смт. Голованівськ та в зворотному напрямку.

Дослідивши клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Враховуючи значну віддаленість постійного місця роботи захисника від смт. Голованівськ, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити захиснику - адвокату ОСОБА_2 , можливість взяти участь у судовому засіданні, яка призначене на 02.05.2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 ..

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Голованівського районного суду Кіровоградської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2945/24
н/п 1-кс/953/2915/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" квітня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ТОВ «Домашнє Курча», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , подану в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-05 годині 25 квітня 2024 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу «Домашнє Курча», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , подану в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/6766/23
Провадження № 1-кп/645/169/24

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 квітня 2024 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,
30 листопада 2023 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2023 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 . Будь яких клопотань не заявляв.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Потерпіла до підготовчого судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотань не заявляла, цивільного позову не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 2 травня 2024 р. на 10 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 344/5836/24
Провадження № 11-сс/4808/117/24
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.04.2024 та,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.04.2024 в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що за результатами розгляду ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні скарги, і така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 303, 399 КПК України суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.04.2024.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 березня 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 березня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівців, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та за його вчинення призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень у дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу - залишено без змін.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402 КПК України особи, які зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються та зазначити чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398, 401-403 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,

ЄУНСС: 727/12452/23 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_3

НП: 11-кп/822/190/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Крім того, заявник у скарзі просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити до судового розгляду на 29.04.2024 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції з користувачем ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000207 від 02.02.2019.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 473/2085/24
Номер провадження 1-кп/473/234/2024
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника. Прокурор проти такого клопотання не заперечувала.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ст.59 Конституції України гарантує право кожного на правничу допомогу, а ст.63 Конституції України закріплює право на захист обвинуваченого.

Ч.3 п.3 ст.42 КПК України визначено, що обвинувачений має право: на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.42, 49, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3), призначене на 30 квітня 2024 року на 10 год.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1