overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/947/21
Провадження № 1-кп/362/165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001785 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0001785 від 02 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв від нього чи від його захисника до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним до суду у встановленому КПК порядку, не прибув у судове засідання, що перешкоджає розгляду цього кримінального провадження у судовому засіданні за участі сторін, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України на 11 годин 00 хвилин 27 березня 2024 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3889/24
Провадження №1-кс/369/856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 07.03.2024 року 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 553/37/23
Провадження № 1-кп/553/472/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 06.03.2024 у кримінальному провадженні №0000951 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та йому призначене покарання:

-за ч.1 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці, з конфіскацією всього належного йому майна.

Судом за власної ініціативою було встановлено, що при складанні вироку, в резолютивній частині, допущена описка та помилково зазначено, що остаточне покарання визначене «шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим», замість вірного «шляхом часткового складання призначених покарань».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що вказана описка є технічною, допущена помилково, не зачіпає суті вироку, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку, допущену при складенні вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2024.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2024, зазначивши вірно порядок визначення остаточного покарання: «шляхом часткового складання призначених покарань».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 635/4084/21
Провадження № 1-кп/545/466/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Інкримінований ОСОБА_3 кримінальний проступок підсудний Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, без виклику учасників кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 05.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4250/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 лютого 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 45 хв. 25 березня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа №128/530/22
Провадження №1-в/701/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря з участю прокурора -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання провідного інспектора Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.02.2023 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду від 28.02.2023року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за період відбування випробувального строку ОСОБА_4 , порядок та умови відбуття іспитового строку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконував, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області згідно поданої до суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 28.02.2023р. засуджений Вінницьким районним судом Вінницької області, за ст. 286 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , не притягувався до адміністративної відповідальності, виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.02.2023 року - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/534/24
1-кп/705/772/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

06 березня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.03.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи факт віддаленості прокурора від Уманського міськрайонного суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 09 год. 30 хв. 07 березня 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відео конференц зв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відео конференц зв`язкуEasyCon повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/708/24
Провадження № 1-кп/715/97/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000012 за обвинувальним актом складеним старшим детективом ТУ БЕБ у Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури, який надійшов 06 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим детективом ТУ БЕБ у Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури, який надійшов 06 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України призначити до підготовчого судового засідання 19 березня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4719/23
Провадження № 1-кп/723/288/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000260 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, працюючого вантажником в ТОВ «Альфатер», військовозобов`язаного, раніше не судимого

встановив

В порядку передбаченому статтею 291 КПК України до суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , згідно якого 07 жовтня 2023 року біля 21,00 години ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на сільському стадіоні, що розташований на розі вулиць Героїв Майдану та Української села Михальча Чернівецького району Чернівецької області, на грунті тривалих неприязних відносин та виниклої суперечки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс один удар ногою по тулубу зліва та щонайменше два удари кулаками рук по обличчю потерпілому, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 116-Е від 13.10.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно положень ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 . Поступило клопотання, яким він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 і просив провадження щодо нього закрити.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду, у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України, вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з цього і керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

постановив

Кримінальне провадження № 0000260, щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 , закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Чернівецького апеляцiйного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4570/24
провадження № 1-кп/753/1276/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000061 від 08.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000061 від 08.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, обвинувачений та його захисник.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000061 від 08.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 15 год. 00 хв. 28 березня 2024 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/64/24
Провадження №1-кс/497/207/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про відвід судді

06.03.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, заяву прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,?80,81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню (Єдиний унікальний № 497/64/24) №0000648 від 03.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено і проголошено о 10:00 годині 11.03.2024 року.

Суддя: ? ? ? ? ______________ ОСОБА_1