СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2244/24 ун. № 759/6268/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий вироком Святошинського райсуду м. Києва від 31 серпня 2023 року за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу, який не сплатив, -

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001031 від 18.03.2024 року,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_7, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявні ризики його переховування від слідства, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення інших кримінальних правопорушень. У клопотанні обґрунтовуються ризики, які змушують слідчого звернутися з даним клопотанням до суду. Обґрунтованість підозри доводиться посиланням на джерела доказів, які вже одержані органом досудового розслідування та оцінені на предмет вагомості.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні вказаного клопотання з підстав в ньому наведених. Підозрюваний не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання формально відповідає вимогам закону щодо його форми та змісту, подане слідчим та прокурором в межах своїх процесуальних повноважень, що підтверджено витягом з ЄРДР, процесуальними рішеннями про формування групи слідчих та прокурорів.

Як вбачається з матеріалів провадження, 28 березня 2024 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри доведена вагомими доказами, джерела яких наведені прокурором у додатках до клопотання (протоколи огляду, допиту потерпілого та свідків тощо), які у сукупності достатні для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому, що мало місце злочинне діяння, і до нього може бути причетний підозрюваний.

З приводу підстав для обрання запобіжного заходу (домашнього арешту), слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими частково.

Так, підозрюваний дійсно може переховуватися від слідства, про обставини, які свідчили б про реальність такої загрози вказують дані про характер поставленого у провину правопорушення, його репутація - судимість. Однак, ризик перешкоджання досудовому розслідуванню не доведений, правова позиція підозрюваного свідчить про протилежне. Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7, дійсно необхідно і достатньо обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001031 від 18.03.2024 року - задовольнити.

Обрати строком на два місця, тобто по 28 (включно) травня 2024 року, підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 на вказаний строк дії домашнього арешту обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1.Прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою.

2.Заборонити підозрюваному ОСОБА_10 залишати місце свого проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 23.00 до 06.00 наступного ранку цілодобово.

3.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання - не виконання яких (обов`язків), може стати підставою для обрання іншого більш суворого запобіжного заходу.

На період дії воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_10 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» у нічний час доби з 23.00 до 06.00 наступного ранку відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за вказаним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11