Справа № 296/548/24
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Катеринівка Бобровицького (наразі - Ніжинського) району Чернігівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира з 17.01.2024 перебувають матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд клопотання призначався на 19.01.2024, 26.01.2024, 30.01.2024, 19.02.2024, 20.02.2024, 22.02.2024. Підозрюваний в судові засідання 19.01.2024, 26.01.2024, 30.01.2024, 20.02.2024, 22.02.2024 не прибув.

Ухвалою слідчого судді від 26.01.2024 задоволено клопотання прокурора та постановлено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання 30.01.2024 на 10:30 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до листа УСБУ в Житомирській області від 30.01.2024 повідомлено про неможливість виконати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26.01.2024 про привід ОСОБА_5 , оскільки місце знаходження останнього не відоме.

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 19.02.2024, ОСОБА_5 о 10:39 19.02.2024 затримано в АДРЕСА_1 , та доставлено до слідчого судді з метою розгляду клопотання про тримання під вартою.

В судовому засіданні 19.02.2024 слідчому судді ОСОБА_1 захисником ОСОБА_6 заявлено відвід, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 від 20.02.2024 відмовлено.

В судове засідання, призначене на 20.02.2024 о 15:30, підозрюваний та захисник не з`явилися. Захисник подав заяву про відкладення розгляду клопотання слідчого у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та погіршенням стану здоров`я підозрюваного після пережитого 19.02.2024 психологічного тиску під час затримання працівниками поліції. Докази погіршення стану здоров`я підозрюваного слідчому судді не надано, а тому протокольною ухвалою слідчого судді зобов`язано останнього надати докази перебування на лікуванні.

В судове засідання 22.02.2024 підозрюваний та захисник в черговий раз не з`явилися. Захисник подав заяву про відкладення розгляду у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та погіршенням стану здоров`я підозрюваного.

На підтвердження погіршення стану здоров`я підозрюваного слідчому судді надано:

- документ про виклик медичної бригади 20.02.2024 о 20:00, хворий ОСОБА_5 , який від госпіталізації відмовився;

- консультація уролога ТОВ «Медичний центр «Закревського 47» від 21.02.2024 пацієнта ОСОБА_5 , якому показана госпіталізація до стаціонару по швидкій допомозі та видано відповідне направлення;

- направлення на екстрену госпіталізацію ОСОБА_5 .

Однак докази госпіталізації підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу слідчому судді не надано.

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2024 зобов`язано ОСОБА_5 надати слідчому судді докази перебування в закладі охорони здоров`я (фактичної госпіталізації) у зв`язку з лікуванням та неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

В судове засідання 26.02.2024 підозрюваний ОСОБА_5 та захисник не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, що підтверджено телефонограмами а також вкладенням про направлення електронної пошти.

Про причини неявки підозрюваний та захисник слідчого суддю не повідомили, вимоги ухвали від 22.02.2024 не виконано.

Прокурор заявив клопотання про затримання підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 систематично переховується від суду.

Згідно із частиною 1 статті 193 КПК розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника [...].

За змістом частини 3 статті 187 КПК слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки участь підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, однак останній в жодне судове засідання, окрім 19.02.2023 у зв`язку із виконанням ухвали про затримання, не з`явився, відсутність доказів тяжкої хвороби підозрюваного, або перебування в закладі охорони здоров`я та неможливості тимчасово залишити цей заклад, а також те, що ухвала слідчого судді від 26.01.2024 про привід підозрюваного виконана не була, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 187, 188, 189, 193 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з метою його приводу до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зала судових засідань №330, для участі в розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Житомирської області прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Встановити строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення цієї ухвали.

4. Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно має повідомити про це старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, телефон (0412) 407-000), та/або прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 (м. Житомир, вул. Св. Ріхтера, 11, телефон (0412) 470-346).

6. Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1