У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 Справа №607/8217/24 Провадження №1-кс/607/2282/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000013 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, зокрема до документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , зокрема до оригіналів документів щодо об`єкту «Нове будівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Капітальний ремонт системи опалення будівлі казарми військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 », з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що з метою визначення, перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, підписаних актів виконаних робіт форми КБ-2в, форми КБ3, а також інших документів щодо проведення робіт замовником яких є військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з метою призначення відповідних судових експертиз, зокрема будівельно-технічної, з метою визначення фактичного обсягу виконаних робіт згідно вказаних договорів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, у поданому клопотанні просить проводити його розгляд без участі слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчий суддя встановив, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000013 від 01.03.2024 за фактом привласнення, розтрати майна, або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в у мовах воєнного стану, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження, зокрема ч.2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із вказаних норм КПК України, стороною обвинувачення мало б бути доведено неможливість отримання зазначених у клопотанні документів в інший спосіб, що передбачений ст.93 КПК України, окрім як звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ. Натомість як вбачається із наданих до клопотання матеріалів, сторона обвинувачення не зверталася із відповідними вимогами про надання документів до володільця, жодної процесуальної дії щодо отримання необхідних документів не було проведено, а відтак і не отримано відповіді про неможливість чи навпаки ж надання такого доступу без звернення з відповідним клопотанням до суду. Адже згідно чинного кримінального законодавства, спочатку слідчий, прокурор, самостійно мали б витребувати речі та документи, після чого у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ.

Також, слідчий у клопотанні вказав про обставини даного кримінального провадження, однак належним чином не обґрунтував для чого необхідний тимчасовий доступ до документів, як саме сторона обвинувачення в подальшому буде використовувати таку інформацію у даному кримінальному провадженні, та які докази планує слідство отримати за допомогою таких документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеним те, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Так, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість необхідності застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, адже під час розгляду поданого клопотання слідчому судді не надано та у клопотанні не зазначено відомостей про неможливість отримання зазначених у ньому документів в інший спосіб, що передбачений ст.93 КПК України, а також те, яке доказове значення має ця інформація.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не в повній мірі обґрунтовано заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000013 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1