Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/218/24
Номер провадження 1-кп/530/72/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ….., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні присутні обвинувачений ОСОБА_4 який доставлений із слідчого ізолятора, прокурор ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, адвокат …...

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, з тих підстав, що до закінчення визначеного попередньою ухвалою суду терміну, суд не може розглянути кримінальне провадження, а тому враховуючи відсутність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які продовжують існувати, а саме можливість переховування від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 прохав звільнити його з під варти та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ….. .

Захисник …. заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід., вказав що …

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України). При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2024 року, обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою терміном до 15.03.2024.

До 15.03.2024 закінчити розгляд кримінального провадження є неможливим.

Суд, враховуючи характер та тяжкість діянь, які інкримінуються обвинуваченому та відноситься до тяжкого злочину, а також наявність ризиків можливості переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Відповідно до ст. 183 ч. 6 КПК України Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 не визнає себе винним, що злочин в якому його обвинувачуює сторона обвинувачення є тяжким, суд прийшов до висновку про відсутність можливості визначити розмір застави обвинуваченому як альтернативу запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисника ….., які не заперечували призначити справу до розгляду - суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 23,176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 29 квітня 2024 року включно.

В розумінні ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Призначити судовий розгляд справи на 12 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвалу направити до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти ) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з часу отримання її копії.

СуддяОСОБА_1