Єдиний унікальний номер 305/1419/24
Номер провадження 1-кп/305/309/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 20.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного отримання грошових коштів 18.02.2024 близько 17 години 30 хвилин зателефонував із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та запевнивши останню, що являється співробітником «ІНФОРМАЦІЯ_2», після чого повідомив, що із банківської карти останньої намагаються зняти грошові кошти та надав їй банківський рахунок своєї карти, запевнивши, що в найкоротший термін грошові кошти, які вона перерахує на тимчасове збереження, повернуться на її банківську карту. У подальшому, того ж дня 18.02.2024 будучи введеною в оману ОСОБА_5 перерахувала із власної банківської карти номер НОМЕР_3 на банківську карту номер НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_3 грошові кошти двома переказами на суму 28 100 гривень о 17 годині 52 хвилини та на суму 27 011 гривень о 17 годині 53 хвилини.

Після чого, вищевказаними незаконно здобутими грошовими коштами, ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 55 111 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Частинами 2, 3 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, до обвинувального акту долучено протокол роз`яснення обвинуваченому встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 24.05.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Протоколом огляду місця події від 19.02.2024 року встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_5 , на якому встановлено сім карту НОМЕР_6 . Крім того, на телефоні встановлено мобільний додаток «ІНФОРМАЦІЯ_2», який прив`язаний до банківської карти НОМЕР_3 . Також в телефоні збережено фото трансакції від 18.02.2024 року о 17 годині 50 хвилин про переказ коштів в сумі 28100 гривень з вищезазначеної банківської карти на карту № НОМЕР_4 (а.с.22-26).

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 05.03.20524 року, 18.02.2024 року вона отримала телефонний дзвінок на номер НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_1 , особа, що дзвонила, представилась співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила, що з банківською картою проводяться шахрайські дії та намагаються зняти кошти. Для збереження грошових коштів «співробітник» ІНФОРМАЦІЯ_2 продиктував номер карти, на яку необхідно перерахувати грошові кошти для збереження. Потерпіла в в свою чергу перерахувала грошові кошти у сумі 61600 гривень двома трансакціями - 28100 та 27011 на банківську карту № НОМЕР_4 . Після того, як потерпіла повторно звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй повідомили, що номери. З яких їй дзвонили, не належать співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31-33).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.04.2024 року, отримано тимчасовий доступ та вилучено копії наявної у АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_2» СД-Р диск В*4285741-ВБ від 18.03.2024 (а.с. 45-46).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 07.04.2024 року було виявлено документацію, що містить банківську таємницю, а саме транзакції по банківській карті № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 ; копію паспорту та копію карти платника податків ОСОБА_3 ; фото з власним паспортом ОСОБА_3 , анкета клієнту банку; ІР-адреси; фото зняття грошових коштів з банкомату, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.48-56).

Згідно зі ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючі обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачений в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку про доцільність застосувати до нього покарання в межах санкції ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України у виді штрафу, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.107, 368-371, 373-374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1