СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

07 березня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/558/24

провадження № 1-кп/485/85/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000424 від 29.02.2024 щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді кулеметника 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

установив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді кулеметника 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , 26.12.2023 близько 10 години 00 хвилин (більш точний час не встановлений), всупереч вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушуючи військову дисципліну, прийнявши усний наказ начальника командира 1 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти лейтенанта ОСОБА_6 що надано у визначенні: «До 06.00 27.12.2023 здійснити приховане переміщення в складі підрозділу на бойові позиції на лівому березі р. Дніпро. Під час переміщення особового складу з правого берега р. Дніпро до району Кринки () дотримуватись режиму радіотиші та прихованого переміщення», до виконання, усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою уникнення участі в бойових діях в районі н.п. Кринки, в умовах воєнного стану, прямо виразив небажання виконувати наказ начальника, що супроводжувалось усною відмовою, відкрито висловивши лейтенанту ОСОБА_6 негативне ставлення до наказу та відмову його виконувати, тобто відкрито відмовився виконати наказ начальника.

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді кулеметника 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , 11.01.2024 близько 10 години 20 хвилин (більш точний час не встановлений), всупереч вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушуючи військову дисципліну, прийнявши наказ начальника тимчасово виконуючого обов`язки за посадою командира 2 роти морської піхоти сержанта ОСОБА_7 № 11/дск від 10.01.2024 надано у визначенні: «До 19.00 11.01.2024 здійснити приховане переміщення на лівий берег р. Дніпро. Під час переміщення особового складу з правого берега р. Дніпро до району Кринки () дотримуватись режиму радіотиші та прихованого переміщення», згідно вимог керівних документів», до виконання, усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, діючи з єдиним умислом уникнути участі в бойових діях в районі н.п. Кринки, в умовах воєнного стану, прямо виразив небажання виконувати наказ начальника, що супроводжувалось усною відмовою, відкрито висловивши сержанту ОСОБА_7 негативне ставлення до наказу та відмову його виконувати, тобто відкрито відмовився виконати наказ начальника.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.4 ст.402 КК України, а саме: непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинене в умовах воєнного стану.

07 березня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у якому прокурор просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, із Снігурівського районного суду Миколаївської області до Жовтневого районного суду Миколаївської області. Клопотання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення вчинене у с.Червоному (колишнього Жовтневого району) Миколаївської області, а отже за територіальною юрисдикцією справа підлягає розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області, однак обвинувальний акт помилково направлений до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Прокурор у підготовчому засіданні підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду. Її підзахисний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно листа Ради суддів від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких підстав, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено на території Миколаївського району (колишнього Жовтневого району) Миколаївської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та направити матеріали зазначеного кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34,314 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000424 від 29.02.2024 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено об 11 годині 10 хвилин 08 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1