Справа № 202/6495/24
Провадження № 1-кс/202/3627/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000572 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 21 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

22 травня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000572 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 22 травня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20 травня 2024 року приблизно о 18 год. 35 хв. знаходився за місцем свого працевлаштування, а саме в приміщенні КЗО «СЗШ № 47»ДМР», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до нього прийшов знайомий неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким він раніше неодноразово зустрічався на території школи.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись разом з неповнолітнім в одному з кабінетів школи, почав вести з ним бесіду і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Так, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, знаходячись за місцем свого працевлаштування, а саме в кабінеті КЗО «СЗШ № 47»ДМР», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сісти на ліжко, після чого зняв штани та спідню білизну з неповнолітнього ОСОБА_6 , та реалізуючи свій злочинний умисел, почав мацати геніталії неповнолітнього ОСОБА_6 , таким чином здійснивши фізичний контакт із тілом неповнолітнього потерпілого, тим самим вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

21.05.2024 о 09 годині 05 хвилин затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України.

21.05.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

21.05.2024 в період часу з 01 години 30 хвилин до 01 години 50 хвилин на підставі дозволу на проведення огляду від ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме кімнати з табличкою «Психолог», розташованої в приміщенні КЗО «СЗШ № 47»ДМР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.. Петра Яцика67, в ході якого вилучено: жерстяну банку з написом «Fratelli» та матрац різнокольоровий.

21.05.2024 в період часу з 02:00 години до 02 години 20 хвилин на підставі дозволу на проведення огляду від ОСОБА_5 проведено огляд речей, які належать останньому, а саме мобільного телефону марки «Huawei» моделі «ProPro», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер

НОМЕР_3 в період часу з 14 год. 19 хв. по 14 год. 31 хв. в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено планшет «Lenovo TB-X304L» з сім-картою НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору з чохом синього кольору.

Вилучені вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду затриманого ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «ProPro», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_5 , жерстяну банку з написом «Fratelli»; матрац різнокольоровий, планшет «Lenovo TB-X304L» з сім-картою НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору з чохом синього кольору, як на речові докази у даному кримінальному провадженні, так як можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального правопорушення, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення слідів злочину на одязі, ножеві та велосипеді.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, задля попередження настання наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тобто з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Наведене зумовило слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна.

Слідчий ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000572 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

Так, відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, а відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.05.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

21.05.2024 в період часу з 01 години 30 хвилин до 01 години 50 хвилин на підставі дозволу на проведення огляду від ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме кімнати з табличкою «Психолог», розташованої в приміщенні КЗО «СЗШ № 47»ДМР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.. Петра Яцика67, в ході якого вилучено: жерстяну банку з написом «Fratelli» та матрац різнокольоровий.

21.05.2024 в період часу з 02:00 години до 02 години 20 хвилин на підставі дозволу на проведення огляду від ОСОБА_5 проведено огляд речей, які належать останньому, а саме мобільного телефону марки «Huawei» моделі «ProPro», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер

НОМЕР_3 в період часу з 14 год. 19 хв. по 14 год. 31 хв. в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено планшет «Lenovo TB-X304L» з сім-картою НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору з чохом синього кольору.

Постановою слідчогоВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.05.2024 року, речі, а саме:мобільний телефон марки «Huawei» моделі «ProPro», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_5 , жерстяну банку з написом «Fratelli»; матрац різнокольоровий, планшет «Lenovo TB-X304L» з сім-картою НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору з чохом синього кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000293 від 12.06.2022 року.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно із встановленням розпорядження та використання.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном під час огляду речей ОСОБА_5 від 21.05.2024 в період часу з 02:00 год.02 год. 20 хв., а саме на:

- мобільний телефон марки «Huawei» моделі «ProPro», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_5 .

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном під час огляду 21.05.2024 в період часу з 01 год. 30 хв. по 01 год. 50 хв. в кабінеті приміщення КЗО «СЗШ № 47»ДМР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Петра Яцика, 67 від, а саме на:

- жерстяну банку з написом «Fratelli»;

- матрац різнокольоровий.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном під час особистого обшуку ОСОБА_5 від 21.05.2024 в період часу з 14 год. 19 хв. по 14 год. 31 хв., а саме на:

- планшет «Lenovo TB-X304L» з сім-картою НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору з чохом синього кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1