КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001123,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001123, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду неодноразово, у способи, встановлені КПК України, викликався обвинувачений ОСОБА_8 .

В судові засідання, призначені на 01.11.2023, 06.12.2023, 28.02.2024 ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду до суду (на телефонні дзвінки не відповідає, рекомендовану поштову кореспонденцію не отримує, розміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Київського апеляційного суду), - не з`явився. При цьому, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подав.

Положення ч. 4 ст. 401 КПК України передбачають обов`язковий виклик в апеляційний суд обвинуваченого, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 03 квітня 2024 року.

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 квітня 2024 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити керівнику Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Судді: ______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1945/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

Доповідач: ОСОБА_1