Єдиний унікальний № 371/629/23
Номер провадження № 1-в/371/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр Пробаці» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Македони, Обухівського району, Київської області зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

засудженого 08 червня 2023 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр Пробаці» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що 06 вересня 2023 року засуджений не зявився для реєстрації до органу пробації без поважних причин. В поясненні від 20 вересня 2023 року свою неявку він пояснив тим, що виконував роботи без укладення трудових відносин, зароблених коштів йому не виплатили, а власних коштів для оплати проїзду він не мав. 20 вересня 2023 року ОСОБА_5 винесене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

01.11.2023 ОСОБА_5 без поважної причини не прибув для реєстрації до органів пробації. В поясненнях від 03.11.2023 року свою неявку пояснив тим, що був на підробітках, та нема в можливості з`явитись, але згідно довідки про проведену бесіду від 02.11.2023 року ОСОБА_5 напередодні кілька днів вживав алкогольні напої.

06.11.2024 року за вихідним № 32/21/2777-23 до Миронівського до Миронівського районного суду було направлено клопотання та особову справу № 54/ЗВП/2022 ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Незважаючи не те, що справа знаходиться в суді для вирішення питання про скасування відбування покарання з випробовуванням , ОСОБА_5 без поважної причини не прибув для реєстрації 15.11.2023 року . В поясненні від 24 листопада 2023 року свою неявку пояснив хворобою, та зобов`язався принести довідку від лікаря. На запит Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи

"Центр пробації" у м. Києві та Київській області № 32/21/2950-23 від 24.11.2023 року до КНП «Ржищівський міський центр первинної медико- санітарної допомоги» Ржищівської міської ради, щодо підтвердження факту перебування ОСОБА_5 на амбулаторному лікуванні, 05.12. 2023 року вх.№ 2290 отримано відповідь, що засуджений звертався 17.11.2023 року до амбулаторії в с. Пії та був направлений КНП «Ржищівський міський центр первинної медико - санітарної допомоги» у зв`язку з відпусткою сімейного лікаря.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 06.12.2023 року у задоволенні подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 було відмовлено та повернуто особову справу відносно засудженого.

07.02.2024 року засуджений не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин. В поясненні від 14 лютого 2024 року свою неявку він пояснив тим, що проспав.

21 лютого 2024 року ОСОБА_5 винесене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а саме 07 лютого 2024 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання 21.02.2024 року , ОСОБА_5 без поважної причини не прибув для реєстрації 03.04.2024 року. Крім того , згідно проведеної перевірки за базою даних «ІПНП»: 27.01.2024 року засуджений був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП та за постановою до протоколу був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.00 коп.; 27.01.2024 року засуджений був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та за постановою до протоколу був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.00 коп.

В поясненні від 12 квітня 2024 року свою неявку пояснив тим, що не мав коштів на проїзд, щодо скоєних адміністративних правопорушень , пояснень не дав, тому що не пам`ятає факту, що на нього складалися протоколи та був підданий адміністративному стягненню.

Згідно довідки про проведені бесіди, з метою з`ясування причини неявки на реєстрацію 03.04.2024 року, наявна інформація що ОСОБА_5 вживав алкогольні напої та за неявку на роботу без поважної причини з 01.04.2024 року по 08.04.2024 року був звільнений з ТОВ «ДІЛ» за прогули.

Така поведінка засудженого говорить про неготовність до зміни поведінки та про наявність переконань щодо соціальної прийнятності його способу життя.

Під час судового засідання представник органу пробації підтримав подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав вимоги подання, та згодний з заміною покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що 07.02.2024 року проспав ита немав транспорту дібратись до органу пробації. 03.04.2024 не з`явився для реєстрації в зв`язку не мав коштів для проїзду

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової та особової справ, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, четвертої статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Тобто засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: вони були систематичними; кожне з яких потягло адміністративне стягнення; свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Наведене свідчить про те, що після оголошення засудженому попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 не вчинив жодного правопорушення, що свідчить про відсутність підстав, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Матеріали провадження не містять доказів, які прямо вказували б на стійке не бажання засудженого стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки, що свідчить про передчасність внесення до суду подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Суд, вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженій стати на шлях виправлення.

Приймаючі до уваги вищезазначене, суд доходить висновку, що у матеріалах подання не достатньо підтверджено доказів умислу у засудженого на ухилення від виконання покладеного на нього обов`язку, що не встановлює факт його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищевказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 78 Кримінального кодексу України, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр Пробаці» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу відносно засудженого ОСОБА_5 , повернути до Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр Пробаці» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1