Справа № 551/1276/23
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

25 квітня 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000701 від 02 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000701 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

Для забезпечення повноти та всебічності судового розгляду, за клопотанням сторони захисту, ухвалою суду від 02 квітня 2024 року судом витребувано з Офісу Генерального прокурора для дослідження в судовому засіданні повні Витяги та максимально повну Інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінальних проваджень: № 0000105 від 21 жовтня 2022 року; № 0000543 від 25 листопада 2022 року; № 0000441 від 14 червня 2023 року; № 0000701 від 02 жовтня 2023 року.

На виконання вказаної ухвали з Офісу Генерального прокурора надійшла інформація щодо кримінального провадження № 0000701 від 02 жовтня 2023 року.

Разом з тим, інформація щодо інших кримінальних проваджень суду надана не була, а до суду надійшла заява Начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про роз`яснення судового рішення в частині способу виконання ухвали суду, оскільки, на думку заявника, надання інформації щодо кримінальних проваджень № 0000105 від 21 жовтня 2022 року; № 0000543 від 25 листопада 2022 року; № 0000441 від 14 червня 2023 року, які перебувають на стадії досудового розслідування не узгоджується з вимогами пункту 5 розділу IV Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 та може мати наслідком розголошення даних досудового розслідування.

Розглядаючи дану заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Обґрунтовуючи необхідність роз`яснення судового рішення, заявник вказує на те, що за даними ЄРДР кримінальні провадження № 0000543 та № 0000441 об`єднані з кримінальним провадженням № 0000105, досудове розслідування у якому не закінчено та проводиться детективами ТУ БЕБ у Полтавській області, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Полтавською обласною прокуратурою, працівники якої є реєстраторами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 надання копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та наданої прокурором на вимогу суду інформації слідує, що кримінальне провадження № 0000701 було розпочато 02 жовтня 2023 року шляхом виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000105, яке було розпочато 21 жовтня 2022 року.

Саме в кримінальному провадженні № 0000105 були проведені всі слідчі, негласні слідчі (розшукові) дії, результати яких покладені в основу доказової бази відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та саме в цьому провадженні ще до 02.10.2023 (дата виділення матеріалів в провадження № 0000701), були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрані та продовжені запобіжні заходи в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Сторона захисту стверджує, що шляхом неодноразового об`єднання та виділення кримінальних проваджень сторона обвинувачення допускала маніпуляції із визначенням підсудності та безпідставною зміною кваліфікації кримінальних правопорушень на більш тяжкі, з метою продовження строків досудового розслідування та отримання права на проведення НС(Р)Д, які проводяться у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів.

Разом з тим, органи досудового розслідування та прокурори - процесуальні керівники відмовляють захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у доступі до матеріалів кримінальних проваджень № 0000105, № 0000543, № 0000441 з мотивів того, що вони не є їх учасниками.

На думку суду неможливість ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінальних проваджень у яких було зібрано всю доказову базу щодо обвинувачених, яку в подальшому виділено в окреме провадження фактично суперечить завданням та принципам кримінального процесу та перешкоджає організації належного захисту.

Так, можливість учасника справи ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження є важливою гарантією реалізації принципу змагальності (рівності) сторін та справедливого судового розгляду.

Статтею 20 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.

Засада змагальності всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України.

Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Конституції України, і стосується, зокрема, сфери судочинства.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав (Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

У практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії» від 23 червня 1993 року № 12952/87, пункт 63).

Право на змагальні провадження фактично означає можливість сторін у кримінальному або цивільному слуханні бути обізнаними щодо всіх коментарів з приводу представлених доказів та спостережень, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду.

У справах «Матиєк проти Польщі» (Matyjek v. Poland) та «Моісеєв проти Росії» (Moiseyev v. Russia) Європейський суд з прав людини констатував, що рівність сторін може бути порушена тоді, коли обвинувачений має обмежений доступ до матеріалів своєї справи або ж до інших документів, що мають загальний інтерес.

У справі «Берару проти Румунії» ЄСПЛ встановив, що необмежений доступ до матеріалів справи та необмежене використання будь-яких нотаток, в тому числі, за необхідності, можливість отримання копій відповідних документів, є важливими гарантіями справедливого судового розгляду. Нездатність надати такий доступ має наслідком порушення принципу рівності сторін.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово зазначав, що питання доступу до доказів може виникнути відповідно до статті 6 Конвенції, оскільки докази, про які йде мова, є доречними для справи заявника, зокрема, якщо це має важливе значення для обвинувачень, висунутих проти заявника. Це стосується випадків, коли докази використовувалися та на них покладалися для визначення винуватості заявника, або в них містилися такі відомості, які могли б дозволити заявникові реабілітуватися або зменшити покарання.

Відповідні докази в цьому контексті - це не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів конкретної справи, але й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти перших (справи «Роу і Девіс проти Сполученого Королівства» (Rowe and Davis v. the United Kingdom) [ВП]; «Мірілашвілі проти Росії» (Mirilashvili v. Russia); «Леас проти Естонії» (Leas v. Estonia); «Матановіч проти Хорватії» (Matanovic v. Croatia).

Тобто, відповідно до практики ЄСПЛ принцип процесуальної рівності сторін є одним із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду та вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище стосовно другої сторони.

Відповідно до частини шостої статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з до п.п. 1-2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на засадах:

- верховенства права та визнання людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки найвищою соціальною цінністю;

- законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

За таких обставин суд, вважає що норми міжнародного законодавства та КПК України, які гарантують та забезпечують рівність і змагальність сторін кримінального процесу, як елементів права на справедливий суд, та гарантують обов`язковість судового рішення мають приоритетне значення (вищу юридичну силу) по відношенню до норм такого технічного підзаконного акту, як Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене відповідним наказом Генерального прокурора.

Отже є неприпустимою відмова Офісу Генерального прокурора у наданні стороні захисту повних відомостей з ЄРДР щодо кримінальних проваджень у яких відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була зібрана вся доказова база, яка в подальшому виділена в окреме кримінальне провадження, лише з формальних причин, а саме через певні приписи підзаконного НПА - Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення та через те, що досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 ще триває .

Тобто, суд стверджує, що надання Офісом Генерального прокурора інформації (відомостей) щодо кримінальних проваджень № 0000105, № 0000543, № 0000441 на підставі відповідної ухвали суду лише сприятиме дотриманню принципів рівності та змагальності сторін кримінального провадження, забезпечить повноту та всебічність судового розгляду та не суперечитиме вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, суд вважає, що запитувана інформація у даних провадженнях повинна охоплювати період до 02 жовтня 2023 року, коли з матеріалів кримінального провадження 0000105 було виділено нове провадження № 0000701 щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

За наявності технічної можливості із наданої суду інформації також можна виключити відомості про інших особі, які «проходили (проходять)» у вищевказаних кримінальних провадженнях в якості підозрюваних, обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що на виконання ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 02 квітня 2024 року № 551/1267/23 про витребування документів (інформації) Управлінням організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора повинна бути надана суду максимально повна інформація (відомості) з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінальних проваджень:

- № 0000543 від 25 листопада 2022 року; № 0000441 від 14 червня 2023 року, за період від початку їх реєстрації до моменту їх об`єднання з кримінальним провадженням № 0000105 від 21 жовтня 2022 року чи з іншими провадженнями;

- № 0000105 від 21 жовтня 2022 року за період від початку його реєстрації до 02 жовтня 2023 року, коли з нього було здійснено виділення кримінального провадження під № 0000701 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В разі наявності технічної можливості з обсягу даної інформації можуть бути виключені відомості щодо інших осіб (крім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ), які в певних процесуальних статусах сторони захисту (підозрюваний, обвинувачений тощо) проходять (проходили) у даних кримінальних провадженнях.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 09-00 год. 29 квітня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1