Справа № 405/388/24
провадження № 1-кс/405/526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000010 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3, ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про арешт майна, яке тимчасово вилучено 22.02.2024 під час обшуку транспортного засобу марки та моделі FORD TRANSIT CONNECT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користуються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 23.02.2024 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 22.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук транспортного засобу марки та моделі «FORD TRANSIT CONNECT», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова (VIN-код): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користуються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під керуванням останнього, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy M32», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 ;

- грошові кошти, а саме 1093,00 (одна тисяча дев`яносто три) гривні, 1 (один) долар США;

- банківська картка АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_6 ;

- планшет «TECNOTAB» темно-синього кольору;

- ключі, які, зі слів ОСОБА_8 від його помешкання;

- відео реєстратор з позначеннями «70 MAI», с.н.: НОМЕР_7 ;

- ключ від замку запалювання з пультом керування центрального замка;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi, модель N2006S3MNG;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD TRANSIT CONNECT, д.н.з. « НОМЕР_1 »;

- банківська картка «monobank» № НОМЕР_8 ;

- картонна коробка з полімерним упакуванням із пломбою PE0025194 в середині якого два пакета з кристалічною речовиною;

- картонна коробка з полімерним упакуванням з пломбою: РЕ0025195 в середині якого містяться три пакети з кристалічною речовиною;

- картонна коробка з полімерним упакуванням із пломбою PE0025190, в середині якого містяться два пакети з кристалічною речовиною;

- картонна коробка з полімерним упакуванням із пломбою PE0025188, в середині якого міститься пакет з кристалічною речовиною;

- картонна коробка з полімерним упакуванням із пломбою PE00251934, в середині якого міститься пакет з кристалічною речовиною;

- автомобіль FORD TRANSIT CONNECT, д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, 23.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- відерце з обрізаною пляшкою від води «Моршинська» об`ємом 1,5 л, в якій знаходиться «ковпак» з нашаруванням;

- зіп-пакет з речовиною рослинного походження;

- зіп-пакет з двома пігулками;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною;

- дві банківські картки АТ «А-Банк»;

- ноутбук марки «DELL» моделі: «PB2G» з позначеннями: «SN:5D0NZ53» та «EX:9» із зарядним пристроєм;

- флеш-накопичувачі (електронні носії інформації): «Smartbuy 32Gb», «Kingston 32 Gb», «Verbatim».

В подальшому, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим стверджується, що вилучені речі та документи у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, та можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні на них арешту та можливість зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у разі не накладення арешту на ці речі та документи.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на майно, яке належить його підзахисному, оскільки ОСОБА_4 не має відношення до наркотичних засобів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а розгляд справи провести у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, захисника, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за № 0000010 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3, ст. 307 КК України.

22-23.02.2023 слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області проведено автомобіля FORD TRANSIT CONNECT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова(VIN-код): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході яких вилучено вказане в клопотанні майно.

Після проведення обшуків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 затримано на підстав ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

23.02.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого від 23.02.2024 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно під час проведення обшуків, використовувалось для вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та може бути використане в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, про зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Докази захисника адвоката ОСОБА_5 щодо непричетності його підзахисного до вказаного кримінального правопорушення є безпідставними та не заслуговують на увагу, оскільки у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено, зокрема, обґрунтованість повідомленої підозри.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що можуть міститися на вилучених речах, які можуть мати доказове значення та стосуватися обставин вчинення злочину, з огляду на те, що існують достатні підстави вважати про пов`язаність підозрюваного з подіями, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі могли використовуватися підозрюваним під час вчинення злочину, з огляду на відповідність цього майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можливості застосування конфіскації як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання вилучених речей та документів, що перелічені в клопотанні, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 22.02.2024 вилучено під час обшуку автомобіля FORD TRANSIT CONNECT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова(VIN-код): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy M32, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 ;

- гроші , а саме 1093,00 (одна тисяча дев`яносто три) гривні, 1 (один) долар США;

- банківська картка АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_6 ;

- планшет TECNOTAB темно-синього кольору;

- ключі, які, зі слів ОСОБА_8 від його помешкання;

- відео реєстратор з позначеннями 70 MAI, с.н.: НОМЕР_7 ;

- ключ від замку запалювання з пультом керування центрального замка;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi, модель «N2006S3MNG»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD TRANSIT CONNECT, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- банківська картка «monobank» № НОМЕР_8 ;

- картонна коробка з полімерним упакуванням із пломбою PE0025194 в середині якого два пакета з кристалічною речовиною;

- картонна коробка з полімерним упакуванням з пломбою: РЕ0025195 в середині якого містяться три пакети з кристалічною речовиною;

- картонна коробка з полімерним упакуванням із пломбою PE0025190, в середині якого містяться два пакети з кристалічною речовиною;

- картонна коробка з полімерним упакуванням із пломбою PE0025188, в середині якого міститься пакет з кристалічною речовиною;

- картонна коробка з полімерним упакуванням із пломбою PE00251934, в середині якого міститься пакет з кристалічною речовиною;

- автомобіль FORD TRANSIT CONNECT, д.н.з. НОМЕР_1 , - із забороною у користуванні та розпорядженні вказаним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 22.02.2024 вилучено під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- відерце з обрізаною пляшкою від води «Моршинська» об`ємом 1,5 л, в якій знаходиться «ковпак» з нашаруванням;

- зіп-пакет з речовиною рослинного походження;

- зіп-пакет з двома пігулками;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною;

- дві банківські картки АТ «А-Банк»;

- ноутбук марки DELL, модель: PB2G» з позначеннями: «SN:5D0NZ53» та «EX:9» із зарядним пристроєм;

- флеш-накопичувачі (електронні носії інформації): «Smartbuy 32Gb», «Kingston 32 Gb», «Verbatim», із забороною у користуванні та розпорядженні вказаним майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надати слідчому, захиснику, а учасникам кримінального провадженні, які не перебували в судовому засіданні направити копію ухвали не пізніше наступного дня після її проголошення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11