Справа №212/5323/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 24 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000731 від 19.05.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ФОП « ОСОБА_3 », з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 18.05.2024 приблизно о 20:30 годині, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , в кущах, знайшов пістолет та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації зазначеного умислу, за невстановлених обставин, біля будинку АДРЕСА_3 , приблизно о 20:30 годині 18.05.2024, ОСОБА_3 незаконно придбав вогнепальну зброю гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «EKOL Aras Compact» » калібру 9 мм. Р.А.К., виробництва Туреччина (далі пістолет), заводський номер « НОМЕР_1 » з одним магазином до нього та достовірно знаючи про те, що зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є забороненим на території України.

В той же день, 18.05.2024 о 20:58 годин, працівниками СКП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час патрулювання Покровського району м. Кривого Рогу біля будинку АДРЕСА_3 був помічений ОСОБА_3 , на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» була проведена перевірка останнього, під час якої у останнього виявлено та вилучено пістолет з одним магазином до нього, який згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/21550-БЛ від 23.05.2024, є вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолету моделі «EKOL Aras Compact» калібру 9 мм. Р.А.К., виробництва Туреччина (далі пістолет), заводський номер « НОМЕР_1 », шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення отвору для виводу порохових газів.

Таким чинному ОСОБА_3 придбав та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законному дозволу.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 24 травня 2024 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_6 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з застосуванням ст. 75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч. 1 ст. 263 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_5 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався .

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 2650,48 грн. за проведення експертизи зброї стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 24 травня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000731 від 19 травня 2024 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 травня 2024 року покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з випробувальним строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: первина упаковка та пістолет моделі «EKOL Aras Compact», упакований в спеціальний пакет із полімерного матеріалу, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; ДВД диск на якому зафіксовано огляд місця події, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2650,48 гривень.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 05 червня 2024 року у порядку ст.615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1