Справа № 638/9207/23
Провадження № 1-кс/638/1432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 від 02.08.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, тимчасово не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1,2 статті 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 від 02.08.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1,2 статті 190 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001811 від 02.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальні правопорушення при наступних обставинах: відповідно до умов цивільно - правового договору від 15.02.2018 укладеному між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , остання надавала послуги з прийняття замовлень щодо придбання продукції торгівельної марки «ЯПОШКА» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за номером телефону НОМЕР_1 (закріплений за компанією «Япошка»), тобто отримувала дзвінки на телефон НОМЕР_1 , під час спілкуванні з клієнтом формувала замовлення: товар, ім`я клієнта, його номер телефону, адреса куди доставити товар, час на який доставити товар, спосіб оплати (готівкою кур`єру, картою кур`єру через переносний банківський термінал та за допомогою сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 та передавала замовлення «в роботу», яке автоматично направляється до підрозділу виробництва.

В свою чергу, ФОП ОСОБА_7 співпрацює з ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 в рамках договору про використання торгівельної марки «ЯПОШКА». Тобто, послуги, які надавала ОСОБА_6 згідно умов цивільно - правового договору, пов`язані з торгівельною діяльністю ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_15 та виробнича діяльність яких здійснювалась за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, встановлено, що в період з 05.07.2022 року по 06.07.2023 року ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 входила для виконнання умов договору, а саме надання послуг з прийняття замовлень на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та на телефон «2200» до автоматизованої програми «FASTOPERATOR» використовуючи свій персональний логін та пароль.

Після чого, використовуючи вищевказану можливість, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, всупереч врегульованим законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, ініціювала нові замовлення, ніби їй телефонували клієнти на номер « НОМЕР_1 », але даного дзвінка через систему фіксування дзвінків «Binotel» не надходило. Далі, ОСОБА_6 за допомогою автоматизованої програми «FASTOPERATOR» обирала продукцію торгівельної марки «Япошка», заповнювала ім`я замовника, мобільний телефон та адресу доставки,, спосіб оплати зазначала « ОСОБА_16 на сайті», тобто за допомогою сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3

Після, ОСОБА_6 повинна була перевірити в бізнес кабінеті «PORTMONE» (до якого у останньої є доступ) платіж на суму вищевказаного замовлення, але усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 та бажаючи їх настання передавала створені замовлення, за яке оплата за допомогою сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 не була здійснена, «в роботу», таким чином вищевказані замовлення направлялось до виробництва та доставки, без оплати замовлення. Далі, були здійснені доставки вищезазначеного замовлення з продукцією торгівельної марки «Япошка», якими ОСОБА_6 розпорядилась на власний розсуд.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 та 279 КПК України, 12.09.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

08.09.2023 кримінальне провадження було зупинене, та ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Щербань ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчий зазначає, що вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українка, уродженка м. Харкова, громадянка України, із середньою освітою, не заміжня, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, тимчасово не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 , раніше не судима.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 , підозри у вчинені вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допиту: потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_13 , потерпілої Авер`янової; свідка ОСОБА_18 , свідка ОСОБА_19 , свідка ОСОБА_20 , свідка ОСОБА_21 , свідка ОСОБА_22 , свідка ОСОБА_23 , свідка ОСОБА_24 , свідка ОСОБА_25 , свідка ОСОБА_26 , свідка ОСОБА_27 , свідка ОСОБА_28 , свідка ОСОБА_29 , свідка ОСОБА_30 , свідка ОСОБА_31 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_24 від 07.08.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_20 від 07.08.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_21 від 07.08.2023, проколами огляду документів, протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 07.09.2023 та 13.09.2023.

Слідчий зазначає, що метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудовогослідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення - злочин.

На виконання п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України орган досудового розслідування вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що зумовлює застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, тобто, згідно положень ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, і в подальшому ОСОБА_6 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих, обгрунтовується тим, що останні дали покази, що підтверджуються винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, підозрювана може незаконно на них впливати з метою зміи останніми показів та в подальшому уникнути від кримінальної відповідальності.

Відтак у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_6 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

30.03.2024 року старшим слідчим СВ ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_3 була винесена постанова про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Згідно інформації наданої Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_32 31.08.2023 року покинула територію України через пункт пропуску Рава-Руська та не поверталася.

Старший слідчий Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку частини 6 статті 193 КПК Країни за відсутності підозрюваної.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 від 02.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1,2 статті 190 Кримінального кодексу України.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та відповідно до інформації наданої Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 31.08.2023 року покинула територію України через пункт пропуску Рава-Руська а не повернулась.

12.09.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1,2 статті 190 Кримінального кодексу України повідомлено про підозру ОСОБА_6 шляхом вручення повідомлення про підозру батькові ОСОБА_33 .

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1,2 статті 190 Кримінального кодексу України.

30 березня 2024 року старшим слідчим ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області. винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Положеннями частини 1 статті 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з частиною 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1,2 статті 190 Кримінального кодексу України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1,2 статті 190 Кримінального кодексу України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які долучені до матеріалів клопотання та досліджені під час судового розгляду.

У судовому засіданні слідчим підтверджені ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що остання протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у міжнародному розшуку, а також може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання перетнула державний кордон України та не поверталась.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_6 , яка перетнула державний кордон України, та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, за яке покарання передбаченого у вигляді позбавлення волі до трьох років та згідно положень статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжких злочинів

Отже, під час розгляду клопотання, судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, обґрунтованість підозри, є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені слідчим, при цьому підтверджуються матеріалами справи.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно неї запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з абзацом 7 частини 4 статті 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Питання доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації її дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 від 02.08.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1,2 статті 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

У порядку частини 6 статті 193 КПК України обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями частини 6 статті 193 КПК України після затримання особи, що виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями частини 6 статті 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена на безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: