233 № 242/1584/18
У Х В А Л А

25 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка є представником та діє в інтересах гр-на ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 15 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 366КК України, «про скасування арешту майна», -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка є представником та діє в інтересах гр-на ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 15 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 366КК України, «про скасування арешту майна» у вигляді транспортного засобу.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення з огляду на наступне:

У відповідності до ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

При підготовці матеріалів клопотання до розгляду, судом встановлено, що з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, чи була особа в інтересах якої заявлено клопотання про скасування арешту майна, або її представник, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед - судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було, що має впливове значення для розгляду питання про скасування арешту майна.

Крім того, слід звернути увагу, що представником заявника до матеріалів клопотання не долучено будь-яких доказів, на підтвердження того, що вона зверталася до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами клопотання про арешт майна, про видачу копії ухвали суду, враховуючи ту інформацію, що у зв`язку із неможливістю Жовтневим районним судом м. Маріуполя здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, який є уповноваженим на видачу процесуальних документів по справам, які перебували в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, натомість до матеріалів клопотання надано скріншоти з сайту Єдиного реєстру судових рішень, відповідно до якого доступ до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.07.2017 року є обмеженим, що є загальновідомим фактом та не підтверджує намагання представника отримати копію вищезазначеної ухвали у процесуальний спосіб.

До того ж посилання представника заявника на той факт, що суд, під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, не в повному обсязі вивчив усі матеріали, які мають відношення до даної справи, а орган досудового розслідування не надав матеріали, які мають суттєве значення при розгляді клопотання є спірним, оскільки відсутність в матеріалах клопотання ухвали слідчого судді від 10.07.2017 року заважає перевірити зазначене, а долучений до клопотання акт про проведення електронних торгів від 18.02.2020 року, взагалі суперечить послідовності та хронології дій, які відбувались з майном зазначеним в клопотанні. Будь-яких доказів щодо того, що у подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано до клопотання також не додано.

Слід звернути увагу, що представник заявника вже звертався до суду з клопотанням про скасування арешту майна, матеріали якого було повернуто ухвалою суду від 25.03.2022 року.

Крім того, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.06.2021 року, яка на теперішній час не оскаржена та набула законної сили, було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, з тих підстав, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано,.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст.174КПК України, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.

Крім того, враховуючи матеріали клопотання про скасування арешту майна, суд вважає за необхідне направити копію клопотання про скасування арешту прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000259 від 15 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 366КК України, оскільки вищезазначене кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а предметом клопотання зазначено транспортний засіб, на який в рамках заходів забезпечення кримінального провадження накладено арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації із забороною розпоряджатися вказаним майном, а відповідно до наданого акту про проведення електронних торгів від 18.02.2020 року вищезазначений транспортний засіб реалізовано, що може свідчити про ознаки можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388КК України.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника-адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 15 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 366КК України, «про скасування арешту майна» - повернути заявнику.

Копію клопотання про скасування арешту майна разом із ухвалою суду направити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000259 від 15 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 366КК України.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1