Справа №: 398/3044/24
провадження №: 1-кс/398/1138/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000827 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000827 від 06.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання вказала, що 06.05.2024 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від мешканця с.Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області, що ОСОБА_5 , який не являється військовослужбовцем, зберігає без належного дозволу боєприпаси за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000317 від 27.02.2024 року за фактом вчинення гр. ОСОБА_5 крадіжки електроінструментів з території будинку АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

12.06.2024 року працівниками СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: три предмети зовні схожі на гранати типу РГД-5 та Ф-1 з запалами у зібраному стані з маркуваннями:386-59-69Т УЗРГМ28458381, 386-288-81Т УЗРГМ 2-509111, НОМЕР_1 та один предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю з маркуванням ИЖ18Е.

12.06.2024 року працівниками СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено: одну металеву циркулярку зі слідами іржі на яку наклеєно бірку G-170057592; ДКУ(крупоружка) синього кольору з біркою G-170057593, електропила марки «РИТМ*М» з біркою G-170057594, які як сам ОСОБА_7 зазначив належать ОСОБА_6 .

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий звернувся із клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, клопотання підтримав, просив розглянути без його участі.

Прокурор підтримав клопотання.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000317 від 27.02.2024 року за фактом вчинення гр. ОСОБА_5 крадіжки електроінструментів з території будинку АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_6 .

З метою збереження вказаних речових доказів постановами старшого слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 12.06.2024 року три предмети зовні схожі на гранати типу РГД-5 та Ф-1 з запалами у зібраному стані з маркуваннями: НОМЕР_2 , 386-288-81Т УЗРГМ 2-509111, 7380Т УЗРГ25833980 та один предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю з маркуванням ИЖ18Е; одну металеву циркулярку зі слідами іржі на яку наклеєно бірку G-170057592; ДКУ(крупоружка) синього кольору з біркою G-170057593, електропила марки «РИТМ*М» з біркою G-170057594, які як сам ОСОБА_7 зазначив належать ОСОБА_6 визнано речовими доказами.

Гранати типу РГД-5 та Ф-1 з запалами у зібраному стані з маркуваннями: НОМЕР_2 , 386-288-81Т УЗРГМ 2-509111, НОМЕР_1 та один предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю з маркуванням ИЖ18Е направлено на експертизу.

Одну металеву циркулярку зі слідами іржі на яку наклеєно бірку G-170057592; ДКУ(крупоружка) синього кольору з біркою G-170057593, електропила марки «РИТМ*М» з біркою G-170057594 направлено на зберігання в кімнату речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000827 дають достатні підстави вважати, що вилучені предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000827 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накластиарешт на виявлені та вилучені речі в ході обшуків:

-три предмети зовні схожі на гранати типу РГД-5 та Ф-1 з запалами у зібраному стані з маркуваннями:386-59-69Т УЗРГМ28458381, 386-288-81Т УЗРГМ 2-509111, 7380Т УЗРГ25833980

-один предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю з маркуванням ИЖ18Е.

-одну металеву циркулярку зі слідами іржі на яку наклеєно бірку G-170057592;

-ДКУ(крупоружка) синього кольору з біркою G-170057593,

електропила марки «РИТМ*М» з біркою G-170057594

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1