Провадження № 1-кс/202/1507/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001295 від 13.12.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001295 від 13.12.2023 року, відповідно до якого просив суд частково скасувати арешт, а саме в частині користування та володіння, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001295 від 13.12.2023 року, в рамках якого ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2023 року накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу. На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та автомобіль оглянуто експертом, що зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001295 від 13.12.2023 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 лютого 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 20 лютого 2024 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001295 від 13.12.2023 року з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість на офіційну електронну пошту суду надав клопотання, відповідно до якого подане клопотання підтримав та просив розглядати без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування автомобілем «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначив, що в частині заборони відчуження та розпорядження майном потреба не відпала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та транспортний засіб визнано речовим доказом, а тому є необхідність у подальшому його збереженні. Надав слідчому судді копії висновків експертів за результатами проведення експертизи технічного стану автомобіля та транспортно-трасологічної експертизи.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, вважає що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001295 від 13.12.2023 рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001295 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 грудня 2023 року за участю автомобіля «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та невстановленого пішохода (дівчини 14-15 років), яка отримала тяжкі тілесні ушкодження.

12 грудня 2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.11.2022 належить на праві власності ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) вилучено та направлено на територію спеціального майданчика тимчасового утриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою:м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 105.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 грудня 2023 року автомобіль «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001295 від 13.12.2023 року.

25 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001295 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.11.2022 належить на праві власності ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 25 грудня 2023 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в ході судового розгляду, підтверджено наданими слідчим копіями матеріалів кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0001295 від 13.12.2023 року були проведені необхідні слідчі дії із використанням арештованого автомобіля «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.11.2022 належить на праві власності ОСОБА_3 , зокрема транспортно-трасологічну експертизу (висновок № СЕ-19/104-23/45942-ІТ від 26.12.2023) та судову експертизу технічного стану транспортного засобу(висновок № СЕ-19/104-24/567-ІТ від 08.01.2024).

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0001295 від 13.12.2023 року проведено необхідні судові експертизи, предметом дослідження яких є вилучений автомобіль, істотна причина для подальшого позбавлення власника автомобіля права користування ним відпала, що слідчим не заперечувалось, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна в частині скасування заборони права користування транспортним засобом, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001295 від 13.12.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року, на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.11.2022 належить на праві власності ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), в частині заборони права користування вказаним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1