overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/617/24
Провадження № 1-кс/451/21/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділення поліції №1 Червоноградського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 23.04.2024,

встановила:

10.05.2024 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області поступила скарга ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області від 23.04.2024 про закриття кримінального провадження, в якій просить суд скасувати постанову дізнавача Сектору Дізнання відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 квітня 2024 року № 0000029 та направити матеріали для продовження досудового розслідування. Зобов`язати відповідальну особу в подальшому досудовому розслідуванні діяти з урахуванням його заяви про кримінальне правопорушення від 06.02.2024 і статей вказаних в ній, з заявою про поновлення процесуального строку для подання скарги на постанову дізнавача, про закриття кримінального провадження від 23.04.2024.

Скарга відповідає вимогам статтей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Радехівському районному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід поновити строк звернення до суду зі скаргою на постанову дізнавача, про закриття кримінального провадження від 23.04.2024, скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою на постанову дізнавача відділення поліції №1 Червоноградського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 23.04.2024.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділення поліції №1 Червоноградського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 23.04.2024.

Скаргу призначити до розгляду на 14.05.2024 об 10 год 45 хв. у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 статті 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, його представника, уповноважену особу Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУПП у Львівській області).

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 583/954/24
УХВАЛА

"10" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 13.05.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ткібулі, республіка Грузія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 на посаді стрільця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, суд, -

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року по справі призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Сумської філії судово психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Прокурор заявив клопотання примусове залучення ОСОБА_5 , для проведення психіатричної експертизи, яка здійснюється за ухвалою судді оскільки обвинувачений добровільно до установи для її проведення не з`являється.

Обвинувачений заперечував проти прийняття такого рішення, оскільки вважає дану експертну установу неповноважною для вирішення таких питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги позицію обвинуваченого, який ухилився від явки до установи для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, а його доводи про поважність причин для такої не явки не заслуговують на увагу, наявні підстави для примусового залучення обвинуваченого для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 372, 509 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Примусово залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ткібулі, республіка Грузія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи, в установі Сумської філії судово психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», 40022, м. Суми, проспект Лушпи, 54.

Копію ухвали направити начальнику Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області для організації виконання.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти на 21 червня 2024 року о 9:00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3035/24
Провадження № 1-в/686/225/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 02.05.2024 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2135/20
Провадження №11-кп/801/673/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.03.2024 року відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.05.2024 за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.03.2024 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 16.00 год. 12 червня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1, перший поверх.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1158/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/147/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А

09 травня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 13 травня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 301/1631/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, не судимого

за ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку; письмовою заявою потерпілого щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Матеріалами досудового розслідування вважає встановленим наступне.

ОСОБА_3 13 березня 2024 року біля 12 години 30 хвилин умисно, з корисливих мотивів, ввівши в оману потерпілу ОСОБА_4 назвавшись власником дворогосподарства з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 під приводом його продажу заволодів грошовими коштами в розмірі 20000 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії підсудного кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обираючи покарання підсудному суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, посередню характеристику, та приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

По справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 08.05.2024 Справа № 333/2486/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/342/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

08 травня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2024 року за клопотанням слідчого до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, терміном на 55 днів, в межах досудового розслідування, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 08.05.2024 року поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 02.05.2024 року, яке мотивоване тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали оголошено судом 07.05.2024 року. Вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважної причини.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи захисника ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 02.05.2024 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 .

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 954/210/24
Номер провадження 1-кп/954/99/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

09 травня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження№00000019, внесеного до ЄРДР 15.02.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000019, внесеного до ЄРДР 15.02.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у підготовчому судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №00000019, внесеного до ЄРДР 15.02.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №00000019, внесеного до ЄРДР 15.02.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/307/24
Номер провадження 1-в/736/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці подання начальника Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Вирок набрав законної сили 30 березня 2024 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

У встановлений законодавством строк засуджений штраф не сплатив.

02 травня 2024 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання, в якому ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, оскільки засудженим не було сплачено штраф та не надано квитанції про сплату штрафу.

У відповідності із ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевказане і виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, суд враховуючи майновий стан особи приходить до висновку про задоволення подання та розстрочення сплати штрафу на десять місяців певними частинами.

Керуючись ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити та розстрочити сплату штрафу засудженому вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2024 року ОСОБА_3 у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., строком на десять місяців.

Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити несплачену суму штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., рівними частинами по 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. щомісяця, до 10 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4224/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров
Номер провадження 11-кп/816/1112/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/4224/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.07.2024 включно,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.07.2024 включно.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:20 год. 13.05.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю обвинуваченого та його захисника та те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження 592/4224/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.05.2024 у режимі відеоконференції, який відбудеться 13.05.2024 року о 09:20 год. про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ,а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 170/299/24
Провадження № 1-кп/170/60/24

У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 травня 2024 року сел. Шацьк
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 15 травня 2024 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1