УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. Справа № 596/170/23

Провадження № 1-в/596/22/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Чортківського районного

сектору №3 філії Державної установи

«Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого.

Засудженого: 03 липня 2023 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Гусятинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що вирок відносно ОСОБА_5 надійшов до Чортківського районного сектору №3 пробації 03.08.2023 року. Під час ознайомчої бесіди 08.08.2023 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину. За результатом бесіди засудженому була надана підписка. Також, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він зобов`язаний з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації в перший та третій вівторок кожного місяця.

Незважаючи на роз`яснення порядку та умов відбування покарання з іспитовим строком, ОСОБА_5 19.12.2023 року не з`явився на реєстрацію до Чортківського районного сектору пробації №3 без поважних причин. До лікувальних закладів за медичною допомогою не звертався, документів які б могли підтвердити поважність неявки на реєстрацію в установлений день надати не зміг. За неявку на реєстрацію без поважної причини 26.12.2023 року засудженому було винесене застереження у виді письмового попередження (ст. 90 о/с) про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків його особова справа буде направлена до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Із засудженим ОСОБА_5 була проведена бесіда, в ході якої йому знову були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком, відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Далі, ОСОБА_5 проігнорувавши винесене раніше застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку, знову 20.02.2024 року не з`явився на реєстрацію до Чортківського районного сектору пробації №3, а 22.02.2024 р. засуджений під час бесіди пояснив, що на реєстрацію не з`явився так як забув. До лікувальних закладів за медичною допомогою не звертався. Документів, які б могли підтвердити поважність неявки на реєстрацію в установлений день, надати не зміг.

Крім цього, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Так, постановою відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 03.08.2023 р., 23.09.2023 року за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ст. 127 ч.1 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу. З засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду щодо недопущення скоєння в подальшому адміністративних правопорушень.

Провідний інспектор Гусятинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки в засудженого не було умислу на ухилення від явки до сектору пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації так як був на роботі та забув. Також зазначив, що він не мав наміру свідомо не з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Суд, заслухавши пояснення представника Гусятинського районного сектору з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 № 21/ЗВП/2023р. вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Із матеріалів подання вбачається, що 08.08.2023 року засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої перший та третій вівторок кожного місяця, був визначений днями реєстрації.

ОСОБА_5 19.12.2023 року та 20.02.2024 року не з`явився на реєстрацію до сектору пробації без поважних на те причин.

За неявку на реєстрацію без поважної причини 26.12.2023 року засудженому ОСОБА_5 було винесене письмове попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків його особова справа буде направлена до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 255 грн., що підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіковане не в автоматичному режимі серії ЕАІ №7796926 від 23.09.2023 року.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 255 грн., що підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіковане не в автоматичному режимі серії ЕАС №7448960від 03.08.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Обов`язковою умовою направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеної норми є встановлення його небажання стати на шлях виправлення, достатні докази чого у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до абз. 2 п. 2 гл. 3 розд. IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29 січня 2019 року (далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України,Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Відповідно до п. 3 гл. 3 розд. IX Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, а обставин, пов`язаних з порушенням громадського порядку, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення, не здобуто.

Також, судом не встановлено фактів систематичного (три і більше разів) порушення ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки він не з`явився на реєстрацію до сектору пробації без поважних на те причин лише два рази.

За таких обставин, провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є недостатньо обґрунтованим та непідтвердженим обставинами, які б беззаперечно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищенаведене, позитивну характеристику засудженого за місцем проживання, те що він, щиро розкаюється у вчиненні адміністративних правопорушень, запевнив суд у бажанні стати на шлях виправлення, суд доходить висновку що підстави для задоволення подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1