Справа № 646/7514/23
Провадження № 1-кс/646/38/2024
У Х В А Л А

іменем України

30.04.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001914 від 16.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сватово Сватівського району Луганської області, освіта загальна середня, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на початку травня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства встановлено не було, надала інтерв?ю телеграм-каналу «Wargonzo», у якому міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, на тимчасово окупованих територіях України.

Згідно висновку спеціаліста - доктора філологічних наук, декана українського мовно-літературного факультету ХНПУ ім. Г.С. Сковороди ОСОБА_5 у виокремлених та поширених ОСОБА_4 публікаціях міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської проти України як внутрішнього заперечення тими конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської федерації проти України, представників збройних формувань Російської федерації, представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовуння, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

06.07.2022 року заочно повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сватове, Сватівський район, Луганської області, українку, громадянку України, з повною середньою освітою, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні за № 0001914 від 16.06.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, шляхом опублікування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабіету Міністрів України, тобто засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газети «Урядовий кур`єр» №150 від 09.07.2022.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, підтверджується доказами: показаннями свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновком експерта, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Згідно з інформацією, наданою оперативним підрозділом, ОСОБА_4 відсутня за місцем проживання, не перетинала кордон України через діючі пункти пропуску та після початку деокупації Куп`янського району Харківської області виїхала на територію держави-агресора Російської Федерації, що обґрунтовує неможливість вручити повістку про виклик особи, у зв`язку з чим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 150 від 09.07.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 11.07.2022, 12.07.2022 та 13.07.2022 за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0001914 від 16.06.2022 року, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

На даний час місце перебування підозрюваної ОСОБА_4 та її контактні дані невідомі.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_4 у призначене місце та час не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

15.09.2023 року кримінальне провадження за № 0001914 від 16.06.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, було зупинено, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та прийнято рішення про оголошення останньої у розшук.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 здійснюються відповідні заходи у рамках ОРС категорії «Розшук», однак дійсне місцезнаходження ОСОБА_4 до теперішнього часу не встановлено.

30.10.2023 року слідчий СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. Одночасно з цим, слідчим до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

30.10.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було задоволено клопотання слідчого та дозволено затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 30.04.2024 року ОСОБА_4 до суду самостійно не прибула, не доставлена приводом, місце її перебування не встановлено.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193. 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя