overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/498/24
Провадження № 1-кп/669/52/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000331 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережинці Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого трактористом у ТОВ НВА «Перлина Поділля», на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000331 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000331 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 31 травня 2024 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8809/24
Провадження №1-кс/523/1780/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

27 травня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №4860 від 21 травня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеним про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Заявник просив скаргу розглянути у його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 21 травня2024 року письмово звернувся до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 №4860 від 21 травня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9240/24
Провадження № 1-кп/686/1092/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 11 год. 30 хв. 30 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/5099/23
Провадження №11-кп/801/396/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000015 від 12.01.2023 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , освіта повна середня, одруженого, раніше несудимого,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 109 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 вирішено обчислювати з моменту його затримання на приведення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, а саме: з 19.11.2023 до 26.12.2023, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2024 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2024 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/3093/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/556/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 03 травня 2024 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 03 травня 2024 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 375/891/23
Провадження № 1-кп/375/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без проведення судового засідання, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001707 від 11.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

Представник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

З метою дотримання принципів кримінального судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, ст.331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Судовий розгляд призначений на 30 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 за допомогою системи «EasyCon» з використанням його власних технічних засобів.

Представника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 повідомити про проведення відеоконференції з його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/740/24
Провадження № 1-кс/552/1226/24
У Х В А Л А

29.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про повернення клопотання про арешт майна.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.

Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/114/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня загальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 26.04.2021 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 3 роки,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

02.05.2024 року до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку у відділі пробації з 08.06.2021 року. 15.06.2021 йому роз`яснено порядок та умови іспитового строку, а також обов`язки, які він виконав повністю.

З цих підстав ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник відділу органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання просив задовольнити.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від26.04.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, судом встановлено, що термін іспитового строку, встановлений засудженому ОСОБА_5 закінчився 26.04.2024 року, протягом іспитового строку він зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 26.04.2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №549/202/24 Провадження №1-кп/549/39/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000116 від 17.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

28 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 14 год 00 хв 28 травня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 28 травня 2024 року, провести за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/454/24
Номер провадження 1-кп/711/282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 .

За участю:

Секретаря судових засідань ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петроострів Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 184, 194, 196, 331, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 28 липня 2024 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 23 год. до 06 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Інші обов`язки визначені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2024 року залишити без змін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 травня 2024 року о 10.00 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/511/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000365 від 02.12.2023 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишневе Київської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця за контрактом, який обіймає посаду оператора відділення автоматизованих засобів управління групи рухомих засобів зв`язку вузла зв`язку та інформатизації Адміністрацїї Держспецтрансслужби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду від 15.01.2024,-

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.01.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

14.05.2024 до суду надійшла заява начальника відділу дізнання управління поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві про виправлення описки у вказаному вироку суду.

Так, у рузолютивній вироку допущено описку, а саме зазначено «Речові докази: психотропну речовину-амфетамін масою 0,337 г-знищити», замість вірного «Речові докази: психотропну речовину-амфетамін масою 0,377 г-знищити».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку суду, вважає за можливе виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року описку у резолютивній частині вироку вважати вірним: «Речові докази: психотропну речовину-амфетамін масою 0,377 г-знищити».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1