Справа № 296/1580/24
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника КП АП 0628 - ОСОБА_4 ,

слідчого СВ УСБУ в Житомирській області - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу в.о. начальника Комунального підприємства Автотранспортне підприємство 0628 Житомирської міської ради ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБ України в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000062,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 22.02.2024 в.о. начальника Комунального підприємства Автотранспортне підприємство 0628 Житомирської міської ради (далі - КП АП 0628) ОСОБА_7 подав до Корольовського районного суду міста Житомира скаргу, яка обґрунтовувалась тим, що 14.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/5326/22 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності КП АП 0628, в ході якого вилучено системний блок чорного кольору з номером на наклейці 4492 та 08.08.2022 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/6591/22 у накладенні арешту на вказаний системний блок відмовлено. Також, 10.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/263/24 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності КП АП 0628, в ході якого вилучено системний блок Intel S/N: G6JY1320049T з зарядним пристроєм та 18.01.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/429/24 у накладенні арешту на вказаний системний блок відмовлено.

1.2. Посилаючись на те, що слідчим відмовлено у задоволенні клопотання КП АП 0628 про повернення тимчасово вилученого майна, представник КП АП 0628 просив зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000062 від 08.04.2022 повернути КП АП 0628 тимчасово вилучене майно: 2 системні блоки, а саме: системний блок чорного кольору з номером на наклейці 4492 та системний блок Intel S/N: G6JY1320049T з зарядним пристроєм.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою слідчого судді від 22.02.2024 відкрито провадження у справі №296/1580/24 та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи.

2.2. Представник КП АП 0628 ОСОБА_8 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

2.3. Слідчий УСБ України в Житомирській області ОСОБА_9 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на повернення 26.02.2024 представнику КП АП 0628 системного блок чорного кольору з номером на наклейці 4492, а також вказував, що вилучений системний блок Intel S/N: G6JY1320049T визнаний речовим доказом у провадженні та знаходиться на проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Відповідно до частини 1 статті 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

3.2. Згідно із частиною 2 статті 168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

3.3. За змістом пункту 2 частини 1 статті 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

3.4. Відповідно до частини 3 статті 173 КПК відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

3.5. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає [...] у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу [...].

3.6. Відповідно до частини 2 статті 305 КПК слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно [...] припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ УСБ України в Житомирській проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ч. 5 ст. 191, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

4.2. У поданій скарзі представник КП АП 0628 ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: системного блоку чорного кольору з номером на наклейці 4492 та системного блоку Intel S/N: G6JY1320049T з зарядним пристроєм.

4.3. Слід зазначити, що правовою підставою для утримання тимчасово вилученого майна є накладення на нього арешту слідчим суддею, судом у порядку, передбаченому КПК, а відмова у задоволенні клопотання про арешт такого майна тягне за собою негайне повернення цього тимчасово вилученого майна його володільцю (частина 1 статті 169, частина 3 статті 173 КПК).

4.4. При цьому, норми КПК не передбачають такої підстави для позбавлення володільця права володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном після постановлення слідчим суддею ухвали про відмову у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно як визнання такого майна речовим доказом або призначення чи проведення експертизи щодо такого майна.

4.5. З матерів скарги вбачається, що 18.01.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/429/24 у накладенні арешту на вилучений в ході обшуку проведеного 10.01.2024 приміщення за адресою: м. Житомир, пров.3-й Транспортний, буд. 65, системний блок Intel S/N: G6JY1320049T з зарядним пристроєм відмовлено.

4.6. Доказів скасування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/429/24 від 18.01.2024 в апеляційному порядку сторона обвинувачення не надала, отже зазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили та є обов"язковою до виконання.

4.7. Ураховуючи, що правові підстави, передбачені нормами КПК для подальшого утримання тимчасово вилученого системного блоку Intel S/N: G6JY1320049T з зарядним пристроєм після постановлення слідчим суддею ухвали про відмову у накладенні арешту на це майно відсутні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги в цій частині та зобов"язання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000062, повернути КП АП 0628 вказане майно.

4.8. Щодо системного блоку чорного кольору з номером на наклейці 4492 під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вказане тимчасово вилучене майно 26.02.2024 повернуто КП АП 0628, що стверджується копією акту прийому-передачі майна на відповідальне зберігання від 26.02.2024, який підписаного слідчим УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 та представнику КП АП 0628 ОСОБА_11 .

4.9. Ураховуючи, що після відкриття провадження за скаргою КП АП 0628 слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 повернуто КП АП 0628 тимчасово вилучений системний блок чорного кольору з номером на наклейці 4492, чим припинено бездіяльність, яка оскаржуються, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою в цій частині на підставі частини 2 статті 305 КПК.

Керуючись статтями 167-170, 173, 303, 305-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу в.о. начальника Комунального підприємства Автотранспортне підприємство 0628 Житомирської міської ради ОСОБА_6 , здовольнити частково.

2. Зобов"язати слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000062, повернути Комунальному підприємству Автотранспортне підприємство 0628 Житомирської міської ради тимчасово вилучений системний блок Intel S/N: G6JY1320049T з зарядним пристроєм.

3. Провадження за скаргою в частині вимог про зобов"язання повернути Комунальному підприємству Автотранспортне підприємство 0628 Житомирської міської ради системний блок чорного кольору з номером на наклейці 4492, закрити.

Ухвала слідчого судді в частині закриття провадження за скаргою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА