ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/884/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ЗОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргою потерпілого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою кримінальне провадження №0001358 від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито із звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд першої інстанції задовольнив клопотання адвоката та обвинуваченого та закривав кримінальне провадження у відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Оскільки не знайшов підстав для визнання обвинуваченого ОСОБА_11 таким, якій під час судового розгляду у кримінальному провадженні здійснював умисні дії, направленні на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо зупинення провадження за розшуком обвинуваченого та скоєння останнім іншого кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі потерпілий просить скасувати ухвалу, оскільки вважає її незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи потерпілого та його представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та його захисника, прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого за яке передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності становить два роки.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням ст. 12 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі. При цьому, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно зі ст. 49 КК України становлять від 2 до 15 років залежно від тяжкості злочину.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, саме як умисне легке тілесне ушкодження.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відтак, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України відноситься на даний час кримінальних проступків, за яке передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності становить два роки.

Таким чином, оскільки з дня вчинення ОСОБА_11 кримінальних проступків, серпень 2021 року, як зазначено в обвинувальному акті, минуло понад два роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту та звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді