Справа №: 148/1108/24
Провадження № 1-кс/148/205/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині Вінницької області клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000163 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 07.05.2024 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про те, що невідомі особи, шляхом вільного доступу у період часу з 07:00 год по 11:00 год 07.05.2024 з приміщення кімнати гуртожитку за вказаною адресою вчинили крадіжку належного заявнику мобільного телефону марки «Redmi 10» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , під чохлом якого знаходились банківська карта та паспорт громадина України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 07.05.2024 в порядку ст. ст. 233, 237 КПК України було проведено огляд приміщення квартири, що за вказаною вище адресою, в результаті якого, з поверхні дерев`яної тумби, за допомогою дактилоскопічного порошку та клейкої стрічки було вилучено сліди рук, які поміщено на аркуш паперу формату «А4» білого кольору, що упаковано до паперового конверту з підписами понятих та слідчого та на який нанесено відповідні пояснювальні надписи. У подальшому, зазначені сліди рук було визнано речовими доказами.

На даний час є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, які вилучено та доставлено до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

На сьогоднішній день вилучені слідчим об`єкти, перелік яких вказано вище не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.

Зазначає, що вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000163 від 07.05.2024, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також зауважує, що вказані об`єкти містять на собі сліди злочину, а тому підлягають арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ним ряду слідчих дій, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що зміст клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути, та задовольнити останнє за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із матеріалів справи з`ясовано, що 07.05.2024 в ході огляду місця вчинення кримінального правопорушення з поверхні дерев`яної тумби, за допомогою дактилоскопічного порошку та клейкої стрічки було вилучено сліди рук, які поміщено на аркуш паперу формату «А4» білого кольору, що упаковано до паперового конверту з підписами понятих та слідчого, та на який нанесено відповідні пояснювальні надписи. У подальшому, зазначені сліди рук було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи, тому накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, проведення відповідних експертиз та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, суд переконався, що відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначені сліди.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000163 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені, в межах кримінального провадження № 0000163 від 07.05.2024 за ч. 4 статті 185 КК України сліди рук, вилучені з поверхні дерев`яної тумби кімнати гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , які поміщено на аркуш паперу формату «А4» білого кольору, що упаковано до паперового конверту з підписами понятих та слідчого та на який нанесено відповідні пояснювальні надписи, які у подальшому були визнані речовими доказами, залишивши на зберіганні у кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1