Провадження № 1-кп/686/418/24
10 травня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представників потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
02.04.2023 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_10 перебуваючи в приміщенні Свято-Покровського кафедрального Собору УПЦ, що знаходиться за адресою: вул. Володимирська 113, м. Хмельницький, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи навпроти потерпілого, діючи умисно, схопив обома руками за плечі потерпілого ОСОБА_5 та із застосуванням значної фізичної сили, різко стиснув їх, після чого наніс, два удари правою ногою в область зовнішньої поверхні гомілки лівої ноги та один удар лівою ногою по правій нозі потерпілого, а саме в область гомілкостопи, після чого ОСОБА_10 прижав останнього спиною до стіни. Надалі ОСОБА_10 вивів потерпілого ОСОБА_5 з приміщення Собору до вхідного коридору, де умисно наніс долонею правої руки ще два удари по обличчю потерпілого.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_10 з прикладанням значної фізичної сили, кинув потерпілого лівою стороною тулуба на підлогу. В подальшому ОСОБА_10 сівши зверху над потерпілим, який знаходився у положенні лежачи на лівому боці, долонею правої руки умисно наніс ще два удари по обличчю потерпілого ОСОБА_5 .
Внаслідок вище вказаних протиправних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, а також внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_10 потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді 4-х саден шкіри правої половини лобової ділянки голови, в ділянці основи правого крила носа, перехідної зморшки правого крила носа на рівні початку носо-губної зморшки, в ділянці основи лівого крила носа та підшкірного крововиливу внутрішньої поверхні середньої третини правого плеча, які за своїм характером (як кожне з них окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки.
Обвинувачений ОСОБА_10 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, покази суду давати відмовився, вважає дії потерпілого провокативними.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_10 вини, його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 в приміщенні Свято-Покровського кафедрального Собору за адресою АДРЕСА_2 підтверджується даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.04.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить вжити заходів до невстановлених осіб, які 02.04.2023 року перебуваючи в Свято-Покровському кафедральному Соборі за адресою м. Хмельницький вул. Володимирська, 113 вчинили стосовно нього хуліганські дії та спричинили йому тілесні ушкодження, а також даними протоколу огляду від 04.04.2023 року, відповідно до якого оглянуто оптичний DVD-R диск на якому міститься звукозапис повідомлення на лінію «102» про бійку за адресою АДРЕСА_2 .
Також, місце вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення зафіксовано в протоколі огляду від 03.04.2023 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого оглянуто ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 та прилеглу до нього територію.
В протоколах огляду предмету від 04.04.2023 року та 05.04.2023 року зафіксовано, огляд оптичного диску з відеозаписом зробленим на нагрудні відео реєстратори працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано опрацювання працівниками поліції виклику за адресою АДРЕСА_2 з приводу конфліктної ситуації яка виникла 02.04.2023 року в Свято-Покровському кафедральному Соборі.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 показали, що будучи працівниками патрульної поліції 02.04.2023 року, виїжджали на виклик з приводу конфлікту, який виник в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та прибувши на місце події, ОСОБА_5 повідомив їм, що під час богослужіння в приміщенні собору, він облив водою священика, після чого відбулася штовханина з ОСОБА_10 , при цьому свідок ОСОБА_13 вказав, що бачив сліди крові під носом ОСОБА_5 ..
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , підтвердили, що 02.04.2023 року на ранковому недільному богослужінні в Свято-Покровському кафедральному Соборі виник конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , під час якого відбувалася штовханина, так як ОСОБА_10 з іншими особами виводив ОСОБА_5 з приміщення собору.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 02.04.2023 року близько 10 год. 00 хв., коли він перебував в Свято-Покровському кафедральному Соборі УПЦ, що знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 113 м. Хмельницький, на його вислів: «Скільки ще має загинути людей, щоб вони перестали молитися «Москвоському патріархату»?», ОСОБА_10 безпідставно спровокував конфлікт, під час якого умисно схопив обома руками його плечі та із застосуванням значної фізичної сили, різко стиснув їх, після чого наніс, два удари правою ногою в область зовнішньої поверхні лівої ноги та один удар лівою ногою по правій нозі, після чого ОСОБА_10 прижав його спиною до стіни. Надалі ОСОБА_10 вивів його з приміщення собору до вхідного коридору, де умисно наніс долонею правої руки ще два удари по обличчю та кинув його лівою стороною тулуба на підлогу. В подальшому ОСОБА_10 сівши зверху, коли він знаходився у положенні лежачи на лівому боці, долонею правої руки наніс ще два удари по його обличчю, заподіявши тілесні ушкодження.
На ці обставини потерпілий вказував під час слідчого експерименту за його участю, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.
За даними висновку судово-медичної експертизи № 173 від 03.04.2023 року та даних висновків додаткових судово-медичних експертиз № 228 від 25.04.2022 року, № 236 від 26.04.2022 року в ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів у вигляді 4-х саден шкіри: правої половини лобової ділянки голови (1), в ділянці основи правого крила носа (1), перехідної зморшки правого крила носа на рівні початку носо-губної зморшки (1), в ділянці основи лівого крила носа (1) та підшкірного крововиливу внутрішньої поверхні середньої третини правого плеча; садна шкіри в підекспертного могли утворитися від чотириразової дії плоских тупих твердих предметів або предмету (без можливості наразі визначити точні характеристики цих предметів або предмету через відсутність будь-яких специфічних ознак у тілесних ушкоджень) за механізмом «удар - тертя» чи «притискання - тертя», про що свідчать відповідна локалізація та характерні властивості цих тілесних ушкоджень; підшкірний крововилив у підекспертного міг утворитися від одноразової дії тупого твердого предмету за механізмом «удар» або «стискання», про що свідчать відповідна локалізація та характерні властивості цього тілесного ушкодження; чотири садна шкіри та підшкірний крововилив у підекспертного за своїми характерними критеріями (як кожне з них окремо, так і всі вони в сукупності). Характер травми (кількість і локалізація тілесних ушкоджень, їх ознаки та властивості) в підекспертного не є специфічним чи характерним для самовільного падіння людини з висоти власного зросту, з кольору, стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення в межах 1-2 діб до початку судово-медичної експертизи.
Спосіб нанесення тілесних ушкоджень описаний і продемонстрований під час слідчого експерименту, ОСОБА_5 підтверджується даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 213 від 20.04.2023 року, відповідно до якого виявлені 03.04.2023 року у ОСОБА_5 зовнішні тілесні ушкодження могли утворитися у тому числі у такий спосіб, який ОСОБА_5 відтворив під час слідчого експерименту про що свідчать відповідна локалізація та характерні властивості цих тілесних ушкоджень.
Події, що відбувалися 02.04.2023 року в Свято-Покровському кафедральному Соборі зафіксовано на відеозаписах опублікованих на каналі Інтернет мессенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Огляд каналу Інтернет мессенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зафіксовано в протоколі огляду від 02.04.2023 року під час якого, опубліковані відеозаписи збережено та завантажено на DVD-R диск, огляд якого зафіксовано в протоколі огляду предметів від 02.04.2023 року.
На відеозаписах з «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оглянутих в судовому засіданні, зафіксовано, як в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 одягнений у фіолетову ризу наносить удар правою ногою в бік, де знаходиться ОСОБА_5 , якого утримують за руки інші особи, штовхає в спину та в подальшому притискає ОСОБА_5 до стіни, після чого ОСОБА_10 та інша особа утримуючи за спиною ОСОБА_5 його руки, виводять останнього з приміщення Собору, де біля виходу з храму, ОСОБА_5 падає на підлогу на лівий бік, при цьому ОСОБА_10 сидить зверху над ОСОБА_5 та утримує його в положенні лежачи, та долонею правої руки наносить два удари по обличчю ОСОБА_5 .. Після чого ОСОБА_5 виходить з приміщення собору, під його носом наявна речовина бурого кольору ззовні схожа на кров.
Також, свідок ОСОБА_19 показав, що виводячи ОСОБА_5 з приміщення собору, він тримав ОСОБА_5 за лікоть правої руки, а ОСОБА_10 тримав ОСОБА_5 за праву руку та перебуваючи біля виходу з храму, ОСОБА_5 не хотів виходити з нього, піднімаючи свої ноги від підлоги, впав на землю на лівий бік, при цьому ОСОБА_10 присів над ОСОБА_5 та утримував його, тримаючи свою руку в районі скроні голови ОСОБА_5 ..
Даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 176 від 03.04.2023 року, підтверджується, що виявлені 03.04.2023 року у ОСОБА_5 зовнішні тілесні ушкодження могли утворитися під час подій, зафіксованих на відеозаписах, які були надані на дослідження в рамках проведення додаткової СМЕ про що свідчать локалізація та характер цих тілесних ушкоджень і дані отримані слідчим шляхом.
Допитаний судом експерт ОСОБА_20 підтримав висновки судово-медичної експертизи № 173 від 03.04.2023 року та висновки додаткових судово-медичних експертиз № 176 від 03.04.2023 року, № 228 від 25.04.2022 року та № 236 від 26.04.2022 року.
Крім того, в протоколі огляду від 21.09.2023 року наданого представником потерпілого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_8 , зафіксовано огляд відеозапису, який розміщено за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 на якому зафіксовано події, які відбулися 02.04.2023 року в приміщенні Свято-Покровському кафедральному Соборі за адресою: АДРЕСА_2 .
Вище зазначений відеозапис збережено та записано на DVD-R диск, та досліджено в судовому засіданні, який за своїм змістом є аналогічним із відеозаписами з «Telegram» каналу «Труха Хмельницький».
Надані стороною обвинувачення, такі докази, як копії наказів про призначення на посаду поліцейських: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , їх посадові інструкції, на думку суду, не містять відомостей, які б підтверджували чи спростовували будь-які обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тобто не мають будь-якого зв`язку із обставинами, що становлять предмет доказування, а тому суд визнає їх неналежними доказами.
Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 , суд розцінює, як спосіб його захисту, а твердження сторони захисту про припинення ОСОБА_10 вчинення правопорушення потерпілим ОСОБА_5 , як факт провокаційних дій не знаходить свого підтвердження та спростовується сукупністю досліджених судом доказів.
Як вбачається з досліджених судом доказів, сукупність і послідовність дій ОСОБА_10 , які зафіксовані на відеозаписах, зокрема хапання за руки потерпілого ОСОБА_5 та їх заломи, здійснення кидка через спину потерпілого і нанесення йому ударів по обличчю у положенні зверху над потерпілим, який знаходиться у положенні лежачи, свідчить про наявність умислу у ОСОБА_10 саме на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Таким чином, оцінюючи вивчені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_10 раніше не судимий, характеризується посередньо, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 254 від 27.04.2023 року, ОСОБА_10 будь-якими психічними захворюваннями на період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не страждав і не страждає такими на теперішній час, усвідомлював значення вчинюваних ним дії та міг керувати ними на період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, усвідомлює свої дії та може керувати ними на теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребу, за своїм психічним станом може брати участь у судових засіданнях.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_10 не встановлено.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_10 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_10 37 924 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 200 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_10 витрат на лікування підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 заявлені цивільні позови не визнав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Статтею 1197 ЦК України, передбачено, що розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Якщо потерпілий на момент завдання йому шкоди не працював, його середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється, за його бажанням, виходячи з його заробітку до звільнення або звичайного розміру заробітної плати працівника його кваліфікації у цій місцевості.
Відповідно до повідомлення директора КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради № 0107-851 від 17.05.2023 року, ОСОБА_5 перебував на лікуванні в неврологічному відділені міської лікарні з 02.04.2023 року по 13.04.2023 року, що складає 12 календарних дні.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Судом встановлено, що внаслідок завдання ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, крім шкоди його фізичному здоров`ю була завдана моральна шкода, що полягає в перенесених ним моральних стражданнях.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд приймає до уваги характер, обсяг, тривалість моральних страждань та керуючись принципами справедливості і виваженості, виходить з засад добросовісності та розумності, приходить до висновку, що сума спричиненої моральної шкоди, зазначена позивачем в сумі 200 000 грн., з урахуванням обставин справи та зібраних по ній доказів у їх сукупності, є завищеною і визначає її у сумі 50 000 грн..
Таким чином заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на лікування, підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Строк дії обраного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчився, клопотань про обрання запобіжних заходів не заявлялося.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Закордонний паспорт ОСОБА_10 , який передано до Управління ДМС у Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_10 ..
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 37 924 (тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, щомісячними платежами в розмірі 3160 (три тисячі сто шістдесят) грн. 40 коп. протягом 12 місяців починаючи з квітня 2023 року та 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди, в всього87 924 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 80 коп..
Цивільний позов прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького задовольнити.
Речові докази по справі:
- протокол мультиспіральної комп`ютерної томографії КП «ХМЛ» від 02.04.2023 року на 2 арк. на ім`я ОСОБА_5 та CD-R диск, які відповідно до постанови від 26.04.2023 року передано ОСОБА_5 вважати повернутими йому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: