Справа № 991/5272/24
Провадження 1-кс/991/5303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у якому 10.10.2023 стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

За версією сторони обвинувачення службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період 2013-2017 років, закуповуючи природний газ у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за заниженою ціною, протиправно заволоділи ним в обсязі 371 899,225 тис.куб.м., що завдало матеріальної шкоди державі в особі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 2 155 606 858,57 грн. ОСОБА_5 , за версією сторони обвинувачення, начебто будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », організував вчинення службовими особами зазначених компаній заволодіння природним газом та його спалювання для виробництва електричної енергії, а не для виробництва теплової енергії для населення.

Також захисник зазначає, що завдання майнової шкоди у період 2013 - 2015 років та її розмір доводиться стороною обвинувачення висновком комісійної судово-економічної експертизи №16331?16333/18-72/16334/18-71 від 31.08.2018, відповідно до якого висновки довідки спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.07.2018 стосовно перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 щодо завдання матеріальної шкоди (збитків) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в результаті споживання протягом 2013-2015 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » природного газу не за напрямками, що передбачені договорами №13/2840-ТЕ-21 від 28.12.2012, №1099/14-ТЕ-21 від 27.11.2012, №2109/15-ТЕ-21/ ПТ від 02.12.2014 та договорами №13/2846-ТЕ-21 від 28.12.2012, №1103/14-ТЕ-21 від 27.11.2012, №2111/15-ТЕ-21/ПТ від 02.12.2014 відповідно, з урахуванням висновків спеціалістів, розрахунково підтверджуються у розмірі 1 425 737 709,22 грн.

Завдання майнової шкоди у період 2016-2017 років доводиться стороною обвинувачення висновком комісійної судово-економічної експертизи №14334/14335/19-72/24015?24022/19-72 від 30.08.2019, відповідно до якого висновки, викладені Держаудитслужбою у довідках від 27.03.2019 з приводу окремих питань фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 2016 по 2017 стосовно завдання матеріальної шкоди (збитків) ПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 332 510 585, 99 грн та 397 358 563,36 грн в результаті споживання впродовж зазначеного періоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно природного газу не за напрямками, що передбачені договорами №1137/16-ТЕ-21/ПТ від 21.12.2015, №5093/1617-ТЕ-21/ПТ від 20.09.2016, №6253/1718-ТЕ-21/ПТ від 11.10.2017 - для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та №1135/16-ТЕ-21/ПТ від 21.12.2015, №5093/1617-ТЕ-21/ПТ від 20.09.2016, №5092/1617-ТЕ-21 від 20.09.2016, №6252/1718-ТЕ21/ПТ від 11.10.2017, №6252/1718-ТЕ-21 від 11.10.2017 - для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджуються документально в повному обсязі.

Захисник стверджує, що у вказаних висновках експертів розрахунки розміру завданих збитків зроблено невірно, оскільки при розрахунках не приймалась до уваги собівартість добування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » природного газу на території України протягом 2013-2017 років, який реалізований АТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для перепродажу кінцевим споживачам із націнкою, а у подальшому проданий АТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виробництва теплової та електричної енергії.

Також захисник зазначає, що необхідність використання при розрахунку розміру фактичних збитків начебто завданих АТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обумовлена тим, що вказаній компанії належить 100% частки у статутному капіталі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто, АТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час продажу природного газу в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримував дохід два рази.

У сторони захисту існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів та відомостей, що висвітлюють: собівартість добування природного газу на території України протягом 2013-2017 років у розрізі кожного кварталу; ціну реалізації природного газу, добутого на території України, в адресу АТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2013-2017 років у розрізі кожного кварталу з можливістю ознайомитись з ним та вилучити їх копії.

Зазначає, що з метою отримання вказаних відомостей сторона захисту зверталась до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із адвокатським запитом, однак відповіді не отримала.

На переконання захисника такі відомості та документи є необхідними для встановлення, у тому числі, обставини непричетності ОСОБА_5 до інкримінований йому кримінальних правопорушень та для проведення повторних судово-економічних експертиз.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисника, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За результатом розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у якому 10.10.2023 стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно із повідомленням про підозру ОСОБА_5 підозрюється, зокрема, в тому, що разом із ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у власних інтересах та на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2013-2017 років організували та керували заволодінням природним газом НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в обсязі 371 899,225 тис. куб. м, що завдало матеріальної шкоди державі в особі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великих розмірах у сумі 2 155 606 858,57 грн, а саме: в результаті споживання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » природного газу не за напрямками, що передбачені укладеними з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договорами від 28.12.2021 № 13/2840-ТЕ-21, № 13/2846-ТЕ-21, від 27.11.2013 № 1099/14-ТЕ-21, № 1103/14-ТЕ-21, від 02.12.2014 № 2109/15-ТЕ-21/ПТ, № 2111/15-ТЕ-21/ПТ. Від 21.12.2015 № 1137/16-ТЕ-21/ПТ (із додатковою угодою від 31.12.2015 № 1), № 1135/16-ТЕ-21/ПТ (із додатковою угодою від 31.12.2015 № 1), від 20.09.2016 № 5093/1617-ТЕ-21/ПТ, № 5091/1617-ТЕ-21/ПТ - для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями та національними творчими спілкам і їх регіональними осередками, а генерації з нього електричної енергії та її продажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Зазначене підтверджується копією повідомлення про підозру.

Перевіряючи наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів, доступ до яких планує отримати сторона захисту, слідчий суддя враховує таке.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Запровадження інституту тимчасового доступу до речей і документів спрямоване на розширення змагальності в кримінальному провадженні, надання його сторонам рівних можливостей щодо збирання доказів шляхом тимчасового доступу до речей і документів, які у подальшому можуть бути визнані доказами.

Разом із цим, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

У судовому засіданні представник особи, у володіння якої знаходяться документи, повідомив, що ціна, за якою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013-2017 років реалізовувало природній газ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлювалась відповідними постановами ІНФОРМАЦІЯ_7 , та Кабінету Міністрів України, зокрема, послався на п. 6, 8 Постанови КМУ № 758 від 01.10.2015 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)». Повідомив, що вказані нормативно-правові акти є у загальному доступі.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 22, ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено, що отримати зазначені у клопотанні відомості щодо ціни реалізації природного газу, добутого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території України, в адресу АТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2013-2017 років, не можливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено вище однією із умов надання тимчасового доступу є необхідність доведення стороною кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Тобто, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, має довести, що такі документи містять відомості, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Як встановлено предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018, зокрема, є заволодіння протягом 2013-2017 років природним газом шляхом його нецільового використання.

Натомість, захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що документи про собівартість добування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » природного газу на території України протягом 2013-2017 років у розрізі кожного кварталу, тимчасовий доступ до яких планується отримати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018.

Також встановлено, що тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів необхідно отримати для проведення повторної судово-економічної експертизи. Разом із цим, на уточнюючі запитання слідчого судді захисник повідомив, що на час розгляду цього клопотання сторона захисту не зверталась до експертної установи для проведення експертизи та відповідний договір не уклала.

Слідчим суддею враховано, що сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової (абз. 2 ч. 1 ст. 243 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт наділений правом заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи. Отже, відсутність певних документів на час укладення договору з експертом не є перешкодою для його залучення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1