Справа №701/381/24
Провадження №1-кп/701/122/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка Буринського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, старший солдат номеру обслуги 2 відділення кулеметного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 проходячи військову службу за мобілізацією на посаді номера обслуги 2 відділення кулеметного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, п. З ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п 2.3.2 8.1, 8.2, 8.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у не встановлений час та місці, придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, зокрема автомат (АК-74) № НОМЕР_2 , тридцять дев`ять патронів 5,45-мм., два проміжні патрони 7,62-мм. Та у подальшому, переніс вказані вогнепальну зброю та бойові припаси із місця придбання до невстановленого місця в АДРЕСА_1 , де продовжив їх зберігати без передбаченого законом дозволу з метою збуту до 05.03.2024. Та 05.03.2024 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у лісосмузі в напрямку виїзду із АДРЕСА_2 збув ОСОБА_6 за 19500 грн., автомат АК-74 № НОМЕР_2 , який відповідно до висновку експерта Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/124-24/3366-БЛ від 06.03.2024, являється бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю. Даний автомат являється 5.45-мм., автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74), НОМЕР_7, промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, 1984 року випуску конструкція, якого змінена шляхом видалення магазину. Даний автомат придатний для стрільби, та збув патрони калібру 5.45 мм., в кількості 39 шт., та 2 патрони калібру 7.62 мм., які відповідно висновку експерта Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/124-24/3367-БЛ від 06.03.2024, тридцять дев`ять патронів являються 5,45-мм., патронами, споряджені трасуючою кулею із (7ТЗ,7ТЗМ), промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР; один 7,62-мм., проміжний патрон, який відповідно висновку експерта Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/124-24/3 3 67-БЛ від 06.03.2024, споряджено трасуючою кулею «Т-45», «Т-45М» (57-Н-231П, 57-Т-231ПМ1), промислового виробництва м. Клімовськ, СРСР; один 7,62-мм., проміжний патрон, який відповідно висновку експерта Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/124-24/3367-БЛ від 06.03.2024, споряджено кулею зі сталевим осердям (57Н-231С) промислового виробництва м. Тула, СРСР. Сорок один патрон надані на експертизу придатні для стрільби.

В подальшому, 05.03.2024 о 10 год. 05 хв., навпроти заводу «Рідне», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а грошові кошти в сумі 19500 гривень вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду безпосередньо показав, що дійсно він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 проходячи військову службу за мобілізацією на посаді номера обслуги 2 відділення кулеметного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, (дату точно обвинувачений не пам"ятає) у не встановлений час та місці, під час проходження військової служби придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, зокрема автомат, тридцять дев`ять патронів 5,45 - мм., два проміжні патрони 7,62 - мм. У подальшому, переніс вказану вогнепальну зброю та бойові припаси із місця придбання, а саме з місця проходження військової служби до невстановленого місця в АДРЕСА_1 , де продовжив їх зберігати без передбаченого законом дозволу з метою збуту до 05.03.2024. Та 05.03.2024 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у лісосмузі в напрямку виїзду із АДРЕСА_2 збув дану зброю та патрони гр. ОСОБА_6 , з яким домовився попередньо через соціальну мережу "Телеграм" за 19500 грн. В подальшому, 05.03.2024 о 10 год. 05 хв., навпроти заводу «Рідне», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , його було затримано працівниками поліції, а грошові кошти в сумі 19500 гривень вилучено. У вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, і вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненому злочині повністю доведена в суді.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим кваліфікований судом за ч. 1 ст. 263 КК України до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою раніше не судимою, що підтверджується вимогою про притягнення особи до кримінальної відповідальності, особою, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра , за місцем проживання в сукупності наданих характеризуючих матеріалів харктеризується позитивно, компроментуючі дані відсутні, за місцем проходження служби характеризується посередньо.

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_5 , а саме спосіб його життя, соціальні звязки, а також те що ОСОБА_5 є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням, до моменту мобілізації був працевлаштований.

Також суд при призначенні покарання враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 має військове звання, військовозобов"язаний, проходить службу в ЗСУ, чітко розуміє та усвідомлює свої дії.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.

При призначенні покарання суд повинен належним чином врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного злочину, обставини та спосіб його вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім визначених у цій нормі випадків, при призначенні покарання у виді, серед інших, позбавлення волі на строк не більш як 5 років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Проте суд зазначає, що визнання своєї провини ще не означає, що особа стала на шлях виправлення і що її зізнання свідчать про рішучість стати на такий шлях, самосуд свого вчинку. Щире каяття слід відрізняти від визнання провини з метою створити формальні підстави для пом`якшення кримінальної відповідальності. Не заперечення і визнання ОСОБА_5 об`єктивного розвитку подій автоматично не свідчить про його щире каяття, про відвертий осуд своєї поведінки і відповідне суб`єктивне ставлення до вчиненого.

При цьому з урахуванням ситуації, яка наразі склалася в країні - збройною агресією рф та конституційним обов`язком кожного громадянина по захисту Батьківщини, вчинений ОСОБА_5 умисний тяжкий злочин представляє значну суспільну небезпечність, тому звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації. (Постанова ВС колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 листопада 2023 року справа N 641/1067/23 провадження N 51-5308 км 23)

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченог, та вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України в мінімальному розмірі без застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його не можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним для його виправлення та перевиховання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.03.2024 р. стосовно мобільного телефону марки «Sаmsung», імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім картою за абонентським номером № НОМЕР_5 скасувати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою обрану ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.03.2024 р. залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити до відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 з 05 березня 2024 року на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.03.2024 р.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в загальній сумі 13631,04 грн.:

- судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-24/3366-БЛ від 06.03.2024 в сумі 2271,84 гривень;

- судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-24/3367-БЛ від 06.03.2024 в сумі 2271,84 гривень;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/3574-НЗПРАП від 15.03.2024 в сумі 2271,84 гривень;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/3575-НЗПРАП від 18.03.2024 в сумі 1514,56 гривень;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/3577-НЗПРАП від 18.03.2024 в сумі 1514,56 гривень;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/3579-НЗПРАП від 14.03.2024 в сумі 1514,56 гривень;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/3580-НЗПРАП від 13.03.2024 в сумі 1514,56 гривень;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/3575-НЗПРАП від 20.03.2024 в сумі 1514,56 гривень.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.03.2024 р. стосовно мобільного телефону марки «Sаmsung», імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім картою за абонентським номером № НОМЕР_5 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомат Калашникова 5,45 - мм., зразка 1974 року (АК-74), № НОМЕР_2 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, 1984 року випуску; тридцять дев`ять патронів - 5,45 - мм., патронами, які споряджені трасуючою кулею (7ТЗ,7ТЗМ), промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР; один 7,62 - мм., проміжний патрон, який споряджено трасуючою кулею «Т-45», «Т-45М» (57-Н-231П, 57-Т-231ПМ1), промислового виробництва м. Клімовськ, СРСР; один 7,62 - мм., проміжний патрон, який споряджено кулею зі сталевим осердям (57Н-231С) промислового виробництва м. Тула, СРСР, які передано на зберігання до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, залишити в повне розпорядження УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області для подальшого використання;

- порошкоподібна речовина білого кольору зі світло - жовтим відтінком містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,0592 г.; порошкоподібна речовина білого кольору зі світло - жовтим відтінком містить у своєму складі психотропну речовину, обіг, якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної, речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,0257 г.; змиви з фольгового згортку, виявлено психотропну речовину, обіг, якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в змивах становить 0,0036 г.; змиви із фольгового згортку, виявлено психотропну речовину, обіг, якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в змивах становить 0,0573 г.; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , контрольний зразок; дактилокарта, заповнена на ім`я ОСОБА_5 ; біологічні зразки, а саме зразки букального епітелію ОСОБА_5 які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області - знищити;

- підсумок тряпчаний зеленого кольору, в якому знаходиться поліетиленові пакет жовтого кольору, рідина з скляному шприці об`ємом 10 мл. - знищити;

- мобільний телефон марки «Sаmsung», імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім картою за абонентським номером № НОМЕР_5 - передати ОСОБА_5 в повне його розпорядження;

- імітаційні грошові кошти в сумі 19500 гривень (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот гривень) 00 копійок, номіналом 500 гривень кожна за №ГК 7784501, одна грошова купюра номіналом 500 гривень за №ГК 7784501 - знищити;

- металевий предмет, схожий на кулю, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області - знищити;

- військовий квиток серії НОМЕР_6 виданий 06.11.2012 Жашківсько - Маньківським військовим комісаріатом Черкаської області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передано останньому під розписку - залишити в повне розпорядження ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1