Справа № 369/5424/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2362/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (Рибалки),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованки, громадянки України, уродженки с. Костянтинівна, Дубравинського району Республіка Молдова, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік та зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду 13.03.2020, близько 11:20 год., (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, таємно викрали належні ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» товарно-матеріальні цінності, а саме: коньяк «Коблево» 0,5 л. - 1 шт., (вартість без урахування ПІДВ 108,25 грн.), грудинка домашня запечена 0,75 кг, (вартість без урахування ПДВ становить 212,88 грн.), ковбаса натур салямі з яловичини 1 кг. (вартість без урахування ПДВ становить 51,36 грн.), рулет «Слов?янський» 0,678 кг. (вартість без урахування ПДВ становить 159,84 грн.), печиво Американське зі злаками 0,162 кг. (вартість без урахування ПДВ становить 10,49 грн.), гель для душу «DOVE» - 1 шт. (вартість без урахування ПДВ становить 33,92 грн.), яйце куряче - 6 шт. (вартість без урахування ПІДВ становить 6.50 грн.), горілка «Nemiroff» 1 л. (вартість без урахування ПІДВ становить 165,83 грн.), ковбаса Єврейська 0,344 кг. (вартість без урахування ПДВ становить 82,82 грн.), щербет арахісовий 0,294 кг. (вартість без урахування ПДВ становить 19,46 грн.), цукерки «Кара-Кум» 0,09 кг. (вартість без урахування ПДВ становить 11,18 грн.) загальною вартістю 862 грн. 52 коп. без урахування ПДВ, які поклали до сумки та кишень.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшли через розрахункові каси гіпермаркету, не розрахувавшись за вищевказані речі, направилися до виходу вказаного гіпермаркету, однак злочин ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 були затримані працівниками охорони даного магазину.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок суду у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та виключити з мотивувальної частини посилання на вчинення ОСОБА_8 інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України за попередньою змовою з ОСОБА_10 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України), зазначивши про вчинення таких дій за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2023 року.

В обґрунтування апеляційної скарги, не оспорюючи доведеність вини, посилається на порушення кримінального процесуального закону, оскільки у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, незаконно вказано, що злочин, передбачений ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у співучасті з ОСОБА_8 вчинив ОСОБА_10 , у той час як судовий розгляд проводився лише стосовно ОСОБА_8 , оскільки ухвалою суду від 19.04.2023 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 було закрито у зв`язку зі смертю останнього.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, обвинувачену, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації її дій за ч.2 ст.15 ч.2 185 КК України сторонами у апеляційному порядку не оскаржується, а тому в силу ч.2 ст. 394 КПК України не є предметом розгляду апеляційної інстанції. Також прокурором не оспорюється питання про призначене судом покарання у виді обмеження волі із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з обвинувального акту, який надійшов до суду 06.05.2020 року, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна з торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 закрито у зв`язку із смертю останнього, тобто з нереабілітуючої підстави. Цією ж ухвалою встановлена відсутність необхідності продовження кримінального провадження щодо ОСОБА_10 з метою реабілітації померлого.

В подальшому, судовий розгляд був продовжений щодо ОСОБА_8 за правилами ч.3 ст.349 КПК України, тобто, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та не вийшов за межі висунутого обвинувачення.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за попередньою змовою із померлим ОСОБА_10 .

Доводи апеляційної скарги про те, що судовий розгляд кримінального провадження провадився лише щодо ОСОБА_8 матеріалам кримінального провадження суперечить, оскільки саме під час судового розгляду прийняте судове рішення щодо ОСОБА_10 .

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що саме вироком щодо ОСОБА_8 встановлена винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_10 також не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки ухвалою суду від 19.04.2023 року за висунутим йому обвинуваченням кримінальне провадження щодо нього було закрито з нереабілітуючої підстави.

Твердження прокурора про порушення прав і інтересів померлого ОСОБА_10 шляхом зазначення у вироку щодо ОСОБА_8 про вчинення нею кримінального правопорушення за попередньою змовою з останнім є необґрунтованими, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про необхідність продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, що встановлено ухвалою від 19.04.2023 року про закриття кримінального провадження відносно останнього на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином апеляційна скарга не містить переконливих доводів, які б спростовували правильність висновку суду про доведеність висунутого ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_10 .

Порушень кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 щодо ОСОБА_8 без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: