Справа № 752/2631/24
Провадження №: 1-кп/752/1488/24
У Х В А Л А

05.06.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання кримінального провадження №0002651 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 . Своє клопотання обґрунтувала тим, що у них з захисником різні бачення на стратегію захисту у даному кримінальному провадженні, а тому, за відсутністю в неї коштів на платного адвоката, повторно просить залучити їй безкоштовного захисника.

ОСОБА_6 не заперечував щодо заявленого клопотання, вказавши, що це право обвинуваченої. Разом з цим, зазначив, що захист здійснював ефективно та не вбачає підстав для відмови від нього.

Прокурор ОСОБА_5 також не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про відмову від захисника.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання ОСОБА_3 про відмову від захисника.

Заслухавши клопотання від обвинуваченої про відмову від захисника та думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Частиною 2 ст. 54 КПК України, передбачено, що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Слід зазначити, що захисник ОСОБА_6 належним чином здійснював захист обвинуваченої ОСОБА_3 , разом з цим, враховуючи викладене, а саме те, що як захисник, так і обвинувачена, підтвердили, що не можуть узгодити спільну правову позицію, що виключає подальшу участь цього адвоката для захисту обвинуваченої у даному кримінальному провадженні, суд вважає необхідним таке клопотання обвинуваченої задовольнити.

Суд звертає увагу на те, що в разі подальшої відмови обвинуваченої ОСОБА_3 від захисника з безоплатної правничої допомоги, яка не буде належним чином вмотивована та обґрунтована, суд не зможе залучати захисника останній за рахунок держави, оскільки, обвинуваченій ОСОБА_3 суд вдруге залучає захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись вимогами ст. 49 КПК України, суд

ухвалив:

прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002651 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника у кримінальному провадженні №0002651 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги під час розгляду справи в суді та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 11.06.2024 року о 13 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1