Справа № 736/750/24
Номер провадження 1-кп/736/101/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2024 за №0000039 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Соснівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , маючої повну загальну середню освіту, депутатом не являється, не заміжня, не працююча, не маючої на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, раніше не судима,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.04.2024 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кухні житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому та бажаючи їх настання, стоячи навпроти свого співмешканця ОСОБА_5 , з яким вона спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, та який стояв поряд із прочиненими дверима у веранді, та, тримаючи у своїй правій руці кухонний ніж, нанесла ним один удар в область правого плеча останньому. Вищезазначеними умисними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правого плеча, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи № 74 від 12.04.2024, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-УІІІ під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (СЕТS № 210) Стамбул, 11.05.2011 (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 , у відповідності до ст.1,3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинила домашнє насильство у формі фізичного насильства відносно ОСОБА_5 , з яким вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Вищезазначеними умисними діями ОСОБА_3 , відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинила фізичне домашнє насильство.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю та пояснила, що 23.04.2024 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухні житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , стоячи навпроти свого співмешканця ОСОБА_5 , з яким вона спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, та який стояв поряд із прочиненими дверима у веранді, та, тримаючи у своїй правій руці кухонний ніж, нанесла ним один удар в область правого плеча останньому.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що просить суд не карати, обвинувачену, ніяких претензій матеріального чи морального характеру він не має.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судима, не заміжня, не працює, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями не має, за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою в диспансерні психіатричне та наркологічне відділення не зверталась.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченої, думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченої.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Процесуальні витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08.04.2024.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Процесуальні витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Циві льний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08.04.2024 на кухонний ніж з руків`ям синього кольору, який було вилучено 03.04.2024 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: кухонний ніж з руків`ям синього кольору, який було вилучено 03.04.2024, після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1