Справа № 298/1546/19
Номер провадження 1-в/298/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, працівника КП «Комунал-сервіс», неодруженого, засудженого 17 грудня 2019 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області від 16.10.2023, яка надійшла 14.11.2023 до Ужгородського PC №1 ОСОБА_4 під час іспитового строку вчинив новий злочин за який передбачено покарання згідно ч.1 ст.384 КК України.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 24.05.2023 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.384 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000020 від 30.01.2020 - задоволено. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачого ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Вказується, що впродовж іспитового строку з ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи, в якій засуджений брав участь. Із заходами зазначеними в індивідуальному плані останній був ознайомлений, всі заплановані заходи виконав.

Зазначає, що за час іспитового строку ОСОБА_4 без пропусків з`являвся на реєстрацію другу середу кожного місяця протягом встановленого терміну відбування покарання, місце проживання не змінював.

Представник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Начальник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить судове засідання провести без участі представника органу пробації, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_6 на розгляд подання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд подання органу пробації про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно засудженого ОСОБА_4 яке призначено на 30.04.2024 року о 10 год. без її участі. Подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить судове засідання з розгляду подання центру пробації, про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну розглянути без його участі. Подання підтримує та просить таке задовольнити. Просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

З урахуванням поданих заяв, судовий розгляд подання проводиться за відсутності прокурора, представника органу пробації та засудженого, неявка яких з урахуванням положень ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.12.2019 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

За час перебування на обліку в Ужгородському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України, та ухвалою Великоберезнянського равйонного суду Закарпатської області від 24 травня 2023 року був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

За час іспитового терміну ОСОБА_4 звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, виконав індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки суду, обов`язок щодо реєстрації не порушував.

Отже, встановленими в ході судового розгляду обставинами, зокрема, щодо дотримання засудженим ОСОБА_4 протягом іспитового строку належної правової поведінки, виконання обов`язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, також той факт, що засуджений ОСОБА_4 обов`язку щодо реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації не порушив жодного разу, вказують про виправлення засудженого ОСОБА_4 .

Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.

Під час судового розгляду судом надо оцінку тому факту, що ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2023 року ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України (кримінальне правопорушення було вчинено 17 січня 2020 року).

Системний аналіз положень законів дає підстави для висновку, що вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення є підставою для призначення йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України, що можливе лише за обвинувальним вироком у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення вчиненого під час іспитового строку.

При цьому орган пробації наділений повноваженнями вносити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що орган пробації не знайшов у діях ОСОБА_4 підстав, визначених у ч.2 ст. 78 КК України для скасування звільнення його від відбування покарання, а за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.384 КК України обвинувальний вирок не ухвалювався, покарання не призначалося, а кримінальне провадження було закрито, що унеможливлює застосування ст. 71, 72 КК України, суд доходить висновку про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1