Номер провадження: 11-сс/813/627/24
Справа № 522/2502/24 1-кс/522/1075/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2024, про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 розглянути клопотання від 15.02.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений ст.ст. 220-221 КПК України строк та надання матеріалів досудового розслідування у формі дізнання по кримінальному провадженню №0000616 від 27.11.2023 за ознаками ст. 336 КК України для ознайомлення,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2024 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 розглянути клопотання від 15.02.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений ст.ст. 220-221 КПК України строк та надання матеріалів досудового розслідування у формі дізнання по кримінальному провадженню №0000616 від 27.11.2023 за ознаками ст. 336 КК України для ознайомлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду заявник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу на бездіяльність слідчого задовільнити.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів провадження, а тому на виконання положень ст. 422-1 КПК України, апеляційна скарга була призначена до розгляду.

Разом з цим, у судовому засіданні апеляційного суду колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга прийнята до провадження апеляційним судом помилково, оскільки в розпорядженні апеляційного суду на день відкриття провадження та призначення справи до розгляду не було матеріалів судової справи районного суду, з огляду на наступне.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Як убачається з матеріалів судового провадження заявник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволені скарги про зобов`язання дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 розглянути клопотання від 15.02.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений ст.ст. 220-221 КПК України строк та надання матеріалів досудового розслідування у формі дізнання по кримінальному провадженню №0000616 від 27.11.2023 за ознаками ст. 336 КК України для ознайомлення, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК України.

Водночас ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, згідно з правилами статей 314-315 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура оскарження апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, яка в даному випадку не була дотримана апелянтом, що не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у відповідній стадії кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, оскарженню не підлягає, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 307, 309. 376, 392, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 розглянути клопотання від 15.02.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений ст.ст. 220-221 КПК України строк та надання матеріалів досудового розслідування у формі дізнання по кримінальному провадженню №0000616 від 27.11.2023 за ознаками ст. 336 КК України для ознайомлення.

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4