У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5914/24

№ 1-кс/183/1079/24

25 червня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новомосковської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

07.06.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність прокурора Новомосковської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, незаконною та зобов`язати прокурора Новомосковської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по письмовій заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що 04 червня 2024 року, через канцелярію Новомосковського окружної прокуратури, ним було подано Заяву про вчинене кримінальне правопорушення за вих. № 01/04-06 від 04.06.2024 року. Заява була зареєстрована за вх. № 3090/24 від 04.06.2024 року В своїй заяві він просив внести відомості, вміщені в даній заяві про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР та передати матеріали до органу досудового слідства та доручити проведення досудового розслідування; за невиконання ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року притягнути до кримінальної відповідальності встановленої ст. 382 КК України, слідчого/слідчих Слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області; на підтвердження вищевказаних обставин та доказів, що їх підтверджують, допитати слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, якому було доручено виконання ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року; з`ясувати коло поліцейських які 11.05.2024 року в проміжок часу з 17:00-17:20 годин були викликані за талоном - повідомленням № 12242 від 11.05.2024 року та без будь яких слідів вилучили у нього газовий пістолет та де він дівся; визнати його, потерпілим від злочину та вручити відповідну пам`ятку; повідомити письмово куди і до якого слідчого органу скеровано матеріали кримінального провадження; по спливу 24 години з моменту внесення вищевказаних відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з номером кримінального провадження; витяг бажає отримати особисто.

Заява мотивована обставинами та доказами, які йому відомі та потребують забезпеченню в порядку досудового розслідування, про що зазначено в заяві, а саме в розділі клопотання.

Всупереч наведеному вище, станом на 07 червня 2024 року його до прокурора не запросили, витягу з ЄРДР ним не отримано, у зв`язку з чим просив суд зобов`язати прокурора Новомосковської окружної прокуратури внести відомості за його заявою про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. При цьому на адресу суду надав копію Витягупо кримінальному провадженню, відомості про яке за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 21 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи та ст. 22, 26 КПК України та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Дослідивши письмові докази, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя визнає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, вирішуючи скаргу, суд має надати оцінку обставинам щодо розгляду органом досудового розслідування заяви (повідомлення) про злочин та встановити факт бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, на момент розгляду скарги в суді, прокурором надано копію Витягупо кримінальному провадженню, відомості про яке за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 21 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР 21.05.2024 року.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення скарги.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новомосковської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 28 червня 2024 року о 08.20 годині.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1