Справа № 274/1776/24 Провадження № 1-кс/0274/715/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.04.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000174 від 19.02.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сивашівка Новотроїцького району Херсонської області, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на того такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утриматися від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, проти задоволення клопотання не заперечує, хоча визнає себе винуватим лиши щодо одного епізоду.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення про підозру від 30.03.2024 р., яке 30.03.2024 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_4 , останній підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме у наступному.

У достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 11:00 18.02.2024 р. у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке знаходиться на території домогосподарства АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 11:00 18.02.2024 р., переліз через паркан, тим самим проник до території вищевказаного домоволодіння, підійшов до вікна будинку та шляхом розбиття скла проник до середини будинку, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р., повторно, таємно викрав речі, належні ОСОБА_6 : Led-лампи торгівельної марки "Jysk", модель "Hjalte" вартістю 498,33 грн., ноутбук торговельної марки "Lenovo", модель "IdeaPad Z570-323AG-4 (59-069382) Core i3 2310M(2.1) 4096Mb 500 Gb DVD-SMulti, 15.6" вартістю 6 228,33 грн., провідну комп`ютерну мишу торговельної марки "A4Tech", модель "X6-60D" вартістю 71,67 грн., кутову шліфувальну машинку торговельної марки "Dnipro-M", модель "GL-145S" вартістю 1 674,00 грн., після чого місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 8 472,33 грн.

Крім того, 14.03.2024 р. близько 02:00 у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке знаходиться на території домогосподарства АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 14.03.2024 р. близько 03:00 проліз крізь паркан, тим самим проник до території вищевказаного домоволодіння, де підійшовши до господарського приміщення, відкривши запираючий пристрій вхідних дверей, таким чином потрапив до середини господарського приміщення, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р., повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 гідравлічний домкрат вартістю 686,33 грн., дві сокири вартістю 418,00 грн., садові ножиці вартістю 476,48 грн., ножиці для труб вартістю 162,75 грн., дві лопати без держаків марки "Arma" вартістю 216,26 грн., , три сокири вартістю 1 203,17 грн., після чого місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди на суму 3 162,99 грн.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 18.02.2024 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом від 19.02.2024 р. допиту потерпілого ОСОБА_6 , висновком експерта від 28.02.2024 р. № СЕ-19/106-24/3053-ТР, висновком експерта від 19.03.2024 р. № СЕ-19/106-24/3862-БД, протоколом від 15.03.2024 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом від 16.03.2024 р. допиту потерпілої ОСОБА_7 , заявою від 15.03.2024 р. ОСОБА_4 , протоколом від 15.03.2024 р. огляду місця події, протоколом від 31.03.2024 р. допиту підозрюваного ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сивашівка Новотроїцького району Херсонської області, адреса його зареєстрованого та фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , з 17.12.2023 р. перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом "опійна наркоманія", не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (був засуджений), востаннє вироком від 12.02.2024 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України до п`яти років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, на розгляді у суді перебуває кримінальна справа, де він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується його поясненнями та доданими до клопотання документами.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , наявність нього соціальних зв`язків у місці постійного проживання, підозрюваний ОСОБА_4 на незадовільний стан здоров`я, наявність в нього соціальних зв`язків у місці постійного проживання під час розгляду клопотання не посилався, а тому слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, не має постійного місця роботи, то існує ризик того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Так як підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, раніше судимий, на розгляді у суді перебуває кримінальна справа, де він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, то існує ризик вчинення ним, з метою отримання доходу, кримінального правопорушення, у тому числі аналогічного тому, у вчиненні якого він підозрюється.

Як вбачається з протоколів допиту потерпілих, останні проживають у м. Бердичеві, так само які і підозрюваний ОСОБА_4 , а тому не виключається ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на них з метою зміни наданих ними показань.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік та задовільний стан здоров`я, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, у зв`язку чим має незадовільний майновий стан, раніше судимий, на розгляді у суді перебуває кримінальна справа, де він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, існує ризик повторення ним протиправної поведінки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що наведеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, як про це просить Слідчий у клопотанні, запобігти не може.

Виходячи з частини п`ятої статі 194, частин другої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України та клопотання Слідчого, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зобов`язує його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утриматися від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали (у межах строку досудового розслідування) 30.05.2024 р. (включно).

Таким чином клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 176 178, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утриматися від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 30.05.2024 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1