Провадження №: 1-кс/755/2313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000964 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000964 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України з клопотанням про накладення арешту на посвідчення працівника «ГР ГУМВС УКРАЇНИ В МІСТІ КИЄВІ» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено під час огляду місця події 29.06.2024 року на ділянці місцевості б- АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшов рапорт працівника ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про те, що ним, спільно із ДОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено особу для перевірки документів. Вказана особа представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред`явив документ, що посвідчує особу - посвідчення, зовні схоже на посвідчення працівника поліції, видане на його ім`я серії НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки.

В подальшому, дізнавачем ОСОБА_7 в ході огляду місця події 29.06.2024 виявлено ОСОБА_4 , надав для огляду посвідчення, серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки, яке в подальшому було вилучено до спеціального сейф-пакету ICR 0022366.

29.06.2024 року старшим дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м.Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було винесено постанову на проведення технічної експертизи документів, щодо посвідчення працівника «ГР ГУМВС УКРАЇНИ В МІСТІ КИЄВІ» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

29.06.2024 року старшим дізнавачем посвідчення працівника «ГР ГУМВС УКРАЇНИ В МІСТІ КИЄВІ» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціально пакету ICR 0022366,- постановою дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000964 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищезазначене майно.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідає предмет кримінального правопорушення, зокрема як матеріальний предмет, у зв`язку з яким вчиняється кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшов рапорт працівника ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про те, що ним, спільно із ДОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено особу для перевірки документів. Вказана особа представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред`явив документ, що посвідчує особу - посвідчення, зовні схоже на посвідчення працівника поліції, видане на його ім`я серії НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки.

В подальшому, дізнавачем ОСОБА_7 в ході огляду місця події 29.06.2024 виявлено ОСОБА_4 , надав для огляду посвідчення, серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки, яке в подальшому було вилучено до спеціального сейф-пакету ICR 0022366.

29.06.2024 року старшим дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м.Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було винесено постанову на проведення технічної експертизи документів, щодо посвідчення працівника «ГР ГУМВС УКРАЇНИ В МІСТІ КИЄВІ» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

29.06.2024 року старшим дізнавачем посвідчення працівника «ГР ГУМВС УКРАЇНИ В МІСТІ КИЄВІ» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціально пакету ICR 0022366- постановою дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та про необхідність накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження та користування майном, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000964 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на посвідчення працівника «ГР ГУМВС УКРАЇНИ В МІСТІ КИЄВІ» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , який було вилучено під час огляду місця події 29.06.2024 року на ділянці місцевості б- АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: