Справа № 132/1924/24
Ухвала

Іменем України

21.06.2024 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 18.06.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по АДРЕСА_1 трапилась ДТП із потерпілими.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Bens» державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення із малолітнім велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 був госпіталізований до КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня. Вінницької обласної Ради».

Дані відомості згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог

ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2024 року за №0000238 та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди житлова зона проїзд по АДРЕСА_1 вилучено автомобіль марки «Mercedes-Bens Е 200» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 08.05.2024 перебуває у його власності та дитячий велосипед червоного кольору яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_3 та який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку із тим, що, автомобіль марки марки «Mercedes-Bens Е 200» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та дитячий велосипед червоного кольору яким керував ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування 18.06.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000238.

Враховуючи, що автомобіль марки «Mercedes-Bens Е 200» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та дитячий велосипед червоного кольору яким керував ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування, визнано речовими доказами та не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.

ОСОБА_7 згідно поданої письмової заяви просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процессу, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Bens Е 200» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 08.05.2024 перебуває у його власності, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом. Вказаний автомобіль зберігати на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Накласти арешт на дитячий велосипед червоного кольору яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_3 та який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом. Вказаний велосипед зберігати на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1