Справа № 344/5318/24
Провадження № 1-кс/344/2383/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000193 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , одружений, раніше не судимий.

13 березня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 винесено ухвалу справа № 344/4755/24, з наданням дозволу на проведення обшуку квартири та приналежних підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме банківських карт № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , чорнових записів, цифрових носіїв інформації, комп`ютерної техніки, сім-карт, коробок від сім карт, мобільних телефонів ОСОБА_4 , планшетів, які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_4 , в яких мститься будь-яка інформація про вчинення або готування до вчинення кримінального правопорушення (електронні повідомлення, аудіо та відео файли, документи у друкованому форматі).

Згідно вимог ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, із приміщення кухні, із столу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, у ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 рro Max», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено у спец пакет WAR1867621, опечатано та скріплено підписами понятих.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, 21.03.2024 вищевказані документи визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000193.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення експертиз, у ході досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Дізнавач в судовому засіданні зазначила, що щодо користування ОСОБА_4 , мобільним телефоном вона не заперечує, огляд мобільного телефону органом досудового розслідування вже відбувся, інших слідчих не планується.

Володілець майна ОСОБА_4 , заперечив щодо накладення арешту на мобільний телефон, вказав, що огляд мобільного телефону вже відбувся, всю необхідно інформацію він слідству надав та телефон є важливою річчю для нього, яка потрібна для роботи та побутових потреб.

Заслухавши пояснення дізнавача, думку власника майна, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, із приміщення кухні, із столу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, у ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 рro Max», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено у спец пакет WAR1867621, власником якого є ОСОБА_4 .

Як вбачається із постанови дізнавача від 21.03.2024 року вилучені в ході обшуку 20.03.2024 року предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останні зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є засобами його вчинення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дізнавач обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 рro Max», Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: 2: НОМЕР_6 та є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладені арешту з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

В той же час дізнавачем жодним чином не обґрунтовано підстав щодо обмеження користування арештованим телефоном.

Отже, вказаний захід забезпечення є частково доцільним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 рro Max», Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: 2: НОМЕР_6 вилучений у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , але без обмеження чи позбавлення права користування ним.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали проголошено 22.03.2024 року о 15:30 годині.