Номер провадження 1-кп/754/272/24
Справа№754/6380/20
Вирок

Іменем України

13 травня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002559 від 22.04.2020 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

21.04.2020 р. ОСОБА_4 приблизно о 15.35 год., перебуваючи у службовому приміщенні спортивного комплексу по АДРЕСА_3 , побачив на столі мобільний телефон «Samsung Galaxi А50», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxi А50», чорного кольору, вартістю 5000 грн., у чохлі чорного кольору вартістю 249 грн., з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 100 грн. та картою пам`яті на 64 ГБ вартістю 439 грн., з захисним склом вартістю 249 грн., що належить ОСОБА_6 , який є особою похилого віку, та поклав його до своєї кишені, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5788 грн.

ОСОБА_4 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна.

ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 21.04.2020 р. приблизно о 15.35 год. він, перебуваючи у службовому приміщенні спортивного комплексу по АДРЕСА_3 , побачив на столі мобільний телефон «Samsung Galaxi А50», та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав його. В подальшому телефон здав до ломбарду, гроші витратив на власні потреби.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду не встановлено, що викрадаючи мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , обвинувачекний ОСОБА_4 був обізнаний кому саме належить телефон та про вік потерпілого, з яким раніше знайомий не був, а тому суд не визнає в якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення кримінаьного правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, невжиття заходів до відшкодування шкоди, думку потерпілого, який просив застосувати до обвинуваченого найсуворіше покарання, також суд враховує дані про особу винного, який не судимий, характеризується посередньо, переховувався від суду, у зв"язку із чим відносно нього оголошувався розшук, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і обирає ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 8035 грн. - вартості викраденого у нього мобільного телефону «Samsung Galaxi А50» зі стартовим пакетом, пакетами безпеки та антівірусу, карткою пам"яті, двох сім-карт, захисного скла, чохлом-накладкою, суд задовольняє частково, та стягує з ОСОБА_4 на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 5788 грн., оскільки відповідно до висновку товарознавчої експертизи на період 21.04.2020 р. вартість зазначеного викраденого ОСОБА_4 мобільного телефону становила 5000 грн., чохла 249 грн., сім-карти оператора "Київстар" - 100 грн., карти пам"яті на 64 Гб - 439 грн., захисного скла - 249 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 24000 грн. суд задовольняє частково. Враховуючи, що в результаті таємного викрадення мобільного телефону, який потерпілим був придбаний 02.01.2020 р., останній ніс душевні страждання і переживання, у викраденому телефоні залишилась дуже важлива для нього інформація, фото-, відеоматеріали, велика база номерів телефонів, що позбавило його оперативності у вирішенні проблем, враховуючи, що у потерпілого, який є особою похилого віку, внаслідок викрадення телефону погіршилось самопочуття, підвищився артеріальний тиск, давило в голові і в районі серця, він побоювався щоб не сталося інсульту або інфаркту та вимушений був приймати медикаменти від тиску і серця, суд оцінює заподіяну внаслідок вчинення крадіжки телефону моральну шкоду в суму 15000 грн., яку стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5788 грн. і моральну шкоду в сумі 15000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 490 грн. 35 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -