Номер провадження 1-кп/754/668/24
Справа№754/2617/24
В И Р О К

Іменем України

04 березня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, працюючого неофіційно,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 06.08.2009р. Шевченківським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі,

- 30.11.2009р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

- 10.02.2014р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.190 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України

до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі,

- 13.03.2014р. Печерським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі,

звільнився 14.09.2020р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024р. приблизно в 19.10 годин ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023р. до 14.02.2024р., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: з під столу кухні - електром`ясорубку марки «Моulіnех» Нv3 1600вт МЕ 307832 вартістю 3770грн., зі спальної кімнати - електрообігрівач марки «Rоda rsр 1500» с/н3 вартістю 1261,67грн., а всього майно загальною вартістю 4993,67грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 24.01.2024р. приблизно в 19.00 годин в квартирі АДРЕСА_2 , де знаходився в гостях у ОСОБА_5 , він скориставшись тим, що вона пішла спати та за його діями не спостерігає, таємно викрав з під столу кухні електром`ясорубку та зі спальної кімнати - електрообігрівач, з якими пішов з квартири та в подальшому заклав їх до ломбарду, отримані грошові кошти витратив на свої потреби. Найменування та вартість викраденого майна він не оспорює. Крадіжку вказаного майна вчинив у зв`язку з тим, що посварився з ОСОБА_5 . Через декілька днів після вчинення крадіжки він викупив з ломбарду електром`ясорубку та приніс її працівникам поліції для повернення її ОСОБА_5 , оскільки посварився з нею, тому не міг самостійно це зробити, а також він відшкодовує ОСОБА_5 грошові кошти за електрообігрівач, який вона самостійно викупила з ломбарду. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже шкодує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, те, що він працює неофіційно, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілій, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, час, який пройшов після відбуття ним покарання за попереднім вироком суду, усвідомлення ним вчиненого та зроблення відповідних висновків, та обирає йому строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцією ст.185 ч.4 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: електром`ясорубка марки «Моulіnех» Нv3 1600вт МЕ 307832 - підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 , електрообігрівач марки «Rоda rsр 1500» с/н3 - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_5 , диск DVD-R - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 5300,96грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази: електром`ясорубку марки «Моulіnех» Нv3 1600вт МЕ 307832 -повернути потерпілій ОСОБА_5 , електрообігрівач марки «Rоda rsр 1500» с/н3 - залишити у потерпілої ОСОБА_5 , диск DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5300,96грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: