УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розсідувань, розташованого у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001125 від 05.05.2023,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розсідувань, розташованого у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001125 від 05.05.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що Другим слідчим відділом Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провдженні № 0001125 від 05.05.2023 за ч.1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_5 . Останній у вказаному кримінальному проваджеенні є потерпілим. 09.04.2024 заявник в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві із клопотанням від 08.0-4.2024 про проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні - проведення допиту свідка. Однак, стано на день звернення до суду відповіді на клопотання не отримав. Просить зобовязати уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві розглянути в предбачний КПК спосіб вказане клопотання від 08.04.2024 р.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити із зазначних у ній підстав.

ТУ ДБР, що розташоване у м. Києві було належним чином повідомленим про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, заперечень або пояснень щодо скарги не надали.

Відсутність уповноваженої особи ТУ ДБР, що розташоване у м. Києві відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 05.05.2023 КК України. Вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_5 , який, відповідно до ст. 55 КПК є потерпілим у кримінальному провадженні.

09.04.2024 ТУ ДБР, розташованого у м. Києві отримано та зареєстровано під вх. №13089-24/к клопотання ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні 0001125 від 05.05.2023.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0001125 від 05.05.2023 даних про розгляд заяву, в порядку КПК України слідчому судді не надано.

Відтак, скаргає обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розсідувань, розташованого у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001125 від 05.05.2023, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001125 від 05.05.2023 розглянути, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій від 08.04.2024, що зареєстроване 09.04.2024 за вх. №13089-24/к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1