Справа № 308/6698/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000067 прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Люта Великоберезнянського району Закарпатської області, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000067 про продовження строку про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Подане клопотання мотивує тим, що відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, 24.02.2022 указом Президента України № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Пунктом 6 частини 1 статті 8 даного Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Проте як встановлено, що ніде не працюючий мешканець міста Ужгород ОСОБА_6 , маючи умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, через державний кордон України до країн Європейського Союзу, за грошову винагороду, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, але не пізніше 07.02.2024, усвідомлюючи, що для успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України необхідні спільні дії кількох осіб, вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , із якими узгодив план спільних дій та участь на кожному етапі незаконного переправлення осіб через державний кордон.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , в період з 07.02.2024 по 12.04.2024, у ході неодноразових особистих зустрічах із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були залучені до конфіденційного співробітництва працівниками правоохоронних органів, повідомили ОСОБА_8 , що зможуть організувати незаконне переправлення останнього через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 12.04.2024 становило 196 116,10 грн.), які потрібно буде передати перед переправленням через державний кордон України.

На виконання вказаного протиправного механізму, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , 10.04.2024 року о 20 год. 50 хв. за допомогою засобів мобільного зв`язку повідомив ОСОБА_7 про зустріч біля «CHICKEN HUT», що в АДРЕСА_2 для обговорення деталей з переміщення ОСОБА_8 через державний кордон України.

10.04.2024 о 21 год. 20 хв., у ході зустрічі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в приміщенні «CHICKEN HUT», що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , надав поради та вказівки як правильно себе має поводити ОСОБА_8 у лісі під час перетину державного кордону України, які речі необхідно із собою взяти та на належному йому телефоні через додаток «гугл карти» показав приблизний район переходу україно-словацького кордону - в районі прикордонного населеного пункту АДРЕСА_3 .

Надалі, 11.04.2024 року близько 22:00 год. до ОСОБА_7 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що вночі о 01:30 год. 12.04.2024 року планується протиправне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

Так, 12.04.2024 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою доведення свого протиправного умислу, спрямованого на отримання від ОСОБА_7 грошових коштів, за організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, попередньо обговоривши з ОСОБА_4 обставини вчинення злочину, на виконання відведеної йому злочинної ролі у попередній змові, приїхав на належному йому автомобілі марки «Tesla», моделі «X75 D», номерний знак НОМЕР_1 , на паркувальний майданчик ТЦ «Токіо», за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшовши до яких ОСОБА_6 підвів ОСОБА_8 до автомобіля «Крайслер», д.н.з. НОМЕР_2 , який на той момент очікував їх біля входу в кафе «CHICKEN HUT», та наказав сісти в даний автомобіль.

Після того, як ОСОБА_8 сів у вказаний автомобіль та поїхав у супроводі ОСОБА_4 в напрямку лінії державного кордону України в АДРЕСА_3 , а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 на належному йому автомобілі поїхали до АЗС «БРСМ-Нафта», за адресою: АДРЕСА_4 , де стали очікувати повідомлення від ОСОБА_8 про факт незаконного переходу ним лінії державного кордону України поза пунктом пропуску, оскільки ОСОБА_6 попередньо повідомив ОСОБА_7 , що грошові кошти за незаконне переправлення ОСОБА_8 він ( ОСОБА_6 ) отримає після факту перетину ОСОБА_8 лінії державного кордону України.

Цього ж дня, 12.04.2024 о 03:20 год., після надходження від ОСОБА_8 телефонного дзвінка щодо успішного перетину державного кордону України, при спробі отримання від ОСОБА_7 5000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 12.04.2024 становило 196 116,10 грн.), за організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, ОСОБА_6 був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів, що мало місце о 03 годині 30 хвилин 12.04.2024 року на території АЗС «БРСМ-Нафта», за адресою: АДРЕСА_4 , а ОСОБА_4 в рамках безпосереднього переслідування особи підозрюваної у вчинені злочину був затриманий о 05 годині 10 хвилин, в АДРЕСА_5 , на відстані приблизно 75 метрів від адміністративної будівлі Перечинського Професійного ліцею, на автодорозі Н-13, Ужгородський район.

12.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2024 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 гривень.

Далі, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2024 продовжено відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.04.2024, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2024 року.

Прокурор вказує, що строк дії запобіжного заходу в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 12 липня 2024 року, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та враховуючи те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підтвердженні вищевказаною ухвалою слідчого судді, існують на даний час, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у частині покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити. Заперечив проти пом`якшення обов`язків.

Підозрюваний у судовому засіданні просив не покладати на нього обов`язок заборони виїзду за кордон. Незважаючи на те, що судом у судовому засіданні роз`яснено підозрюваному право на захист, передбачене ст. 20 КПК України, останній від отримання права на захист відмовився. Слідчий суддя переконався у добровільності такого рішення підозрюваного.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 08.02.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що 12 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 червня 2024 року та визначено заставу для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 гривень. Постановлено, що у разі внесення застави у вказаному розмірі, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися із свідками, у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну до органів ДМС України в Закарпатській області.

Визначений в ухвалі слідчого судді від 12.04.2024 року розмір застави було внесено та того ж дня ОСОБА_4 було звільнено із Закарпатської установи виконання покарань №9.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Далі, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2024 продовжено відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.04.2024, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2024 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у якому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру, до п`яти місяців, тобто до 12 вересня 2024 року включно.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Також слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування того чи іншого обов`язку, покладеного на ОСОБА_4 попередніми ухвалами слідчих суддів.

Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000067 продовжено до 12.09.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 182, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2024 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 вересня 2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- не відлучатися за межі території м. Ужгород та Ужгородського району Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2024 о 15 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1