Справа № 128/1798/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке 02 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке 02.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000081 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2024 по спецлінії «102» до чергової частини ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що під час несення служби в складі екіпажу « АДРЕСА_1 , зупинено трактор «Т-25», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у якого під час перевірки посвідчення тракториста-машиніста виявлено ознаки його підробки.

При виїзді СОГ ВП №3 ВРУП на місце події вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого Одеською ІДТН від 21.05.2014 на ім`я ОСОБА_5 , яке упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 1187541.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів від 06.03.2024 №СЕ-19/102-24/4173-ДД, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого Одеською ІДТН від 21.05.2014 на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України. У блаку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого Одеською ІДТН від 21.05.2014 на ім`я ОСОБА_5 , фонові зображення лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, бланковий текст та серійний номер, вихідні дані) нанесено струменевим способом з використанням знакодрукуючого пристрою.

Дізнавачем СД ВП №3 ВРУП ОСОБА_6 в ході розслідування кримінального провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР відносно невстановленої особи, яка виготовила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого Одеською ІДТН від 21.05.2014 на ім`я ОСОБА_5 ..

За вказаним фактом дізнавачем СД ВП №3 ВРУП ОСОБА_6 02.04.2024 внесені відомості до ЄРДР за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 у квітні 2019 року із використанням даних сервісу «OLX», шляхом телефонного спілкування із незнайомою особою, яка висловила йому пропозицію про продаж посвідчення тракториста-машиніста, домовився про придбання у такий протизаконний спосіб за 8000,00 грн. підробленого офіційного документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, для чого переслав поштовим зв`язком вказаній особі свою фотокартку, копію паспорта та РНОКПП, які були необхідні для виготовлення посвідчення, яке в подальшому отримав та носив при собі до часу його вилучення.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000061 від 04.03.2024 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, направлено до Вінницького районного суду Вінницької області та вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Виходячи з викладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000081 від 02.04.2024 встановлено факт підроблення посвідчення тракториста-машиніста та його збуту невстановленою особо. Разом із тим, сектором дізнання на даний час не встановлено особу, яка здійснила чи могла здійснити виготовлення вказаного посвідчення тракториста-машиніста.

Також вжитими заходами не вдалося встановити місце вчинення даного кримінального правопорушення та вичерпано можливості для його встановлення.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту підроблення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого Одеською ІДТН від 21.05.2014 на ім`я ОСОБА_5 , що мало місце в квітні 2019 року, минуло більше 5 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, просив закрити кримінальне провадження №0000081 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, на даний час не встановлено, із дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років, повідомлення про підозру нікому не вручалося. Просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2019 року невідомою особою через сервіс «OLX» на замовлення ОСОБА_5 було виготовлено та продано ОСОБА_5 за кошти в сумі 8000,00 грн. підроблення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого Одеською ІДТН від 21.05.2014 на ім`я ОСОБА_5 .. Дане посвідчення тракториста-машиніста було вилучено у ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 4 ст. 358 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено. Досудовим розслідуванням вичерпано можливості встановлення достовірних та належних доказів, які можливо використати в суді. На даний час із дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років. Під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, вину у вчиненні кримінального правопорушення, не виявилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі .

Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, передбаченого покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, а тому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення строки давності становлять три роки з дня його вчинення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України вчинено в квітні 2019 року, але особу, яка його вчинила не встановлено, і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчились, є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, та пояснень прокурора в судовому засіданні, під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме, проведено огляд місця події, надано доручення співробітникам ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення на даний час не встановлено, повідомлення про підозру нікому не вручалося.

Суд зазначає, що 04.10.2019 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до частини 1 статті 284 КПК України, зокрема її доповнено пунктом 3-1, який передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до положень ч. ч. 2-4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав, а саме, невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Доказів щодо процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів до суду не надано.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке 02 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке 02 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1