13.03.2024 Справа № 756/6765/23
Унікальний № 756/6765/23
Провадження № 1-кп/756/728/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовом у засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Котовськ Одеської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого головним інженером в ТОВ «Енергобудресурс»,маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 31.10.2022, близько 09-40 год., керуючи автомобілем марки «Peugeot» моделі «307», д.н. НОМЕР_1 , рухаючись із пасажиром в салоні, проїзною частиною просп. Мінського, зі сторони площі Шевченка, в напрямку вул. Велика кільцева дорога у місті Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив пункти 1.5 та 2.3 б) ПДР України, та порушуючи вимоги пункту 16.11 ЛДР України, рухаючись по другорядні дорозі, не переконавшись перед тим, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на нерегульоване перехрестя проспект Мінського та вулиця Велика кільцева дорога, не надавши дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, здійснивши зіткнення передньою частиною керованого ним транспортного засобу із передньою лівою частиною автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який із пасажирами в салоні, рухався по головній дорозі вул. Велика кільцева дорога, зі сторони вул. Богатирської, в напрямку вул. Газопровідної у місті Києві, і виїхав на нерегульоване перехрестя просп. Мінського та вул. Велика кільцева дорога.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки ««Daewoo» моделі «Lanos», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, а пасажиру автомобіля марки ««Peugeot» моделі «307», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , заподіяно тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 31.10.2022, близько 09-40 год., керуючи автомобілем марки «Peugeot» моделі «307», д.н. НОМЕР_1 виїхав на нерегульоване перехрестя, не надавши дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого відбулася ДТП,у скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, одружений, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, я членом добровільного формування Браварска територіальна громада №4»Варяг», де характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують його покарання суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне правопорушення було скоєно з необережності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у разі призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.

Разом з цим, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його поведінка на автошляху є явно небезпечною для оточуючих.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у загальному розмірі 19520,72 гривень слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у загальному розмярі 19520,72 гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «Peugeot» моделі «307», д.н. НОМЕР_1 -повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1