Справа180/573/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від ІНФОРМАЦІЯ_4 року за № 0000025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сусуман Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.03.2002 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців;

21.12.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

03.03.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 30.09.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.03.2006 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 1 рік

16.03.2007 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 15, ч. 2 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років

01.04.2010 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців

21.12.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2022 року у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_3 під час спілкування з ОСОБА_4 та особою, матеріли щодо якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із проникненням до житла.

Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особа, матеріли щодо якої виділені в окреме провадження, розподіливши ролі, вступили у попередню змову з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, визначили об`єктом свого посягання господаря вищезазначеного домоволодіння АДРЕСА_3 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, група осіб у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особи, матеріли щодо якої виділені в окреме провадження, діючи, умисно, в ніч з 11.01.2022 на 12.01.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прибули до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де через незачинену хвіртку увійшли на територію вищевказаного домоволодіння, підійшли до прибудованого приміщення вказаного житлового будинку. Далі, ОСОБА_4 діючи відповідно до відведеної йому ролі виявив відчинену кватирку вікна, рукою відчинив її, таким чином отримавши доступ до приміщення будинку, через відчинене вікно проник до житлового будинку, де відчинив зсередини вхідні двері, через які до житлового приміщення проникли ОСОБА_3 та особа, матеріли щодо якої виділені в окреме провадження.

Діючи групою осіб, після проникнення до житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_3 виявивши останнього, діючи раптово та неочікувано для потерпілого, керуючись корисливими мотивами, з метою подальшого доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, виходячи за рамки попередньої домовленості із ОСОБА_4 та особою, матеріли щодо якої виділені в окреме провадження, щодо обмеження можливості в фізичному перешкоджанні з боку потерпілого в реалізації їх злочинного наміру без спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 не поставив до відома про свій злочинний намір останніх, які не перебували із ним у змові, реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру на заподіяння смерті, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_8 не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область голови, від яких останній впав на підлогу. Далі ОСОБА_3 наніс не менше чотирьох ударів обома взутими ногами в область голови та тіла ОСОБА_8 , після чого за допомогою підручних засобів зв`язав останнього.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців і саден на обличчі, масивного субдурального крововиливу в області лівої півкулі головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилася накопиченням крововиливу під твердою мозковою оболонкою (субдуральний крововилив), стисканням ним головного мозку з розвитком набряку головного мозку, які в даному випадку розглядаються у сукупності як єдина закрита черепно-мозкова травма, за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у приміщенні КЗ «Марганецька ЦМЛ» ММР».

Далі, діючи групою осіб, перебуваючи в приміщенні вказаного будинку ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та особою, матеріли щодо якої виділені в окреме провадження, почали обшукувати кімнати будинку, де ОСОБА_3 в одній із кімнат відшукав мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-E1282T (SEK)», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 275 грн., мобільний телефон «Nokia» моделі «TA-117», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить, 387 грн. 50 коп. ОСОБА_4 в цей час в іншій кімнаті відшукав грошові кошти в сумі 3000 грн., після чого, утримуючи при собі відшукане майно, залишили місце вчинення злочину та в подальшому, використовуючи мобільний телефон «Nokia» моделі «TA-117», переказали за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/4» грошові кошти в сумі 13 000 гривень, належні потерпілому, на рахунок знайомої - ОСОБА_9 , яка зняла вказані грошові кошти у банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець вул. Лермонтова, 27, та передала ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особа, матеріли щодо якої виділені в окреме провадження, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 16 662 грн. 50 коп.

ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на придбання та зберігання вогнепальної зброї всупереч вимог, визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 2012 року, без передбаченого на те законом дозволу, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та спосіб придбав ручну короткоствольну вогнепальну зброю - самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А.

Після придбання, умисно, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 став зберігати ручну короткоствольну вогнепальну зброю - самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А. у квартирі АДРЕСА_4 , у якій фактично мешкає.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 року у період часу з 21 години 35 хвилин до 00 годин 43 хвилин під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в одній з кімнат за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено, ручну короткоствольну вогнепальну зброю - самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолета «Ekol Major» 9 мм Р.А. Knall № НОМЕР_13 (виробництва Туреччина), в конструкцію якого внесені зміни, а саме: штатний ствол з захисним елементом, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) замінено на саморобний гладкий ствол та заглушений газовідвідний отвір, який придатний до проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду - куль сферичної форми діаметром до 6,5 мм зі сплаву металу на основі свинцю. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних снарядів (куль) для ураження цілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав в повному обсязі. Суду показав, що ніяких злочинів не скоював, всі речі, які були вилучені, йому не належать. 13 чи 14 січня 2022 року його побили працівники поліції, він знаходився в поліції, на вилучених речах відсутні його відбитки, ніякому чоловікові не завдавав тілесних ушкоджень. До нього приходив знайомий Шляхтін з чоловіком та прохав перевести йому кошти. Справа відносно нього сфабрикована.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав в повному обсязі. Суду показав, що йому невідомо, хто скоїв злочин, справа сфабрикована працівниками поліції за змовою з його захисником, працівники поліції йому показували, він розповідав з їх слів. Працівники поліції застосовували фізичне насилля, він з цього приводу нікуди не звертався.

Потерпіла ОСОБА_10 надала заяву про розгляд судового засідання без її участі, покарання просить призначити на розгляд суду.

Винуватість обвинувачених підтверджується належними, допустимими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Показами свідка ОСОБА_11 , який суду показав, що йшов до магазину та був запрошений понятим, поїхали за адресою, чоловік розповідав, як вони залізли до будинку, один з них завдавав удари потерпілому, він та жінка обшукували будинок, розпороли диван. Повів у прибудову, там вказав на вікно, через яке заліз до будинку та відчинив вхідні двері для спільників. Їх було двоє чоловіків та жінка. Спільник завдавав ударів дідусеві, він говорив йому зупинитись. Потім переїхали в район Інституту, де чоловік у дворах показав , де закопали телефон, у вказаному місці викопали мобільний телефон. Розповідав все добровільно, сам, з`ясовував чи менше дадуть йому строк. Під час був адвокат та ще один понятий. За жінку говорив, що вона «навела» їх на будинок.

Показами свідка ОСОБА_12 , який суду показав, що проживає по сусідству з ОСОБА_13 , зателефонував його син, повідомив, що батько не бере телефон, потім взяв невідомий чоловік, попрохав, щоб він зайшов до батька, спочатку не міг відчинити хвіртку, яка зачинена зсередини, двері в будинок відчиненні, зайшов до будинку, речі були розкидані, ОСОБА_14 лежав в кімнаті, з синцями, обличчя запухле, почав ворушитися. Він викликав поліцію та швидку. До цих подій в нього були ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вибили вікно, забрали телефон, гроші. Син повідомив, що у батька була банківська картка та знаходиться велика сума грошей, батько повідомив ОСОБА_15 , що іде до сина в м.Полтава. Бачив ОСОБА_15 , яка працювала у ОСОБА_17 лікарні ОСОБА_14 не розмовляв, тільки писав. Був присутнім при огляді будинку, знімали відбитки, він підписував документи.

Показами свідка ОСОБА_17 , який суду показав, що в м.Марганець проживав батько, щовечора телефонував йому, 12 січня 2022 року не зміг додзвонитися, попросив товариша, щоб він сходив до батька, він зайшов побачив батька та думав, що мертвий, потім почав ворушитися. На телефоні батька не було встановлено мережу Вайбер, з`явилося повідомлення, він зателефонував на телефон батька та трубку підняв незнайомий чоловік. Приїхав до м.Марганець, в будинку батька речі були розкидані, у нього були гроші, два телефони. До цих подій один телефон викрала жінка на ім`я ОСОБА_15 .

Показами свідка ОСОБА_18 , яка суду показала, що проживає по вул.Залізнична, знає ОСОБА_19 , в січні 2022 року ОСОБА_20 зателефонував та попрохав на її картку перевести кошти, а потім зняти. На картку зараховано було 11500 гривень, вона зняла кошти в банкоматі, біля Приватбанку на вул.Лермонтова, підійшов ОСОБА_20 , з ним було ще два чоловіки, та вона передала кошти ОСОБА_20 , а він їм. Не знала звідки кошти переведено, потім в поліції зробила скриншот та передала слідчому. ОСОБА_3 повідомив, що кошти виграв в «лохотроні». Її сестра ОСОБА_21 проживала з ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_23 суду показала, що ОСОБА_4 її колишній чоловік, приїхали працівники поліції, віддали телефон та сказали матері видати, щоб не проводити обшук, як хто виглядав вона не пам`ятає, обшук в будинку АДРЕСА_2 не проводився, були поняті, все фіксувалося на камеру, протокол підписували. Вилучено телефон рожевий кнопковий, який привезли працівники поліції, більше нічого не вилучалось, з цього приводу нікуди не звертались.

Свідок ОСОБА_24 суду показала, що ОСОБА_25 розірвав шлюб близько 2,5 років тому з її донькою, одного вечора приїхали поліцейські та забрали ОСОБА_26 , наступного дня знову приїхали та надали телефон та сказали покласти телефон на видне місце, щоб не було обшуку. Хто був не знає, описати не може, нікуди з цього приводу не зверталася. Протокол підписувала, роз`яснювали права. На час обшуку ОСОБА_25 з ними не проживав, приходив в гості.

Свідок ОСОБА_27 суду показала, що ОСОБА_28 її співмешканець, в ніч 11-12 січня 2022 року вона була вдома, ввечері, коли лягала спати ОСОБА_20 був вдома, вночі прокидалася, його вдома не було. Вранці прокинулась о 8 - 30 год, то ОСОБА_28 був вдома зі своїм другом, пішли, пообідді ОСОБА_20 прийшов додому взяв гроші та знову пішов. Повернувся увечері, потім приїхали працівники поліції, проводили обшук, вилучили пістолет, в дошці з-під шахів - дві банківські картки. Стосовно його коштів їй нічого не відомо, вона доглядала за бабусею. ОСОБА_29 забрали працівники поліції, в квартирі ніяких ударів не завдавали, вивели в під`їзд, він кликав сусідів. У відділені поліції до неї застосовували фізичне насилля, тілесних ушкоджень не було, нікуди не зверталась, повідомляє вперше. В кабінеті була ОСОБА_30 , при ній ніхто не завдавав ударів їй.

Свідок ОСОБА_31 суду показав, що проживає по сусідству з ОСОБА_13 , за 3-4 дні до смерті, ОСОБА_14 запросив його полагодити кран, він повідомляв, що хтось приходить вночі, вимагають кошти, порекомендував йому звернутися в поліцію чи до сина, на що він повідомив, що розбереться самостійно.

Письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 13 січня 2022 року з фототаблицями, відповідно до якого проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_3 , де порушено порядок речей, виявлено та вилучену сліди пальців рук, слід структури матеріалу, порожню пачку з-під цигарок;

- протоколом огляду місця події від 14 січня 2022 року з фототаблицями, відповідно до якого проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучену 5 слідів пальців рук, плям РБК, тканинову захисну маску;

- протоколом огляду речей від 14 січня 2022 року , відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону, добровільно виданого ОСОБА_32 , з абонентським номером НОМЕР_1 , на робочому столі наявна папка «Диктофон», яка містить записи розмов з абонентом ОСОБА_20 ( НОМЕР_14);

- протоколом огляду від 20 лютого 2022 року з аудіозаписом, відповідно до якого проведено прослуховування записів з телефону, виданого ОСОБА_32 , та зафіксовані розмови між ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_20 , щодо розподілу коштів, способу проникнення до двору та будинку, дати вчинення нападу - після отримання особою пенсії, 12 числа, наявності рукавиць та маски на обличчі;

- протоколом обшуку від 15 січня 2022 року з відеозаписом, відповідно до якого проведено обшук будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа, рожевого кольору, А-1174 з сімкартками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та сімккартку з номером НОМЕР_4 ;

- протоколом обшуку від 14 січня 2022 року з відеозаписом, відповідно до якого проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа, синьо-білого кольору, мобільний телефон Нокіа, чорного кольору, дві металеві монтировки, мобільний телефон Нокіа, чорного кольору, на дерев`яній тумбі у коридорі, мобільний телефон Soni Xperia, верхню частину пляшки з ковпачком з фольги, дві банківські картки Приватбанк, Ощадбанк, сліп-пакет, з двома пакетами з насінням, схожим на рослину - канабіс, паперовий згорток з подрібленою сушеною речовиною зеленого кольору, яка схожа на канабіс, предмет, схожий на вогнепальну зброю з написом EKOL Major 9 mm P.A.K , НОМЕР_5 , магазин у ручці пістолету з предметами схожими на патрони в кількості 4 штук, взуття- сапоги, кросівки 2 пари, куртку, кофту білого кольору, шапку темно-сірого кольору, поліетиленовий пакунок з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, металеве сито, слід пальця руки на рукоятці пістолета, змив на марлевий тампон з рукоятки пістолета, контрольний марлевий тампон ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 1 лютого 2022 року з участю ОСОБА_4 з відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_25 на місці - домоволодіння АДРЕСА_3 , розповів як проникали з ОСОБА_20 на територію домоволодіння, вказав через яке вікно він проник в будинок, відчинив двері ОСОБА_20 та ОСОБА_34 , в цей момент вийшов літній чоловік, ОСОБА_20 накинувся на нього, наніс два удари ногою по тулубу, від яких потерпілий впав, ОСОБА_20 перевернув його на живіт та почав закручувати його руки, потерпілий чинив опір, а ОСОБА_20 наніс останньому 3-5 ударів правою рукою в область голови та зв`язав йому руки дротом, після наніс 2-4 удари правою ногою у область голови, взяв простирадло та штору та зв`язав потерпілому руки і накрив голову. ОСОБА_35 знайшла два мобільні телефони, дві банківські картки, ОСОБА_20 знайшов 3000 гривень купюрами по 500 гривень. Після чого ОСОБА_3 ізострічкою замотав потерпілому ноги та вони пішли з будинку

- Протоколом огляду місця події від 02.02.2022 року з участю ОСОБА_26 , відповідно до якого оглянута ділянка місцевості , розташована по 10 кварталу в м.Марганець, де під верхнім шаром ґрунту, в місці на яке вказав ОСОБА_25 , виявлено та вилучено поліетиленовий згорток в якому знаходився пакет зеленого кольору, кнопковий мобільний телефон Samsung, сірого кольору, GT-T 1282T (SEK)

- Висновком експерта №864 від 25.03.2022 року відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону Samsung, GT-T 1282T (SEK), станом на 12.01.2022 року складає 275 гривень, мобільного телефону Нокіа, ТА-117 - 387 гривень 50 коп.

- Висновком експерта № СЕ-19/104-22/1628-БЛ від 15 січня 2022 року відповідно до якого наданий на дослідження предмет, вилучений під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А. Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолета EKOL Major, калібру 9 мм P.A.Knall, № НОМЕР_5 (виробництва Туреччини) в конструкцію якого внесенні зміни, а саме: штатний ствол з захисним елементом, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) замінено на саморобний гладкий ствол та заглушений газовідвідний отвір. Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм P.A.Knall, а в якості снаряду - куль сферичної форми діаметром до 6,5 мм зі сплаву металу на основі свинцю. При цьому забезпечується достатня вражаюча - здатність вистріляних снарядів (куль) для ураження цілі.

- протоколом огляду трупа від 15 січня 2022 року з фототаблицями, відповідно до якого в приміщенні моргу оглянуто труп ОСОБА_8 , при дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження: на обличчі, шиї, на передній поверхні грудної клітки по середині та справа в області обох надплічь, плечах, на передпліччях наявні синці; садна лобної області, в правій скроневій області, в області обох колінних суглобів, подряпини на правому надпліччі з переходом на праву ключицю. Згідно медичної картки смерть наступила ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 18 год.30 хв.

- висновком експерта № 9-е від 31.01.2022 року відповідно до якого при дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено: синці в обох параорбітальних областях, на щоках , на щоках, на підборідді, численні садна на обличчі, інфільтруючий крововилив на товщі м`яких покривних тканин голови в правій лобно-тім`яно-скроневій області, травматичний субдуравльний крововилив (під твердою мозковою оболонкою) в області лівої півкулі головного мозку; вогнищеві субарахноїдальні крововиливи в області лобних часток обох півкуль і тім`яної частки лівої півкулі головного мозку; крапкові крововиливи в товщі речовини головного мозку. Набряк головного мозку. Смерть наступила від закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців і саден на обличчі, масивного субдурального крововиливу в області лівої півкулі головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилася накопиченням крововиливу під твердою мозковою оболонкою (субдуральний крововилив) , стисканням ним головного мозку з розвитком набряку головного мозку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Смерть наступила ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 18 год.30 хв.

Всі виявленні тілесні ушкодження виявленні в області голови утворилися прижиттєво, розглядаються у сукупності як єдина закрита черепно-мозкова травма і за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

- висновком експерта № 9-е-д від 11.02.2022 року відповідно до якого враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 тілесних ушкоджень можливе їх утворення за обставин та при механізмі вказаному під час слідчого експерименту підозрюваним ОСОБА_4

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.02.2022 року з диском, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року вилучено в АТ КБ «Приватбанк» диски до лазерних систем зчитування з файлами фотофіксації банкомату АТ КБ «Приватбанк» за адресою м.Марганець, вул.Лермонтова, буд.27. Згідно наданої інформації та фотознімків ОСОБА_36 зняла кошти в банкоматі 12 січня 2022 року о 19 год. 27 хв.

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.02.2022 року з диском, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року, вилучено в АТ КБ «Приватбанк» диск лазерних систем зчитування з файлами документів клієнта ОСОБА_8 , згідно якої картка № НОМЕР_6 видана ОСОБА_8 .

- висновком експерта № 94 від 25 березня 2022 року відповідно до якого у результаті дослідження зразка крові ОСОБА_8 , виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливу приналежність його крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

- висновком експерта № 94/1 від 20 квітня 2022 року відповідно до якого на наданому на дослідження фрагменті марлі «змиви на марлевому тампоні з плями РБК на холодильнику", який вилучено під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , встановлена наявність крові людини. Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_8 не виключена можливість походження вказаного сліду за рахунок крові потерпілого.

- Висновком експерта № СЕ-19/104-22/7494 - ВЗ від 29 липня 2022 року відповідно до якого голос і мовлення у фонограмі розмови, зафіксованої у файлі «Вызов НОМЕР_7 .mp3, на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування і яке позначене умовним індексом «особа1 (чоловічий голос)» у Протоколі огляду від 20 лютого 2022 року на 11 аркушах, належить громадянину ОСОБА_4 .

- Висновком експерта № СЕ-19/104-22/7497 - ВЗ від 14 липня 2022 року відповідно до якого голос і мовлення у фонограмах розмов, зафіксованих у файлах «Вызов НОМЕР_8 .mp3», «Вызов @ ОСОБА_3 (НОМЕР_15) - 0940.mp3», « ІНФОРМАЦІЯ_5 (НОМЕР_14) - 4240.mp3», « ІНФОРМАЦІЯ_5 (НОМЕР_14) - 5412.mp3», « ІНФОРМАЦІЯ_5 (НОМЕР_14) - 06520.mp3», « ІНФОРМАЦІЯ_5 (НОМЕР_14) - 2957.mp3», « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування і яке позначене умовними індексами «особа 2 (жіночий голос), особа 2 (жіночої статті), особа 1 (жіночої статті)» у Протоколі огляду від 20 лютого 2022 року на 10 аркушах, належить громадянці ОСОБА_37

- Висновком експерта № СЕ-19/104-22/7498 - ВЗ від 26 липня 2022 року відповідно до якого голос і мовлення у фонограмах розмов, зафіксованих у файлах «Вызов @ ОСОБА_3 (НОМЕР_15) - 0940.mp3», «Вызов @ ОСОБА_3 (НОМЕР_14) - 4240.mp3», « ОСОБА_38 (НОМЕР_14) - 5412.mp3», « ОСОБА_38 (НОМЕР_14) - 0652.mp3», « ОСОБА_38 (НОМЕР_14) - 5108.mp3», « ОСОБА_38 (НОМЕР_14) - 2957.mp3», « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування і яке позначене умовними індексами «особа 1 (чоловічий голос), особа 1 (чоловічої статті), особа 2 (чоловічої статті)» у Протоколі огляду від 20 лютого 2022 року на 10 аркушах, належить громадянину ОСОБА_3

- Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 20 квітня 2023 року, відповідно до якого на підставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 3.04.2023 року вилучено в ПрАТ «Водафон Україна» диск до лазерних систем зчитування з інформацією про телефонні з`єднання абонентів з номером НОМЕР_9 (ОСОБА_30), НОМЕР_10 (ОСОБА_3), НОМЕР_11 ( ОСОБА_40 ), НОМЕР_16 (ОСОБА_9), НОМЕР_2 (ОСОБА_8) НОМЕР_17 (ОСОБА_8)

Згідно наданої інформації:

ОСОБА_41 здійснювала розмови з ОСОБА_3 11.01.2022 року о 19-32 год, 19-51 год., 21-29 год., 21-39 год., 21-42 год., 23-32 год., 23-33 год.; 12.01.22 року о 2-55 год., 3-26 год.,3-28 год., 6-47 год., 7-04 год.; ОСОБА_3 здійснював розмови з ОСОБА_32 о 19-06 год., 19-21 год., 19-32 год., 19-51 год., 21-29 год., 21-39 год., 23-27 год.; 12.01.22 року о 2-55 год., 3-26 год.,3-29 год., 4-03 год., 7-04 год.;

ОСОБА_3 здійснював розмови з свідком ОСОБА_42 12.01.2022 року о 10-47 год., 11-01 год., 12-32 год., 16-53 год., 17-13 год., 17-48 год. та перебував 12.01.2022 року в зоні дії станції, яка знаходиться м.Марганець, вул.Кленова 65( 40 років Жовтня) о 14-16 год.;

ОСОБА_4 здійснював розмови з ОСОБА_43 12.01.2022 року о 13-21 год., 13.01.2022 року о 3-17 год. та перебував 12.01.2022 року в зоні дії станції, яка знаходиться АДРЕСА_5 о 13-43 год.

Телефон ОСОБА_8 мав з`єднання 12.01.2022 року о 6-11, в зоні дії станції, яка знаходиться АДРЕСА_6 , о 7-06, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 в зоні дії станції, яка знаходиться АДРЕСА_13 в зоні дії станції, яка знаходиться м.Марганець, вул.Кленова 65 ( 40 років Жовтня); в період часу з 15-27 до 18-48 год. 12.01.22 року здійснювалися дзвінки до Ощадбанку;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.04.2023 року з диском, відповідно до якого на підставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 3.04.2023 року вилучено в АТ «Ощадбанк» диск до лазерних систем зчитування з файлами виписок по картковому рахунку ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Згідно наданої інформації на картковий рахунок ОСОБА_9 12.01.2022 року о 17-28 год. зараховано 11500 гривень, о 18-42 год. 1500 гривень, о 19-00 год. 6 гривень; з карткового рахунку ОСОБА_8 перераховано о 17-28 год. 11500 гривень, о 18-42 год. 1500 гривень, о 19-00 год. 6 гривень.

Вищевказані докази суд покладає в основу обвинувачення, оскільки відповідно до положень статей 85 та 86 КПК України вказані докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою.

Не визнання вини обвинуваченими та зміну показів обвинуваченим ОСОБА_4 суд розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Щодо доводів обвинувачених в частині того, що вони не причетні до вчинення злочинів, то суд оцінює такі доводи критично, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що повністю спростовуються матеріалами судової справи.

Щодо доводів обвинувачених , що на досудовому слідстві до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідків , працівниками поліції застосовувались заходи психологічного та фізичного впливу , а ОСОБА_4 визнав винну та надавав покази під моральним тиском, то суд відхиляє такі доводи, оскільки за ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2023 року було внесено відомості до ЄРДР та слідчим ТУ ДБР винесено Постанову про закриття кримінального провадження від 7 лютого 2024 року, яка обвинуваченими не оскаржувалась.

Крім того , судом досліджений протокол проведення слідчого експерименту від 1 лютого 2022 року з участю ОСОБА_4 з відеозаписом, де останнім добровільно, послідовно показано спосіб та механізм проникнення ним до будинку, механізм завдання ударів ОСОБА_3 потерпілому, який узгоджується з іншими доказами, а саме висновком судово-медичної експертизи. Слідча дія проводилась з участю захисника, протокол підписано всіма учасниками , добровільно та без жодних зауважень.

Покази свідків ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , висновок експерта № CЕ-19/104-22/1985 від 7 лютого 2022 року, висновок експерта № CЕ-19/104-22/1630-БЛ від 17 січня 2022 року, висновок експерта № 94/2 від 28 березня 2022 року, висновок експерта № 147/1 від 19 квітня 2022 року, висновок експерта № 147/2 від 30 березня 2022 року, висновок експерта № 147/32 від 1 квітня 2022 року, висновок експерта № 147/4 від 4 квітня 2022 року, висновок експерта № 553 від 16 травня 2022 року, не несуть доказової бази.

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:

за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

за ч. 2 ст. 121 КК України , як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого;

за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочин та тяжкі злочини, раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання суд не вбачає. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання суд не вбачає. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, встановленим судом обставинам, що обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, зарахувати в строк відбуття покарання період перебування під вартою.

Обраний ОСОБА_4 , ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 , ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 11 років з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років;

за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років, із конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15 квітня 2022 року, зарахувати в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 15 січня 2022 року по 14 квітня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15 квітня 2022 року, зарахувати в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 15 січня 2022 року по 14 квітня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia» моделі «TA-117», належний ОСОБА_8 , який передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 342 від 3.08.2022 року - повернути потерпілій ОСОБА_46 ; мобільний телефон «Nokia», синьо-білого кольору, мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, дві металеві монтировки, металеве сито, належні ОСОБА_3 , які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 317 від 14.02.2022 року - повернути ОСОБА_3 ; верхню частину пляшки з ковпачком з нагаром, дві банківські картки «Приватбанк, банківська картка Ощадбанк, два сліп-пакети з насінням, паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною, які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 317 від 14.02.2022 року - знищити; мобільний телефон Samsung, GT-T НОМЕР_12 (SEK), який передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 393 від 31.10.2022 року - повернути потерпілій ОСОБА_46 ; перероблений сигнальний пістолет EKOL Major, калібру 9 мм P.A.Knall, протяжку каналу ствола, первинну упаковку дві експериментальні стріляні гільзи, два патрони, які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 25 від 14.04.2022 року - знищити; захисну маску, пачку з під-цигарок, залишки змиву на ниточках марлі, залишки змиву з поверхні пістолету, дві пари черевик зі штучної замші, чоботи, светр, шапку, які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 318 від 2.05.2022 року - знищити; зразки букального епітелію ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , нігтьові зрізи з рук потерпілого, осади та витяжки, які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 386 від 22.10.2022 року - знищити; фрагмент марлі зі змивом плями речовини бурого кольору, які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 390 від 28.10.2022 року - знищити; диски для лазерних систем зчитування та додаткові матеріали, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3432 грн. 40 коп. на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-22/1985-Д від 7.02.2022 року, 858 грн. 10 коп. на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-22/1628-БЛ від 15.01.2022 року, 686 грн. 48 коп. на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-22/1630-БЛ від 17.01.2022 року, 3020 грн. 48 коп. на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-22/7498-ВЗ від 26.07.2022 року

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3432 грн. 40 коп. на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-22/1985-Д від 7.02.2022 року, 1510 грн. 24 коп. на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-22/7494-ВЗ від 29.07.2022 року.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, надсилається потерпілій, захисникам, обвинуваченим.

Суддя: ОСОБА_1