Справа № 946/3954/24
Провадження № 1-кс/946/1284/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000559 від 02.05.2024 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Так, 01.05.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 29.04.2024, приблизно о 10:00 год., шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду заявника, який знаходився за адресою АДРЕСА_1 , приблизною вартістю 2000 грн, чим завдала заявнику майнову шкоду на суму 2000 грн.

Під час проведення досудового розслідування 13.05.2024 на підставі протоколу видачі та огляду предмету, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 для долучення до матеріалів кримінального провадження добровільно видав велосипед який йому продав громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме велосипед з написом на передній вилці «Салют» синьо-білого кольору, з чоловічою рамою дорожнього типу, розміром 22 дюймів, розмір колеса 28 дюймів. Велосипед без амортизації, обладнаний барабанними гальмами, швидкостей-1. У передній та задній частині велосипеда наявні металеві крила білого кольору. Також в передній частині велосипеда наявна корзина. На поверхні велосипеда наявні подряпані та потертості. Сидіння звичайне дорожнє, руль на пів високий з ручними гальмами в несправному стані.

Враховуючи той факт, що вказаний велосипед має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор, слідчий, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на велосипед з написом на передній вилці «Салют», синьо-білого кольору, з чоловічою рамою дорожнього типу, розміром 22 дюймів, розмір колеса 28 дюймів у справному та робочому стані.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1