Справа № 583/1127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 17.02.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зіньків, Полтавської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючогозаадресою: АДРЕСА_2 ,не одруженого, що не працює, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 16.02.2024 близько 21:30 год ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували вдома у знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.

Під час даного конфлікту ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в положенні стоячи повернутим обличчям до ОСОБА_5 , який в цей момент був повернутим обличчям до ОСОБА_9 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область носа та два удари кулаком правої руки в ділянку правого уха.

У результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна правої вушної раковини, забійне садно носа, які згідно з висновком експерта № 96 від 05.03.2024 відповідно до пунктів 2.3.2.б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року» відноситься до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 , наносячи один удар кулаком правої руки в область носа та два удари кулаком правої руки в ділянку правого уха потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення анатомічної цілісності тканин тіла потерпілого та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий, надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирився, претензій не має.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що у вчиненому вину визнає, щиро кається, на даний час досяг згоди з потерпілим, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до нього немає.

Суд вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6, ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження 0000054 від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1