Єдиний унікальний номер № 285/2890/24
Провадження № 1-кп/0285/558/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0000465 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

06.05.2024 близько 21 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке він того ж дня близько 18 год. прогулюючись зі своєю дружиною побачив біля альтанки на березі озера, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, строк дії якого у встановленому законом порядку продовжено, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву в часі, повернувся на велосипеді на вказану неогороджену територію біля альтанки на березі озера, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу завантаживши на велосипед викрав казан чавунний ємністю 20 л. укомплектованого тримачем (підставкою) та трьома ніжками, з яким залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток у сумі 2645 гривень.

Наступного дня, 07.05.2024 близько 21 год. ОСОБА_4 , попередньо переконавшись у наявності чужого майна на тому ж місці, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, з місця свого проживання повернувся на велосипеді на вказану неогороджену територію де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу викрав мангал металевого складання вартістю 825 грн. та мішок з деревним вугіллям, що належать ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з вказаним чужим майном, скориставшись допомогою свого батька ОСОБА_6 , якому не повідомив про свої злочинні наміри та походження майна, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 3470 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно 06.05.2024 року біля альтанки на березі озера, що знаходиться в АДРЕСА_1 викрав казан чавунний ємністю 20 л. укомплектованого тримачем (підставкою) та трьома ніжками, а наступного дня 07.05.2024 року на цьому ж місці викрав мангал металевого складання та мішок з деревним вугіллям, якими розпорядився на власний розсуд. Також пояснив, що розумів, що вчиняє крадіжку чужого майна. Про вчинене жалкує та розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, стосовно міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду та просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3029 грн. 12 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп., з яких:

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-24/7287-ТВ від 13 травня 2024 року становить - 1514 грн. 56 коп.

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-24/7290-ТВ від 14 травня 2024 року становить - 1514 грн. 56 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- поліетиленовий мішок білого кольору в середині якого деревне вугілля, поліетиленовий мішок білого кольору в середині якого мангал та поліетиленовий мішок чорного кольору в середині якого металевий казан з підставкою у вигляді триноги, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику;

- оптичний диск типу «CD-R» із 3-ма відеофайлами за період з 06.05.2024 - 07.05.2024 року які зняті з монітору камери на відеокамеру мобільного телефону ОСОБА_5 , з камери відеоспостережень яка знаходиться на фасаді будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді від 09.05.2024 року, на поліетиленовий мішок білого кольору з деревним вугіллям, поліетиленовий мішок білого кольору з металевим мангалом та металевий казан з підставкою у вигляді триноги скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий