Справа № 752/9755/24
Провадження №: 1-кс/752/3791/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м. Київ

слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 06.05.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 03.05.2024 за вих. 03/05/2024-1, на офіційну електронну пошту СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як голова ГО «НОН-СТОП» направив на електронну адресу: Голосіївського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке не були внесені до ЄРДР уповноваженою особою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

У зв`язку з чим, голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» від 03 травня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження зазначених у скарзі обставин заявник долучив до неї копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03 травня 2024 року за вих. № 03/05/2024-1, скріншот інтернет-сторінки тощо.

У судове засідання представник Голосіївського УП ГУНП в м. Києві не з`явився.

Заявник у скарзі просив розглядати справу без його участі.

У зв`язку із неявкою усіх учасників, на підстав ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги та долучений до неї додаток, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України: «Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України: «Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню».

Зі змісту скарги видно, що ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. В той же час, у своїй скарзі скаржник зазначає, що заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена на електронну пошту Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак доказів на підтвердження цього не надано.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 до своєї скарги не додав доказів на підтвердження того, що заява голови ГО «НОН-СТОП» від 03 травня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення була направлена на адресу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві. Крім того, до заяви також не додано будь-яких доказів на підтвердження отримання службовою особою СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві його заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що скаржником не доведений факт звернення із заявою та її отримання, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги про визнання бездіяльності Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР протиправною .

Керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 220, 221, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1