Справа № 463/26/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/318/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року про повернення скарги на бездіяльність

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова звернувся зі скаргою на бездіяльність Територіального управління ДБР у м.Львові.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення повернуто заявнику.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скарга подана з пропуском десятиденного терміну оскарження, згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України та заявник не порушує питання про поновлення такого строку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року; розгляд апеляційної скарги проводити за його участі у режимі відео конференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що суперечить Конституції України. Зазначає, що він утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», відтак не має можливості відстежувати строки надходження його скарг та заяв, бачити або перевірити реакцію посадових осіб на них.

Звертає увагу на те, що відомості, які зазначені у заявах до ТУ ДБР м.Львова значно вагомі та мають ознаки кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами Львівського СБУ, відтак не можуть бути проігноровані у зв`язку із строками звернення до суду.

Під час апеляційного розгляду заявник ОСОБА_6 повідомив суду про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з її неактуальністю. Просив прийняти його відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити .

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що інші особи ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржували.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою заявника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову заявника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року про повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4