Справа № 761/9410/24
Провадження № 1-кс/761/6540/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року ммісто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, маючого на утриманні чотирьох дітей, працюючого директором ТОВ «ЛІСЕКСПОТРЕЙД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.201-1 КК України (в редакції Закону від 25.04.2019 № 2708-VIIІ), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 14.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.201-1 КК України (в редакції Закону від 25.04.2019 № 2708-VIIІ), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 14.11.2023 року.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001844 від 14.11.2023 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи керівником та засновником ТОВ «ЛІСЕКСПОТРЕЙД» (, місце реєстрації: Україна, 03151, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛИНСЬКА, будинок 48/50, офіс 208 ) здійснюючи підприємницьку діяльність у сфері оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код 46.73), у зв`язку з чим будучи обізнаною про порядок переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, працюючи та здійснюючи свою підприємницьку діяльність систематично здійснює експорт лісоматеріалів, достеменно знаючи про встановлені Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» обмеження та заборони щодо експорту лісоматеріалів, а саме: забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД), вчинив закінчений замах на незаконне переміщення заборонених до вивезення лісоматеріалів через митний кордон України вчиненого з приховуванням від митного контролю, шляхом зазначення іншої Української класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), за наступних обставин. ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, 22.12.2022 ТОВ «ЛІСЕКСПОТРЕЙД» (), в особі ОСОБА_3 (продавець) та юридичною особою Belander Grupp OU, Add: Tulika 1-6 48303 Jogeva Eesti, в особі члена управління Lauri L. (Покупець) укладено контракт купівлі-продажу пиломатеріалів №0101/23. 11.10.2023 року з метою виконання вказаного вище договору купівлі-продажу пиломатеріалів ТОВ «ЛІСЕКСПОТРЕЙД» () в особі ОСОБА_3 складено інвойс №75 відповідно до якого місцем завантаження є Україна, Житомирська область, с. Піщанка , місцем доставки являється Jogeva Eesti, а також зазначено, що назва товару, який експортується є «вироби з деревини оциліндровані (елементи паркану)», та описом товару «вироби з деревини, які в процесі механічної обробки були оциліндровані на деревообробному верстаті, круглої форми по всій довжині з рівною текстурою деревини, без суттєвої кривизни, з поверхі яких повністю вилучена кора та зовнішні шари заболоні, рівна та однакові в поперечнику, не стругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань свіжоспиляні, із сосни загальним об`ємом 28,967 м3».

13.03.2024 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.201-1 КК України (в редакції Закону від 25.04.2019 № 2708-VIIІ).

Зі змісту клопотання вбачається, що наявні обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім цілодобового домашнього арешту, не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення з додатками від 07.11.2023, речові докази «Вироби з деревини, речові докази «Лісоматеріали циліндровані, нестругані, свіжопиляні, соснові, розмірами (діаметр х довжина мм): 140-160х2000-5000 мм», протокол тимчасового доступу до речей та документів з додатками, що перебували у володінні Волинської митниці від 14-15.12.2023, протокол тимчасового доступу до речей та документів з додатками, що перебували у володінні Житомирської митниці від 16.12.2023, протокол огляду з додатками відомостей, що перебували у володінні Державної митної Служби від 30.01.2024, протокол огляду з додатками відомостей АІС «Податковий блок» відносно ТОВ «ЛІСЕКСПОТРЕЙД» () з додатками від 31.01.2024, висновок експерта №3897 за результатами проведення судово товарознавчої експертизи від 07.03.2024, висновок експерта №3898 за результатами проведення судово товарознавчої експертизи від 11.03.2024, іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий у клопотанні вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому останній підозрюється.

Окрім того, слідчий зазначає, що застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Тому органом досудового розслідування було подано до Шевченківського районного суду м.Києва клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просив залишити без задоволення. Окрім того, зазначив, що підозрюваний раніше не судимий, має 4х дітей на утриманні, має постійне місце проживання та займається волонтерською діяльністю, що є достатніми стримуючими факторами для унеможливлення настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Разом з тим, вказав, що підозрюваний не був затриманий та мав змогу виїхати за кордон на законних підставах, однак не зробив цього.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просив залишити без задоволення, думку захисника підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши учасників досудового розслідування, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001844 від 14.11.2023 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України.

13.03.2024 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.201-1 КК України (в редакції Закону від 25.04.2019 № 2708-VIIІ).

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

У силу ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.201-1 КК України, що підтверджується відповідними доказами, долученими до клопотання у їх сукупності, що є достатніми для «розумної підозри».

При вирішенні питання про запобіжний захід слідчий суддя також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, його соціальні зв`язки.

Разом з тим слідчий суддя приймає до уваги, що матеріалами клопотання не підтверджені доводи слідчого, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, з огляду на наявність постійного місця проживання у ОСОБА_3 , який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні 4х дітей, що на думку слідчого судді є достатнім стримуючим фактором для того, аби запобігти спробам підозрюваного переховуватись.

Разом з тим, слідчим не доведено існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки слідчим у клопотанні не надано належних доказів, що у повній мірі підтверджують наявність вказаного ризику.

Між тим, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_3 не може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки у останнього наявні достатні стримуючі фактори для нівілювання вказаного ризику. Окрім того, органом досудового розслідування не надано доказів наявності достатніх підстав вважати, що настання вказаного ризику реальний.

Так, будь яких даних, які б свідчили на істотні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України в клопотанні прокурором не наведено, а відтак приходжу до висновку, що заявлені ризики стороною обвинувачення не містять доказового обґрунтування.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для застосування до підозрюваного запобіжного заходу немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені ризики в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати підставами для продовження відносно останнього запобіжного заходу вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Сама лише тяжкість інкримінованого обвинувачення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від правосуддя, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і не має пріоритетної сили перед позитивними даними про особу підозрюваного.

Так, ні матеріалами клопотання, ні прокурором в судовому засіданні не було наведено реального існування жодного з ризиків, у мірі необхідній для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до обгрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що на думку слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження), за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Повідомити ОСОБА_3 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, визначити в межах досудового розслідування, а саме до 12 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1