Провадження №1-кс/463/2547/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000084 від 03 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження №0000084 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. 26.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується. Беручи до уваги те, що обґрунтованість підозри доведена зібраними доказами, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, такі не зменшились і не відпали. При цьому вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав.

Підозрюваний та його захисник проти подали письмове заперечення на клопотання..

Посилаються на те, що з 13 грудня 2023 року органу досудового розслідування відомо про те, що 23 березня 2023 року ОСОБА_4 відчужив корпоративні права ТОВ «ФАРТ ПЛЮС КОМПАНІ» на користь третьої особи. В момент підписання угоди було передано також ноутбук, на якому були ліцензії, програмне забезпечення та флеш - носії із ключами доступу до них, зокрема, до системи «Шлях». Фактично, з 23 березня 2023 року ОСОБА_4 позбавлений можливості здійснювати будь-які реєстраційні дії, вчиняти правочини і виступати представником згаданого підприємства, оскільки фізично передав необхідну для цього техніку та ключі третім особам. Маючи інформацію про вказані обставини, маючи півтора місяці для перевірки вказаних обставин, орган досудового розслідування відверто це ігнорує і замовчує у підозрі та у поданому клопотанні. Більше того, зрозумілим для захисту є те, що інформація, яка міститься на мобільному телефоні і ноутбуці, який був вилучений вдома у ОСОБА_4 ніякого відношення до справи не має, ніяким чином не стосується обґрунтованості підозри. Інакше, відповідні протоколи огляду вже були би долучені до клопотання.

Також ні в підозрі, ні в матеріалах клопотання на підтвердження кваліфікуючих ознак інкримінованого правопорушення не наведено жодного переконливого доказу. Сторона обвинувачення інкримінуючи таку кваліфікуючу ознаку як «вчинений за попередньою змовою групою осіб», в тексті підозри розподіляючи певні ролі між ними, не наводить жодного доказу про те, що взагалі існували ще якісь особи і яка була їх роль, обмежуючись калькою «невстановлені на даний час особи». Разом з тим, на даний час не розкритим як у підозрі, так і в тексті самого клопотання залишається питання того, в чому ж все таки полягала незаконність перетину кордону цими п`ятьма особами, які описані в тексті підозри, адже незаконний перетин кордону має місце, зокрема, у випадках його перетину поза пунктами пропуску, у пунктах пропуску, але без відповідних документів, з використанням (поданням) підроблених документів, або без відповідного дозволу органу влади тощо.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, колегія виходила з того, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване місце проживання та міцні соціальні зв`язки, співпрацює зі слідством, має соціально - стримуючі фактори та належним чином виконує процесуальні обов`язки.

З моменту проведення в житлі підозрюваного обшуку в грудні 2023 року процесуальна поведінка ОСОБА_4 не змінилася, він жодного разу не порушив умов запобіжного заходу та сумлінно виконує процесуальні обов`язки.

Зі спливом 2-ох місяців досудового розслідування вочевидь зменшилася гіпотетична можливість впливати на докази у справі, оскільки такі вже зібрані. З клопотання вбачається, що строки розслідування продовжувалися для перевірки інформації по БФ «Вікторіус», який має відношення до дружини підозрюваного, однак, немає вагомих доказів про те, що є необхідність у зборі нових доказів відносно ТОВ «Фарт Плюс Компані».

Єдиним можливим ризиком відносно підозрюваного може виступати лише тяжкість покарання за інкримінованим правопорушенням, однак, такий ризик сам по собі не може братися за основу як підстава для продовження запобіжного заходу без оцінки інших ризиків, які в даному провадженні відсутні. Окрім цього, просять врахувати, що носіння електронного засобу контролю створює незручності для підозрюваного, оскільки заряду батареї вистачає на декілька годин і він має постійно слідкувати за її зарядкою.

Тому враховуючи наведені обставини просять задоволення клопотання частково та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

26.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

30.01.2024 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів.

12.02.2024 ухвалою Львівського апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. по 07.00 год. за місцем фактичного проживання останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 29.03.2024 включно та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- за першою вимогою прибувати до слідчих групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, в т.ч. до старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, прокурорів групи прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з міста Львова без дозволу уповноважених слідчого, прокурора чи суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 від 21.03.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 26.04.2024.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді даного клопотання про продовження дії запобіжного заходу слідчий суддя погоджується, що обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які долучені до матеріалів подання, зокрема: матеріалами ПВБ у Львівській області 2 управління ГУ ВБ УСБ України, відповіддю з Державної служби України з безпеки на транспорті; листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України; листом ПП «Астра-нет»; листом Головного управління ДПС у Львівській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані дії, а тому підозра є обґрунтованою, і підозрюваним в даному процесі не оспорюється.

При вирішенні питання продовження дії запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зокрема, обґрунтованими є доводи про те, що у разі визнання винуватим, підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, а також враховуючи, і це спонукатиме останнього ухилитися від органу досудового розслідування та суду. Тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

Також, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до надання показів, узгодження своїх показань із показаннями вказаних осіб, оскільки такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Окрім цього, ОСОБА_4 має можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також має можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий злочин вчинений з використанням свого соціального становища, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи те, що досудове розслідування триває, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід на даному етапі слідства не забезпечить виконання обов`язків, визначених ст.177 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 22:00 год. по 07:00 год. до 26 квітня 2024 року із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- за першою вимогою прибувати до слідчих групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, в т.ч. до старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , прокурорів групи прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з міста Львова без дозволу уповноважених слідчого, прокурора чи суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складення повного тексту судового рішення 01 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1