overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/329/24 Справа № 195/191/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000078 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.1 ст.367 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити колегіальний склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Томаківському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом.(а.с.28)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Томаківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000078 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.1 ст.367 КК України, направити до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/5477/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/919/24
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/2908/24
Провадження № 1-кп/592/345/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України у кримінальному провадженні №0000266 від 21.02.2024,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

З Окружної прокуратури м.Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КК України та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 було вчинено за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Зарічного району м.Сум, прокурор заявила клопотання про направлення справи до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, учасники судового провадження поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 було вчинено в АДРЕСА_1 , відноситься до Зарічного району м.Сум.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, вчинення кримінального правопорушення на території Зарічного району м.Суми, зважаючи на вимоги п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України щодо неприпустимості розгляду справи з порушенням правил підсудності, суд дійшов висновку, що слід звернутися з поданням до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 314 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000266 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/189/24
Провадження № 1-кс/581/1/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

29 лютого 2024 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000121 від 10 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

29 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою.

Скарга підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000121 від 10 вересня 2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год 00 хв. 4 березня 2024 року в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області по вул. Роменська, 6 у селищі ОСОБА_3 , з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Копію ухвали та копію скарги ОСОБА_2 направити Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. Справа № 596/2027/23

Провадження № 1-в/596/13/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовного засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовного засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовного засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 08 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого, його захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 Справа №607/4761/24 Провадження №1-кс/607/1348/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ліквідатора банкрута ПП «Афіша» арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 29.02.2024 №94 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19.02.2024 про відмову у залученні ОСОБА_2 представником потерпілого ПП «Афіша» до кримінального провадження №0001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ліквідатора банкрута ПП «Афіша» арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 29.02.2024 №94 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19.02.2024 про відмову у залученні ОСОБА_2 представником потерпілого ПП «Афіша» до кримінального провадження №0001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Крім цього, слід зобов`язати заявника подати на судове засідання копію постанови прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19.02.2024, яка оскаржується, у зв`язку із її відсутністю при матеріалах скарги, проте на наявність якої вказується скаржником у додатках.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ліквідатора банкрута ПП «Афіша» арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 29.02.2024 №94 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19.02.2024 про відмову у залученні ОСОБА_2 представником потерпілого ПП «Афіша» до кримінального провадження №0001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, призначити її до судового розгляду на 01 березня 2024 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується із покладення обов`язку подати матеріали кримінального провадження №0001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
28 лютого 2024 року Справа № 608/2843/23
Номер провадження1-кс/608/102/2024
В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідча суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала слідчої судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год 15 хв. 01 березня 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1372/24
Провадження № 1-кс/496/709/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.02.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на документи, які виявлені та вилучені під час огляду місця події, який проведено 21.02.2024 р. у період часу 18 години 10 хвилини по 18 годину 19 хвилини на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого на 49 км автошляху М-15 (Одеса - Рені), а саме на:

-довідка ВЛК № 7/793 від 03.02.2023 р. видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-військовий квиток серії НОМЕР_1 від 24.01.2024 р.видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 березня 2024 року о 15:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4470/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи: 29022024
Прізвище виконавця Шкорупеєв
Справа № 295/9646/23
Провадження №11-кп/801/389/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду об 11.00 год. 29 березня 2024 року, в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9231/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/110/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 189 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 01 березня 2024 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Номер провадження: 11-кп/819/246/24
Номер справи місцевого суду: 766/9915/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9915/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.02.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням господарської діяльності у сфері пасажирських перевезень строком на 10 років, без конфіскації майна.

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням господарської діяльності у сфері пасажирських перевезень строком на 10 років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішенно питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням господарської діяльності у сфері пасажирських перевезень строком на 10 років, без конфіскації майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 524/11878/21

провадження № 51-134км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 751/503/22

провадження № 51-2442 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року щодо останнього та ОСОБА_6 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга законного представника, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року щодо останнього та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3