Справа № 674/651/24
Провадження № 1-кс/674/39/24
УХВАЛА

про арешт майна

26 квітня 2024 року м. Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , особи, у володінні якої знаходилось майно ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання, у якому зазначено, що 22.04.2024 біля 17:30 год. в с. Голозубинці Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області працівниками СРПП ВнП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області зупинено автомобіль «Mersedes Benz Sprinter 413», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який на вимогу працівників поліції надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 із ознаками підробки, а саме наявністю категорії «С1», яка відсутня в інформаційному порталі Національної поліції.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

22 квітня 2024 року старший інспектор СРПП ВнП №2 Кам`янець Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 надав вилучене ним посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 видане 26.06.2009 Львівським відділом РЕР ДАІ із відкритими категоріями на право керування транспортними засобами «А», ОСОБА_7 , «С1», «С». Вказане посвідчення вилучено та опечатано в сейф пакеті №7358321.

Згідно бази даних «інформаційний портал Національної поліції» у посвідченні водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , наявні лише категорії «А», ОСОБА_7 та «С».

Прокурор у клопотанні зазначає, що вилучені речі саме є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, тому є необхідність в накладенні арешту.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник особи, у володінні якої знаходилось майно, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, надавши відповідні документи та просив врахувати, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій, інвалідом війни, має сім`ю та бабусю в іншому населеному пункті та є необхідність у користуванні автомобілем.

Особа, у володінні якої знаходилось майно ОСОБА_4 підтримав позицію представника та просив надати можливість замінити посвідчення через сервісний центр.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з положеннями ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 видане 26.06.2009 Львівським відділом РЕР ДАІ із відкритими категоріями на право керування транспортними засобами «А», «В», «С1», «С» згідно постанови дізнавача від 23.04.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З врахуванням вище викладеного, оскільки вилучене майно є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, об`єктом дослідження при проведенні необхідних експертиз, предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Позиція власника майна та його представника щодо відмови в задоволенні клопотання слідчим суддею відхиляється, оскільки в такому разі унеможливлюється об`єктивне проведення експертизи відповідного об`єкту дослідження та ускладнено виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 131, 132, 170, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 , видане 26.06.2009 Львівським відділом РЕР ДАІ із відкритими категоріями на право керування транспортними засобами «А», «В», «С1», «С», яке надав старший інспектор СРПП ВнП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1