Справа № 182/2021/24
Провадження № 1-кс/0182/439/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

11 квітня 2024 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі по тексту ПрАТ «Київстар», Заявник) в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольське РУП), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) за заявою від 14 березня 2024 року.

Доводи поданої скарги

В обґрунтування скарги, представник ПрАТ «Київстар», посилається на наступне.

5 квітня 2024 року представником ПрАТ «Київстар» було подано до Нікопольського РУП заяву (вих. № 8241/06 від 14.03.2024) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України. В обґрунтування заяви вказували про викрадення/пошкодження невідомими особами за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 10506,70 грн. без ПДВ. Викрадене/пошкоджене майно є власністю ПрАТ «Київстар». Обставини вчинення кримінального правопорушення були детально описані у заяві. Просили у відповідності до чинного законодавства внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. За фактом звернення представника Заявника, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. Ураховуючи, що ст. 214 КПК передбачає обов`язок дізнавача, слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, але ці вимоги були порушені, просить визнати бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП протиправною, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР викладених у заяві ПрАТ «Київстар», датованої 14.03.2024 та зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення (вих. № 8241/06 від 14.03.2024).

Позиції учасників судового провадження.

Представник ПрАТ «Київстар» - адвокат ОСОБА_3 (ордер серія НОМЕР_1 від 11.04.2024) у судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить розгляд скарги провести за його відсутності. На задоволенні скарги наполягає.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Щодо строку оскарження

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії /ч. 1 ст. 304 КПК України/.

Як встановлено, 05.04.2024 ПрАТ «Київстар» (вих. № 8241/06 від 14.03.2024) подано до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 360 КК України.

До слідчого судді представник Заявника звернувся зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП 11.04.2024, тобто у строк, передбачений ст. 304 КПК України, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.

Щодо бездіяльності відповідальних осіб Нікопольського РУП

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено слідчим суддею, ПрАТ «Київстар», в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 , звернулося до Нікопольського РУП із заявою (вих. № 8241/06 від 14.03.2024) про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України невідомими особами. В обґрунтування заяви вказувало про викрадення/пошкодження невідомими особами за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 10506,70 грн. без ПДВ. Вказувало, що викрадене/пошкоджене майно є власністю ПрАТ «Київстар». Просило у відповідності до чинного законодавства внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява ПрАТ «Київстар» про вчинене кримінальне правопорушення, прийнята Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 05.04.2024.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення ПрАТ «Київстар» вбачається, що представником останнього викладено короткий зміст обставин кримінального правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 360 КК України.

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, які можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві/повідомлені складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення, або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження. Також, КПК визначає алгоритм дій дізнавача, слідчого, прокурора у випадку встановлення непідслідності кримінального провадження тому органу, який розпочав досудове розслідування.

Отже, не оцінюючи обґрунтованість заяви представника ПрАТ «Київстар» на предмет ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, слідчий суддя вважає, що в ній містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.

Оскільки із заяви вбачається, що представник ПрАТ «Київстар» порушує перед Нікопольським РУП питання про вчинене кримінальне правопорушення, заява відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява, повідомлення повинні містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Вказана заява ПрАТ «Київстар» відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинна бути внесена до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга у даній частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скарги в частині визнання бездіяльності відповідальних осіб Нікопольського РУП щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення протиправною, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки з огляду на положення ст. 307 КПК України не передбачено визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб за результатами розгляду скарги.

Керуючись ст. 214, 217, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 березня 2024 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар» вих. № 8241/06 від 14.03.2024 (прийнята Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 05.04.2024) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1