Провадження № 1-кс/537/501/2024
Справа № 537/3499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурора по кримінальному провадженню від 28.04.2021 №000238,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до вимог якої, останні прохають: зобов`язати прокурора ОСОБА_4 виконати вимоги Закону про те, що з 1.10.2017 пенсії виплачуються без врахування отримуваної заробітної плати (доходу); зобов`язати прокурора ОСОБА_4 не виконувати вимоги частини 3 ст.42 Закону №1058 про те, що з 1.10.2017 вимоги ч. 3 ст. 42 Закону №1058, з набранням чинності Закону №2148, втратили юридичну силу і не підлягають застосуванню; зобов?язати слідчого відділку відділення поліції №1 ОСОБА_5 визнати свою помилку в застосуванні постанови про те, що закриття кримінального провадження від 28.04.2021 №0000238 зроблено безпідставно, за вказівкою прокурора ОСОБА_4 і ця постанова підлягає негайному скасуванню; зобов?язати слідчу СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_6 негайно скласти, не пізніше 3-х днів після отримання копії ухвали суду, обвинувальний акт згідно ст. 291 з усіма вимогами цієї статті, особливо врахувати заяву про цивільний позов та передати з усіма матеріалами справи у Кременчуцьку окружну прокуратуру для подальшої передачі судді по розгляду кримінального провадження даної справи; затребувати від усіх представників судового розгляду причини і підстави не виконання норми Закону, що з 1 жовтня 2017 року пенсії виплачуються без урахування отримуваної заробітної плати (доходу); визнати таким, що неможливо проводити судовий розгляд даної заяви за відсутності таких представників судового розгляду: ??? ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ??? ОСОБА_9 , ??? ОСОБА_10 , ??? ОСОБА_4 , ??? ОСОБА_5 .

Слідчий суддя дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Чинним КПК України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування (ст. 303-308 КПК України).

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З прохальної частини скарги вбачається, що скаржники просять зобов`язати прокурора ОСОБА_4 виконати вимоги Закону про те, що з 1.10.2017 пенсії виплачуються без врахування отримуваної заробітної плати (доходу); зобов`язати прокурора ОСОБА_4 не виконувати вимоги частини 3 ст.42 Закону №1058 про те, що з 1.10.2017 вимоги ч. 3 ст. 42 Закону №1058, з набранням чинності Закону №2148, втратили юридичну силу і не підлягають застосуванню; зобов?язати слідчого відділку відділення поліції №1 ОСОБА_5 визнати свою помилку в застосуванні постанови про те, що закриття кримінального провадження від 28.04.2021 №0000238 зроблено безпідставно, за вказівкою прокурора ОСОБА_4 і ця постанова підлягає негайному скасуванню; зобов?язати слідчу СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_6 негайно скласти, не пізніше 3-х днів після отримання копії ухвали суду, обвинувальний акт згідно ст. 291 з усіма вимогами цієї статті, особливо врахувати заяву про цивільний позов та передати з усіма матеріалами справи у Кременчуцьку окружну прокуратуру для подальшої передачі судді по розгляду кримінального провадження даної справи; затребувати від усіх представників судового розгляду причини і підстави не виконання норми Закону, що з 1 жовтня 2017 року пенсії виплачуються без урахування отримуваної заробітної плати (доходу); визнати таким, що неможливо проводити судовий розгляд даної заяви за відсутності таких представників судового розгляду: ??? ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ??? ОСОБА_9 , ??? ОСОБА_10 , ??? ОСОБА_4 , ??? ОСОБА_5 .

Враховуючи вищезазначені вимоги скаржників, аналізуючи вищевказані норми КПК України, слідчий суддя зазначає, що скаржники просить вчинити дії, які перебувають за межами повноважень, наданих процесуальним законом слідчому судді, ними не зазначається жодний із визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України видів бездіяльності слідчих та прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Окрім того, з матеріалів скарги вбачається, що 28.06.2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000238 від 28.04.2021 року, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України.

01.09.2023 ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження залишено без задоволення. В задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено, у зв`язку з пропущенням строків.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.09.2023 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

12.01.2024 ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука відмовлено у задоволенні клопотання представника скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_11 про поновлення процесуального строку на подачу скарги. Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000238 від 28.04.2021 року повернуто заявникам.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 23.04.2024 скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто скаржникам, у зв`язку з тим, що що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і скаржниками не порушено питання про поновлення цього строку.

Скаржниками у скарзі питання, щодо оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження не ставиться.

Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, в силу норм КПК України повноваження слідчого судді поширюються на розгляд клопотань на стадії досудового розслідування.

Пунктом 1 ч.2 ст. 283 КПК України передбачено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Отже, дослідивши подану скаргу, матеріали подані в її обґрунтування та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регулюють порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурора по кримінальному провадженню від 28.04.2021 №000238.

Керуючись ст. 26, 283, 303, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурора по кримінальному провадженню від 28.04.2021 №000238.

Копію ухвали надіслати особам, які подала скаргу, разом із скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1