Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 12 червня 2024 року
В ході досудового розслідування встановлено, що пунктом 4.9 «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01.11.2021 № 281 (далі у тексті Настанова) передбачено, що кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін. Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні.
Згідно п.6.2. Настанови за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.
Так, розпорядженням Романівського селищного голови №36 від 08.02.2021, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу освіти Романівської селищної ради з 08.02.2021.
ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника відділу освіти Романівської селищної ради, відповідно до посадової інструкції начальника відділу освіти Романівської селищної ради від 08.02.2021, з якою ОСОБА_4 була ознайомлена, здійснює керівництво діяльністю відділу освіти, забезпечує виконання покладених на відділ завдань щодо реалізації державної політики у сфері освіти, визначає завдання та розподіляє обов`язки між працівниками апарату відділу освіти, централізованої бухгалтерії, групи господарського обслуговування загальноосвітніх шкіл та інших закладів освіти, контролює їх роботу; координує підготовку закладів освіти до нового навчального року, зокрема до роботи в осінньо-зимовий період, проведення поточного та капітального ремонту приміщень; розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу та галузі освіти, призначає на посаду та звільняє з посади працівників відділу освіти Романівської селищної ради за погодженням Романівського селищного голови з дотриманням законодавства.
Крім того, ОСОБА_4 , як начальник відділу освіти, відповідно до посадової інструкції видавала в межах компетенції відділу накази, організовувала і контролювала їх виконання, призначала на посаду і звільняла з посади працівників відділу, керівників навчальних закладів та установ освіти, педагогічних працівників установ освіти, а також несла відповідальність за якісне і своєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, за бездіяльність або використання наданих їй прав.
Отже, ОСОБА_4 в силу займаної нею посади начальника відділу освіти і будучи наділеною повноваженнями згідно Положення про відділ освіти та посадової інструкції, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 КК України та примітки 1 до статті 364 КК України, на той момент була службовою особою.
Відділ освіти Романівської селищної ради фінансується за рахунок коштів державного та місцевого бюджету, начальник відділу освіти розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу та має право першого підпису.
Зокрема, 28.06.2022 між відділом освіти Романівської селищної ради Житомирської області в особі начальника ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №285 про закупівлю послуг «Поточний ремонт тимчасового укриття Романівського ліцею №2 по АДРЕСА_4 » з твердою договірною ціною серед інших до зведеного кошторису включено наступні матеріальні ресурси:
-конвектор електричний вартістю 4984,17 грн при ринковій вартості 2330 грн.
-світильник аварійний з написом «Вихід» вартістю 1109 грн при ринковій вартості 323 грн.
-світильник стельовий світлодіодний 12Вт ІР54 вартістю 937,74 грн при ринковій вартості 344 грн.
-світильник світлодіодний з АКБ вартістю 1940,11 грн при ринковій вартості 603 грн.
-біотуалет вартістю 4041,39 грн при ринковій вартості 4119 грн.
25.08.2022 ФОП ОСОБА_5 звернувся до відділу освіти Романівської селищної ради з листом щодо коригування ПКД, яким просив погодити зміни до кошторисної документації та надав відповідні локальні кошториси.
ОСОБА_4 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення п. 4.9 Настанови не провела особисто та не забезпечила іншим чином проведення аналізу цін на матеріальні ресурси та 26.08.2022 уклала додаткову угоду №4 до договору №285 від 28.06.2022, якою узгоджено внести зміни до договірної ціни та локальних кошторисів. Зокрема визначено ціни на наступні матеріали:
-дверні блоки з металопластику вартістю 4640 грн при ринковій вартості 4537,45 грн.
-біотуалет вартістю 6700 грн при ринковій вартості 4119 грн.
Як наслідок 27.09.2022, точний час досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, виступаючи від імені відділу освіти Романівської селищної ради як замовник, особисто (власноручно) підписала довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 за вересень 2022 року, та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, завіривши їх відбитком гербової печатки відділу освіти Романівської селищної ради, тобто фактично створила офіційні документи, які надавали право підрядній організації отримати грошові кошти за виконані роботи.
З врахуванням п. 6.2 Настанови, згідно якого за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, у акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року КБ-2в включено вартість матеріальних ресурсів визначених у договірній ціні, яка була завищена. Зокрема включено наступні матеріали:
-один біотуалет вартістю 6700 грн. за штуку при можливій максимальній вартості 4119 грн. переплата склала 2581 грн.;
-5 світильників світлодіодних з АКБ вартістю 1901,44 грн за штуку при можливій максимальній вартості 603 грн. переплата склала 6492,2 грн.;
-6 світильників аварійних з написом «Вихід» вартістю 1086,62 грн за штуку при можливій максимальній вартості 323 грн. переплата склала 4581,72 грн.;
28.06.2022 між відділом освіти Романівської селищної ради Житомирської області в особі начальника ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №287 про закупівлю послуг «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) Старочуднівськогутянського опорного закладу загальної середньої освіти по АДРЕСА_3 » з твердою договірною ціною серед інших до зведеного кошторису включено наступні матеріальні ресурси:
-конвектор електричний вартістю 3734,71 грн при ринковій вартості 2330 грн.
-світильник стельовий світлодіодний 12Вт ІР54 вартістю 984,60 грн при ринковій вартості 344 грн.
-світильник світлодіодний з АКБ вартістю 2037,08 грн при ринковій вартості 603 грн.
-дверні блоки з металопластику вартістю 4734,82 грн при ринковій вартості 4537,45 грн.
-світильник аварійний з написом «Вихід» вартістю 1140,95 грн при ринковій вартості 323 грн.
Як наслідок 19.10.2022, точний час досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, виступаючи від імені відділу освіти Романівської селищної ради як замовник, особисто (власноручно) підписала довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 за жовтень 2022 року, та акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, завіривши їх відбитком гербової печатки відділу освіти Романівської селищної ради, тобто фактично створила офіційні документи, які надавали право підрядній організації отримати грошові кошти за виконані роботи.
З врахуванням п. 6.2 Настанови, згідно якого за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, у акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року КБ-2в включено вартість матеріальних ресурсів визначених у договірній ціні, яка була завищена. Зокрема включено наступні матеріали:
-8 світильників стельових світлодіодних 12Вт ІР54 вартістю 964,66 грн за штуку при можливій максимальній вартості 344 грн. переплата склала 4965,28 грн.;
28.06.2022 між відділом освіти Романівської селищної ради Житомирської області в особі начальника ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №284 про закупівлю послуг «Поточний ремонт тимчасового укриття Романівського ліцею №1 по вул. Сергія Лялевича, 5 в смт Романів, Житомирського району, Житомирської області» з твердою договірною ціною серед інших до зведеного кошторису включено наступні матеріальні ресурси:
-дверні блоки з металопластику вартістю 4640 грн при ринковій вартості 4607 грн.
-біотуалет вартістю 6600 грн при ринковій вартості 4119 грн.
-конвектор електричний вартістю 4440 грн при ринковій вартості 2330 грн.
-світильник аварійний з написом «Вихід» вартістю 950,8 грн при ринковій вартості 323 грн.
- світильник стельовий світлодіодний 12Вт ІР54 вартістю 803,88 грн при ринковій вартості 344 грн.
-світильник світлодіодний з АКБ вартістю 1663,75 грн при ринковій вартості 603 грн.
Як наслідок 16.08.2022, точний час досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, виступаючи від імені відділу освіти Романівської селищної ради як замовник, особисто (власноручно) підписала довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 за серпень 2022 року, та акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, завіривши їх відбитком гербової печатки відділу освіти Романівської селищної ради, тобто фактично створила офіційні документи, які надавали право підрядній організації отримати грошові кошти за виконані роботи.
З врахуванням п.6.2 Настанови, згідно якого за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, у акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року КБ-2в включено вартість матеріальних ресурсів визначених у договірній ціні, яка була завищена. Зокрема включено наступні матеріали:
-дверний блок з металопластику площею 5,95 м2 вартістю 4660 грн при можливій максимальній вартості 4445 грн. переплата склала 1160,25 грн;
-8 світильників аварійних з написом «Вихід» вартістю 950,8 грн за штуку при можливій максимальній вартості 323 грн. переплата склала 5022,4 грн;
-5 світильників світлодіодних з АКБ вартістю 1663,75 грн при можливій максимальній вартості 603 грн. переплата склала 8486 грн;
У акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року КБ-2в від 27.09.2022 включено вартість матеріальних ресурсів визначених у договірній ціні, яка була завищена. Зокрема включено наступні матеріали
-4 біотуалети вартістю 6600 грн за штуку при можливій максимальній вартості 4119 грн. переплата склала 9924 грн
- дверні блоки з металопластику вартістю 6583,5 грн при ринковій вартості 4445 грн.
-конвектор електричний вартістю 4273,5 грн при ринковій вартості 2330 грн.
-світильник аварійний з написом «Вихід» вартістю 1002,3 грн при ринковій вартості 323 грн.
-світильник стельовий світлодіодний 12Вт ІР54 вартістю 847,42 грн при ринковій вартості 344 грн.
-світильник світлодіодний з АКБ вартістю 1753,88 грн при ринковій вартості 603 грн.
Як наслідок 22.11.2022, точний час досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, виступаючи від імені відділу освіти Романівської селищної ради як замовник, особисто (власноручно) підписала довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 за листопад 2022 року, та акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, завіривши їх відбитком гербової печатки відділу освіти Романівської селищної ради, тобто фактично створила офіційні документи, які надавали право підрядній організації отримати грошові кошти за виконані роботи.
З врахуванням п. 6.2 Настанови, згідно якого за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, у акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року КБ-2в включено вартість матеріальних ресурсів визначених у договірній ціні, яка була завищена. Зокрема включено наступні матеріали:
-дверний блок з металопластику площею 2,8 м2 вартістю 4640 грн при можливій максимальній вартості 4445 грн. переплата склала 546 грн;
-4 світильники аварійних з написом «Вихід» вартістю 1002,3 грн за штуку при можливій максимальній вартості 323 грн. переплата склала 2717,2 грн;
-5 світильників світлодіодних з АКБ вартістю 1753,88 грн при можливій максимальній вартості 603 грн. переплата склала 5754,4 грн;
28.06.2022 між відділом освіти Романівської селищної ради Житомирської області в особі начальника ОСОБА_4 (далі Замовник) та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №286 про закупівлю послуг «Поточний ремонт тимчасового укриття Биківського опорного закладу загальної середньої освіти по АДРЕСА_5 » з твердою договірною ціною серед інших до зведеного кошторису включено наступні матеріальні ресурси:
-біотуалет вартістю 4158 грн при ринковій вартості 4116 грн.
-конвектор електричний вартістю 3659,04 грн при ринковій вартості 2330 грн.
-світильник аварійний з написом «Вихід» вартістю 1140,95 грн при ринковій вартості 323 грн.
-світильник стельовий світлодіодний 12Вт ІР54 вартістю 919,63 грн при ринковій вартості 344 грн.
-світильник світлодіодний з АКБ вартістю 1996,51 грн при ринковій вартості 603 грн.
Як наслідок 27.09.2022, точний час досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, виступаючи від імені відділу освіти Романівської селищної ради як замовник, особисто (власноручно) підписала довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 за вересень 2022 року, та акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, завіривши їх відбитком гербової печатки відділу освіти Романівської селищної ради, тобто фактично створила офіційні документи, які надавали право підрядній організації отримати грошові кошти за виконані роботи.
З врахуванням п. 6.2 Настанови, згідно якого за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, у акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року КБ-2в включено вартість матеріальних ресурсів визначених у договірній ціні, яка була завищена. Зокрема включено наступні матеріали:
-6 конвекторів електричних вартістю 3649,04 грн за штуку при можливій максимальній вартості 2330 грн. переплата склала 7974,2 грн;
-5 світильників аварійних з написом «Вихід» вартістю 1140,95 грн за штуку при можливій максимальній вартості 323 грн. переплата склала 4089,8 грн;
-5 світильників світлодіодних з АКБ вартістю 1996,51 грн при можливій максимальній вартості 603 грн. переплата склала 6967,6 грн;
-2 біотуалети вартістю 6640 грн за штуку при можливій максимальній вартості 4119 грн. переплата склала 5042 грн;
28.06.2022 між відділом освіти Романівської селищної ради Житомирської області в особі начальника ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №289 про закупівлю послуг «Поточний ремонт тимчасового укриття Биківського закладу дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_6 » з твердою договірною ціною серед інших до зведеного кошторису включено наступні матеріальні ресурси:
-дверні блоки з металопластику вартістю 5681,50 грн при ринковій вартості 4445 грн.
-конвектор електричний вартістю 3624,4 грн при ринковій вартості 2330 грн.
-світильник аварійний з написом «Вихід» вартістю 1017,23 грн при ринковій вартості 323 грн.
-світильник стельовий світлодіодний 12Вт ІР54 вартістю 876,96 грн при ринковій вартості 344 грн.
-світильник світлодіодний з АКБ вартістю 1515,01 грн при ринковій вартості 603 грн.
-біотуалет вартістю 3664,5 грн при ринковій вартості 4962 грн.
25.08.2022 ФОП ОСОБА_5 звернувся до відділу освіти Романівської селищної ради з листом щодо коригування ПКД, яким просив погодити зміни до кошторисної документації та надав відповідні локальні кошториси.
ОСОБА_4 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення п. 4.9 Настанови не провела особисто та не забезпечила іншим чином проведення аналізу цін на матеріальні ресурси та 26.08.2022 уклала додаткову угоду №4 до договору 289 від 28.06.2022, якою узгоджено внести зміни до договірної ціни та локальних кошторисів. Зокрема визначено ціни на наступні матеріали:
-біотуалет вартістю 6600 грн при ринковій вартості 4962 грн.
Як наслідок 30.09.2022, точний час досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, виступаючи від імені відділу освіти Романівської селищної ради як замовник, особисто (власноручно) підписала довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 за вересень 2022 року, та акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, завіривши їх відбитком гербової печатки відділу освіти Романівської селищної ради, тобто фактично створила офіційні документи, які надавали право підрядній організації отримати грошові кошти за виконані роботи.
З врахуванням п. 6.2 Настанови, згідно якого за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, у акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року КБ-2в включено вартість матеріальних ресурсів визначених у договірній ціні, яка була завищена. Зокрема включено наступні матеріали:
-дверний блок з металопластику площею 6,26 м2 5681,50 грн при ринковій вартості 4445 грн. переплата склала 7740,5 грн
-3 конвектори електричних вартістю 3624,4 грн за штуку при ринковій вартості 2330 грн. переплата склала 2989,2 грн
-3 світильники аварійних з написом «Вихід» вартістю 1017,23 грн за штуку при ринковій вартості 323 грн. переплата склала 2082,7 грн
-13 світильників стельових світлодіодних 12Вт ІР54 вартістю 876,96 грн за штуку при ринковій вартості 344 грн. переплата склала 6928,5 грн
-3 світильники світлодіодних з АКБ вартістю 1515,01 грн за штуку при ринковій вартості 603 грн. переплата склала 2736 грн
-2 біотуалети вартістю 6600 грн за штуку при ринковій вартості 4119 грн. переплата склала 4962 грн
Таким чином, внаслідок неналежного виконання начальником відділу освіти Романівської селищної ради ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, Романівській селищній раді завдано збитків на загальну суму 302 227,86 грн., що є, згідно примітки до статті 364 КК України, істотною шкодою.
Окрім цього, в клопотанні зазначено про недоцільність виклику у судове засідання власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий, що звернувся з відповідним клопотанням, а також прокурор, в судове засідання не з`явилися, останніми подані письмові клопотання про розгляд даного клопотання без їх участі. Крім того прокурор в поданому до суду клопотанні підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовільнити.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статтей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 29 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що службові особи Романівської селищної ради та окремі суб`єкти господарювання під час виконання робіт з капітального та поточного ремонту захисних споруд цивільного захисту і тимчасових укриттів в приміщеннях навчальних закладів на території Романівської ОТГ, в умовах воєнного стану привласнили кошти місцевого бюджету.
27 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України.
Водночас, стороною обвинувачення не було доведено, що на час розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні подано цивільний позов, а тому у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1