У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/453/23

Номер провадження 1-в/184/49/24

08 квітня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання начальника Нікопольського РВ «№ 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської областіз випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює:, освіта середня - спеціальна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

- 07.03.2023 року засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 року, мотивуючи його наступним.

ОСОБА_4 засуджений 07.03.2023 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 24.04.2023р., 21.11.2023 р., за ст.152, ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП, з засудженим проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому вчинення правопорушення. В подальшому засуджений виконував всі покладені на нього обов`язки. Фактів вчинення нових кримінальних правопорушень протягом іспитового строку не виявлено, у зв`язку з чим необхідно останнього звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 засуджений 07.03.2023 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

19.04.2023 року на виконання до Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_4

04.05.2023 року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом. Винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію - 1-й та 3-й вівторок щомісяця, з якою ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис.

В період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності 24.04.2023р., 21.11.2023 р., за ст.152, ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП, з засудженим проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому вчинення правопорушення. В подальшому засуджений виконував всі покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відносяться, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку став на шлях виправлення, відсутні факти вчинення ним нових кримінальних правопорушень та систематичних адміністративних правопорушень, іспитовий строк закінчився 07.03.2024р., а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 року, з випробуванням, після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 07.03.2023 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі,з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1