Справа № 199/3233/24
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000828, від 07 березня 2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, за яким просить суд закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000828, від 07 березня 2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000828 від 07.03.2016. розпочате за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.03.2016 року близько 19:00 годин невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 , чим спричинила майновий збиток. (ЖЕО 5170)

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 : "Я мешкаю по вищевказаній адресі також можу пояснити, що 06.03.2016 близько 18:30 годин я приїхав на АДРЕСА_2 де я подзвонив малознайому хлопцю, на ім`я ОСОБА_5 з ціллю зустрітись при зустрічі ОСОБА_5 неочікувано схопив мене за шию та потягнув мене у двір де декілька разів мене ударив один раз попав у область голови, другий удар попав в область шиї в цей момент в мене вийшло відбитись після чого ми почали з ним йти в глиб двору де ОСОБА_5 почав неадекватно себе поводити потім він почав вимагати, щоб зняв куртку, я відмовився, після чого він почав мені погрожувати, знявши куртку ОСОБА_5 зник у невідомому мені напрямку, в той момент ОСОБА_5 віддав свою куртку мені. Також можу підтвердити, що куртка моя в якій знаходиться багато спільного. Після чого я викликав 102 по приїзду яких нас доставили до відділення поліції.".

Під час досудового розслідування проводилось ряд оперативно-розшукових заходів, а саме:

- Встановлення місце знаходження викраденого майна;

- Перевірка всіх можливих місць збуту даного майна;

- Встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення;

- З`ясування наявність камер зовнішнього відеоспостереження в районі вчинення злочину та відпрацювання можливих напрямків відходу зловмисника:

- Встановлення можливих очевидців події вчинення кримінального правопорушення;

- Відпрацювання осіб з числа раніше засуджених, які проживають за місцем скоєння злочину.

Таким чином, під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, місцезнаходження майна, наявність зовнішніх камер відеоспостережень не надалось можливим.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КГІК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 1 ст. 186 КК України є нетяжким злочином та згідно ст.49 КК України строк давності вказаного злочину складає 5 (п`ять) років.

Враховуючи, що строки давності в рамках кримінального провадження №0000828 закінчились та під час досудового розслідування вжито ряд слідчих дій та оперативних заходів, однак не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України вказане провадження підлягає закриттю.

В судове засідання був викликана прокурор ОСОБА_3 , яка була належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася. Прокурор надала суду письмову заяву з проханням проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України).

Зазначеною нормою законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Із копій матеріалів досудового розслідування вбачається, що 07 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_4 з приводу відкритого заволодіння невідомою особою майном потерпілого. Попередня правова кваліфікація - ст. 186 ч. 1 КК України (кримінальне провадження № 0000828).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 1 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули … п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Передбачений ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України п`ятирічний строк на цей час сплив.

Разом з тим, за приписами ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав на те, що куртку у нього забрав малознайомий хлопець на ім`я ОСОБА_5 .

Із копій матеріалів досудового розслідування вбачається, що подальшими заходами було встановлено, що вказаним ОСОБА_4 «ОСОБА_5» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , який був працівниками поліції опитаний і за участі якого слідчим була оглянута та вилучена куртка, котра, за твердженням ОСОБА_4 , була предметом кримінального правопорушення.

Оскільки працівниками поліції було встановлено особу, яка за твердженням ОСОБА_4 вчинила щодо останнього злочин, визначені процесуальним законом умови для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України (не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення) відсутні і відповідне клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 110, 284, 369-372КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000828, від 07 березня 2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

29.04.2024