Єдиний унікальний номер: 379/574/24
Провадження № 1-кп/379/60/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001292 від 08.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горінчево Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно та безпричинно, в період часу з 20.08.2023 по 07.04.2024, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 психологічне та фізичне насильство.

Зокрема, 20.08.2023 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив умисні дії фізичного і психологічного характеру, а саме: штовхав ОСОБА_4 , ображав нецензурною лайкою, за що 05.09.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20.12.2023 близько 10 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, висловлювався в бік своєї дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим вчинив домашне насильство психологічного характеру, за що 22.01.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.

Крім того, 07.03.2024 близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, висловлювався в бік своєї дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою, голосно кричав, смикав за верхній одяг, чим вчинив домашне насильство фізичного і психологічного характеру, за що 18.03.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУ ПАП.

Крім того, 07.04.2024 близько 21 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив сварку зі свосю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхнув її руками, внаслідок чого ОСОБА_4 вдарилася об стіну та отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в тім`яно-потиличній ділянці голови справа, синець на обличчі зліва, синець на шиї справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим вчинив домашне насильство фізичного та психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до ї психологічних страждань. Внаслідок насильства з боку чоловіка ОСОБА_8 у потерпілої ОСОБА_4 виникли зміни в психоемоційному стані у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи.

У даному кримінальному провадженні 27.05.2024 між потерпілою та обвинуваченим була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України, призначення покарання у вигляді 1 року обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, наполягаючи на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.

Сторони повідомили, що укладення угоди є добровільним, умови примирення відповідають їх інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Захисник наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 126-1 КК України, який є нетяжким злочином, згідно ст. 12 КК України щодо якого приписами ч. 1ст. 477 КПК Українипередбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2ч. 1ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу УкраїнитаКримінального Кодексу України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.ст.65-67ККУкраїни враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66 ККУкраїни пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено

Враховуючи дані про особу винного, його ставлення до скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, те, що угода про примирення може бути укладена у цьому провадженні відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27.05.2024 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену в кримінальному провадженні № 0001292 від 08.04.2024.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 , п.п. 2,4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Головуючий:ОСОБА_1