overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

19 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 від 18.01.2024 про надання дозволу на проведення негласних слідчих(розшукових) дій,-

встановив:

Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000008 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні зазначено, що до правоохоронних органів звернувся громадянин ОСОБА_3 із заявою про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять надати та мають намір одержати від нього неправомірну

вигоди за реалізацію ділової деревини твердих порід під видом паливних дрів в обхід ,бухгалтерського обміну філії «Свалявське ЛГ» ДСГП Ліси України.

В матеріалах досудового розслідування наявні достатні дані, які свідчать про можливе готування ОСОБА_5 до вчинення тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.

Автор клопотання, посилаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про можливу протиправну діяльність вказаних осіб та обставини вчинення даного злочину, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - абонентського номера оператора мобільного НОМЕР_1 ,яким користується ОСОБА_5 ; візуальне спостереження заОСОБА_5 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_5 за місцем його перебування та діяльності терміном на 60 календарних днів.

Беручи до уваги клопотання прокурора, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263, 269 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні обвинувачення N? 0000008 від 16.01.2024 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,який обіймає посаду директора філії «Свалявське ЛГ», наступних негласних слідчих(розшукових) дій:- знаття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ,яким користується ОСОБА_5 ; візуальне спостереження заОСОБА_5 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження,аудіо-,відео контроль відносно ОСОБА_5 , за місцем його перебуваннята діяльності терміном на 60 календарних днів, починаючи з 19.01.2024.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

5 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001131, за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2024 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, із неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останній раз: 08.12.2023 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 413, 420, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2024 року в частині призначення покарання ОСОБА_7 , скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.4 ст.185 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про призначення ОСОБА_7 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та про зарахування у строк остаточного покарання відбутого частково покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2023 (період з 30.01.2024 до 06.03.2024 включно).

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, визначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2023 та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , рахувати з дня набрання вироком законної сили, тобто з 05.06.2024р.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст вироку буде проголошено 10 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4823/614/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2024 роук про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляції скарги наближено відповідають вимогам кримінально-процесуального закону, що не перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити апеляційний розгляд на 15 липня 2024 року о 11:00 год. про що повідомити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під розписку, яких доставити в апеляційний суд за їх клопотаннями, а також викликати захисника адвоката ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_3 .

Витребувати з місцевого суду контрольне провадження щодо названих обвинувачених та довідку, скільки разів судовий розгялд переносився з вини сторони захисту, на якій стадії судового розгляду на даний час перебуває кримінальне провадження, що досліджено і залишилося не з"ясованим, на коли заплановане закінчення судового розгялду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/3358/24
Провадження № 1-в/159/125/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 20 лютого 2023 року засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області за ч.4 ст.402, ст.62, 69 КК України до покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк два роки.

Засуджений відбув частину строку, необхідну для умовно-дострокового звільнення.

Вивчення особової справи засудженого приводить до висновку, що він сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Усі учасники судового розгляду погодились з клопотанням.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.81 КК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 20 лютого 2023 року, умовно-достроково, строком на 6 (шість) місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/161/1046/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 10:30 год. 26 червня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/3108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

3 червня 2024 року до суду надійшла вказана скарга відповідно до якої скаржник просив постановити ухвалу щодо зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що межах цього провадження ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що слідче відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що направлена скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя, --

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7795/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному № 0001318 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001318 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

04 червня 2024 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001318 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,призначити на 03 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/2357/24
Провадження № 1-кп/539/236/2024
УХВАЛА

про підготовче судове засідання в режимі відеоконференції

06.06.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Черевки Оржицького району Полтавської області; освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та

постановила цю ухвалу про таке:

1.В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 307КК України громадянина України ОСОБА_2 .

2.06.06.2024 ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні на 10.06.2024 о 10:45.

3.Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 06.05.2024 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком до 12.06.2024.

4.06.06.2024 прокурор подав до канцелярії суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

5.За частиною другою статті 336 КПК України в умовах воєнного стану у суду наявне право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

6.За п. 4 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

7.Суддя для забезпечення оперативності судового провадження вважає можливим призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

З цих підстав суд постановив:

1.Провести судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 10:45 год 10.06.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції о 10:45 год 10.06.2024, яке буде проводитись в залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по вулиці Монастирській, 17 у місті Лубни Полтавської області.

3.Визначити ДУ «Київський слідчий ізолятор» такою, що забезпечить проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

4.Копію цієї ухвали негайно надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/1043/23
Провадження № 1-в/545/289/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання начальника сектору ювенальної пробації м.Полтава Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 28.04.2023 року Полтавським районним судом Полтавської області ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, за ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільнений із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Начальник сектору ювенальної пробації м.Полтава Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор органу пробації та засуджений надали судуу заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та прохали задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника сектору ювенальної пробації м.Полтава Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2023 року за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, за ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.1 ст.70 КК Ураїни до 5 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст.75КК України терміном на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/228/20-к
У Х В А Л А

09 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду,

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо призначення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений , захисник обвинуваченого, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно стосовно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 25 червня 2024 року, 10 годину 15 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1