Справа № 953/3680/23
н/п 1-кс/953/3339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 24.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 29.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга, у якій представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить: постанову старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 24.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000742 від 29.07.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 192 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 192 КК України, а також у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 388, КК України - скасувати; матеріали кримінального провадження № 0000742 від 29.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 192 КК України, скерувати до ОСВ СУ ГУНП в Харківській області для відновлення досудового розслідування.

На обґрунтування скарги представник заявників зазначив, що відділом СУ ГУ НП в Харківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 29.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 192 КК України.

26.04.2024 заявником отримано постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 24.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000742 від 29.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 192 КК України.

Вказану постанову заявники та їх представник вважають необґрунтованою та такою, що прийнята за результатом неповного з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, оскільки слідчим не проведено огляд майна, на яке накладено арешт; не було вжито будь-яких заходів, направлених на можливе місце знаходження оригіналів відповідних документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи; не проведено допит свідків та заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; не вжито заходів для встановлення місцезнаходження арештованого майна, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з цією скаргою.

Про дату, час та місце розгляду скарги представник заявників - адвокат ОСОБА_5 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с. 51), проте в судове засідання не з`явився. 17.05.2024 на електронну пошту суду, а також через систему «Електронний суд» надіслав заяви, в яких просив проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив про її задоволення. До заяви додав копію договору про надання правової допомоги від 28.03.2018, копію ордеру серії НОМЕР_1 від 17.05.2024 (а.с. 55-61).

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 та процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000742 від 29.07.2022 в судове засідання не з`явилися, викликалися належним чином (а.с. 53-54). Проте, 13.05.2024 старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 подав до канцелярії суду матеріали кримінального провадження № 0000742 від 29.07.2022 в двадцяти трьох томах та письмові заперечення, в яких зазначив, що доводи представника заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В обгрунтування заперечень слідчий зазначив, що 29.09.2022 слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2022 про надання тимчасового доступу до речей, а саме підприємницького обладнання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено тимчасовий доступ за вказаною адресою, в ході якого було оглянуто та описано підприємницьке обладнання, яке в подальшому визнано речовим доказом, яке за рішенням слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «ВТОРПОЛІМЕР 2020» ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2022 на обладнання ТОВ «ВТОРПОЛІМЕР 2020» описане в ході тимчасового доступу до підприємницького обладнання від 29.09.2022 накладено арешт із забороною розпоряджатися вказаним майном, без накладення заборони директору ТОВ «ВТОРПОЛІМЕР 2020» ОСОБА_9 користуватися зазначеним майном, перелік якого зазначено в ухвалі.

Отже, використання директором ТОВ «ВТОРПОЛІМЕР 2020» ОСОБА_9 підприємницького обладнання, на яке ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2022 накладено арешт, не підпадає під жодну із ознак перелічених у ч. 1 ст. 388 КК України, а тому в його діях відсутній склад злочину, передбачений цією статтею.

Зазначив, що в ході досудового розслідування було проведено допит гр. ОСОБА_3 в якості потерпілого та гр. ОСОБА_4 в якості свідка, а такожпризначена почеркознавча експертиза копій протоколів загальних зборів учасників ТОВ "РОЯЛ ПАК" від 05.04.2019 та від 05.01.2022, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.Однак, згідно повідомлення Харківського НДЕКЦ МВС України від 04.12.2023 експертне дослідження підписів та тексту документів можливо лише за наявністю їх оригіналів. Так, органом досудового розслідування вжито всі можливі заходи з метою вилучення (отримання) оригіналів зазначених протоколів від 05.04.2019 та від 05.01.2022, з метою призначення і проведення судово-почеркознавчої експертизи, однак встановити їх місце знаходження не вдалося за можливе.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 відмовлено у надані дозволу на проведення огляду приміщень з надвірними будівлями та спорудами і прилеглою територією за адресою: АДРЕСА_1 .

Також зазначив, що в ході досудового розслідування не знайшов підтвердження факт продажу взятого в оренду у ОСОБА_4 обладнання.

Вказав, що 15.08.2023 ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури надав заяву, в якій зазначив, що з 02.08.2023 офіційно за договорами, його інтереси у кримінальному провадженні № 0000742 представляють виключно два адвокати, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а тому, на думку слідчого, адвокат ОСОБА_5 не є уповноваженою особою на складання та подання процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000742.

У зв`язку з чим слідчий просив відмовити адвокату ОСОБА_13 у задоволенні його скарги від 06.05.2024 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000742 в повному обсязі. Розгляд вказаного питання просив проводити без його участі (а.с. 40-48, 50).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника заявників - адвоката ОСОБА_5 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000742 від 29.07.2022.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000742 від 29.07.2022, дійшов до такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000742 від 29.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 192 КК України.

З матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що 28.07.2022 до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про те, що його донька - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своїм чоловіком - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи його довірою, заснованою на родинних та службових стосунках, маючи вільний доступ до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вони проживали всі разом, а також до приміщення виробничого цеху підприємства ТОВ «РОЯЛ ПАК», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Катерининська, 46, засновниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та в якому ОСОБА_7 є директором, заволоділи документами ТОВ «РОЯЛ ПАК» (статутом, наказами та іншою документацією), документами на майно, що належало вказаному підприємству та документами на нерухоме майно, а саме приміщення цеху за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, у своїй заяві ОСОБА_3 зазначив про те, що у період часу з 28.04.2022 до 10.05.2022 невідомими йому ( ОСОБА_3 ) особами, за дорученням ОСОБА_7 , з приміщення виробничого цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 було вивезене виробниче обладнання, що належить ТОВ «РОЯЛ ПАК», яке перевезено і на теперішній час знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.07.2022 дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

12.09.2022 за постановою дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , правова кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000742 змінена на ч. 1 ст. 364-1 КК України.

14.02.2023 постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_16 підслідність у кримінальному провадженні № 0000742 визначена за СУ ГУНП в Харківській області.

Крім того, 30.11.2022 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про заволодіння шляхом зловживання службовим становищем директором ТОВ «РОЯЛ ПАК» ОСОБА_7 зворотної фінансової допомоги у розмірі 2 000 000 грн., яка від імені ОСОБА_3 була внесена на розрахунковий рахунок даного підприємства. Вказані грошові кошти у період березень - травень 2022 року були перераховані ОСОБА_7 з розрахункового рахунку ТОВ «РОЯЛ ПАК» на приватний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», як повернення зворотної фінансової допомоги та в подальшому привласнені ОСОБА_7 у якого знаходилась кредитна картка № НОМЕР_3 вказаного банку на ім`я ОСОБА_3 , мобільний додаток monobank та фінансовий номер телефону.

30.11.2022 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, 18.01.2023 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дружини ОСОБА_3 ) проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про заволодіння шляхом зловживання службовим становищем директором ТОВ «РОЯЛ ПАК» ОСОБА_7 виробничого обладнання на суму 114 500 грн. переданого ТОВ «РОЯЛ ПАК» за договором оренди від 01.09.2020.

18.01.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, 23.01.2023 за постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 кримінальні провадження № 0000755 та № 0000075 об`єднані в одне провадження під № 0000755.

14.03.2023 за постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 кримінальні провадження № 0000755 та № 0000742 об`єднані в одне провадження під № 0000742.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України встановлено, що виробниче обладнання, яке було передано на баланс ТОВ «РОЯЛ ПАК», згідно договору оренди від 01.09.2020, укладеного між фізичною особою ОСОБА_4 та директором ТОВ «РОЯЛ ПАК» ОСОБА_7 , а саме: машина для формування пакетів модель «BAGMASTER 600S», 2014 року виготовлення, договірна вартість майна 27 000 грн.; машина для виготовлення пакетів модель «TPA500GP», 2012 року виготовлення, договірна вартість майна 45 000 грн.; екструдер модель «EB55T», 2008 року виготовлення, договірна вартість майна 12 500 грн.; лінія для виготовлення сміттєвих пакетів моделі «TAI-1000C», «TA-1000DTC», «TA-S-1000», «TAF1400-2A», «TAD-300», 2010 року виготовлення, договірна вартість майна 30 000 грн., а всього на загальну суму 114 500 грн., без рішення загальних зборів ТОВ «РОЯЛ ПАК» та згоди власника вказаного майна, а саме ОСОБА_4 , продано та передано ТОВ «ВТОРПОЛІМЕР 2020».

За даним фактом 28.03.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

28.03.2023 за постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 кримінальні провадження № 0000344 та № 0000742 об`єднані в одне провадження під № 0000742.

Крім того, 25.04.2023 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про заволодіння директором ТОВ «РОЯЛ ПАК» ОСОБА_7 зворотної фінансової допомоги у розмірі 469 537,15 грн., яка від імені ОСОБА_3 була внесена на розрахунковий рахунок даного підприємства. Вказані грошові кошти у період квітень - травень 2022 року були перераховані ОСОБА_7 з розрахункового рахунку ТОВ «РОЯЛ ПАК» на приватний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як повернення зворотної фінансової допомоги та в подальшому привласнені ОСОБА_7 шляхом зміни фінансового номеру телефону ОСОБА_3 на свій номер телефону НОМЕР_5 .

25.04.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

27.04.2023 за постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 кримінальні провадження № 0000447 та № 0000742 об`єднані в одне провадження під № 0000742.

Крім того, 03.05.2023 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про заволодіння директором ТОВ «РОЯЛ ПАК» ОСОБА_7 зворотної фінансової допомоги у розмірі 1 897 200,00 грн., яка від імені ОСОБА_3 була внесена на розрахунковий рахунок даного підприємства. Вказані грошові кошти у період серпень - вересень 2019 року були перераховані ОСОБА_7 з розрахункового рахунку ТОВ «РОЯЛ ПАК» НОМЕР_6 на приватний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_7 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як повернення зворотної фінансової допомоги та в подальшому привласнені ОСОБА_7 шляхом зміни фінансового номеру телефону ОСОБА_3 на свій номер телефону.

03.05.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12.05.2023 за постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 кримінальні провадження № 0000518 та № 0000742 об`єднані в одне провадження під № 0000742.

Крім того, 26.06.2023 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про те, що представником ТОВ «ВТОРПОЛІМЕР 2020» ОСОБА_18 до клопотання про скасуванню арешту майна у кримінальному провадженні № 0000742 від 29.07.2022, останнім додані два протоколи загальних зборів учасників ТОВ «РОЯЛ ПАК» від 05.04.2019 та від 05.01.2022 в яких в графі « ОСОБА_3 » міститься підпис, нібито виконаний від його імені.

26.06.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

29.06.2023 за постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 кримінальні провадження № 0000737 та № 0000742 об`єднані в одне провадження під номером 0000742.

Крім того, до ГСУ НПУ надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2023 у справі № 757/42198/23-к про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

06.10.2023 за вказаним фактом, ГСУ НПУ, відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2023 у справі № 761/18032/23, задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу (детектива) Бюро економічної безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 23.04.2023.

13.10.2023 за вказаним фактом, першим відділом детективів захисту економіки у сфері надання фінансових послуг БЕБ України, відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Крім того, до відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що службові особи ТОВ «Роял пак» () в умовах воєнного стану заволоділи грошовими коштами товариства.

16.10.2023 за вказаним фактом, відділом детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, до відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що службові особи ТОВ «Вторполімер 2020» () внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

30.10.2023 за вказаним фактом відділом детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, 14.11.2023 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у заяві ОСОБА_3 від 10.10.2023 щодо використання ОСОБА_9 арештованого підприємницького обладнання.

13.11.2023 за постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 кримінальні провадження № 1000013 та № 0000742 об`єднані в одне провадження під № 0000742.

14.11.2023 за вказаним фактом, СУ ГУНП в Харківській області, відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Крім того, 15.11.2023 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2023 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у заяві ОСОБА_3 від 10.11.2023 щодо вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами розтрати майна, що належить ТОВ «РОЯЛ ПАК».

15.11.2023 за вказаним фактом, СУ ГУНП в Харківській області, відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

15.11.2023 за постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 кримінальні провадження № 0001866, № 0001317 та № 0000742 об`єднані в одне провадження під № 0000742.

16.11.2023 за постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 кримінальні провадження № 0001322 та № 0000742 об`єднані в одне провадження під № 0000742.

22.11.2023 за постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 кримінальні провадження № 0000047, № 1000015 та № 0000742 об`єднані в одне провадження під № 0000742.

08.12.2023 до Головного підрозділу БЕБ надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2023 (справа № 761/44569/23) про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 28.11.2023, в якій зазначено, що починаючи з 01.04.2022 директор ТОВ «РОЯЛ ПАК» ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинив противоправне заволодіння майном вказаного підприємства.

08.12.2023 детективом першого відділу детективів захисту економіки у сфері надання фінансових послуг БЕБ України ОСОБА_19 відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2023 викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2023 внесені до ЄРДР за № 0000064 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

20.12.2023 за постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_20 кримінальні провадження № 0000059 від 22.11.2023 за ч. 2 ст. 222 КК України та № 0000064 від 08.12.2023 за ч. 3 ст. 206-2 КК України об`єднані в одне провадження під № 0000059.

21.12.2023 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (справа № 953/12030/23, п/п 1-кс/953/9606/23) від 11.12.2023 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР викладених у заяві ОСОБА_3 від 07.12.2023 щодо надання завідомо неправдивих свідчень ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000863.

21.12.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.12.2023 викладені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 внесені до ЄРДР за № 0001425 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

25.12.2023 за постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліцій та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержатики законів Національною поліцію України та оргатами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 кримінальні провадження № 0001425 від 21.12.2023 за ч. 1 ст. 384 КК України та № 0000742 від 29.07.2022 об`єднані в одне провадження під № 0000742.

Крім того, 16.01.2024 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (справа № 953/219/24, и/п 1-кс/953/481/24) від 15.01.2024 про зобов`язання внесення відомостей до СРДР викладених у заяві ОСОБА_3 від 11.01.2024 тодо неправомірних дій вчинених директором ТОВ «ВТОРПОЛІМЕР 2020».

16.01.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2024 викладені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 внесені до ЄРДР за № 0000061 та розпочато досудове розслідувания за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

16.01.2024 за постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 кримінальні провадження № 0000061 від 16.01.2024 за ч. 1 ст. 192 КК України та № 0000742 від 29.07.2022 об`єднані в одне провадження під № 0000742.

18.01.2024 за постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 кримінальні провадження № 0000059 від 22.11.2023 за ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2 КК України та № 0000742 від 29.07.2022 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 192 КК України об`єднані в одне провадження під № 0000742.

24.04.2024 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000742 від 29.07.2022 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 192 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 192 КК України, а також у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 388 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, в мотивувальній частині вказаної вище постанови слідчий, зокрема, зазначив, що відносини, які склалися між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_7 , ОСОБА_21 з іншого боку є сімейними, спірними та цивільно-правовими, не підслідні Національній поліції України і повинні вирішуватись у судовому порядку в Господарському суді.

24.04.2024 на адресу ОСОБА_3 була направлена копія постанови про закриття кримінального провадження від 24.04.2024, що підтверджується відомостями у супровідному листі, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000742 від 29.07.2022, а також трекінгом поштового відправлення № 257.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Статтею 24 КПК України законодавчо передбачено гарантоване право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України.

Так, на досудовому провадженні за п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів у передбаченому КПК порядку для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Змістом досудового розслідування є діяльність у тому числі слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Так, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, зважаючи на правову природу зазначеного виду оскарження має перевірити дотримання як процесуального порядку закриття кримінального провадження, так і наявність правових підстав для цього. Враховуючи вказане та зважаючи на зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя має встановити, чи дотриманий процесуальний порядок прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та чи існували обґрунтовані підстави для закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Досліджуючи вказані питання, слідчий суддя зазначає таке.

Процесуальний порядок закриття кримінального провадження врегульований положеннями ст. 284 та 110 КПК України.

Так, зі змісту ст. 284 КПК України, суб`єктом уповноваженим закривати кримінальне провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є, в тому числі, слідчий.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим у формі постанови.

Вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні № 0000742 від 29.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 192 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось, а тому слідчий був уповноважений на прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Перевіривши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя встановив, що вона містить усі елементи та відомості, передбачені ст. 110 КПК України для такого процесуального рішення, а тому слідчий суддя дійшов висновку про дотримання слідчим процесуального порядку закриття кримінального провадження.

За змістом положень ст. 110 КПК України, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий повинен належним чином обґрунтувати підстави, з яких він дійшов висновку, що у діях тієї чи іншої особи відсутній склад кримінального правопорушення. Постанова має містити посилання на результати конкретних слідчих (розшукових) та процесуальних дії, які були проведені в ході досудового розслідування для повного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження з їх оцінкою на предмет підтвердження або спростування наявності конкретних елементів складу злочину, що у сукупності надало слідчому підстави для відповідного висновку.

З аналізу змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідує, що у діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 192 КК України, у діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 192 КК України, у діях ОСОБА_9 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 388 КК України, оскільки за результатами здійсненої органом досудового розслідування перевірки встановлено, що відносини, які склалися між ОСОБА_3 , ОСОБА_22 з одного боку та ОСОБА_7 , ОСОБА_21 з іншого боку, мають виключно цивільно-правовий характер.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів провадження № 0000742 від 29.07.2022 вбачається, що за результатами проведення досудового розслідування на виконання завдань кримінального провадження, у тому числі вжитими заходами, слідчими (розшуковими) та процесуальними діями, витребуванням відомостей та документів, застосуванням заходів забезпечення, наявність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 192 КК України у діях ОСОБА_7 , ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 192 КК України у діях ОСОБА_8 , ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 388 КК України у діях ОСОБА_9 , свого підтвердження не знайшов.

Під час перевірки та аналізу матеріалів кримінального провадження № 0000742 від 29.07.2022 слідчий суддя встановив, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий детально проаналізував усі докази, виконав необхідні процесуальні дії та зробив обґрунтований висновок за їх результатами, а тому твердження представника заявника не може слугувати підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи зібрані слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000742 від 29.07.2022 докази та зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що зміст та форма процесуального рішення слідчого (постанови про закриття кримінального провадження від 24.04.2024) відповідає вимогам статті 110 КПК, а офіційне розслідування, враховуючи зміст відомостей про кримінальне правопорушення, проведене ефективно.

Що стосується доводів скарги про прийняття оскаржуваної постанови без проведення усього необхідного обсягу слідчих дій та не з`ясування в повному обсязі всіх фактичних обставин, слід зазначити таке.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, які оцінює за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Разом з цим, КПК України не визначає перелік обов`язкових доказів чи процесуальних дій проведення яких необхідно здійснити у тому чи іншому провадженні, а надає можливість самостійно обирати та визначати якими доказами сторона обвинувачення буде обстоювати свою позицію та доводити винуватість особи в суді.

Обсяг та спрямованість проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні є дискреційними повноваженнями слідчого, оскільки, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також на власний розсуд вирішує необхідність проведення певних слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій з урахуванням конкретних обставин справи.

Так, сукупність зібраних у кримінальному провадженні матеріалів свідчать про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000742 від 29.07.2022 були проведені всі необхідні слідчі дії, спрямовані на виявлення та встановлення ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 192 КК України, неповноти, помилковості або передчасності в діях слідчого під час досудового розслідування не встановлено.

На переконання слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого є вмотивованою, повністю обґрунтованою і не підлягає скасуванню.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 91, 107, 110, 284, 303-307, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 24.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 29.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 192 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1