Справа № 724/2118/24
Провадження № 1-кс/724/242/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000070 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 до Хотинського районного суду надійшло клопотання начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000070 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes» моделі Sprinter,

н.з. НОМЕР_1 , з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.06.2024 близько 12:00 год. в с. Мамалига, Дністровського району Чернівецької області працівниками прикордонної служби КПП «Мамалига» під час огляду транспортного засобу марки «Mercedes» моделі Sprinter, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. м. Марямполі, Р.Литва було виявлено ознаки підроблення (зміни властивостей) номера кузова.

В ході огляду місця події, транспортний засіб марки «Mercedes» моделі Sprinter, н.з. НОМЕР_1 , поміщено на зберігання на територію, за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку із вищевикладеним, накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes» моделі Sprinter, н.з. НОМЕР_1 , має значення, оскільки у подальшому може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Вилучення транспортного засобу марки «Mercedes» моделі Sprinter, н.з. НОМЕР_1 , є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Начальник СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, по факту того, що 23.06.2024 близько 12:00 год. в с. Мамалига, Дністровського району Чернівецької області працівниками прикордонної служби КПП «Мамалига» під час огляду транспортного засобу марки «Mercedes» моделі Sprinter, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 було виявлено ознаки підроблення (зміни властивостей) номера кузова.

Постановою начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.06.2024 року, транспортний засіб марки «Mercedes» моделі Sprinter, н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000070.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «Mercedes» моделі Sprinter, н.з. НОМЕР_1 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes» моделі Sprinter,

н.з. НОМЕР_1 , з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7