Справа № 611/509/24
Провадження №1-кп/611/56/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000024 від 02 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, судимого:

1) 29.12.2023 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 126-1 КК України до 240 годин громадських робіт, 06.06.2024 знятий з обліку за відбуттям покарання;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за. 126-1 КК України до 240 годин громадських робіт.

06 лютого 2024 року ОСОБА_4 був поставлений на облік до Ізюмського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, а також письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт, після чого був направлений до Барвінківського КП «Благоустрій» для подальшого відбування покарання.

Наказом директора БКП «Благоустрій» № 37-К від 06.02.2024 ОСОБА_4 був прийнятий для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт на території м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, починаючи з 07 лютого 2024 року.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету ухилитися від відбування громадських робіт, в період часу з 04.03.2024 по 15.03.2024 не виконував встановлені йому обов`язки, та не з`явився на громадські роботи. 15.03.2024 ОСОБА_4 було письмово попереджено про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України. Однак, ОСОБА_4 проігнорував дане попередження та продовжив порушувати порядок та умови відбування призначеного покарання, а саме: у період часу з 10.04.2024 по 19.04.2024 жодного разу не вийшов на громадські роботи без поважних причин, чим порушив порядок та умови відбуття призначеного покарання.

За період з 07.02.2024 по 30.04.2024 ОСОБА_4 не відпрацював 72 години призначеного покарання згідно графіку, тобто ОСОБА_4 допустив невихід більше двох разів протягом місяця без поважних причин, тим самим ухилившись від відбування громадських робіт.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що дійсно ухилявся від відбування громадських робіт, але потім змінив своє ставлення і станом на 06.06.2024 повністю відпрацював призначені судом 240 годин громадських робіт.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, так як останній, будучи засудженим до відбування громадських робіт, ухилявся від їх відбування.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставину, що пом`якшує його покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинаю, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.389 КК України, у виді обмеження волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Разом з тим, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, який, на думку суду, є достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, і покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати, речові докази, цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1