Справа № 947/9781/24
Провадження № 1-кс/947/5402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001127 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2022 року в рамках кримінального провадження № 0001127 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання командир військової частини НОМЕР_1 зазначає, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснюється розслідування в рамках кримінального провадження № 0001127 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2022 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів. Для виконання завдань з охорони державного кордону України, з метою недопущення незаконної зміни походження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки наразі виникла необхідність у скасуванні арешту з автомобіля.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Уповноважений прокурор також не з`явився до судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу статей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження також подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що арешт на майно, про скасування якого просить заявник у своєму клопотанні, був накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2022 року в рамках кримінального провадження № 0001127 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за клопотанням старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженим прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001127 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відповідно до чого подане клопотання про скасування арешту майна в рамках зазначеного кримінального провадження не підсудне Київському районному суду м. Одеси.

В своєму клопотанні командир військової частини НОМЕР_1 вказує на те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001127 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на даний час здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, однак до свого клопотання останній не долучив відповідне підтвердження цьому, відповідно до чого слідчий суддя позбавлений можливості встановити підсудність поданого клопотання Київському районному суду міста Одеси.

Жодних даних щодо підсудності клопотання про скасування арешту майна Київському районному суду міста Одеси особою, яка звернулась до суду з клопотанням, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси позбавлений процесуальної можливості розглядати дане клопотання.

Оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України в повній мірі не врегульовано, яке процесуальне рішення слідчому судді слід приймати у випадку не можливості розгляду постановленого перед ним питання, слідчий суддя вважає за можливе вказане клопотання повернути заявнику без його розгляду по суті.

Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001127 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Роз`яснити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1