Справа № 463/8370/19
Провадження № 1-кп/463/47/24
У Х В А Л А

про призначення повторної експертизи

29 квітня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

представника потерпілих - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 09.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000972 від 09.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні повторної комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що у ході дослідження судом доказів сторін кримінального провадження, щодо причин смерті ОСОБА_13 , а саме: висновку експерта № 291/2018 Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи від 09.04.2018 року, висновку експерта № 836/2018 Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.04.2018 року, висновку експерта № 453/2018-ім Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи від 10.04.2018 року, висновку експерта № 1262/2018-т Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.04.2018 року, висновку експерта № 51 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 25.07.2018 року, висновку експерта № 397/18 Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України від 14.01.2019 року, висновку експерта № 1 Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України від 15.01.2019 року, висновку експерта № lA Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України від 12.02.2019 року, висновку експертизи у галузі судово-медичної експертизи, складеного 15.04.2021 року експертами «Центру судово-медичних послуг МіБі-Лекс», серед яких виникли розбіжності щодо причин смерті ОСОБА_13 , зокрема, експертами встановлені три різні причини його смерті, дві з яких вказують на відсутність у діях обвинувачених складу злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України (висновок експерта № 291/2018 ЛОБСМЕ від 09.04.2018 року, висновок експертів у галузі судово-медичної експертизи, складений 15.04.2021 року експертами «Центру судово-медичних послуг М1Б1-Лекс»). Таким чином, виникли обставини, коли в матеріалах кримінального провадження містяться експертні висновки, зміст яких суперечать один одному, а тому існують достатні підстави вважати, що висновки експертів можуть бути необґрунтованими та такими, що суперечать іншим матеріалам справи та викликають обґрунтовані сумніви в їх правильності. На підставі вищенаведеного, захисник просить суд призначити в межах даного кримінального провадження повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав зазначених у такому. Просять клопотання задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та їхні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтримали клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи. Вважає, що висновок експертизи у галузі судово-медичної експертизи, складений 15.04.2021 року експертами «Центру судово-медичних послуг «МіБі-Лекс» є необґрунтованим, такий слід визнати недопустимим доказом та суд не має брати його до уваги. Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження містяться висновок експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи та висновок експерта Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, які відповідають обставинам справи та експертами чітко були надані відповіді на поставлені перед ними питаннями. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_12 заперечив щодо задоволення клопотання, з підстав викладених у письмових запереченнях від 19.03.2024 року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Положеннями статті 85 КПК України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу».

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Проведення експертизи є процесуальною дією, яка передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.

Спеціальні знання можуть відноситися до будь-якої сфери людської діяльності - науки, техніки, мистецтва, ремесла. Винятки становлять правові знання. Експерт не вправі вирішувати питання правового характеру (наприклад, чи мало місце вбивство або самогубство; надання кваліфікації дій особи за певною статтею чи частиною статті кримінального закону; чи є нестача результатом розкрадання або недбалості тощо), навіть якщо вони перед ним поставлені.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції від 06.04.2021 року) та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 № 254/790, судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду. Повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам). Участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні повторних експертиз за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

Згідно з процесуальним законодавством України, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої, досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Норми законодавства не вказують чітко на те, що питання при повторній експертизі повинні бути сформульовані виключно аналогічні по тексту попереднім.

Відповідно до Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, комісійні судово-медичні експертизи у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, республіканського бюро (Автономної Республіки Крим) і в судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, а також на підприємницьких засадах проводяться згідно з Законом України «Про судову експертизу», процесуальним законодавством, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, даними Правилами та нормативними документами МОЗ України. Експертизи у відділі проводяться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду. Експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи.

За приписами п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи з метою усунення виявлених суперечностей у трьох висновках судово-медичної експертизи, суд враховує таку засаду кримінального провадження, як гарантія права особи на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ст.21 КПК України).

Судовий розгляд спрямований на вирішення всіх завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України) з дотримання загальних його засад (ст.7 КПК України), з дотриманням презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ґрунтуватись на підставі об`єктивно встановлених обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за № 0000972 від 09.04.2019 року відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України - вбивство, вчинене через необережність.

В ході досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження було проведено низку судово-медичних експертиз за результатами яких складено відповідні висновки, а саме: висновок експерта № 291/2018 Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи від 09.04.2018 року, висновок експерта № 836/2018 Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.04.2018 року, висновок експерта № 453/2018-ім Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи від 10.04.2018 року, висновок експерта № 1262/2018-т Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.04.2018 року, висновок експерта № 51 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 25.07.2018 року, висновок експерта № 397/18 Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України від 14.01.2019 року, висновок експерта № 1 Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України від 15.01.2019 року, висновок експерта № lA Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України від 12.02.2019 року, висновок експертизи у галузі судово-медичної експертизи, складений 15.04.2021 року експертами «Центру судово-медичних послуг МіБі-Лекс», які містяться в матеріалах кримінального провадження та які були досліджені судом під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Крім того, у судовому засіданні також були допитані експерти, які намагалися роз`яснити надані ними висновки.

За результатами дослідження висновків експертів та допиту експертів встановлено, що вказані висновки є такими, що суперечить один одному та іншим матеріалам справи та викликають обґрунтовані сумніви в їх правильності, оскільки у таких експертами встановлені різні причини смерті потерпілого ОСОБА_13 , що позбавляє суд можливості правильно встановити істину по справі.

Водночас, суд не володіє спеціальними знаннями для встановлення правильності чи неправильності встановлених судово-медичними експертами даних, покладених в основу проведених експертиз.

За наведених обставин, оскільки причина смерті потерпілого є кваліфікуючою ознакою та її встановлення є обов`язковим, суд вважає, що аргументи сторони захисту, викладені у клопотанні про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи заслуговують на увагу, адже висновки експертів, які містяться у матеріалах кримінального провадження суперечать один одному, а отже є недостатньо обґрунтованими та викликають сумніви у сторони захисту, а тому з метою уникнення будь яких сумнівів у правильності складання висновків експертів у кримінальному провадженні необхідно призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою виключення будь яких сумнівів щодо упередженості при проведенні повторної експертизи, суд вирішив проведення експертизи доручити судовим експертам Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України». При цьому, чинне законодавство, що регулює питання призначення експертиз, не забороняє проведення повторної експертизи експертною установою, яка первинно проводила дослідження.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000972 від 09.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, - повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька,9).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зважаючи на об`єктивні судово-медичні дані, зафіксовані під час розтину та проведенні гістологічних експертиз?

2. Чи підтверджено об`єктивними судово-медичними даними, що причиною смерті ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є механічна асфіксія внаслідок стиснення грудей та живота?

3. Зважаючи на динаміку розвитку подій, зафіксовану камерою відеоспостереження, в тому числі щодо подій його фіксацією охоронцями, під час та після неї, чи можливо, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер внаслідок стиснення грудей та живота і закриттям дихальних шляхів?

4. Зважаючи на динаміку розвитку подій, зафіксовану камерою відеоспостереження, в тому числі до подій його фіксацією охоронцями, під час та після неї, чи можливо, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер внаслідок аспірації блювотними масами?

5. Відповідно до об`єктивних судово-медичних даних та зважаючи на динаміку розвитку подій, зафіксовану камерою відеоспостереження, в тому числі щодо подій його фіксацією охоронцями, під час та після неї, чи можливо, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється захворювання на міокардит, яке перебігає із виникненням порушення ритму серця - аритмією, внаслідок чого настала його швидка смерть?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 463/8370/19 у 13-ти томах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України судовий розгляд кримінального провадження продовжується після отримання висновку експерта.

Суддя ОСОБА_1