Справа № 489/5930/23
Провадження № 1-кс/489/592/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

15 травня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000394 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, які здобуті під час здійснення дізнання,

встановив:

Згідно з клопотанням СВ ВП № 2 здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом заволодіння 05.09.2022 невстановленою особою шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 на суму 8500 грн. Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі дізнання за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, за наслідками яких були зібрані письмові докази, перелік яких вказаний у клопотанні. 09.05.2024 було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 на ч. 2 ст. 190 КК України та прокурором доручено проведення досудового розслідування СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

У зв`язку з цим, прокурор просить надати дозвіл на використання в кримінальному провадженні доказів, зібраних під час досудового розслідування кримінального проступку, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.09.2022 відносно ОСОБА_4 ; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 від 08.09.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.09.2022; доручення в порядку ст.40, 40-1 КПК України від 16.09.2022; супровідний лист від ДК ВПК в Запорізькій області від 23.09.2022; рапорт інспектора ВПК ДК НПУ від 27.09.2022; рапорт дізнавача СД ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 25.07.2023; постанова про визначення територіальної підслідності від 03.08.2023; рапорт дізнавача СД ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 28.09.2023; протокол огляду інтернет сторінки від 03.10.2023; доручення в порядку ст.40, 40-1 КПК України від 03.10.2023; супровідний лист від 13.11.2023; рапорти о/у СКП ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 08.12.2023; супровідний лист від 08.12.2023; доручення в порядку ст. 40-1 КПК України від 02.10.2023; супровідний лист від ДК ВПК в Миколаївській області від 31.10.2023; рапорт інспектора ВПК в Миколаївській області від 28.10.2023; запит до АТ КБ «Приватбанк» від 16.11.2023; відповідь на запит від АТ КБ «Приватбанк» від 17.11.2023; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.02.2024; клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів від 18.12.2023; ухвала Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.12.2023; протокол тимчасового доступу до речей та документів від 15.02.2024; клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів від 22.01.2024; ухвала Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.02.2024; ухвала Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.01.2024; протокол огляду предмету від 26.02.2024; вимога УІАП відносно ОСОБА_5 від 09.11.2023; запит директору КНП МОЦПЗ МОР від 09.11.2023; відповідь на запит від КНП МОЦПЗ МОР від 15.11.2023; запит до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 18.05.2024; відповідь від Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 28.03.2024; запит до Заводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» від 12.04.2024; відповідь на запит від Заводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» від 12.04.2024; запит на характеристику ОСОБА_5 від 21.02.2024; характеристика на ОСОБА_5 від 26.02.2024; запит до Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.04.2024; відповідь на запит від Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.04.2024; постанова про перекваліфікацію складу кримінального провадження від 09.05.2024; постанова про визначення підслідності кримінального провадження від 09.05.2024.

Прокурор зазначив в клопотанні про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. З аналізу положень статті 298-1 КПК України вбачається, що нею визначено вичерпний перелік процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, які не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Отже, визнанню процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину на підставі ухвали слідчого судді підлягають не всі зібрані докази щодо проступку, а лише такі, які прямо визначені ст. 298-1 КПК України. Натомість процесуальні джерела доказів, які зібрані в кримінальному провадженні про кримінальні проступки у разі зміни кваліфікації та/або підслідності органу досудового розслідування, які відповідають вимогам ст. 84 КПК України та не входять до визначеного ст. 298-1 КПК України переліку доказів - визнанню процесуальними джерелами доказів на підставі ухвали слідчого судді не потребують, оскільки є такими в силу закону.

При цьому, наведені у клопотанні процесуальні джерела доказів не підпадають під перелік, зазначений у ст. 298-1 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для надання дозволу на їх використання у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, як зазначено вище, вони є процесуальними джерелами доказів в силу положень Кримінального процесуального кодексу України. Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 298-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000394 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на використання процесуальних джерел доказів, здобутих під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні у формі дізнання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1