УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1484/24

Провадження № 1-кс/126/747/2024

"13" червня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000296 від 07.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000296 від 07.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 06.06.2024 до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення по лінії «102» від бригади 199 екстреної медичної допомоги, про те, що в АДРЕСА_1 , навпроти магазину «Де Люкс», сталося ДТП з травмованими, внаслідок чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , яка переходила проїжджу частину, отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана правої частини голови, ЗЧМТ, струс головного мозку, розрив правого ключично-акроміального з`єднання, госпіталізована до травматологічного відділення КНП БМР «Бершадської ОЛІЛ».

07.06.2024 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду виявлено та вилучено електроскутер FORTE Sport and power R, темно-синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений під час огляду місця електроскутер FORTE Sport and power R, темно-синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Вищевказаний електроскутер FORTE Sport and power R, темно-синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , є речовим доказом та являється знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000296 від 07.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на вилучений електроскутер FORTE Sport and power R, темно-синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , який після проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій передати на відповідальне зберігання останньому, без права відчуження та зміни технічного стану, до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1