Провадження № 1-кс/161/3196/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000393 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000393 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 23.04.2024 року винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи, так всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні не були проведенні. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 23.04.2024 року - скасувати.

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор Луцької окружної прокуратури Волинської області, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав із зазначених у ній підстав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23.04.2024 року та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000393, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону дізнавачем дотримано.

Так, згідно п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях події та складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, встановлено, що дізнавачем при закритті даного провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, так як нею з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування у даному провадженні. Прийняте дізнавачем рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України, та є вмотивованим.

Суд вважає, що дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, фактично виконано всі достатні і можливі слідчі дії, в тому числі вказівки слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області , викладені в ухвалі суду від 16.12.2021 року.

Крім того, скаржник зазначає, що дізнавачем не були виконані вказівки процесуального керівника - прокурора Луцької окружної прокуратури у вказаному кримінальному провадженні, однак дана обставина не відповідає дійсності, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000393 від 03.03.2021 року досліджених в судовому засіданні, вказівки прокурора були виконані, а саме допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 (протокол допиту від 13.11.2023 року) та в якості свідків осіб, які є жителями буд. АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_5 (протокол допиту від 24.10.2023 року), ОСОБА_6 (протокол допиту від 03.03.2024 року), відібрано пояснення в гр. ОСОБА_7 (пояснення від 24.10.2023 року).

Щодо допитів в якості свідків громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , то дану вимогу процесуального керівника не було виконано, оскільки останні з початком повномасштабного вторгнення змінили своє місце проживання, та виїхали до Республіки Польщи на постійне місце проживання, зв`язок з останніми відсутній, про що був складений рапорт дізнавача від 11.01.2024 року та письмове повідомлення прокурору Луцької окружної прокуратури від 10.04.2024 року.

Тому, з врахуванням здобутих доказів не встановлено наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому прийняте рішення є мотивованим та відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Скаржником не доведено обставин, на які він посилається у скарзі, оскільки усі необхідні докази для прийняття процесуального рішення, згідно його заяви приєднані, досліджені, їм дана належна правова оцінка та прийняте відповідне процесуальне рішення.

Таким чином, на думку суду, рішення про закриття кримінального провадження №0000393 від 03.03.2021 є обґрунтованим та законним.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000393 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1