overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/752/9985/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000292, відомості щодо якого внесені 06.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про дозвіл на проведенян обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу (управління), який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділу), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Достоменно відомо, що слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Матеріали клопотання не містять доказів, які б дали підстави вирішувати питання про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000292, яке перебуває на досудовому розслідувані у СУ ГУ НП у м. Києві, що територіально знаходиться за адресою в Шевченківському районі м. Києва, слідчим суддею Голосіївського району м. Києва.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0001205 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, клопотання начальника відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.

Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 19.12.2023 у задоволенні клопотання відмовлено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8451/24
провадження № 1-кс/753/1800/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001914 від 16.04. 2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.54 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, № 753/8451/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.54 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-30 годині 24 червня 2024 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 24.05.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.05.2024 року №1595нт про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність заявника та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 подав до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 24.05.2024 року №1595нт. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст.ст.93,303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2024 року №1595нт про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3787/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0002078 відомості про яке 06.10.2023 внесені до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобер, Поліського району, Київської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002078 відомості про яке 06.10.2023 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 01.03.2024, 13.05.2024 та 20.06.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений судом належним чином. Причини неприбуття не повідомив.

На підставі зазначеного прокурор ОСОБА_4 клопотала застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки на виклики суду, без повідомлення причин своєї неявки, до нього має бути застосований, в порядку ст. 140 КПК України, примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити працівникам Печерського УП ГУ НП в м. Києві за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , приводом у підготовче судове засідання призначене на 26.08.2024 о 09:00 год. у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Печерського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді заяви та невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 32, 303, 304, 306, 376 КПК України, із змінами, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , яка виразилася у не розгляді заяви та невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012836 від 29.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

Керуючись ст.ст. 219, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012836 від 29.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №753/6546/23
Провадження № 11-кп/824/4333/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

14 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 45 хв. 11 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 червня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000837 від 23.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня 2024 року о 10 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у домашнього арешту - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 20 серпня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1)не відлучатись з населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу суду; 2)повідомляти прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; 3) прибувати за першою вимогою до прокурора, або суду.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Фастівське РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування якого він проживає.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1605/24
Провадження № 1-кс/192/170/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року селище Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.06.2024.

Скарга підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити судовий розгляд скарги на 26 червня 2024 року 11 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1179/23 Провадження №11-кп/802/499/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

26 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 30 хвилин 04 вересня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/5806/24
Провадження №1-кс/463/4862/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

тво командира ВЧ НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 26 червня 2024 року о 15:20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/1236/24
провадження № 1-кп/650/288/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Світловодськ Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 23 серпня 2024 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 червня 2024 року о 16.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1