overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/168/24
Справа №447/1107/24
У Х В А Л А

22.04.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000053 від 01.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

встановив:

22.04.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, у тому числі матеріали досудового розслідування, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з приписами частини 1 статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 107, 381, 382 КПК України,

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у визначений частиною 1 статті 382 КПК України строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3994/24
Провадження № 1-кс/591/1229/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа № 591/3994/24, провадження № 1-кс/591/1229/24 за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28,ч.2 ст. 111 КК України.

У цьому провадженні 23.04.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні входить слідчий ОСОБА_3 - брат слідчого судді.

Учасники в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа № 591/3994/24, провадження № 1-кс/591/1222/24 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28,ч.2 ст. 111 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні доручення на здійснення досудового слідства надано групі слідчих серед якиє є ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді (а.с.4) .

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/3994/24, провадження № 1-кс/591/1222/24 за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28,ч.2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1282/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 16 год. 35 хв. 23.05.2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2005/17

Номер провадження: 1-кп/511/47/24

23.04.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000639, внесеного в ЄРДР 23.05.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 159-160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. ст. 164, 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000639, внесеного в ЄРДР 23.05.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5508/24
Провадження № 1-кс/750/1884/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 17.04.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23.04.2024 о 15.30 год.

у х в а л и в :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 14 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 730/324/22
Провадження № 1-кп/740/216/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , як головуючий у колегії в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду, після скасування ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.02.2024 вироку Ніжинського міськрайонного суду від 25.01.2023, надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 07 березня 2024 року о 09 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3318/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/252/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 подані на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000206 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік з покладенням обов`язків за ст. ст.76 КК України. Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 22523 гривень 53 копійки матеріальної шкоди, 30000 гривень моральної шкоди, 10000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, а всього 62523 гривні 53 копійки. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений, представник потерпілої подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, представника потерпілої на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000206 стосовно ОСОБА_3 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 748/2564/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/431/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_9 ,

засудженої - ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2024 року про відстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2024 року про відстрочку виконання вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2023 року, яким ОСОБА_11 , визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16:00 год. 23 квітня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 159/2548/24
Провадження № 1-кс/159/879/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2024 (№5355)та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 год 00 хв 23.04.2024.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №295/6051/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з приводу не повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 до суду від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла дана скарга.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним адвоката ОСОБА_5 , уповноважену особу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської окружної прокуратури, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з приводу не повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 11:15 год. 24 квітня 2024 року в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/95/24
провадження № 1-кп/368/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0002645 від 02.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвалу суду від 12.03.2024 року не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід.

Після обговорення суд встановив, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), який не з`явився в судове засідання та не виконано ухвалу суду від 12.03.2024 року.

Підготовче засідання відкласти на 23.04.2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання відкласти на 23.04.2024 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 23.04.2024 року о 14 год. 00 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Справа №370/1641/23

Провадження № 1-кп/370/319/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №00000181 від 08.04.2021 року за яким,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,,

в с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2024 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого, потерпілих, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3842 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.

Попередити прокурора та захисника, що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин суд вирішуватиме питання про їх відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1