У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області

Встановив:

28 травня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000226.

В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 10 квітня 2024 року на адресу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про проведення слідчих, розшукових, дій: витребувати з Білицької селищної громади Полтавського району Полтавської області інформацію, а саме: перелік осіб, які працювали в Бутенківській сільській раді в 2004 році; список депутатів Бутенківської сільської ради, які здійснювали свої повноваження у 2004 році.

Станом на 15 травня 2024 року клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, тому він прохає слідчого суддю зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_3 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від підтримання скарги у частині зобов`язання дізнавача розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та прохав суд зобов`язати дізнавача вручити ОСОБА_5 прийняте рішення, оскільки постанову останній не отримував.

Представник ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що клопотання ОСОБА_3 від 10 квітня 2024 року, яке є предметом розгляду в цій справі, надійшло до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 26 квітня 2024 року.

30 квітня 2024 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийнято постанову про задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Постанова про задоволення клопотання направлена ОСОБА_3 30 квітня 2024 року Вих. № 4056/115/122/08-2024.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуте, за результатами його розгляду прийняте процесуальні рішення, яке направлене ОСОБА_3 .

Доказів про те, що ОСОБА_3 не отримав постанови слідчому судді не надано. Відсутність в матеріалах кримінального провадження підтверджень про отримання ОСОБА_3 копій постановить не може свідчити про те, що останній не отримав такі документи.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя