ЄУН 389/2099/20
Провадження № 1-кп/389/231/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Знам`янського міськрайонного суду м. Знам`янка кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 15.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград , гр. України, з вищою освітою, на той час перебуваючого на посаді інспектора взводу №2 1 батальйону УПП в Кіровоградській області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інвалідом, депутатом будь-якого рівня рад не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, що супроводжувалися насильством та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

15.05.2020, сержант поліції ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора взводу №2 №1 батальйону УПП в Кіровоградській області, будучи службовою особою правоохоронного органу, тобто представником органу державної влади що займається охороною громадського порядку і боротьбою з правопорушеннями, маючи спеціальне звання сержант поліції, явно виходячи за межі, наданих йому прав та повноважень, грубо порушуючи вимоги п.1 ст.2 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ратифікованої ЗУ від 17.07.1997 за №375/87-ВР, ст.ст.3, 28 Конституції України, згідно з якими людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, в порушення вимог ст.ст.1,7,18,43,45 ЗУ «Про Національну поліцію», ст.1 Дисциплінарного статуту національної поліції України, відповідно до яких, співробітник поліції зобов`язаний забезпечувати особисту безпеку громадян, забезпечувати дотримання прав і свобод громадян, обмежувати права і свободи лише виключно на підставах та в порядку визначних Конституцією і законами України за нагальної необхідності і в обсязі необхідному для виконання завдань поліції, зобов`язаний поважати і не порушувати права і свободи людини, застосувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), лише для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не заперечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом, при застосуванні заходів примусу визнати їх вид та інтенсивність з урахуванням конкретної ситуації, характеру правопорушення та індивідуальних особливостей особи, яка вчинила правопорушення, діючи умисно, порушуючи порядок застосування фізичної сили без необхідності, нехтуючи загальними нормами поведінки та моралі усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, перевищив свої службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих повноважень, що супроджувались насильством та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак керування за наступних обставин.

Інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_6 15.05.2020 року, на автошляху М12 неподалік села Суботці, Знам`янського району Кіровоградської області, приблизно о 01 год.10 хв., зупинено автомобіль Меrsedes-Benz Sprinter (Мерседес-Бенц Спринтер) 518, д/н НОМЕР_1 із причіпом д/н НОМЕР_1 із причіпом д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Після зупинки вказаного автомобіля, працівники управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили водієві ОСОБА_7 , що ним скоєно порушення правил дорожнього руху України (далі ПДР України) в частині перевезення причіпу із вантажем більшим за габаритними розмірами, а саме за шириною причіпу, ніж дозволено ПДР України.

У подальшому, між працівниками управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з однієї сторони та з водієм ОСОБА_7 з іншої сторони, на ґрунті зухвалої неодноразової відмови працівників патрульної поліції задовольнити клопотання ОСОБА_7 про проведення вимірів ширини причепу із вантажем у його присутності, виникла суперечка з приводу дійсних вимірів ширини причіпу із вантажем та наявності чи відсутності в діях водія адміністративного правопорушення.

В ході вказаної суперечки працівниками управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_9 прийнято рішення про адміністративне затримання водія ОСОБА_7 .

З метою здійснення адміністративного затримання та одягнення спеціального засобу- кайданки, інспектори управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із застосуванням фізичного впливу фізичної сили, повалили ОСОБА_7 на землю.

Після цього, 15.05.2020 приблизно в проміжок часу з 01.год.20 хв. до 01 год. 40 хв. (більше точного час не встановлено), коли ОСОБА_7 вже лежав на землі обличчям вниз та фактично був затриманий і не здійснював загрозу чи безпеку для оточуючих, інспектор взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_5 продовжував безпідставно намагатись дістати руки ОСОБА_7 , які знаходились на землі під тулубом останнього для їх заведення за спину водія одягнення на них кайданок.

Оскільки з допомогою фізичної сили інспектору ОСОБА_5 не вдалося дістати і завести за спину руки ОСОБА_7 , щоб надіти кайданки, хоча ситуація цього вже не вимагала і нагальної необхідності у застосуванні спеціального засобу не було, він застосовуючи фізичну силу, явно перевищуючи свої службові повноваження, виходячи за межі необхідності та достатності застосування фізичної сили, бажаючи завдати ОСОБА_7 надмірних болісних відчуттів, розуміючи, що це є непотрібними болісними діями у даній ситуації, умисно, неодноразово (не менше двох разів) застосовуючи силу тягнув руками ОСОБА_7 за праве та ліве вухо, неодноразово здавлюючи їх, в завушних ділянках голови, тягнув правою рукою за ніс, здавлював йому шию двома руками та коліном правої ноги, завдаючи ОСОБА_7 такими діями насильства і болі, необхідності у яких не було та умисно ображаючи і принижуючи такими діями особисту гідність останнього.

Під час застосування ОСОБА_8 надмірного та непотрібного насилля у вищевказаному вигляді, шляхом умисного неодноразового нанесення за допомогою фізичної сили рук болісного впливу у вушній та завушній ділянках голови ОСОБА_7 , болісного відтягування його носу та здавлюючи його шию, коли останній рефлекторно захищаючись вкусив ОСОБА_5 за кисть правої руки, вказаний інспектор поліції, явно перевищуючи свої службові повноваження, виходячи за межі необхідності та достатності застосування фізичної сили, бажаючи завдати ОСОБА_7 болісних відчуттів, наніс кулаком своєї правої руки удар в область правої частини обличчя потерпілого ОСОБА_7 , умисно спричиняючи фізичний біль та ображаючи і принижуючи такими діями особисту гідність останнього.

Внаслідок вказаних дій інспектора управління патрульної патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 причинено тілесні ушкодження у вигляді саден вушної ділянки зліва у ділянках правого та лівого ліктьового суглобів, лівого передпліччя, фаланги першого пальця правої кисті, фаланги четвертого пальця правої кисті, поверхневої рани в ділянці фаланги третього пальця правої кисті.

Також вказаними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено болісний травматичний вплив та болісні насильницькі, що ображають особисту гідність людини, фізичні відчуття.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав у повному обсязі. Показав, що відповідно до розстановки сил та засобів управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП з 20.00 год. 14.05.2020 заступили на нічні зміну в складі наказу «Ліана 1011» на автомобілі СКС МОV -04 МП номерний знак НОМЕР_3 , разом з лейтенантом поліції ОСОБА_6 , інспектором взводу та роти №1 батальйону ЗПП в Кіровоградській області ДПП. 15.05.2020 близько 01 год. 00 хв., під час несення служби на автодорозі М-12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький- Знам`янка квм.741, виконуючи свої обов`язки по забезпеченню громадського порядку та виявленню адміністративних правопорушень, вони з напарником побачили, що їм на зустріч зі сторони м. Знам`янка, рухається транспортний засіб марки Мерседенсбенц спринтер 518 з причіпом на якому знаходився якийсь транспортний засіб та ще один причіп розміри яких були більшими ніж дозволено законодавством. Тому вони розвернулися та здійснили рух за вказаним транспортом. Зупинивши вказаний транспортний засіб вони почали виміряти габарити вантажу. Потім підійшли до водія, представилися та пояснили що згідно з законодавством ведеться відеозапис, пояснили причину зупинки та яке саме адміністративне правопорушення вчинено, та пояснили, що за це передбачено відповідальність за ч.1 ст.132-1 КУпАП. Проте, водій відреагував агресивно, на вимогу про пред`явлення документів. Вийшов з транспортного засобу та перебуваючи у збудженому стані сказав, що його вже багато разів зупиняли працівника поліції з приводу негабаритного вантажу. Водій розмахував руками, погрожував фізичною розправою та неодноразово погрожував помстою. Потім декілька разів штовхнув його напарника, а його намагався вдарити. На попередження не реагував та міг завдати шкоди його здоров`ю та здоров`ю його напарника. Він його попередив, що вразі продовження таких дій, до нього буде застосовано адміністративне затримання. Проте, останній продовжував свої дії, тому як наслідок було прийнято рішення про його адміністративне затримання. Проте, правопорушник не припинив свої протиправні дії та чинив опір при його затриманні погрожуючи при цьому йому та його напарникові. В ході затримання ОСОБА_7 , який продовжував чинити опір, останньому спричинено тілесні ушкодження. Зазначає, що діяв згідно законодавства. Про підстави застосування фізичної сили, ним неодноразово було повідомлено правопорушника. З метою припинення опору правопорушника, ним було обрано вид поліцейського заходу примусу застосування фізичного впливу. Інтенсивність застосування даного заходу була дозованою по лінії наростання опору правопорушника. Після застосування фізичної сили, ним було негайно повідомлено свого керівника. Вважає, що подана стосовно нього ОСОБА_7 заява про перевищення ним повноважень є спробою ОСОБА_7 уникнути відповідальності за вчинення правопорушення. Також повідомив, що водій ОСОБА_7 покусав його, тому був змушений звернутися до медичного закладу за медичною домогою. Також вказав, що діяв згідно з вимогами законодавства, службові повноваження не перевищував. Просить ухвалити стосовно нього виправдувальний вирок.

Потерпілий ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні, показав, що 15.05.2020 року він з дружиною та своїм товаришем ОСОБА_10 їхали зі сторони Полтави в Одесу. Близько 01.00 години ночі, біля с. Суботці Кропивницького району Кіровоградської області побачили, що на їм зустріч їде поліцейський автомобіль, який розвернувся та став їхати за ними, приблизно 5 хвилин, вони включили маячки. Зрозумів, що їх зупиняють, тому і зупинився. До їх машини підійшов поліцейський, який представився ОСОБА_11 , і сказав пред`явити документи на автомобіль, та повідомив, що він везе негабарит. На що він не погодився та сказав що знає розмір свого авто 2,62 м, проте поліцейські сказали, що вже перевірили розмір авто, і там негабарит. І сказали, що ми вже нікуди не поїдемо. Потім у відділені поліції все ж таки перевірили розміри авто, які були 2,62 м, а не 2,65, як зазначено поліцейськими в протоколі. Ще раз зазначив, що ОСОБА_11 підійшов і сказав «Здрастє, документи», навідь не преставився. Проте, він на його вимогу показав документи на автомобіль на якому рухався та на причіп. Вже потім підійшов ОСОБА_12 , який увімкнув нагрудну камеру, демонстративно преставився і показав документи. ОСОБА_12 сказав, щоб він вийшов з машини і підійшов до машини, яку вони перевозили. Він став на причіп і дістав документи з тієї машини, яку перевозив. Потім, поліцейські почали хапати його за руки, один держав, а інший намагався надіти кайданки, били його по черзі, він лежав на асфальті на животі і на спині. ОСОБА_12 бив у вухо кулаком, душив коліном. Це продовжувалося хвилин 10-15. Потім, хтось з них взяв балончик і виприскав газ і йому в обличчя і його дружині і ОСОБА_13 , які вийшли з машини, коли почули підозрілу возню на дорозі. Його дружина намагалася розборонити їх, а ОСОБА_14 стояв біля причіпу і кричав: «Що ви робите ?» . За викликом прибули інші поліцейські екіпажі, а саме десь через пів години, вони приїздили по черзі. Під час побиття поліцейські порвали на ньому одяг. Потім відтягли його на траву на узбіччі дороги. Він був у кайданках доки не приїхала швидка. Приїхала поліція, але хто саме її викликав не знає, бо його дружина також викликала поліцію. Знам`янські працівники поліції приїхали, як нормальні люди, вони єдині запитали, що трапилося, може щось потрібно, я стояв на ногах. Але, ще був у кайданках. Швидку здається викликали поліцейські із Знам`янського ВП. Коли приїхала швидка, не пам`ятає. Співробітники Знам`янського ВП відвезли його до лікарні для освідування для визначення стану сп`яніння, а тілесні ушкодження не оглядали. На наступний день, він втратив свідомість, тому був госпіталізований до лікарні. Де перебував кілька днів, а потім вже прокуратура направила його на освідування з приводу побоїв. В нього не було вибору, він після інциденту поїхав додому, і вже на другий день йому стало гірше. На наступний день, коли їхали до Полтави, він за фізичним станом не міг керувати транспортним засобом, за кермом була дружина ОСОБА_15 . На додаткові запитання уточнив, що документи на авто, яке він перевозив почав першим вимагати ОСОБА_11 , дозволу ніякого не було, оскільки у нього був габарит. А потім, коли взяв документи на авто, вони його вже не цікавили. А коли зліз з причепу машини, вони надягли на нього кайданки. Поліцейські сказали, що його затримано. Він особисто не бив поліцейського, але намагався не дати надіти на себе кайданки. На допомогу не кликав. Оскільки поряд нікого не було. ОСОБА_12 душив його рукою, на другий день стали сині вуха, вони сильно били по голові удвох. Здається ОСОБА_12 бив сильніше та жорстокіше, точно не може сказати, дружина намагалася їх відтягнути.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що працює на швидкій допомозі. 15.05.2020 виїхав на виклик про побиття працівниками поліції на дорозі водія автомобіля. Приїхавши, побачив чоловіка, жінку та працівників поліції. Всі були дуже збуджені. Чоловік повідомив, що їх побили працівники поліції. Оглянув чоловіка та побачив у останнього забої, синці, гематоми. Повідомили, що це зробили працівники поліції. Запропонував їм поїхати до лікарні для обстеження. Проте, чоловік та жінка від госпіталізації відмовилися про що написали розписку. Працівники поліції та потерпілі між собою вели словесну перепалку. Стану сп`яніння чи будь-якого іншого неадекватного стану у водія, він візуально не виявив. Поліцейські на стан здоров`я не скаржилися. Також доповнив. що це все відбвалася на трасі, на жінці також були садна. Скаржилися на працівників поліції, жінка голосно кричала. Проте, їхати до лікарні все ж таки відмовились.Також повідомив, що більш детально не пам"ятає, оскільки пройшло багату часу.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що є працівником поліції, а 15.05.2020 перебувала на чергуванні, тому була викликана у складі оперативної групи на місце події, а саме недалеко с. Суботці, де побачила працівників поліції. Спочатку під час виклику було повідомлення про укус працівника поліції водієм зупиненого транспортного засобу. Пояснили, що це сталося через те, що водій не хотів пред`являти документи, внаслідок чого водія витягли з машини. Проте, вона цього всього не бачила, а приїхала вже після події. Викликали швидку допомогу. Водій відмовився їхати до лікарні, і жінка, яка була з ним, також. У потерпілого, тобто водія, були тілесні ушкодження, він шкутильгав, чи були інші ушкодження, не пам`ятає. Зі слів знає, що водія витягли з машини, положили на землю і почали душити за шию, внаслідок чого він почав чинити опір, оскільки йому не вистачало повітря. Він пояснив з приводу чого його зупинили. Але, зазначила, що вона не патрульна, і тому не може прокоментувати суть правопорушення. Водій повідомив їй, що проїхав всю Україну, і з ним таке сталося вперше, ніяких претензій у інших працівників поліції до нього раніше не було. Водій був тверезий, адекватний. Звичайно знервований через ситуацію, всі в тому числі і працівники поліції були знервовані, збуджені. Висловлювалися на рахунок водія нецензурною лайкою, але, як саме, не пам`ятає. Щоб проводився огляд на стан сп`яніння, не пам`ятає, проте пам`ятає, про те що від водія алкоголем не пахло. Тілесних ушкоджень не бачила.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що в той день, 15.05.2020 року їхали з Полтави в Одесу. За кермом був ОСОБА_18 . Біля ОСОБА_19 , їх зупинили працівники поліції. До них відразу підійшов один працівник поліції, він був у масці та одразу почав говорити, що вони везуть негабарит. Працівники поліції поводили себе вкрай неадекватно, в процесі розмови вибивали його телефон з рук. ОСОБА_20 вийшов з машини, і його відразу почали бити, його били прямо біля причепу машини. Поліцейський почав душити ОСОБА_18 , а він та ОСОБА_15 кричали : «Що ті роблять», але ОСОБА_15 відштовхнули і вона впала на асфальт. Потім вони викликали патруль. Коли ті приїхали, поліцейські заспокоїлися. Все почалося біля причіпу, до них було застосовано сльозогінний газ, але він телефон не вимикав. На землі ОСОБА_18 лежав хвилин 5-7 і його душили коліном у шию. ОСОБА_18 показав їм всі документи, і спілкувався з ними спокійно. Коли він вийшов з машини, побачив що поліцейські душать ОСОБА_18 , він лежав на животі. А голова була притиснута до асфальту, він намагався встати, крутився. У нього були обдерті руки, з вух щось текло, він був обдертий, а саме, шия, обличчя, вуха.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показала, що потерпілий є її чоловіком. Обвинуваченого не знає, але дізналася вже в межах кримінального провадження. 15.05.2020 близько 00.00 біля 01.00 год. ночі, вона з чоловіком та їх товаришем їхали з Полтави в Одесу, під`їждаючі до ОСОБА_19 , побачили, їм на зустріч їде поліцейська машина, яка розвернулася та стала їх наздоганяти, вони включили червоні проблискові маячки, тому вони і зупинилися на їхню вимогу. Працівники поліції стали ззаду, підійшли до причіпу їхньої машини, і вони зрозуміли, що поліцейські щось виміряють. Потім до машини підійшов один з поліцейських, який попросив документи на машину, на що чоловік їх дав, але поліцейський сказав, що вони перевозять негабарит, і почав вимагати документи на машину, яку вони перевозять в причіпі, і ще якісь дозвіл на перевезення негабариту. Чоловік відповів, що він не перевозить негабарит. Тоді вони підійшли вже вдвох, включили нагрудну камеру, і один з них представився. Це був ОСОБА_11 , інший взагалі не представився, це вже потім вони дізналися, що це був ОСОБА_12 . Вони продовжили вимагати документи на машину, яка була у причіпі, тоді ОСОБА_18 вийшов з машини пішов до причіпу, заліз у нього та дістав з машини документи, які пред`явив поліцейським. Вона та ОСОБА_14 вийшли з машини лише тоді, коли почули вже голосну розмову між поліцейськими та її чоловіком. ОСОБА_14 почав знімати все, що відбувається на телефон, а вона включила телефон вже згодом. Чоловік наполягав на тому, що не перевозить негабарит та просив поліцейських переміряти розміри при ньому, оскільки у них була рулетка, проте вони відмовилися та відповіли, що їм це не потрібно, щоб він переміряв сам. Потім вони почали кричати на чоловіка, повторюючи «Шановний, посвідчення», але воно було в машині, від якої на той час він відійшов. І вони почали його бити. Також зазначила, що ОСОБА_11 вдарив її в обличчя так, що вона впала та застосували до неї та ОСОБА_14 сльозогінний газ, при цьому не давав їм вмитися та кричав, що зараз отримають ще раз, чоловік підбіг її підіймати, і тут почали бити його. ОСОБА_22 все це записував на телефон. Поліцейські хватали його за руки, вона почала бігти за ними, просити, щоб його не чіпали, вона стала між ними. Вони били його обоє, повалили на землю обличчям до низу. ОСОБА_11 заламував йому ноги, а ОСОБА_12 бив по голові по скронях, в обличчя, дуже сильно крутив йому вуха, так що аж надірвав, там були тріщини, ліз йому пальцями в очі, це було просто реальне побиття та знущання, вона весь час кричала щоб його не чіпали та потім викликала наряд поліції. Потім приїхав наряд поліції один, а потім другий, також викликали швидку. Лікарі швидкої оглянули чоловіка, пропонували йому госпіталізацію, проте він відмовився від госпіталізації, а поїхав з патрульними у відділення поліції давати пояснення та писати заяву. Вона в цей час разом з ОСОБА_14 залишилися на дорозі біля машини, чекати чоловіка. Патрульні привезли чоловіка приблизно через годину. Він почував себе погано, тому за руль сів ОСОБА_14 . Вони поїхали до дому. Майже всю дорогу чоловік спав, бо випив знеболювальне йому було погано. Потім, коли вони вже приїхали додому, йому стало ще гірше. Він почав втрачати свідомість, оскільки отримав струс головного мозку. Потім його госпіталізували, він перебував у лікарні, йому ставили крапельниці. У нього були сильні забої на голові та обличчі. На додаткові питання додала, що права чоловікові ніхто з поліцейських не роз`яснював, хтось з них сказав, що його затримано, проте чому і за що не пояснив. ОСОБА_14 почав запитувати за що його затримують, проте відповіді не отримав, вони висловлювалися нецензурно. Чоловік опору їм не чинив. Він тільки лежачи на землі, намагався тримати руки під собою, що на нього не наділи кайданки, проте руки заламали і кайданки все таки наділи. Швидка приїхала вже тоді. Коли були патрульні та слідчі. Коли приїхали патрульні, чоловік вже був майже роздягнений, на ньому був роздертий весь одяг. Вони з ОСОБА_23 вже вийшли з машини, коли почули гучну розмову, до того часу перебували у машині. ОСОБА_12 душив чоловікові шию коліном, а коли той вже не міг дихати, трохи відпускав.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що перебував на чергуванні разом з напарником ОСОБА_24 . Вони заступили у зміну, тому виїхали на патрулювання. Вже було темно коли вони побачили машину з великими габаритами, 2,65, а дозволено 2,60. У нього номерний знак виступав за габарити. Тому, в них уже були підстави для зупинки автомобіля та складання постанови. Також зазначив, що ОСОБА_25 підійшов до водія, а він пішов за рулеткою. Коли повернувся, то водій вже кричав. Він підійшов, перевів розмову з ОСОБА_25 на себе, але водій все одно кричав. Потім вони запропонували йому надати документи, але він відмовився та продовжував кричати, конфлікт ставав все більшим. З машини вибігли жінка і ще якийсь чоловік, який знімав на телефон і включав фонарь. Жінка постійно вмішувалась, хапала за одяг. Водій в якийсь момент сказав, що він поїхав далі, проте він прийняв рішення про його затримання. Але судячи з усього той водій займався якимись видами спорту, оскільки вони його ледве вдвох з напарником повалили на землю. Під час затримання вони йому повідомляли про те, що його затримано та за що саме. Їх вчили застосовувати больові прийоми по певних точках, він робив тільки те, що їх вчили і те, що дозволено. Але коли жінка потягла його за бронежилет, то він не витримав і застосував сльозогінний газ. На додаткові питання відповів, що постійного напарника не мав, але з ОСОБА_26 вони часто заступали на зміну. Перезмінка з 07.00 до 08.00 год. і з 19.00 год до 20.00 год. На цю зміну заступили 20.00 год. Маршрут їм видається. в цей раз він був за містом. Біля с. Суботці у бік Знам`янки, побачили транспортний засіб, який візуально був з перевищенням габаритів, тому вирішили перевірити. Взяв рулетку, яку нам видають і вона в комплекті. Хто виміряв не пам`ятає. Перший підійшов ОСОБА_25 . Він поклав рулетку і ввімкнув бодікамеру. Криків він не чув, бо був далеко, але коли підійшов, то почув. Водій одразу не вийшов, але потім вилетів і почав вимагати сертифікат на рулетку. Хто прийняв рішення про затримання, він не пам`ятає. Після фрази: «Ви затримані» він почав пручатися. Він лежав на животі, боку, спереду, а він сидів на його ногах, пам`ятає, що намагався витягнути його руку. Прийоми з носом, не пам`ятає. ОСОБА_25 нажимав на больову точку за вухом нажимав, на ніс не пам`ятає. Спочатку вони зверталися до водія ввічливо, а потім, вже як виходило, визнає що він також висловлювався нецензурною лайкою. Приїзд швидкої не пам`ятає, а другий екіпаж поліції приїхав. З його точки зору, винен водій. А вони діяли відповідно чинного законодавства.

Аналізуючи та оцінюючи показання потерпілого та свідків, суд вважає, що вони правдиві, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами у провадженні і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності. Мотивів для обмови обвинуваченого не встановлено, всі свідчення надавалися під присягою.

Окрім показань потерпілого та свідків, вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину за встановлених судом обставин підтверджується та узгоджуються із письмовими доказами, які відповідають вимогам, передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, а саме:

витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 15.05.2020, з якого вбачається про повідомлення про те, що працівники поліції на околиці села Суботці Знам`янського району зупинили водія ОСОБА_7 і при перевірці документів перевищили свої службові повноваження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.365 КК України (т.с.2 а.с. 2);

рапортом від 15.05.2020, в якому йдеться про повідомлення зі служби НОМЕР_4 , про те, що о 01.18 год. 15.05.2020 за адресою: Знам`янський район, працівники поліції та напали на водія автомобіля та застосовують до них фізичну силу (т.с.2 а.с.3);

протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, в якому зафіксовано те, що 15.05.2020 о 01.30 год. він їхав на своєму автомобілі. Люди на поліцейській машині на автомобілі «Міцубіші», д.н.з. НОМЕР_5 на дорозі М12 приблизно 2 км. від с. Суботці в бік м.Кропивницький, не повідомили причину зупинки та вимагали документи на т.з., який знаходився на причіпі НОМЕР_6 автомобіля на причіпі НОМЕР_7 з ттієї причини, що він перевозив негабарит, на що він просив їх перевірити і після цього вони почали його штовхати та вилити на землю, чим спричинили тілесні ушкодження (т.с.2 а.с.4);

випискою із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення КП «1-А Міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», №3022 від 19.05.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_7 госпіталізовано до зазначеного відділення лікарні з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку. Забій грудної клітини праворуч, садна правого ліктьового суглобу, міопатія сітківки, викривлення носової перетинки з забрудненням носового дихання. Проходив лікування у відділенні з 17.05.2020 по 19.05.2020 (т.с.2 а.с.29);

висновком експерта №465 від 21.05.2020, в якому визначено, що у ОСОБА_7 , маються тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці правого ліктьового суглобу, лівому ліктьовому суглобі, лівому передпліччі, вушній ділянці зліва. В ділянці фаланги 1-го пальця правої кисті в ділянці фаланги 4-го пальця правої кисті; поверхневої рани в ділянці фаланги 3 пальця правої кисті. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами) могли утворитись в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії лекгих тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.п.2.3.5. В ушкодженнях відобразились загальні властивості тупих об`єкту (об`єктів), індивідуальні властивості травмуючи об`єктів в ушкодженнях не відобразились. Положення потерпілого в момент нанесення йому тілесних ушкоджень могло бути самим різноманітним та змінюватись в процесі нанесення ушкоджень. Тілесні ушкодження в ділянці обох ліктьових суглобів, в ділянці пальців обох кістей могли утворитись при падінні з положення стоячи на площину. Вищезазначені тілесні ушкодження утворились від не менш 3-х травматичних впливів (т.с.2 а.с.32-33);

протоколом про адміністративне затримання АЗ №113270 від 15.05.2020 р. (т.с.2 а.с.43);

посадовою інструкцією поліцейського патрульної поліції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 №4/1 (т.с.2 а.с.55-58);

витягом з наказу про особовий склад по управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області №992 о/с від 25.11.2019, згідно з яким ОСОБА_5 призначено інспектором взводу №2 роти №1 батальйону та звільнити його з посади поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області (т.с.2 а.с.59);

витягом з наказу про особовий склад по управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області №584 о/с від 01.08.2019, згідно з яким ОСОБА_6 призначено інспектором взводу №1 батальйону №1 та звільнити його з посади поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області (т.с.2 а.с.60);

протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №01157-00018-20 серії НОМЕР_8 (т.с.2 а.с.73);

протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №0843-02778-19 серії НОМЕР_9 (т.с.2 а.с.74);

протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №0843-00001-19 серії НОМЕР_10 (т.с.2 а.с.75);

протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00138-10196-19 серії НОМЕР_11 (т.с.2 а.с.76);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2020, згідно з яким ОСОБА_7 впізнав на пред`явлених фотознімках особу, яка розташована на фото №3 на прізвище ОСОБА_12 та довідкою до протоколу впізнання особи (т.с.2 а.с.88-52);

протоколом огляду речей від 02.06.2020, в якому зафіксовано проведення огляду автомобіля марки «Мерседес Бенц Спринтер» 518, д/н НОМЕР_1 , який транспортував на причіп ПГ 02-И, д/н НОМЕР_12 автомобіль Мерседес Ценц д/н НОМЕР_7 та причіп НОМЕР_2 . Під час огляду встановлено, що габарити автомобіля марки «Мерседес Бенц Спринтер» 518, д/н НОМЕР_1 складає: ширина 2,43 м; довжина 7,60 м; причіп ПГ 2, д/н НОМЕР_12 складає: ширина 2,43м; довжина 8,118м, ширина 2,15м, та причіп НОМЕР_2 , габарити якого складають по ширині 2,585 м. В ході огляду автомобіля Мерседес Ценц д/н НОМЕР_7 та причіп НОМЕР_2 не вилучались. Після закінчення огляду автомобіль та причіп повернуто власнику ОСОБА_7 . До протоколу додано фото таблицю (т.с.2 а.с.95-96);

висновком експерта №451 від 21.05.2020, резултатом, якого є те, що у ОСОБА_21 мається тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці правого плеча. Дане тілесне ушкодження утворилось від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), могли утворитися в строк вказаний у постанові та відносяться до категорії до категорії легких тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.п.2.3.5. В ушкодженнях відобразились загальні властивості тупих об`єкту, об`єктів, індивідуальні властивості травмуючи об`єктів в ушкодженнях не відобразились. Положення потерпілої в момент нанесення йому тілесних ушкоджень могло бути самими різними та змінюватись в процесі нанесення тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію тілесного ушкодження виключається можливість його утворення при падінні з положення стоячи на площину. Вищевказані тілесні ушкодження утворились від одного травматичного впливу (т.с.2 а.с.135-136);

описом речей і документів, вилучені на підставі слідчого судді, суду та долучення їх до матеріалів кримінального провадження №000807 від 15.05.2020 в якості речового доказу (т.с.2 а.с.90);

протоколом огляду компакт-диску (відеозапису) від 13.07.2020, в якому йдеться, що оглянуто компакт-диск із відеозаписами за 15.05.2020, доступ до якого отримано на підставі ухвали слідчого судді від 10.06.2020, підпис ОСОБА_21 та ОСОБА_27 , на якому містяться відеозаписи з телефону дружини ОСОБА_7 , - ОСОБА_21 на яких зафіксовано події, що сталися 15.05.2020 та які доводять перевищення поліцейським ОСОБА_28 , своїх службових повноважень (т.с.2 а.с.90-105);

протоколом огляду компакт-диску (відеозапису) від 13.07.2020, в якому йдеться, про те, що оглянуто компакт-диск із відеозаписами за 15.05.2020, доступ до якого отримано на підставі ухвали слідчого судді від 10.06.2020, підпис ОСОБА_13 та ОСОБА_27 , на якому містяться відеозаписи з телефону дружини ОСОБА_7 , - ОСОБА_21 на яких зафіксовано події, що сталися 15.05.2020 та які доводять перевищення поліцейським ОСОБА_28 , своїх службових повноважень (т.с.2 а.с.112-123);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2020, в якому зафіксовано, що свідок ОСОБА_13 впізнав на фото №1 ОСОБА_5 та довідкою до протоколу впізнання від 16.06.2020 (т.с.2 а.с.124-127);

протоколом огляду компакт-диску (відеозапису) від 14.07.2020, в якому йдеться, про те, що даним оглядом встановлено, що в паперовому конверті містяться два компакт-диски DVD-R з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, наданих для долучення до матеріалів кримінального провадження УПП В Кіровоградській області, при відкритті диску за допомогою дисковода «Асус» встановлено, що на диску містяться 13 записів. При огляді відео файлів встановлено, що відеозаписи ведуться у нічний час доби з нагрудних камер патрульних поліцейських, у період після затримання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 водія ОСОБА_7 та на вказаних відеозаписах не зафіксовано фактів перевищення службових повноважень ОСОБА_8 . Окрім цього, на вказаних відеофайлах у цілому зафіксовано приїзд швидкої медичної допомоги та звернення ОСОБА_7 за медичною допомогою до лікарів. Також на файлах міститься інформація про обставини зупинення патрульними ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . ОСОБА_7 та спричинення йому тілесних ушкоджень, про що він розповідає іншому екіпажу патрульних поліцейських, які приїхали за викликом. При відкритті другого диску за допомогою дисковода «Асус», встановлено, що на диску містяться файли в кількості 14 записів. При відкритті файлу «» встановлено, що відеозапис ведеться у темний час доби та на ньому зафіксовано розмову патрульних поліцейських та ОСОБА_7 біля його автомобіля на дорозі. Розмова відбувається на підвищених тонах. У ході якої патрульні поліцейські повідомили ОСОБА_7 про його затримання та намагалися завести йому руку за спину поваливши на землю. На задньому фоні чути жіночі крики. При відритті файлу «943002458» встановлено, що відеозапис ведеться у темний час доби та на ньому зафіксовано як один із патрульних розприскав газовий балон на жінку ( ОСОБА_21 ) та чоловіка ( ОСОБА_29 ). На найбільшій частині відео зображення не чітке та чорного кольору, чути чоловічі голоси (патрульних), які повідомляють водію ОСОБА_7 , що він затриманий. При відкритті файлу «» встановлено, що відеозапис ведеться у темний час доби та на ньому видно припаркований автомобіль з увімкненими аварійними вогнями, чути чоловічі голоси та нецензурну лайку. На більшій частині відео зображення не чітке та чорного кольору. При відритті файлу « » встановлено, що відеозапис ведеться у темний час доби та на ньому видно розмову ОСОБА_7 та ОСОБА_21 з іншим екіпажем патрульної поліції, розповідаючи про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень, показує документи на автомобіль. При відкритті файлу «» встановлено, що відеозапис ведеться у темний час доби та на ньому видно ОСОБА_7 з патрульними поліцейськими про причину зупинки ОСОБА_7 у вигляді негабаритів. При відритті файлу «» встановлено, що відеозапис ведеться в темний час доби та на ньому видно патрульних поліцейських, ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , які знаходяться біля автомобіля з причепом. При відкриття файлу «» встановлено, що відеозапис ведеться у темний час доби та на ньому видно ОСОБА_7 , який розповідає патрульним поліцейським про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень та зупинки його автомобіля. При відкриття файлу «» встановлено, що відеозапис ведеться у темний час доби та на ньому видно кабіну автомобіля у якій знаходиться ОСОБА_7 , біля нього знаходяться двоє патрульних поліцейських, один з яких вітається з ним, представляється лейтенантом Дьоміним, роз`яснюючи, що ведеться відеозйомка камерою на нагрудному кармані. ОСОБА_7 та патрульні ведуть розмову про негабарити авто ОСОБА_7 так як вони вже зробили заміри, ОСОБА_7 просить заміряти їх, однак патрульні йому відмовляють. При перевірці файлу «» встановлено, що відеозапис ведеться в темний час доби та на ньому видно як на землі знаходиться ОСОБА_7 , біля нього патрульні поліцейські, один з яких говорить, що «Задує всіх газом». На задньому фоні чути голос жінки, яка розмовляє по телефону та розповідає про обставини затримання та спричинення ушкоджень їй і ОСОБА_7 . На більшій частині відео зображення не чітке та чорного кольору. Чути голос патрульних про заведення руки ОСОБА_7 , крики його та вимога ОСОБА_13 надати протокол про затримання. На відео чути крики ОСОБА_7 про те, що йому давлять вуха та душать. При відкритті файлу « » встановлено, що відозпис ведеться у темний час доби та на ньому видно аварійні вогні авто, чути крики ОСОБА_7 з проханням, щоб його не били та не чіпали, голоси патрульних поліцеських про заведення руки за спину. Видно як один із патрульних біжить за ОСОБА_13 та ОСОБА_21 , розганяючи їх в різні сторони. При відкриття файлу «» встановлено, що відеозапис ведеться у темний час доби та на ньому видно лежачого ОСОБА_7 на траві, по пояс роздягненого, який відповідає патрульним поліцейським про те, що їх колеги уже проводили заміри габаритів його транспорту. Також на ньому зафіксовано як один із патрульних розмовляє з ОСОБА_13 , штовхаючи його. Потім розмова відбувається з ОСОБА_21 , яка запитує у патрульного, чому він її бив, на що той відповів, що не треба було лізти. При відкритті файлу «» встановлено, що відеозапис ведеться у темний час доби та на ньому видно патрульних поліцейських, ОСОБА_7 , ОСОБА_21 та ОСОБА_13 , які знаходяться біля автомобіля з причепом ОСОБА_7 (т.с.2 а.с.128-131);

протоколом огляду компакт-диску (відеозапису) від 17.07.2020, згідно з яким проведеним оглядом встановлено, в паперовому конверті містяться напис «Два відеофайли з мого телефону за 15.05.2020 надані мною прокурору 01.06.2020 та прізвище ОСОБА_13 », при відкритті диску, вбачається, що останній містить два файли, де в темну пору доби поліцейськими здійсненно побиття водія ОСОБА_7 , його дружини ОСОБА_21 та свідка ОСОБА_13 , заламування ОСОБА_21 рук за спину та застосування сльозогінного газу (т.с.2 а.с.132-137);

протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2020, в якому зафіксовано розповідь потерпілого ОСОБА_7 про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції Кіровоградській області та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень, що мали місце 15.05.2020 на автодорозі М.12( т.с.2 а.с.143-145);

висновком експерта №805 від 21.07.2020, з якого вбачається, що під час первинного огляду потерпілого ОСОБА_7 , 1875 р.н. у нього мались тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правого ліктьового суглобу, лівому ліктьовому суглобі, лівому передпліччі, завушній ділянці зліва, в ділянці фаланги 1-го пальця правої кисті, в ділянці фаланги 4-го пальця правої кисті, поверхневої рани в ділянці фаланги 3 пальця правої кисті, струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від не менше ніж шести ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інше. Утворення даних тілесних ушкоджень в строк вказаний в постанові 15.05.2020, не виключається.

По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться: садни в ділянці правого ліктьового суглобу, лівому ліктьовому суглобі, лівому передпліччі, завушній ділянці зліва, в ділянці фаланги 1-го пальця правої кисті, в ділянці фаланги 4-го пальця правої кисті, поверхнева рана в ділянці фаланги 3 пальця правої кисті до категорії легких тілесних пошкоджень; струс головного мозку до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Дані тілесні пошкодження в момент їх спричинення не являються небезпечними для життя та здоров`я потерпілого. Дані тілесні пошкодження могли утворитись шляхом здавлення пальцями, ударами кулаком руки, стискання руками, на давлення на ділянки його тіла масою тіла іншої людини. Дані тілесні ушкодження утворились одномоментно. Взаєморозташування потерпілого ОСОБА_7 і особи, яка спричинила йому тілесні ушкодження, могло змінюватись. При одноразовому падінні тіла з положення стоячи на площину, як з прискоренням так і без нього, дані тілесні ушкодження пошкодження не могли утворитись. Дані тілесні пошкодження ОСОБА_7 не міг отримати, коли патрульні поліцейські волокли його, тримаючи за руки, по асфальту до кювету біля проїжджої частини. Дані тілесні ушкодження ОСОБА_7 міг отримати, як вказано в слідчому експерименті від 16.07.2020 р. ( т.с.2 а.с.147-150);

випискою з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 від 24.06.2020 ( т.с.2 а.с.162);

висновком експерта №57, з якого вбачається, що відповідно до медичної документації (медична карта амбулаторного хворого №470, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді укушених ран правої кисті, крайового перелому основи V п`ястної кістки правої кисті. Укушені рани правої кисті виникли від дій тупих твердих предметів, могли утворитися в строк та при обставинах вказаних в установчій частині постанови та за тяжкістю відносяться до категорії легких, з короткочасним розладом здоров`я. При дослідження перелому V п`ястної кісті лікарями рентгенологами консультативної комісії встановлено, що даний перелом не відповідає за давністю строку травми (15.05.2020), тому при оцінці тяжкості не враховувався. Враховуючи те, що в мед. документації немає конкретних описів ран на правій кисті, з вказівкою їх точної локалізації, характеру, форми, розмірів судити про індивідуальні властивості травмуючи предметів та кількість травматичних впливів не представляється можливим. Утворення вищевказаного тілесного ушкодження при падінні з висоти власного росту виключається (т.с.2 а.с.163-164).

Отже, оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями потерпілого і свідків, суд вважає, що вищезазначені докази в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за наведених обставин.

Разом із цим, показання обвинуваченого не узгоджуються з іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, тому викладена ним позиція, на думку суду, обумовлена бажанням уникнути покарання та є таким способом захисту.

З урахуванням викладеного, у суду немає підстав ставити під сумнів показання потерпілого та свідків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.365 КК України, як перевищення влади та службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством, за відсутності ознак катування.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом».

Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який одружений, має малолітню дитину, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, позицію потерпілого.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст. 365 КК України, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язані із здійсненням владних повноважень, на строк 2 роки. На думку суду таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_5 , його молодий вік, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, поведінки потерпілого, а також того, що обвинувачений під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, суд прийшов до висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, соціально адаптований, тому можливо призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.365 КК України.

Отже, забезпечити виправлення ОСОБА_5 можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням її прав і свобод.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: цифровий носій інформації компакт диск «Nanotex», DVD-R 16х, 4.7 GB, 120 min, упакований в конверт білого кольору, підписаний слідчим та ОСОБА_21 , долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

інформація (відеозаписи), яка містилася на мобільному телефоні: модель Redmi Note 4, ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 та яка перебувала у володінні ОСОБА_21 , та скопійована на цифровий носій інформації DVD+R диск, «Nanotex», 4.7 GB, 16Х, 120 min.;

2 відеофайли, які були на мобільному телефоні ОСОБА_13 з відео., яке він знімав 15.05.2020 при затриманні ОСОБА_7 на компакт диску DVD R диск, Nanotex», 4.7 GB, 16Х, 120 min.;

відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських, надані начальником УПП в Кіровоградській області ОСОБА_30 на двох DVD R дисків «Verbatim», 4.7 GB, 16Х, 120 min.; які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1