Провадження № 1-кс/127/4454/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000048 внесеного до ЄРДР 18.01.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 17.01.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 будучи об`єднаним спільним злочинним умислом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , спрямованим на незаконне збагачення чужим майном шляхом вимагання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, зустрівся із потерпілим ОСОБА_7 у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де використовуючи власний мобільний телефон, зателефонував по відеозв`язку за допомогою мобільного додатку «WhatsАpp» до ОСОБА_4 . В ході спільної розмови між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під приводом вигаданого боргу потерпілого ОСОБА_7 перед ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 висловили потерпілому незаконну вимогу про передачу грошових коштів у сумі 7 000 (сім тисяч) доларів США, що згідно курсу НБ України станом на 17.01.2024 становить 265 472,9 (двісті шістдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні дев`ять копійок) гривень, яка супроводжувалась психологічним тиском та погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, що можуть призвести до значної шкоди здоров`ю потерпілого.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 02.02.2024 близько 16 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ініціював зустріч з потерпілим ОСОБА_7 у приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., під приводом повернення зовнішнього акумулятора (power bank), який належав потерпілому. Далі, близько 17 год. 28 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до вказаної кав`ярні, прибув ОСОБА_7 , до якого підійшов ОСОБА_5 та розпочав розмову стосовно повернення грошових коштів. Через декілька хвилин до них підійшли ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , які в ході розмови з потерпілими, висловили вимогу передачі грошових коштів ОСОБА_5 , яка супроводжувалася погрозами заподіяння тілесних ушкоджень, які останній сприймав як реальні. Далі, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та вищевказані особи вийшли з приміщення кав`ярні в двір біля вказаної будівлі. В цей час, перебуваючи неподалік кав`ярні «English Love», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , задля подальшого отримання коштів та доведення до ОСОБА_7 реальності своїх погроз, у разі невиконання їхньої незаконної вимоги, продовжував погрожувати заподіянням тілесних ушкоджень, та, у подальшому, завдав потерпілому один удар по обличчю. Після чого, ОСОБА_7 , сприймаючи погрози як реальні, передав ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 100 Євро (купюрами по 50 євро), що згідно курсу НБ України станом на 02.02.2024 становить 4 066,9 (чотири тисячі шістдесят шість гривень дев`ять копійок) гривень. В цей час, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, повідомив вимогу ОСОБА_7 , про необхідність передачі грошових коштів у найближчий час, яка супроводжувалась погрозами заподіяння тілесних ушкоджень.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 у розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США, 05.03.2024 о 18 год. 50 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 зустрів потерпілого неподалік будинків АДРЕСА_3 . Після чого, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з єдиним умислом, ОСОБА_4 , застосовуючи психологічний тиск та погрози заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами останнього у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

06 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше несудимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим (вимагання) за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану.

Згідно санкції ч. 4 ст. 189 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно від 25.03.2024 № 371290665 за ОСОБА_4 на праві приватної власності у розмірі 1/1 зареєстрована житлова квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Завданнями кримінального провадження, згідно зі статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом із тим, сторона обвинувачення вважає, що розгляд даного клопотання необхідно провести без повідомлення власника майна, оскільки, тобто існує реальна загроза приховування, відчуження цього майна зі сторони підозрюваного та/або третіх осіб, тобто, усвідомлюючи максимально можливу міру покарання за інкримінований злочин, ОСОБА_4 може вчиняти активні дії, спрямовані на його приховування та відчуження, що, відповідно, негативно вплине на повноту досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, керуючись положеннями ст. 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що нерухоме майно належить підозрюваному ОСОБА_4 , а санкція статті по якій останньому повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним вказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000048 внесеного до ЄРДР 18.01.2024, а саме:

житлову квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8