Справа № 592/2984/24
Провадження № 1-кс/592/1433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000012 від 19.01.2024, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 289 КК України. Слідством встановлено, що в точно невстановлений під час досудового слідства час, в кінці лютого 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав транспортний засіб Opel Vivaro, 2002 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 Прийменку Данилу ( НОМЕР_2 ) та особі на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), який 27.09.2022 перереєстровано у м. Суми на нового власника - ОСОБА_7 та присвоєно д.н.з. НОМЕР_4 . 27.09.2022 між СУМСЬКА ФІЛІЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРАЙМ.БРО" та ОСОБА_8 , укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу Opel Vivaro, 2002 р.в. д.н.з. НОМЕР_5 . На підставі чого, у ОСОБА_8 , виникло православності на даний транспортний засіб. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який реєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та являється кінцевим бенефіціарним власником СФ ТОВ «ПРАЙМ.БРО», . Виходячи із матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_9 , 24.09.2022 нібито заключає договір комісії № 8186/22/1/000683 та складається акт технічного стану транспортного засобу або складової частини, що має ідентифікаційний номер №8186/22/1/000758, на даних документах наявні підписи останнього та потерпілого - ОСОБА_5 , але із показів потерпілого даний факт не підтверджується, також при огляді даного договору та акту встановлено у правому куті печатка ТОВ «ПРАЙМ.БРО», . 27.09.2022 на підставі даних документах транспортний засіб Opel Vivaro, 2002 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , перереєстровується на нового власника ОСОБА_8 , який у свою чергу перепродує новому власнику з наданням генеральної довіреності. У зв`язку з вищевикладеним винникла необхідне на проведення слідчих (розшукових) дії, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який реєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та являється кінцевим бенефіціарним власником СФ ТОВ «ПРАЙМ.БРО», , з метою спрямовані на викриття особи злочинця, так як отримана інформація від заходів самостійно, або в сукупності може бути доказами по справі. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_10 , розмір частки 1. Окрім цього встановлено, що згідно з даними, які містяться в реєстрі Роменської міської територіальної громаді за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_11 , 1970 р.н., ОСОБА_10 , 1974 р.н., ОСОБА_9 , 1999 р.н. Враховуючи вище викладене та те, що зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати та знищення утриманого невідомими майна, яке у разі його вилучення буде слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також відшукання вільних зразків підпису ОСОБА_9 , 1999 р.н., печатки СФ ТОВ «ПРАЙМ.БРО», , договора, актів, на продаж транспортних засобів в тому числі Opel Vivaro, 2002 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , записників, чернеток, які слугували знаряддям кримінального правопорушення, виникла необхідність до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: вільних зразків підпису ОСОБА_9 , 1999 р.н., печатки СФ ТОВ «ПРАЙМ.БРО», , договорів, актів, на продаж транспортних засобів в тому числі Opel Vivaro, 2002 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , записників, чернеток, які в подальшому також можуть слугувати доказом причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також інших речей які мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки документи містять достатньо доказів, що за вказаною слідчим адресою можуть знаходитись зазначені у клопотанні документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: вільних зразків підпису ОСОБА_9 , 1999 р.н., печатки СФ ТОВ «ПРАЙМ.БРО», , договорів, актів, на продаж транспортних засобів в тому числі Opel Vivaro, 2002 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , записників, чернеток, які в подальшому також можуть слугувати доказом причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також інших речей які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали - десять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1