Справа №333/1540/23
Провадження №1-р/333/7/24
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання начальника державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2024 року начальник державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування зазначено, що в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_3 , засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2023 року, за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України визначено засудженому іспитовий строк 2 роки. Вироком суду враховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 його попереднє ув`язнення з 10.01.2023 року по 11.01.2023 року включно та з 07.02.2023 року по 16.03.2023 року включно. ОСОБА_3 звільнено з під варти в залі суду. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2024 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання призначеного судом у виді 5 років позбавлення волі. Початок строку рахувати з дня набрання ухвалою законної сили. Ухвала набула законної сили 29.03.2024 року. На підставі викладеного виникла необхідність для звернення до суду для роз`яснення вироку від 16.03.2023 року, а саме: «Чи потрібно зараховувати засудженому у строк покарання час перебування його під вартою, згідно вироку від 16.03.2023 року, з 10.01.2023 року по 11.01.2023 року включно та з 07.02.2023 року по 16.03.2023 року включно». Дана інформація необхідна для більш конкретного вирахування кінця строку відбування покарання.

Учасники справи будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

До суду не надходили заяви або клопотання, які б перешкоджали розгляду питання про роз`яснення вироку суду.

Згідно з п.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Перевіривши обґрунтованість заяви державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», встановлено такі обставини.

01 березня 2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування №0000051 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2023 року в розділі 3 «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування», встановлено що на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 07.02.2023 року по 10.03.2023 року включно (а.с.15, 9-15).

Згідно з ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 від 11.01.2023 року, підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10.03.2023 року (включно) без застосування електронного засобу (а.с.63-65).

З аналізу вказаної ухвали встановлено, що підозрюваного ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КК України 10.01.2023 року в період часу з 09-45 години по 10-05 годину.

10 січня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Таким чином, під час ухвалення обвинувального вироку враховано попередній термін затримання ОСОБА_3 з 10.01.2023 року по 11.01.2023 року.

07 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 березня 2023 року.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. У цьому випадку, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Зі змісту заяви слідує, що державна установа «Запорізький слідчий ізолятор» звертається до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про роз`яснення вироку суду під час якого виникли сумніви в вирахуванні кінця строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Враховуючи, що у своїй заяві представник державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» по суті не навів відповідних підстав того, що саме є незрозумілим у вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2023 року за яким ОСОБА_3 засуджено до п`яти років позбавлення волі, у чому полягає ця незрозумілість та як це впливає на реалізацію судового рішення, суд дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає. У вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 березня 2023 року визначено: «Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення з 10.01.2023 року по 11.01.2023 року включно та з 07 лютого 2023 року по 16 березня 2023 року включно». Вказане формулювання не призводе до двозначності при вирахуванні строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Процедури уточнення судового рішення або перевірка рішення суду, окрім процедури роз`яснення судового рішення, КПК України не передбачає.

Враховуючи, що особова справа засудженого ОСОБА_3 не містить процесуальних документів, а саме: ухвали слідчого судді від 11 січня 2023 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з якої встановлено що ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КК України, в період часу з 09-45 години по 10-05 годину 10.01.2023 року, ухвали слідчого судді від 07 лютого 2023 року про змінену раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 березня 2023 року, суд вбачає, що для правильного відрахування строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 і не порушення прав засудженого, необхідно направити зазначені документи до державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.380, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч.4 ст.185 КК України, - відмовити.

На ухвалу суду заявник, прокурор, засуджений можуть подати апеляцію в Запорізький апеляційний суд на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1