Справа № 301/1232/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що у провадженні СД відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2024 року в чергову відділення поліції №1 Хустського РУП надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 06.04.2024 року біля 13:00 год. під час патрулювання між населеними пунктами м. Іршава та с. Ільниця по вул. Центральній, Хустського району ним був зупинений для перевірки автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пред`явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , яке містить ознаки підробки.

В ході огляду місця події від 06.04.2024 року на узбіччі дороги по вулиці Центральній між населеними м. Іршава та с. Ільниця, Хустського району, на відстані близько 30 метрів від знаку міста «Іршава», було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними надписами та підписами понятих, ключі до замка запалювання автомобіля вилучено та упаковано в паперовий конверт білого кольору з відповідними надписами та підписами понятих.

В ході перевірки було здійснено телефонну розмову з власником вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 останній повідомив, що даний автомобіль він продав у 2019 році ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_4 , і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ним було здано і сервісному центрі при перереєстрації.

При перевірці вказаного транспортного засобу по наявних обліках МВС України, а саме базі даних «Гарпун» в період часу 06.04.2024 з 08.00-13.00 годин зафіксовано проїзд даним транспортним засобом о 11.43 годині 06.04.2024 в с. Дунковиця, Закарпатської області та проїзд 06.04.2024 о 11.57 годин в м. Самбір, Львівської області.

07 квітня 2024 року постановою дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , виявлені та вилучені речі та предмети визнано речовими доказами.

Просить клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучене майно : автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Іршава, вул.Шевченка,70, Хустського району; ключ до замка запалювання транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, які упаковано в паперовий конверт білого кольору з відповідними надписами та підписами понятих; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними надписами та підписами понятих.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, просить розгляд клопотання проводити в її відсутність, клопотання підтримала, з мотивів, викладених в ньому, просить таке задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

06.04.2024 року в чергову відділення поліції №1 Хустського РУП надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 06.04.2024 року біля 13:00 год. під час патрулювання між населеними пунктами м. Іршава та с. Ільниця по вул. Центральній, Хустського району ним був зупинений для перевірки автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пред`явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , яке містить ознаки підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено дізнавачем СД відділення поліції № 1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2024 року за № 0000089 (а.с. 5).

Згідно протоколу огляду місця події від 06.04.2024 (а.с. 8-11), на узбіччі дороги по вулиці Центральній між населеними пунктами м. Іршава та с. Ільниця, Хустського району, на відстані близько 30 метрів від знаку міста «Іршава», було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними надписами та підписами понятих, ключі до замка запалювання автомобіля вилучено та упаковано в паперовий конверт білого кольору з відповідними надписами та підписами понятих ( а.с. 8-11).

Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 07.04.2024 року ( а.с. 15-17) автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними надписами та підписами понятих, ключ до замка запалювання транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано в паперовий конверт білого кольору з відповідними надписами та підписами понятих, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню ( а.с. 15-17).

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена дізнавачем мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення експертних досліджень.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно :

-автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району;

-ключ до замка запалювання транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, які упаковано в паперовий конверт білого кольору з відповідними надписами та підписами понятих;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними надписами та підписами понятих.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1