Справа №359/2312/24
Провадження №1-кс/359/455/2024
УХВАЛА

7 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сеньківка Бориспіль-ського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні якого перебуває дочка, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаче-ного ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що 12 січня 2024 року, тобто під час запровадження в Україні воєнного стану, приблизно о 2 годині 50 хвилин в житловому будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 здійснив напад на ОСОБА_7 , застосував до нього насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого в розмірі 4500 гривень. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Під впливом тяжкості означеного покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків з метою примушування їх до зміни показань. Тому ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 січня 2024 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 березня 2024 року. Однак до закінчення дії цього судового рішення неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, адже необхідно отримати висновки призначених судових молекулярно-генетичних експертиз. Постановою в.о. керівника Бориспільської окружної прокуратури від 5 березня 2024 року був продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000280 до трьох місяців, тобто до 12 квітня 2024 року. За час досудового розслідування ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та здійснення ним незаконного впливу на свідків не зменшились. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 12 квітня 2024 року без визначення підозрюваному застави.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Захисник ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на абсолютну необґрунтованість підозри, оголошеної її підзахисному. Зокрема, в ході досудового розслідування не здобуто переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого. Крім того, заявлені ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та незаконного впливу на свідків не підтверджуються жодними доказами. Тому захисник ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання або обрати її підзахисному менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

1.4. ОСОБА_5 також просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

1.5. Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального право-порушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2.2. Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж криміналь-ному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосову-вались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

2.4. Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

2.5. Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

2.6. Згідно з ч.3, ч.5 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. щодо обґрунтованості підозри.

3.1. 12 січня 2024 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру (а.с.53-54), зі змісту якого вбачається, що 12 січня 2024 року, тобто під час запровадження в Україні воєнного стану, приблизно о 2 годині 50 хвилин в житловому будинку по АДРЕСА_2 підозрюваний здійснив напад на ОСОБА_7 , застосував до нього насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого в розмірі 4500 гривень. Достовірність обставин, викладених в повідомленні про підозру підтверджується прото-колом допиту потерпілого від 12 січня 2024 року (а.с.18-21), протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 12 січня 2024 року (а.с.55-58), протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_8 від 12 січня та 13 лютого 2024 року (а.с.63-65, 132-134), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12 січня 2024 року (а.с.59-62). Зі змісту цих доказів вбачається, що ОСОБА_5 не тільки заподіював потерпілому тілесні ушкодження, а також заволодів його грошовими коштами. Зі змісту висновку експерта №11-д від 13 лютого 2024 року (а.с.127-130) вбачається, що ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більш як 21 день, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня. Наведені тілесні ушкодження є насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, в розумінні ст.187 КК України.

3.2. Таким чином, в ході досудового розслідування здобуто достатньо належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, оголоше-ної

ОСОБА_5 щодо існування ризиків, а також перевірка підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

3.3. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Наявність у ОСОБА_5 місця проживання та міцних соціальних зв`язків не виключає ризик його переховування від органу досудового розслідування. Крім того, не виключається ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою примушування їх до зміни показань. Зокрема, зі змісту протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 6 березня 2024 року (а.с.146-148) вбачається, що вказаний свідок боїться того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний буде погрожувати йому насильством з метою примушування до зміни показань. Свідку ОСОБА_9 відомо про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення насильства.

3.4. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 січня 2024 року (а.с.78-83) ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 березня 2024 року. Для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених судових молекулярно-генетичних експертиз (а.с.92-93, 95-96, 98-99, 101-102, 104-105). Тому постановою в.о. керівника Бориспільської окружної прокура-тури від 5 березня 2024 року (а.с.140-145) був продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000280 до трьох місяців, тобто до 12 квітня 2024 року.

3.5. Аналіз наведених обставин свідчить про об`єктивну неможливість закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 січня 2024 року. Ризики переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та здійснення ним незаконного впливу на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не зменшились.

4. Висновки слідчого судді.

4.1. З огляду на це слідчий суддя вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, об`єктивно не зможе запобігти наведеним ризикам. Продовження тримання ОСОБА_5 під вартою сприятиме забезпеченню кримінального судочинства. Досягнення цієї мети становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного.

4.2. З огляду на це слідчий суддя вважає, що строк тримання підозрюваного під вартою належить продовжити до 24 години 00 хвилин 12 квітня 2024 року. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із заподіянням насильства, підстави для визначення підозрюваному застави відсутні.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сеньківка Бориспільського району, українцю, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, на утриманні якого перебуває дочка, раніше не судимому, проживаючому по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, продовжити строк тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 12 квітня 2024 року.

Утримувати ОСОБА_5 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1