ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/238/24 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_6 на дії та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 щодо відмови у задоволенні клопотань, -
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 січня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_6 на дії та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 щодо відмови у задоволенні клопотань.
Вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і узагальнені доводи особи, яка його подала.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді 01.02.2024 року потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що 15.01.2024 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст було отримано в суді лише 22.01.2024 року, а тому вважає, що строк було пропущено з поважних причин.
Позиції інших учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, доводи потерпілої ОСОБА_6 на підтримання вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку, суд приходить до висновку про таке.
Мотиви суду
Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Правило дотримання п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Частиною 1 ст.113 КПК України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.
При цьому, процедура визначення строків для подання апеляційної скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, забезпечення законних інтересів учасників кримінального провадження, та щоб до кожного з них було застосовано належну правову процедуру.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу цього строку та його закінчення, виходячи з того, чи з викликом особи було постановлено оскаржувану ухвалу, чи без такого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
За змістом ст. 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, яка зазначається у вступній частині ухвали. З цього часу розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформованого у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, встановлено, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 15.01.2024 року потерпіла ОСОБА_6 приймала участь у розгляді справи, в цей же день було проголошено резолютивну частину ухвали, в якій зазначено про те, що повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 19.01.2024 року о 09.00 год.
Таким чином, з урахуванням того, що потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_8 15.01.2024 року приймали участь у судовому засіданні, були присутніми при проголошенні вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді то останнім днем для подання апеляційної скарги було 22.01.2024 року, однак з апеляційної скаргою потерпіла звернулась лише 01.02.2024 року
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст.117, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи знайде підстави для його поновлення.
Отже, хоча ст.117 КПК України і передбачено норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише у разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, судом мають враховуватися такі обставини, як тривалість процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.
Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Мельник проти України", норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).
Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.
Вирішуючи питання, чи були причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поважними, колегія суддів виходить з наступного.
Подаючи апеляційну скаргу після пропуску строку на апеляційне оскарження, сторона справи повинна навести достатні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які б об`єктивно перешкоджали звернутися до суду у визначений КПК України строк, а отже вплинули на право сторони реалізувати конституційні засади, які визначають право на оскарження судового рішення.
Даних поважних причин наведено не було, тож на думку колегії суддів, відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Так, потерпіла ОСОБА_6 володіла достовірною інформацією про те, що 15.01.2024 слідчим суддею була постановлена ухвала.
В подальшому, лише 22.01.2024 року ОСОБА_6 отримала повний текст ухвали слідчого судді від 15.01.2024 року.
Колегія суддів зазначає, що навіть з урахуванням отриманням потерпілою ухвали слідчого судді 22.01.2024 року, строки на апеляційне оскарження також спливають 29.01.2024 року (з урахуванням неробочих днів), однак ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою лише 01.02.2024 року.
Копію ухвали потерпіла отримала 22.01.2024 року, однак апелянтом не було зазначено що перешкодило їй отримати копію ухвали в межах строку апеляційного оскарження, у зв`язку з чим доводи про несвоєчасне отримання копії судового рішення не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено із поважних причин не підтверджено відповідними обставинами та належними доказами. Клопотання не містить посилання на обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто такими, які не залежать від волевиявлення апелянта, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Вищенаведене узгоджується з правовою позиціє Верховного Суду (справа № 752/7860/19, Постанова від 09.02.2023 року)
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, підстав для поновлення пропущеного процесуального строку немає, у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 січня 2024 року
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_6 на дії та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 щодо відмови у задоволенні клопотань - повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4