Справа №390/222/24
Провадження №1-кп/390/16/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000783 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.

23.11.2023 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , перебував разом із батьком ОСОБА_6 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом розпивали спиртні напої в кухонній кімнаті, де між ними раптово виник конфлікт у ході якого, знаходячись в положенні обличчям до обличчя, ОСОБА_5 наніс кухонним ножем, який тримав у правій руці, один тичковий удар в область грудної клітини ОСОБА_6 , а саме в життєво важливий орган легені. У результаті зазначених дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді рани передньої поверхні грудної клітини, що проникає в плевральну порожнину з ушкодженням верхньої долі лівої легені (ІІІ сегмент), перебіг якої ускладнився внутрішньо плевральною кровотечею з розвитком шоку, що призвело до сметрі потерпілого ОСОБА_6 , отримані ушкодження знаходяться в прямому причинному зв"язку зі смерю та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 23.11.2023 року близько 14.00 год. перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з батьком ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Під час вживання алкоголю між ними виникла сварка в ході якої він вдарив батька кухонним ножен у грудну клітку. Після вчиненого, він витягнув ніж і намагався надати допомогу, покликав сусідів і викликав працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, покарання просив призначити на розсуд суду.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, які погодилися дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на розгляд кримінального провадження за ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.115 ч.1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено особливо тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 характеризується негативно, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, має статус учасника бойових дій, не маючий судимості згідно ст.89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, підлягає скасуванню.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 29.04.2024 року включно.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - 23.11.2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 29.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4543 грн. 68 коп. за проведення експертизи.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2023 року по кримінальному провадженню №0000783 на речі вилучені при огляді місця події 23.11.2023 року скасувати.

Речові докази, а саме:

- аркуш зі слідами рук і дактилокарта, поміщені в спеціальний пакет №5693021, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- змиви РБК із поверхні підлоги кухні та з поверхні сидіння кухонного уголка, контрольні змиви до них, опломбовані бірками судово медичного експерта ОСОБА_8 , шкарпетку, кофту чорного кольору, капці, кофту спортивну чорного кольору «Adidas», брюки сірого кольору, опломбовані бірками судово медичного експерта ОСОБА_8 , кухонний ніж, поміщений у спеціальний пакет №5761010, змив на нитках із клинка ножа, змиви з обох рук ОСОБА_5 , кухонний ніж, опломбований біркою №G17-0300608, канцелярські ножиці, опломбовані біркою №G17-0300609, змив на нитках із клинка ножа, поламаний кухонний ніж, опломбований біркою №G17-0300607, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень статті 349 частини 3 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1