Справа №:755/4452/24
Провадження №: 1-кс/755/1628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2024 року за № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання, котре погоджене з прокурором групи прокурорів - прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у межах цього провадження, у зв`язку необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на те передумов передбачених ст. 132, 163 вказаного Кодексу.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини та наведені відомості щодо потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження

ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками наведеного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 березня 2024 року приблизно о 08:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адресою: АДРЕСА_1 , вчинив хуліганство грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

У ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Отже, на переконання слідства, наявні підстави, визначені ст. 159-163 КПК, для надання інформації про комунікацію вказаного абонента за період з 01 січня по 09 березня 2024 року.

ІІІ. Позиції сторін

Слідчий групи слідчих - слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 усудовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ст. 22, 26, 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

IV. Правове регулювання питання тимчасового доступу до речей і документів

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 4) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 5) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 6) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 7) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

V. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В цьому випадку, відповідно до наданих до клопотання матеріалів, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дарницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону на підставі постанови начальника ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 09 березня 2024 року.

У вказаній постанові, її ініціатор, з покликанням на положення ст. 36, 110, 214, 216, ч. 1 ст. 218 КПК та Накази Генерального прокурора №309 від 30 вересня 2021 року та №370 від 22 листопада 2021 року, прийняв рішення «визначити органом процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000409 від 08.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України Дарницьку спеціалізовану прокуратуру сфері оборони Центрального округу».

Водночас, враховуючи вказані норми, на котрі міститься посилання у постанові від 09 березня 2024 року в поєднанні з положеннями § 2. Сторона обвинувачення Глава 3. Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження КПК та ст. 19 Конституції України, на переконання слідчого судді, здійснення процесуального керівництва на підставі такого рішення не кореспондується з положеннями ст. 2 КПК щодо належної процедури та не вказує на наявність підстав для її прийняття, враховуючи повноваження та компетенцію начальника ВД УП визначену у Кодексі однозначно нормами його ст. 39-1, 40-1.

Більш того, навіть, якщо попередній висновок сприйняти критично в силу різного тлумачення процесуальної дії (в частині її значення, сутності та підставності вчинення узагалі), то це рішення, у даній ситуації, все рівно не відповідає критеріям належної процедури, у розрізі ст. 2 КПК, бо у ньому ініціатор керується нормами ст. 36 КПК щодо повноважень прокурора, а не п. 5 ч. 2 ст. 39-1 того ж Кодексу.

Накази ІНФОРМАЦІЯ_5 , які згадуються у постанову, не вказують на те, що керівник органу дізнання визначає на їх підставі орган процесуального керівництва в кримінальному провадженні. Ба більше, на дату 09 березня 2024 року (прийняття вказаного рішення) Наказ Генерального прокурора №370 від 22 листопада 2021 року, відповідно до п. 12 Наказу Генерального прокурора від 17 травня 2023 року №130 «Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони» визнано таким, що втратив чинність.

VІ. Висновок

Застосування належної правової процедури означає здійснення справедливого правосуддя згідно з визначеними загальними засадами кримінального провадження для досягнення мети і вирішення його завдань.

Дотримання встановленої правової процедури здійснення процесуальної дії означає, що дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону.

Такі дії мають здійснюватися на підставі законних повноважень щодо вирішення конкретного процесуального завдання, яке постає перед ним у певний момент досудового розслідування кримінального провадження.

Дотримання належної правової процедури здійснення процесуальної дії вказує на єдність змісту та форми кримінального провадження, налагоджену взаємодію верховенства права і законності, що в результаті врівноважує приватні і публічні (суспільні) інтереси заради досягнення цих завдань.

Порушення порядку визначеного КПК України у вказаному питанні призводить до нівелювання завдань кримінального провадження, окреслених у ст. 2 КПК, що полягають в охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення того, щоб було застосовано належну правову процедуру.

Завданням слідчого судді, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК, є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, вбачає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання на вказаній підставі.

З цих підстав Суд, керуючись ст. 2, 131-132, 159-160, 369-372, 376 КПК України, постановив :

відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту - 09:20 год. 13 травня 2024 року.

Слідчий суддя Оксана БІРСА