Справа № 487/4329/24
Провадження № 1-кс/487/3050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001133 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001133 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на виявлене та тимчасово вилучене майно 13-14.05.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу ToyotaRav-4 з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору Iphone (який належить ОСОБА_4 ); дві зв`язки ключів: одна з яких містить ключ від автомобіля Toyota, інша зв`язка з трьох ключів; ключниця з трьома ключами; флеш-носій з написом Apacer; змиви: 1. з керма; 2. з центральної частини заднього сидіння; 3. ручки КПП та ручника; 4. З правої частини заднього сидіння; зразок серветки, яка використовувалась для змивів; під час особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено: предмети ззовні схожі на грошові кошти гривню, банкноти номіналом 1000 гривень у загальній кількості 8 одиниць із серійними номерами: АГ7268490, ЕГ8404535, АЕ2966151, БМ2161352, БК8208653, ЯБ4786620, БМ5256018, ВС3255008; аркуш паперу ззовні схожі на грошові кошти гривню, банкноти номіналом 500 гривень у загальній кількості 1 штука; два шеврони ГУНП в Миколаївській області; ліхтарик чорного кольору, торгівельної марки «М-ТАС»; предмет ззовні схожий на ніж; дзеркальце; аркуші папері із записами (3 шт.); банківська картка «mono» із реквізитами НОМЕР_2 , банківська картка з номером НОМЕР_3 ; сумка чоловіча, текстильна, чорного кольору із піксельним візерунком торгівельної марки «М-ТАС», яка поміщена до сейф-пакету серії PSP № 3188552;мобільний телефон марки «SamsungGalaxy» моделі А04е, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , із сім-карткою з номером НОМЕР_7 . Визначити місце зберігання вилученого майна в ТУ ДБР у м. Миколаєві, для їх подальшого зберігання та використання у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0001133 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001133 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 13.05.2024 приблизно о 18 год. 00 хв. поліцейський з реагування патрульної поліції ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в автомобілі ToyotaRav-4 з д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи між готелем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вимагання, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 15 000 грн., за не ініціювання питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та не вжиття заходів щодо належного оформлення у процесуальних спосіб факту правопорушення.

13-14.05.2024 проведено обшук транспортного засобу ToyotaRav-4 з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено такі речі та майно: мобільний телефон чорного кольору Iphone(який належить ОСОБА_4 ); дві зв`язки ключів: одна з яких містить ключ від автомобіля Toyota, інша зв`язка з трьох ключів; ключниця з трьома ключами; флеш-носій з написом Apacer; змиви: 1. з керма; 2. З центральної частини заднього сидіння; 3. Ручки КПП та ручника; 4. З правої частини заднього сидіння; зразок серветки, яка використовувалась для змивів; під час особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено: предмети ззовні схожі на грошові кошти гривню, банкноти номіналом 1000 гривень у загальній кількості 8 аркушів із серійними номерами: АГ7268490, ЕГ8404535, АЕ2966151, БМ2161352, БК8208653, ЯБ4786620, БМ5256018, ВС3255008; аркуш паперу ззовні схожі на грошові кошти гривню, банкноти номіналом 500 гривень у загальній кількості 1 штука; два шеврони ГУНП в Миколаївській області; ліхтарик чорного кольору, торгівельної марки «М-ТАС»; предмет ззовні схожий на ніж; дзеркальце; аркуші папері із записами (3 шт.); банківська картка «mono» із реквізитами НОМЕР_2 , банківська картка з номером НОМЕР_3 ; сумка чоловіча, текстильна, чорного кольору із піксельним візерунком торгівельної марки «М-ТАС», яка поміщена до сейф-пакету серії PSP № 3188552;мобільний телефон марки «SamsungGalaxy» моделі А04е, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , із сім-карткою з номером НОМЕР_7 .

14.05.2023 слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні з підстав їх відповідності критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У клопотанні прокурор посилається на те, що зазначене майно є речовими доказами, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, є матеріальним об`єктом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому згідно ч.3 ст.170 КПК України підлягають арешту.

Зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій і набуте кримінально протравним шляхом.

В судовому засіданні прокурор не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001133 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 13.05.2024 приблизно о 18 год. 00 хв. поліцейський з реагування патрульної поліції ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в автомобілі ToyotaRav-4 з д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи між готелем «Велес» розташованого по вул. Ярослава Мудрого у м. Баштанка та магазином «Каршоп» розташованого по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Баштанка, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вимагання, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 15 000 грн., за не ініціювання питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та не вжиття заходів щодо належного оформлення у процесуальних спосіб факту правопорушення.

13-14.05.2024 слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєва, ОСОБА_7 проведено обшук транспортного засобу ToyotaRav-4, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, відповідно до протоколу обшуку в автомобілі було виявлено та вилучено такі речі та майно: мобільний телефон чорного кольору Iphone, який належить ОСОБА_4 ; дві зв`язки ключів: одна з яких містить ключ від автомобіля Toyota, інша зв`язка з трьох ключів; ключницю з трьома ключами; флеш-носій з написом Apacer; змиви: 1. з керма; 2. З центральної частини заднього сидіння; 3. Ручки КПП та ручника; 4. З правої частини заднього сидіння; зразок серветки, яка використовувалась для змивів.

Крім того, згідно з протоколом обшуку особи, проведеного слідчим ОСОБА_7 , під час особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено: предмети, ззовні схожі на грошові кошти гривню, банкноти номіналом 1000 гривень у загальній кількості 8 аркушів із серійними номерами: АГ7268490, ЕГ8404535, АЕ2966151, БМ2161352, БК8208653, ЯБ4786620, БМ5256018, ВС3255008; аркуш паперу ззовні схожі на грошові кошти гривню, банкноти номіналом 500 гривень у загальній кількості 1 штука; два шеврони ГУНП в Миколаївській області; ліхтарик чорного кольору, торгівельної марки «М-ТАС»; предмет ззовні схожий на ніж; дзеркальце; аркуші папері із записами (3 шт.); банківська картка «mono» із реквізитами НОМЕР_2 , банківська картка з номером НОМЕР_3 ; сумка чоловіча, текстильна, чорного кольору із піксельним візерунком торгівельної марки «М-ТАС», яка поміщена до сейф-пакету серії PSP № 3188552; мобільний телефон марки «SamsungGalaxy» моделі А04е, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , із сім-карткою з номером НОМЕР_7 .

14.05.2024 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєва, ОСОБА_7 проведено огляд речей, вилучених в ході проведення обшуку автомобіля ToyotaRav-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , про що складено протоколом огляду речей від 14.05.2024. Так, відповідно до вказаного протоколу в ході огляду було виявлено речі та предмети, які мають яскраве свічіння жовтого кольору, зокрема, дві зв`язки ключів: одна з яких містить ключ від автомобіля Toyota, інша зв`язка з трьох ключів; флеш-носій з написом Apacer; кермо автомобіля, центральна частина заднього сидіння, ручка КПП та ручника, права частина заднього сидіння, а також на речах, які були вилучені у ОСОБА_5 .

Виявлені та вилученні 13-14.05.2024 року в ході проведення обшуку автомобіля ToyotaRav-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , та під час особистого обшуку ОСОБА_5 , речі та майно: мобільний телефон чорного кольору Iphone, який належить ОСОБА_4 ; дві зв`язки ключів: одна з яких містить ключ від автомобіля Toyota, інша зв`язка з трьох ключів; ключниця з трьома ключами; флеш-носій з написом Apacer; змиви: 1. з керма; 2. З центральної частини заднього сидіння; 3. Ручки КПП та ручника; 4. З правої частини заднього сидіння; зразок серветки, яка використовувалась для змивів; предмети, ззовні схожі на грошові кошти гривню, банкноти номіналом 1000 гривень у загальній кількості 8 аркушів із серійними номерами: АГ7268490, ЕГ8404535, АЕ2966151, БМ2161352, БК8208653, ЯБ4786620, БМ5256018, ВС3255008; аркуш паперу ззовні схожі на грошові кошти гривню, банкноти номіналом 500 гривень у загальній кількості 1 штука; два шеврони ГУНП в Миколаївській області; ліхтарик чорного кольору, торгівельної марки «М-ТАС»; предмет ззовні схожий на ніж; дзеркальце; аркуші папері із записами (3 шт.); банківська картка «mono» із реквізитами НОМЕР_2 , банківська картка з номером НОМЕР_3 ; сумка чоловіча, текстильна, чорного кольору із піксельним візерунком торгівельної марки «М-ТАС», яка поміщена до сейф-пакету серії PSP № 3188552; мобільний телефон марки «SamsungGalaxy» моделі А04е, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , із сім-карткою з номером НОМЕР_7 визнанні, серед інших речей та майна, речовими доказами у кримінальному провадженні №0001133 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється за фактом вимагання неправомірної вигоди, існує обґрунтоване припущення, що вилучені в ході обшуку речі та майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору Iphone, який належить ОСОБА_4 ; дві зв`язки ключів: одна з яких містить ключ від автомобіля Toyota, інша зв`язка з трьох ключів; флеш-носій з написом Apacer; змиви: 1. з керма; 2. З центральної частини заднього сидіння; 3. Ручки КПП та ручника; 4. З правої частини заднього сидіння; зразок серветки, яка використовувалась для змивів; предмети, ззовні схожі на грошові кошти гривню, банкноти номіналом 1000 гривень у загальній кількості 8 аркушів із серійними номерами: АГ7268490, ЕГ8404535, АЕ2966151, БМ2161352, БК8208653, ЯБ4786620, БМ5256018, ВС3255008; аркуш паперу, ззовні схожі на грошові кошти гривню, банкноти номіналом 500 гривень у загальній кількості 1 штука; два шеврони ГУНП в Миколаївській області; предмет, ззовні схожий на ніж; аркуші папері із записами (3 шт.); банківська картка «mono» із реквізитами НОМЕР_2 , банківська картка з номером НОМЕР_3 ; сумка чоловіча, текстильна, чорного кольору із піксельним візерунком торгівельної марки «М-ТАС», яка поміщена до сейф-пакету серії PSP № 3188552; мобільний телефон марки «SamsungGalaxy» моделі А04е, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , із сім-карткою з номером НОМЕР_7 , зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено відповідність зазначеного вище майна критеріям, визначенні статтею 98 КПК України.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаних речей.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

Клопотання в частині накладення арешту на ключниця з трьома ключами, ліхтарик чорного кольору, торгівельної марки «М-ТАС»; дзеркальце задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких даних про те, що вказані речі та майно були об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріали судового провадження не містять.

Не підлягає також задоволенню клопотання в частині визначення місця зберігання вилученого майна, оскільки суд розглядає лише клопотання про арешт майна, а питання, пов`язанні зі зберіганням речових доказів врегульовані Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

А за такого, клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно 13-14.05.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу ToyotaRav-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору Iphone, який належить ОСОБА_4 ; дві зв`язки ключів: одна з яких містить ключ від автомобіля Toyota, інша зв`язка з трьох ключів; флеш-носій з написом Apacer; змиви: 1. з керма; 2. з центральної частини заднього сидіння; 3. ручки КПП та ручника; 4. З правої частини заднього сидіння; зразок серветки, яка використовувалась для змивів; під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі речі та майно: предмети, ззовні схожі на грошові кошти гривню, банкноти номіналом 1000 гривень у загальній кількості 8 одиниць із серійними номерами: АГ7268490, ЕГ8404535, АЕ2966151, БМ2161352, БК8208653, ЯБ4786620, БМ5256018, ВС3255008; аркуш паперу ззовні схожі на грошові кошти гривню, банкноти номіналом 500 гривень у загальній кількості 1 штука; два шеврони ГУНП в Миколаївській області; предмет, ззовні схожий на ніж; аркуші папері із записами (3 шт.); банківська картка «mono» із реквізитами НОМЕР_2 , банківська картка з номером НОМЕР_3 ; сумку чоловічу текстильну, чорного кольору із піксельним візерунком торгівельної марки «М-ТАС», яка поміщена до сейф-пакету серії PSP № 3188552; мобільний телефон марки «SamsungGalaxy» моделі А04е, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , із сім-карткою з номером НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1