Провадження №1-кп/761/3094/2024
В И Р О К

іменем України

28 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці, Миргородського р-н., Полтавської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001269 від 22.03.2024 року)

в с т а н о в и в :

Так, в судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2024 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, перебуваючи в районі центральної автостанції, що за адресою: АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на ОСОБА_6 , який був вдягнутий у військову форму та йшов по території автостанції в напрямку виїзду за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне та повторне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 22 березня 2024 року приблизно о 14 години 35 хвилин, перебуваючи на території автостанції в напрямку виїзду за адресою: АДРЕСА_3 , наздогнав ОСОБА_6 та переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто, з сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити, діючи умисно, таємно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв (викрав) у ОСОБА_6 , з правої кишені куртки - мобільний телефон марки «Самсунг А05», IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю 3273 гривні, з сім картою НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, та з лівої кишені штанів - грошові кошти у сумі 1500 гривень, 3 купюрами по 500 гривень, а всього майна на загальну суму 4773 гривні.

Після чого, ОСОБА_5 частину викрадених речей віддати своїм товаришам, які знаходились неподалік, однак не були обізнані щодо злочинних дій останнього, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4773 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час, та за указаних обставинах, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, який визнав свою вину, розкаявся, неодружений, офіційно не працює. Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 судимий вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, до 1 місяця арешту та штрафу у розмірі 51000 гривень, штраф на даний час не сплачено. Тому, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідністю призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вирішує питання про долю речових доказів та майнових стягнень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.08.2023 у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років та штрафу розміром три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент постановлення вироку становить 51000 грн., який відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання особи, тобто з 22.03.2024 року.

Речовий доказ - відеозапис та DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - купюри номіналом 500 грн., мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-F055F/DS», S/N «R9WX10AME3B», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», в чохлі чорного кольору, провернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

Скасувати арешти, що були накладені в межах кримінального провадження № 001269 від 22.03.2024 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені на проведення експертизи, у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7