01 березня 2024 року Єдиний унікальний № 501/550/24 Провадження № 1-в/501/35/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/550/24 провадження 1-в/501/35/24

розглянувши подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Іллічівськ Одеської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 23 травня 2022 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75, ст. 76 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст подання та фактичні обставини.

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 1 рік, , з застосуванням положень ст. 76 Кримінального кодексу України та покладенням відповідних обов`язків .

14 лютого 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області скеровано подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації», в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без аудіо- та відео-фіксації, проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відділу Державної установи «Центр пробації» у судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримала.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

З наданого до суду подання вбачається , що засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 05 вересня 2022 року за вироком Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року.

Стаття 539 Кримінального процесуального кодексу України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Вимогами ч.ч.1,2 ст..539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

За змістом ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

До подання надано довідко що особа не притягувався до кримінальної відповідальності , а також те що він не перетинав кордон України у період іспитового строку.

З наданих матеріалів можливо встановити, що органом пробації не з`ясовано причини неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації протягом 2022-2023 років.

Відтак, суд дійшов висновку, що за наявних у матеріалах справи доказів, неможливо встановити виконання засудженим ОСОБА_3 обов`язків, покладених вироком Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року , що є обов`язковою умовою для звільнення від призначеного йому покарання, у відповідності до вимог статті 78 Кримінального кодексук України та статті 165 КВК України.

Висновок суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,, ст. 78 Кримінального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий