overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2024 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2024 року з Біляївської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1530/24
Провадження №11-сс/801/452/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

17 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційною скаргою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2024 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2024 року про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

До суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з метою оперативності та розумних строків розгляду судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю адвоката в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2024 року, в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайоннм судом Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_5 25.06.2024 року о 10:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

13 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

заявниця ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 року про відмову в задоволенні скарги заявниці ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.06.2024 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/217/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2024 року о 16:00 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 294/2236/23
Провадження №1-кп/0274/452/24
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
17.06.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2024 о 16.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5406/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 червня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено: 21.06.2024 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7043/24
Провадження №1-кп/369/1731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000080 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

25.04.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 10.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України в спрощеному провадженні та у кримінальному провадженні було призначено підготовче засідання з огляду на наявність судових проваджень стосовно ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання ОСОБА_4 не заперечував проводити без захисника, потерпілий до суду не прибув, оскільки велосипед, який вибув з його власності, потерпілому повернуто.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та передачі матеріалів іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил територіальної підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Крім того, враховуючи, що з 01.03.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області від головуванням судді ОСОБА_6 здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ст. 185 КК України, матеріали стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України передаються вказаному складу суду для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провдаженням № 369/12199/23.

Керуючись ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000080 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження № 0000080 від 10.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України (справа № 369/7043/24) передати складу Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ст. 185 КК України (справа № 369/12199/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 червня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

за наслідками розгляду клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в порядку ст. 333 КПК України у кримінальному проваджені № 0000935 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2024 року о 15 год. 00 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурораФастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в порядку ст. 333 КПК України - задовольнити.

Доручити слідчому відділу Фастівського РУП ГУ НП у Київській області провести слідчі дії - допит в якості свідків працівників виробничого підрозділу «Фастівської дистанції колії» регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця»:

- менеджера з персоналу ОСОБА_7 щодо обставин переміщення на посадах ОСОБА_4 в період часу з 03.10.2019 по 01.10.2020 із долученням копій відповідних наказів;

- сигналіста ОСОБА_8 щодо обставин матеріальної відповідальності по 5-му околодку виробничого дільниці 2 Фастівської дистанції, починаючи з 03.10.2019 по 01.10.2020.

Строк виконання доручення до 15 липня 2024 року.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення даної слідчої дії за дорученням суду порядку ст. 290 КПК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 та секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали справи за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000168

Встановив:

Керуючись статтями 233 - 235 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку цілісного майнового комплексу дитячого ревматологічного санаторію « Ліщинівка » за адресою: смт. Білики вул. Марченка,1 Полтавського району Полтавської області , яке належить Полтавській обласній раді з метою виявлення та вилучення:

- прозорого сейф пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зі специфічним запахом;

- предмету, ззовні схожого на дзвінок;

- паперового згортку з речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом;

- паперового згортку з предметами круглої форми білого кольору, ззовні схожі на таблетки,

які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000168 за ч. 2 ст.309 КК України.

Ухвала не дає права на повторне проведення обшуку зазначеного цілісного майнового комплексу після її оголошення.

Строк дії ухвали до 12 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 563/735/24
провадження № 1-кп/563/70/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_2 про його участь та участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000401 від 23 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17 червня 2024 року захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про наданеня можливості йому та обвинуваченій ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні, що призначене на 11:30 год. 28 червня 2024 року у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "Електронний суд".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що захисником обвинуваченої було заявлено клопотання про його участь та участь обвинуваченої в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Електронний суд", відповідно до ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе вказане клопотання задоволити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11:30 год. 28 червня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Електронний суд", за участю захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та обвинуваченої ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/7388/24
Провадження № 1-кс/712/3167/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000200 від 15.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000200 від 15.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000200 від 15.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 17.06.2024 року о 15:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9864/24
У Х В А Л А

17.06.2024 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2024 року за № 0001332, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

на розгляді у цьому місцевому суді на стадії підготовчого провадження перебуває дана справа. Про розгляд провадження, згідно положень Глави 11 КПК України, було повідомлено обвинувачену, однак до суду остання не з`явилася, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомила.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачена ухиляються від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до неї примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК, участь обвинуваченого в провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст. 139, 314, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.

У справі є дійсними обставини передбачені ч. 3 ст. 142 КПК щодо інформування обвинуваченої.

Ураховуючи наведене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та проживання: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 09:30 год. 10 липня 2024 року, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_5