overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

03 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 , в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2024 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000178.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заявника ОСОБА_4 , в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли клопотання заявника ОСОБА_4 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання заявника ОСОБА_4 і провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2024 року в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 04 липня 2024 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження із заявником ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3474/24

провадження № 1-кп/0285/607/24

03 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, затверджений прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 25.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 15 год. 00 хв. 19.09.2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І. Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/599/22
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 , дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002058 від 28 вересня 2021 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00020427 від 30 березня 2021 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселище Золочівського району Львівської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, і

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ - на - Амурі, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 02 вересня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 04 липня 2024 року, о 08-й годині 45 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_15

Члени колегії судді

ОСОБА_16
Єдиний унікальний номер: 379/710/24
Провадження № 1-кп/379/73/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року в провадження Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,підготовче судове засідання на 17 липня 2024 року о 14:00 год в залі суду № 2 Таращанського районного суду Київської області /вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Київська область/.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/4499/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000825 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000825 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000825 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/532/24 Справа № 712/6580/24 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

03 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в м. Черкаси питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2024 року про залишення без змін ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.08.2024 включно, -

в с т а н о в и л а :

01 липня 2024 року ухвалою Черкаського апеляційного суду залишено без змін ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.08.2024 включно

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту резолютивної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 01.07.2024 була допущена описка, а саме: в даті проголошення повного тексту ухвали суду зазначено, що повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 03 червня 2024 року, замість 03 липня 2024 року, яка підлягає виправленню.

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379, 406 КПК України, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали судді Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2024 року про залишення без змін ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.08.2024 включно.

Вважати правильним дату проголошення повного тесту ухвали Черкаського апеляційного суду від 01.07.2024 03 липня 2024 року.

Оскільки ухвала Черкаського апеляційного суду від 01.07.2024 касаційному оскарженню не підлягає, то ухвала про виправлення описки, допущеної в даному рішенні, також оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/5572/24
Провадження 1-кс/991/5605/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01.07.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб САП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 12 год 00 хв 03.07.2024.

Слідча суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/5325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001763,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2024 року, у кримінальному провадженні № 0001763, в частині заборони користування належним ОСОБА_3 транспортним засобом марки «MAN» моделі «TGL 8.210», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.06.2024 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 182/2832/24
Провадження № 1-кс/0182/692/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 02.05.2024 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ, рф, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «ПК «Дніпровський», оброблювач птиці, особою з інвалідністю та депутатом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

13.04.2004 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 121 КК України, до семи років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково в порядку ст. 81 КК України на дев`ять місяців один день,

06.10.2010 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст. 187 КК України, до трьох років сім місяців позбавлення волі, 14.02.2013 року звільнився умовно-достроково в порядку ст. 81 КК України на вісім місяців одинадцять днів,

29.05.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України до десяти років позбавлення волі, 29.10.2023 Казанівським районним судом Миколаївської області звільнено умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі, невідбута частина дев`ять місяців вісімнадцять днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись п.6 ст. 199 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 31 серпня 2024 року.

Застава не визначалась.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.15 год. 04.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

03 липня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/3949/20

Провадження № 1-кп/635/280/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

Харківський районний суду Харківської області розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 03 липня 2024 року о 13 годині 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку не з`явились, про причини неприбуття не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно частини 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 140 привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судовогоо засідання, призначеного на 09 вересня 2024 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набрирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/824/4459/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2