Справа № 184/1745/22
Провадження № 1-кп/192/26/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про призначення додаткової експертизи під час розгляду кримінального провадження №0000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікізде Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «С-КАЙЛАС», який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявила клопотання про призначення додаткової судової вибухо-технічної експертизи реактивної протитанкової гранати ПГ-22, складовими частинами якої є надані на дослідження хвостова частина від гаранти РПГ-22 та металевий фрагмент, вилучені під час огляду місця події 07 травня 2022 року бойовим припасом, вибуховою речовиною чи вибуховим пристроєм.

Адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений не заперечували проти призначення такої експертизи зауваживши, що на дослідження експерту не надавалася реактивна протитанкова граната ПГ-22, а надавалися лише сім фрагментів, тому вважали, що питання до експерта сформульовано невірно.

Колегія судів дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Колегія суддів зазначає, що під час розгляду кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 згідно обвинувального акту обвинувачується в тому числі за ч. 1 ст. 263 КК України носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу (а.с.8, т.1).

Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/29561-ВТХ від 21 жовтня 2022 року, надані на дослідження предмети, а саме: хвостова частина від гаранти РПГ-22 та металевий фрагмент, є складовими частинами реактивної протитанкової гранати ПГ-22 після вибуху (а.с.50-53, т. 3). У висновку експерта відповідь на запитання слідчого, яке було поставлено в постанові про призначення вибухо-технічної експертизи від 21 вересня 2022 року «Чи являються надані на дослідження предмети, а саме: хвостова частина від гаранти РПГ-22 та металевий фрагмент частинами боєприпасів чи вибухових пристроїв, якщо так то якого виду зразка та моделі вони відносяться?» - експертом не надано.

Колегія суддів вважає, що оскільки експерт не надав відповідь на вказане запитання слідчого, тому вирішити питання про те, чи являються надані на дослідження предмети частинами боєприпасів чи вибухових пристроїв можливо вирішити лише шляхом проведення додаткової експертизи.

Колегія суддів погоджується із запереченнями сторони захисту стосовно формулювання питання на експертизу та вважає за необхідне сформулювати його згідно обсягу питання, поставленого слідчим з урахуванням додаткового питання прокурора щодо вибухової речовини.

Тому для вирішення питань, вказаних прокурором в клопотанні, колегія суддів вважає, що необхідно призначити проведення додаткової експертизи.

Керуючись ст.ст.242-244, 332, 357-358 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення додаткової судової вибухо-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи являються надані на дослідження предмети, а саме: хвостова частина від гаранти РПГ-22 та металевий фрагмент частинами боєприпасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин? Якщо так то до кого виду зразка та моделі вони відносяться?

Зобов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України - надати експерту експертної установи для проведення додаткової експертизи хвостову частину від гранати РПГ-22 та металевий фрагмент, котрий поміщено до пакету опломбованого полімерною пломбою L 36317250CONTROL.

Експертизу провести в місячний термін з дня отримання копії ухвали суду про проведення експертизи.

Висновок за результатами експертизи направити Солонянському районного суду Дніпропетровської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3