У Х В А Л А

судового засідання

29.04.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що ОСОБА_3 16.12.2023 року на ім`я начальника Львівського районного управління поліції №2 ГУНП України у Львівській області через Укрпошту надіслано заяву з доданими копіями документів про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України, приватним виконавцем виконавчого округу у Львівській області ОСОБА_4 . Згідно трекінгу Укрпошти, який додається, зазначені документи отримані 19.12.2023 року. Вважає, що слідчий проявив бездіяльність.

У заяві від 16.12.2023 року зазначено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження № 66514169 з виконання виконавчого листа № 2-2830/10, виданого Франківським районним судом м. Львова 21 квітня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ПП «Тур-Ретур» на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 1 369 433,32 грн., судових витрат в розмірі 1700 грн. та 30 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4 від 13 серпня 2021 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_3 , що містяться на відкритих рахунках банківських та фінансових установ, в тому числі і банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

В подальшому, постановою Львівського апеляційного суду від 20.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року в частині не зняття приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4 арешту з грошових коштів, що надходять як аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 та як заробітна плата ОСОБА_3 , на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» скасувати та ухвалити в цій частині вимог скарги постанову, якою скаргу ОСОБА_3 в цій частині вимог задовольнити частково. Зобов`яно приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4 скасувати арешт грошових коштів, що надходять як аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та як заробітна плата ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк».

Крім того, скаржниця зазначає, що ОСОБА_4 був учасником справи, у судових засіданнях брав участь його представник адвокат ОСОБА_8 , тому їм був відомий зміст постанови Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року. 22.11.2023 року вказана постанова вже значилася у Єдиному державному реєстрі судових рішень (№ рішення 115081710). Крім того, 04.12.2023 року рекомендованим листом через Укрпошту ОСОБА_4 було ще скероване моє клопотання про скасування арешту з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» з доданою копією постанови Львівського апеляційного суду від 20.11.2023 року, що підтверджується копіями клопотання з фіскальним чеком. 06.12.2023 року вказане клопотання ОСОБА_4 особисто отримав, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошти, який додається. Таким чином, отримавши 06.12.2023 року постанову Львівського апеляційного суду про скасування арешту, ОСОБА_4 не скасовує арешт з рахунку, як зобов`язав його суд, а 11.12.2023 року приватний виконавець списує залишок аліментів та заробітної плати з рахунку на свій рахунок, що підтверджується банківською квитанцією. Відтак не виконання постанови Львівського апеляційного суду від 20.11.2023 року про скасування арешту з коштів, які є аліментами для утримання малолітньої дитини, яка не має ніякого відношення до виконавчого провадження, і ці кошти були заблоковані ОСОБА_4 ще з 2021 року, виконавець не тільки не зняв з них арешт, а після отримання постанови суду про скасування арешту, залишок аліментів та зарплати в розмірі 4 276, 15 грн. примусово їх стягнув і переказав на свій рахунок. Відтак скаржниця вважає, що ОСОБА_4 прослідковуються усі ознаки злочину, передбаченого ст.382 КК України за невиконання вищенаведеного судового рішення.

Просить скаргу задовольнити. Зобов`язати посадових осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області відповідно до вимог статтей 55, 56, 214 КПК України внести відомості, що містяться в заяві - про вчинення ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , моб. НОМЕР_3 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України (Невиконання судового рішення), до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Встановити винних осіб та пред`явити їм підозру про вчинення злочину, B порядку. визначеному чиним кримінально-процесуальним кодексом України. Повідомити про результати прийнятого рішення на вищевказану адресу.

Скаржник в судове засідання подала заяву про підтримання скарги у повному обсязі, просить таку задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно розділу 2 пункту 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено таке.

До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України. В обґрунтування скарги вказує, що ОСОБА_3 16.12.2023 року на ім`я начальника Львівського районного управління поліції №2 ГУНП України у Львівській області через Укрпошту надіслано заяву з доданими копіями документів про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України, приватним виконавцем виконавчого округу у Львівській області ОСОБА_4 . Згідно трекінгу Укрпошти, який додається, зазначені документи отримані 19.12.2023 року.

Як вбачається з відповіді на виконання запиту суду, одержаної судом 31.01.2024 року за вх.№2694/24 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повідомляє, що звернення ОСОБА_3 від 19.12.2023 зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у Львівському районному управлінні поліції № 2 ГУНП у Львівській області за № 23721 від 20.12.2024. Перевірку по даних матеріалах було проведено працівниками сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, в ході якої звернення гр. ОСОБА_3 29.12.2023 за вих. № Ш-761/40/01/06/23 скеровано у Львівське районне управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області для розгляду по територіальності. Враховуючи вищевикладене, надати матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 не являється можливим.

В подальшому, 25.03.2024 року на виконання повторних запитів слідчого судді Франківського районного суду м.Львова 25.03.2024 року за вх.№8320/24 таки надано матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2023 зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у Львівському районному управлінні поліції № 2 ГУНП у Львівській області за № 23721 від 20.12.2023 року. Згідно даних матеріалів слідчим суддею встановлено таке.

Начальником ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 10.01.2024 року за вих..№774/37/01-24 від 10.01.2024 року скеровані начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області матеріали ІКС ІПНП №547 від 05.01.2024 року (зареєстровані у ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області). Оскільки, в ході розгляду було встановлено, що дані матеріали були безпідставно скеровані на адресу підрозділу, чим порушено вимоги ч.4 ст.9 Розділу ІІ Наказу МВС України №100 від 08.02.2019 року для прийняття відповідного процесуального рішення згідно чинного законодавства на 29 арк.

Відтак дані матеріали зареєстровані ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в ІКС ІПНП №756 від 15.01.2024 року (вх.273 від 11.01.2024 року). За результатами проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 25.01.2024 року лейтенантом поліції ДОП СП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 складено довідку. Згідно якої вбачається, що звернення ОСОБА_3 зареєстровано ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в ІКС ІПНП №756 від 15.01.2024 року щодо можливих протиправних дій приватного виконавця ОСОБА_4 . Вжиті наступні заходи. В ході проведення перевірки згідно ст. 38 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» контроль за діяльністю приватного виконавця здійснюється Міністерством юстиції України шляхом проведення планових і позапланових перевірок у порядку, встановленому Міністерством юстиції України. Стаття 40 вище зазначеного Закону України надає роз`яснення «Про оскарження рішень, дій та бездіяльності приватного виконавця». Встановлено, що як вбачається із змісту поданого звернення, що заявник скаржиться на можливі протиправні дії приватного виконавця ОСОБА_4 . Юридична кваліфікація не обиралась. Результати: подальшу перевірку звернення припининено. Матеріали скеровано в архів.

Відтак слідчим суддею встановлено, що перевірку фактів, викладених у повідомленні ОСОБА_3 , Львівське районне управління поліції №2 проводило у відповідності до вимог закону України Про звернення громадян, а не відповідно до вимог кримінального права.

У відповідності до вимог пункту 43 Розділу ІІ Порядку, якщо у зверненні, що надійшло до органу (підрозділу) поліції, міститься інформація про кримінальні правопорушення, що вчинені або готуються, після реєстрації в службі діловодства воно підлягає обов`язковій реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та розгляду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Окрім цього, пункт 3 Розділу І Порядку наголошує, що дія цього Порядку не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним законодавством.

Як наслідок, після встановлення, що відповідне звернення громадянина містить відомості про кримінальне правопорушення, воно вже не може розглядатись в порядку Закону України «Про звернення громадян», а повинно бути опрацьоване відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_3 16.12.2023 року у передбачений процесуальним законом спосіб подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, підстав для невиконання органом досудового розслідування імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вищенаведеною заявою, яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України підлягає задоволенню, поновивши строк на звернення з такою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у Львівському районному управлінні поліції № 2 ГУНП у Львівській області за № 23721 від 20.12.2023 року та за №756 від 15.01.2024 року.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1