Справа № 127/6885/24
Провадження № 1-кс/127/3069/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000468 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 25.08.2023 старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000468 від 09.06.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2023 по справі №127/26014/23, проведено обшук робочого місця, а саме кабінету № НОМЕР_5 в КП «Міський лікувально-діагностичний центр», за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 68, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_3 .

В подальшому, 02.11.2023 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000468 від 09.06.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2023 по справі №127/32370/23, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мобільний телефон iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_4 .

В подальшому, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2023 по справі №127/26291/23 та від 09.11.2023 по справі №127/34216/23 накладено арешт на вилучені мобільні телефони.

Як зазначається заявником, станом на дату звернення до суду у даному кримінальному провадженні вже проведено всі слідчі дії, які мала намір провести сторона обвинувачення з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі здійснено огляд речових доказів та проведено експертизи, а відтак на теперішній час відпала потреба у арешті майна.

На підставі вищевикладеного заявник звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судове засідання призначене на 05.03.2024 заявник не з`явився, однак 05.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000468 від 09.06.2023 залишити без розгляду.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468 в судове засідання також не з`явився, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000468 від 09.06.2023, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна від 29.02.2024, за заявою самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 05.03.2024 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000468 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя