Справа № 627/265/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

27.05.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000064 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Семенне Нижньогорського району Кримської області, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, не працює, розлучена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно вказаного обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 08.03.2024, близько 07 год 40 хв, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне проникнення на територію будь-якого домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла чи іншого володіння особи, протиправно, тобто без згоди власника будинку ОСОБА_5 , незаконно, безперешкодно , зайшла на територію домоволодіння , що знаходиться по АДРЕСА_1 , та через вхідні двері , проникла до погрібу, чим порушила право останньої на недоторканість житла. Злочинні дії ОСОБА_4 були припинені власницею вказаного домоволодіня ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала за необхідне для незаконного проникнення до іншого володіння особи, яким слід вважати територію приватного домоволодіння.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи .

Під час судового засідання потерпілою ОСОБА_5 заявлено суду клопотання та надана письмова заява, згідно якого просить закрити відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження за ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор, обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши заяву потерпілої, думку прокурора, обвинуваченої, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілої та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин ) .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, потерпілою від якого є ОСОБА_5 , яка добровільно відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення її заяви відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 369 - 372, 376, 392, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 28.05.2024.

Суддя ОСОБА_1