СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1648/24
ун. № 759/4436/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», яка полягає, зокрема у не розгляді Святошинським УП ГУ НП у м. Києві клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, в межах кримінального провадження №0004362 від 22.11.2023.

встановив :

В провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004362 від 22.11.2023 р.

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання рішення суду щодо отримання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004362 від 22.11.2023.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він 22.02.2024 звернувся до Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві з клопотанням №04-22/02/2024 в якому просив виконати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2024 року у справі №759/2492/24, провадження №1-кс/759/1003/24, надіслати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0004362 від 22.11.2023 (в порядку статті 220 КПК України), у зв`язку із чим він звертається із скаргою до слідчого судді на таку бездіяльність органу досудового розслідування.

Для розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву якою просив проводити її розгляд за його відсутності.

Представник Святошинського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Як вбачається зі скарги, скаржник подав клопотання 22.02.2024 року №04-22/02/2024 про виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2024 року щодо отримання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та про ознайомлення матеріали кримінального провадження №0004362 від 22.11.2023, однак всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий не повідомив скаржника про результат розгляду його клопотання.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ухвали слідчого судді, постанови прокурора процесуального керівника є обов`язковими до виконання.

У силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене та інші матеріали, що долучені до скарги, вважаю встановленим, що слідчим в даному кримінальному провадженні не виконана ухвала слідчого судді, тому погоджуюсь із заявником, що слідчим допущена бездіяльність, а відповідно вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0004362 від 22.11.2023 розглянути клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» від 22.02.2024 року №04-22/02/2024 в порядку та строки, передбачені статтею 220 КПК України, про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0004362 від 22.11.2023 виконати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2024р. у справі №759/2492/24.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0004362 від 22.11.2023 надіслати на адресу Адвокатського об`єднання «СКІФ» копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0004362 від 22.11.2023.

Про результати виконання ухвали повідомити суд та адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 в місячний строк

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1