Справа № 185/4705/24
Провадження № 1-кп/185/803/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 07 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії раніше визначених обов`язків застосованих на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайоного суду від 29 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши про те, що обвинувачений вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, санкція яких передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років. Зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, тобто вказав на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), та може вчинити новий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти продовження дії обов`язків.

З`ясувавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, реєстр та ухвали слідчого судді, суд приходить до наступного висновку.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування ухвалою від 29 березня 2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави. Обвинувачений вніс заставу.

Зазначений прокурором ризик про переховування від суду має місце, адже обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, санкція яких передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років позбавлення волі. До такого висновку суд приходить враховуючи положення національного законодавства, так в п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України зазначено - при оцінці існування ризику кримінального провадження, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід враховувати, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винним в інкримінованому злочині.

Також практику ЄСПЛ, зокрема в справі «Ілійков проти Болгарії» зазначено, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування».

Заявлений прокурором ризик вчинення нового кримінального правопорушення, не доведено, оскільки обвинувачений є особою раніше не судимою.

Також має місце ризик впливу обвинуваченого на свідків, адже у даному кримінальному провадженні вони ще не допитані в судовому засіданні.

Отже, два ризики є обґрунтованими, а продовження покладених обов`язків сприятимуть належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію покладених на нього обов`язків на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України дію обов`язків у вигляді: не відлучатись без дозволу суду з м. Дніпро та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені інші раніше слідчим суддею обов`язки суд не визначає, оскільки такі обов`язки не передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії даної ухвали до 03 липня 2024 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1