Справа № 134/979/21
У Х В А Л А

21 травня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 22 березня 2024 року призначено судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 01 квітня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

При цьому дата судового засідання була узгоджена з усіма учасниками кримінального провадження.

01 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , у якому він просив відкласти судове засідання на іншу дату в зв`язку з його зайнятістю в судовому засіданні в Печерському районному суді міста Києва.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 01 квітня 2024 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки.

Беручи до уваги, що це була перша неявка обвинуваченої в судове засідання, зважаючи на подане захисником клопотання, судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року.

17 квітня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , у якому він просив відкласти судове засідання на іншу дату, посилаючись на те, що його було викликано для проведення невідкладних слідчих дій з підзахисними до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 18 квітня 2024 року не з`явилася, однак, беручи до уваги відсутність у суду належного підтвердження щодо отримання нею повістки про виклик до суду, зважаючи на подане захисником клопотання, судове засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 21 травня 2024 року.

20 травня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , у якому він просив відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку з його зайнятістю в судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Таким чином, захисник тричі поспіль подає клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження.

Зважаючи на систематичність неприбуття захисника в судові засідання, беручи до уваги причини неявки, на які він посилається, суд вважає, що причини неприбуття захисника в судові засідання є неповажними.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 21 травня 2024 року не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність відкладення судового засідання, оскільки неявка в судове засідання обвинуваченої унеможливлює розгляд кримінального провадження. Разом з тим, заявив клопотання про накладення на обвинувачену ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 345 КПК України, отримала пам`ятку про права та обов`язки, однак 21 травня 2024 року не виконала свій обов`язок прибути за викликом до суду. Також вона заздалегідь не повідомила суд про неможливість прибути за викликом у призначений час.

Згідно ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні передбачений главою 11 КПК України. Частинами 1, 2 статті 135, частиною 1, 2 статті 136 КПК України передбачено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Судом встановлено, що 19 квітня 2024 року на зазначену в обвинувальному акті адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 , судом направлялася судова повістка про виклик в судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 травня 2024 року. Згідно з рекомендованим повідомленням конверт повернутий із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, про поінформованість обвинуваченої щодо призначеного судового засідання свідчить отримане судом клопотання про відкладення судового засідання від її захисника адвоката ОСОБА_5 , яке надійшло на електронну пошту суду напередодні судового засідання.

Окрім того, у підготовчому судовому засіданні 22 березня 2024 року під час з`ясування питання щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь обвинувачена вказала, що місце її фактичного проживання збігається із зареєстрованим місцем проживання. Будь-яку іншу адресу, на яку слід направляти судові повістки, чи адресу своєї електронної пошти обвинувачена не повідомила.

Те, що захисник обвинуваченої у своєму клопотанні про відкладення судового розгляду кримінального провадження просить відкласти розгляд справи у відсутності обвинуваченої, посилаючись на військовий стан, значну територіальну віддаленість від місцезнаходження суду та стан здоров`я обвинуваченої, суд не бере до уваги, оскільки подання захисником відповідного клопотання не звільняє обвинувачену ОСОБА_4 від обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України.

Суд наголошує, що обставини, на які посилається сторона захисту, зокрема щодо стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 , мають бути належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

У відповідності до абзацу 2 частини 1 статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

В силу ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою і без присутності обвинуваченої розглянути справу неможливо, з огляду на те, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання та заздалегідь не повідомила суд про причини своєї неявки, сторона захисту не надала доказів, що свідчать про поважність причин такої неявки, суд розцінює поведінку обвинуваченої як затягування судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.

Накладення грошового стягнення буде спонукати обвинувачену до виконання вимог закону та сприяти її належній процесуальній поведінці. Без накладання грошового стягнення в даному випадку неможливо спонукати обвинувачену до належної процесуальної поведінки - явки на виклик суду.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 323 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 04 червня 2024 року.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя