Справа № 203/900/24
Провадження № 1-кс/0203/816/2024
УХВАЛА

01 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій сфері Східного регіону ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло складене слідчим, погоджене прокурором, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що Третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження провадженні № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України за фактом привласнення військового майна, що перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 .

Розслідуванням встановлено, що в умовах воєнного стану стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привласнив військове майно, яке перебуває на балансі в/ч НОМЕР_1 , а саме: 1) квадрокоптер DJI Mavic 3Fly 1 шт.; 2) квадрокоптер EVO II Dual Rugged Bundle (640) 9hz -2 шт.; 3) квадрокоптер DJI Mavic 3Fly More Combo 2 шт., 4)квадрокоптер AUTEL ROBOTICS EVO II DUAL V2 1 шт.; 5) мультикоптер DJI Matrice 30T 1 шт.; а також, майно служби зв`язку: StarLink 2 шт, також 6-ти автомобілів: 1) Mazda НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 (XCG 749); 2) MAZ-5335, VIN НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ); 3) Mitsubishi L200 4 НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 ; 4) Nissan Navara, VIN НОМЕР_8 ; 5) DODGE RAM2, VIN НОМЕР_9 (ECV958); 6) TOYOTA HIACE, VIN НОМЕР_10 (IMG-774), а також програмного забезпечення (набір модульних компонентів), яке надійшло разом з безпілотним авіаційним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування та призначення судово-економічної експертизи у органу досудового розслідування виникла необхіднь отрмати оригінали документів щодо придбання вищевказаного військового майна. а також обліку вказаного майна (договора купівлі-продажу, договора безоплатної передачі, акти прийому-передачі, меморіальні ордери та усю іншу первинну документацію, тобто документацію первинного бухгалтерського обліку майна щодо оприбуткування вказаного майна), також оригінали актів службового розслідування за фактом неповернення майна, оригінали документів на видачу вказаного майна військовим та службовим особам, оригіналів актів прийму передачі, журнали про переміщення товарно-матеріальних цінностей, оригінали наказів про призначення відповідальних осіб за військовою частиною, їх посадові інструкції, особову справу військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому слідчий просив надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, що перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 .

Разом з цим, слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу, з огляду на що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій сфері Східного регіону ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій, щодо придбання наступного військового майна, що перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , а саме: 1) квадрокоптеру DJI Mavic 3Fly 1 шт.; 2) квадрокоптеру EVO II Dual Rugged Bundle (640) 9hz -2 шт.; 3) квадрокоптеру DJI Mavic 3Fly More Combo 2 шт., 4) квадрокоптеру AUTEL ROBOTICS EVO II DUAL V2 1 шт.; 5)мультикоптеру DJI Matrice 30T 1 шт.; а також, майно служби зв`язку: StarLink 2 шт, також 6-ти автомобілів: 1) Mazda B2500, VIN НОМЕР_3 (XCG 749); 2) MAZ-5335, VIN НОМЕР_4 (AH2997HC); 3) Mitsubishi L200 4 НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 ; 4) Nissan Navara, VIN НОМЕР_8 ; 5) DODGE RAM2, VIN НОМЕР_9 (ECV958); 6) TOYOTA HIACE, VIN НОМЕР_10 (IMG-774), а також програмного забезпечення (набір модульних компонентів), яке надійшло разом з безпілотним авіаційним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обліку (договора купівлі-продажу, договора безоплатної передачі, акти прийому-передачі, меморіальні ордери та усю іншу первинну документацію, тобто документацію первинного бухгалтерського обліку майна щодо оприбуткування вказаного майна), також актів службового розслідування за фактом неповернення майна, документів на видачу вказаного майна військовим та службовим особам, актів прийму передачі, журнали про переміщення товарно-матеріальних цінностей, наказів про призначення відповідальних осіб за військовою частиною, їх посадові інструкції, особову справу військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог клопотання слідчого відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 надати визначені оригінали документів, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1