Справа № 211/1565/24
Провадження № 1-кс/211/550/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000633 від 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 27 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 29 лютого 2024 року він отримав постанову, винесену слідчим СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000633, з якою не згоден, вважає її незаконною та необгрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

Так слідчим не було проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі та не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема слідчим по даному кримінальному провадженню не було виконано вказівок прокурора.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, раніше подав суду заяву, у якій просить скаргу розглянути у його відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Також від начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

надійшли до суду матеріали кримінального провадження № 0000633 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Встановлено, що 03 червня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За результатами проведеної перевірки, постановою слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 03 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем та/або прокурором постанови. Зокрема, якщо слідчим/дізнавачем/прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню слідчим належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження, обгрунтовується лише показами потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , до речі якого потерпілий ОСОБА_3 підозрює у вчиненні крадіжки майна, що вбачається з протоколу його допиту від 24.08.2023 року. Отже в оскаржуваній постанові не надані відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, не надано оцінки жодним зібраним доказам. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилося не в повному обсязі, проведені не всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вони містять письмові вказівки прокурора, які були виконані слідчим не у повному обсязі.

Так, слідчому було доручено долучити до матеріалів кримінального провадження висновок про вартість нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , складений ФОП ОСОБА_7 , встановити прізвище сусіда на якого в ході опитування вказав ОСОБА_3 як на свідка події правопорушення, після чого допитати останнього. Опрацювати жителів сусідніх будинків за вищевказаною адресою з метою встановлення свідків та очевидців події, а також не обмежуючись наданими вказівками, провести всі необхідні слідчі (розшукові ) дії, направлені на розкриття кримінального правопорушення.

Однак даних пунктів письмових вказівок прокурора слідчим виконано не було, орган досудового розслідування не отримав будь яких пояснень від сусіда на якого вказував потерпілий, не було опрацьовано жителів сусідніх будинків за вищевказаною адресою з метою встановлення свідків та очевидців події. Наявний у матеріалах кримінального провадження висновок про вартість нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , складений ФОП ОСОБА_7 , без звіту є недійним, будь-яких інших слідчих дій, спрямованих на з`ясування обставин, на котрих зауважував заявник, також здійснено не було.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин. Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, органу досудового розслідування необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінально-процесуальним законодавством України.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000633 від 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000633 від 03.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Матеріали кримінального провадження направити до СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1