Справа № 386/771/24
Провадження № 1-кс/386/133/24
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

28.06.2024 року представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді, посилаючись на те, що 19.06.2024 року ОСОБА_3 подала до сектору поліцейської діяльності № 2 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення з боку ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення. У своїй заяві ОСОБА_3 просила внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактами, викладеними у цій заяві по ч. 1 ст. 190 КК України. Не отримавши повідомлення про початок досудового розслідування, ОСОБА_3 25.06.2024 року звернулася із заявою до Голованівського РВП ГУПН в Кіровоградській області з проханням надати витяг з ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення за заявою від 19.06.2024 року. Проте запитуваний витяг ОСОБА_3 не отримала, причини невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке зазначене у її заяві, до ЄРДР працівники Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області не пояснили. Таким чином, Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області інформацію по заяві ОСОБА_3 не вніс до ЄРДР, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення з боку ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання скаржник та її представник не з`явилися, про день та час розгляду скарги повідомленні належним чином, від представника скаржника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримують в повному обсязі та просить її задовольнити. З огляду на конкретні обставини справи та відсутність законодавчого врегулювання питання наслідків неявки в судове засідання скаржника та його представника за умови подання клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які конкретизовані в п.п.1,2,14, частини першої ст.7 КПК України, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст спрямованості діяльності держави; законність та доступ до правосуддя, вважаю за доцільне провести розгляд скарги по суті у відсутність скаржника та його представника.

Слідчий Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів вбачається, що 19.06.2024 року о 11:32 год. ОСОБА_3 звернулася до служби "102" та повідомила про те, що замовила в інтернет магазині плаття та перерахувала кошти в сумі 4768 грн., замовлення отримала але розмір та якість не підійшли, повернула товар, однак продавець відмовляється повернути кошти.

Також 19.06.2024 року о 12:12 год. у ОСОБА_3 було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення за вказаним фактом, про що о/у СКП Голованівського РВП ОСОБА_7 складено відповідний протокол.

Разом із цим, вказану заяву зареєстровано 19.06.2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 5310.

За результатами перевірки вказаної інформації о/у СКП Голованівського РВП ОСОБА_8 складено довідку, яка затверджена т.в.о. начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

З довідки слідує, що у ході розгляду повідомлення було встановлено, що угода між ОСОБА_10 та продавцем інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалась на умовах договору купівлі продажу, відповідно до умов обміну та повернення товару, які висвітлені на сайті інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням https://tsarskayacorset.com/obmin ta - povernennia tovaru передбачено, що погоджуючись на умови цього договору та роблячи замовлення на придбання товарів у магазині Tsarskaya, користувач, розуміючи свої дії, самостійно несе повну відповідальність за вибір товару. Також він погоджується з тим, що придбаний ним товар належної якості не підлягає обміну чи поверненню відповідно до Закону «Про захист прав споживачів», та положень постанови Кабінету Міністрів України, прийнятих від 19 березня 1994 року № 172, якими передбачено перелік товарів, які не можна повернути та обміняти. До такої категорії товарів, які не можна повернути та обміняти належить: корсетні вироби (Корсетні сукні), натільна білизна та інше. Зрештою констатовано, що подібні категорії звернень підлягають вирішенню у суді відповідно до чинного законодавства України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 5 статті 214 КПК України визначено, які відомості підлягають внесенню до ЄРДР, зокрема це короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України.

Враховуючи, що уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особою Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального законодавства України, не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2024 року, чим допущено бездіяльність, про що її представник обґрунтовано вказує у своїй скарзі, слідчий суддя задовольняє скаргу шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 306-307, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кіровоградського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня під час судового розгляду - у той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1