САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1245/24
1-кс/206/350/24
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір оренд автомобіля. Надалі ОСОБА_5 автомобіль викрав та зник. ОСОБА_4 звернувся до поліції, але йому відмовили у порушенні справи. ОСОБА_4 подав повідомлення про злочин до ВП №4, йому було видано талон-повідомлення. Однак, до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, а розслідування не розпочато. Більше того, ОСОБА_5 скориставшись довірою ОСОБА_4 , пообіцявши, що він буде користуватись автомобілем для власних цілей, здійснивши угон транспортного засобу і на теперішній час переховується від ОСОБА_4 та від правоохоронних органів. Таким чином, зволікання з вжиттям процесуальних дій може призвести до наслідків щодо втрати автомобіля, його пошкодження або знищення. Просить суд зобов`язати ВА №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відмовити про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Від представника ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

28 січня 2024 року ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України звернувшись із заявою до начальника ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області повідомляє про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки останній не виконує умови договору оренди транспортного засобу від 17.01.2024 року та не сплачує гроші за оренду його автомобіля Мазда 6, коричневого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Заява ОСОБА_4 була прийнята 13.02.2024 року працівниками поліції та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЄО) ВП №4 (м. Дніпро) ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №1298, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №1298 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Суду не надано даних, що відомості за заявою ОСОБА_4 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2024 року були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на те, що бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2024 року до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати слідчого або уповноважену особу ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1