Справа № 712/7698/24
Провадження № 1-кс/712/3307/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у в кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Будучи достовірно обізнаним про факти збройної агресії рф проти України, житель села Домантове Золотоніського району Черкаської області, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , чи в іншому невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою свого мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy S8, модель SM-G950FD», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-картами мобільного оператора «ПрАТ Київстар», користуючись № НОМЕР_3 , з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора російської федерації, з прямим умислом, використовуючи мобільний застосунок Інтернет-мережі «Facebook», де він зареєстрований як « ОСОБА_6 », 26.10.2023 поширив відео під назвою « ОСОБА_7 . О действительной Украине 01.10.2023. (№119)», у якому наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , чи в іншому невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою свого мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy S8 SM-G950FD», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-картами мобільного оператора «ПрАТ Київстар», користуючись № НОМЕР_3 , з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора російської федерації, з прямим умислом, використовуючи мобільний застосунок Інтернет-мережі «Facebook», де він зареєстрований як « ОСОБА_6 », 26.10.2023 та 13.11.2023 поширив ряд публікацій (матеріалів), у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

1. Він же повторно, 26.10.2023 перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , чи в іншому невстановленому досудовим розслідуванням місці, у вищевказаний спосіб розмістив посилання на відео під назвою «Андрей Ваджра. Украинский. Ressentiment 04.12.2019. (№72)», у якому наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

2. Він же повторно, 26.10.2023 перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , чи в іншому невстановленому досудовим розслідуванням місці, у вищевказаний спосіб розмістив посилання на відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 не дано! 14.10.2023 (№120)», у якому наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та тимчасової окупації частини території України, а також ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

3. Він же повторно, 26.10.2023 перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , чи в іншому невстановленому досудовим розслідуванням місці, у вищевказаний спосіб розмістив посилання на відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 », у якому наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та тимчасової окупації частини території України.

4. Він же повторно, 13.11.2023 перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , чи в іншому невстановленому досудовим розслідуванням місці, у вищевказаний спосіб розмістив посилання на відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 без Запада 17.08.2022. (№ 112)», у якому наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

26.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 12.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.02.2024; висновком спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.03.2024; протоколом обшуку від 04.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколами оглядів від 29.04.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

07.05.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 26.06.2024.

19.06.2024 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.07.2024.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою до 26.06.2024, неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Так, у даному кримінальному провадженні необхідно: одержати висновок семантико-лінгвістичної експертизи, призначеної 03.05.2024; за результатами експертизи визначитись із необхідністю зміни та/або пред`явлення нової підозри ОСОБА_5 за нововиявленими фактами, які досліджуються експертом; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Результати вище перелічених слідчих та процесуальних дій можуть бути використані у ході судового розгляду як докази та документи, необхідні для повного і всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення буде посилатись на зібрані докази і документи для аргументації підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені процесуальні дії раніше є:

- введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 строком на 30 діб на території України воєнний стан та на даний час продовжений на підставі закону від 08 травня 2024 року № 11234-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», яким воєнний стан продовжено до 12 серпня 2024 року;

- завантаженість експертів експертних установ;

- вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України будуть виконані після всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а також отримання доказів, достатніх для складення обвинувального акту.

Метою застосування до ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від правоохоронних органів та суду, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також відсутність міцних соціальних зав`язків;

- перешкоджати кримінальному провадженню шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора, з метою затягування досудового розслідування;

- незаконно впливати на експерта у цьому кримінальному провадженні, з метою надання останніми неправдивого висновку;

- може продовжити свою злочинну діяльність, або вчинити інші злочини, оскільки немає постійного заробітку та місця роботи.

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів;

- на сьогоднішній день Указом Президента України введено воєнний стан в Україні, в умовах якого вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів набуває особливо небезпечного характеру;

- підозрюваний негативно ставиться до всіх органів української влади в цілому та стверджує, що всі вони є незаконними, оскільки прийшли внаслідок державного перевороту, а не «Революції гідності» у 2013-2014 роках, виправдовуючи таким чином російську агресію проти України;

- ОСОБА_5 після обшуку, а також з моменту оголошення йому підозри був належним чином викликаний для допиту в якості підозрюваного, проте, на виклики слідчого не з`являвся та не повідомив про причини своєї неявки, що є підставою вважати, що останній умисно переховувався від органів досудового розслідування та не виконував покладених на нього процесуальних обов`язків;

- підозрюваний, будучи достовірно обізнаним про факти збройної агресії рф проти України, за допомогою Інтернет-мережі «Facebook», де він зареєстрований як « ОСОБА_6 », поширював серед користувачів даної соціальної мережі контент, що має ознаки підтримки, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, попри те, що обов`язком громадян України є захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів.

На теперішній час у органу досудового розслідування немає даних про те, що ОСОБА_5 не може утримуватися в умовах СІЗО.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити. Вказувала на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що не визнає жоден з державних органів України, а тому не бажає висловлювати свою думку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Установлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

26.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 12.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.02.2024; висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 05.03.2024; протоколом обшуку від 04.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколами оглядів від 29.04.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

07.05.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави строком до 26.06.2024.

19.06.2024 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.07.2024.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 26.06.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою до 26.06.2024, неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Так, у даному кримінальному провадженні необхідно: одержати висновок семантико-лінгвістичної експертизи, призначеної 03.05.2024; за результатами експертизи визначитись із необхідністю зміни та/або пред`явлення нової підозри ОСОБА_5 за нововиявленими фактами, які досліджуються експертом; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Результати вище перелічених слідчих та процесуальних дій можуть бути використані у ході судового розгляду як докази та документи, необхідні для повного і всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення буде посилатись на зібрані докази і документи для аргументації підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та їх результати мають значення для судового розгляду щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчинених злочинів, кваліфікації дій підозрюваного та притягнення винного до відповідальності. У той же час не проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідків, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою із визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2024 року включно з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- утримуватись від користування соціальною мережею «Facebook» як зі своєї існуючої особистого акаунту під іменем « ОСОБА_6 », так і з новостворених акаунтів;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 24 червня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1