Справа № 404/3340/22
Номер провадження 1-кп/404/183/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001399 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працює апаратником ТОВ «Придніпровський МЕЗ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

05.06.2022 року, о 08 годині 41 хвилині, тобто, в період воєнного стану, ОСОБА_3 , проходив біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на асфальтному покритті навпроти входу до під`їзду № 1 вказаного будинку, ОСОБА_3 помітив мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro 256 Gb Midnight Green», який належить потерпілій ОСОБА_6 . Розуміючи те, що мобільний телефон складає матеріальну цінність, у ОСОБА_3 винник умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно ОСОБА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro 256 Gb Midnight Green» вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/4050-ТВ від 15.06.2022 року складає 18875 гривень 00 копійок та тримаючи його в руках зайшов до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 18875 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 спочатку свою вину не визнав, вказавши, що даний телефон є знахідкою, в подальшому вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно проходив біля будинку, помітив телефон. Зрозумів, що телефон хтось загубив, вирішив ним заволодіти. Оскільки на екрані телефону можна було побачити номер телефону, намагався додзвонитися по даному номеру, але в подальшому, телефон залишив собі та продав на ринку «Європейський» невідомій особі за 1000 грн.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами, обсяг яких визначено за погодження з учасниками судового провадження.

-Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила суду що влітку 2022 року з дитиною поїхала до чоловіка на роботу. Коли повернулася додому, то виявила відсутність ключів від квартири, тому повернулася до чоловіка, оскільки вважала, що забула ключі у нього. Забравши ключі та повернувшись додому, виявила відсутність телефону, тому, знову поїхала до чоловіка на роботу. Однак телефону в нього не було, тому зрозуміла, що загубила його. За допомогою цифрового годинника, дізналася, що телефон знаходиться по АДРЕСА_4 , тому, зрозуміла, що телефон викрали. По відеозапису з камер сусідки побачила, що телефон випав, коли вона піднімала цукерки, які впустила її дитина. В подальшому. Даним телефоном заволодів обвинувачений.

Крім того, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

-Протоколом огляду місця події від 06.06.2022 року, вході якого ОСОБА_6 в магазині Apple Center виявила свій мобільний телефон

Т.1 а.п 18-19

- протоколом огляду предмета, в ході якого оглянуто оптичний диск, переглянуто запис на ньому та встановлено факт заволодіння телефоном обвинуваченим ОСОБА_3

Т.1 .а.п36-38

- висновком експерта №СЕ-19/112-22/4050-ТВ від 15.06.2022 року, згідно якого визначено вартість викраденого телефону в сумі 18875 грн.

Т.1 а.п. 45-48

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину., що не оспорюється самим обвинуваченим. При цьому. Суд вважає правильною кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів та кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_3 на обліках в нарко- та психдиспансері не перебуває, офіційно працевлаштований, осудний, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд приходить до переконання про можливість застосування положень ст. 75 КК України та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 грн. 12 коп. судових витрат.

Речові докази: диски з записом з камер спостереження, копії документів, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілій - залишити останній, як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1