Справа № 359/6379/24
Провадження № 1-кс/359/1270/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0001207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фарбовано, Яготинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, не одруженого, пенсіонера,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001207 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст. ст. 36, 37 КПК України, здійснюється прокурорами Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням виконавчого комітету Яготинської міської ради народних депутатів № 93 від 14.09.1993 «Про створення комісії по розподілу майна між заводом екологічного устаткування, комбінатом комунальних підприємств та виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства» начальником виробничого управління водо-каналізаційного господарства затверджено ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 3.1., 4.1., 4.2., 4.5., 4.6., 7.1., 7.2., 7.3. Статуту КП «Яготинське ВУ ВКГ», затвердженого рішенням Яготинської міської ради № 1667-34-VI від 14.02.2013, підприємство засновано на майні, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Яготина. Засновником підприємства та власником його майна є територіальна громада міста Яготина в особі Яготинської міської ради. Підприємство підпорядковане, підзвітне і підконтрольне засновнику та виконавчому комітету Яготинської міської ради. Підприємство створене з метою забезпечення послугами водопостачання та водовідведення підприємств, організацій та населення міста.

Підприємство є юридичною особою. Права та обов`язки юридичної особи підприємство набуває з моменту державної реєстрації в органах державної реєстрації. Підприємство здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного законодавства України та інших нормативно-правових актів, рішень Яготинської міської ради та її виконавчого комітету, розпоряджень міського голови, а також цього статуту. Підприємство веде самостійний баланс, має поточні рахунки в національній валюті, та інші рахунки в установах банків, печатку з повним зазначенням свого найменування, бланки, кутові та інші штампи та реквізити. Підприємство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки в межах належного йому майна згідно з чинним законодавством.

Вищою посадовою особою підприємства є начальник. Начальник підприємства призначається міським головою за конкурсом та за погодженням міської ради. При призначенні начальника підприємства з ним укладається контракт (договір, угода), в якому визначаються його права, строки найму, обов`язки й відповідальність керівника перед засновником і органом управління, умови його матеріального забезпечення й звільнення з посади, з урахуванням гарантій передбачених контрактом і законодавством України.

Згідно до п. 2.5. Статуту, КП «Яготинське ВУ ВКГ» розташоване за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Каштанова алея, 4.

Відповідно до п.п. 7.6.1., 7.6.3., 7.6.5., 7.6.11., 7.7. Статуту, начальник підприємства: несе повну відповідальність за стан і діяльність підприємства; розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, дотримання фінансової дисципліни, ефективне використання та охорону майна; здійснює контроль за веденням бухгалтерського обліку, статистичної звітності; несе персональну відповідальність за порядком ведення й достовірності оперативного та бухгалтерського обліку.

30.12.2021 Яготинською міською радою в особі ОСОБА_7 та начальником КП «Яготинське ВУ ВКГ» ОСОБА_4 укладено контракт строком з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Відповідно до п.п. 1.1., 2.2 Контракту, ОСОБА_4 зобов`язаний: безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його діяльність, ефективне виконання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна; забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна; забезпечувати належне виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з п. 4.1 Контракту, у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством та цим контрактом.

Відповідно до п.п. 10, 13, 16 Посадової інструкції начальника КП «Яготинське ВУ ВКГ» № 1 від 05.01.2022, затвердженого начальником КП «Яготинське ВУ ВКГ» ОСОБА_4 від 05.01.2022, ОСОБА_4 має наступні завдання та обов`язки: здійснює контроль за веденням бухгалтерського обліку, статистичної звітності; організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, фінансових витрат; забезпечує додержання законності, господарського розрахунку.

Згідно до розділу IV Посадової інструкції, ОСОБА_4 несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності; несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, в розумінні статті 18 КК України начальник КП «Яготинське ВУ ВКГ» ОСОБА_4 є службовою особою.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 167 від 07.09.2022 «Про затвердження секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури за типом основної послуги», КП «Яготинське ВУ ВКГ» віднесено до ІІІ категорії критичності, за типом основної послуги - централізоване водопостачання, централізоване водовідведення.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про критичну інфраструктуру», для визначення рівня вимог щодо забезпечення захисту об`єктів критичної інфраструктури відповідно до рівня їх важливості для забезпечення окремих життєво важливих функцій у межах секторів критичної інфраструктури здійснюється категоризація об`єктів критичної інфраструктури відповідно до категорій критичності:

- I категорія критичності - особливо важливі об`єкти, які мають загальнодержавне значення, значний вплив на інші об`єкти критичної інфраструктури та порушення функціонування яких призведе до виникнення кризової ситуації державного значення;

- II категорія критичності - життєво важливі об`єкти, порушення функціонування яких призведе до виникнення кризової ситуації регіонального значення;

- III категорія критичності - важливі об`єкти, порушення функціонування яких призведе до виникнення кризової ситуації місцевого значення.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з його припинення або скасування» № 1178 від 12.10.2022, встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з його припинення або скасування.

Згідно п. 9 Постанови, під час здійснення публічних закупівель, без використання електронної системи закупівель замовники повинні відповідно до Закону дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до підпункту 12 п. 13 Постанови, придбання замовниками товарів і послуг, вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн., може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли здійснюється закупівля товарів для забезпечення функціонування об`єктів критичної інфраструктури, що віднесені до І або ІІ категорії критичності відповідно до Порядку віднесення об`єктів до критичної інфраструктури.

При цьому, на всій території України з 05:30 год. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, запроваджено воєнний стан, який в подальшому продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено з 05:30 год. 21.11.2022 на 90 діб.

З метою забезпечення діяльності КП «Яготинське ВУ ВКГ», як об`єкта критичної інфраструктури місцевого значення, джерелами резервного енергоживлення (генераторами), з метою їх закупівель, начальником підприємства ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.11.2022, в порушення вимог п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022, попередньо домовився з ТОВ «ЧЕНКО-БУД» про придбання генератора.

Продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов`язки, не передбачаючи можливе настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не перевіривши обґрунтованість вартості генератора, у не встановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, в порушення вимог п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022, від імені КП «Яготинське ВУ ВКГ» уклав з ТОВ «ЧЕНКО-БУД» в особі директора ОСОБА_8 , договір № 09112201/ВС від 23.11.2022 (відповідно до договору укладено в м. Яготин) на придбання джерела резервного енергоживлення (генератор), марки «GJR200 200кВА», вартістю 1 086 618 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3., 2.5. Договору, постачальник зобов`язується поставити замовнику товар, якість якого відповідає вимогам, у тому числі в частині комплектності, стандартам якості, що зазвичай ставляться на ринку відповідно до даного виду товарів та з дотриманням встановлених норм і правил. Постачальник гарантує якість товару згідно з технічними вимогами замовника, з відповідним терміном зберігання на момент поставки. Товар повинен бути новим, мати заводське пакування, не мати дефектів та мати відповідну сертифікацію та дозволений до використання на території України.

Згідно п. 4.4. Договору фінансування здійснюється за кошти місцевого бюджету.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2., 6.4., 6.7. Договору, поставка товару постачальником замовнику здійснюється до 30.11.2022. Датою поставки товару вважається дата доставки товару у приміщення замовника та підписання видаткової накладної відповідальними особами сторін. Зобов`язання постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними у повному обсязі з моменту передачі товару у власність замовника за адресою:

АДРЕСА_2 .

Не передбачаючи можливе настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням дату, час та місці, в порушення п.п. 6.1., 6.2., 6.4., 6.7. договору № 09112201/ВС від 23.11.2022, укладає з директором ТОВ «ЧЕНКО-БУД» ОСОБА_8 , договір відповідального зберігання № 2511 від 25.11.2022 та акт приймання-передачі № 1 від 25.11.2022 (відповідно до договору укладено в м. Заліщики Тернопільської області), відповідно до якого передає ТОВ «ЧЕНКО-БУД» на відповідальне зберігання генератор марки «GJR200 200кВА», вартістю 1 086 618 грн. 00 коп., строком до 28.02.2023.

Згідно з видатковою накладною від 25.11.2022 № 6, 15.12.2022 КП «Яготинське ВУ ВКГ» на рахунок ТОВ «ЧЕНКО-БУД» перерахувало грошові кошти в сумі 1 086 618 грн. 00 коп.

Згідно до п.п. 1.4., 3.2., 4.1., 7.4. Договору від 25.11.2022, перелік майна, яке передається на відповідальне зберігання згідно з цим договором, його кількість, вартість та комплектність визначаються сторонами у актах приймання-передачі. Поклажодавець зобов`язаний перевіряти стан та умови зберігання переданого майна. У випадку порушень зобов`язань, що виникають відповідно до цього договору, сторони несуть відповідальність, визначену чинним в Україні законодавством. Цей договір складений при повному розумінні сторонами його умов та термінології українською мовою.

В подальшому, 29.11.2022 ОСОБА_4 від імені КП «Яготинське ВУ ВКГ» уклав з ТОВ «ЧЕНКО-БУД» в особі директора ОСОБА_8 , Додаткову угоду №1 до Договору № 09112201/ВС від 23.11.2022 (відповідно до додаткової угоди укладено в м. Яготин) про внесення змін до Специфікації основного договору, згідно з яким змінюється назва генератора і в додатку № 1 Додаткову угоду № 1 до Договору № 09112201/ВС від 23.11.2022 зазначено (генератор), «GJТ200 200кВА», вартістю 1 086 618 грн. 00 коп.

Таким чином, у період часу з 01.01.2022 по 31.12.2022, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника КП «Яготинське ВУ ВКГ», будучи службовою особою, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, в порушення пунктів 7.6.1., 7.6.3., 7.6.5., 7.6.11., 7.7. Статуту КП «Яготинське ВУ ВКГ», пунктів 1.1., 2.2 Контракту укладеного останнім з головою Яготинської міської ради, пунктів 10, 13, 16 Посадової інструкції начальника КП «Яготинське ВУ ВКГ», договору № 09112201/ВС від 23.11.2022, ОСОБА_4 не перевіривши обґрунтування вартості джерела резервного енергоживлення (генератор), марки «GJТ200 200кВА», усвідомлюючи, що вартість на джерело резервного енергоживлення (генератор) є завищеною, підписав та завірив печаткою договір № 09112201/ВС від 23.11.2022 та специфікацію (Додаток № 1) до вказаного договору щодо вартості генератора та передав їх для оплати відповідно до умов Договору.

Вартість джерела резервного енергоживлення (генератор), марки «GJТ200 200кВА», вказаного у зазначених договорах, згідно висновку судово-економічної експертизи не відповідає ринковій вартості на суму 351 681 гривень 27 копійок.

Внаслідок неналежного виконання свої службових обов`язків

ОСОБА_4 , на рахунок ТОВ «ЧЕНКО-БУД» ( НОМЕР_1 ) безпідставно перераховано бюджетні кошти на загальну суму 351 681 гривень 27 копійок, чим заподіяно Яготинській міській раді Київської області майнову шкоду на зазначену суму, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на матеріали що підтверджують ці обставини.

12.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Фарбовано Яготинського району Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, пенсіонер, одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового слідства, а саме:

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 11.04.2023;

-протоколом розкриття тендерних пропозицій №UA-2022-11-23-008965-а;

-протоколом огляду від 13.04.2023;

-листом із Київської митниці Державної митної служби України від 25.04.2023;

-інформацією ТОВ «ЧЕНКО-БУД» від 20.06.2023 з додатками;

-інформацією КП «Яготинське ВУ ВКГ» від 21.04.2023 з додатками;

-інформацією КП «Яготинське ВУ ВКГ» від 27.04.2023 з додатками;

-інформацією КП «Яготинське ВУ ВКГ» від 27.04.2023 з додатками;

-інформацією відповіддю Міністерства розвитку громад та територій України від 20.06.2023;

-листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.05.2023;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.06.2023 з додатками;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.05.2023 з додатками;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.07.2023 з додатками;

-інформацією Яготинської міської ради від 09.05.2023 з додатками;

-інформацією Яготинської міської ради від 19.05.2023 з додатками;

-інформацією Яготинської міської ради від 09.05.2023 з додатками;

-інформацією протоколом огляду від 23.05.2023 з додатками;

-інформацією Яготинської міської ради від 04.05.2023 з додатками;

-інформацією відповіддю Яготинської міської ради від 24.05.2023 з додатками;

-інформацією відповіддю Яготинської міської ради від 07.07.2023;

-інформацією Яготинської міської ради від 15.08.2023 з додатками;

-інформацією Яготинської міської ради від 13.10.2023 з додатками;

-протоколом огляду від 13.02.2024 з додатками;

-постановою про відбір експериментальних зразків для експертного дослідження від 21.03.2024;

-протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 22.03.2024;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.03.2024 з додатками;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.03.2024 з додатками;

-висновком експерта №СЕ-19/111-24/20881-ПЧ від 08.04.2024;

-висновком електротехнічної експертизи №001/03-24 від 19.03.2024;

-висновком експерта №СЕ-19/111-24/24527-ЕК від 17.05.2024;

-інформацією Яготинської міської ради від 21.05.2024 з додатками;

-інформацією на доручення від 06.03.2024;

-допитом свідка ОСОБА_9 (головний інженер КП «Яготинське ВУ ВКГ») від 27.02.2024;

-допитом свідка ОСОБА_10 (директор КП «Яготинське ВУ ВКГ») від 21.02.2024;

-допитом свідка ОСОБА_11 (бухгалтер КП «Яготинське ВУ ВКГ») від 27.02.2024;

-допитом свідка ОСОБА_12 (фахівець з публічних закупівель КП «Яготинське ВУ ВКГ») від 27.05.2024;

-іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжним заходом є домашній арешт.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-п.2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-п.3 - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-п.4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України. В ході розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням певним спробам, зокрема: переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілого, свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), а тому до нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема:

- ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений ним злочин, який за ступенем тяжкості є нетяжким злочином та покарання за яке законом передбачено позбавлення волі від двох до п`яти років, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, суду;

- ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний знаючи про фактичне місце проживання свідків, які раніше були його підлеглими працівниками, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу, чи умовляння, переконання, змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитись від дачі будь-яких показань.

ОСОБА_4 пенсіонер, не має постійного місця роботи, не має на утриманні осіб неповнолітнього та похилого віку, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому в будь-який час може змінити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду. Інкрімінованим кримінальним правопорушенням заподіяв збитків місцевому бюджету на суму 351681.27 гривень.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України та є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Метою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, який є нетяжким, а також існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії, що зазначені у пунктах 1, 3 ст. 177 КПК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки останнього, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.

Не можливе і застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент звернення до суду із вказаним клопотанням не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 не зможе запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити його з підстав зазначених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання та просили не застосовувати цілодобовий домашній ареш.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

12.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Фарбовано Яготинського району Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, пенсіонер, одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відповідно до класифікації тяжкості є тяжким.

Згідно з ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

При цьому Європейський суд з прав людини вважає, що стаття 5 Конвенції є важливою складовою принципу верховенства права. ЄСПП також підтвердив, що дана стаття гарантує основоположне право на свободу та недоторканність. Це право є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції (рішення у справах «Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії» (De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium), 18 червня 1971 року, п. 65, SeriesAno. 12, та «Вінтерверп проти Нідерландів» (Winterwerpv. the Netherlands), 24 жовтня 1979 року, п. 37, SeriesAno. 33).

Кожен має право на захист цього права, особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи (рішення у справі «Вікс проти Сполученого Королівства»(Weeksv. theUnitedKingdom), 2 березня 1987 року, п. 40, SeriesAno. 114), крім випадків, встановлених у пункті 1статті 5. Цей перелік винятків є вичерпним (рішення у справі «Лабіта протииІталії» (Labita v. Italy) [GC], No 26772/95, п. 170, ECHR 2000-IV, і «Куінн проти Франції» (Quinnv. France), 22 березня 1995, п.42, Series Ano. 311), і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (рішення у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» (Engel and Others v. the Netherlands), 8 червня 1976 року, п. 58, Series A no. 22, і «Амур проти Франції» (Amuur v. France), 25 червня 1996 року, п. 42, Reports 1996-III).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що злочин вчинений ОСОБА_4 є не тяжким, підозрюваний раніше не судимий та має постійне місце проживання, негативні характеристики в матеріалах клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у нічний час, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з урахуванням вимог ч. 1 ст. 177 КПК України та не суперечить ч. 5 ст. 176 КПК України.

Враховуючи вищезазначене до підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати домашній арешт у нічний час та роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.08.2024 року включно, та заборонити залишати житло в період часу з 22 години до 07 години без дозволу слідчого, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування у даному кримінальному провадженні зі свідками та потерпілими, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1