Справа № 191/1643/24
Провадження № 1-кс/191/301/24
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000076 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся дізнавач, за погодженням з прокурором, із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що до Синельниківського РУП ГУНП надійшло повідомлення від працівників УПП м. Дніпра, а саме «Легіон 227», про те, що 12.04.2024 приблизно о 12-50 годині під час патрулювання на перехресті вулиці Ватутіна в м. Синельникове було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2103 з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням особи, яка представилася як ОСОБА_5 1986 р.н., який надав працівникам поліції на вказаний автомобіль - техпаспорт серії НОМЕР_2 , який згідно бази, не належить до даного транспортного засобу. (ЄО 4310 від 12.04.2024)

За даним фактом СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, в ході огляду місця події, що мало місце 12.04.2024 в період часу з 13 годин 47 хвилин до 13 години 58 хвилин працівниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події було виявлено легковий автомобіль марки ВАЗ2103, 1974 року випуску червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 . Під час огляду було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності понятих добровільно надав для огляду - технічний паспорт серії НОМЕР_2 від 13.01.2006 з ознаками підробки на вказаний транспортний засіб. Під час перевірки через бази системи МВС «Гарпун» «Розшук» транспортного засобу було виявлено, що згідно бази ІПНП технічний паспорт НОМЕР_2 від 13.01.2006 не належить до легкового автомобілю марки ВАЗ2103, 1974 року випуску червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 та має явні ознаки підробки. В подальшому виявлений та вилучений технічний паспорт НОМЕР_2 від 13.01.2006 в присутності понятих було поміщено до сейф-пакету WAR0102257.

Таким чином, 12.04.2024 працівниками поліції в ході огляді місця події було вилучено наступне:

- технічний паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_6 », місце реєстрації: АДРЕСА_2 на легковий автомобіль марки ВАЗ2103, 1974 року випуску червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету експертної служби WAR0102257.

Таким чином, 12.04.2024 працівниками поліції в ході огляді місця події було вилучено та визначено речовими доказами по матеріалам кримінального провадження - технічний паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_6 », місце реєстрації: АДРЕСА_2 на легковий автомобіль марки ВАЗ2103, 1974 року випуску червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету експертної служби WAR0102257.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене в ході огляду місця події від 12.04.2024 майно, а саме: технічний паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_6 », місце реєстрації: АДРЕСА_2 на легковий автомобіль марки ВАЗ2103, 1974 року випуску червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету експертної служби WAR0102257, мають значення речового доказу, та вказує на вчинення кримінального правопорушення (проступку) невстановленою особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову, дізнавач просить накласти арешт на вищевказане майно.

Дізнавач та прокурор до початку проведення судового засідання надали суду заяви про підтримання клопотання та його розгляд без їх участі.

Користувач вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд за його відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і додані до нього документи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України, визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушень слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

12.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №00000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.4).

Згідно протоколу огляду місця події від 12.04.2024 року зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться автомобіль ВАЗ 2103 червоного кольору з номерними знаками НОМЕР_1 біля якого знаходиться чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності понятих видав працівникам поліції добровільно технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2103 1974 року випуску з серійним номером НОМЕР_2 від 13.01.2006 року. В ході чого пояснив, що вказаний автомобіль з технічним паспортом придбано 4 роки тому у невідомих йому осіб на привокзальній площі смт.Іларіонове після чого він почав керувати автомобілем з вказаним техпаспортом. Про те що технічний паспорт підроблений ОСОБА_5 не знав. Вказаний технічний паспорт НОМЕР_2 від 13.01.2006 року запакований до сейф пакету WAR0102257.

Під час перевірки через бази системи МВС «Гарпун» «Розшук» транспортного засобу було виявлено, що згідно бази ІПНП технічний паспорт НОМЕР_2 від 13.01.2006 не належить до легкового автомобілю марки ВАЗ2103, 1974 року випуску червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 та має явні ознаки підробки. В подальшому виявлений та вилучений технічний паспорт НОМЕР_2 від 13.01.2006 в присутності понятих було поміщено до сейф-пакету WAR0102257.

Постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 12.04.2024 року, вилучені в ході огляду місця події 12.04.2024 року, технічний паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_6 », місця реєстрації: АДРЕСА_2 на легковий автомобіль марки ВАЗ2103, 1974 року випуску червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету експертної служби НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000076 від 12.04.2024.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, призначення та проведення судових експертиз, забезпечення належного зберігання речових доказів, фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального проступку можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним у клопотанні майном, виникає необхідність у накладенні арешту на це майно, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000076 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду предмет від 12.04.2024 року, з позбавленням права на розпорядження та/або користування майном, а саме: технічний паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_6 », місце реєстрації: АДРЕСА_2 на легковий автомобіль марки ВАЗ2103, 1974 року випуску червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету експертної служби WAR0102257.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1