Справа № 309/2321/24
Провадження № 1-кс/309/378/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000257, внесеного до ЄРДР 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна та документів,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000257, внесене до ЄРДР 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2024 о 18 год. 49 хв. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «GEON X-Road 200 Light», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Львівська в м. Хуст, в напрямку вулиці Свободи, виконуючи маневр обгону попутних транспортних засобів, в момент руху по зустрічній смузі руху, на перехресті вулиці Львівська з вулицею 9-го Травня в м. Хуст, допустив зіткнення з попутним автомобілем марки «AUDI A6 Avant» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , виконував маневр ліворуч на АДРЕСА_3 .

Внаслідок ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого стегна зі зміщенням, ЧМТ струс головного мозку. Водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритий уламковий перелом правого стегна, закритий перелом обох кісток правої гомілки. Інші учасники ДТП тілесних ушкоджень не отримали.

В ході огляду місця ДТП 28.04.2024 вилучено мотоцикл марки «GEON X-Road 200 Light», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «AUDI A6 Avant» д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Окрім цього під час огляду вилучено відеозапис з камери спостереження розташованої на приміщенні будинку АДРЕСА_5 .

Зазначене майно є засобами та безпосередніми предметами вчиненого кримінального правопорушення, та за таких обставин являються речовими доказами оскільки відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та документів без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мотоцикл марки «GEON X-Road 200 Light», д.н.з. НОМЕР_1 , яякий відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_1 .

- автомобіль марки «AUDI A6 Avant» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований за громадянином ОСОБА_9 , мешканцем АДРЕСА_6 .

- відеозапис камери спостереження розташованої на приміщенні будинку АДРЕСА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1