Провадження №1-кс/389/484/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 22.12.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження, 11.06.2024 подав до суду вказане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів до справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №912/994/20, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 22.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що до Знам`янської окружної прокуратури від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення щодо розтрати бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 , виділених на постачання природного газу, що призвело до нанесення збитків місцевому бюджету. За наявними даними, ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі начальника відділу ОСОБА_4 , укладено договір на постачання природного газу №30 від 06.02.2017 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Вартість товару за договірними цінами на момент укладання даного договору складала 6579,9989 грн за 1000 кубічних метрів газу. Встановлено, що в результаті укладення недійсних додаткових угод ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяна шкода у виді надмірно сплачених грошових коштів, а саме обсяг спожитого газу, який відділ освіти, молоді та спорту отримав відповідно до договору №30 від 06.02.2017, склав 289,476 тисяч кубічних метрів газу, первісна ціна за договором складала 6579,9989 грн., тобто за відповідний обсяг спожитого газу мали сплатити 1904751,76 грн, а фактично сплачено 2805946,61 грн, тобто сума надмірно сплачених коштів складає 901194,85 грн.

Окрім цього, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 справа №912/994/20 від 16.10.2020 позовні вимоги керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 задоволенні повністю та визнано недійсними додаткові угоди №1 від 22.02.2017, № 2 від 27.02.2017, № 3 від 28.02.2017, № 4 від 06.03.2017, № 5 від 26.04.2017, № 6 від 09.10.2017, № 7 від 14.11.2017, № 8 від 11.12.2017 до договору на постачання природного газу №30 від 06.02.2017 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 901194,85 грн.

На даний час, для повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадж ення, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також у зв`язку із необхідністю призначення та проведення судово-економічної експертизи, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до справи №912/994/20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка має суттєве доказове значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд клопотання за його відстуності.

Від особи у володінні якої знаходяться відповідні документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов лист від 14.06.2024 за вих.№03-23/3765/2024, в якому господарський суд не заперечував проти заявленого клопотання та просив провести його розгляд без участі їх представника. Повідомив, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2020, залишеним без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.02.2021, позов у справі №912/994/20 задоволено повністю. Постановою Верховного Суду у складі ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.08.2021 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2020 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.02.2021 у цій справі скасовано у частині та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Станом на 14.06.2024 матеріали справи №912/994/20 передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5-6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Рада суддів Україн у рішенні від 04 лютого 2016 року м.Київ №12 вказала, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати, з можливістю виготовлення їх копій, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме містяться в матеріалах справи №912/994/20 за позовом керівника ІНФОРМАЦІЯ_9 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 901194,85 грн., яка розглянута та зберігається в архіві цього суду, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, необхідні для призначення та проведення судово-економічної експертизи, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваного, іншим способом не можливо їх отримати, виготовлення копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, як тимчасовий доступ, за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, може бути виконане завдання кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрнутованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу поліції - начальнику СВ ВП № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (вул.Київська, 25, м.Знам`янка Кіровоградської області, 27406, тел.7-40-01, 7-45-58), у межах кримінального провадження №0000134 від 22.12.2023 тимчасовий доступ до речей і документів - матеріалів справи №912/994/20 за позовом керівника ІНФОРМАЦІЯ_9 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 901194,85 грн., з можливістю виготовлення їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали з 18.06.2024 до 18.07.2024.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1