УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000644 від 07.12.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню №0000644 від 20.06.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним наглядом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з 2020 по 2023 роки, в умовах воєнного стану, здійснили розтрату майна підприємства у великих розмірах, що виразилась в безпідставному перерахуванні грошових коштів на розрахункові рахунки суб`єктів підприємницької діяльності.

Так, відповідно до акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 №040406-20/08 від 13.10.2023, встановлено, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в період 2020-2023 років без укладання відповідних договорів та без отримання товарів, робіт, послуг здійснили перерахування грошових коштів на банківські рахунки контрагентів-постачальників з ознаками «транзитності» та «ризиковості», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), тим самим, в порушення ч. 1,2,3,5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, пунктів 2,1, 2.3, 2.12, 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, пункту 5 розділу ІІ «Ведення бухгалтерського обліку» Положення про облікову політику Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинили втрати фінансових та матеріальних ресурсів підприємства на загальну суму 13 942 640 грн.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ОСОБА_4 , який повідомив, що зареєстрував дане підприємство за грошову винагороду без мети введення фінансово-господарської діяльності.

Також допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_5 , який повідомив, що зареєстрував дане підприємство за грошову винагороду без мети введення фінансово-господарської діяльності.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_11 ) відкрито банківські рахунки.

Інформація, яка міститься в банківських документах має значення для доказування причетності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до незаконної діяльності, пов`язаної з відображенням у бухгалтерському та податковому обліку підприємства безтоварних фінансово-господарських операцій та розтратою чужого майна у великих розмірах.

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, детективом не доведено, що документи стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про які детектив зазначив у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами матимуть доказове значення у кримінальному провадженні №0000644, оскільки відомості про те, що вказані товариства мають відкриті рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_11 ) матеріали клопотання не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000644 від 07.12.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1