Справа №333/5201/24
Провадження №1-кс/333/1707/24
УХ В А Л А

12 червня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 10.06.2024 року звернувся командир військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення. Посилається на те, що 13.04.2024 за вих. №6958 на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополь було направлено лист (повідомлення) з додатком матеріалів службового розслідування про вчинення військовослужбовцем - солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. в матеріалах службового розслідування та листі (повідомленні) про скоєння кримінального правопорушення було зазначено про те, що солдат ОСОБА_5 не з`явився вчасно з лікувального закладу та був відсутній на військовій службі без поважних причин в умовах воєнного стану з 19.10.2023 по 03.10.2023.

07.05.2024 на адресу військової частини надійшов лист №4885зкп/мл-2024/17-02-5554/24 від 07.05.2024 в якому керівник першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополь ОСОБА_8 зазначає, що проведеним аналізом повідомлення встановлено, що на теперішній час не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення військовослужбовцем ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Зазначено, що солдат ОСОБА_5 був відсутній на службі нетривалий час, самостійно повернувся до частини, достатні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку на теперішній час відсутні.

Із вказаними діями ТУ ДБР заявник не погоджується, тому звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні представник ВЧ НОМЕР_1 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним, додатково пояснив, що на теперішній час військовослужбовець ОСОБА_5 продовжує службу.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі не направило свого представника, надіслали заяву, в якій просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши представника військової частини, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з такого.

13.04.2024 за вих. №6958 на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополь було направлено лист (повідомлення) з додатком матеріалів службового розслідування про вчинення військовослужбовцем - солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. в матеріалах службового розслідування та листі (повідомленні) про скоєння кримінального правопорушення було зазначено про те, що солдат ОСОБА_5 не з`явився вчасно з лікувального закладу та був відсутній на військовій службі без поважних причин в умовах воєнного стану з 19.10.2023 по 03.10.2023.

07.05.2024 на адресу військової частини надійшов лист №4885зкп/мл-2024/17-02-5554/24 від 07.05.2024 в якому керівник першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополь ОСОБА_8 зазначає, що проведеним аналізом повідомлення встановлено, що на теперішній час не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення військовослужбовцем ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Зазначено, що солдат ОСОБА_5 був відсутній на службі нетривалий час, самостійно повернувся до частини, достатні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку на теперішній час відсутні.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Згідно вимог кримінального Закону, складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно - небезпечне діяння визнається злочином.

В даному випадку керівник першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополь ОСОБА_7 правильно врахував інші обставини зазначені в заяві №6958, а саме те, що солдат ОСОБА_5 був відсутній на службі нетривалий час, самостійно повернувся до частини, продовжує службу протягом восьми місяців після означених подій, тому достатні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1