Справа№751/3154/24
Провадження №1-в/751/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 , у якому просить замінити останньому невідбутий строк покарання, який становить 8 місяців 6 днів, більш м`яким, зокрема не пов`язаним з обмеженням волі а саме: громадські або виправні роботи.

У судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання задоволенню не підлягає з тих підстав, що вказане клопотання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, оскільки ОСОБА_3 не відбуває покарання у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а лише тимчасово у ньому утримується.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, матеріали справи Новозаводського районного суду м. Чернігова №751/2536/23, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_3 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року, залишеним без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2020 року, засуджений за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

У обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0001459 від 23.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, який перебуває на розгляді у Новозаводському районному суді міста Чернігова, зазначено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2023 року по справі №751/2536/23 етаповано обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001459 від 23.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Вбачається, що ОСОБА_3 покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року не відбуває в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, а тому вказане клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України йому не підсудне.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1