Справа № 638/6347/24
Провадження № 1-кс/638/1439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання дізнавача сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.03.2024 року до ЧЧ Ізюмського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 26.03.2024 року близько 17 години невстановлена особа, шляхом несанкціонованого доступу до телеграм каналу знайомої заявника ( ОСОБА_7 ), діючи від її імені у вказаному месенджері, шляхом обману надіслала заявнику повідомлення з проханням позики коштів на картку банку НОМЕР_1 , який перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного додатку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перерахував 7000 гривень зі своєї картки НОМЕР_2 на зазначену вище картку. Своїми діями невстановлена особа завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 на зазначену вище суму.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 28.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство), а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Допитаний за даним фактом в якості потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що 26.03.2024 року близько 17 години в месенджері «Телеграм» він отримав повідомлення від свого керівника ОСОБА_7 (начальник управління соціально-економічного розвитку Ізюмської РДВА, м.т. НОМЕР_3 ). Повідомлення починалось із звернення до ОСОБА_8 . Далі по тексту було описане прохання щодо позики грошових коштів у розмірі 16000 гривень та ствердження, що кошти будуть повернуті наступного дня. ОСОБА_6 запитав від кого переслане це повідомлення, тому як побачив, що звернення починається до ОСОБА_8 . У відповідь, начеб-то від ОСОБА_7 він отримав інформацію про те, що ініціатива йде від ОСОБА_9 (заступник начальника Ізюмської РДВА). ОСОБА_6 не став уточнювати цю інформацію бо знає цих осіб і сумніву щодо правдивості написаних повідомлень в нього не виникало. Потерпілий повідомив, що має на карті тільки 7000 гривень і не може переслати 16000 гривень (як було висловлено у повідомленні). На це, начеб-то ОСОБА_7 погодилась та вислала йому номер банківської картки, ОСОБА_6 спробував відправити кошти за допомогою застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак не вийшло так як бракувало цифр у номері картки. Потерпілий написав про це вказаній особі, йому повторно вислали номер картки, який на цей раз також був невірним (кількість цифр була більше ніж було потрібно), ОСОБА_6 знову написав про це і тільки на третій раз йому надійшов номер картки НОМЕР_1 на який він перерахував 7000 гривень, про що надіслав квитанцію цій особі та відправив номер своєї картки для повернення коштів НОМЕР_2 , йому написали, що повернуть кошти, потім від цієї ж особи було запитання про можливість дзвінку до нього через 40 хвилин, він позитивно відповів, але дзвінку так і не було. ОСОБА_6 сам перетелефонував до ОСОБА_7 яка сказала, що її акаунт в месенджері «Телеграм» зламали та повідомила, що сповіщення аналогічного змісту від неї надійшли багатьом колегам. Вона також звернулась до поліції за вказаним фактом.

До протоколу допиту потерпілого, ОСОБА_6 додав роздруківку з скрін-шотами вищезазначеної переписки та роздруківку за його картковим рахунком з якого він відправляв зазначені вище грошові кошти.

З відкритих джерел інформації в мережі інтернет встановлено, що банківська картка з номером НОМЕР_1 була емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 або в інших філіях банку, що розташовані в місті Харків за період часу з 26.03.2024 по теперішній час з можливістю копіювання даних рахунку на носії інформації та отримання його в друкованому вигляді, а саме: до документів банківської справи, щодо відкриття банківського рахунку на картці № НОМЕР_1 , документів, на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок по даній картці, відомості абонентських номерів мобільних операторів, на які прив`язана картка, відомості щодо встановлення мобільного додатку ««Monobank»» по картці, документи, про здійснення з 26.03.2024 по теперішній час фінансових операцій по картці, документів, про рух коштів за період з 26.03.2024 по теперішній час, за карткою№ НОМЕР_1 , документів з інформацією коли останній раз з картки № НОМЕР_1 відбувався переказ та зняття коштів, документів про поточний стан розрахункового рахунку.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення проступок, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явився, разом із поданим клопотанням дізнавачем подано суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи дізнавача переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Сектором дізнання Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2024 року до ЧЧ Ізюмського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 26.03.2024 року близько 17 години невстановлена особа, шляхом несанкціонованого доступу до телеграм каналу знайомої заявника ( ОСОБА_7 ), діючи від її імені у вказаному месенджері, шляхом обману надійслала заявнику повідомлення з проханням позики коштів на картку банку НОМЕР_1 , який перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував 7000 гривень зі своєї картки НОМЕР_2 на зазначену вище картку. Такими діями невстановлена особа завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 на зазначену вище суму.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю .

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особами при наданні послуг банку, в тому числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отримати відомості та документи, до яких просить дізнавач надати тимчасовий доступ, іншими способами, крім тимчасового доступу до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ухвалою слідчого судді, немає можливості.

Вищезазначені відомості та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог частин 5, 6 статті 163 КПК України, дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, особам (слідчим, дізнавачам), яких не зазначено у витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань, як тих, якими здійснюється досудове розслідування, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 40 КПК України, передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Також, пункту 1 частини 2 статті 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема , визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Втім, жодних доручень ані ініціатора клопотання дізнавача ОСОБА_10 , яку зазначено в якості дізнавача, який здійснює досудове розслідування саме за цим кримінальним провадженням, а ні іншої уповноваженої особи, зокрема, керівника відповідного органу досудового розслідування, про доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на інших осіб, чи щодо визначення слідчої групи, слідчому судді не представлено.

При цьому слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів слідчим/дізнавачам Ізюмським РУП ГУ НП в Харківській області, за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень саме у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_14 - дозвіл на тимчасовий доступ до документації та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 або в іншому визначеному Банком відділенні, що розташовані в м. Харкові Харківської області, по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , а саме:

- документів банківської справи (договір, заяви), щодо відкриття банківського рахунку на картці № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- документів, на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок по картці № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (фото клієнта, заява, паспорт, ідентифікаційний номер тощо);

- відомості абонентських номерів мобільних операторів, на які прив`язана картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , з зазначенням дати прив`язування;

- відомості щодо встановлення мобільного додатку ««Monobank»» по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 з зазначення ІР- адресу, Мас-адресу, пристрою на якому, здійснюється вхід в додаток «« ІНФОРМАЦІЯ_3 »»;

- документи, про здійснення з 26.03.2024 по теперішній час фінансових операцій по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ;

- документів, про рух коштів за період з 26.03.2024 по теперішній час, за карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , з посиланням на місце зняття чи зарахування коштів на рахунок (банкомат, термінал, відділення банку, назва, точне місцезнаходження, IP адресу, з якої здійснювалася така операція і місце переказу грошових коштів) з наданням фото-відеозапису моменту зняття коштів (у разі наявності);

- документів з інформацією коли останній раз з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , відбувався переказ та зняття коштів;

- документів про поточний стан розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 (сума грошових коштів на вказаному рахунку, активний чи закритий рахунок, якщо заритий, то коли і на яких підставах).

В решті вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді два місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: