Справа № 136/1179/24
провадження №1-кс/136/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 13.06.2024, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке обґрунтовує наступними обставинами.

13.06.2024 до ч/ч ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, при спілкуванні за допомогою мобільного телефону, з номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під приводом продажу дров заволоділа грошовими коштами у сумі 11 200 грн., які потерпіла перерахувала на банківські картки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 11.06.2024 у соціальній мережі «Фейсбук» побачила оголошення про продаж дров та під оголошенням вказано номер телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Зателефонувавши 11.06.2024 о 08:22 год. на номер НОМЕР_1 , слухавку взяв невідомий чоловік, з яким під час телефонних розмов стало відомо, що дійсно він займається доставкою дров та сказав повідомити адресу куди потрібно доставити товар та повідомив, що надасть номера, ОСОБА_5 , касиру, яка повідомить умови подальшої оплати, але остання надала номер своєї матері, так як дані дрова купувала для неї. У подальшому, 12.06.2024 о 8 годині 22 хвилини до ОСОБА_5 зателефонувала особа жіночої статі та попросила надати номер її матері для обговорення з нею деталей замовлення дров. О 8 годині 44 хвилини до матері потерпілої, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_2 , особа жіночої статі, яка представилась касиром та повідомила, що їде в лісництво і її не буде на місці та надала їй номер банківської картки № НОМЕР_3 на яку потрібно було скинути грошові кошти у сумі 11 000 грн. Таким чином, потерпіла, 12.06.2024, за допомогою терміналу «ІЬох», що розташований у магазині у АДРЕСА_2 ( ОСОБА_7 ), о 12 год. 30 хв. здійснила переказ коштів на карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 у сумі 5000 грн. та об 12 годині 35 хвилин здійснила переказ грошових коштів у сумі 5000 грн. на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 . На даний час є достатньо підстав вважати, що під час вчинення кримінального проступку невідома особа користувалась абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з яких безпосередньо здійснювались дзвінки, а тому виникла необхідність у наданні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки іншими способами не можливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відомості яких в подальшому можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні. Тому надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) в електронному та друкованому вигляді за період часу з 00:00 год. 10.06.2024 по 00:00 год. 20.06.2024, проведені із мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки отримати її у інший спосіб, окрім як через проведення тимчасового доступу, неможливо.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання та відповідність його положенням ст.ст. 160, 162 КПК України, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчий суддя дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання дізнавача, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку. Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких дізнавач просить суд, дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 , та в сукупності з іншими документами будуть мати суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення осіб, які скоїли вказаний кримінальний проступок і дана інформація може бути використана як доказ.

Слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких дізнавач просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, оскільки є інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, що закріплено у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, однак, суд вважає, що в даному випадку сторона кримінального провадження довела можливість використання, як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ начальнику сектору дізнання відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , дізнавачам СД відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до документів, з правом вилучення їх оригіналів ,в тому числі до електронних копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 , які містять інформацію про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 00:00 год. 10.06.2024 по 00:00 год. 20.06.2024, проведені із мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_11