Справа № 405/3045/22
провадження № 1-кс/405/608/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК, на бездіяльність слідчого, в якій просила зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000055, в 3-й термін, провести процесуальну слідчу дію надати ОСОБА_3 копії повісток про допит ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000055.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцемрозташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Встановлення правил підсудності має важливезначення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом, як того вимагають стаття 7 Загальної декларації прав людини та частина перша статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушеннявимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (рішення у справі «Фельдман протии України»).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР ОСОБА_5 . Зазначений правоохоронний орган розташований за межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Приймаючи до уваги те, що третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, та те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана вище скарга не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_3 як таку, що не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, повернути особі, яка її подала ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6