Справа № 541/2129/24
Провадження № 1-кс/541/666/2024
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

02.07.2024 автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

02.07.2024 суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в обвинувальному акті міститься посилання на доказ, а саме постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.07.2023 відносно ОСОБА_4 про визнання його винним та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, яка була ухвалена нею, тому вважає, що вказане може викликати сумнів у неупередженості суду по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Положенням п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

На переконання суду, винесення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 постанови від 06.07.2023 про визнання його винним та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка залучена до матеріалів кримінального провадження в якості доказу, може бути сприйнята сторонньою особою як упередженість судді при розгляді даного кримінального провадження, що перешкоджає подальшій участі судді ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за № 0000265 (справа № 541/2129/24, провадження № 1-кп/541/236/2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, передати працівникам апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1