У Х В А Л А

"08" квітня 2024 р. Справа № 596/602/24

Провадження № 1-кп/596/113/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000139, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.10.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000139, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.10.2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду. Не заперечував щодо скасування арешту транспортних засобів.

З канцелярії суду 08.04.2024 року від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого провадження у відсутностті потерпілого.

Також адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а також особи, щодо майна якої накладено арешт ОСОБА_7 подано клопотання про скасування арешту майна. В обгрунтування клопотання посилається на те, що під час досудового розслідування, із транспортними засобами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (який використовувався ОСОБА_6 на підставі доручення) проведені відповідні дослідження та випробування, експертами винесені експертні висновки із врахуванням яких досудове розслідування завершено а обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 направлено до суду для розгляду по суті.

ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, а тому немає необхідності в подальшому арешті транспортних засобів, оскільки об`єктивно не має достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння, розпорядження власниками своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду. Підтримали клопотання про скасування арешту транспортних засобів, посилаючись на його обгрунтованість.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, а також клопотання учасників судового провадження, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

З врахуванням наведеного, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Щодо клопотання сторони захисту про скасування арешту майна, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді від 20.10.2023, накладено арешт на тимчасово вилучене 17.10.2023 майно (справа №596/1689/23, провадження №1-кс/596/262/2023).

Відповідно до приписів ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує із реєстру матеріалів досудового розслідування, визнається сторонами кримінального провадження, під час досудового розслідування із транспортними засобами, на яких накладено арешт проведені відповідні дослідження, експертами надані експертні висновки, досудове розслідування завершено, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 направлено до суду для розгляду по суті.

З врахуванням наведеного та позицій сторін, клопотання сторони захисту щодо скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 194, 314-316, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 10 год. 45 хв. 18.04. 2024.

Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.10.2023 (справа №596/1689/23, провадження №1-кс/596/262/2023) на:

- самоскид марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований причіп «ГБК», р.н. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;

- тент ПВХ синього кольору з деформованою трубою та мотузками, що належить ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 ;

- самоскид марки «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_5 , спеціалізований причіп «СЗАП САМОСКИД», реєстраційний номер НОМЕР_6 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 та НОМЕР_8 належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю смт. Мельниця-Подільська, Борщівської ТГ Чортківського району, Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1