Справа № 296/1151/24
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Волиця Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000091 від 07.06.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.02.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати своє житло розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці з покладанням ряду обов`язків.

1.2. В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000091 від 07.06.2023 за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, та громадянки ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

1.3. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 10.08.2016, будучи користувачем міжнародної комп`ютерної мережі «Internet», особисто створив канал на відеохостингу « YouTube » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (влітку 2023 року перейменував його назву на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що має URL -адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 та є відкритим у доступі до перегляду його змісту будь-якими іншими користувачами даного відеохостингу, і як адміністратор мав у ньому функціональні можливості безпосередньо публікувати та видаляти відео- та інші медіа матеріали.

1.4. У подальшому, у січні 2023 року (точної дати слідством не встановлено, однак не пізніше 22.01.2023), у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

1.5. Реалізуючи вказаний злочинний умисел та діючи з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України, 22.01.2023, у період з 10 год. по 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні залу Житомирської центральної міської бібліотеки ім. В. Земляка, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Добровольчих батальйонів, буд. 3, діючи умисно, використовуючи відеокамеру на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «SM-M515F/DSN» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , здійснив відеозапис виступу ОСОБА_7 , в ході якого остання, у присутності значної кількості осіб, заперечувала збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

1.6. В подальшому, 24.01.2023 (точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_5 , маючи на меті поширити та ознайомити значне коло осіб з вищевказаним відеозаписом виступу ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-M515F/DSN» моделі «SM-M515F/DSN» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та доступ до всесвітньої мережі «Інтернет», завантажив на вищевказаний канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (URL-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 виготовлений ним відео матеріал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (URL-адреса:

ІНФОРМАЦІЯ_7 . У такий спосіб ОСОБА_5 діючи умисно, поширив серед невизначеного кола користувачів відеохостингу «YouTube», вищевказаний матеріал, який містив заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

1.8. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

1.9. 22.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

1.10. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливості запобігти зазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. В судові засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, призначені на 08 лютого 2024 року, 15 лютого 2024 року, 19 лютого 2024 року, 21 лютого 2024 року та 27 лютого 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

2.3. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2024 року постановлено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчої в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , яке призначене на 04 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

2.4. Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні. Прокурор наголосив на існуванні ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України та просив встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме на 2 місяці.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду справи відмовився від пояснень по суті вимог клопотань.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. Відповідно до частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. За змістом частини першої та другої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3.4. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно з частиною другою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3.6. За змістом частини п"ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. 22.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

4.2 Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Згідно повідомлення про підозру від 22.01.2024 ОСОБА_5 підозрюється у виготовленні, поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

4.5. Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчою доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 436-2 КК України, що підтверджується, зокрема: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 05.06.2023 № 113/888 стосовно гр. ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 12.06.2023 матеріалів, розміщених в мережі Інтернет прихильниками руху ІНФОРМАЦІЯ_2» на відеохостингу «YouTube» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в ході якого зафіксовано зустріч проведену ОСОБА_7 у приміщенні Житомирської центральної міської бібліотеки ім. В.Земляка, яку було відзнято та в подальшому викладено до вказаного відеохостингу ОСОБА_5 ; висновком експерта № СЕ-19/106-23/9202-ЛД від 13.09.2023, відповідно до якого встановлено, що у висловлюваннях громадянки ОСОБА_7 міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 14.07.2023 та протоколом огляду від 14.07.2023 за участі свідка ОСОБА_7 в яких вона підтверджує факт проведення нею зустрічі 22.01.2023 у приміщенні Житомирської центральної міської бібліотеки ім. В. Земляка; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 14.07.2023 та протоколом огляду від 14.07.2023 за участі свідка ОСОБА_9 в яких він підтверджує факт проведення ОСОБА_7 зустрічі 22.01.2023 у приміщенні Житомирської центральної міської бібліотеки ім. В. Земляка; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 18.07.2023 та протоколом огляду від 18.07.2023 за участі свідка ОСОБА_5 в яких він підтверджує факт проведення ОСОБА_7 зустрічі 22.01.2023 у приміщенні Житомирської центральної міської бібліотеки ім. В. Земляка та викладення відеозапису даної зустрічі ним безпосередньо до мережі Інтернет; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 18.07.2023 та протоколом огляду від 18.07.2023 за участі свідка ОСОБА_10 в яких вона підтверджує факт проведення ОСОБА_7 зустрічі 22.01.2023 у приміщенні Житомирської центральної міської бібліотеки ім. В. Земляка здійснення відеозапису даної зустрічі та його викладення ОСОБА_5 до мережі Інтернет; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 11.08.2023 в ході якого останній підтверджує факт висловлювань ОСОБА_7 заперечень збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році та протоколом огляду від 11.08.2023 за участі свідка ОСОБА_11 в яких він підтверджує факт проведення ОСОБА_7 зустрічі 22.01.2023 у приміщенні Житомирської центральної міської бібліотеки ім. В. Земляка та здійснення відеозапису даної зустрічі ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 16.01.2024 флеш - накопичувача марки «Kingston» з інформацією, яка була виявлена при проведенні судових комп`ютерно-технічних експертиз, в ході якого виявлено відеозапис семінару, який проходив 22.01.2023 у приміщенні Житомирської центральної міської бібліотеки ім. В. Земляка; відомостями отриманими в порядку здійснення тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку за абонентськими номерами фігурантів провадження та присутніх на зібранні осіб, які підтверджують факти з`єднань між ними та місця їх перебування у момент вчинення кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження.

(іi) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8. Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

4.9 Зокрема, існує ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує.

4.10. В контексті наведеного ризику слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на виклики до органів досудового розслідування та суду, до нього застосовувався привід в судове засідання.

4.11. Обставини вчинення кримінального правопорушення та поведінка підозрюваного ОСОБА_5 дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

4.12. Крім того, слідчий суддя не виключає ризику впливу підозрюваного на свідків шляхом схиляння їх до зміни наданих ними показань, оскільки ОСОБА_5 відомі особи свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000091.

4.13. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчим та прокурором не обгрунтований та, відповідно, не доведений.

4.14. З огляду на встановлені в рамках даного кримінального провадження ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який ухилявся від розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, - більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, на думку слідчого судді, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде сприяти забезпеченню досягнення завдань даного кримінального провадження на початковій стадії досудового розслідування.

4.15. Наведені вище обставини у своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту наразі буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, покладених слідчим суддею.

4.16. Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 з покладенням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, слід задовольнити, встановивши при цьому строк дії ухвали та обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 березня 2024 року.

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши цілодобово залишати вказане житло без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятків випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я (повітряної тривоги) в умовах воєнного стану, строком до 22 березня 2024 року (включно).

3. Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

(і) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(ііі) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за №0000091 від 07.06.2023;

(іv) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Встановити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 22 березня 2024 року.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

6. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчу в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 .

7. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

9. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено - 11.03.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1