Дата документу 16.05.2024Справа № 554/6975/23
Провадження № 1-кс/554/5598/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 05.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, працюючої на посаді заступника завідувача відділом ТОВ «Єврофінанс», маючої на утриманні двох неповнолітних дітей, доньку 2009 р.н. та доньку 2012 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.03.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, і який із 17.08.2020 року перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», утримається в камері №96.

Під час перебування під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 91, ОСОБА_7 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу метадону, психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини - PVP створив організовану групу, до якої залучив у якості активних учасників осіб, які також утримуються в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім цього, усвідомлюючи, що без залучення до вчинення вказаних кримінальних правопорушень осіб, які перебувають на волі, створена ним група не зможе функціонувати, ОСОБА_7 залучив до протиправної діяльності осіб, які не були обізнані про створену ним організовану групу та розподіл ролей між учасниками, з якими діяв за попередньою змовою групою осіб, а саме: раніше знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якими підтримував дружні довірливі відносини тривалий час, ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 у свою чергу залучив ОСОБА_12 , яка у подальшому стала його дружиною ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з членами організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинила наступні кримінальні правопорушення:

Так, на початку грудня 2023 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 , діючи організованою групою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою забезпечення безперебійного постачання для ув`язнених осіб, які утримувались у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», заборонених речовин із волі, та подальшого незаконного збуту, надав вказівку ОСОБА_9 на організацію придбання на волі та доставку в установу особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

У свою чергу ОСОБА_9 , відповідно до відведеної йому ролі, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 плану вчинення злочинів, шляхом дзвінка на мобільний номер телефону своїй дружині ОСОБА_5 , наказав їй незаконно придбати у невстановленому місці та невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину PVP, що вона і зробила та перевезла її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час, ОСОБА_9 , перебуваючи в камері попереднього ув`язнення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», діючи відповідно до відведеної йому ролі, поширюючи серед ув`язнених указаної УВП із використанням засобів конспірації інформацію щодо умов придбання обраної забороненої речовини, а також способу доставки та оплати, організував ряд замовлень на збут заборонених речовин у даній установі, та надав абонентський номер ОСОБА_7 для безпосереднього замовлення.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , використовуючи придбані матеріали та слідуючи вказівкам ОСОБА_7 щодо прихованого розміщення та способу схову, шляхом розведення до рідкого стану незаконно придбаної особливо небезпечної психотропної речовини PVP, просочила нею туалетний папір, який помістила до сформованої посилки на ім`я ув`язненого ОСОБА_13 серед продуктів харчування та інших засобів гігієни.

Після чого, 04.12.2023, ОСОБА_5 передала указану посилку ОСОБА_14 з метою подальшої її доставки до пункту прийому передач Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» та передачі її через останнього на ім`я ув`язненого ОСОБА_13 .

У свою чергу, ОСОБА_14 , не будучи обізнаний щодо протиправних дій указаної групи, за проханням ОСОБА_7 написав заяву на ім`я начальника установи ОСОБА_15 та в той же день, 04.12.2023 передав надану йому ОСОБА_5 посилку працівникам Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», які при огляді даної посилки, виявивши в ній підозрілі предмети з різким запахом.

Того ж дня, працівниками поліції в даній посилці під час огляду виявлено та вилучено туалетний папір, на поверхнях якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/18895-НЗПРАП від 18.12.2023 міститься PVP. PVP-особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,009 г, яку ОСОБА_7 , діючи організованою групою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно придбали, перевозили, зберігали, пересилали та передали у місце попереднього ув`язнення з метою подальшого незаконного збуту та збули.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, передачі її у місця позбавлення волі (пересиланні), вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В кінці грудня 2023 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 , діючи організованою групою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою з метою забезпечення безперебійного постачання для ув`язнених осіб, які утримувались у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», заборонених речовин із волі, та подальшого незаконного збуту, надав вказівку ОСОБА_9 на придбання на волі та доставку в установу наркотичних засобів.

У свою чергу ОСОБА_9 , відповідно до відведеної йому ролі, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 плану вчинення злочинів, шляхом дзвінка на абонентський номер своєї дружини ОСОБА_5 , дав вказівку придбати наркотичний засіб та передати його у місця позбавлення волі, де він знаходився, шляхом передачі у прихованому вигляді, на що отримав від неї згоду.

Після чого, ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , у невстановленому місці та невстановленої особи, незаконно придбала наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежений, який перевезла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала з метою подальшого збуту, маючі намір відправити вказаний заборонений засіб в прихованому вигляді в посилці.

У цей час, ОСОБА_9 , перебуваючи в камері попереднього ув`язнення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», діючи відповідно до відведеної йому ролі, поширюючи серед ув`язнених указаної УВП із використанням засобів конспірації інформацію щодо умов придбання обраної забороненої речовини, а також способу доставки та оплати, організував ряд замовлень на збут заборонених речовин у даній установі, та надав абонентський номер ОСОБА_7 для безпосереднього замовлення.

В подальшому, в кінці грудня 2023 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , помістила придбаний нею наркотичний засіб у заздалегідь придбані нею сині джинси, слідуючи вказівкам свого чоловіка ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо прихованого розміщення та способу схову, шляхом поміщення зазначених джинсів до сформованої посилки на ім`я ув`язненого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серед продуктів харчування, засобів гігієни та іншого одягу.

Після чого, 30.12.2023, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 принесла указану посилку до відділення №14 служби доставки ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 45, де, надавши дані, які їй надали її чоловік ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ОСОБА_18 , зробила відправлення даної посилки відповідно до накладної №5797 на ім`я ув`язненого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 91, в камері № 96.

02.01.2024, о 15 год. 00 хв., вказана посилка надійшла до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23». Під час її огляду в кімнаті отримання посилок та передач працівниками установи в ній виявлено джинси синього кольору в яких знаходилася підозріла кристалічна речовина.

Того ж дня, працівниками поліції в даній посилці під час огляду виявлено та вилучено джинси синього кольору із кристалічною речовиною білого кольору масою 0,30556г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/279-НЗПРАП від 08.01.2024 містить метадон та димедрол. Метадон наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса метадону становить 0,20625 г, яку ОСОБА_7 , діючи організованою групою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно придбали, перевозили, зберігали, пересилали та передали у місце попереднього ув`язнення з метою подальшого незаконного збуту та збули.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, передачі його у місця позбавлення волі (пересиланні), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22 лютого 2024 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 03.04.2024 року постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури.

26 березня 2024 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 03.05.2024 року ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави.

29 квітня 2024 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 03.06.2024 року ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави.

15.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 пояснила, що дійсно за проханням свого чоловіка ОСОБА_9 вона передавала в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» заборонені речовини.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 та інших підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

У діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 307 незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, особливо небезпечної психотропної речовини, передача їх у місця позбавлення волі (пересилання), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

В теперішній час виникла необхідність в застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, неможливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню:

- під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків, які брали участь як поняті під час проведення оглядів під час вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, які надсилалися ОСОБА_5 до ДУ «Полтавська УВП № 23», і свідчення яких в суді матимуть доказове значення;

- продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та інші кримінальні правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він вчинив тяжкі злочини та особливо тяжкий злочин за що у разі визнання судом винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваної після вчинення нею злочинів;

-незаконно впливати на свідків, які приймали участь у проведенні оглядів в якості понятих під час вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин в ДУ «Полтавська УВП № 23», оскільки ОСОБА_5 відомо, де проживають останні, на що може спонукати санкція тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України;

-вчинити інші кримінальні правопорушення, на що також може спонукати санкція тяжких злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України;

Слідчий зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваної оскільки ОСОБА_5 з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати тому, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваної в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків та через необхідність дотримання принципів співрозмірності між тяжкістю злочину та м`яким характером цього запобіжного заходу; застава не можливо застосувати до підозрюваної у зв`язку з тим, що підозрювана підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а також слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу; порука не можливо застосувати до підозрюваної у зв`язку з тим, що на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за неї, що негативно характеризує її особистість.

Також у разі застосування до підозрюваної більш м`якого, не пов`язаного з домашнім арештом, запобіжного заходу не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі без контролю, що дає можливість вчиняти дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий прохав покласти на неї такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий звернувся з клопотанням про обранняміри запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий просив задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід відносно підозрюваної.

Підозрювана та адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки підозрювана має стійкі соціальні зв`язки, на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання та роботи, належним чином виконує свої обов`язки та з`являється до слідчого за першою вимогою.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000338 від 05.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ч. 3 ст. 307 КК України.

22 лютого 2024 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 03.04.2024 року постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури.

26 березня 2024 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 03.05.2024 року ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави.

29 квітня 2024 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 03.06.2024 року ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави.

15.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, суд не вдаючись до оцінки доказів на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя констатує, що під час розгляду клопотання прокурор, не довів наявність всіх обставин, передбачених ст.176, 177, 178, 181, 194 КПК України та не довели недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що твердження прокурора про існування цих ризиків є непідтвердженими та передчасними, також такими, що ґрунтуються в своїй переважній більшості на припущеннях.

Відповідно до п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Стороною обвинувачення не доведено всіх зазначених в клопотанні ризиків, а також того, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України, а також із врахуванням того, що запобігти навіть не доведеним слідчим та прокурором ризикам можливо покладенням судом на підозрювану певних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 179 КПК України не застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно ст. 197 КПК України особисте зобов`язання у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки. У разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї на строк не більше двох місяців (в межах строку досудового розслідування) такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує, характер вчиненого кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, наявність постійного місця проживання, особу підозрюваної, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому з метою попередження можливого її переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, до останньої слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.06.2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1