Справа № 484/3081/24
Провадження № 1-кс/484/636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, вилучене у ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000249,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

06 грудня 2023 року до ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 06.12.2023 р. близько 18:30 години троє невідомих осіб, через відкриті вхідні двері проникли до приміщення житлового будинку її домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та із застосуванням насильства, відкрито заволоділи належними грошовими коштами у сумі 4000 дол. США, 20000 гривень, трьома банківськими картками на ім`я її чоловіка ОСОБА_7 .

Відомості про вказаний факт 02.08.2023 внесені до ЄРДР за № 0000249 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування проведений ряд слідчих дій та оперативних заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, відділом кримінального аналізу ГУНП в Миколаївській області проаналізовано відеозаписи з приватних камер відеоспостереження та відеокамер системи «Безпечне місто» розташованих в смт. Криве Озеро, та по трасі «Одеса-Київ» з 07:00 год., 06.12.2023 по 23:00 год., 06.12.2023 року.

Аналізуючи географію руху та інформацію щодо власників (користувачів) зафіксованих транспортних засобів, звернуто увагу на автомобіль марки ВАЗ 2121 «Нива», який о 20:32 год.06.12.2023 фіксується камерою, розташованою в смт. Любашівка, Миколаївської області (АЗС «АМІК» з протилежної сторони) по трасі Київ-Одеса, та рухається в напрямку Одеської області від смт. Криве Озеро, при тому що з самого Кривого Озера авто не виїжджало.

Враховуючи, що злочинці приблизно о 20:10 год. покинули місце мешкання потерпілого та до місця фіксації авто їхати приблизно 20 хвилин, то ймовірно саме це авто використовувалось під час вчинення злочину.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, а саме відпрацювання прилеглих населених пунктів Миколаївської та Одеської областей, в м. Ананьїв отримано оперативну інформацію про наявність схожого, за зовнішніми ознаками автомобіля, з тим що зафіксовано камерами відеоспостереження в смт. Любашівка. У подальшому встановлено номерний знак вищезазначеного транспортного засобу: « НОМЕР_1 » та його місцезнаходження.

В ході оперативних заходів проведена фотофіксація протектора коліс для порівняльного аналізу. При проведенні порівняльного аналізу, візерунок протектору шин автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , візуально співпадає зі слідом протектору, котрий був виявлений при ОМП неподалік місця скоєння злочину.

Подальшими заходами встановлено, що власником автомобіля марки ВАЗ 2121 «Нива» білого кольору, державний номерний знак, НОМЕР_1 являється ОСОБА_8 .

При проведенні розвід-опитування ОСОБА_8 отримано інформацію про те, що впродовж грудня 2023 року автомобіль марки ВАЗ 2121 «Нива» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 перебував у користуванні ОСОБА_9 .

Також встановлено, що під час вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_10 мобільний термінал ОСОБА_9 з абонентським номером НОМЕР_2 , знаходився в зоні дії вишки с.Демидівка, Подільського району, Одеської області, у період з 15:19 год.- 21:11 год. 06.12.2023 вказаним мобільним терміналом ніхто не користувався, про що свідчить відсутність вхідних та вихідних дзвінків, що дає підстави вважати що мобільний термінал з метою конспірації скоєння злочину, був залишений за місцем мешкання.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню встановлено тісні зв`язки ОСОБА_9 , які є фігурантами кримінального провадження, пов`язаного з відкритим заволодінням чужого майна із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_9 зі своїм знайомим ОСОБА_5 обговорювали злочинний намір скоїти кримінальне правопорушення відносно жінки, яка володіє значною сумою грошових коштів. Виконавцем повинен бути чоловік на ім`я - ОСОБА_11 .

При перевірці по ІКС ІПНП встановлено, що ОСОБА_5 є власником зброї, а саме мисливського карабіну КАРАБІН ОПАКМС Серия ЧH Номер НОМЕР_6 , який за характерними ознаками схожий на зброю, яка використовувалась під час скоєння розбійного нападу на родину ОСОБА_12 .

У рамках даного кримінального провадження 21.06.2024, на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_1 по справі № 484/3081/24 у провадженні № 1-кс/484/597/24, було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованій за ОСОБА_13 , де було виявлено та вилучено речі, які самі по собі та в сукупності з іншими джерелами доказів можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки iphone 15 pro, серійний номер НОМЕР_3 imei 1: НОМЕР_4 imei 2: НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету № NPU 1522979;

- гумову кийку, кайданки з чохлом, дві рації марки Kenwood з зарядним пристроєм, план схеми на 4-аркушах, які поміщено до сейф-пакету та опломбовано биркою ХТН А 453091.

Прокурор просить накласти арешт на вилучені предмети, посилаючись на те, що, в силу ст.98 КПК України, зазначені вище речі мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження, повинен бути накладений арешт.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Особа, володілець майна - ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, надав заяву розглядати клопотання без його участі та вказав, що вилучене майно підлягає поверненню, тому що не має жодного відношення до вчиненого злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого та заяву представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим в судовому засіданні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучені 21.06.2024 в ході огляду місця події та обшуку предмети, є речовими доказами у справі.

Згідно з ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст.98 КПК України, мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим може здійснити перешкоди для виконання завдань кримінального провадження.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про аешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , у кримінальному провадженнір № 0000249 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

- мобільний телефон марки iphone 15 pro, серійний номер НОМЕР_3 imei 1: НОМЕР_4 imei 2: НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету № NPU 1522979, який поміщено до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- гумову кийку, кайданки з чохлом, дві рації марки Kenwood з зарядним пристроєм, план схеми на 4-аркушах, які поміщено до сейф-пакету та опломбовано биркою ХТН А 453091, що було виявлено та вилучено 21.06.2024 в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді, які поміщено до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали відбулось о 14.45 год. 28.06.2024 в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області

Слідчий суддя: ОСОБА_1