overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5158/24
н/п 1-кп/766/2687/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

22.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2024 за №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.05.2024 обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 02.07.2024 на 09:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка (Маяковського), 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/456/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , інспектора сектору дізнання ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000720 від 01.09.2022,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000720 від 01.09.2022, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2024 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3209/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/575/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг відповідно направити обвинуваченому та його захиснику, прокурору у кримінальному провадженні, потерпілим, їх представнику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, їх представнику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 14 березня 2024 року о 21 години перебуваючи навпроти магазину «Рундук», який знаходиться по АДРЕСА_1 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Від потерпілого надійшла заява про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від цього приватного обвинувачення, також останній просить розглянути справу без його участі.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення та без участі обвинуваченого і потерпілого.

Суд вважає, що заява потерпілого про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від цього приватного обвинувачення може бути розглянуте без його участі та без обвинуваченого, які належним чином повідомлені, оскільки вирішення даної заяви не порушить прав учасників цього кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а провадження закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України згадане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим або прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Разом з тим, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадках коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що потерпілий відмовився від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №278/2050/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від цього приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 279/3245/24
Провадження № 1-кс/279/637/24
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за зверненням віддіду примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 06.02.2024 року.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути її особі, що подала, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Як вбачається з матеріалів скарги на підтвердження свого статусу заявника ОСОБА_2 долучив лише листа Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області адресованого Головному державному виконавцю управління забезпечення примусового виконання рішень в Житомирській області ОСОБА_3 (Копія: ОСОБА_2 ) від 25.03.2024 року. При цьому, заявником не долучено до матеріалів скарги належних, допустимих і достовірних доказів про те, що його він звертався до слідчого або прокурора з заявами про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень або з іншими клопотаннями.
Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.
Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення ОСОБА_2 з заявою про скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя, дійшла висновку про те, що скаржником не доведено свого статусу заявника, як і право оскаржувати відповідну бездіяльність.
З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу заявника, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
справа № 361/6455/22
провадження № 1-кс/361/853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/796/24),

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/796/24).

Встановлено, що відвід слідчому судді заявляється у тому числі і з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання відводу слідчому судді, який розглядає питання відводу слідчому судді, який здійснює розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу, у даному випадку, тримання під вартою, виходжу з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому слідчому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1 ст.75 КПК України). У випадку заявлення відводу слідчому судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч.1,2 ст.81 КПК України).

Отже, заявлення відводу слідчому судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя, який розглядає питання про відвід іншого слідчого судді, при заявленні йому відводу, повинен залишати таку заяву без розгляду.

Встановивши, що заявлений відвід має ознаки повторності, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заявленого відводу адвоката ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи №361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/796/24), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2024 р. Справа № 370/400/24

Провадження № 1-кп370/268/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000043 від 04 січня 2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, в якому просила дане кримінальне провадження передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000006 від 05.07.2020 року (справа №370/1711/20), за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що за кримінальними провадженнями обвинувачується одна й таж сама особа.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки об`єднання кримінальних проваджень щодо одної особи може сприяти всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.

Керуючись вимогами ст.217 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №№ 0000043 від 04 січня 2024 року (справа № 370/400/24), передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000006 від 05.07.2020 року (справа №370/1711/20).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1035/24
Номер провадження 1-кс/530/297/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх виїмку ,-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх виїмку задоволити.

Надати тимчасовий доступ: заступнику начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , о/у ВКП Полтавського РУП ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 до речей і документів, що містять банківську таємницю з можливістю виготовлення їх копій ,а саме: роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 за період часу з 10.05.2024 по кінцевий термін дії ухвали, інформації про дати, часи та суми зняття грошових коштів і місць розташування банкоматів із зазначенням точних адрес банкоматів, відео та фото зображення з камер відеоспостереження банкоматів ( відео та фотоматеріали в діапазоні 5 хв. до і після зняття коштів з відповідно карти АТМ) у момент зняття грошових коштів, анкетні дані та іншу наявну інформацію про користувача, котрий здійснював транзакцію по банківському рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 10.05.2024 по кінцевий термін дії ухвали, електронні поштові скриньки ,номера телефонів, IP-адреси, МАС-адреси, пристрої через, які здійснювався вхід у додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , номери рахунків та інші ідентифікуючі дані.

Зобов`язати надати уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати доступ до вказаних даних з можливістю вилучення їх в Полтавському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 21.05.2024 року по 21.06.2024 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 646/5102/16-к
Провадження № 1-кп/553/113/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 15.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, - в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 18.06.2024 об 11 годині 00 хвилин.

У судовому засіданні 09.05.2024 захисник ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення судового засідання 18.06.2024 в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Харкова та Червонозаводського районного суду м. Харкова, відповідно.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Київському районному суду м. Харкова та Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Київському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2024 об 11 год 00 хв, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2024 об 11 год 00 хв, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2198/24
Провадження № 1-кп/572/437/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/437/24 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 13 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя