КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та захисником ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_7, кримінальне провадження № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року кримінальне провадження № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цією ж ухвалою позов генерального директора ДП "Сервіс" ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, що в свою чергу вказує на необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі з доповненнями до неї прокурор у провадженні, вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати _________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/2188/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України Доповідач ОСОБА_1

та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення № 0000196 внесені до ЄРДР 22.09.2017, тобто до набрання чинності змінами до КПК України, згідно із Законом №2147-VІІІ від 03.10.2017. У подальшому до зазначеного кримінального провадження неодноразово приєднувались інші кримінальні провадження, зокрема № 0000264, відомості про яке було внесено до ЄРДР 16.04.2020, тобто після 16.03.2018.

При цьому, якщо в об`єднаному кримінальному провадженні розслідуються кримінальні правопорушення, відомості про які внесені як до, так і після 16.03.2018, то правовий режим у такому провадженні є єдиним і визначається датою внесення до ЄРДР відомостей про перше(за порядком обліку в ЄРДР) кримінальне правопорушення; такий правовий режим поширюється на всі наступні епізоди (незалежно від дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) та є незмінним протягом усього часу досудового розслідування, а тому днем початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому об`єднанні матеріали декількох досудових розслідувань, є дата внесення до ЄРДР відомостей про перше (за порядком обліку в ЄРДР) кримінальне правопорушення, незалежно від дати внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, які об`єднані у це кримінальне провадження.

Отже, вважає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196, відомості до ЄРДР у якому внесено до набрання чинності Законом України № 2147-VІІІ, не сплив, оскільки у вказаному кримінальному провадженні до 05.10.2021 жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому продовження строку досудового розслідування кримінальним процесуальним законодавством не встановлено.

Водночас, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 за підозрою ОСОБА_7 продовжено в установленому кримінальним процесуальним законодавством порядку: до трьох місяців - першим заступником Генерального прокурора, а до шести місяців - слідчим суддею.

Також зазначає, що детальним аналізом рішення Об`єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду, ухваленого 31.10.2022 у справі № 753/12578/19, встановлено, що у ньому викладено позицію щодо продовження строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру слідчим суддею до шести та дванадцяти місяців, а не продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі про підозру не повідомлено. А тому посилання суду першої інстанції на вказану постанову Об`єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду не є вірним застосуванням судової практики суду вищої інстанції.

Звертає увагу й на те, що застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе лише у разі закінчення у кримінальному провадженні строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, а не у кримінальному провадженні, в якому жодній особі про підозру не повідомлялось, яким є кримінальне провадження № 0000196, з якого в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування № 0000147 щодо підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім того, зазначає, що, вже після постановления судом першої інстанції оскаржуваного рішення, Об`єднаною палатою Кримінального касаційного суду Верховного Суду ухвалено рішення від 11.09.2023 у справі № 711/8244/18, в якому зокрема зроблено правовий висновок щодо застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме судом констатовано, що пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР з 16.03.2018, і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

Відповідно до примітки до ст. 217 КПК України, її доповнено частиною сьомою, згідно із Законом № 2147-VІІІ від 03.10.2017, де зазначено, що зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін (пункт 4 § 2 розділу 4 Закону).

Як зазначено в рішенні Об`єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 11.09.2023, пункт 4 § 2 є спеціальною нормою щодо ст. 5 КПК України і, відповідно, у спеціально визначеній ним ситуації перевага має надаватися йому, а не загальній нормі ст. 5 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Як викладено вище, відомості про кримінальне правопорушення за № 0000196 внесені до ЄРДР 22.09.2017, тобто до набрання чинності наведеними змінами. У подальшому до зазначеного кримінального провадження неодноразово приєднувались інші кримінальні провадження, - зокрема № 0000264, відомості про яке було внесено до ЄРДР 16.04.2020, тобто після 16.03.2018.

Отже, ураховуючи правову позицію Об`єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду ухваленого 11.09.2023, вважає, що неможливо застосовувати у кримінальному провадженні № 0000196 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відомості до ЄРДР в якому внесені як до, так і після введення в силу Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, та які в подальшому були об`єднані в одне кримінальне провадження, а також до виділеного з нього кримінального провадження №0000147.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду є такою, що підлягає скасуванню, а обвинувальний акт таким, який направлено до суду відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства - в межах строків досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, а також заперечення захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого Яценка О.В. проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як убачається з наданих суду матеріалів, 22.09.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196.

16.04.2020 року за № 0000264 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України.

21.01.2021 року прокурором у кримінальному провадженні № 0000264 - прокурором третього відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОФП ОСОБА_10 підслідність вказаного кримінального правопорушення визначено за ГСУ НП України.

16.03.2021 року першим заступником Генерального прокурора подальше здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000264 від 16.04.2020 за ч. 2 ст. 367 КК України доручено Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань.

16.03.2021 року прокурором об`єднано матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000196 від 22.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 367 КК України, та № 0000264 від 16.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000196.

05.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0000196 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

06.10.2021 року, оскільки в Єдиному реєстрі адвокатів України була відсутня відповідна інформація, до Ради адвокатів Івано-Франківської області направлено запит з метою встановлення, чи є Яценюк О.В. адвокатом (отримано відповідь, що ним отримано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та внесено відомості до Єдиного реєстру адвокатів України).

11.11.2021 року першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

30.11.2021 року першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.01.2022.

30.12.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 продовжено до шести місяців, а саме до 05.04.2022 року включно.

15.03.2022 року прокурором виділено з кримінального провадження № 0000196 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України і присвоєно їм № 0000147.

22.03.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В період з 22.03.2022 року по 26.05.2022 року здійснювалось ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 направлений до суду першої інстанції 26.05.2022 року.

Закриваючи кримінальне провадження № 0000147 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 з 16 березня 2021 року має рахуватися у відповідності до вимог ст. 219 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII з урахуванням змін, внесених Законом України № 2617-VIII, оскільки кримінальне провадження № 0000196 було об`єднано із кримінальним провадженням № 0000264 від 16.04.2020, яке було розпочате вже після внесення відповідних змін до ст. 219 КПК України.

Оскільки днем початку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000196 вважається 22 вересня 2017 року, водночас досудове розслідування здійснювалось за ознаками вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину - строк такого досудового розслідування становив 18 місяців з дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000196, з 16.03.2021 року вважався таким, що вже сплив і всі подальші процесуальні дії та рішення вважаються таким, що вчинені поза межами строку досудового розслідування.

Тому, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 15.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, вперше надійшов до суду 26.05.2022 року, тобто після завершення строку досудового розслідування, то кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З такими висновками погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з положеннями ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду, викладеного у рішенні від 31.10.2022 року по справі 753/12578/19, положеннями п. 4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Закону № 2147-VIII зміни щодо судового контролю за продовженням строку досудового розслідування не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Разом із тим загальні положення КПК не містять підґрунть до встановлення всупереч приписам ст. 5 КПК окремих правових режимів щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування, якщо такі відносини виникли з моменту введення в дію Закону № 2147-VIII. Порядок і підстави проведення процесуальної дії і прийняття процесуального рішення визначаються положеннями КПК, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, а не датою внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Верховний Суд вказує, що єдина комплексна система процесуальних норм, принципів, правових засобів і правових гарантій, що дозволяють забезпечити максимально сприятливу реалізацію інтересів суб`єктів кримінального провадження та, як результат, реалізацію завдань самого кримінального провадження, свідчить про необхідність застосування положень щодо продовження строків досудового розслідування слідчим суддею в об`єднаних провадженнях у межах повноважень, визначених положеннями як Закону № 2147-VIII, так і Закону № 2617-VIII, якщо відповідні кримінальні процесуальні відносини щодо продовження процесуальних строків виникли після введення в дію цих Законів.

Незастосування положень Законів № 2147-VIII і № 2617-VIII у справах, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію відповідних змін, а також у тих випадках, коли вказані провадження об`єднані із тими, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР до 16 березня 2018 року, відповідно до вказаного рішення Верховного Суду, - є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону через недотримання встановленої законом форми здійснення судового контролю за вирішенням питання про продовження строків досудового розслідування.

З постанови від 16.03.2021 року про об`єднання кримінальних проваджень № 0000196 від 22.09.2017 та № 0000264 від 16.04.2020, вбачається, що досудове розслідування в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000196 від 22.09.2017 здійснювалось за ознаками вчинення кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, відноситься до категорії тяжких, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, - особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Положення ч. 2 ст. 219 КПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII з урахуванням змін, внесених Законом України № 2617-VIII, передбачають, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

З наведеного слідує, що днем початку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000196 є 22.09.2017 року. При цьому досудове розслідування здійснювалось за ознаками вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, а тому строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження становить 18 місяців з дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000196, з 16.03.2021 року вважався таким, що вже сплив і всі подальші процесуальні дії та рішення вважаються такими, що вчинені поза межами строку досудового розслідування, в т.ч. і здійснене 11.11.2021 року першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно зі ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Отже, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 15.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке 15.03.2022 року виділене з кримінального провадження № 0000196, вперше надійшов до суду 26.05.2022 року, тобто після завершення строку досудового розслідування, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Доводи прокурора про те, що суд першої інстанції, при обчисленні перебігу строку досудового розслідування невірно застосував положення кримінального процесуального закону, які вступили в законну силу з 16.03.2018 року, а не ті які діяли до 16.03.2018 року, тобто до набрання чинності змінами до КПК України, згідно із Законом №2147-VІІІ від 03.10.2017, спростовуються вище наведеними нормами закону та правовим висновком Об`єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду, викладеним у рішенні від 31.10.2022 року по справі 753/12578/19.

При цьому, колегія суддів враховує і ті обставини, що, незважаючи на доводи прокурора про необхідність застосування у даному кримінальному провадженні норм процесуального закону у редакції до набрання чинності змінами до КПК України, згідно із Законом №2147-VІІІ від 03.10.2017, питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 вирішувалося прокуратурою за новими правилами, визначеними у ст. 294 КПК України, згідно із вказаним Законом №2147-VІІІ від 03.10.2017.

Твердження прокурора щодо невірного застосування судом першої інстанції практики Верховного Суду, а саме рішення Об`єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 31.10.2022 року по справі 753/12578/19, у зв`язку з тим, що у цьому рішенні викладено позицію щодо продовження строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру слідчим суддею до шести місяців та дванадцяти місяців, а не продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на те, що даним рішенням викладено позицію Верховного Суду щодо застосування положень п. 4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Закону № 2147-VIII і № 2617-VIII у справах, де відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію відповідних змін та у разі їх об`єднання із тими, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до 16 березня 2018 року.

Рішення Об`єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 31.10.2022 року по справі 753/12578/19 є обов`язковим до виконання усіма судами.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання прокурора на рішення Об`єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 11.09.2023 року у справі № 711/8244/18, зважаючи на те, що воно не охоплюється обставинами, досліджуваними у даному провадженні, з яких слідує, що постановою прокурора від 16.03.2021 року були об`єднані кримінальні провадження № 0000196 від 22.09.2017 та № 0000264, в якому відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, яке інкримінується ОСОБА_7, внесені 16.04.2020 року, тобто після набрання чинності змінами до КПК України, згідно із Законом №2147-VІІІ від 03.10.2017, що дає право суду на їх застосування у даному випадку.

Отже, визнаючи висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження № 0000147 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, обґрунтованими, колегія суддів, вважаючи ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року законною і обґрунтованою, не вбачає підстав для її скасування.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора у провадженні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року, якою кримінальне провадження № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

___________________ ____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3