Справа № 752/4050/24
Провадження № 1-кс/752/4086/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши клопотання в межах кримінального провадження № 0000414 від 24.08.2023, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, старшим слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання в межах кримінального провадження № 0000414 від 24.08.2023, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, старшим слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що до Київської міської прокуратури надійшли матеріали ГУ "Д" ДЗНД СБ України, згідно яких отримано фактичні дані щодо функціонування протиправного механізму привласнення та розтрати посадовими особами державних підприємств, установ та організацій бюджетних коштів через залучення підконтрольних юридичних компаній та адвокатських об`єднань. Так, посадові особи державних підприємств залучають підконтрольні юридичні компанії до публічних закупівель в частині замовлення послуг «надання юридичних консультацій» та «правової допомоги», які в подальшому не надаються, а бюджетні кошти ймовірно виводяться на рахунки юридичних осіб, з метою подальшого обготівковування та привласнення.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження співробітниками ГУ «Д» ДЗНЗ СБ України на виконання доручення, наданого слідчим в порядку ст. 40 КПК України встановлено:

Що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на протязі із 2020 по 2022 роки підписували договори на отримання правової допомоги від адвокатського об`єднання «Юридична фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі - АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ), вартістю робіт на загальну суму приблизно 4 млн. грн.

Однак встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має в своєму штаті юридичне управління, до функціональних обов`язків яких віднесено, у тому числі, надання правової допомоги та представлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судах.

У ході опрацювання відомостей з єдиного реєстру судових рішень встановлено, що в частині судових засідань приймав участь юрист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 , а лише на деяких судових засіданнях представник АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_6 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3, видане 29.12.2011 ІНФОРМАЦІЯ_5 ), вищевказане може свідчити про надання послуг «правова допомога» та «юридична консультація» не в повному обсязі.

Додатково встановлено, що в судових справах де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було визнано «переможцем», останні або ж АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мали право звернутися до суду з вимогою про компенсацію судових витрат пов`язаних з наданням правової допомоги. Вказане дало б можливість повернути державні кошти, які були витрачені на правову допомогу, однак, ні юристи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ні представники АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не скористалися вищевказаним правом, що ймовірно призвело до нанесення шкоди державному бюджету.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, при огляді інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 18.01.2021 оголошено тендер: назва предмета закупівлі: «послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Послуги з адвокатської діяльності)», код за Єдиним закупівельним словником: «ДК 021:2015:79110000-8: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва», процедура закупівлі: «закупівля без використання електронної системи». Єдиним учасником закупівлі являлося Адвокатське обєднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Згідно звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель ІНФОРМАЦІЯ_7 , 22.01.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № 0434-2021/ про адвокатські послуги, назва номенклатурної позиції предмета закупівлі-послуги з адвокатської діяльності, кількість товарів, робіт чи послуг - 103 години, ціна договору- 994 980,00 гривень із ПДВ, строк виконання договору: від 22 січня 2021 до 31 грудня 2021.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на протязі 2020-2021 було укладено 4-и договори.

У зв`язку із вищевикладеними, виникла необхідність в тимчасовому доступі документів, із можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), або ж завірені належним чином копії документів в паперовому вигляді.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просила розглянути його за відсутності володільця майна з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Слідчий подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів унормовані ст. 159 КПК України, відповідно до яких тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною ч.4 ст. 163 КПК України закріплено правило про те, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч.2 ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Слідчий суддя звертає увагу, що в даному випадку слідчим не дотримано вимог п. 3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про необхідність подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурором міста Києва.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000414 від 24.08.2023, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, старшим слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1