overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залучення захисника

Справа № 495/1149/20

Номер провадження 1-кп/495/386/2023

12 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

ЄРДР за № 0000134

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_2 бажає, щоб суд забезпечив участь захисника у судовому засіданні для захисту його інтересів, оскільки в нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення юридичної допомоги.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Також відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

З метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки у нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 07.09.2023 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 36 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6333/24
Провадження № 1-в/466/299/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, до засудження не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 24.11.2010 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців; 19.12.2011 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.04.2012 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою суду від 12.06.2013 року на підставі ст.82 КК України невідбутий термін 1 рік 10 місяців 12 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі. Звільнений 04.02.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці; 26.07.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки. Ухвалою суду від 09.06.2021 року на підставі ст.78 КК України скасовано іспитовий термін та направлено до місця позбавлення волі, засудженого 23.12.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.12.2019 року по 27.07.2020 року, -

у с т а н о в и в:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

повний текст ухвали буде складено 21.06.2024 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбуту частину покарання 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник адміністрації мають право подати апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду, засуджений з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2960/22
н/п 1-кс/766/4599/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.06.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 31.12.2021, про закриття кримінального провадження №0001261 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 31.12.2021, про закриття кримінального провадження №0001261 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 31.12.2021, про закриття кримінального провадження №0001261 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду на 20.06.2024 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які звернулись зі скаргою до суду та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 688/2244/24
№ 1-кс/688/1343/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 червня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000030 від 14 травня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішина Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) на строк досудового розслідування.

Строк дії ухвали рахувати до 11 серпня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 20 червня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 14 червня 2024 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 14.05.2024, близько 15 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у веранді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, реалізуючи свій умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар лезом клина сокири в область голови, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани лівої тім`яної ділянки голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21.05.2024 № 78 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня.
Відповідальність за вказаний кримінальний проступок, передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав і просить провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження по справі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9849/13-к
Провадження №11-кп/801/677/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

20 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло на розгляд кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2023 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акту кримінальному провадженні №0000008 від 19.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 364 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання, в якому він просить провести апеляційний розгляд судового провадження з його участю у режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м. Житомира.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому провадженні з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2023 року, який призначено о 14.00 год. 17 липня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Корольовським районним судом м. Житомира з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомира для забезпечення судового розгляду з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 13.06.2024 Справа № 336/5188/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/466/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/5188/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

13 червня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ), проживає у АДРЕСА_2 ),

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК остаточно до 8 років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником подано апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_8 викликався апеляційним судом в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, проте обвинувачений за викликом не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду від 02 травня 2024 року до нього було застосовано примусовий привід.

Проте в судове засідання апеляційного суду, призначене на 13 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_8 доставлений не був.

Враховуючи зазначені обставини, а також заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 на 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який проживає у АДРЕСА_2 ), супроводивши його в судове засідання, яке відкладено на 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2024 року та відбудеться в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, для чого надіслати копію зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 735/315/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/567/24
Категорія - ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013 за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 - змінити, в частині призначеного покарання.

ОСОБА_8 призначити покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.5 ст.74 КК України, звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 20 червня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №573/1706/22
Номер провадження 1-кп/573/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої сторони АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Від представника потерпілої сторони АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України в режимі відеоконференції із Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Конотопського міськрайонного суду Сумської області, яке призначене 27 серпня 2024 року на 10:00 год.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя