УХВАЛА

іменем України

23.05.2024

Справа № 331/3215/24

Провадження № 1-кс/331/1010/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0000483 від 07.05.2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України стосовно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не має, має середню освіту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 01.02.2002 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.15, ст. 185 ч.3, КК України, відомості про вид та захід відсутні;

- 22.02.2002 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік, відомості про звільнення відсутні;

- 22.03.2002 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити з іспитовим строком на 2 роки, відомості про звільнення відсутні;

- 20.11.2003 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати покарання до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2002 та 22.02.2002 та Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2003 кінцевий вирок суду позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, початок строку 13.07.2004р, відомості про звільнення відсутні;

- 21.10.2004 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2003, кінцевий строк становить 3 роки 7 місяців, початок строку 17.11.2004. звільнення 08.10.2007;

- 30.03.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2, позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднати до вироку від 21.10.2004, призначити 4 роки 1 місяць, початок строку 11.03.2008р., звільнений 22.07.2011р.;

- 23.12.2019 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 15. ч.2 ст. 185 КК України , на підставі ст 75,76 іспитовий строк на 2 роки, відомості про звільнення відсутні;

- 09.11.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України приєднати до вироку від 23.12.2019 та призначити відбуття покарання на строк 3 роки 1 місяць, початок строку 13.12.2021 , звільнений 18.03.2024 по відбуттю строку покарання,-

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за скоєння злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв корисливий злочин на території Олександрівського району м. Запоріжжя за наступних обставин.

Так, 08 травня 2024 року, приблизно о 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на зупинці громадського транспорту навпроти супермаркету «АТБ» за адресою АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у незнайомого йому ОСОБА_7 , мобільний телефон «ZTE BLADE L9» в корпусі сірого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-24/8811-ТВ від 10.05.2024 становить 1037,33 грн., в якому знаходилось дві сім-карти Київстар, які не становить для потерпілого матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_6 скориставшись, тим, що ОСОБА_7 відволік свою увагу, та повідомивши що мобільного телефону він не має, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись отриманим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 1037,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 заволодів зазначеним майно та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 на суму 1037,33 гривень.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: Протоколами огляду місця події ; Протоколами огляду речей; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; Протоколами допитів свідків; Іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, які відповідно ч. 2 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, слідство вважає що останній може незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам відділу поліції №2 профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд,заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;

- наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0000483 від 07.05.2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України стосовно ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти відповідно до ст.194 ч.5 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам відділу поліції №2 профілактичного нагляду за ОСОБА_8 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 23.05.2024 до 23.07.2024 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1