УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

детектива ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було вилучено 16.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.11.2023 детективами БЕБ на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2023(справа № 761/41676/23, провадження № 1-кс/761/27154/2023), проведено обшук за місцем за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено, зокрема ноутбук ТМ «Acer» чорного кольору із ознаками використання, S/N НОМЕР_1 , SNID: НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм, який зі слів ОСОБА_6 належить останній та використовується нею в роботі.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що на вказаному ноутбуці наявна інформація, яка має значення для подальшого досудового розслідування та у подальшому для судового розгляду даного кримінального провадження, і постановою детектива визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, а також може бути використаний як докази під час судового розгляду.

В ході огляду інформації (відомостей), що містяться на ньому, виявлено електронні документи, проекти електронних документів, папки та файли, а також віддалені робочі столи наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «РЕФІЛЛ» (), ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» (), ПАТ «Укрнафта» та інші пов`язані підприємства, при цьому пояснити, звідки в ОСОБА_6 на її робочу комп`ютері знаходяться вказані документи, остання не змогла, посилаючись зокрема на ст. 63 Конституції України. Також, під час огляду вказаного комп`ютера, виявлено та зафіксовано ключі доступу до банківських рахунків ТОВ «РЕФІЛЛ» (), ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» () та ПАТ «Укрнафта».

Вказаний ноутбук вилучено у зв`язку з тим, що на ньому наявні системи логічного захисту, зокрема до відділених робочих столів. Для отримання доказової інформації, що міститься на вказаному пристрої, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи.

17.11.2023 постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 ноутбук ТМ «Acer» чорного кольору із ознаками використання, S/N НОМЕР_1 , SNID: НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000041 від 19.09.2023.

В разі не накладення арешту на вищевказаний ноутбук, є достатні підстави вважати, що його буде приховано, або знищено, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з мотивів у ньому наведеним.

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що вказане майно не відповідає критеріям речових доказів та не відноситься до обставин які розслідуються.

Суд, заслухавши детектива та представника власника майна, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження за № 0000041 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, вилучене 16.11.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ,за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, а саме ноутбуку ТМ «Acer» чорного кольору із ознаками використання, S/N НОМЕР_1 , SNID: НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм, який зі слів ОСОБА_6 належить останній та використовується нею в роботі.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучений, 16.11.2023 за за місцем проживання ОСОБА_6 ,за адресою АДРЕСА_1 , на який прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовим доказом.

При цьому, детективом БЕБ ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000041 від 19.09.2023, в тому числі і ноутбуку ТМ «Acer» чорного кольору із ознаками використання, S/N НОМЕР_1 , SNID: НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм.

Відповідно до протоколу огляду комп`ютерних даних від 18.11.2023, судом встановлено данні, які свідчать про наявність у ноутбуці, на який прокурор просить накласти арешт відомостей, що мають значення для даного кримінального провадження.

Тобто, матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на вищезазначене майно та можливість використання зазначеного майна як доказ під час судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , а саме на: ноутбук ТМ «Acer» чорного кольору із ознаками використання, S/N НОМЕР_1 , SNID: НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1