Дата документу 13.05.2024Справа № 554/3345/24
Провадження № 1-кп/554/1034/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000172 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Горбанівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2024 року, приблизно 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік Центрального міського кладовища, що за адресою: вулиця Європейська, 152, м. Полтава, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, використовуючи можливості власного мобільного телефону марки «Lenovo A1000», за допомогою мобільного додатку у месенджері «Telegram», через чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив психотропну речовину - PVP, сплативши при цьому через термінал №1042776, який розташований на зупинці громадського транспорту « АДРЕСА_2 , грошові кошти в загальній сумі 350 грн.

Після оплати, ОСОБА_3 отримав повідомлення з координатами про місце розташування придбаної психотропної речовини на карті АДРЕСА_3 , а саме на території лісових насаджень.

Надалі, 14 березня 2024 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до вказаного місця, неподалік бульвару Євгена Коновальця у м. Полтава, де в лісосмузі, за попередньо отриманими координатами та фотографіями, із використанням можливостей програми «Google Maps», встановлений на його телефон марки «Lenovo A1000», в землі, знайшов полімерний згорток синього кольору, всередині якого містилася речовина білого кольору загальною масою 0,578 г, яка у собі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 0,479 г, та поклав до лівої кишені рукава своєї куртки, тим самим незаконно зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою провину, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що рік тому він розлучився з дружиною і після цього почав вживати психотропні речовини. 14 березня 2024 року, приблизно 09 годині 00 хвилин, він через мобільний телефон марки, за допомогою мобільного додатку «Telegram», через чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив психотропну речовину, сплативши через термінал 350 грн. Після оплати він отримав повідомлення з координатами про місце розташування придбаної психотропної речовини на карті міста Полтави в районі Сади 2, на території лісових насаджень. Він пішов за цією адресою та за координатами знайшов згорток в землі. В згортці була психотропна речовина. Він поклав згорток до лівої кишені рукава своєї куртки. До нього відразу підійшли працівники поліції, запитали, чи не має при собі заборонених предметів чи речовин. Він сказав, що є і все видав добровільно. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки, просить суворо не карати.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, повністю визнав свою провину та щиросердно розкаявся у скоєному, активно спряв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей, доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 може бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції статті, у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 2 271,84 грн. у відповідності до наданої довідки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2024 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2024 року на мобільний телефон марки «Lenovo A1000», IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-згорток з ізоляційної стрічки синього кольору з невідомою речовиною, який, згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 14.03.2024 року, зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити;

-мобільний телефон марки «Lenovo A1000», IMEI: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який, згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 14.03.2024 року, зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - повернути законному власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку встановлені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1