Справа № 573/398/24
Номер провадження 1-кп/573/63/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 лютого 2024 року за №0000019 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна середня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 лютого 2024 року за №0000019 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України.

Того ж дня призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту на 06 березня 2024 року.

Згідно з обвинувальним актом встановлено наступне.

11 лютого 2024 року в період часу з 22 по 23 годину ОСОБА_7 перебував у кімнаті гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_8 . В цей час між останніми на ґрунті ревнощів виникла словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 11 лютого 2024 року в період з 22 по 23 годину у кімнаті АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , наніс дерев`яною палицею, яку тримав обома руками один удар у ліву надбрівну ділянку обличчя ОСОБА_8 та один удар у ділянку лівого ліктя останнього, після чого припинив свої протиправні дії.

Таким чином ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: синець неправильної овальної форми розміром 5х6 см фіолетового кольору навколо лівого ока, у ділянці лівої брови рана щілиноподібна розміром 0,7х3,5 см, краї рани рівні, кінці гострі, дно рани має западаючі м`які тканини червоного кольору з незначним сукровичним виділенням. При обстеженні ОСОБА_8 12 лютого 2024 року в КНП СОР «СОКЛ» виявлено тілесне ушкодження у виді рани ліктьового суглобу. Тілесні ушкодження у вигляді ран кваліфікуються як легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як для загоєння ран необхідний термін понад 6 днів, але не більше 21 дня.

Спричиняючи ОСОБА_8 тілесні ушкодження, ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про відмову від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання потерпілого підтримав.

Прокурор ОСОБА_9 проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 лютого 2024 року за №0000019 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя