Справа № 932/2041/24
Провадження № 1-кс/932/656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вищевказана скарга, яка обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001446 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2023 року, кримінальне провадження № 0001446 від 30.11.2023, закрито у зв`язку із не встановленням суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Скаржник та її представник з такою постановою слідчого не погоджуються, вважають її невмотивованою та передчасною, оскільки досудове розслідування проведено не повно, слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження стенограми та протоколів допиту малолітніх свідків, висновки слідчого не відповідають обставинами кримінального провадження. Посилання слідчого на те, що для кваліфікації дій особи як домашнє насильство необхідно складати 2 або більше протоколів про адміністративне правопорушення для встановлення ознаки «систематичність», не відповідають вимогам кримінального закону, оскільки для встановлення ознак кримінально-караного діяння не використовуються інститути адміністративного судочинства та КУпАП, які є за своєю суттю та ознаками є різними видами проваджень та юрисдикцій. Слідчий не у повному обсязі дослідив матеріали кримінального провадження, допустив формалізм та в мотивування постанови використав науково-практичний коментар до КПК України, який в даному випадку не має нічого спільного із фактичними обставинами цього провадження. Відтак, заявник вважає постанову слідчого незаконною і необґрунтованою, досудове розслідування не проведено, тому просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2023 року, про закриття кримінального провадження № 0001446 від 30.11.2023.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за наявними матеріалами, у відсутність скаржника, її представника та слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, перевіривши матеріали кримінального провадження, виходжу з наступного.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001446 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2023 року, кримінальне провадження № 0001446 від 30.11.2023, закрито у зв`язку із не встановленням суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Проте, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, Постановою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , постанова слідчого від 30.12.2023 скасована як незаконна і необґрунтована.

Таким чином, на теперішній час відсутній предмет оскарження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

В той же час, в матеріалах кримінального провадження слідчим вже винесена нова постанова про закриття кримінального провадження, датована 27 березня 2024 року, мотиви якої є ідентичними тим, що викладені у постанові від 30.12.2023.

Проте скаржник із відповідною скаргою на цю постанову до слідчого судді не звертався, не ставить питання про її скасування, тому слідчий суддя не може самостійно виходити за межі відповідної скарги та скасовувати інші постанови про закриття кримінального провадження, які не є предметом судового розгляду.

За змістом ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, може постановити одне з таких рішень як: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію;

відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги, що оскаржувана постанова від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0001446 від 30.11.2023, станом на момент розгляду скарги, скасована прокурором, вважаю можливим відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 283, 284, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.12.2023, про закриття кримінального провадження № 0001446 від 30.11.2023, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1