Справа № 946/3607/24
Провадження № 1-кс/946/1174/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Помазани, Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району, Одеської області, громадянина України, учня 9 класу опорного закладу освіти Шевченківського ЗЗСО № 2 Кілійської міської ради з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого 28 грудня 2023 року до Кілійського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001260 від 04.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №50000183 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.02.2024 о 00:30 більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де також перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вирішив вчинити вбивство останньої. З метою реалізації умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, взяв зі стола у кімнаті, в якій знаходилась ОСОБА_8 кухонний ніж з пластиковою рукояткою біло-синього кольору та умисно наніс один удар в область передньої поверхні черевної порожнини та не менше чотирьох ударів в область передньої поверхні шиї на рівні лівого краю. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох колото різаних ушкоджень на передній поверхні шиї на рівні лівого краю, одного колото-різаного ушкодження передньої поверхні черевної порожнини.

Внаслідок завданих потерпілій колото різаних ушкоджень передньої поверхні шиї з пошкодженням кровоносних судин лівої половини шиї настала гостра крововтрата, що спричинила смерть потерпілої. Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивстві, тобто у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Окрім цього, встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указами Президента України.

Так, Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, 05.02.2024 приблизно о 01:00 годині, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не надається можливим, ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_3 після вчиненого ним вбивства ОСОБА_8 , при вищевикладених обставинах, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 діючи, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом пошуку в кімнаті будинку виявив мобільний телефон марки «Sigma» моделі «Comfort 50» вартістю 524,30 гривень, який належав вбитій ним ОСОБА_8 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період дії воєнного стану, 05.02.2024 приблизно о 01:30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надається можливим, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, виявив в та таємно викрав мобільний телефону марки «Redmi A6» вартістю 2 099,3 гривень та мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Grace R5» вартістю 1819,3 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_9 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3918,60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім того, у період дії воєнного стану, 05.02.2024 приблизно о 02:00 годині, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не надається можливим, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_4 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу проник до автомобіля марки ВАЗ моделі 2105, звідки таємно викрав автомобільний магнітофон з маркуванням « НОМЕР_1 MP3/FM/USB/SD Player», вартістю 468 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_10 після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

05.02.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.02.2024 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.03.2024 року ОСОБА_5 змінено підозру у зв`язку із включенням до неї нових злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

27.03.2024 року постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.05.2024.

02.04.2024 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 06.05.2024.

01.05.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, а саме до 06.07.2024 року.

Слідчий у своєму клопотанні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 06.07.2024 року зазначає, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно отримати ряд висновків судових експертиз, які мають значення процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні та впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть підтвердити або спростувати причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення. Так, наразі підозрюваний будучи допитаним в якості підозрюваного змінив версію події злочину, виключивши з неї факт зґвалтування потерпілої перед її вбивством. Висновки призначених експертиз підтвердять або спростують даний факт.

Для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судової-цитологічної експертизи, призначеної за вилученим кухонним ножем, що дасть змогу встановити на лезі наявність слідів крові вбитої ОСОБА_8 ;

- отримати висновки чотирьох судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених з метою перевірки можливого факту зґвалтування ОСОБА_8 , а також наявності слідів крові ОСОБА_8 на тілі та одязі підозрюваного;

- отримати висновок судової комплексної психолого-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ;

- з урахуванням зібраних доказів прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України про остаточну кваліфікацію кримінальних правопорушень та виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити також зазначили, що неможливо завершити досудове розслідування у в зв`язку з тим, що не надійшли висновки призначених експертиз. Матеріали провадження не містять документів, що підозрюваний не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора, тобто під вартою.

Підозрюваний, захисник та законний представник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний є неповнолітньою особою, відсутні доказів, що підозрюваний намагався ухилятися від слідства.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №50000183 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

05.02.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.02.2024 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.03.2024 року ОСОБА_5 змінено підозру у зв`язку із включенням до неї нових злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

27.03.2024 року постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.05.2024.

02.04.2024 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 06.05.2024.

01.05.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, а саме до 06.07.2024 року.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно отримати ряд висновків судових експертиз, які мають значення процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні та впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть підтвердити або спростувати причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення. Так, наразі підозрюваний будучи допитаним в якості підозрюваного змінив версію події злочину, виключивши з неї факт зґвалтування потерпілої перед її вбивством. Висновки призначених експертиз підтвердять або спростують даний факт.

Для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судової-цитологічної експертизи, призначеної за вилученим кухонним ножем, що дасть змогу встановити на лезі наявність слідів крові вбитої ОСОБА_8 ;

- отримати висновки чотирьох судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених з метою перевірки можливого факту зґвалтування ОСОБА_8 , а також наявності слідів крові ОСОБА_8 на тілі та одязі підозрюваного;

- отримати висновок судової комплексної психолого-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ;

- з урахуванням зібраних доказів прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України про остаточну кваліфікацію кримінальних правопорушень та виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зав`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

На даній стадії досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом огляду місця події - домоволодіння по АДРЕСА_3 під час якого виявлено труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями: 4 колото - різані рани на передній поверхні шиї та 1 колото-різана рана черевної порожнини. У ході огляду вилучено 2 кухонні ножі та руків`я окремо з лезом кухонного ножа зі слідами бурого кольору, постільну білизну зі слідами бурого кольору;

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено викрадене ОСОБА_5 майно: мобільний телефон марки «Sigma» моделі «Comfort 50», мобільний телефону марки «Redmi A6», мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Grace R5», автомобільний магнітофон з маркуванням « НОМЕР_2 » на які накладено арешт та визнано речовими доказами;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що 04.02.2024 він разом із матір`ю ОСОБА_8 , співмешканкою ОСОБА_7 за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 святкував день народження останньої. Привітати свою матір ОСОБА_7 з днем НОМЕР_3 прибув її син - ОСОБА_5 , який проживає у сусідньому селі. Наступного дня, 05.02.2024, близько 08.00 год., ОСОБА_7 повідомила, що в ліжку у приміщенні літньої кухні виявила труп ОСОБА_8 зі слідами крові;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.02.2024, яка надала аналогічні показання;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 05.02.2024 відповідно якого під час особистого обшуку вилучено його одяг: куртку, футболку, фрагмент пластикового руків`я від ножа;

- протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.02.2024 та від 05.04.2024 в яких останній повідомив, що у нього з ОСОБА_8 , яка є матір`ю його вітчима ОСОБА_12 , склалися неприязні стосунки. 04.02.2024 після святкування дня народження своєї матері ОСОБА_7 , де він вживав спиртні напої, 05.02.2024 близько 00:30 год. він увійшов до приміщення літньої кухні, в якій знаходилась ОСОБА_8 та кухонним ножем, який ним був знайдений на місці, наніс чотири удари в шию та один в живіт останньої. Після вбивства ОСОБА_8 він викрав, належний їй мобільний телефон та залишив місце події. Надалі ОСОБА_5 зайшов у приміщення будинку ОСОБА_9 та таємно викрав мобільний телефон, який належить останній. Направившись додому - в село Помазани Ізмаїльського району на околиці цього населеного пункту він виявив припаркований на узбіччі автомобіль ВАЗ моделі 2105, звідки таємно викрав автомобільний магнітофон;

- висновком судово-медичної експертизи № 12 від 13.03.2024 відповідно якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок шоку через гостру крововтрату, яка спричинена колото-різаним пораненням шиї;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 308 від 22.02.2024 відповідно якого на змивах з передплічь підозрюваного встановлено наявність крові, яка може бути похідною від змішування крові ОСОБА_8 та поту ОСОБА_5 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 311 від 22.02.2024, яким на одязі ОСОБА_5 виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_8 ;

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи відповідно якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 могли бути спричинені ножем, який вилучено на місці вчиненні злочину;

- протоколом слідчого експерименту, проведеного з підозрюваним ОСОБА_5 від 05.04.2024 під час якого останній відобразив на місці обставини вчиненого ним вбивства ОСОБА_8 , а також обставини вчинених крадіжок;

- висновками товарознавчих експертиз, якими визначено вартість викраденого ОСОБА_5 майна: мобільного телефону марки «Sigma» моделі «Comfort 50», мобільного телефону марки «Redmi A6», мобільного телефону марки «Prestigio» моделі «Grace R5», автомобільного магнітофону з маркуванням « НОМЕР_2 ».

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, до Кілійського районного суду направлено обвинувальний акт відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001260 від 04.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, також будучиобізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також наявний ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Викладені обставини свідчать, що заявлені ризики не зменшилисята підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Вирішуючи питання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування та тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, слідчій суддя приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому вважає за можливе та необхідне продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слід зазначити, що слідчий позбавлений можливості закінчити досудове розслідування у тримісячний строк, у зв`язку з тим, що слідчому необхідно отримати висновок судової-цитологічної експертизи, призначеної за вилученим кухонним ножем, що дасть змогу встановити на лезі наявність слідів крові вбитої ОСОБА_8 ; отримати висновки чотирьох судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених з метою перевірки можливого факту зґвалтування ОСОБА_8 , а також наявності слідів крові ОСОБА_8 на тілі та одязі підозрюваного; отримати висновок судової комплексної психолого-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ; прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України про остаточну кваліфікацію кримінальних правопорушень та виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

При цьому підозрюваним, його законним представником та захисником не було надано доказів неможливості утримання ОСОБА_5 в умовах СІЗО.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, та враховуючи, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та необхідно продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 01 травня 2024 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 29 червня 2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 30 хвилин 03 травня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1