Справа № 296/4145/24
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ, Червоноармійського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 07.10.2023, з метою отримання незаконного прибутку, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин.

Реалізуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, у невстановлений час та місці ОСОБА_6 вступив у попередню змову групою осіб зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими особами, з метою незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин.

Так, реалізовуючи свій спільний умисел, спрямований на незаконне виготовлення з метою збуту та збут психотропних речовин, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 Кримінального кодексу України, діючи за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою особою, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 14 год. 04 хв. 07.10.2023 до 12 год. 35 хв. 11.10.2023, використовуючи складові частини, пристосовані знаряддя та засоби, незаконно виготовили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менше 0,0625 грам (вага відібраного зразка), яку незаконно зберігали для подальшого збуту.

Частину виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менше 0,0625 грам, невстановлена особа, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , у період часу з 12 год. 51 хв. до 12 год. 58 хв. 11.10.2023 перенесла при собі до відділення № 17 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться в будівлі ТРЦ «Глобал» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77.

Продовжуючи кримінально протиправні дії, 11.10.2023 близько 13 год. 00 хв., з метою подальшого збуту психотропної речовини, невстановлена особа, перебуваючи за вказаною адресою у поштовому відділенні, діючи за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , із використанням абонентського номера мобільного телефону із сім карткою НОМЕР_1 , використовуючи дані відправника поштової кореспонденції (посилки) « ОСОБА_9 » та зазначивши абонентський номер мобільного телефону із сім-карткою НОМЕР_2 , оформила та здійснила поштове відправлення (посилки), що замасковані в пакувальний матеріал, речі та поміщені в упаковки, за експрес накладною № 5213 від 11.10.2023 із зазначенням реквізитів отримувача « ОСОБА_10 » м. Запоріжжя, відділення № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», телефон отримувача , в якій містилась упакована у три зіп-пакети порошкоподібна речовина, вагою близько 13 грам, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0625 грам (вага відібраного зразка), тобто здійснила незаконне пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини.

З метою подальшої реалізації спільного кримінально протиправного умислу, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 Кримінального кодексу України, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою особою, перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, але не пізніше 16 год. 00 хв. 30.04.2024, використовуючи складові частини, пристосовані знаряддя та засоби, незаконно виготовили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менше 0,6452 грам.

Частину виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, загальною масою не менше 0,2737 грам, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленою особою, у невстановлений час та спосіб перемістив з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , до власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де незаконно зберігав з метою збуту до 30.04.2024.

30.04.2024 СУ ГУНП в Житомирській області о 16 год. 00 хв, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.05.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та наявність ризиків, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення просить суд обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів громадян.

Захисник ОСОБА_11 заперечила щодо задоволення клопотання слідчого. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт у нічний час за місцем проживання підозрюваного. У випадку задоволення клопотання слідчого, адвокат просила визначити мінімальний розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими слідчим суддею доказами.

Слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, не виключає можливість того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість злочину, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Суд бере до уваги, що повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено, а отже ризик визначений п. 2 ч. 1ст. 177 КПК України є реальным.

Прокурором доведені ризики визначені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, підозрюваний ОСОБА_6 може вчиняти спроби спілкуватися із співучасниками, у тому числі дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій, та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, слідчим в клопотанні доведено, що характер та послідовність вчинення злочину, у якому ОСОБА_6 наразі обґрунтовано підозрюється, може свідчити про те, що вчинення даного роду кримінальних правопорушень є способом отримання джерел доходів для прожиття, що підтверджує наявність ризику визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК Ураїни.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

В контексті практики Європейського суду з прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня ( ОСОБА_12 проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який має зареєстроване місце проживання, офіційно не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, соціальні зв`язки, обставини вчинення кримінального правопорушення, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Доводи сторони захисту про наявність на утриманні підозрюваного непрацездатних батьків належними доказами не підтверджено, а тому не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч.3 ст.183 КПК України).

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя визначає заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, який рахувати з моменту затримання 16год.00хв. 30.04.2024 по 16 год. 00 хв. 29.06.2024 включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали по 16 год. 00 хв. 29.06.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.05.2024 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1