Єдиний унікальний номер 205/7714/24
1-кс/205/811/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000615 від 06.09.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, надійшло клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на ті обставини, що слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000615 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, добровільно надав згоду та 13.04.2023 року наказом так званого виконуючого обов`язки міністра економічного розвитку Донецької Народної Республіки №118 був призначений на посаду так званого ««исполняющего обязанности руководителя государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Донецкой Народной Республики, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

В подальшому, 08.06.2023 року наказом так званого виконуючого обов`язки міністра економічного розвитку Донецької Народної Республіки №67/д ОСОБА_5 був призначений на посаду так званого «руководителя государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Донецкой Народной республики».

Враховуючи те, що санкція статті ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути конфісковано в дохід держави, як вид додаткового покарання.

Враховуючи вищенаведене, старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням що погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні клопотання наполягала.

Особа, у власності якої перебуває майно, у судове засідання не викликалась відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, саме з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи стислі строки розгляду зазначеного клопотання а також вимоги ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб які не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може буде накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме та нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно витягу з ЄРДР №0000615 від 06.09.2023 року вбачається, що 06.09.2023 року від співробітників ВКП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який безпосередньо здійснював злочинні дії, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора, на тимчасово окупованій території м. Маріуполя, Донецької області, а саме посади «керівника МЦФ ДНР».

11 червня 2024 року, ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.5 КК України в передбачений законом спосіб.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №380995264 від 31.05.2024 року встановлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 знаходиться наступне майно:

-квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 50.

-земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:0175, реєстраційний номер: 52, площею 0.135 га.

-квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер: 16953533.

Таким чином, у зв`язку з наявністю усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки вказане майно на праві приватної власності належить підозрюваному, щодо якого здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна та метою такого арешту є забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000615 від 06.09.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України а саме:

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 50.

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0175, реєстраційний номер: 52, площею 0.135 га.

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер: 16953533;

з позбавленням власника ОСОБА_5 прав відчуження у будь-який спосіб (перереєстрація, продаж, дарування, міна, зняття, оплата, переведення, тощо), та/або вчинення перелічених дій іншими особами за його дорученням (довіреністю, тощо)

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1