Справа № 638/3203/24
Провадження № 1-кп/638/1281/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 02.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, який одружений, не працевлаштований, має на утриманні трьох малолітніх дітей доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 17.01.2024 року, більш точний час не встановлено, але не пізніше 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , разом з потерпілим ОСОБА_8 , в одній з кімнат ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy A10S», IMEІ1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою абонента ПрАТ «Vodafon» з номером НОМЕР_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy Al0S», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEІ2: НОМЕР_2 з сім картою абонента ПрАТ «Vodafon» з номером НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 885 від 08.02.2024 складає 1822 гривень 50 копійок та залишив приміщення зазначеної квартири.

Після чого, ОСОБА_4 обернув вказане майно на свою користь та розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1822 гривень 50 копійок

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 кримінального кодексу України, тобто на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, надав заяву, де просив розглядати справу без його участі. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляв.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги те, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, як тобто на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, Харківської області, громадянин України, з неповною вищою освітою, який одружений, не працевлаштований, має на утриманні трьох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. За місцем мешкання характеризується посередньо, схильний до вживання наркотичних засобів та алкогольних напоїв. Впродовж останніх 5 років за медичною допомогою до КНП «МПНД № 3» ХМР не звертався, на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи стягуються з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи № 885 від 08.02.2024 у сумі 2271,84 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2024 року, на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 01.02.2024 в проміжок часу з 18:46 до 18:50 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A10S» в корпусі чорного кольору, IMEI(1) НОМЕР_4 IMEI(2) НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 .

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A10S» в корпусі чорного кольору, IMEI(1) НОМЕР_4 IMEI(2) НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1