Справа № 289/214/22
Номер провадження 1-кс/289/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №289/214/22 по кримінальному провадженню №0000669 за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі по кримінальному провадженню №0000669 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, яку обґрунтовує тим, що згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», на розгляді судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовною заявою Житомирського обласного центру зайнятості в особі Радомишльської районної філії до ОСОБА_5 про стягнення коштів (справа № 289/2517/22, провадження 2/289/163/23). При цьому, зміст позовної заяви та обставини наведені у ній, ідентичні з фабулою обвинувачення, зазначеною в поданому обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 .

За наслідками розгляду вищезазначеної цивільної справи під головуванням судді ОСОБА_3 , була надана правова оцінка діям ОСОБА_4 та наданим суду доказам, а також встановлено, що остання діяла недобросовісно, а тому отримана нею допомога по безробіттю у розмірі 4588,90 грн. підлягає поверненню як безпідставно отримана.

21.09.2023 судом було ухвалено рішення у вищевказаній справі, яке постановою Житомирського апеляційного суду від 01.02.2024 скасовано.

Тому, суддя вважає, що не може брати участь в розгляді цього кримінального провадження, оскільки обставини, які підлягають доказуванню під час розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000669, може викликати обґрунтований сумнів у неупередженості судді при розгляді вказаної справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Однак, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

За змістом ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі вищезазначеного, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000669 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України (справа № 289/214/22) - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК