Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1533/24
Провадження № 1-кп/644/477/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження направлене з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 05.02.2024 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, офіційно не працюює, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

03.02.2024 приблизно о 13:00, ОСОБА_5 , знаходилась за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час у гостях перебував друг її сина - малолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_6 щось шукає в шухляді в кімнаті, помилково сприйняла його дії з пошуку зарядного пристрою для телефону за спробу крадіжки цінних речей та грошових коштів, які належать ОСОБА_5 .. Після чого остання розлютилась та реалізуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за їх результатом, бажаючи діяти саме таким чином, нанесла малолітньому ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в область лівого ока, удар лівою ногою в область лівого стегна ОСОБА_6 . Одразу після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний намір, взяла до рук взуття, а саме чобіт, належний ОСОБА_6 та вдарила ним малолітнього ОСОБА_6 по обличчю, в ділянку щелепи зліва, крім того нанесла удар кулаком правої руки в область лобу потерпілого посередині.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинила малолітньому потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкової травму у вигляді струсу головного мозку з наявністю синців та саден на голові, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), а також синців на лівій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_8 звернувся із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_5 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі. Також, долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_6 , складену в присутності законного представника ОСОБА_10 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без їх участі, з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_5 , ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, не працює, не одружена, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують її покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила правопорушення. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з врахуванням обставин справи, те, що потерпілим від дій ОСОБА_5 є малолітня дитина, однокласник сина, якому було завдано тілесні ушкодження, внаслідок чого він деякий час перебував на стаціонарному лікуванні, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючі, що обвинуваченою вчинено кримінальний проступок, дані про її особу, її щире каяття, наявність дитини, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст.ст.75,76 КК України, із встановленням іспитового строку, оскільки саме даний вид покарання, на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати, речових докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий:суддя ОСОБА_1