Справа № 521/6320/24
Номер провадження:1-кс/521/1224/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 квітня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000513 від 18.04.2024 року, за ст. 124 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000513 від 18.04.2024 року, за ст. 124 КК, за фактом умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

2.2. Встановлено, що 17.04.2024 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 22 годин 00 хвилин, перевищуючи межі необхідної оборони, нанесла ОСОБА_3 , один удар ножем в область лівого стегна та один удар ножем в область лівої сторони грудної клітки, чим завдала останньому проникаюче колоторізане поранення грудної клітини, правобічний гемоторакс, колото-різане поранення лівого стегна медіально.

2.3. 18.04.2024 року в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , який в ході допиту вказав, що під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , він був одягнений в футболку та джинсові штани, які він в подальшому бажає надати для проведення огляду.

2.4. 18.04.2024 року у період часу з 15 год. 45 хв. до 16 год. 10 хв. в приміщенні службового кабінету №319 ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23В, за участі свідка ОСОБА_4 було проведено огляд його речей, а саме: футболки чорного кольору, на передній частині якої наявний надпис «Free original jeans», та на передній частині якої наявний вертикальний отвір та плями речовини бурого кольору; джинсових штанів синього кольору із біркою чорного кольору «Vaismann Jazz», на передній частині яких наявні кишені із вертикальним розрізом, на задній частині штанів наявні нашиті кишені.

2.5.Слідчий вважає, що вказанемайно є матеріальними об`єктами, що може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

2.6.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1.Прокурор, слідчий та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 року за №0000513 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК.

4.4. 18.04.2024 року у період часу з 15 год. 45 хв. до 16 год. 10 хв. в приміщенні службового кабінету №319 ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23В, за участі свідка ОСОБА_4 було проведено огляд його речей, а саме: футболки чорного кольору, на передній частині якої наявний надпис «Free original jeans», та на передній частині якої наявний вертикальний отвір та плями речовини бурого кольору; джинсових штанів синього кольору із біркою чорного кольору «Vaismann Jazz», на передній частині яких наявні кишені із вертикальним розрізом, на задній частині штанів наявні нашиті кишені.

4.5. Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 18.04.2024 року вказані речі визнано речовини доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

4.6.Є очевидним, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Підлягає проведенню відповідних експертиз.

4.7.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.8.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказами у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.9.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.10.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.11.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучені речі, під час огляду, що відбувався 18.04.2024 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучено з забороною користування та розпорядження.

4.12.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, що було вилучено при проведенні огляду 18.04.2024 року у період часу з 15 год. 45 хв. до 16 год. 10 хв. в приміщенні службового кабінету №319 ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23В, а саме на:

- футболку чорного кольору, на передній частині якої наявний надпис «Free original jeans», та на передній частині якої наявний вертикальний отвір та плями речовини бурого кольору,

- джинсові штани синього кольору із біркою чорного кольору «Vaismann Jazz», на передній частині яких наявні кишені із вертикальним розрізом, на задній частині штанів наявні нашиті кишені;

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1. Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1