провадження №1-кс/947/5743/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Cкарга та позиція заявника.

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 19.04.2024 р. на його адресу надійшов лист від ТУ ДБР у м.Миколаєві за підписом слідчого ОСОБА_4 , про неможливість порушення кримінальної справи по скарзі ОСОБА_3 , відносно посадових осіб прокуратури Одеської області.

У своєму листі слідчий ОСОБА_5 не посилається на конкретні факти, згідно яких він не може порушити кримінальну справу чи будь які факти, які він перевірив, розглядаючи заяву ОСОБА_6 , та без будь яких конкретних підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи.

Вказував, що вищевказана відмова в порушенні кримінальної справи винесена слідчим ДБР передчасно і не відповідає дійсності, оскільки викладені у заяві факти свідчать про те, що співробітник Одеської обласної прокуратури, скоїв посадовий злочин та привласнив грошові кошти, що були вилучені в ході огляду автомобіля, який станомна 08.06.2011 року перебував у володінні ОСОБА_3 .

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.303, 304 КПК України, просив слідчого суддю: зобов`язати ТУ ДБР у м.Миколаєві порушити кримінальну справу відносно співробітника прокуратури Одеської області по факту привласнення тридцять трьох банкнот кожна номіналом 200 грн., зразка 2007 року ВГ7941203, ЕЮ7730384, ЭХ3951650, ЕЦ5492541, ВИ5655833, ЕЯ4505788, ВВІ359920, ЭЖ3789149, ЭФ1790459, ЭХ3951637, ЭФ9093385, АЭ1245839, ЭВ7697039, ЕХ9065680, ЕЦ6784968, ВЦ4571863, А39356334, ВБ7103697, ЭЖ5717885, ЭЮ6828246, ЕФ2027935, АЭ1638196, ВЖ6336834, АЕЗ709934, ЕЮ2731923, ВЭ6602565, АБ9812781, АА1178984, ВЧ7276012, АДЗ285242, ЕЧ7868986, ЕФ183909З, ЕГ3351132; 202 (двісті два) доларів СЩА, дві купюри номіналом 100 доларів США АЕ69306249Е6, НІ50311704АІ9, дві купюри номіналом один долар США В464645803, .

В судовому засіданні, заявник підтримав подану скарги та просив її задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція слідчого.

Слідчий або інша уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили. Заперечення на скаргу до суду не подали.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Висновки слідчого судді.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві була отримана заява (скарга) ОСОБА_3 від 18.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою прокуратури Одеської області.

Будь яких доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді зі сторони слідчого до суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Докази того, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 18.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві не надані.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, внести по заяві ОСОБА_3 від 18.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1