Справа № 548/776/24
Провадження №1-кп/548/141/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000050 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Піски Козельщинського району Полтавської області, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, такої, що утриманців, інвалідності не має, неодруженої, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 , 19.01.2024 близько 11 год, перебуваючи в магазині «Маркетопт», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , помітила в продуктовій корзині мобільний телефон ZTE BLADE А51, об`ємом пам`яті 2/64 ГБ, синього кольору, належний потерпілій ОСОБА_5 , який, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає в умовах воєнного стану, введеного відповідним Указом Президента України таємно викрала та привласнила, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 1854 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю, надала в судовому засіданні зізнавальні свідчення, які співпадають з обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті. У вчиненому розкаялася, просила суворо не карати.

Виходячи з того, що обвинувачена свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, в суді заявила, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження вона не має, ніякі обставини не оспорює, тому, як обвинувачена, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цій обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченої, частковим дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене в період воєнного стану є вірною, так як ця обвинувачена 19.01.2024 року близько 11 години знаходячись в примішенні магазину "Маркетопт" в період дії воєнного стану таємно викрала мобільний телефон ZTE BLADE А51 вартістю 1854 грн, який потерпіла ОСОБА_5 забула в продуктовій корзині, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд по справі не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд враховує характер вчиненого нею кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин по справі, даних про особу обвинуваченої, її майновий стан та вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України, звільнивши її від покарання з випробуванням та з покладенням на неї обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде співмірним вчиненому обвинуваченою злочину, необхідне і достатнє для його виправлення і соціальної реабілітації, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченою нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2271,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно дост. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 в дохід держави 2271,84 грн витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню у вигляді:

- мобільного телефону марки ZTE BLADE А51, об`ємом пам`яті 2/64 ГБ, синього кольору, що перебуває на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як її власність.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Повний текст вироку виготовлено 20.05.2024.

Головуючий