ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5024/24 Провадження 1-кп/636/1020/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000039, внесеному 08 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 не затримувався.

В ході досудового розслідування встановлено, що в січні 2024 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливості, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив у мережі Інтернет оголошення про продаж насіння роду конопля, в цей момент у останнього виник злочинний умисел придбати вищевказане насіння з метою подальшого висаджування та вирощування у власних цілях, без мети збуту.

На початку квітня 2024 року, ОСОБА_3 приїхав до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить йому на праві власності, який він використовує як дачне домоволодіння та мешкає там у весінньо-літній період.

У подальшому ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння за вищевказаною адресою, де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне вирощування конопель, на городі у дворі домоволодіння незаконно посадив у відкритий ґрунт насіння рослин роду конопля та почав вживати заходи, направлених на їх вирощування. Після чого, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування рослин роду конопля та маючи умисел на незаконне вирощування рослин роду конопля, став вживати заходів щодо їх вирощування, періодично здійснюючи власноруч полив рослин роду коноплі та обробляв ґрунт, на якому росли рослини роду конопля, а також здійснював прорідження кущів конопель, очищував від бур`янів способом висмикування.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками поліції, які 07.06.2024, в ході огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на огороді виявлено та у подальшому вилучено кущі рослин роду конопля зі стеблами, листям, коріннями в кількості 16 кущів. Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 56,7 г є рослинами, які містять психотропну речовину і обіг яких допускається для промислових цілей - рослинами роду коноплі. Загальна кількість вилучених кущів рослин роду коноплі згідно протоколу огляду місця події від 07.06.2024 року склала 16 (шістнадцять) кущів.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІ групи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченого ст. 66 КК України і встановленого органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «»Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-24/16296-НЗПРАП від 18.06.2024 у розмірі 2271,84 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази по справі суд вважає за необхідне знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в дохід держави вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 81 (сімдесят одна копійка).

Речові докази:

-картонний коробок, всередині якого перебуває 16 (шістнадцять) рослин роду конопля опечатаний паперовою биркою з відбитком печатки синього кольору знищити, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вирок його копію після ухвалення наступного дня направити засудженому та прокурору.

Суддя