Справа № 344/2269/24
Провадження № 1-кп/344/713/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої продавцем-касиром в гастрономі "Дарницький", маючої на утриманні неповнолітнього сина, реєстраційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила умисні дії, які виразились в умисному тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 03.05.2023 року близько 12 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в АДРЕСА_3 , де розпивали алкогольні напої.

Перебуваючи у вищевказаній квартирі, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого неправомірного умислу ОСОБА_5 вихопила з рук ОСОБА_8 4-мм нарізний дев`ятизарядний револьвер "Profi 3" №ХК-127157 промислового виробництва "ZBROIA" (Україна), з якого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно здійснила 9 пострілів у різні ділянки тіла ОСОБА_7 .

У результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичного експерта, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого кульового вогнепального поранення грудної клітки справа з раною в ділянці грудної клітки справа, ушкодженням та гематомою правої легені, крововиливом у праву плевральну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення; сліпого кульового вогнепального поранення лівого передпліччя з раною в ділянці лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; сліпого кульового вогнепального поранення правого стегна з раною в ділянці правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснила, що разом із ОСОБА_9 та його братом ОСОБА_10 розпивали спиртні напої, в той час між ними стався конфлікт. У його брата був пістолет, який вона вихопила та здійснила ряд пострілів. Згодом викликала КШМД. Наміру заподіяння смерті потерпілому у неї не було. Усвідомлює, що своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнила суд, що такого більше не повториться, просила суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що жодних претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має, при вирішенні питання щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, як вчинення умисних дій, які виразились в умисному тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, суд вважає вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винної, зокрема те, що вона раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів нарколога та психолога не перебуває, заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_11 , позитивно характеризується по місцю праці.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченої ОСОБА_5 наявний середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки, яку вона становить для суспільства, в тому числі для окремих осіб, Івано-Франківський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на ОСОБА_5 обов`язків відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченої у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік, стан здоров`я, матеріальне становище, те, що вона раніше не судима, беручи до уваги обставини справи, відсутність претензій будь-якого характеру зі сторони потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи, думку прокурора, який просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі, захисника, який просив призначити покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, яке їй слід обрати в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст. 75, 76 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч. 15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- тканинну ганчірку жовтого кольору; флісову кофту; біологічні зразки ОСОБА_5 , а саме; взірці букального епітелію, змиви з обох рук та зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук; біологічні зразки ОСОБА_7 - взірці крові; предмет ззовні схожий на револьвер марки "Flober", 4 мм, із маркуванням "ZBROYA 7,55"; три предмети, ззовні схожі на кулі, які постановами слідчих від 13.05.2023 року, 15.05.2023 року, 06.07.2023 року, 15.07.2023 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити; арешт, накладений ухвалою слідчого суддді Івано-Франківського міського суду від 16.05.2023 року - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_12