Справа № 509/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним атом по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

25.01.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, відповідно до якого 30.10.2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000801 в внесеному до ЄРДР від 25.10.2023р, за ознаками злочину, передбачених ч.2 ст.146 КК України, Ухвалив: накласти арешт на майно, яке було виявлено в ході проведення обшуку, а саме транспортного засобу автомобіль марки «LAND ROVER», країна реєстрації «Норвегія», д.н.з. « НОМЕР_1 » «VIN: НОМЕР_2 »., який знаходився у володінні підзахисного.

Автомобіль знаходиться на спеціалізованому майданчику, до теперішнього часу з даним транспортним засобом ніяких слідчих дій не проводиться.

Вважає, що зберігання автомобіля на вуличному майданчику призведе до пошкодження цього автомобіля, тому є підстави для передання його на відповідальне зберігання, оскільки накладений арешт на автомобіль забезпечить завдання арешту майна.

Таким чином, з урахуванням положень ч.2 та 4 ст.170 КК України з урахуванням розумності та співрозмірності, є необхідним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини, а саме залишаючи накладений арешт на автомобіль марки «LAND ROVER», країна реєстрації «Норвегія», д.н.з. « НОМЕР_1 » «VIN: НОМЕР_2 », передати його користувачу на відповідальне зберігання із забороною останньому його відчуження до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним просить суд клопотання задовольнити, передати на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_9 , транспортний засіб марки «LAND ROVER», країна реєстрації «Норвегія», д.н.з. « НОМЕР_1 » «VIN: НОМЕР_2 ».

Захисник та обвинувачений клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує.

Інші захисники та обвинувачені віднесли вирішення цього питання на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як передбачено ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене суд вважає можливим передати транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_9 , транспортний засіб марки «LAND ROVER», країна реєстрації «Норвегія», д.н.з. « НОМЕР_1 » «VIN: НОМЕР_2 » з позбавлення права власника права розпорядження до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Попередити ОСОБА_9 , у користуванні якого буде знаходитись зазначений транспортний засіб, про кримінальну відповідальність за незаконні дії, щодо зазначеного майна, передбачену ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1