Справа № 211/7293/23
Провадження № 1-кс/211/477/24
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 15.04.2016 за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в межах кримінального провадження № 0000349 від 15.04.2016, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказавши, що15.04.2016 року близько 12:00 годин невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Під час досудового розслідування, 18.04.2016 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , котра показала, що в с. Златоустівка мешкає близько трьох років, місцевих мешканців знає непогано, однак ні з ким не спілкується та ніяких відносин не підтримує. 15.04.2016, знаходилась вдома, приблизно о 12.20 годин вийшла з дому в бік зупинки громадського транспорту щоб зустріти свого чоловіка ОСОБА_5 , взяла з собою «кравчучку». В цей час біля неї зупинилась раніше їй знайома ОСОБА_6 , в неї в руках була пляшка, з якої остання плеснула їй в обличчя нечистотами. Після чого ОСОБА_7 злізла з скутера та дерев`яним держаком від садового інвентарю вдарила її по голові, також Людмила смикнула її за сумку і відірвала ручки та відкинула її в бік. Також ОСОБА_7 почала наносити удари по різним частинам тіла дерев`яним держаком, кількість ударів остання не може сказати. Після чого вона дотяглась до своєї сумки, взяла фотоапарат та почала знімати ОСОБА_7 , яка сіла на свій скутер та поїхала. Остання визвала працівників поліції та подзвонила до швидкої так, як її стало погано. Знаходячись на місці, до неї під`їхала на скутері кума ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка підняла з полу пляшку та знову вилила на неї залишені нечистоти, після чого забрала пляшку та поїхала. Після того як приїхала швидка допомога, її забрали до 2-міської лікарні м. Кривого Рогу.

18.05.2016 допитано ОСОБА_9 , котра пояснила, що 15.04.2016 вона весь день знаходилась дома. Приблизно о 12 годині 30 хвилин вона своєму скутері направлялась по вул. Набережній з ціллю щоб подоїти корову, яка знаходилась за селом, при собі мала бетон для молока. В той час коли вона проїжджала по селу то бачила багатьох односельців, чи бачила вона ОСОБА_10 - ОСОБА_11 не пам`ятає та в цей день з останньою у неї не було конфліктів.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 свою вину заперечують, свідків, які б вказували на них, як на осіб, які спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження, відсутні, підстав для притягнення останніх до кримінальної відповідальності на теперішній час не видобуто. Виконані всі необхідні слідчі дії.

21.01.2019 за участю потерпілої ОСОБА_4 проведено огляд відеозапису на оптичному носії, власноруч переписаною потерпілою з первинного електронного носія та наданого потерпілою для огляду слідчим. До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт слідчого про те, що на надаому для огляду диску білого кольору, записані відео файли не підтримуються системою програмного забезпечення ПК.

01.02.2023; 13.03.2023; 25.07.2023; 01.11.2023 потерпілій ОСОБА_4 надано вимоги в порядку ст.93 КПК України з метою отримання диску із відеозаписами подій від 15.04.2016, а саме отримання останньою тілесних ушкоджень. Отримавши запити, потерпіла не надала можливості слідчому отримати доступ до носія з відеозаписами подій від 15.04.2016, а саме нанесення останній тілесних ушкоджень, та процесуально його вилучити та зафіксувати на носії.

21.12.2023 в порядку ст. 93 КПК України потерпілій ОСОБА_4 надано вимогу про надання носія відеозапису, на якому, згідно її тверджень, зафіксовані обставини скоєного правопорушення. Останньою не надано ніякі носії з відеоматеріалами.

02.02.2024 потерпілою ОСОБА_4 надано власноручне клопотання з вимогою провести огляд і передачу відео матеріали з доказовою базою про нанесення їй громадянкою ОСОБА_13 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості в залі судового засідання.

Приймаючи до уваги, що відомості про особу, що нанесла тілесні ушкодження, можуть міститися на електронному носії в цифровій фотокамері потерпілої ОСОБА_4 , тобто останній містить відомості про обставини скоєння кримінального правопорушення та може зберігати на собі зафіксовані сліди злочину , що в свою чергу можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, та неможливо іншими способами з`ясувати та довести обставини події, тому виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 з можливістю ознайомлення з ними та зняття їх копій, а саме: відео записи та інші відомості, які мають значення для доказування в кримінальному провадженні.. Тому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про дату та час судового розгляду належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 від 15.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодним чином не доведено наявності підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в розумінні положень КПК України, має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим в клопотанні не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч.2 ст.160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимог п. 5, 6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні потерпілої ОСОБА_4 , неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зазначенні в клопотанні, що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 15.04.2016 за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1