overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 від 12 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,-

у с т а н о в и в :

25 квітня 2024 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000062 від 12 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-00 год 8 травня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену, її законного представника та захисника.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/127/5925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.04.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.04.2024, призначити до судового розгляду на 01.05.2024 року об 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 06.04.2024.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 477/3493/23
Провадження у справі № 1-кп/477/108/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26 квітня 2024 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:- головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001412, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: у самовільному залишенні місця служби, вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання 05 лютого 2024 року, яке було відкладене в зв`язку з неявкою сторін.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Заяви, клопотання, які необхідно вирішити до початку судового розгляду, учасниками підготовчого судового засідання не заявлялись.

Клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 26 квітня 2024 року о 13-45 годині в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 737/143/23

провадження № 51-2035ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 737/143/23) стосовно ОСОБА_3 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Куликівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 737/143/23) стосовноОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 623/4195/21

Провадження № 51-1495 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2024 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається із розписки засудженого ОСОБА_4 , копія ухвали касаційного суду була вручена засудженому ОСОБА_4 у закритому конверті 15 березня 2024 року в ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Однак у наданий строк засуджений ОСОБА_4 з уточненою касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу потрібно йому повернути.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/864/24 1-кс/335/1746/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000057 від 06.06.2023,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, до 26 червня 2024 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 26 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2024 року о 16 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/37/17
Провадження № 1-кп/452/41/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ст. 71, ст. 72 КК України.

Під час ухвалення вироку судом було допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини вироку, а саме: було вказано: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 березня 2021 року початку терміну відбуття покарання за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2016 року», а повинно бути: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25 квітня 2024 року».

Наведена описка за ініціативою головуючого судді підлягає виправленню відповідно до вимог КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання в судове засідання не з`явилися, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2024 року.

Керуючись ст.ст. 118, 129, 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2024 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ст. 71, ст. 72 КК України.

У абзаці третьому резолютивної частини вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2024 року зазначити: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25 квітня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/3730/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 01.03.2024 відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 01.03.2024 відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Представник скаржниці та скаржниця у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. У скарзі зазначили прохання проводити судовий розгляд справи за відсутності скаржниці та її представника.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000121, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Слідчою суддею встановлено, що постановою прокурора Кам`янець- Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 26.04.2024 скасовано постанову старшого дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 01.03.2024, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 01.03.2024 відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя
Справа № 357/6066/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 квітня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000255 від 09.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 25 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, заява про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наявність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про визнання своєї винуватості, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд призначає розгляд вказаного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000255 від 09.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4А, на 30 квітня 2024 року о 09 годині 00 хвилин без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/4132/24
провадження № 1-кп/361/909/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000774 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив :

25 квітня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000774 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000774 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 21 травня 2024 року 13 год. 45 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/4825/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

04 вересня 2023 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що невідомі особи діючи умисно з корисливих мотивів організували схему незаконного переправлення через державних кордон України осіб, які підлягають військовому призиву.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності. В своїй злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентський номер НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 269 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 терміном на 60 діб;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, для пошуку, фіксації та перевірки відомостей про особу та її поведінку та отримання інформації про тих хто з ким дана особа контактує з використанням відеозапису, фотографування та інших спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб;

-зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб, починаючи з "04" вересня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1