№ 207/2448/24
№ 1-кс/207/412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000229 ,

В С Т А Н О В И В

22 березня 2024 року до ЧЧ відділення поліції 2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 22 березня 2024 року, приблизно о 18.40 годині, невстановлена особа знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , таємно в умовах воєнного стану викрала майно потерпілої ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 та встановлено, що 22 березня 2024 року, приблизно о 17.00 годин ОСОБА_4 поверталась від своєї знайомої, адресу якої не пам`ятає, до свого місця мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тримаючи у руках свій рюкзак. Вищевказаний рюкзак ОСОБА_4 , перебуваючи з протилежного боку від залізничного вокзалу у м. Кам`янське по проспекту Свободи, передала раніше їй знайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_5 , для того, щоб той допоміг донести рюкзак, що він і зробив, поки ОСОБА_4 повільно йшла позаду та втратила Вадима з поля зору. Приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 підійшла до будинку, в якому вона мешкає та піднялась на 2 поверх, де виявила свій рюкзак який мав бути на 4 поверсі. Взявши до рук рюкзак, ОСОБА_4 зустріла раніше невідомого їй чоловіка, який запропонував допомогти донести рюкзак, що він і зробив, залишивши рюкзак ОСОБА_4 на 4 поверсі та піднявся на поверх вище. Взявши свій рюкзак ОСОБА_4 виявила, що він є привідкритим та в ньому відсутній її мобільний телефон Redmi.

Під час додаткового допиту ОСОБА_4 повідомила, що знайшла документ на свій мобільний телефон у вигляді товарного чеку від 17 вересня 2022 року, у якому зазначено телефон Хіаоmі Rеdmі S2 іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який був придбаний за 4200 гривень.

23 квітня 2024 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- мобільний телефон «RеdmіS2» моделі M1803E6G, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1