overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 279/2243/23,1-в/279/146/24
У Х В А Л А 07 травня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Коростень Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Уповноважений орган пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2023 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, органу пробації, суду, яким ухвалено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/476/23

17 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

малолітньої особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння - ОСОБА_4

законного представника малолітньої особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння - ОСОБА_5

захисника малолітньої особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння - адвоката ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_8

представника малолітнього потерпілого - адвоката ОСОБА_9

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10

представника ювенальної превенції - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в межах розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000045 від 24 лютого 2021 року про застосування до малолітнього ОСОБА_4 за фактом вчинення суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України примусових заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000045 від 24.02.2021, щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.106 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 , поданий в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , законного представника малолітнього ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судовичинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено 22 травня 2024 року та оголошено о 16:15 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/792/24
номер провадження 1-в/570/92/2024
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.11.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 1 місяць обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Захисник просить задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого, на даний час, він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень не має, відбув більше 1/2 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік вісім місяців і сімнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/712/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., за участю секретаря судових засідань Туз Н.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2023 у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу з дислокацією в м. Черкаси ТУ ДБР розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявоюпро виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2023 у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу з дислокацією в м. Черкаси ТУ ДБР розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, вказуючи, що при винесенні слідчим суддею ухвали в третьому абзаці мотивувальної частини дату звернення скаржника з заявою вказано 23.10.202 року. Правильно необхідно вважати 24.10.2023 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

В судове засідання учасники судового процесу не викликалися.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів скарги, вбачається, що дійсно, в тексті ухвали слідчого судді допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначено попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення ст.126 ч.1 КК України, замість правильної ст. 185 ч.4 КК України.

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2023 у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу з дислокацією в м. Черкаси ТУ ДБР розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та правильно вважати дату звернення ОСОБА_1 з заявою до Четвертого слідчого відділу з дислокацією в м. Черкаси ТУ ДБР розташованого у м. Києві 24.10.2023 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.Д. Пироженко
Провадження № 1-кс/761/356/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0001560 від 02.08.2023,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0001560 від 02.08.2023.

У подальшому від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0001560 від 02.08.2023, без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0001560 від 02.08.2023,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3005/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000519 від 16.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Отже, обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32, 615 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, (внесеного до ЄРДР за № 0000519 від 16.03.2024 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 10 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/25/2024
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0008700 від 19.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні №0008700 від 19.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Чортківська установа відбування покарань (№26)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Чортківська установа відбування покарань (№26)» в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 06 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Чортківська установа відбування покарань (№26)» забезпечити розгляд кримінального провадження №0008700 від 19.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 06 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Чортківська установа відбування покарань (№26)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 279/1712/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 травня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2024, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 04 липня 2024 року о 12 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 991/4051/24
Провадження 1-кс/991/4087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року за № 0000088,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів (шляхом заборони користування та розпорядження) на майно ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон IPhone 15 Pro Мах синього кольору з чохлом (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 );

- планшет Ipad р з чохлом синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2024 року о 18 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2670/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.04.2023 за №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.05.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 01.07.2024 на 11:20 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка (Маяковського), 6/29, зал 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Офіс Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3