Справа № 349/1160/24
Провадження № 1-кс/349/278/24
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, про надання дозволу на огляд присадибної ділянки,

встановив:

Згідно з клопотанням слідчим відділенням відділення поліції № 4 (м.Рогатин) здійснює досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, у зв`язку з тим, що на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено незаконний посів та вирощування рослин маку снотворного в кількості 604 рослини.

25 червня 2024 року слідчою СВ ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у період часу з 16:22 по 17:49 проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено 604 рослини зовні схожі на рослини маку снодійного.

26 червня2024 року відомості про вчинене кримінальне правопорушеня, передбачене ч.2 ст.310 КК України внесено в ЄРДР.

26 червня 2024 року слідчою СВ відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову, відповідно до якої вилучені під час огляду місця події рослини зовні схожі на мак снодійний в загальній кількості 604 рослини визнано речовими доказами

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчиненого кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла невідкладна необхідність проникнути на територію земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.

Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступних висновіків.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною третьою статті 233 КПК України передбачено право слідчого, дізнавача, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Витягом з ЄРДР від 26 червня 2024 року підтверджується, що 26 червня 2024 року розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 310 КК України.

За рапортом від 25 червня 2024 року помічника чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_7 , 25 червня 2024 року о 15 год. 35 хв. надійшло повідомлення від ДОП ВП №4 (м.Рогатин) ОСОБА_8 , що на присадибній ділянці ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 виявлено рослини, схожі на мак снодійний.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №23686718 в реєстрі речових прав наявна інформація щодо права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 в 1/3 частці на підставі рішення Рогатинського районного суду від 08 квітня 2014 року , справа №349/465/14-ц.

Як вбачається з копії протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 25 червня 2024 року, згоду на огляд добровільно надала ОСОБА_6 , що підтверджується її письмовою заявою. Під час проведеного огляду виявлено та вилучено 604 рослини, зовні схожі на рослини маку снодійного.

Постановою слідчої від 26 червня 2024 року вилучені під час проведеного огляду рослини визнані речовим доказом.

Слідча дія - огляд місця події від 25 червня 2024 року була проведена з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для того щоб не допустити втрати доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження та з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного правопорушення.

Слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що такий огляд був проведений у невідкладному випадку, що у слідчої були підстави для проникнення на територію земельної ділянки, які передбачені ч.3 ст.233 КПК України без ухвали слідчого судді, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 233- 235, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення (легалізацію) огляду місця події 25 червня 2024 року, а саме - земельної ділянки, яка розташоване по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено 604 рослини зовні схожі на мак снодійний.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1