Провадження1-кс/465/866/24
УХВАЛА

слідчого судді

14.05.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліціїОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000426 від 06 грудня2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліціїОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000426 від 06 грудня2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зокрема з можливістю вилучення копій документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії таких документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 05.12.2023 до ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 27.11.2023 перебуваючи у кафе за адресою: АДРЕСА_3 , перерахувала передоплату за дві куртки чоловічі для своїх дітей зі своєї банківської картки на суму 1800 грн. невідомій особі на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , 28.11.2023 перерахувала ще 1500 грн. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , після цього на зв`язок ніхто не виходив. Сума завданих збитків становить 3300 гривень.

У ході проведення дізнання встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 27.11.2023 ведучи спілкування з невідомою особою через месенджер «Телеграм», перевела грошові кошти в сумі 3300 грн. невідомій особі. 1800 грн. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , та друга оплата 28.11.2023 1500 грн. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 в якості передоплати за чоловічі куртки для своїх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, а тому за таких умов отримати вказану інформацію від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, передбаченою ст. 160 КПК України, неможливо.

Дізнавач покликається на те, що отримання доступу до таких документів та інформації по рахунку стосовно відкриття, обслуговування та руху коштів по банківському рахунку (картці) № НОМЕР_3 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 , має істотне значення для встановлення даних особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та наддасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 , стосовно відкриття та обслуговування рахунку (картки) № НОМЕР_3 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач не прибув, подав до суду клопотання, про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 13.12.2023 (справа № 465/10021/23, судове провадження № 1-кс/465/1925/23), постановлялась ухвала, відповідно до якої слідчому надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії таких документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Відтак доцільності у тимчасовому доступі до аналогічних документів, повторно, на даному етапі, слідчий суддя не вбачає.

Перед судом не доведено достатніх підстав щодо задоволення вищевказаного клопотання. Більше того, таке клопотання уже було предметом розгляду слідчим суддею, за результатами розгляду якого було задоволено. При цьому звертаю увагу дізнавачу і прокурору, що дане клопотання є формальним, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000426 від 06 грудня2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7