В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. Справа № 596/1902/23

Провадження № 1-кп/596/61/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин угоду про примирення від 20 листопада 2023 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000142 від 23 жовтня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Сидорів, Гусятинського району,Тернопільської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 18 жовтня 2023 року приблизно о 09:00 год. спільно із матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в приміщенні літньої кухні домогосподарства за місцем спільного проживання, що у АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка.

Під час словесної суперечки обвинувачений ОСОБА_4 реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень матері ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», застосувавши фізичне насильство, умисно наніс її один удар кулаком в ділянку грудної клітки, від якого вона впала на підлогу.

Надалі, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, ще наніс потерпілій декілька ударів правою ногою в передню поверхню грудей та правої ключиці, від яких вона отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок злочинних дій, обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому стернального кінця правої ключиці із розривом правого грудинно-ключичного зчленування, який не супроводжувався небезпечним для життя явищами, за ознакою тривалого, понад три тижні, розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки, при звичайному перебігу травматичного процесу, таке ушкодження потребує для свого повного загоєння термін, тривалістю більш як 21 день.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілої, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Його дії за цією статтею органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в підготовчому судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України 20 листопада 2023 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На момент підписання угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення.

Підозрюваний розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України згідно сформульованого обвинувачення, а також з потерпілою ОСОБА_4 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

За таких обставин, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, який не заперечує щодо затвердження угоди про примирення, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 , що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 20 листопада 2023 року між ним та потерпілою ОСОБА_4 , і узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та з якою винний перебуває у сімейних відносинах, особи обвинуваченого, який характеризується посередньо за місцем проживання.

Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з`ясувавши питання, визначені в ч. 5 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_4 суд вважає, що у суду відсутності підстави для відмови у її затвердженні.

Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.1, 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 листопада 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 20 листопада 2023 року покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілою з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення її наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1