Справа № 346/1296/24
Провадження № 1-кс/346/265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 року слідча звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, що 27 лютого 2024 року в період часу з 10.00 год. по 17.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля ТЦ «Континент», що у м. Коломия, вул. Чорновола, 10, Івано Франківської області, з метою особистої наживи, вирішила вчинити крадіжку майна з торгових стояків магазину, де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, встановленого відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та продовженого з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 49/2024 від 05.02.2024, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із торгової стійки, яка знаходилася на вулиці біля входу у ТЦ «Континент», яку винесли із магазину таємно викрала спортивну кофту (світшот) молочного кольору із биркою з написом «Lustrin women», розмір М, вартістю 674, 00 грн. та спортивну кофту (світшот) жовтого кольору з биркою із написом «Overrsize pepper&mint London», розмір ХL, вартістю 758, 00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення покинула, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1 432, 00 (одна тисяча чотириста тридцять дві гривні 00 копійок).

В подальшому, а саме 12 березня 2024 року приблизно о 15.45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою особистої наживи, вирішила вчинити крадіжку майна з торгових прилавків даного магазину, де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, встановленого відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та продовженого з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 49/2024 від 05.02.2024, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із прилавків вказаного магазину таємно викрала одну пару взуття, а саме лофери Kachorovska Cameron, вартістю 3240 грн., які заховала у свою сумку, та з корисливих спонукань пройшла касову зону магазину, не здійснивши оплати за вказане взуття.

Після чого, ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення покинула, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3240, 00 (три тисячі двісті сорок 00 копійок).

Тому просить суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник в судовому засіданні просив не обирати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 , хворіє деменцією, не розуміє значення своїх дій. Пояснив, що нагляд за ОСОБА_5 , буде здійснювати її донька, яка буде проживати з нею в смт. Печеніжин. Просив обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, 15 січня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених с. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 затримано 12.03.2024 року о 20 год. 15 хв.

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме : копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000192 від 03.03.2024 року; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.03.2024; копію постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.03.2024 року; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.03.2024; копію протоколу огляду від 04.03.2024 року; копію постанови про визнання та долучення предметів до кримінального провадження як речових доказів від 04.03.2024 року; копію розписки ОСОБА_7 від 04.03.2024 року; копію висновку експерта від 07.03.2024 року; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.03.2024 року; копію протоколу огляду місця події від 12.03.2024 року; копію постанови про доручення до матеріалів кримінального провадження та визнання речовим доказом від 12.03.2024 року; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.03.2024 року; копію видаткової накладної № 020919 від 28.09.2023 року; копію протоколу огляду предмета від 13.03.2024 року; копію постанови про доручення до матеріалів кримінального провадження та визнання речовим доказом від 13.03.2024 року; копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 13.03.2024 року; копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 18.01.2024 року; копію повідомлення про зміну підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 28.02.2024 року; суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

-усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення з метою уникнення покарання і затягування справи, може переховуватись від суду;

-можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, оскільки не всі свідки на час розгляду даного клопотання, судом ще не допитані

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, суд доходить висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України;

Однак суд вважає, що слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є донькою підозрюваної. Останній рік її мати хворіє деменцією, не пам`ятає, що робить, не керує своїми діями. Вона буде здійснювати за нею цілодобовий догляд і лікування.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що підозрювана має місце постійного проживання. Крім того, при обранні виду запобіжного заходу суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я підозрюваного, те що ОСОБА_5 хворіє на хворобу Альцгеймера. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 , має доньку, що свідчить про наявність соціальних зв`язків.

Також суд враховує похилий вік підозрюваної

Отже, суд доходить висновку, що їй слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж зазначено у клопотанні, а саме- у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить 60 днів до 12.05.2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі смт. Печеніжин, Печеніжинської ТГ, Коломийського району, Івано Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з постійно місця проживання, що за адресою АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1