ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 Справа №607/2729/24 Провадження №1-кп/607/1119/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 6.05.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1, ч.3 ст.357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої Кхан Таснім, перекладача ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому, 15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Встановлено, що 24.04.2023 в період часу з 13:00 по 15:00 ОСОБА_3 , раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, судимість за який не знято та не погашено у встановленому законом порядку, перебував неподалік Тернопільського академічного обласного українського драматичного театру імені Тараса Григоровича Шевченка, що знаходиться за адресою: бульвар Тараса Шевченка, буд. № 22 та виявив на одній із лавок жіночий гаманець із написом «Cute Chick» блакитного кольору, вартістю 133,33 грн., в результаті чого у нього повторно виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік Тернопільського академічного обласного українського драматичного театру імені Тараса Григоровича Шевченка, що знаходиться за адресою: бульвар Тараса Шевченка, буд. № 22, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, 24.04.2023 в період часу з 13:00 по 5:00 взяв із лавки жіночий гаманець із написом «Cute Chick» блакитного кольору, вартістю 133,33 грн., в якому знаходились, грошові кошти в сумі 200 грн., банківська карта «Приват Банк» універсальна № НОМЕР_1 видана на ім`я « ОСОБА_7 », банківська карта «Приват Банк» для виплат № НОМЕР_2 видана на ім`я «Khan Tasneem», банківська карта «Platinum International Card» № НОМЕР_3 , посвідка на тимчасове проживання видане на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_4 від 18.12.2018 органом №6101, студентський квиток Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України виданий на ім`я Кхан Таснім серії НОМЕР_5 від 01.06.2021, дисконтні карти «Coffe Black&White Ternopil 2016», «Novus вартий довіри», «Копійочка магазин потрібних речей» та фото картка із зображенням матері потерпілої ОСОБА_8 , не становлять матеріальної цінності для потерпілої, який в подальшому заховав.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , використовуючи банківську у «Приват Банк» універсальну № НОМЕР_1 видану на ім`я « ОСОБА_7 », 24.04.2023 близько 15:07 здійснив оплату за товар у магазині «Продукти», що знаходиться за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 4/23 в м. Тернополі на загальну суму 90 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , використовуючи банківську карту «Приват Банк» універсальну № НОМЕР_1 видану на ім`я « ОСОБА_7 » 24.04.2023 близько 15:27 здійснив оплату за товар у магазині «Spar Express», що знаходиться за адресою: вул. Митрополита Шептицького, буд. № 3а в м. Тернополі на загальну суму 89,90 грн.

Потім ОСОБА_3 , продовжуючи свій об`єднаний злочинний умисел, використовуючи банківську карту «Приват Банк» універсальну № НОМЕР_1 видану на ім`я « ОСОБА_7 », 24.04.2023 о 15:28 здійснив оплату за товар у магазині «Spar Express», що знаходиться за адресою: вул. Митрополита Шептицького, буд. № 3а в м. Тернополі на загальну суму 60 грн.

Також ОСОБА_9 , продовжуючи неправомірно використовувати банківську карту «Приват Банк» універсальну № НОМЕР_1 видану на ім`я « ОСОБА_7 », 24.04.2023 о 15:29 здійснив оплату за товар у магазині «Spar Express», що знаходиться за адресою: вул. Митрополита Шептицького, буд. № 3а з м. Тернополі в сумі 89,90 грн.

Крім цього ОСОБА_9 , продовжуючи неправомірно використовувати банківську карту «Приват Банк» універсальну № НОМЕР_1 видану на ім`я « ОСОБА_7 » 24.04.2023 о 16:09 здійснив оплату за товар у магазині Наш Край», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 86 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв шкоду Кхан Таснім на загальну суму 749 гривень 13 копійок.

Також, після вчинення крадіжки чужого майна, 24.04.2023 в період часу з 13:00 по 15:00 ОСОБА_9 , який перебував неподалік Тернопільського академічного обласного українського драматичного театру імені Тараса Григоровича Шевченка, що знаходиться за адресою: бульвар Тараса Шевченка, буд. № 22, при огляді вмісту викраденого гаманця в повній мірі розуміючи, що в ньому знаходяться банківська карта, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, умисно, таємно викрав банківську картку «Приват Банк» універсальна № НОМЕР_1 видану на ім`я « ОСОБА_7 », банківську картку «Приват Банк» для виплат № НОМЕР_2 видану на ім`я «Khan Tasneem» та банківську карту «Platinum International Card» № НОМЕР_3 , які відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно примітки до 358 КК України, є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджують та посвідчують певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити. Таким чином ОСОБА_3 викрав офіційні документи, які належали Кхан Таснім, позбавивши її можливості використовувати зазначені банківські картки за призначенням.

Після цього, ОСОБА_3 , з місця події зник, викраденими офіційними документами - банківською карткою «Приват Банк» універсальна № НОМЕР_1 виданою на ім`я « ОСОБА_7 », банківською карткою «Приват Банк» для виплат № НОМЕР_2 виданою на ім`я « ОСОБА_7 » а банківською карткою «Platinum International Card» № НОМЕР_3 розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, після вчинення крадіжки чужого майна, 24.04.2023 в період часу з 13:00 по 15:00 ОСОБА_3 , який перебував неподалік Тернопільського академічного обласного українського драматичного театру імені Тараса Григоровича Шевченка, що знаходиться за адресою: бульвар Тараса Шевченка, буд. № 22, при огляді вмісту викраденого гаманця в повній мірі усвідомлюючи, що в ньому знаходиться посвідка на тимчасове проживання видане на ім`я Кхан Таснім № НОМЕР_4 видана 18.12.2018 органом №6101, не маючи наміру знайти законного власника, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно привласнив вказаний документ і покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.4 ст.185, ч.1,ч.3 ст.357 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведеною.

Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання, із застосуванням ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.

Заявив, що обставини викладені в обвинувальному акті вірно.

Від надання пояснень по суті провадження відмовився, покликаючись на ст.63 Конституції України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заявив, що злочин його підзахисним було вчинено у зв`язку із складними життєвими обставинами, в яких від опинився. На даний час завдані збитки потерпілій відшкодовані.

Просив призначити ОСОБА_3 мінімально можливе покарання.

4. Позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні за участю перекладача ОСОБА_6 повідомила, що того дня вона перебувала в приміщенні «Приватбанку» у центрі м. Тернополя, де поклала на свою платіжну карту 4200 грн., а 200 грн. залишила у гаманці. Гаманець поставила у сумку та пішла на вул. Котляревського, де проживає.

Орієнтовно о 15 год. на її мобільний телефон почали приходити смс-повідомлення, з яких вбачалося, що хтось в магазині «Спар» здійснює оплату товарів за допомогою належної їй банківської карти. В подальшому, вона через мобільний застосунок «Приват 24» перевела усі кошти зі свого рахунку на рахунок товариша та повернулась в магазин «Спар» з метою виявити, речі котрі у неї зникли, а саме гаманець голубого кольору, в котрому знаходились платіжні картки, грошові кошти в сумі 200 грн., посвідка на проживання, студентський квиток, а також ряд карток на знижки в тих чи інших торгових мережах.

Вона припускає, що вказаний гаманець із переліченим вище вмістом, загубила по дорозі з банку додому, на шляху між магазином «Спар» та спортзалом «Колізей».

Виявити вищевказані речі їй не вдалося, у зв`язку із чим вона звернулась у поліцію.

Через декілька днів їй повідомили, що затримано особу, котра здійснила крадіжку описаних вище речей.

На даний час завдана злочином шкода їй з боку ОСОБА_3 відвернута в повному обсязі, будь-яких претензій до нього немає.

Єдине що вона просить, це повернути їй викрадені речі, котрі на даний час перебувають у сторони обвинувачення, оскільки це їй необхідно для нормальної життєдіяльності.

5. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1, ч.3 ст. 357 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного;

- за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

- за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

6. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, їх суспільну небезпечність, які були вчинені під час іспитового строку за попереднім вироком, особу винного, який раніше судимий, а тому приходить до переконання, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій частин статтей обвинувачення, зокрема за ч. 1, ч.3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , до яких суд відносить визнання вини, щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає необхідності визначати обраний вид покарання в максимальному розмірі, що передбачений санкцією статті обвинувачення.

Крім того, судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2022 у справі №607/13139/22, який за інформацією офіційного веб-порталу судової влади України набрав законної сили 22.11.2022, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки кримінальні правопорушення, за які обвинувачений ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності по даному провадженню, були вчинені ним під час дії іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2022 у справі №607/13139/22, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Окрім того, необхідно зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін його перебування під вартою, з моменту застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 20.12.2023 по даний час.

Також, у зв`язку із засудженням ОСОБА_3 існує необхідність у продовженні щодо нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2023 у справі №607/9514/23 скасувати.

Окрім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання за даними кримінальними правопорушеннями:

- за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2022 у справі №607/13139/22 та призначити до відбування остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 20.12.2023, по дату винесення вироку включно, тобто по 7.03.2024.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 23:59 2.05.2024.

Процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи від 1.08.2023 на суму 1195,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2023 у справі №607/9514/23, скасувати.

Речові докази, а саме:

- студенський квиток серійним номером ТЕ №13450117 від 01.06.2021 дійсний до 30.06.2024 на ім`я ОСОБА_8 (Тернопільського національного медичного університету іменні І.Я. Гробачевського Міністерства охорони здоров`я України);

- банківську картку ПриватБанк (картка універсальна) «№ НОМЕР_1 , VALID THRU11/23, на ім`я « ОСОБА_10 », СВС код 310»;

- банківську картку ПриватБанк (картка для виплат) «№ НОМЕР_2 , EXPIRES END 01/23, СВС код 438»;

- банківську картку «PLATINUM DEBIT, SBI, № НОМЕР_6 , VALID FROM 02/21, VALID THRU 01/26, TASNEEM KHAN, Mastercard, СВС код 401»;

- банківську картк «PLATINUM International Card, № НОМЕР_3 , VALID THRU 01/29, RuPay, СВС код 260»;

- картку «Coffee Black&White Ternopil 2016» № НОМЕР_7 ;

- картку «Novus вартий довіри» № НОМЕР_8 ;

- картку «Копійочка магазин потрібних речей» № НОМЕР_9 ;

- посвідку на тимчасове проживання на ім`я: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянством ІНД, посвідка№ НОМЕР_4 , запис№946, орган видачі 6101, дата закінчення строку дії 30.07.2024, підстава видачі 04/13, дата видачі 18.12.2018, місце народження Індія, ПК «Україна», «TTUKR946//9912038F2407304IND//////////2KHANTASNEEM/////////////////»

- фотокартку із зображенням невідомої особи, які поміщено у сейф пакет WAR№0114691;

котрі зберігаються при матеріалах кримінального провадження у строни обвинувачення, - повернути їх законному володільцю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1