21.03.2024 Єдиний унікальний № 371/341/24
провадження № 1-кс/371/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання Директора КСП «Маслівське» ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі скарги на постанову начальника СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 07.06.2021, про закриття кримінального провадження №0000279, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 15.06.2020,

в с т а н о в и в:

20.03.2024 до суду надійшло клопотання Директора КСП «Маслівське» ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі скарги на постанову начальника СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 07.06.2021, про закриття кримінального провадження №0000279, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 15.06.2020.

Вказане клопотання подано без одночасного звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, як передбачено ст.ст. 303, 304 КПК України

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя зазначає наступне.

Представник потерпілого Директор КСП «Маслівське» ОСОБА_2 12.03.2024 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 07.06.2021, про закриття кримінального провадження №0000279, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 15.06.2020

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 13.03.2024 вказану скаргу було залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

В ухвалі роз`яснено право на повторне звернення зі скаргою в порядку передбаченому КПК України, за умови, одночасного заявлення обгрунтованого клопотання про поновлення пропущенного строку на звернення з означенною скаргою, оскільки з моменту винесення оскаржуваної постанови до моменту подачі скарги на неї, минуло близько трьох років.

Слідчий суддя наголошує, що положення 306 КПК України, передбачає порядок розгляду саме скарги на дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора на стадії досудового розслідування, а положення ст. 303, ст. 304 КПК України не передбачають окремого розгляду клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків, окремо без подання самої скарги на дії чи рішення слідчого, дізнавача чи прокурора на стадії досудового розслідування.

Таким чином, при зверненні до суду заявнику слід одночасно подавати, як саму скаргу на відповідні рішення чи дії слідчого вчинені/прийняті на стадії досудового розслідування, в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, так і відповідне клопотання про поновлення пропущенного з поважних причин строку, в порядку ст. 304 КПК УКраїни.

Розгляд цих двох питань окремо діючим КПК України не передбачено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя ,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Директора КСП «Маслівське» ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови начальника СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 07.06.2021, про закриття кримінального провадження №0000279, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 15.06.2020, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду зі скаргою, з одночасною подачею заяви про поновлення пропущенного процесуального строку.

Роз`яснити, що повернення клопотання про ноновлення процесуального строку не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1