Справа № 372/1534/24
Провадження 1-кс-649/24
ухвала

Іменем України

16 травня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000600 від 19.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, попередньо домовились про спільне вчинення крадіжки з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 19.03.2024, близько 09 години 30 хвилин, з метою реалізацію свого спільного злочинного наміру, діючи за попередньою змовою з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення,

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на транспортному засобі під керуванням останнього, а саме автомобілі марки «MAZDA» моделі «6» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » (який з метою приховання слідів вчинення злочину був знятий з автомобіля), прибули до будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Переконавшись у відсутності будь-кого у вищезазначеному будинку, а також у тому що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони являються непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, після чого ОСОБА_5 проник на територію вказаного домоволодіння, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилися біля автомобіля з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а саме щоб до вищевказаного подвір`я ніхто не наближався, забезпечуючи усунення перешкод, які могли виникнути в ході вчинення кримінального правопорушення. У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням його строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, який розташований на території даного подвір`я, звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме: наручні годинники іноземного виробництва в кількості 6 штук, каблучку з дорогоцінного металу золота, дві одиниці мисливської зброї: СКС 7-62 № гн 6590 та «Remington» к 5,6 мм, а також мобільний телефон марки Nokia моделі RM-1187.

Після заволодіння зазначеним майном, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2024, близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, а саме будинку потерпілого ОСОБА_8 за вказаною адресою, використовуючи заздалегідь підготовлену каністру синього кольору, вилив з неї легкозаймисту рідину невідомого походження в кімнатах будинку та підпалив, спричинивши пожежу, внаслідок якої відбувся протиправний руйнуючий вплив, яким пошкоджено приміщення будинку та майно потерпілого ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення злочину, а саме в момент підпалу будинку отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків, після чого йому надавалась медична допомога. Так, ОСОБА_5 надавалась медична допомога в Комунальному некомерційному підприємству Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_5 , у зв`язку зі станом здоров`я, утримували в спеціальній палаті Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Васильківської міської ради, що розташована в АДРЕСА_3 , де йому надавалась медична допомога.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою проведення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_5 , у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що зберігаються у Комунальному некомерційному підприємству Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , та Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Васильківської міської ради, що розташований в АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально- процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України.

Відповідно до п.п. 5, 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У частині другій статті 159 КПК України передбачено, що отримання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Тому, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також знаходяться у фактичному володінні у Комунальному некомерційному підприємству Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , та Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Васильківської міської ради, що розташований в АДРЕСА_3 .

Слідча ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_2 ; Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Васильківської міської ради, що розташоване в АДРЕСА_3 та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів до всієї наявної медичної документації (картки прийому, рентгени, медичні карти, історії хвороби та інше) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому медичної допомоги (починаючи з 19.03.2024 по теперішній час), що зберігається в наступних медичних закладах:

-Комунальному некомерційному підприємстві Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_2 ;

-Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Васильківської міської ради, що розташований в АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 16 червня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1