Справа № 463/3976/22
Провадження № 1-кп/461/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.07.2021 року біля 15 год.50 хв., керуючи автомобілем марки «Daewoo Nехіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Львові на пл.. Кропивницького навпроти будинку 5, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , яка в наслідок цього отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої відкритої черепно-мозкової травми, злам склепіння черепа. Під час огляду автомобіля «Daewoo Nехіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджень на його задній частині не виявлено. Тому вважає, що необхідно встановити чи були на тілі потерпілої тілесні ушкодження, які утворились від контакту із задньою частиною автомобіля та чи могла утворитися тупа відкрита черепно-мозкова травма у потерпілої від контакту із задньою частиною автомобіля. Стверджує, що дані обставини мають важливе значення для об`єктивного розгляду справи. Тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, з підстав наведених у письмовому клопотанні, просять таке задовольнити. Проведення експертизи Львівським НДІСЕ виявилось не можливим, тому проведення експертизи просять здійснити у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення судово-медичної експертизи заперечив, оскільки не вбачає потреби у проведенні такої, оскільки в матеріалах справи вже наявний судово-медичний висновок експерта.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, з підстав наведених у письмовому клопотанні, просять таке задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення судово-медичної експертизи заперечив, оскільки не вбачає потреби у проведенні такої, оскільки в матеріалах справи вже наявний судово-медичний висновок експерта.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що оскільки в попередньому висновку експерта не досліджено всіх питань, які необхідні для встановлення законності дій усіх учасників дорожнього руху, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями кожного учасника дорожнього руху та наслідками, які виразилися у дорожньо-транспортній пригоді у даній справі слід призначити комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки проведення експертизи Львівським НДІСЕ виявилось не можливим.

Для проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи експерту слід задати вихідні дані про дорожню обстановку, наявні дорожні знаки та дорожню розмітку, параметри і стан дорожнього покриття, дії учасників пригоди, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень з матеріалів досудового розслідування, які містяться в даній кримінальному провадженні, зокрема: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2021 року, схеми до нього та фототаблиці (а. с. 53-61); протоколу проведення слідчого експерименту від 23.05.2022, схеми до нього та фото таблиці (а. с. 64-72); фототаблиці (а. с. 144-149); фототаблиці (а. с. 158-176).

Відповідно до розділу IV та п. 3.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами, далі - Інструкція) у Дніпро НДІСЕ є можливість організувати проведення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи із залученням установи де є фахівець відповідного профілю з правом проведення судових експертиз за спеціальністю «Судово- медична експертиза» за умови направлення документа про призначення комплексної експертизи в кожну з експертних установ-співвиконавців.

Відповідно до п. 3.7 Інструкції, об`єкти дослідження та матеріали справи направляються провідній експертній установі. Якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з призначенням комплексної експертизи, суд вважає за необхідне визначити провідною експертною установою Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України та скерувати в дану установу матеріали кримінального провадження для організації та проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 93, 242-244 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи були на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які утворились від контакту із задньою частиною автомобіля «Daewoo Nехіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі виступаючими частинами - заднім бампером?

Чи могла утворитися тупа відкрита черепно-мозкова травма ОСОБА_6 від контакту із задньою частиною автомобіля «Daewoo Nехіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб «Daewoo Nехіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки для руху?

Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_6 технічним вимогам ПДР?

Чи перебувають дії водія, ОСОБА_4 у причинно-наслідковому зв`язку з отриманням ротерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у виді тупої черепно-мозкової травми - злам склепіння черепа за переходом на основу?

Чи був контакт виступаючої частини автомобіля із потерпілою ОСОБА_6 .?

Чи відбулося падіння потерпілої ОСОБА_6 внаслідок поштовху виступаючими частинами автомобіля з боковим прискоренням чи з висоти власного росту внаслідок втрати рівноваги та ухилення від зіткнення через розуміння потерпілою ОСОБА_6 небезпеки для її руху яку представляв автомобіль, що рухався заднім ходом?

Визначити провідною експертною установою Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення дослідження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України направити в розпорядження експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Задати експерту для проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи вихідні дані про дорожню обстановку, наявні дорожні знаки та дорожню розмітку, параметри і стан дорожнього покриття, дії учасників пригоди, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень з матеріалів досудового розслідування, які містяться в даному кримінальному провадженні, зокрема: протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2021 року, схемі до нього, та фототаблиці (а. с. 53-61); протоколі проведення слідчого експерименту від 23.05.2022, схемі до нього та фото таблиці (а. с. 64-72); фототаблиці (а. с. 144-149); фототаблиці (а. с. 158-176).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .