overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2022 року та остаточно призначено йому покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 17 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1665/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про повернення органу досудового розслідування клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за відповідним клопотанням не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/133/24
Провадження № 1-кп/355/92/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка клопотання про зміну запобіжного заходу по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003846 від 03 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обраного запобіжного заходу тримання під вартою обраного ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2024 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №635/2583/24
Провадження №1-кп/635/686/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_6

обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 10 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 10 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 10 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

У зв`язку з виявленою вірусною атакою до мережі сервісного обладнання суду та відсутньою можливістю використання автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» ухвала суду буде внесена до АСДС КП «Д-3» та направлена до Єдиного реєстру судових рішень одразу після завершення технічних робіт та відновлення сервісного обладнання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3246/18
Провадження № 1-кп/727/119/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_9,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_5 про надання дозволу на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся обвинувачений ОСОБА_5 з клопотанням про надання дозволу на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, мають обов`язки і права, встановлені законодавством для громадян України, з обмеженнями, що передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 15 вересня 2023 № 3292/5 «Про затвердження Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам взятих під варту у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання» дозвіл щодо можливості користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії надається слідчим суддею або судом, які здійснюють кримінальне провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги стадію, на якій перебуває дане кримінальне провадження, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про надання ОСОБА_5 доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії в умовах ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Надати обвинуваченому ОСОБА_5 , в умовах ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» дозвіл на користування в умовах установи платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою ІР-телефонії.

Ухвалу направити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/336/24
Провадження № 1-кп/131/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001 від 01 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_3 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що, відповідно до ст. 316 КПК України, обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10:45 год. 14 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/8254/21

Номер провадження 1-кп/495/90/2024

13 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000705 від 02.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3.

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважаає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 331 КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 11.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годин 30 хвилин 13.03.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3416/24
Номер провадження:1-м/521/6/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2024 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:
- не відлучатись з м.Одеси без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 14.03.2024 року та припиняє свою дію 14.05.2024 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 516/277/22
Провадження № 1-кп/516/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в рамках розгляду кримінального провадження № 0000467 від 29 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

встановив :

Теплодарським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На адресу Теплодарського міського суду Одеської області від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що участь в судовому засіданні обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з територіальної віддаленістю знаходження обвинуваченого та забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду, територіально наближеного до місця фактичного проживання обвинуваченого, яким є Ленінський районий суд м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провести підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 50000467 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Здійснити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження, що відбудеться 17.01.2023 року об 11 год. 30 хв., у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за клопотанням прокурора в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Направити копію ухвали до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер №303/6492/22
Провадження №1кс/303/1240/23
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно, старшим слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 13 вересня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із змісту даної ухвали слідчого судді, така втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, з дня закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що на даний час шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді від 13.09.2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про які було внесено 22.09.2022 року за №0000427 за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286-1 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/766/24
Провадження №1-кс/463/1077/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000122 від 08 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000122 від 08 січня 2024 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається із постанови слідчого від 31 січня 2024 року кримінальне провадження за №0000122 від 08 січня 2024 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та положень ч.1 ст.9 КПК України, слід залишити матеріали клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.225 КПК України, -

у х в а л и в :

матеріали клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000122 від 08 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1