№ 1-кп/204/624/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Добропілля, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні нікого не маючий, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 02 листопада 2023 року приблизно о 20 год. 35 хв., знаходився в приміщені квартири АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з його дружиною ОСОБА_4 , у нього виник злочинний умисел, спрямований на завдання побоїв ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на завдання побоїв, ОСОБА_5 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на вчинення побоїв, діючи умисно, наблизившись до потерпілої, наніс один удар кулаком лівої руки в область живота потерпілої, після чого ОСОБА_5 одразу наніс декілька ударів кулаками лівої та правої руки в область тулуба зліва. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 взявши до правої руки предмет зовні схожий на лампу наніс один удар вищевказаним предметом в область плеча потерпілої, після чого ОСОБА_5 взяв до рук кігтеточку та наніс один удар в область лівої лопатки потерпілої. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 знаходячись у вказаному місці та вказаний час, вийшовши в міжквартирний тамбур разом із потерпілою наніс декілька ударів потерпілій ногами в область спини, внаслідок чого потерпіла відчула різкий фізичний біль. Таким чином, ОСОБА_5 , умисно наніс побої, які завдали фізичного болю потерпілій ОСОБА_4 і не спричинили тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 126 КК України.

20 грудня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні Вировець ОСОБА_7 , з іншого боку, укладено угоду про примирення, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку та щиро розкаявся.

При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 850 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про примирення із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення з обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч. 5 ст. 474 КПК України, окрім цього, як вбачається з пояснень обвинуваченого та потерпілого, доводів прокурора в суді, змісту угоди про примирення, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 20 грудня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 грудня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку.

ВИРОВЕЦЬ ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1