справа № 274/3426/24
провадження № 1-кс/0274/790/24
У Х В А Л А
22.04.2024 року м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано ТОВ «Джістрой».
Тому є підстави вважати, що на вищевказану земельну ділянку здійснює скиди відходів виробництва ТОВ «Джістрой», не маючи, при цьому, документів щодо оренди земельної ділянки.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з підстав, зазначених у клопотанні. Просив задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи.
За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною третьою вказаної статті визначені вимоги, які мають міститися у клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення обшуку. Так, у разі необхідності провести обшук/ огляд слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: підстави для обшуку; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.
Окрім того, згідно ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2024 р. встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано ТОВ «Джістрой», керівником якого є ОСОБА_6 . Згідно Витягу визначено види економічної діяльності товариства:
68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний);
46.90 неспеціалізована оптова торгівля;
46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;
77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.;
77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 09.04.2024 р. встановлено, що свідку відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться підприємство, яке займається виробленням різноманітних виробів з граніту та іншого каменю. Свідок помічав, що поблизу підприємства знаходиться велика кількість невеликого каміння, а також насипи якоїсь суміші. На скільки пам"ятає свідок, ці відходи складуються там вже довгий час.
Також клопотання не містить належних доказів на рахунок того, що ТОВ «Джістрой» займається обробленням каменю, у зв"язку з чим утворюються відходи. Вказані доводи, викладені у клопотанні, спростовуються долученим до матеріалів справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2024 р., відповідно до якого ТОВ «Джістрой», що зареєстроване за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Лисенка, 3, визначено види економічної діяльності: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування. Вказаний перелік видів діяльності є вичерпним та не містить такого виду діяльності товариства як "оброблення каменю", про який зазначає слідчий у клопотанні.
Частиною 1 ст. 239 КК України передбачена кримінальна відповідальність за забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.
При цьому, матеріали клопотання не містять ані доводів, ані доказів того, що тяжкі метали, якими забруднюється земельна ділянка, є шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, або має місце порушення будь-яких спеціальних правил, і це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.
Разом з тим, слідчий суддя вказує на те, що посилання слідчого в клопотанні на те, що під час проведення вказаного огляду необхідні спеціальні знання, тому для його проведення необхідно залучити відповідних спеціалістів, не може слугувати вагомою підставою для надання слідчим суддею дозволу на проведення огляду земельної ділянки з огляду на повноваження, які надані слідчому та прокурору відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України.
Так, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Однак, клопотання не містить інформації щодо прізвища, імені, по батькові спеціалістів, котрі мають бути залучені до огляду; не надані відповідні копії процесуальних документів з питань залучення до участі в кримінальному провадженні відповідних спеціалістів.
Крім того, клопотання не містить обґрунтування того, що доступ до земельної ділянки неможливо отримати органом досудового розслідування в добровільному порядку за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, в тому числі, шляхом проведення огляду за добровільною згодою власника земельної ділянки згідно вимог ч. 1 ст. 233 КПК України.
Також відсутні докази, що слідчий у порядку, визначеному ч. 2 ст. 93 КПК України, звертався до територіальної громади Андрушівської міської ради з відповідним запитом провести огляд земельної ділянки необхідними спеціалістами.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що: було вчинено кримінальне правопорушення; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки. Тому подане клопотання слідчого до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 234-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1