Справа № 472/928/23
Провадження №1-кп/472/37/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 у селищі Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 13.07.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, не заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, яка не працює, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

потерпіла - ОСОБА_7 ,

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 12 липня 2023 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_4 перебувала на території домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у неї на ґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел на заподіяння майнової шкоди ОСОБА_7 , з якою вона перебувала у неприязних стосунках, шляхом підпалу. З цією метою вона взяла у ОСОБА_9 коробку з сірниками та залишила її домоволодіння.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на знищення майна шляхом підпалу, передбачаючи наслідки завдання майнової шкоди та загрози знищення великої кількості матеріальних цінностей, ОСОБА_4 направилась до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де знаходилось майно останньої: 250 тюків сіна та 10 тюків соломи.

Перебуваючи біля паркану території городу вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою знищення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, запалила декілька сірників, які кинула до скирти тюків із сіном та соломою, що належали ОСОБА_7 .

Впевневшись в тому, що тюки із сухим сіном та соломою загорілись і вогонь почав поширюватись, ОСОБА_4 з місця злочину втекла. В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_4 майно ОСОБА_7 , а саме 250 тюків сіна та 10 тюків соломи повністю втратили свою споживчу та економічну цінність, а також пожежею створено загрозу життю і здоров`ю людей та знищення іншого майна.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 194 КК України, визнала повністю, суду показала, що влітку 2023 року вона відпочивала з ОСОБА_10 в селищі Веселинове по АДРЕСА_4 . Вони прокинулися, поприбирали, дітей покормили і вирішили поїхати в с. Нововоскресенку до матері ОСОБА_11 - ОСОБА_12 . Приїхавши в с. Нововоскресенка до ОСОБА_12 , вони почали випивати. ОСОБА_13 пішла відпочивати. Десь після 13.00 год. вона пішла до магазину купити алкогольні напої і для дітей цукерки. Коли вона йшла по вулиці, то підкурила цигарку сірниками, які були при ній, і в цей час, проходячи повз домоволодіння потерпілої ОСОБА_14 , почула від неї в свою адресу непристойні слова, що її діти байстрюки, що вона їх нагуляла. Оскільки слова ОСОБА_7 зачепили за живе, розворушили її душу, в неї накипіло, і вона не витримала, після чого в неї виник умисел на підпал сіна, яке знаходилося в господарському подвір`ї. Вона підпалила сірник і кинула поряд із скиртою сіна. Потім вона пішла в сторону магазину до своєї знайомої і сиділа в неї до приїзду працівників поліції. Але вона не думала, що воно так розпалається сильно. Вона не ховалася. У вчиненому злочині щиро кається.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду показала, що влітку 2023 року ОСОБА_15 та ОСОБА_16 приїхали до ОСОБА_12 в с. Нововоскресенку. ОСОБА_16 це - її онучка, а ОСОБА_17 - дочка. Коли прийшли корови, вона вправилася і пішла до своєї дочки ОСОБА_18 , яка проживає по АДРЕСА_5 , і прийшла до неї десь о 19.00-19.30 год. Прийшовши до неї, сказала їй, що приїхала ОСОБА_19 до ОСОБА_20 . Вони сиділи в ОСОБА_21 і розмовляли, вже почало темніти, десь було 21.30 год. В цей час вони почули лай собаки і побачили, що ОСОБА_19 йшла з ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , це її онуки. Вони почали кидати каміння об паркан. Через деякий час повернулись назад, почали кричати, сміятися. Вона сказала, що потрібно викликати поліцію. ОСОБА_21 викликала поліцію, працівники якої приїхали десь о 23.00 год. І ОСОБА_24 написала заяву, що ОСОБА_25 з ОСОБА_26 і ОСОБА_27 камінням по паркану кидали. Поліція забрала ОСОБА_28 та ОСОБА_29 і привезли в поліцію. 12.07.2023 р. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 приїхали в с. Нововоскресенку п`яні, а вона була у Вознесенському районі того дня. Приїхала з району о 13.30 год. в с. Нововоскресенку, зайшла в двір, вправилася, і зайшла до хати. Знаходячись в будинку, почула, що собака загавкав. Відчинивши двері, побачила вже дим, і помітила, що ОСОБА_15 побігла. Сіно було накрито синьою накидкою-бризентом, який загорівся і швидко все згоріло Вона придивилася, а ОСОБА_4 побігла попід забор ОСОБА_30 і забігла до помешкання ОСОБА_31 , і зайшла до коридору. Тоді її онучка ОСОБА_32 поїхала до ОСОБА_33 і запитала ОСОБА_34 : "Навіщо ти бабу підпалила?". Поки приїхала пожежна служба, сіно все згоріло. Приїхала поліція, а ОСОБА_4 прийшла п`яна і почала кричати до неї. Слідчий її забрав і повезли її п`яну в район. В неї було 250 тюків сіна і 10 соломи, які всі згоріли. Сіно і солома були розташовані біля забору в господарському дворі, фактично недалеко від дороги. До підпалу у неї з ОСОБА_35 були неприязні відносини, які склалися після того, як ОСОБА_15 почала пити і гуляти та зраджувати її сина.

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2023 року (а.с. 105), відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_36 відібрано заяву від ОСОБА_7 , в якій остання повідомила про те, що 12 липня 2023 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_25 здійснила підпал тюків сіна та соломи, що знаходились на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

- Заявою ОСОБА_7 від 12.07.2023 року (а.с. 106), відповідно до якої остання просить вжити заходів до ОСОБА_4 , яка 12 липня 2023 року приблизно о 16.00 годині здійснила підпал тюків сіна та соломи, що знаходились біля території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

- Протоколом огляду місця події від 12.07.2023 року та фототаблицею до нього (а.с. 108-111), відповідно до якого слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_36 провела огляд місця події, яким встановила: об`єктом огляду є територія домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . На момент огляду територія домоволодіння з боку вулиці частково огороджена металевою сіткою, а з правого боку частково огороджена кам`яними брилами висотою 0,5 м. Доступ до території здійснюється вільно, безперешкодно. Вхід на територію здійснюється через металеві ворота, які на момент огляду відчинені. Ліворуч від входу на територію розташований житловий будинок, за яким на території городу на трав`яному покриві знаходяться предмети, ззовні схожі на тюки із сіном з ознаками пожежі у обгорілому чорному вигляді. На момент огляду в повітрі присутній запах горілого, дим білого кольору. Розмір обгорілої площі складає приблизно 6х8 метри, висота 0,5 метри. Будь-яких сторонніх предметів на місці події не виявлено. Під час огляду було вилучено пожежне сміття, яке було поміщено до спеціальних пакетів ЕХР0332598 та НОМЕР_1 .

- Заявою ОСОБА_4 від 12.07.2023 року (а.с. 120), відповідно до якої остання просить долучити до матеріалів кримінального провадження коробку з сірниками, за допомогою яких вона здійснила підпал тюків сіна на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , після чого викинула їх в місцевій балці, та через деяких час показала їх місцезнаходження працівникам поліції.

- Протоколом огляду місця події від 12.07.2023 року та фототаблицею до нього (а.с. 121-125), відповідно до якого слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_36 провела огляд місця події, яким встановила: об`єктом огляду є балка, яка розташована ліворуч від домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 . Так, ліворуч від вказаного домоволодіння на відстані приблизно 500 метрів через дорогу знаходиться залізобетонна електрична опора (2 стовпи, поєднані між собою у верхній частині) з позначками "13/11 Ф1". В ході огляду на відстані приблизно 200 метрів від опори прямо в балці на трав`янистому сухому покритті, на землі виявлено паперову коробку блакитно-жовтого кольору із зображенням "козака" розміром 5х4 см. На тильній стороні вказаного предмету містяться надписи "сірники безпечні", ТОВ "Українська сірникова фабрика", НОМЕР_2 , Рівненська обл., м. Березис, вул. Андріївська, 112. Під час огляду зазначену паперову коробку було відкрито та встановлено, що всередині знаходяться сірники, придатні до використання із рожевими напірсниками та одні сірники у згорілому вигляді чорного кольору. В процесі огляду ОСОБА_37 зауважила, що 12.07.2023 року в денний час вона взяла вищевказану паперову коробку із сірниками у своєї знайомої вдома, після чого за їх допомогою скоїла підпал тюків сіна на території домоволодіння Сєргєєвої Надії за адресою АДРЕСА_3 , та викинула їх у сусідній балці. Під час огляду було виявлено та вилучено паперову коробку із сірниками блакитно-жовтого кольору, яку було упаковано та опечатано до білого паперового конверту.

- Постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 13 липня 2023 року (а.с. 126-128), відповідно до якої слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_36 визнала речовими доказами: пожежне сміття, яке було упаковано та опечатано до спеціальних сейф-пакетів ЕХР0332598 та НОМЕР_1 , паперову коробку жовто-блакитного кольору із сірниками, яку було упаковано та опечатано до білого паперового конверту, які було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

- Актом про пожежу від 12.07.2023 року (а.с. 129), відповідно до якого 12.07.2023 року о 15.40 годині на відкритій території приватного домоволодіння ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , виявлено пожежу, яку ліквідовано 12.07.2023 року о 17.15 годині; пожежею знищено 7,5 тон сіна та 0,3 тони соломи.

- Звітом про причину винекнення пожежі від 13.07.2023 року та фототаблицею до нього (а.с. 130-132), відповідно до якого 12 липня 2023 року о 15.40 годині на відкритій території приватного домоволодіння ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , сталася пожежа. Загальна площа згорілої сухої трави (сіна, соломи) на вищезазначеній відкритій місцевості склала близько 20 квадратних метрів. У ході огляду місця пожежі встановлено, що місцем виникнення пожежі є відкритий простір на території присадибної ділянки, купа сіна, соломи. Осередок пожежі знаходився на відкритій території присадибної ділянки приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Пожежа не була значних розмірів внаслідок відсутності великої кількості горючих матеріалів у вигляді сухої трави (сіна, соломи). При огляді місця пожежі встановлено, що осередком пожежі є суха трава (сіно, солома) на території приватного домоволодіння. Першопочаткове горіння, що переросло у пожежу, виникло у результаті дії джерела запалювання, що відноситься до групи "вогонь відкритого джерела запалювання", вторинне горіння виникло у результаті горіння горючого матеріалу трави. Ймовірними причинами пожежі в даному випадку є: виникнення пожежі в результаті необережного поводження з вогнем; виникнення пожежі внаслідок занесення стороннього джерела запалювання з ознаками спеціальної підготовки дії (підпалу); виникнення пожежі від теплових проявів природних явищ (сфокусовані промені сонця). Найбільш ймовірною причиною пожежі є підпал.

- Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 4147/23 від 20.07.2023 року (а.с. 137-140), відповідно до якого ринкова вартість 1 тюка сіна (вагою 35 кг) становить 73 гривні, а 1 тюка соломи (вагою 15 кг) - 40 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 від 12.09.2023 року та фототаблицею до нього (а.с. 142-153), відповідно до якого слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_36 провела слідчий експеримент з підозрюваною ОСОБА_4 , яким встановлено: Знаходячись по АДРЕСА_1 підозрюваній ОСОБА_4 було запропоновано розповісти та продемонструвати події, які відбулися 12.07.2023 року за даною адресою, на що остання погодилася. Так, ОСОБА_4 пояснила та продемонструвала, що 12.07.2023 року приблизно о 16.00 годині вона знаходилася у своєї знайомої ОСОБА_11 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 (вказала на зазначене місце), де взяла сірники та направилась до сусіднього домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 (вказала напрямок руху та на зазначене домоволодіння). Обійшовши домоволодіння ОСОБА_7 з правого боку, вона підійшла до частково огородженого кам`яного паркану зазначеного домоволодіння, впритул до нього, вказала на своє місце розташування біля паркану, та запаливши один сірник за допомогою правої руки, нахилившись вперед, витягнула її на відстані 60 см. вперед, та піднесла сірник до скирти із сіном та соломою, що знаходились на відстані приблизно 50-60 см. на території городу потерпілої від паркану, в результаті чого майно загорілось ( ОСОБА_4 продемонструвала вказані дії). В ході проведення слідчого експерименту було проведено вимірювання та встановлено, що скирта із сіном та соломою, які було знищено в результаті пожежі, розташовувалась на території городу домоволодіння на відстані приблизно 6 м. 50 см. від житлового будинку. Потім ОСОБА_4 пояснила та продемонструвала, що вона почала втікати праворуч від домоволодіння ОСОБА_7 та, пробігши приблизно 20-30 м., вийшла на дорогу по вул. Центральна (вказала на напрямок руху та місце, де переходила дорогу). Так, перетнувши дорогу, ОСОБА_4 та учасники слідчого експерименту направились у бік місцевої балки, яка розташована навпроти домоволодіння потерпілої (вказала на балку). Продовжуючи рух у зазначеній балці, на відстані приблизно 100-150 м. від дороги підозрювана ОСОБА_4 продемонструвала місце, де саме вона викинула паперову коробку із сірниками, за допомогою яких вона пояснила здійснила підпал майна ОСОБА_7 (вказала на місце у балці) та рушила далі через балку (вказала напрямок руху). Після цього, перейшовши дану балку, ОСОБА_4 знову вийшла на дорогу по АДРЕСА_3 (вказала на місце, де саме вийшла на дорогу) та, рухаючись в напрямку смт Веселинове Вознесенського району по трасі, дійшла до домоволодіння місцевої мешканки, де намагалась сховатись, щоб уникнути відповідальності за скоєне (вказала напрямок руху по дорозі та на домовлодіння, де намагалась сховатись).

- Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 196 від 30.08.2023 року (а.с. 172-177) ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, на будь-який психічний розлад, в тому числі на тимчасовий розлад психічної діяльності, не страждала, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час на будь-який психічний розлад не страждає, застосування до себе примусових заходів медичного характеру не потребує.

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що:

- винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, доведена, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 194 КК України - тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, оскільки 12 липня 2023 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , взяла у ОСОБА_9 коробку з сірниками та залишила її домоволодіння. Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на знищення майна шляхом підпалу, передбачаючи наслідки завдання майнової шкоди та загрози знищення великої кількості матеріальних цінностей, ОСОБА_4 направилась до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де знаходилось майно останньої: 250 тюків сіна та 10 тюків соломи. Перебуваючи біля паркану території городу вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою знищення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, запалила декілька сірників, які кинула до скирти тюків із сіном та соломою, що належали ОСОБА_7 . Впевневшись в тому, що тюки із сухим сіном та соломою загорілись і вогонь почав поширюватись, ОСОБА_4 з місця злочину втекла. В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_4 майно ОСОБА_7 , а саме 250 тюків сіна та 10 тюків соломи, повністю втратили свою споживчу та економічну цінність, а також пожежею створено загрозу життю і здоров`ю людей та знищення іншого майна.

При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, перебування на утриманні трьох малолітніх дітей 2018, 2019, 2021 років народження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, не працює, незаміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Відповідно до характеристики (а.с. 190), виданої 17.07.2023 року № 05-03/939 Веселинівською селищною радою, скарг щодо поведінки ОСОБА_4 від жителів селища та сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до досудової доповіді, складеної 24.11.2024 року провідним інспектором Вознесенського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_38 на обвинувачену ОСОБА_4 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 оцінюється як високий. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без реального позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої, вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину повністю, усвідомила протиправний характер свого діяння, в результаті чого стверджувала суду, що шкодує, що вчинила злочин, приймаючи до уваги, що обвинувачена раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких виховує та утримує сама, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

- пожежне сміття, яке було упаковано та опечатано до спеціальних сейф-пакетів ЕХР0332598 та НОМЕР_1 , паперову коробку жовто-блакитного кольору із сірниками, яку було упаковано та опечатано до білого паперового конверту, та які було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, - необхідно знищити.

Також судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні відповідно до обвинувального акта відсутні витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Крім того, потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17 750 гривень та моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 позов про відшкодування матеріальної шкоди визнала повністю, а позов про відшкодування моральної шкоди визнала частково в межах 3 000 гривень.

В ході судового розгляду достовірно встановлено, що шкода ОСОБА_7 завдана внаслідок неправомірних дій обвинуваченої ОСОБА_4 .

Матеріалами кримінального провадження підтверджується та судом встановлено, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , яка здійснила підпал, було знищено (згоріло) 250 тюків сіна та 10 тюків соломи.

Відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4147/23 від 20.07.2023 року (а.с. 137-140), ринкова вартість 1 тюка сіна (вагою 35 кг) становить 73 гривні, а 1 тюка соломи (вагою 15 кг) - 40 гривень.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 була спричинена матеріальна шкода, яка становить 18 650 гривень ((250 тюків сіна х 73 гривень) + (10 тюків соломи х 40 гривень)).

Потерпіла в цивільному позові просила стягнути матеріальну шкоду в розмірі 17 750 гривень ((250 тюків сіна х 70 гривень) + (10 тюків соломи х 25 гривень)).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню, а саме - в межах суми, визначеної позивачкою - 17 750 гривень.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Сталою судовою практикою визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду ОСОБА_7 , і яка на думку суду, буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпіла отримала внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , оскільки після того як ОСОБА_4 умисно вчинила підпал належного потерпілій сіна та соломи, що були розташовані біля її житлового будинку, ОСОБА_7 перенесла сильне психо-емоційне потрясіння, пов`язане з побоюванням того, що міг бути знищений її житловий будинок і вона могла фактично залишитися без житла. З того часу життя потерпілої ОСОБА_7 було перенасичене негативними емоціями та психічними переживаннями. Вона боялася залишати будинок без нагляду. Постійно живе у відчутті страху та переживань, що негативно вплинуло на її життя. У потерпілої порушений сон, що призвело до погіршення її нервового здоров`я та порушення нормального ритму життя.

Крім того, потерпіла ОСОБА_7 просила стягнути з ОСОБА_4 на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала судові витрати потерпілої ОСОБА_7 на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до пункту 3.3 Договору № 54/23 від 30.10.2023 року про надання правничої допомоги потерпіла ОСОБА_7 та її представник - адвокат ОСОБА_8 погодили, що клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованому розмірі в сумі 5 000 гривень.

Розмір витрат ОСОБА_7 на правничу допомогу підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 25/23 від 30.10.2023 року (а.с. 191).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- пожежне сміття, яке було упаковано та опечатано до спеціальних сейф-пакетів ЕХР0332598 та НОМЕР_1 , паперову коробку жовто-блакитного кольору із сірниками, яку було упаковано та опечатано до білого паперового конверту, та які було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні відповідно до обвинувального акта.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , уродженки с. Калинівка Веселинівського району Миколаївської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , уродженки с. Стіна Томашпільського району Вінницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 17 750 (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , уродженки с. Калинівка Веселинівського району Миколаївської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , уродженки с. Стіна Томашпільського району Вінницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Заяву ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 судових витрат на професійну правничу допомогу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , уродженки с. Калинівка Веселинівського району Миколаївської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , уродженки с. Стіна Томашпільського району Вінницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1