ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду № 7 в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001437 від 10 вересня 2023 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, із професійно-технічною освітою, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, яка не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинила корисливий злочин за таких обставин.

Так, 09.09.2023, у проміжок часу з 18:45 год. до 19:05 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала з-під лавки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12C», в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 64 Gb, вартість якого згідно висновку експерта складає 3673,33 грн., який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_4 в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3673,33 грн.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, фактичні обставини справи не оспорювала та надала покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченій та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені інкримінованому їй діянню та кваліфікує дії останньої за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, безальтернативний характер санкції ч. 4 ст. 185 КК України, суд призначає покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на наркологічному обліку, та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, майно, яке було викрадене, було повернуто потерпілому, який в свою чергу претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, суд погоджується з позицією прокурора про те, що обвинувачена не є суспільно небезпечною, і її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на один рік, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати залишити за рахунок держави.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 129, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця свого проживання, роботи.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12C», в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 64 Gb, який під розписку повернуто потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжі протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1