У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 Справа №607/13182/24 Провадження №1-кс/607/3589/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0001252 від 23.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власника майна ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2024 у справі №607/11940/24, в рамках кримінального провадження №0001252 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із поверненням вказаного майна його власнику.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що він не був присутній під час вирішення питання про накладення арешту, арешт накладений необґрунтовано, з даним автомобілем усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведені, тому вважає, що відпала необхідність в подальшому вищезазначеного майна, оскільки це перешкоджає його користуванню та збереженню, чим порушуються права власника (володільця).

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд його клопотання без його участі, яке підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак скерував письмові пояснення, у яких заперечив щодо задоволення клопотання та скасування арешту, накладеного на вищевказане майно, вказавши, що транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та відносно нього призначені транспортно-трасологічна та авто технічна експертизи, скасування арешту може негативно сплинути на результат експертиз.

Заслухавши доводи заявника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001252 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.05.2024 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001252, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки Spark, які поміщено на територію спец. майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 23.05.2024 вищезазначені автомобіль та велосипед визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні №0001252 від 23.05.2024.

Власником автомобіля Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2024 у справі №607/11940/24, накладено арешт шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування на тимчасово вилучене під час огляду місця події 22 травня 2024 року майно, а саме: автомобіль Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

Із змісту ухвали слідчого судді від 31.05.2024 встановлено, що арешт накладався шляхом заборони розпорядження та користування з метою збереження речових доказів, оскільки дані речі та предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та із метою проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Викладені заявником у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, слідчий суддя визнає безпідставними, адже доказів, які б могли беззаперечно підтвердити відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на зазначене майно, слідчому судді не надано. Окрім того власник майна ОСОБА_6 не довів необґрунтованості накладення арешту на майно. Натомість описані прокурором пояснення свідчать, що на цьому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001252 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, оскільки автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з його участю трапилась ДТП.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження, а тому, подальше зберігання транспортних засобів і обмеження власника на реалізацію права власності в даному випадку є виправданим і здійснюється згідно Закону.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, за встановлених обставин та враховуючи заперечення прокурора, слідчий суддя вважає, що подальше перебування транспортного засобу під арештом є необхідним з метою збереження речових доказів, а скасування арешту транспортного засобу є передчасним, тому клопотання власника майна задоволенню не підлягає, а власник майна не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням про скасування арешту після завершення проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2024 у кримінальному провадженні №0001252 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1