Справа № 344/7458/24
Провадження № 1-кс/344/3294/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про передачу речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про передачу речових доказів, вимогами якого просить: у межах кримінального провадження № 0002724, зобов`язати передати ОСОБА_4 речі, які були вилучені під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: велосипед ТМ «Titan Stalker», червоного кольору, системний блок із маркуванням «TX-Siriks», монітор (телевізор) «LG22EN33T», с/н НОМЕР_1 , телевізор марки «Аser S242HL» ETLR90D0215130ЕАВВ8577 5).

В обґрунтування клопотання заявник покликається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002724, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 356 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження, 22.08.2023 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася ОСОБА_4 про те, що в період з березня по кінець лютого 2023 ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 , скориставшись вільним доступом до квартири по АДРЕСА_3 таємно вивезла майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: велосипед ТМ «Titan Stalker», червоного кольору, системний блок із маркуванням «TX-Siriks», монітор (телевізор) «LG22EN33T», с/н НОМЕР_1 , телевізор марки «Аser S242HL» ETLR90D0215130ЕАВВ8577 5). З початку повномасштабного вторгнення в Україні ОСОБА_6 - ОСОБА_7 перебувала за межами держави, її чоловік - ОСОБА_8 проходив військову службу в ЗСУ. У цей час у квартирі АДРЕСА_4 проводились ремонтні роботи, які оплачував ОСОБА_8 , контроль за ними проводила ОСОБА_5 , яка є сестрою колишньої дружини ОСОБА_8 . Після отримання сповіщення про те, що ОСОБА_8 13.02.2023 року зник безвісти в районі ведення бойових дій, ОСОБА_4 повернулась в Україну, але потрапити до квартири, в якій проживала з чоловіком, не змогла, так як ОСОБА_5 провела заміну замків у вхідних дверях. Згодом, потрапивши до квартири, у присутності працівників поліції ОСОБА_4 виявила відсутність майна. 23.09.2023 року, у ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено майно велосипед ТМ «Titan Stalker», червоного кольору, системний блок із маркуванням «ТХ- Siriks», монітор (телевізор) «LG22EN33T», с/н НОМЕР_1 , телевізор марки «Аser S242HL» ETLR90D0215130ЕАВВ8577 5). Постановою від 23.09.2023 вищезазначене майно визнано речовими доказами. У жовтні 2023 року, з метою визначення вартості майна, у справі проведено товарознавчу експертизу, яку завершено 25.12.2023 (висновок експерта № СЕ-19/109-23/12945-ТВ). 01.11.2023, у межах кримінального провадження, до суду подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у задоволенні якого суду відмовив.

Представник заявника подав заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання здійснювати без участі заявниці та її представника.

Слідча СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 подала заяву про розгляд клопотання без його участі. При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання, матеріалами кримінального провадження № 0002724, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002724, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 356 КК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року № 0002724 від 23.08.2023 встановлено, що до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася ОСОБА_4 про те, що в період часу з березня 2022 по кінець лютого 2023 невідома особа, в період дії воєнного стану на території України, таємно викрала велосипед типу «Bike», 1 ноутбук, 2 персональні комп`ютери та 2 телевізори, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 .

23.09.2023 року, у ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено майно велосипед ТМ «Titan Stalker», червоного кольору, системний блок із маркуванням «ТХ- Siriks», монітор (телевізор) «LG22EN33T», с/н НОМЕР_1 , телевізор марки «Аser S242HL» ETLR90D0215130ЕАВВ8577 5).

Постановою від 23.09.2023 велосипед ТМ «Titan Stalker», червоного кольору, системний блок із маркуванням «ТХ-Siriks», монітор (телевізор) «LG», телевізор марки «Аser», визнано речовими доказами.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/12945-ТВ від 25.12.2023 визначено ринкову вартість майна.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з частиною 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (тобто у разі тимчасового доступу до речей і документів та накладення арешту на майно).

Частиною 9 ст.100 та ч. 4 ст. 174 КПК України, передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна та долю речових доказів і документів.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для позбавлення особи права розпоряджатися майном має існувати очевидна (навіть мінімальна) причина, яка б виправдовувала подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

Враховуючи потребу власника у вилученому майні, суд приходить до переконання, що таке втручання у право власності особи, як зберігання речових доказів, вже не відповідає принципу пропорційності, коли має бути дотримано справедливий баланс між вимогами загального інтересу та захистом прав заявника на розпорядження своїм майном.

У зв`язку з викладеним, з метою відновлення справедливого балансу інтересів власника вилученого майна, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню у частині зобов`язання передачі у межах кримінального провадження № 0002724, ОСОБА_4 речей, які були вилучені під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: велосипеда ТМ «Titan Stalker», червоного кольору, системного блоку із маркуванням «TX-Siriks», монітору (телевізор) «LG22EN33T», с/н НОМЕР_1 , телевізора марки «Аser S242HL» ETLR90D0215130ЕАВВ8577 5), без права відчуження зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 371, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0002724, зобов`язати передати ОСОБА_4 речі, які були вилучені під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: велосипед ТМ «Titan Stalker» червоного кольору, системний блок із маркуванням «TX-Siriks», монітор (телевізор) «LG22EN33T», с/н 303RAMM99699, телевізор марки «Аser S242HL» ETLR90D0215130ЕАВВ8577 5), без права відчуження зазначеного майна.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 29.04.2024 року.