Єдиний унікальний номер 722/441/24
Номер провадження 1-кс/722/160/24
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

28 лютого 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , 23.02.2024 року через поштове відділення звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене 23.02.2024 року прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , та яке надійшло до суду 28.02.2024 року.

Посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000078 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2024 близько 12:00 екіпажем «степ 31» у складі поліцейського СРПП СПД № 1 м. Новодністровськ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, сержанта поліції ОСОБА_6 , під час патрулювання в с. Михалкове по вулиці Макаренка, було зупинено мотоблок марки «Зубр» під керуванням громадянина України, безробітного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Михалкове, під час спілкування із працівниками поліції в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та в подальшому під час оформлення адміністративних матеріалів за статтею 130 КУпАП ОСОБА_7 задля уникнення від покарання надав працівникам поліції неправомірну грошову вигоду в сумі 1100 грн., які залишив на водійському сидінні службового автомобіля марки «Skoda octavia» ДНЗ 0682.

22.02.2024 в ході огляду місця події було тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) грн. однією купюрою номіналом 500 грн. та трьома купюрами номіналом 200 грн., які ОСОБА_7 в якості надання неправомірної вигоди залишив на водійському сидінні службового автомобіля.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

23.02.2024 грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) грн. однією купюрою номіналом 500 грн. (серії та номеру ЕЕ2531175) та трьома купюрами номіналом 200 грн. (серії та номеру КВ7358362, ВЛ1959472 та ВЖ4888612), які ОСОБА_7 в якості надання неправомірної вигоди залишив на водійському сидінні службового автомобіля, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000078 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи те, що вилучені 22.02.2024 в ході огляду місця події грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) грн. однією купюрою номіналом 500 грн. (серії та номеру ЕЕ2531175) та трьома купюрами номіналом 200 грн. (серії та номеру КВ7358362, ВЛ1959472 та ВЖ4888612) є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідають вимогам ст. 167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на вказане майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, просив накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) на: грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) грн. однією купюрою номіналом 500 грн. (серії та номеру ЕЕ2531175) та трьома купюрами номіналом 200 грн. (серії та номеру КВ7358362, ВЛ1959472 та ВЖ4888612), які ОСОБА_7 в якості надання неправомірної вигоди залишив на водійському сидінні службового автомобіля.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, у якій клопотання підтримав в повному об`ємі та просив розглянути справу за його відсутності.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України, судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, слідчим суддею встановлено, що 23.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000078 щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.02.2024 року встановлено, що в період часу з 13 год. 41 хв. по 13 год. 54 хв. 22.02.2024 року на ділянці території, що по вул. Макаренка с. Михалкове Дністровського району Чернівецької області, знаходився службовий автомобіль «Skoda octavia» ДНЗ 0682, в якому на водійському сидінні було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) грн. однією купюрою номіналом 500 грн. (серії та номеру ЕЕ2531175) та трьома купюрами номіналом 200 грн. (серії та номеру КВ7358362, ВЛ1959472 та ВЖ4888612).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 23.02.2024 року вилучені грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) грн.: одна купюра номіналом 500 грн. (серії та номеру ЕЕ2531175) та три купюри номіналом 200 грн. (серії та номеру КВ7358362, ВЛ1959472 та ВЖ4888612), які ОСОБА_7 в якості надання неправомірної вигоди залишив на водійському сидінні службового автомобіля (упаковані в спеціальний пакет INZ1069085 визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000078 від 23.02.2024 року та передано на зберігання до філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» в м. Чернівці.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а також те, що їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або знищене.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені грошові кошти шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) грн.: одна купюра номіналом 500 грн. (серії та номеру ЕЕ2531175) та три купюри номіналом 200 грн. (серії та номеру КВ7358362, ВЛ1959472 та ВЖ4888612), які ОСОБА_7 в якості надання неправомірної вигоди залишив на водійському сидінні службового автомобіля.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1