Справа № 350/634/24
Номер провадження 1-кс/350/273/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на кутову шліфувальну машину марки «Einhell TC-AG 125», зварювальний апарат марки «Kaiser TURBO 250M» та рубанок електричний марки «ПРОТОН РЭ-710».

Клопотання мотивовано тим, що в середині березня 2024 рік у нічний період часу ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає через незачинену фіртку зайшов на подвір`я господарства № НОМЕР_1 , де шляхом перекусу навісного замка, проник в гаражне приміщення яке знаходиться в житловому будинку, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Einhell TC-AG 125» червоного кольору, вартістю 587 грн., зварювальний апарат марки «Kaiser TURBO 250M» жовтого кольору, вартістю 1 267 грн., кутову шліфувальну машину марки «Sturm AG9514P» синього кольору, вартістю 1 442 грн. та рубанок електричний марки «ПРОТОН РЭ-710» зеленого кольору, вартістю 852 грн., після чого останній покинув місце вчинення злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4 148 грн.

25.05.2024 громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , було добровільно видано працівникам поліції кутову шліфувальну машину марки «Einhell TC-AG 125», зварювальний апарат марки «Kaiser TURBO 250M» та рубанок електричний марки «ПРОТОН РЭ-710».

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, за таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у їхній відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні речі, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідний для проведення необхідних експертиз, тому мають значення по справі як речові докази, на які необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Накласти арешт на кутову шліфувальну машину марки «Einhell TC-AG 125», зварювальний апарат марки «Kaiser TURBO 250M» та рубанок електричний марки «ПРОТОН РЭ-710», які були добровільно видані працівникам поліції громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та зберігати їх в камері зберігання речових доказів ВП №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1