Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/620/13-к
провадження № 1-кп/632/37/13
Вирок

Іменем України

01 квітня 2013 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2012 року, близько 02.00 години ночі, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , а саме біля дерев`яної лави, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, після чого разом з ОСОБА_5 , перемістившись на деяку відстань від дерев`яної лави, ще наніс один удар кулаком правої руки у верхню частину грудей, та схопивши правою кінцівкою за шию з заду, придавив останнього в області шиї, в результаті протиправних дій заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин на обличчі, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, садни на верхніх кінцівках, які утворилися внаслідок ударної дії тупих предметів, згідно висновку судово-медичної експертизи № 293-ПР/12 від 27.12.2012 року, дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому звинуваченні визнав, підтвердив, що дійсно 22.06.2012 року, близько 02-00 годин, біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , після чого наніс

один удар кулаком правої руки у верхню частину грудей, та схопивши правою

кінцівкою за шию з заду, придавив останнього в області шиї, у вчиненому щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у останніх відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, що останній раніше не судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином на загальну суму 5835 гривень та 270 гривень на відшкодування витрат з надання юридичної допомоги за складання позовної заяви.

Даний цивільний позов обвинувачений визнав частково.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження та письмові докази, відповідно до ст. 61 КПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда», суд вважає, що данні позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі приведених положень Закону, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого заподіяну майнову шкоду у повному обсязі, так як вона знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

При вирішенні питання щодо стягнення з ОСОБА_4 заподіяної моральної шкоди, суд вважає, що потерпілий у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями зазнав фізичного болю та моральні страждання. Наведене свідчить про те, що обвинувачений завдав потерпілому моральної шкоди, т.я. ОСОБА_5 на деякий час був позбавлена звичайного для себе способу життя.

До фізичного болю додався й душевний біль, що спонукало потерпілого до душевного і нервового накопичення й розладу. Слід зазначити, що спричинені травми з вини обвинуваченого й до цього часу мають наслідки для його здоров`я. Останній вимушений продовжувати лікування і проходити медичне обстеження, оскільки відчуває біль голови до цього часу, а особливо при зміні погоди.

При вирішенні питання про стягнення такої шкоди суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, матеріальне положення цивільного відповідача, та реальну можливість відшкодувати вищевказану моральну шкоду. У зв`язку з викладеним, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд задовольняє вимоги в частині стягнення моральної шкоди частково, у розмірі 3000 гривен.

Також з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь потерпілого 270 гривень в відшкодування витрат за надання юридичної допомоги за складання позовної заяви.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 371 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації у вищевказаний орган.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 - 835 гривен в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 3000 гривен в рахунок відшкодування моральної шкоди та 270 гривен на відшкодування витрат з надання юридичної допомоги, а всього 4105 гривен.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1