УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 953/6490/22

провадження № 51-900 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0002972 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

За вироком Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності на строк 10 років, без конфіскації майна.

Відповідно до обставин, детально наведених у вироку місцевого суду, громадянка України ОСОБА_5 на добровільній основі у період з 05 по 19 липня 2022 року погодилася зайняти посаду «помічника начальника Вовчанського територіального управління військової цивільної адміністрації Харківської області», у незаконному органі влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме «Вовчанське територіальне управління військової цивільної адміністрації Харківської області», створеному на тимчасово окупованій території у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, з 20 липня по 09 вересня 2022 року ОСОБА_5 відвідувала засідання та приймала в них участь у незаконному органі влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме у «Вовчанському територіальному управлінні військової цивільної адміністрації Харківської області».

Так, ОСОБА_5 за вказаних обставин здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, а саме:

-збір інформації, документів, копій документів та заяв від мешканців Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області з метою вирішення питань організаційного та гуманітарного характеру з представниками незаконного органу влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме «Вовчанське територіальне управління військової цивільної адміністрації Харківської області», створеному на тимчасово окупованій території у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області;

-видача довідок мешканцям Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області щодо узгодження з представниками ЗС РФ чи інших військових формувань РФ пересування окупованими територіями України Харківської області мешканців Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області;

-погодження організації освітнього процесу у навчальному закладі дошкільної освіти садочок «Зернятко» Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та Кирилівського ліцею Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області з представниками незаконного органу влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме «Вовчанське територіальне управління військової цивільної адміністрації Харківської області», створеному на тимчасово окупованій території у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області;

-організація видачі та розпорядження продуктами харчування, що надходили від представників ЗС Російської Федерації та інших військових формувань, підрозділів РФ за погодженням з представниками незаконного органу влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме «Вовчанське територіальне управління військової цивільної адміністрації Харківської області», створеному на тимчасово окупованій території у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області мешканцям Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області;

-отримання від представників незаконного органу влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме «Вовчанське територіальне управління військової цивільної адміністрації Харківської області», створеному на тимчасово окупованій території у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області пального та в подальшому розпорядження ним з метою забезпечення благоустрою на території Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу захисника залишив без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року - без змін.

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 20 лютого 2024 року, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

18 березня 2024 року захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 , яка за змістом аналогічна його касаційній скарзі від 15 лютого 2024 року. Разом із поданою касаційною скаргою до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. У зазначеному клопотанні захисник, зокрема, посилається на те, що він усунув недоліки своєї касаційної скарги, у зв`язку з чим повторно звертається до Суду з касаційною скаргою на судові рішення стосовно ОСОБА_5 .

Так, дійсно частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк поновлюється за клопотанням заінтересованої особи.

Проте, колегія суддів Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 лютого 2024 року захиснику ОСОБА_4 не надавала строк на усунення недоліків касаційної скарги, а прийняла рішення про відмову у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Наявність такої ухвали Верховного Суду виключає можливість повторного розгляду цим судом нової касаційної скарги, поданої від тієї ж особи на ті самі судові рішення з тих самих підстав, оскільки, діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено процедури повторного касаційного перегляду судових рішень, а тому підстав для задоволення та повторного перегляду цієї скарги немає.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.

Виходячи з положень статті 424 КПК України колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути повторно переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3