Справа № 308/3777/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про скасування арешту майна, цивільний позов та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000875, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження представником потерпілої особи Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», у порядку ст. ст. 128, 129 КПК України, заявлено цивільний позов на суму 7 513 378,16 грн про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Окрім цього, віл гр. ОСОБА_8 надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.01.2024 на автомобіль марки "SEAT" моделі "IBIZA", державний номерний знак НОМЕР_1 , яке мотивоване тим, що з даним автомобілем проведені всі експертизи, а власник майна вже тривалий час не може користуватися належним йому майном. Потреба в арешті даного майна відпала.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду та викликати у судове засідання учасників кримінального провадження. Додав, що скасування арешту автомобіля є передчасним, оскільки може виникнути необхідність у проведенні з ним додаткових експертиз.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора, просила прийняти поданий нею цивільний позов, призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення у справі судового розгляду не має, форма та зміст пред`явленого цивільного позову відповідає вимогам, встановленим цивільним законодавством, підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у її прийнятті до розгляду, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Щодо клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.01.2024 на автомобіль марки "SEAT" моделі "IBIZA", д.н.з. НОМЕР_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту подане з тієї підстави, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

При цьому, з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2024 у справі № 308/878/24 вбачається, що арешт наданий автомобіль накладений з метою збереження речового доказу, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Підстав вважати, що ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного автомобіля перестали існувати, судом не встановлено.

Окрім цього, суд вважає доречними доводи прокурора, що на даному етапі судового провадження, скасування арешту є передчасним, оскільки не виключено, що у ході кримінального провадження може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертиз з даним автомобілем.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту автмообіля.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 128, 314-316, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_6 про стягнення 1499,00 грн матеріальної та 300000,00 грн моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

2. Призначити у справі судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 08 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської област за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.

3. У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.01.2024 на автомобіль марки "SEAT" моделі "IBIZA", д.н.з. НОМЕР_1 , - відмовити.

4. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

5. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена у частині відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 50 хв. 03 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1