Справа №588/194/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/54/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 588/194/24 стосовно його заяви про самовідвід на розгляд іншого суду,

установила:

Голова Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням щодо направлення кримінального провадження № 588/194/24 стосовно його заяви про самовідвід на розгляд іншого суду.

Вказане подання вмотивоване тим, що 10.04.2024 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів АТ «Універсал Банк» у кримінальному провадженні № 0000083 від 17.10.2023. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу розподілено судді ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. Згідно розпорядження керівника апарату суду № 105 від 10.04.2024 «Про проведення повторного автоматизованого розподілу справи», кримінальне провадження було передане судді ОСОБА_6 10.04.2024 надійшла заява судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 588/194/24. Під час реєстрації вказаних матеріалів автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід на підставі ст. 75 КПК.

Приймаючи до уваги те, що учасники кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів встановила, що на даний час у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід, оскільки в штаті перебуває двоє суддів: суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами згідно наказу голови суду № 3/08-06 від 03.04.2024, суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід на підставі ст. 75 КПК.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

постановила:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/194/24 за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Краснопільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3