Справа № 305/1639/24
Номер провадження 1-кс/305/210/24
УХВАЛА

17.06.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000245 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. У відповідності до рапорту, що надійшов з СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те що, отримано оперативну інформацію що громадянин ОСОБА_5 за грошові кошти збуває на території м. Рахів та Рахівського району наркотичні засоби та психотропні речовини наркозалежним особам. Під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03.04.2024 за №0000245, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст 307 КК України, встановлено, що фігурант по справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 причетний до зберігання та розповсюдження наркотичних речовин на території міста Рахів. До слідчого відділення Рахівського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Рахівського РВП про те, що під час налагодження оперативного контакту особи під прикриттям ОСОБА_7 з продавцем ОСОБА_6 , останній за ціною 1500 гривень погодився збути 0.5 грам наркотичної речовини «Метамфітамін» та повідомляв, що при необхідності може продати необхідну кількість наркотичних речовин, що підтверджує той факт, що ОСОБА_6 , за адресою проживання, тобто в будинку АДРЕСА_1 зберігає наркотичні речовини, які в подальшому розфасовує на необхідні покупцям грами та збуває. Окрім цього, в ході ознайомлення з результатами НСРД, які проводились по фігуранту, встановлено, що наприкінці травня 2024 року останній через інтернет мережу замовив три пакети наркотичної речовини, яку планує отримати в одному з відділень нової пошти та в подальшому розповсюджувати. Одночасно, вище наведене підтверджується показаннями свідка, громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця м. Рахів, з показів якого стало відомо що останній в середині березня 2024 року, погодився на співпрацю з працівниками поліції з метою викрити ОСОБА_6 на збуті наркотичних речовин. Того ж місяця, з метою налагодити оперативний контакт з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 придбав у фігуранта наркотичну речовину «Метамфітамін» в кількості 0,5 грам, за 1500 гривень. В подальшому, ОСОБА_7 було вручено технічні засоби та в ході контролю за вчиненням злочину було вручено 2600 гривень, з метою проведення першої закупки в ході реалізації матеріалів НСРД, однак ОСОБА_6 на контакт не пішов та повідомив ОСОБА_7 що більше йому не продасть ніякі наркотичні речовини, причину не пояснив. Виходячи з цього, по даному кримінальному провадженню працівниками СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що ОСОБА_6 зберігає по місцю свого проживання особливо небезпечні наркотичні та психотропні речовини з метою подальшого збуту за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з викладеним, з метою встановлення причетностi особи до вчинення злочину, вилучення речових доказів які можуть мати суттєве значення по даному кримінальному провадженнi, вбачається необхідність у проведенні обшуку по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів злочину, а саме, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, приладдя для їх виготовлення та вживання. Також, у даному випадку наявні ризики знищення або спотворення ОСОБА_6 предметів на яких міститься інформація про вчинення ним кримінального правопорушення, а також існують ризики продовження ОСОБА_6 протиправної діяльності. Згідно отриманої інформації встановлено, що будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу від 29.06.1979 року, в 1/3 частині. Таким чином, заступник начальника СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл слідчим слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме, заступнику начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на проведення обшуку в у будинку АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях що належать до даного будинку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, приладдя для їх виготовлення та вживання..

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити подане слідчим клопотання, з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Вимогами ч.3 ст.234 КПК України регламентовано, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що було вчинено кримінальне правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінню особи.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, 03.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

З Витягу з ЄРДР, вбачається, що до СВ Рахівського РВП надійшов рапорт з СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те що, отримано оперативну інформацію що громадянин ОСОБА_5 за грошові кошти збуває на території м. Рахів та Рахівського району наркотичні засоби та психотропні речовини наркозалежним особам.

З рапорту старшого о/у СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 10.06.2024 вбачається, що в ході оперативного супроводу по матеріалах кримінального провадження відомості, щодо яких внесено до ЄРДР за №0000245 від 03.04.2024 було встановлено, щодо вчинення кримінального провопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Під час налагодження оперативного контакту особи під прикриттям ОСОБА_7 з продавцем ОСОБА_6 , встановлено, що останній за ціною 1500 гривень погодився збути 0.5 грам наркотичної речовини «Метамфітамін» та повідомляв, що при необхідності може продати необхідну кількість наркотичних речовин, що підтверджує той факт, що ОСОБА_6 , за адресою проживання, тобто в будинку АДРЕСА_1 зберігає наркотичні речовини, які в подальшому розфасовує на необхідні покупцям грами та збуває. Окрім цього, в ході ознайомлення з результатами НСРД, які проводились по фігуранту, встановлено, що наприкінці травня 2024 року останній через інтернет мережу замовив три пакети наркотичної речовини, яку планує отримати в одному з відділень нової пошти та в подальшому розповсюджувати.

Поряд з цим, з протоколу допиту свідка, ОСОБА_7 від 23 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_6 на контакт не пішов та повідомив, що більше йому не продасть ніякі наркотичні речовини, причину не пояснив.

Анологічні покази надали громадяни ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що стверджується протоколами допиту свідків від 23 травня 2024 року.

На переконання слідчого судді, зазначені протоколи допиту свідків самі по собі, як доказ, не дають достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби,з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до вимог ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, у ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Отже, з наведених положень чинного кримінального процесуального законодавства вбачається, що підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, які дають підстави вважати, що за наслідками проведення обшуку будуть виявлені знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлено місцезнаходження розшукуваних осіб.

Проте протоколи допиту свідків ОСОБА_7 ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , як докази, не дають підстав поза будь-яким сумнівом вважати, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини їх прекурсори, приладдя для їх виготовлення та вживання. Зокрема, на переконання слідчого судді, показання ОСОБА_7 ОСОБА_13 та ОСОБА_12 є формальними, ідентичними за своєю суттю.

Інших доказів, які б вказували на те, що за місцем свого проживання ОСОБА_6 може зберігати наркотичні засоби, клопотання не містить. Не надано таких слідчим та прокурором і у ході судового розгляду клопотання.

Згідно інформаційної довідки №242 від 11.06.2024 наданої КП "БТІ" Рахівської районної ради за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано житловий будинок, який на праві спільної часткової власності (по 1/3 частині закожним) належить ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

При цьому, на переконання слідчого судді, наявність лише трьох протоколів допитів свідків та інформації про те, що житловий будинок у якому планується провести обшук, належить ОСОБА_6 на праві спільної часткової приватної власності в 1/3 частині, без надання інших доказів, не може бути достатньою підставою для проведення обшуку та, відповідно, втручання у право ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на мирне володіння майном.

Таким чином, наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів, на переконання слідчого судді, не доводять наявність достатніх підстав вважати, що наркотичні засоби знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, що в силу ч.5 ст.234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний зміст ухвали проголошено о 15 годині 00 хвилин, 18 червня 2024 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1