overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.04.2024Справа № 554/3907/24
Провадження № 1-кп/554/1042/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

17 квітня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000157 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

16.04.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000157 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави та враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, може бути призначена до підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, для розгляду поданого клопотання слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя,-

постановив :

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000157 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі по вказаному клопотанню в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 25 хв 30 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2887/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження №0001170 від 14.09.2023

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001170 від 14.09.2023, розглянути повторно клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим від 27.12.2023.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2458/24 1-кп/760/2459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000087,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження №0000087 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- ключі від квартири та автомобіля, ноутбук марки Lenovo YOGA сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, п`ять флеш-накопичувачів, два записники та скретч карту, два мобільні телефони Ірhone з сім картками, купюру номіналом 1000 грн. - 74 шт., купюру номіналом 500 грн. - 9 шт., купюру номіналом 200 грн. - 26 шт., купюру номіналом 100 грн. - 12 шт., купюру номіналом 50 грн. - 5 шт., купюру номіналом 100 доларів США - 4 шт. - залишити у розпорядженні ОСОБА_4 ,

- 2 (дві) коробки з пристроями для куріння з рідиною невідомого походження, скляну банку з рослинною речовиною зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини та фольгою на горловині, скляну пляшку з недопалками, полімерну упаковку з невідомими твердим предметом - знищити;

- DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість процесуальних витрат в розмірі 2271 грн. 84 коп. та 2271 грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2024 року о 15 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2302/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001300 від 22 червня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, судом вживалися заходи про повідомлення обвинуваченого у встановленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві.

Наступне судове засідання призначити на 27 травня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/7387/22 Провадження №11-кп/824/3703/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирокПодільського районного суду міста Києва від 28лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121КК України, з апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року.

Зазначенимвироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

По справі вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 25квітня2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 991/7253/23

провадження № 51-7441 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 544/1908/23

провадження № 51 - 1221 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 06 березня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.

Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана 11 березня 2024 року.

Проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 06 березня 2024 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/3088/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000842, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлібодар Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Перемога Лозовського району Харківської області, громадянина України, без визначеного місця проживання, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 22 квітня 2024 року о 12.00 годин.

Керуючись ст. 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000842, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який відбудеться в залі Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, об 15 год. 00 хв. 26.04.2024.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 16 червня 2024 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 16 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1258/24
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання свідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 01 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 01 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 19 квітня 2024 року та доведений до відома прокурора, слідчого в передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/5222/24
УХВАЛА

16.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката двоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.373 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №932/2877/24
Номер провадження №1-кс/932/929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0001078 від 28.03.2024,-

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2024 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

04 квітня 2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

клопотання СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0001078 від 28.03.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1251/23
Провадження № 1-кп/177/94/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 09.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №177/1251/123 № 1-кп/177/94/24 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 09.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.06.2023 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого

ОСОБА_2 від суду, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 09.05.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Кримінальне провадження у виділеній частині відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України зупинено до розшуку останнього.

Ухвалою суд від 04 березня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук, провадження зупинено до розшуку останнього.

Від прокурора Криворізької східної окружної прокуратури по даному кримінальному провадженню надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою розгляду вказаного клопотання судове провадження щодо обвинуваченого підлягає поновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України з метою розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 09.05.2022 призначити до розгляду на 13:30 годину 24 квітня 2024 року, у судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1