УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що В ході досудового розслідування встановлено, що 26.03.2024 приблизно о 12 год. 20 хв., у приміщенні складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , під час здійснення навантажувальних та розвантажувальних робіт, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, відбулося падіння працівника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із металевого стелажу з дерев`яними полицями, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забій головного мозку, лінійний перелом пірамідки скроневої кістки, отогематорея. 30.04.2024 для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження слідчим призначено до ІНФОРМАЦІЯ_3 судову експертизу безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Слідчим зазначено, що 06.05.2024 слідчому надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-24/26685-БЖ, згідно якого для вирішення порушених перед експертом питань необхідно надати наступні документи та відомості: - усю документацію щодо організації та функціонування системи охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (чинну на момент настання події), в тому числі положення про систему управління охороною праці; положення про службу охорони праці; посадові інструкції керівників підприємства, їх заступників, керівників та спеціалістів служби охорони праці; програми та інструкції, за якими проводяться інструктажі з питань охорони праці та наказів про створення та затвердження вище зазначених документів (у разі ненадання документації письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо)); - документально підтверджених відомостей, щодо особи відповідальної за безпечне проведення робіт в місці, де сталась подія (накази про прийняття на роботу, призначення на посаду, посадові інструкції); - документально підтверджених відомостей, щодо особи відповідальної за охорону праці в місці, де сталась подія (накази про прийняття на роботу, призначення на посаду, посадові інструкції); - документально підтверджених відомостей, щодо особи відповідальної за вантажно-розвантажувальні роботи в місці, де сталась подія (накази про прийняття на роботу, призначення на посаду, посадові інструкції); - інструкції з охорони праці для вантажно-розвантажувальних робіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_5 »; - наказу при затвердження та введення в дію вище зазначеної інструкції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_5 »; - документально підтверджених відомостей про комірника (накази про прийняття на роботу, призначення на посаду, посадові інструкції) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - відомостей про особу, яка надавала ОСОБА_4 та іншим працівникам вказівок щодо обсягу та виду робіт, безпосередньо в приміщенні складу, де сталась подія (його посадова інструкція та накази про прийняття на роботу та призначення на посаду); - документально підтверджених відомостей щодо проходження ОСОБА_4 інструктажу з охорони праці від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_5 »; - відомостей щодо осіб, які були свідками настання події (ПІБ, посада, накази про прийняття на роботу та призначення на посаду, проходження та навчання з охорони праці та складання заліків, посадові інструкції).

Клопотання мотивовано тим, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, слідчим в порядку визначеного ст.ст. 40, 93 КПК України, вживалися процесуальні дії щодо отримання документів, передбачених законодавством про охорону праці та безпеки життєдіяльності, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ФОП « ОСОБА_5 », проте запитуваних документів надано не було у зв`язку із відсутністю ухвали слідчого судді. Враховуючи обставини даного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, передбачених законодавством про охорону праці та безпеки життєдіяльності, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_5 » перелік яких вказаний у клопотанні експерта № СЕ-19/111-24/26685-БЖ від 06.05.2024.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ФОП « ОСОБА_5 » (адреса: АДРЕСА_3 ).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В даному випадку, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документації, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ФОП « ОСОБА_5 » (адреса: АДРЕСА_3 ), та їх вилучення, а саме: - відомостей про особу, яка надавала ОСОБА_4 та іншим працівникам вказівок щодо обсягу та виду робіт, безпосередньо в приміщенні складу, де сталась подія (його посадова інструкція та накази про прийняття на роботу та призначення на посаду); - відомостей щодо осіб, які були свідками настання події (ПІБ, посада, накази про прийняття на роботу та призначення на посаду, проходження та навчання з охорони праці та складання заліків, посадові інструкції), оскільки вказані вимоги, не передбачені ч. 1 ст. 159 КПК України та не охоплюється таким заходом забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки клопотання не містить безпосереднього переліку речей і документів до яких органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ всупереч п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення копій вказаних документів, передбачених законодавством про охорону праці та безпеки життєдіяльності, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ФОП « ОСОБА_5 » (адреса: АДРЕСА_3 ), та їх вилучення належним чином засвідчених копій, а саме:

- усю документацію щодо організації та функціонування системи охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (чинну на момент настання події), в тому числі положення про систему управління охороною праці; положення про службу охорони праці; посадові інструкції керівників підприємства, їх заступників, керівників та спеціалістів служби охорони праці; програми та інструкції, за якими проводяться інструктажі з питань охорони праці та наказів про створення та затвердження вище зазначених документів (у разі ненадання документації письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо));

- документально підтверджених відомостей, щодо особи відповідальної за безпечне проведення робіт в місці, де сталась подія (накази про прийняття на роботу, призначення на посаду, посадові інструкції);

- документально підтверджених відомостей, щодо особи відповідальної за охорону праці в місці, де сталась подія (накази про прийняття на роботу, призначення на посаду, посадові інструкції);

- документально підтверджених відомостей, щодо особи відповідальної за вантажно-розвантажувальні роботи в місці, де сталась подія (накази про прийняття на роботу, призначення на посаду, посадові інструкції);

- інструкції з охорони праці для вантажно-розвантажувальних робіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_5 »;

- наказу при затвердження та введення в дію вище зазначеної інструкції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_5 »;

- документально підтверджених відомостей про комірника (накази про прийняття на роботу, призначення на посаду, посадові інструкції) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- документально підтверджених відомостей щодо проходження ОСОБА_4 інструктажу з охорони праці від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_5 ».

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: