УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 27.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 27.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 27.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено злочинну схему діяльності групи осіб, які, використовуючи недоліки автоматизованої системи моніторингу та контролю ризиків (СМКОР), несанкціоновано входять до вказаної системи, здійснюючи при цьому незаконну реєстрацію податкових накладних зі зміненою номенклатурою товарів. В діях вищевказаної групи осіб вбачаються ознаки діяльності організованого злочинного угрупування у сфері економіки, зокрема встановлено, що підконтрольні указаній групі суб`єктів господарської діяльності (далі СГД) імпортери здійснюють протиправну діяльність із зміни номенклатури імпортованого товару, сприяючи при цьому ряду СГД, виробникам швейної продукції, не обґрунтовано завищувати собівартість продукції, яку вони у подальшому постачають до Міністерства оборони України, чим привласнюють бюджетні кошти, ухиляються від сплати податків, легалізують доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до аналітичних продуктів №130, №145, №162, отриманих з Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України в рамках інформаційно-пошукової роботи, встановлено, що невстановлені особи використовуючи реквізити ТОВ «ТАМТЕКС» (), ТОВ «ВУЛТЕКС-С» (), ТОВ «ШЕРВУЛ» (), в період 2021-2022 року, ймовірно здійснили реалізацію товару (тканина, тюль, нитки швейні, фарби та клей до текстилю, частини взуття, шкіри, футболки, фурнітура для виробництва одягу, сумки, тощо) імпортованого з Китаю, Туреччини, Японії, США, Болгарії та інших країн, за готівкові кошти на територію України, без відображення даних операцій з реалізації товару в податковій звітності та в порушення п. 44.1 ст. 44, ст. 185, ст. 187, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу подали контролюючому органу завідомо недостовірні відомості щодо суми бюджетного відшкодування ПДВ за звітний (податковий) період на суми: ТОВ «ТАМТЕКС» з 05.2021 по листопад 2021 на суму 68 128 697 грн., ТОВ «ВУЛТЕКС-С» з січня 2021 по липень 2021 на суму 49 476 069 грн., ТОВ «ШЕРВУЛ» з квітня 2021 по грудень 2021 на суму 30 900 000 грн., чим спричинили завищення суми від`ємного значення з ПДВ та в подальшому безпідставно отримали бюджетне відшкодування на рахунки платників у банках грошові кошти в загальній сумі - 148 504 766 грн., тобто заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах.

Підприємство ТОВ «ВУЛТЕКС-С», ТОВ «ТАМТЕКС», ТОВ «ШЕРВУЛ» є суб`єктами ЗЕД та займаються імпортом і реалізацією на території України таких товарів, як: тканина, постільна білизна, туалетна білизна, тюль, пряжа бавовняна, головні убори, рукавички, тощо.

В період 2021-2022 року ТОВ «ВУЛТЕКС-С», ТОВ «ТАМТЕКС», ТОВ «ШЕРВУЛ» було здійснено операції з ввезення на митну територію України товарів (тканина, постільна білизна, туалетна білизна, тюль, пряжа бавовняна, головні убори, рукавички, тощо).

Частка сформованого податкового кредиту ТОВ «ВУЛТЕКС-С» за рахунок здійснення імпортних операцій за період січень 2021 - серпень 2022 року становить 41,02% загальної суми податкового кредиту товариства сформованого за період, що розслідується.

Частка сформованого податкового кредиту ТОВ «ТАМТЕКС» за рахунок здійснення імпортних операцій за період квітень 2021 - серпень 2022 року становить 99,76% загальної суми податкового кредиту товариства сформованого за період, що розслідується.

Частка сформованого податкового кредиту ТОВ «ШЕРВУЛ» за рахунок здійснення імпортних операцій за період квітень 2021 - серпень 2022 становить 70,44% загальної суми податкового кредиту товариства, сформованого за період, що розслідується.

Народний депутат України від фракції «Слуга народу» ОСОБА_10 виклав статтю, в якій відобразив ймовірну схему незаконного відшкодування сум ПДВ сплачених при імпорті (нереальні складські залишки - тканини та трикотажне полотно) та подальшої імітації їх переробки в готову продукцію та надання податкової вигоди суб`єктам реального сектору економіки шляхом формування податкового кредиту по безтоварних операціях до якої задіяно ТОВ «ВУЛТЕКС-С».

Вищезазначене може свідчити про здійснення операцій з реалізації ТОВ «ВУЛТЕКС-С», ТОВ «ТАМТЕКС», ТОВ «ШЕРВУЛ» товару (тканина, постільна білизна, туалетна білизна, тюль, пряжа бавовняна, головні убори, рукавички, тощо) імпортованого з Китаю, Туреччини, Болгарії, Італії та інших країн та товару придбаного на внутрішньому ринку за готівкові кошти, без відображення даних операцій з реалізації в ЄРПН та податковій звітності з ПДВ за досліджуваний період, та ймовірне здійснення реєстрації податкових накладних, для подальшого документального оформлення безтоварних операцій з підприємствами реального сектору економіки України.

В період з березня по листопад 2021 Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено камеральні перевірки ТОВ «ВУЛТЕКС-С» та узгоджено суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у розмірі 49 476 069 грн.

В період з липня 2021 по лютий 2022 Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено камеральні перевірки ТОВ «ТАМТЕКС» та узгоджено суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у розмірі 68 128 697 грн.

В період з січня - лютого 2022 Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено камеральні перевірки ТОВ «ШЕРВУЛ» та узгоджено суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у розмірі 25 900 000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, ТОВ «ВУЛТЕКС-С», ТОВ «ТАМТЕКС», ТОВ «ШЕРВУЛ» здійснюють операції з реалізації товару (полотно трикотажне, тканина в асортименті, нитки швейні, пряжа із синтетичних волокон, етикетки для одежі та інші текстильні вироби) імпортованого з Латвії, Італії, Болгарії та інших країн та товару придбаного на внутрішньому ринку за готівкові кошти, без відображення даних операцій з реалізації в ЄРПН та податковій звітності з ПДВ за розслідуваний період, та здійснюють реєстрації податкових накладних, для подальшого документального оформлення безтоварних операцій з підприємствами реального сектору економіки України, з метою подальшого відшкодування суми сплати ПДВ.

Зазначена схема дозволяє мінімізувати податкові зобов`язання підприємствам реального сектору економіки, а також отримувати не обліковані грошові кошти, що створює умови для безпідставного завищення валових витрат.

Отже вищезазначені суб`єкти господарювання лише документально відображають реалізацію товарів, робіт і послуг, а тому правочини, укладені з реально діючим суб`єктами господарювання, не створюють юридичних наслідків та є нікчемними.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 110.1 ст. 110 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Вултекс-С» (41661055) використовує свої підконтрольні підприємства, а саме: ТОВ «Намтар» (38601730), ТОВ «Тамтекс» (43731910), ТОВ «Шервул» (43067200), ТОВ «Сумська текстильна компанія» (44880383) під час якого встановлено «Розрив» ланцюга постачання товару, що свідчить лише про документальне оформлення операції щодо причетності підприємств по ланцюгу постачання до діяльності «Конвертаційних центрів», які діяли з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном. Фактично постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються через рахунки юридичних та фізичних осіб.

Таким чином виходячи із цього встановлюється, що операція з отримання безповоротної фінансової допомоги відповідає визначенню доходу, оскільки призводить до збільшення економічних вигод у вигляді набуття активів, а саме грошових коштів і відображається у складі доходу поточного періоду та враховується при розрахунку фінансового результату, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування.

Вказані суб`єкти створюють видимість здійснення фінансово-господарської діяльності. При цьому, незаконно сформований податковий кредит з ПДВ збалансовують податковими зобов`язаннями, відображаючи реалізацію товарів/послуг, тощо.

Під час досудового розслідування встановлена можлива причетність до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка є службовою особою наступних СГД: ТОВ «ВУЛТЕКС-С», ТОВ «ФТГ ГРУП»), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майнана праві власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

06.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2024, в період часу з 07 год. 25 хв. до 09 год. 50 хв., проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: печатку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 - 1 шт.; печатку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 - 1 шт.; аркуш з чорновими записами - 1 шт.; накладні виписані на ім`я Вадим (Распродажа) у кількості 13 (тринадцяти) штук; чеки у кількості 17 (сімнадцяти) штук; накладна на ім`я ОСОБА_11 - 1 шт.; копія свідоцтва про держреєстрацію ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_3 на 1 арк.; аркуш з чорновими записами 1 шт.; копію виписки з ЄДРЮО та ФОП на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 на 1 арк.; копію витягу з Реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_7 на 1 арк.; iPhone 8 IMEI НОМЕР_5 , MEID НОМЕР_6 в чохлі фіолетового кольору у кількості 1 шт.

07.06.2024 постановою детектива БЕБ України вилучене майно в ході проведення обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, в зв`язку з чим прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, при цьому від прокурора ОСОБА_8 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Власника тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, при цьому прокурором надано інформацію про те, що детективом ОСОБА_9 було повідомлено представника володільця вилученого майна про розгляд клопотання про арешт майна.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 27.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

06.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2024, в період часу з 07 год. 25 хв. до 09 год. 50 хв., проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: печатку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 - 1 шт.; печатку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 - 1 шт.; аркуш з чорновими записами - 1 шт.; накладні виписані на ім`я Вадим (Распродажа) у кількості 13 (тринадцяти) штук; чеки у кількості 17 (сімнадцяти) штук; накладна на ім`я ОСОБА_11 - 1 шт.; копія свідоцтва про держреєстрацію ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_3 на 1 арк.; аркуш з чорновими записами 1 шт.; копію виписки з ЄДРЮО та ФОП на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 на 1 арк.; копію витягу з Реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_7 на 1 арк.; iPhone 8 IMEI НОМЕР_5 , MEID НОМЕР_6 в чохлі фіолетового кольору у кількості 1 шт.

07.06.2024 детективом було винесено постанову про визнання вилученого майна в ході проведення обшуку речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000016 від 27.09.2022.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокуратури при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 27.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 06.06.2024 майно під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: печатку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 - 1 шт.; печатку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 - 1 шт.; аркуш з чорновими записами - 1 шт.; накладні виписані на ім`я Вадим (Распродажа) у кількості 13 (тринадцяти) штук; чеки у кількості 17 (сімнадцяти) штук; накладну на ім`я ОСОБА_11 - 1 шт.; копію свідоцтва про держреєстрацію ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_3 на 1 арк.; аркуш з чорновими записами 1 шт.; копію виписки з ЄДРЮО та ФОП на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 на 1 арк.; копію витягу з Реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_7 на 1 арк.; іPhone 8 IMEI НОМЕР_5 , MEID НОМЕР_6 в чохлі фіолетового кольору у кількості 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя