Вирок

Іменем України

29 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002739 від 01.12.2022р. по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Колос», зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

18.11.2022 року приблизно о 15 годині 03 хвилин ОСОБА_8 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти -609» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 100. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину викрав майно, належне ТОВ «АТБ-маркет», а саме портативну батарею (Power Bank), артикул «FL-080217» виробника «Нінбо Фулкос Імпорт енд Експорт Ко. ЛТД» з ємністю 5000 мАг в корпусі чорного кольору вартістю 642 гривні 66 копійок та сховав її до пакету, який тримав у руках.

В подальшому ОСОБА_8 , утримуючи вищевказане майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на суму 642 гривні 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_8 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 642 гривні 66 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Сторонами провадження досягнуто угоди про визнання винуватості.

Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 22 грудня 2022 року, укладену у м. Житомирі між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_8 в присутності захисника ОСОБА_7 та письмову згоду повноважного представника потерпілого ОСОБА_9 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту угоди, ОСОБА_8 під час досудового розслідування та судового розгляду беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням останньому іспитового строку, та покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З письмової згоди представника ОСОБА_9 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні вбачається надання останнім згоди прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002739 від 01.12.2022р. з обвинуваченим ОСОБА_8 .

Від представника потерпілого надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні усно, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку і її умови не порушать права, свободи, інтереси сторони чи інших осіб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2022р., скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 1887 грн 70 коп.

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.12.2022р., укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_8 в присутності захисника ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 2 (двох) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази портативну батарею (Power Bank) артикул «FL-080217» виробника «Нінбо Фулкос Імпорт енд Експорт Ко. ЛТД» з ємністю 5000 мАг в корпусі чорного кольору залишити власнику; ДВД-диск з відеозаписам камер спостереження зберігати при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2022р., скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1