Справа №751/1414/24
Провадження №1-кп/751/171/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду

міста Чернігова кримінальне провадження №0004433 від 19.11.2023

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївка, Донецької області, громадянки України, у шлюбі не перебуває, не працюючої, студентки 4-го курсу комунального закладу «Покровський педагогічний фаховий коледж», утриманців не має, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участі:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.11.2023, близько 22 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, ножем нанесла не менше чотирьох ударів в ділянку правої половини грудної клітки, не менше одного удару ножем в ділянку шиї, не менше одного удару ножем в ділянку правого стегна, не менше одного удару ножем в ліву поперекову ділянку, не менше трьох ударів ножем в ділянку правого плеча потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень правої половини грудної клітки з ушкодженням легені та міжреберної артерії, ускладнені правобічним гемопневмотораксом, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 42 від 25.01.2024 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, двох непроникаючих колото-різаних поранень правої половини грудної клітки, колото-різаних ран шиї, верхньої третини правого стегна, лівої поперекової ділянки, правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро покаялась та пояснила, що 18.11.2023 вона перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила запросити до себе раніше знайому ОСОБА_6 , щоб пом`янути її дідуся, якого вона називає батьком, який загинув у Авдіївці 9 днів тому. З ОСОБА_7 у неї були не досить нормальні відносини, але вона все одно з нею спілкувалась. Волощук мешкає в цьому ж гуртожитку в кімнаті АДРЕСА_4 . Коли вона пізно ввечері у цей день прийшла до ОСОБА_8 , то та перебувала в збудженому стані та почала з нею конфліктувати та казати на її батька (дідуся) погані речі, і між ними спалахнула бійка. Волощук заламала їй руки та сильно схватила її, після чого вона побачила ніж, який належав ОСОБА_7 , схватила його правою рукою та почала відбиватися ножем в бік ОСОБА_7 , розуміла що завдала їй тілесні ушкодження, але крові не побачила, тому що ОСОБА_7 знаходилась у темному светрі. Волощук її відпустила та наказала йти звідси. Вона пішла. Потім вона повернулась до її кімнати, там вже була поліція та «швидка». Вона була затримана у той же день. Після того вона не мала змоги спілкуватись з потерпілою, тому як у ОСОБА_7 немає постійного телефону, і вона не змогла їй хоч якось допомогти. Щиро кається в скоєному та просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 за вказаних обставин суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого, особу ОСОБА_3 , яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, є сиротою, офіційно не працевлаштована, навчається на 4-му курсі комунального закладу «Покровський педагогічний фаховий коледж», що підтверджується довідкою № 50 від 23.02.2024, до адміністративної відповідальності не притягалась, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 , в якій вона просить суворо не карати обвинувачену та призначити їй найменш суворе покарання, а також відомості про особу потерпілої ОСОБА_6 , яка притягалась 13 разів у 2023 році до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 ч.2, 173-2 ч.1 КУпАП, та дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за її поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням максимального іспитового строку відносно покарання на підставі статті 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні 15.02.2024 ОСОБА_3 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Сторона обвинувачення вважає можливим змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Враховуючи призначення обвинуваченій покарання із звільненням від його відбуття, суд вважає, що обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинувачену з-під варти у залі суду.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказі належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України..

Відомості про документально підтверджені судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373-374,376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 14 березня 2024 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання, зобов`язавши її прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатись за межі м. Чернігова без відповідного дозволу суду та звільнити ОСОБА_3 з - під варти у залі суду.

Арешт на зимову куртку білого кольору з капюшоном, кофту зеленого кольору з надписом білими буквами «FILA», гаманець червоного кольору в якому знаходиться три банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_1 , Приватбанку НОМЕР_2 , Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_3 , обручку з металу сріблястого кольору з камінцем, грошові кошти у сумі 100 гривень 2 купюрами ФБ 1130696 СЛ 2875542 накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2023 скасувати.

Речові докази: зимову куртку білого кольору з капюшоном, кофту зеленого кольору з надписом білими буквами «FILA», гаманець червоного кольору в якому знаходиться три банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_1 , Приватбанку НОМЕР_2 , Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_3 , обручку з металу сріблястого кольору з камінцем, грошові кошти у сумі 100 гривень 2 купюрами ФБ 1130696 СЛ 2875542, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 ; змиви зі стін зі слідами речовини бурого кольору , 3 предмети схожі на ножі, джинси зі слідами речовини бурого кольору, зразок води з ванної кімнати, шланг від пральної машини, наволочку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1