ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0001188 від 10.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, інвалід 3 групи, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та інвалідів не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.08.2023 в період часу з 09:00 год. по 10:00 год., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, знаходячись біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з автомобіля ВАЗ 21043, фіолетового кольору шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав чоловічу сумку сірого кольору (матеріальної цінності для потерпілого не становить), в якій знаходився мобільний телефон марки «Redmi Note 9 PRO» бірюзового кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта станом на момент вчинення злочину складає 6257,77 гривень, гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 800 гривень.

Суд кваліфікує за вказаним епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.08.2023 в період часу з 09:00 год. по 10:00 год., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, в особистих інтересах, в умовах воєнного стану, знаходячись біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з автомобіля ВАЗ 21043, фіолетового кольору шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав чоловічу сумку сірого кольору (матеріальної цінності для потерпілого не становить), в якій знаходився паспорт серії НОМЕР_1 , технічний паспорт, ідентифікаційний код, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 7057,77 гривень.

Суд кваліфікує за вказаним епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, іншим важливим особистим документом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що 09.08.2023 року він йшов із дому в напрямку ринку та проходячи вулицею Стрітенська 11А побачив автомобіль, що стояв без водія із відкритим вікном. На передньому сидінні автомобіля він помітив чоловічу сумку, яку забрав. В сумці виявив мобільний телефон, паспорт громадянина України, водійське посвідчення, технічний паспорт, ідентифікаційний код. Також зазначив, що документи сховав, а потім повернув власнику, мобільним телефоном деякий час користувався, після чого також повернув.

Від потерпілого на адресу суду надійшла заява, якою він просить судовий розгляд здійснювати за його відсутності, а також зазначає про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_4 .

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше несудимий, має інвалідність 3 групи. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним інших правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати на залучення експерта в розмірі 260,00грн. (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Redmi Note 9 PRO» вважати повернутим законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1