overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0000388 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 у судове засідання, будучи повідомленим про час та місце його проведення, не прибув свідок ОСОБА_6 , привід застосований відносно нього не виконаний.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування повторного примусового приводу свідка ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою в судове засідання та відповідно не виконанням його приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, привід застосований відносно нього не виконаний, а відсутність цього свідка призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо вказаного свідка повторного примусового приводу у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання, яке призначено 24.04.2024 року на 13 год. 45 хв., до свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 24.04.2024 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 549/183/24
Провадження № 1-кп/549/36/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

установив:

16 квітня 2024 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000108 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10 год 45 хв 22 квітня 2024 року в залі суду селища Чорнухи, вул.Стовпова,12, Полтавська область.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/531/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002815 від 09.08.2023 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002815 від 09.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУНП у м. Києві у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення Дніпровському УП ГУНП у м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 та сприянню її явки у судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві виконати дії, а саме: вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, та забезпечити її явку в судове засідання на 01 травня 2024 року на 11 годину 10 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Дніпровському УП ГУНП у м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 11 години 10 хвилин до 01 травня 2024 року.

Головуючий суддя:
Справа № 755/6722/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 24.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 24.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 17 квітня 2024 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпілий, обвинувачена та її захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 24.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2024 року на 16 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1137/24
ун. № 759/7104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 8 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 45 хвилин 24 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2733/24
ун. № 759/7749/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: засудженого 20.12.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпро за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 20.12.2021 року по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено в приміщенні суду протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 17.04.2024 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4 ______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяви потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 25.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000181 від 25.02.2021, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України.

Від потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду надійшли заяви з проханням забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивована тим, що потерпілі постійно проживають у м. Рівне, та не мають можливості прибувати до м. Києва у судові засідання.

Розглянувши заяви потерпілих, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України, опублікованих на офіційному сайті 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Таким чином, заяви потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягають задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 07 лютого 2024 року на 15 год. 30 хв., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, забезпечивши таким чином, участь потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1514/23 Номер провадження 11-кп/814/1463/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1463/24 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 04 квітня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/1463/24 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 13.00 год. 30 липня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1473/24
Провадження №11-п/991/9/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про залишення без розгляду клопотання про направлення кримінального провадження №0001050 від 21.11.2019 до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2024 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 ( у редакції, чинній станом на 12.06.2018), ч. 4 ст. 190 (у редакції, чинній станом на 09.11.2018), ч. 3 ст. 209 ( у редакції, чинній до 28.04.2020) КК України, про направлення кримінального провадження №0001050 від 21.11.2019 з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва.

17 квітня 2024 року до початку судового засідання адвокат ОСОБА_7 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

В цей же день прокурор САП ОСОБА_9 подав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду захисник - адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, що, згідно з ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, що забезпечує право сторони кримінального провадження бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на подану захисником ОСОБА_7 заяву про залишення клопотання без розгляду вбачається, що захисник втратив процесуальний інтерес у його розгляді.

Дослідивши матеріали клопотання, які не містять будь-яких обмежень повноважень адвоката ОСОБА_7 , як захисника ОСОБА_8 , щодо представництва інтересів останнього, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви захисника.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду слід залишити без розгляду, а провадження за ним закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання захисника про направлення кримінального провадження №0001050 від 21.11.2019 до іншого суду залишити без розгляду.

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №0001050 від 21.11.2019 до іншого суду закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 369/8018/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3500/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України в редакції Закону від № 2852-VI від 22.12.2010 року, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Законом України № 768-IX від 14.07.2020 року «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 10 червня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
17.04.2024
Справа № 642/1121/24,
Провадження 1-кп/642/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1