Справа № 298/769/22
Номер провадження 1-кп/298/54/23
УХВАЛА

про привід

12 березня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000083 від 6 червня 2022 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, судове засідання по якому призначено на 10-у годину 30 хвилин 12 березня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про причин неявки суд не повідомив. Судова повістка, яка була надіслана останньому за вказаною в обвинувальному акті адресою місця проживання, повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 про час і місце судового розгляду повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, вказавши на те, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, від явки в суд ухиляється, судове засідання просив відкласти.

Суд, заслухавши доводи прокурора, вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки обвинуваченого в судові засідання, приходить до такого висновку.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст.139 КПК України).

Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Судом зауважується, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до суду 16 червня 2022 року, з цього часу судом неодноразово відкладалось судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, останній в судові засідання не з`являється, судові повістки, надіслані обвинуваченому за зареєстрованим місцем проживання повертаються без вручення останньому у зв`язку з його відсутністю. Також було розміщено оголошення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 на сайті "Судова влада".

Враховуючи наведене, з огляду на висловлену прокурором позицію щодо необхідності застосування до обвинуваченого приводу, з урахуванням того, що обвинувачений в судові засідання не з`являється, від явки в суд ухиляється, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи поліції.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення його права на захист, судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 13-у годину 30 хвилин 7 травня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 7 травня 2024 року о 13-ій годині 30 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , направивши копії ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1