Справа № 457/1132/24
провадження №1-кп/457/74/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Трускавці кримінальне провадження № 457/1132/24 (провадження1-кп/457/74/24) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 12.06.2024 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Трускавець, Львівської області, українцем, громадянином України, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючим, раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 10.06.2024 приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу магазину «АТБ», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 а будучи в той час у громадському автобусі за маршрутом №3, помітив, що з задньої кишені штанів невідомого йому чоловіка випав паспорт громадянина України та вирішив таємно викрасти вказаний документ з метою його подальшого використання в особистих інтересах.

В цей час, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел на незаконне заволодіння паспортом невідомого чоловіка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений іншими особами, діючи із прямим умислом, таємно, підняв з підлоги автобуса паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07.10.1997 Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим незаконно заволодів вказаним паспортом громадянина України, шляхом крадіжки та в подальшому покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим документом.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному заволодінні паспортом шляхом його викрадення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 11.06.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який в подальшому затверджено Законом Верховної Ради України № 2102-ТХ від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 було введено в Україні воєнний стан, маючи при собі викрадений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07.10.1997 Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого використання його для уникнення ним мобілізації, вирішив умисно підробити офіційний документ, а саме паспорт громадянина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно пп. а, п. 1, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та є документом, що посвідчує особу власника відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.09.1992 № 2503-ХІІ, шляхом вклеювання у ньому власної фотографії, з метою його подальшого використання як документа, що посвідчує його особу.

Для цього, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання у власних цілях паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , власноручно видалив фотокартку останнього з першої сторінки паспорта та вклеїв свою фотокартку, чим підробив офіційний документ, який надає права, видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою його подальшого використання.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 12.06.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на виконання законної вимоги працівників Національної поліції, які в цей час здійснювали патрулювання території міста Трускавець Дрогобицького району Львівської області, щодо пред`явлення документу, який посвідчує особу останнього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07.10.1997 Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим внаслідок вклеювання на 1 сторінці фотокартки ОСОБА_3 , замість фотографії ОСОБА_5 , представився останнім та пред`явив працівникам Національної поліції завідомо підроблений ним офіційний документ, який містить недостовірні відомості з метою посвідчення його особи.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та по суті пред`явленого обвинувачення пояснив 10.06.2024 він сидів на зупинці пив пиво, приїхали працівники поліції і він показав підроблений паспорт. Цей паспорт він знайшов, коли він побачив що в мужчини випав паспорт з кишені. Пізніше він вклеїв у паспорт свою фотографію.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява в якій просить проводити розгляд справи в його відсутності, претензій майнового характеру до ОСОБА_3 не має, з приводу призначення покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:

за ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки він незаконно заволодів паспортом шляхом його викрадення,

за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він підробив офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання,

за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використовував завідомо підроблений документ,

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, у потерпілого відсутні претензії матеріального та морального характеру, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, однак на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочини, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій частин статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи становлять 4543,68 грн.

Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 13.06.2024 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні ккримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік один місяць.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки покладені на нього судом.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з дати проголошення вироку.

Скасувати арешт накладений на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 07.10.1997 року на ім`я ОСОБА_5 у коричневій обкладинці; банківську карту банку «Ощадбанк» НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 13.06.2024 року.

Речові докази:

-спецпакет № 3860251 з паспортом громаданина України серії НОМЕР_1 , який знаходиться в камері збереження речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області знищити;

-банківську карту банку «Ощадбанк» НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходиться в камері збереження речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_7 ;

-диск із відеозаписом з боді-камер працівників ВП №2 Дрогобицького РВП під час виклику за фактом використання підробленого паспорта громадянина України ОСОБА_8 , що мало місце 12.06.2024, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000068 від 12.06.2024 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1