Справа № 367/213/24
Провадження по справі № 1-кп/367/573/2024
УХВАЛА

21 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області заяву захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0001421 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15,п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, у зв`язку з порушенням встановленого ч. 3 ст. 31 цього Кодексу порядку визначення складу суду для розгляду цієї справи. Заявляючи відвід колегії суддів, захисник зазначив, що згідно зі звітом про автоматизований розподіл справ від 09.01.2024 не пізніше 15:23:57 визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до ч.10 ст.615 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Відтак вбачається, що відповідно до приписів ч.1 ст.31 КПК України та ч.10 ст.615 КПК України, що обов`язковому колегіальному розгляду у складі трьох суддів здійснюється лише щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі. При цьому чинний КПК України не містить вказівки на те, що таке покарання визначено санкцією статті злочину, у якому обвинувачується особа.

Разом з тим, згідно обвинувального акту ОСОБА_10 обвинувачується, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.І ст.263, ч.2 ст.28, ч.І ст.263 КК України, а ОСОБА_11 - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.З ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.ч.1,2 ст.263, ч.4 ст.358 КК України. З переліку вказаних злочинів, санкція частини статті лише одного передбачає довічне позбавлення волі, а саме, ч.2 ст.115 КПК України.

Проте, в обвинувальному актів кваліфікація дій зазначена не просто за ч.2 cm. 115 КК України з посиланням на відповідні пункти цієї статті, а як ч.2 ст.27 або ч.5 ст.27, ч.З ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, тобто, вчинення у співучасті незакінченого замаху щодо злочину, санкція статті, якого передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а саме, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.68 КК України, довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 110, 111, 111- 1, 112, 113, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених у статтях 43 7-43 9, частині першій статті 442 та статті 443 цього Кодексу.

Більше того, згідно з ч.З ст.31 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відтак вбачається, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відсутні злочини, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, а відтак колегіальний розгляд в цьому випадку не є обоє 'язковим, а може бути здійснений виключно за клопотанням хоча б одного обвинуваченого. Такого клопотання жодним із обвинувачених подано до суду не було.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст.

Заява мотивована тим, що зазначене кримінальне провадження в суді першої інстанції має здійснюватися суддею одноособово, оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються в скоєнні злочинів, за вчинення яких не передбачено довічне позбавлення волі.

Обвинувачені позицію захисника щодо відводу колегії суддів підтримали.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу та зазначив, що склад суду визначено з дотриманням приписів ст. 31 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Перелік обставин, за наявності яких участь судді в кримінальному провадженні виключається, визначений ч. 1 ст. 75 КПК України, за приписами якої слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

За правилами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Вирішуючи питання щодо наявності обставин, які виключають участь колегії суддів у цьому кримінальному провадженні, та достатності підстав для відводу, суд вважає необхідним зазначити таке.

За обвинувальним актом, серед іншого, дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за п. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

При цьому, за вчинення злочину за будь-яким пунктом ч. 2 ст. 115 КК України (умисне вбивство), передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Як передбачено імперативною нормою ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

За змістом ч. 2 ст. 64, ч. 4 ст. 68 КК України довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 110, 111, 111-1, 112, 113, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених у статтях 437-439, частині першій статті 442 та статті 443 цього Кодексу.

Аналізуючи зазначені правові приписи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розмежування між собою термінологічних конструкцій «кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі» та «довічне позбавлення волі не застосовується». За своїм змістом у першому випадку мова йде про наявність у кримінальному законі статті із санкцією довічне позбавлення волі, а в другому - про не застосування судом покарання у виді довічного позбавлення волі при призначенні покарання.

Колегія суддів доходить висновку, що провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, незалежно від стадії вчинення такого злочину, має здійснюватися складом суду, визначеному ч. 3 ст. 31 КПК України.

А тому розгляд цього кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 колегіально судом у складі трьох суддів відповідає вимогам закону.

Така форма кримінального провадження забезпечує додаткові гарантії особам, обвинуваченим у вчиненні найбільш тяжких злочинів, та покликана сприяти більш ретельному дослідженню доказів, адже таке дослідження здійснюється одразу трьома суддями, що входять до складу суду.

На правильності такої форми кримінального провадження неодноразово наголошував Верховний Суд, надаючи оцінку у своїх рішеннях питанням належного складу суду при здійсненні кримінального провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, не залежно від стадії їх вчинення (постанова Верховного Суду від 3 червня 2020 року у справі № 127/16168/17 (провадження № 51-4951км19), постанова Верховного Суду від 7 листопада 2023 у справі № 644/5171/20 (провадження № 51-2483км23).

Відтак, доводи захисника щодо незаконності визначення колегіального складу суду для здійснення цього кримінального провадження, з урахуванням заяв обвинувачених про здійснення кримінального провадження відносно них у суді першої інстанції суддею одноособово, не свідчать про порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК України порядку визначення складу суду,

Враховуючи, вищевикладене колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви захисника - ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0001421 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись 75, 76, 80- 82, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2024 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3