Провадження № 1-кп/161/53/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №0001947 від 31.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм у «Волиньагропродукт», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дубечне Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді «солдат», зареєстрованого АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

-за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 24.05.2018 о 21:15 год., діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. Кравчука, 23 в м. Луцьк Волинської області, таємно, шляхом вільного доступу, з полиць вищевказаного магазину, викрали продукти харчування, а саме: ковбасу «Мелітопольську», ТМ «Мелітопольський МК», вагою 0,384 кг., вартістю 77,66 грн., ковбасу «Мелітопольську», ТМ «Мелітопольський МК», вагою 0,380 кг., вартістю 76,85 грн., ковбасу «Московську», ТМ «Глобино», вагою 0,322 кг., вартістю 98,60 грн., ковбасу «Московську», ТМ «Глобино», вагою 0,338 кг., вартістю 103,50 грн., ковбасу «Салямі Італьянская», ТМ «Глобино», вагою 0,346 кг., вартістю 82,51 грн., ковбасу «Салямі Італьянская», ТМ «Глобино», вагою 0,348 кг., вартістю 82,99 грн., ковбасу «Сервелат» ТМ «Премія», вагою 0,380 кг., вартістю 84,56 грн., ковбасу «Сервелат», ТМ «Премія», вагою 0,382 кг., вартістю 85,01 грн., сир «Голландія 45%», ТМ «Комо», вагою 200 г., вартістю 37,86 грн., в кількості 2 пачки загальною вартістю 75,72 грн., сир «Терено 50%», ТМ «Комо», вагою 200 г., вартістю 31,26 грн., в кількості 2 пачки, загальною сумою 62,52 грн., сир «Голландія 45%», ТМ «Комо», вагою 220 г., вартістю41,40, в кількості 2 пачки, на загальну суму 82,80 грн., чим завдали майнової шкоди ТзОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 814,32 грн..

Крім того, вони ж, 30.05.2018 о 21:05 год., діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. Кравчука, 23 в м. Луцьк Волинської області, таємно, шляхом вільного доступу, викрали з полиць вищезазначеного магазину продукти харчування, а саме: ковбасу «Дрогобицька», ТМ «Забіяка», вагою 0,278 г., вартістю 46,33 грн., ковбасу «Дрогобицьку» ТМ «Забіяка», вагою 0,252 г., вартістю 42 грн., ковбасу «Московська», ТМ «Забіяка», вагою 0,192 г., вартістю 33,44 грн., ковбасу «Московська», ТМ «Забіяка», вагою 0,196 г., вартістю 34,14 грн., сосиски «Зі смачною скоринкою», ТМ «Ятрань», вагою 395 г., вартістю 20,69 грн., в кількості 2 пачки, на загальну суму 41,38 грн., сир «Голандський 45%», ТМ «Ферма», вагою 180 г., вартістю 29 грн., в кількості 2 пачки, на загальну суму 58 грн., ковбасу «Замкова», ТМ «Світ м`яса», вагою, 0,278 г., вартістю 29,88 грн., ковбасу «Світ м`яса Замкова с/к 1г», вагою 0,310 г., вартістю 33,33 грн., ковбасу «Векка Салямі Альпійська с/в в/г», вагою 0,294 г., вартістю 49,98 грн., ковбасу «Векка Салямі Альпійська с/в в/г», вагою 0,282 г., вартістю 47,94 грн., коньяк «Бескиди», ТМ «Тиса», об`ємом 0,5 л., вартістю 108,40 грн., в кількості 2 пляшки, на загальну суму 216,80 грн., пиво «Praga Premium Pils», світле 4,7%, об`ємом 0,5 л., вартістю 17,20 грн., пиво «Krusovice Svetle», світле, об`ємом 0,5 л., вартістю 12,35 грн., чим завдали майнової шкоди ТзОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 622,77 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та показав, що він ніяких продуктів харчування та алкогольних напоїв з магазину не викрадав і зговору з ОСОБА_7 не було. Так, дійсно його затримали Курбай та інші, однак в рюкзаку був лише робочий одяг, який він взяв з роботи щоб попрати, при цьому зазначив, що при ньому і в рюкзаку не було продуктів харчування та спиртних напоїв. ОСОБА_8 працював на той час в магазині «Сільпо», що по вул. Кравчука, 23 в м. Луцьк Волинської області приймальником товару. В обов`язки входило приймання, облік та перевірка товару. Його робочий графік був три дні робочих і три дні вихідних, робочий день був орієнтовно з 07:00 год. і по 19-20:30 год. вечора, інколи затримувався на роботі, так як товар привозили пізніше. Як приходив на зміну, то працівникам охорони повідомляв, що він приносив, вони оглядали, ставили печатку і він йшов працювати, а коли виходив, то працівникам охорони теж показував свій рюкзак в якому був робочий одяг, після чого йшов додому. В дні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, охоронником був ОСОБА_7 , який і здійснював перевірку осіб, які заходили і виходили з магазину. Коли його затримали, ОСОБА_9 та інші, однак хто саме не пам`ятає, то його відразу повели в підсобне приміщення, де він показав вміст свого рюкзака, де був брудний робочий одяг, після чого працівники охорони викликали працівників поліції, знімали все на відео, і в подальшому перед працівниками поліції почали викладати з його рюкзака продукти харчування, хоча попередньо в ній нічого такого не було, окрім робочого одягу. Де взялись продукти харчування в рюкзаку ОСОБА_8 , останній не може пояснити. ОСОБА_8 зазначив, що рюкзак він поклав на лавку і завжди був поруч, однак рюкзак не був в його полі зору, так як він спілкувався з працівниками охорони магазину. Разом з тим, ОСОБА_8 зазначив, що він не залучався і не був присутній під час огляду місця події. Також, ОСОБА_8 не бачив як вилучали відеозаписи з камер відеоспостереження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та показав, що він нічого не виносив з магазину та нічого не викрадав і ніякого зговору з ОСОБА_8 не було, а виконував свої службові обов`язки. Під час інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях він брав товар в підсобне приміщення, з метою чіпування, після чого повертав товар на місце, так як було багато роботи. Інколи були такі моменти, що він виходив на роботу вночі і чіпували товар, так як в день в магазині багато людей, а в робочий час чіпував товар в підсобному приміщенні. В той час він працював на посаді охоронця в магазині «Сільпо», що по вул. Кравчука, 23 в м. Луцьк Волинської області. Разом з тим, ОСОБА_7 зазначив, що працівників охорони залучали й до іншої роботи, що була в магазині. Чіпування товарів проводилась тих, що найчастіше викрадають, а саме, ковбаси, сири та хімія. Чіпування ОСОБА_7 проводив часто, однак прямої вказівки керівництва не було, так би мовити «на прохання». На той момент ОСОБА_8 працював у відділі ВТО. Разом з тим, ОСОБА_7 зазначив, що він не завжди перевіряв ОСОБА_8 , так як він не один був охоронцем. В день затримання ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 його перевіряв біля каси і в рюкзаку ОСОБА_8 був робочий одяг, більше нічого не було. Крім того, ОСОБА_7 звернув увагу суду на те, що до підсобного приміщення мають доступ усі працівники охорони, оскільки там міг ще тимчасово бути склад з іншими товарами.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожним зокрема, їх вина, кожного, у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами зокрема:

-показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що магазин «Сільпо», що знаходиться по АДРЕСА_4 не вкладався в переобліках товару, тобто велика нестача товару, тобто пропадати товар. Є певні ознаки коли крадіжки вчиняють відвідувачі магазину, а є коли крадіжку вчиняють працівники магазину. На думку ОСОБА_6 та з його особистого досвіду він встановив, що дані крадіжки вчиняють працівники магазину і повідомив про це ОСОБА_10 та розповів подальші дії для виявлення. В ході проведення дій, в полі зору ОСОБА_10 попав ОСОБА_8 , а також по певних моментах попав і ОСОБА_11 , а також зі слів інших працівників стало відомо, що вони щось там виносять з магазину. В подальшому було встановлено, що коли на зміні прийому товарів був ОСОБА_8 , то останній, незважаючи, що його зміна була з 07:00 год. до 19:00 год., то він залишався з невідомих причин до 21:00 год., а це свідчить про те, що останній не хотів щоб його перевіряли на виході працівники старший зміни, тобто ОСОБА_7 і ці залишення на роботі ОСОБА_8 до 21:00 год. були лише в той день, коли старшим зміни був ОСОБА_7 .. Після чого було прийнято рішення переставити зміни ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та встановити відеонагляд. В ході огляду встановлених відеонагляду, з відеозапису було встановлено і зафіксовано як Чернюк чи ОСОБА_8 , в даний час точно не пам`ятає, ховав ковбасу під куртку і в штани, тому в подальшому вони зрозуміли, що вони діють спільно, тобто здійснюють крадіжку товару з магазину і в подальшому було прийнято рішення про їх затримання «на гарячому», тобто відразу після вчинення крадіжки, з метою здобуття більше доказів для слідства та суду, що й було зроблено 30.05.2018 року. Саме 30.05.2018 ОСОБА_8 мав бути на зміні з 07:00 год. до 19:00 год., однак виходив з магазину близько 21 год., де й був затриманий і в нього був повний рюкзак товарів, а саме ковбаси, сири й коньяк, після чого ОСОБА_8 на місці зізнався у вчиненні крадіжок разом з ОСОБА_7 .. В подальшому викликали працівників поліції і на початку цих подій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зізнавались в крадіжці, при цьому ОСОБА_6 думав, що обвинувачені розкаються та відшкодують завдану шкоду, однак пізніше вони перестали каятись у вчиненому. На той час ОСОБА_8 на той час займав посаду прийомщика всіх товарів магазину та керував вантажниками, а ОСОБА_7 займав посаду старшого охоронника, тобто старшим зміни охорони і це були керівні посади, тобто це дві ключові посади, які контролювали прихід та вихід товару в магазині, контроль за покупцями та працівниками магазину, які входять і виходять з магазину. Також, ОСОБА_6 зазначив, що в обов`язки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не входило обов`язки перевіряти товар на термін їх придатності і також забирати з торгових полиць товар на перевірку;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_12 , який показав, що він працює заступником керівника служби охорони мережі магазинів «Сільпо» Західного регіону. В травні 2018 року виявили нестачу товару в магазині, після чого з`явилась підозра, що пропадає товар в магазині «Сільпо», що в м. Луцьк Волинської області. Ввечері він перебував в своєму службовому автомобілі біля магазину разом з начальником охорони магазину та чекали поки вийде з магазину ОСОБА_8 , а коли останній вийшов, то вони його зупинили та в рюкзаку виявили та вилучили товар з магазину, а саме продукти харчування та алкогольні напої, який викрав ОСОБА_8 , після чого викликали працівників поліції. В подальшому, переглядаючи відео виявили, що ОСОБА_7 оглядав рюкзак ОСОБА_8 , відповідно до службових обов`язків, однак нічого підозрілого не виявив, тобто товари, які були викрадені з магазину, що на думку свідка, свідчить про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були в зговорі щодо викрадення товару з магазину;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , який показав, що він працював старшим охоронником магазину «Сільпо», що по вул. Кравчука, 23 в м. Луцьк Волинської області. У 2018 році проводив ревізію товару, де виявив постійну нестачу товару в магазині «Сільпо», що по вул. Кравчука, 23 в м. Луцьк Волинської області, зокрема, товар ковбаси ти сири. В подальшому йому надійшла інформація про те, що до даних крадіжок причетні охоронці вказаного магазину, тому 24.05.2018 року він поставив вебкамеру в службовому приміщенні для відео нагляду. 25.05.2018 року він переглянув відеозаписи з вказаної вебкамери, де зафіксовано як ОСОБА_7 зайшов в службовий кабінет з товаром з магазину, а саме ковбасою і сирами, а через деякий час в той же кабінет зайшов ОСОБА_8 , де вони розмовляли і в цей час ОСОБА_8 ховав в собі в штани, за пояс вищевказаний товар з магазину. Про даний факт свідок повідомив свого керівника ОСОБА_12 , при цьому зазначив, що ОСОБА_7 буде на зміні 30 числа. Керівник ОСОБА_12 приїхав до магазину напередодні, тобто 29 числа, вони узгодили спільні дії для виявлення крадіжок товару, а 30 числа керівник ОСОБА_12 перебував в автомобілі біля магазину і близько 18 год. вони з ОСОБА_12 почали спостерігати за ОСОБА_7 .. В результаті спостереження, 30 числа, близько 21 год. з магазину вийшов ОСОБА_8 , при цьому останній мав при собі рюкзак, в той час свідок ОСОБА_10 зупинив його та запропонував пройти в службовий кабінет охорони, в якому ОСОБА_8 добровільно дістав з рюкзака товари, які були викрадені з магазину, а саме сири, ковбаси та конь`як. Відповідно до службових обов`язків, ОСОБА_7 після зміни ОСОБА_8 мав перевірити останнього перед виходом з магазину, при цьому на відеозаписах було встановлено, що ОСОБА_7 фактично не оглядав ОСОБА_8 перед виходом з магазину. Коли свідок ОСОБА_10 запитав про походження вилученого товару в ОСОБА_8 , останній не зміг пояснити і фактично ОСОБА_8 зізнався у крадіжці. В той день старшим зміни був ОСОБА_7 .. Ці події відбувались 30.05.2018. ОСОБА_7 на той час взагалі відмовився надавати будь-які пояснення з даного приводу, а самі факти виявлено за допомогою відео нагляду. Крім того, свідок додав, що 24.05.2018, відповідно до відеозаписів, де ОСОБА_8 ховав собі в штани за пояс ковбасу та сири, після чого останній пройшов через центральний зал магазину і пішов в кабінет ВТО, тобто кабінет приймання товару і в подальшому даний товар зник з магазину, нажаль в кабінеті ВТО не має камер відеоспостереження. В той день на відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_8 вийшов з кабінету ВТО з рюкзаком і направився на вихід з магазину, однак в даний час не пам`ятає хто 24.05.2018 був на зміні та мав перевірити ОСОБА_8 перед виходом. Свідок зазначив, що крадіжку за 24.05.2018 він виявив по відеозаписах, після чого провів ревізію товару під час якої встановлено зникнення товару, зокрема, ковбас та сирів, що зазначено в обвинувальному акті;

-відношенням ТзОВ «Сільпо-Фуд» від 30.05.2018;

-протоколом огляду місця події від 31.05.2018, згідно якого вилучені відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Сільпо», а також оглянуто продукти харчування, які ОСОБА_8 намагався викрасти;

-протоколом огляду речових доказів від 11.06.2018;

-протоколом огляду речових доказів від 11.06.2018;

-оглянутими та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з камер відеоспостереження;

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , своїми умисними діями, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Посилання захисника про визнання недопустимим доказу, а саме протоколу огляду місця події від 31.05.2018, оскільки така слідча дія була проведена без участі ОСОБА_8 , судом до уваги приймається, оскільки такі посилання повністю спростовуються відеозаписами, які співпадають з переліком продуктів харчування, а також показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є чіткими та послідовними.

Разом з тим, інші твердження сторони захисту щодо відеозаписів з камер відеоспостереження на яких ніби-то не зафіксовано вчинення інкримінованого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не заслуговують на увагу, оскільки такі посилання, суд вважає, є надуманими, так як повністю спростовуються зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами, в тому числі й показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, а не визнання вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судом розцінюється як спосіб уникнути відповідальності за вчинене.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, який відносяться до категорії нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинувачених, кожного зокрема.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судом враховується те, що останні раніше не судимі, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мають постійне місце проживання, працюють, однак свою вину не визнали, не розкаялись у вчиненому, тривалий час не прибували до суду у зв`язку з чим неодноразово застосовувались примусові приводи та в подальшому оголошувались в розшук, чим створювали тяганину в розгляді даного кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному зокрема, слід призначити в межах санкцій ст.185 ч.2 КК України, у виді обмеження волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для їх виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме 24.05.2018 та 30.05.2018, тобто на момент розгляду даного кримінального провадження минуло понад 5 років, тому на підставі ст. 74 ч.5 КК України звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від призначеного покарання за ст.185 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 ч.1 п.3 КК України

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, ст.49 ч.1 п.3, 74 ч.5 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, кожному.

На підставі ст.74 ч.5 КК України звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від призначеного покарання за ст.185 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 ч.1 п.3 КК України.

Речові докази - ковбаса «Дрогобицька», ТМ «Забіяка», вагою 0,278 г., ковбаса «Дрогобицьку» ТМ «Забіяка», вагою 0,252 г., ковбаса «Московська», ТМ «Забіяка», вагою 0,192 г., ковбаса «Московська», ТМ «Забіяка», вагою 0,196 г., сосиски «Зі смачною скоринкою», ТМ «Ятрань», вагою 395 г., в кількості 2 пачки, сир «Голандський 45%», ТМ «Ферма», вагою 180 г., в кількості 2 пачки, ковбаса «Замкова», ТМ «Світ м`яса», вагою, 0,278 г., ковбасу «Світ м`яса Замкова с/к 1г», вагою 0,310 г., ковбасу «Векка Салямі Альпійська с/в в/г», вагою 0,294 г., ковбасу «Векка Салямі Альпійська с/в в/г», вагою 0,282 г., коньяк «Бескиди», ТМ «Тиса», об`ємом 0,5 л., в кількості 2 пляшки, пиво «Praga Premium Pils», світле 4,7%, об`ємом 0,5 л., пиво «Krusovice Svetle», світле, об`ємом 0,5 л., що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити останнім за належністю.

Речові докази ДВД диск з маркувальними позначеннями «Verbatim» на яких записані фрагменти відеозаписів з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 за 24.05.2018 та 30.05.2018, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: