У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/858/24

Провадження № 1-кс/348/186/24

18 квітня 2024 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000138 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановила:

16.04.2024 в суд надійшло слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 15.04.2024 приблизно о 17.30 годині у м.Надвірна по вул. Соборна водій автомобіля марки Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі зустрічному транспорту та допустив зіткнення з мотоциклом марки Kawasaki без номерних знаків, яким керував ОСОБА_4 . Внаслідок даної події водій мотоцикла та його пасажирка отримали тілесні ушкодження. За фактом ДТП внесені відомості до ЄДРДР за №0000138 від 16.04.2024. 15.04.2024 під час огляду місця події було вилучено транспортні засоби, а саме: автомобіль марки Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклом марки Kawasaki без номерних знаків, право власності на який на території України у встановленому законом порядку не зареєстровано. У кримінальному провадженні транспортні засоби визнано речовим доказом, призначено інженерно-транспортні експертизи технічного стану. Тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий подав письмове клопотання про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по даному кримінальному провадженні за його відсутності, просить таке задовольнити.

ОСОБА_3 подав клопотання розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі, вказавши, що не заперечує щодо його задоволення.

Інші володільці та користувачі майна у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заступник начальника слідчого відділу обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані речі.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

За ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_1 та на мотоцикл марки Kawasaki без номерних знаків, вилучені 15.04.2024 під час огляду місця подій, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні у обсязі про який просить слідчий.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Роз`яснити власникам майна, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за її клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Накласти арешт на мотоцикл марки Kawasaki без номерних знаків. Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1