Справа № 538/834/24
Провадження № 1-кп/538/130/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лохвиця кримінальне провадження № 0000054 від 16.04.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Каховського району Херсонської області, громадянина України, який має статус ВПО, з середньою освітою, неодруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді тракториста - машиніста, механізатора сільськогосподарського виробництва ТОВ «Райз- Схід», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , володіючи підробленим посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , яке було видане на його ім`я, будучи достеменно обізнаним про це, у період із січня 2019 по 16.04.2024 діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення водія на своє ім`я під час керування ним спеціальною технікою. Так, 16.04.2024, близько 13:00 год, ОСОБА_4 , рухаючись на тракторі «John Deere 831 OR», державний номерний знак НОМЕР_3 , на відрізку автодороги зі сполученням м. Лохвиця - с. Сенча, неподалік с. Васильки, був зупинений поліцейським СРПП ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 для перевірки документів, якому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на його ім`я є підробленим, пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ. Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/6646-ДД від 24.04.2024, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що в грудні 2018 року замовив по інтернету підроблене посвідчення, в січні 2019 року - його отримав, в квітні 2024 р. перебуваючи на території Лохвицького району у відрядженні керував трактором та був зупинений працівниками поліції, та пред`явив їм вищевказане посвідчення, працівники поліції виявили, що воно може бути підробленим.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та наступні дані про особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є внутрішньо-переміщеною особою, має на утриманні неповнолітню дитину, яку самостійно виховує.

В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступка, враховуючи, що за місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога він не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує самостійно, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, та наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покаранняу вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. на відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речові докази:

- бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , який упакований з первинною упаковкою до сейф-пакету Експертної служби МВС 5391032, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000054 від 16.04.2024 знищити;

- оптичний диск із відеозаписами зупинки трактора під керуванням ОСОБА_4 від 16.04.2024, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000054 від 16.04.2024.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1