07.06.2024
Справа №642/7033/23к
Провадження №1кс/642/1741/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в якому, на підстави вимог ст. 174 КПК України він просить скасувати арешт майна, який був накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 року та яке було вилучене 01.12.2023р. під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001768. В обґрунтування клопотання послався на те що, ОСОБА_6 є власником автомобілю «Honda CIVIC» д/н НОМЕР_1 на якому водій ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Оскільки арешт на автомобіль накладався як на речовий доказ за яким необхідно було провести експертизи, та на час подання клопотання експертизи вже проведені необхідність перебування арештованого автомобілю на спеціальному майданчику вже відпала. Прохає скасувати арешт та передати автомобіль власниці на відповідальне зберігання.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання року не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду клопотання.

Прокурор у судове засідання з`явився, проти повернення автомобілю на відповідальне зберігання ОСОБА_6 не заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного:

судом встановлено що слідчим управлінням ГУ НП в Х/обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001768 від 02.12.2023р , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

18.12.2023р. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було накладено арешт на автомобіль «Honda CIVIC» д/н НОМЕР_1 який перебуває на спец майданчику по вул. Пушкінській 107 в м. Харкові.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до частини 2 вищеназваної статті арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Завданням арешту майна відповідно до вимог ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів протиправної діяльності фігурантів, про яке йдеться у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене 01.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 майно в порядку ст. 98 КПК України визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки воно є знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, враховуючи що з дня арешту спірного майна, згідно до письмової відповіді слідчого усі експертизи з автомобілем проведено та інших не заплановано, ОСОБА_6 фактично позбавлена можливості користуватись своєю власністю, суд вважає що знаходження вказаного майна під розпискою про зберігання з боку ОСОБА_6 не буде перешкоджати проведенню досудового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Передати вилучене 01.12.2023 року під час огляду місця події майно: автомобіль «Honda CIVIC» д/н НОМЕР_1 зі спеціального майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою АДРЕСА_2 - на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1