КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 , 18 серпня 2020 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , через всесвітню мережу Інтернет домовився із невстановленою досудовим слідством особою, щодо незаконного, безоплатного придбання наркотичного засобу - метадону (фенадон), для власного вживання. В той самий день, а саме 18 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на краю будинку, у траві, шляхом підбору, умисно незаконно придбав 47 (сорок сім) згортків блакитного кольору, всередині яких знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, в якій виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та зайшовши у під`їзд вищевказаного будинку, заховав їх до гумового капця, в який був взутий, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено без мети збуту.

Того ж дня о 16 годині 51 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді №7 працівниками поліції було затримано ОСОБА_7 , в якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих вилучено із правого капця, в який був взутий ОСОБА_7 47 (сорок сім) згортків блакитного кольору, всередині яких знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, в яких, в ході експертного дослідження було виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), загальною масою 3,804 г, що є великими розмірами, який ОСОБА_7 , умисно, незаконно, всупереч ЗУ « Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, без мети збуту.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить змінити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Не оскаржуючи фактичні обставини справи та винуватість ОСОБА_7 , захисник зазначає, що з вироком не згоден, оскільки міра покарання за вчинений злочин є занадто сувора.

При цьому захисник не погоджується з твердженням суду про те, що у провадженні не встановлені обставин які пом`якшують чи обтяжують покарання згідно зі ст. ст. 66, 67 КК України.

Так, з початку слідства та в суді ОСОБА_7 давав правдиві показання, не ухилявся від слідства і суду, добровільно без примусу видав наркотичні засоби, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також вчинив злочин в силу тяжких особистих обставин.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 не вживав наркотичні засоби в місцях загального користування, нікого до вживання наркотичних засобів не схиляв, нікому не збував наркотичні засоби, а купив їх у великому розмірі, бо не має постійного доходу, і коли отримав свої зароблені кошти, то купив більше, бо не знав коли заробить гроші наступного разу.

Вже під час суду обвинувачений дізнався про існування програм для людей хворих на наркоманію і тепер офіційно проходить лікування у ТОВ «Український центр реабілітації» та отримує метадон.

Тому, захисник вважає, що при врахуванні цих обставин можливо призначити покарання з застосуванням до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

В апеляції захисника не заперечуються висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 , правильність кваліфікації його дій за ч. ч. 2 ст. 309 КК України та вид і розмір покарання, призначено обвинуваченому.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що у провадженні щодо ОСОБА_7 є обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, а також вчинення злочину, матеріалами провадження не підтверджуються.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_7 не вживав наркотичні засоби в місцях загального користування, нікого до вживання наркотичних засобів не схиляв та нікому не збував наркотичні засоби, а купив їх у великому розмірі для власного вживання не можуть бути взятими до уваги, позаяк вказані обставин були враховані судом при перекваліфікації дій обвинуваченого з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 КК України для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням суду належить врахувати тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини, які дають підстави вважати, що виправлення засудженого буде можливим без відбування покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, який не є тяжким, є особою, яка не має судимості в силу вимог ст. 89 КК України, характеризується посередньо, є інвалідом другої групи та не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, не виловив щирого каяття у вчиненому, а тому колегія суддів не убачає підстав для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі.

Та обставина, що під час розгляду провадження в суді першої інстанції суду обвинувачений дізнався про існування програм для людей хворих на наркоманію а на момент розгляду провадження в апеляційній інстанції пройшов курс у ТОВ «Український центр реабілітації», не є достатньою підставою для ухвалення рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, враховуючи відсутність інших підстав для застосування вимог ст. 75 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 753/16164/20

Провадження № 11-кп/824/265/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1