Справа № 686/6186/24
Провадження № 1-кп/686/861/24
УХВАЛА

Іменем України

«04» квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького про закриття кримінального провадження згідно ЄРДР №0004192 від 18.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного клопотання прокурора, у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0004192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що в період часу з 08 год. 50 хв. по 13 год. 30 хв., 18.05.2013 року, невстановлена особа шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Самсунг», цифровий фотоапарат марки «Нікон», клавіатуру марки «Самсунг», гроші в сумі 1750 гривень та 100 доларів США, чим ОСОБА_4 завдала майнової шкоди на загальну суму 12550 гривень.

На теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

При цьому, прокурор посилаючись на положення п.31 ч.1 ст.284 КПК України, ч.4 ст.284, п.4 ч.1 ст.49 КК України просить закрити вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, а особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час і місце судового засідання до суду не прибула, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подала.Зі слів. Прокурора потерпіла ОСОБА_4 повідомлялась слідчим про скерування до суду відповідного клопотання про закриття кримінального провадження, однак жодним чином на таке повідомлення не відреагувала, зв`язатись з останньою в телефонному режимі та шляхом відвідування її помешкання слідчому не вдалось.

За таких обставин, суд розцінює поведінку потерпілої ОСОБА_4 , як таку, що втратила інтерес до кримінального провадження, а не явку потерпілої в судове засідання такою, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора на підтримку такого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття вищевказаного кримінального провадження з підстав, передбачених п.31 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України для тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, встановлено строк давності, якщо із дня його вчинення минуло 10 років.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України під №0004192 від 18.06.2013 року внесені на підставі заяви ОСОБА_4 . Як слідує з матеріалів провадження про підозру у вчиненні кримінального провадження нікого не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, арешт на майно у вказаному кримінальному провадженні не накладався.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ по справі зазначений в постанові слідчого від 11.12.2014 року (т.1 а.с. 22), асаме - малогабаритний циліндровий механізм замка, який зберігається в камері речових доказів слід знищити.

Згідно ст.124 КПК України, процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, загальний розмір яких в сумі 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн. 36 коп. підтверджується документально, слід покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд сае

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження згідно ЄРДР №0004192 від 18.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто - не встановлено особу яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по справі зазначений в постанові слідчого від 11.12.2014 року (т.1 а.с. 22), асаме - малогабаритний циліндровий механізм замка, який зберігається в камері речових доказів знищити.

Процесуальні витрати по справі в загальній сумі 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн. 36 коп. - покласти на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6