Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4161/23
Провадження № 1-кп/644/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом № №0000309 від 01.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться відповідний обвинувальний акт.

В порядку доповнення судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення обставин, які є істотними для вказаного кримінального провадження, а саме чи виконаний підпис від імені обвинуваченого ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 на таких документах, як наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду, заяві ОСОБА_5 про прийом на роботу, особовій картці ОСОБА_5 , документ з назвою «согласие на обработку персональних данных», оскільки обвинувачений заперечує, що він підписував вказані документи.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що докази, відносно яких прокурор просить провести судово-почеркознавчу експертизу є недопустимими, а відтак і висновок експертизи буде недопустимим.

Обвинувачений погодився з думкою свого захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді або суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбачених цим кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторона обвинувачення в якості доказу винуватості обвинуваченого посилається на додаткові докази, які були отримані під час розгляду кримінального провадження в суді, а саме наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду «исполняющего обязанности помощника начальника управления (сельского) Двуречанского территориального управления Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области», заяву ОСОБА_5 про прийом на цю посаду, особову картку ОСОБА_5 , документ з назвою «согласие на обработку персональних данных» від імені ОСОБА_5 .

Обвинувачений не визнає себе винним та зазначає про те, що підписи в цих документах від його імені зроблені не ним, а іншою особою, він же ніяких документів про прийом на посаду в окупаційній владі не писав , не подавав та не підписував.

Для спростування цих стверджень сторона обвинувачення просить експертним шляхом встановити, чи виконані підписи на цих документах від імені ОСОБА_5 ним самим чи іншою особою.

Вказані обставини мають значення для справи і для їх встановлення необхідні спеціальні знання, а тому клопотання сторони обвинувачення суд задовольняє за винятком наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду «исполняющего обязанности помощника начальника управления (сельского) Двуречанского территориального управления Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области», оскільки він підписаний ОСОБА_6 і посилань про підпис від імені ОСОБА_5 не містить.

Сторона обвинувачення в ході досудового розслідування була позбавлена можливості реалізувати в повному обсязі свої права, оскільки ці докази були отримані прокурором вже під час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.242ч.1,332 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доручити експертам Управління СБУ в Харківській області проведення за даним кримінальним провадженням судово-почеркознавчої експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.384,385 КК України, на розгляд якої поставити наступні запитання:

?чи виконано підпис в документі «заявление» від 25.07.2022 року ( а.с.55 т.2) від імені ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 чи іншою особою?

?Чи виконаний підпис в документі « Согласие на обработку персональных данных» в графі подпись субьекта персональных данных (а.с.56т.2) від імені ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 чи іншою особою?

?Чи виконаний підпис в документі «личная карточка работника» ( зв.а.с.58.т.2) в графі «работник» від імені ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 чи іншою особою?

В іншій частині клопотання прокурора- відмовити.

Направити в розпорядження експертів матеріали даного кримінального провадження та дозволити використовувати в якості вільних зразків- підписии в ксеркопії паспорту ОСОБА_5 та умовно-вільних зразків підписи ОСОБА_5 в розписках ОСОБА_5 про отриманні копії обвинувального акту від 26.06.2023 року(т.1а.с10), про отримання пам`ятки про права та обов`язки в суді 29.06.2023 року(т.1а.с25), договорі про надання правової допомоги від 08.05.2023 року (т.1а.с26-28),, про отримання копії ухвали суду від 29.06.2023 року (т.1а.с.72), про отримання копії ухвали суду від 24.08.2023 року (т.1а.с.102), про отримання копії ухвали від 14.12.2023 року ( т.1а.с.166), розписки про отримання 08.02.24 року документів від прокурора ( т.2а.с.52), про отримання копії ухвали від 08.02.2024 року( т.2а.с.73).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1