Справа № 392/867/24
Провадження № 1-кс/392/230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , під час досудового розслідування звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо інформації про відомості з журналів реєстрації подій Інформаційної системи Єдиних та державних реєстрів вчинених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за період 13.10.2022 по 31.10.2022 включно.

На обґрунтування клопотання зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 та висновки ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність Державного реєстратора, суб`єктів ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході вивчення вказаних нормативно-правових документів встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено державну реєстрацію припинення права оренди земельних ділянок та державну реєстрацію оренди на земельні ділянки (кадастровий номер :02:000:0552 та :02:000:0553, площею ~ 10 га) в порушення ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Вказані рішення скасовані Наказами ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки прийняті на підставі документів, поданих для державної реєстрації прав, неналежною особою. З висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора від 19.04.2023 за результатом розгляду скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 21.02.2023 на рішення від 13.10.2022 № 65123691, від 31.10.2022 № 65299511 прийняте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0553 з врахуванням обставин, Колегія дійшла висновку, що державний реєстратор ОСОБА_5 прийняла оскаржуване рішення за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, порушивши ст. 24 Закону, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки прийняте на підставі документів, поданих для державної реєстрації прав неналежною особою.

Так, в ході колегіального розгляду скарги Колегією встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на земельну ділянку на підставі угоди про дострокове розірвання договору № 133 від 15.05.2017 та акта прийому- передачі земельної ділянки від 08.2016. Оскаржуваним рішенням було проведено державну реєстрацію оренди на земельну ділянку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі договору оренди земельної ділянки № 02/22 від 24.10.2022 та акта приймання передачі земельної ділянки від 24.10.2022. Заяву про державну реєстрацію припинення іншого речового права подано від імені скаржника, ОСОБА_8 , документом, що підтверджує повноваження особи зазначено статут, тобто уповноважена особа є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », проте, на момент подачі вказаної заяви, ОСОБА_8 не мав таких повноважень у зв`язку із звільненням з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім цього, як вбачається з висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора від 19.04.2023 за результатом розгляду скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 21.02.2023 на рішення від 13.10.2022 № 65124833, від 31.10.2022 № 65298744. прийняте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0552 з врахуванням обставин, Колегія дійшла висновку, що державний реєстратор ОСОБА_5 прийняла оскаржуване рішення за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, порушивши ст. 24 Закону, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки прийняте на підставі документів, поданих для державної реєстрації прав неналежною особою.

Так, в ході колегіального розгляду скарги Колегією встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на земельну ділянку на підставі угоди про дострокове розірвання договору № 21К від 15.05.2017 та акта прийому- передачі земельної ділянки від серпня 2016. Оскаржуваним рішенням було проведено державну реєстрацію оренди на земельну ділянку на підставі, зокрема, договору оренди земельної ділянки № 01/22 від 24.10.2022 та акта приймання передачі земельної ділянки від 24.10.2022. укладених між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Заяву про державну реєстрацію припинення іншого речового права подано від імені скаржника, ОСОБА_8 , документом, що підтверджує повноваження особи зазначено статут, тобто уповноважена особа є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », проте, на момент подачі вказаної заяви, ОСОБА_8 не мав таких повноважень у зв`язку із звільненням з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про відомості з журналів реєстрації подій Інформаційної системи Єдиних та державних реєстрів, зокрема: IP-адреси (лог-файли) входів в програмний комплекс Державного реєстру прав з накладенням кваліфікованого електронного підпису ідентифікатора, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за період з 13.10.2022 по 31.10.2022 включно; розширену відомість виконаних дій державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за період з 13.10.2022 по 31.10.2022 включно; документи, які завантажувалися державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 під час вчинення реєстраційних дій за період з 13.10.2022 по 31.10.2022 включно; документи, які формував державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 засобами Державного реєстру під час вчинення реєстраційних дій за період з 13.10.2022 по 31.10.2022 включно; копії документів, які слугували підставою для видачі державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 електронного цифрового підпису та ідентифікаторів доступу а також анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Враховуючи зібрані матеріали, а також беручи до уваги те, що інформація, яка вказана у вищезазначеному переліку в даному кримінальному провадженні може бути використана як доказ, та приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як, під час досудового розслідування іншим шляхом отримати вказану інформацію неможливо, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення належним чином завірених копій.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим подала заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та

Представник особи у володінні якої знаходяться речі у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв не подано.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що вказане клопотання, про тимчасовий доступ до документів, подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 30.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Матеріалами клопотання підтверджується наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР від 30.04.2024 року по кримінальному провадженню №0000018, копією висновків центральної колегії ІНФОРМАЦІЯ_7 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.04.2023 року, відповідно до яких було розглянуто скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на рішення від 13.10.2022 №№6512369, від 31.10.2022 року №65299511 прийнятті державним реєстратором ОСОБА_5 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0553 та рішення від 13.10.2022 №№65124833, від 31.10.2022 року №65298744 прийнятті державним реєстратором ОСОБА_5 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0552; копіями наказів про задоволення скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » й скасування рішення від 13.10.2022 року №65123691, №65124833, від 31.10.2022 року №65299511, №65298744 та тимчасове блокування доступу державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 міс.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи дійсно перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, при цьому зазначається, що відомості, які в них містяться, містять охоронювану законом таємницю, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню, з наданням можливості вилучення їх належним чином завірених копій з 13.10.2022 року по 31.10.2022 включно;

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 ( м. Мала Виска), Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 ( м. Мала Виска), Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 1 ( м. Мала Виска), Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки) належним чином завірених копій, у тому числі на магнітні носії інформації, а саме:

- IP-адреси (лог-файли) входів в програмний комплекс Державного реєстру прав з накладенням кваліфікованого електронного підпису ідентифікатора, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за період з 13.10.2022 по 31.10.2022 включно;

- розширену відомість виконаних дій державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за період з 13.10.2022 по 31.10.2022 включно;

- документи, які завантажувалися державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 під час вчинення реєстраційних дій за період з 13.10.2022 по 31.10.2022 включно;

- документи, які формував державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 засобами Державного реєстру під час вчинення реєстраційних дій за період з 13.10.2022 по 31.10.2022 включно;

- копії документів, які слугували підставою для видачі державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 електронного цифрового підпису та ідентифікаторів доступу а також анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Строк дії ухвали визначити до 27.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_13