Справа № 524/2016/24
Провадження №1-кп/524/358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000662 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий Львівської області, громадянки України, українки, освіта вища, працюючої: ЛДЦ «Арніка», лікар ендокринолог, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2023 в період часу з 20 години 20 хвилин по 20 годині 30 хвилин, на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 взяла до рук ніж, який згідно висновку експерта № СЕ- 19/117-23/11679 ХЗ від 02.08.2023 року не являється холодною зброєю, а є різновидом ножів господарсько - побутового призначення, з подальшим наміром нанести тілесні ушкодження, при цьому усвідомлюючи, що своїми діями вона викличе почуття страху в потерпілого, побоювання за своє життя та можливий розлад здоров`я, бажаючи настання зазначених наслідків, направила ніж в напрямку потерпілого ОСОБА_6 зі словами: «Я тебе вночі заріжу цим ножем».

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи у руках ніж господарсько-побутового призначення нанесла ним удар в ділянку правого плеча, один удар рукою зігнутою в кулак в ділянку лівого плеча та удар рукою в ділянку носа ОСОБА_6 , тим самим спричинила йому тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта №756 від 18.07.2023 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці носа, яке утворилося від дії тупого предмету, можливо від удару рукою, в строк і при обставинах, вказаних у постанові і під експертним та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; б) рани в ділянці правого плеча і синець навколо неї, які утворилися від дії колюче-ріжучого предмету, можливо і від леза ножа. Можливо в строк і при обставинах, вказаних у постанові і під експертним та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

У судовому засіданні потерпілий просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим що він примирився з обвинуваченою та обвинувачена відшкодувала завдану йому шкоду. Також просив його цивільний позов до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні також просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підтвердили факт примирення та відшкодування обвинуваченою потерпілому завданої шкоди.

Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог частин 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушеня, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , передбачені ч.1 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима.

В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування обвинуваченою завданої потерпілому шкоди і про відсутність у потерпілого до обвинуваченої будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченою та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

За таких обставин обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Оскільки обвинувачувана ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.

Вирішуючи заявлений в кримінальному провадження цивільний позов ОСОБА_6 , суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просить суд залишити його цивільний позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заподіяної шкоди залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.. 46 КК України, ст.284 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000662 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заподіяної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: флеш накопичувач інформації Goodram 16Gb із записаними відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального правопорушення; сорочку (футболку) Celio розмір L із ушкодженням у вигляді розриву, ніж господарського призначення знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7