Справа № 583/3277/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000248 від 02.06.2021 щодо

ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена кримінальна справа.

22.05.2024 до суду надійшло клопотання від заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення у справі судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків), на вирішення яких поставити питання: чи є на додатку до протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України - флеш-карті (ЗМНІ) micro SD 16 Gb відеозаписи? Якщо так, то чи можливо виготовити копію цих відеозаписів з метою відтворення?

В обґрунтування необхідності проведення експертизи прокурором зазначається, що судом досліджено протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, додатком до якого є флеш-карта (ЗМНІ) micro SD 16 Gb, що містить носій інформації (відеозапис), на якому зафіксовано проведення особистого обшуку особи 09.06.2021 у період часу з 13:48 год. по 16:11 год., а також правомірні дії працівників поліції, які складали протокол. Разом з тим у судовому засіданні з`ясувалося, що флеш-карта (ЗМНІ) micro SD 16 Gb пошкоджена, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та обвинувачений при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду, при цьому вважали, що проведення подібних експертиз на стадії судового розгляду не передбачено чинним законодавством.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі судової комп`ютерно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, однією з основних видів (підвидів) експертизи є інженерно-технічна експертиза, до якої віднесено комп`ютерно-технічну експертизу.

Комп`ютерно-технічна експертиза експертиза, що належить до виду інженерно-технічних експертиз, та об`єктом дослідження якої є комп`ютерна техніка та (або) комп`ютерні носії інформації.

Комп`ютерно-технічна експертиза проводиться з метою: визначення статусу об`єкта як комп`ютерного засобу, виявлення і вивчення його ролі в розслідуваному злочині, а також отримання доступу до інформації на електронних носіях з подальшим всебічним її дослідженням.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.ст. 36, 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на сторону обвинувачення, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає доведеною необхідність проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, а клопотання прокурора обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000248 від 02.06.2021 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочивська,8А).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи є на додатку до протоколу про затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України - флеш-карті (ЗМНІ) micro SD 16 Gb відеозаписи?

- Якщо так, то чи можливо виготовити копію відеозапису з метою відтворення?

Попередити експертів про кримінальнувідповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи №583/3277/21, провадження № 1-кп/583/22/24, а саме ТОМ 1 на 252 аркушах, у якому знаходиться протокол затримання особи на а.с. 155-158 та додаток до протоколу флеш-карта (ЗМНІ) micro SD 16 Gb (а.с.159).

Звернути увагу експерта на необхідність проведення експертизи з дотриманням розумних строків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1