УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 26.04.2024 до ЄРДР за №0000363, про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 26.04.2024 до ЄРДР за №0000363, про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право для виїзду з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 26.04.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 2000-х років Російська Федерація (в особі уряду, парламенту, органів державної влади, підконтрольних собі суб`єктів господарювання та фізичних осіб), виходячи з власних геополітичних інтересів, які передбачають перебування України у сфері свого впливу, розпочала політку експансії (захоплення) стратегічних галузей української економіки. Вказану політику було вирішено реалізовувати, в тому числі, шляхом викупу (придбання) приватними особами з числа громадян РФ, які фактично контролюються або є залежними від уряду РФ, корпоративних прав українських суб`єктів господарювання: що мають стратегічне значення для обороноздатності та економічної незалежності держави України; що виробляють сировину, яку РФ вимушена імпортувати, адже від неї залежить економіка держави (окремі галузі економіки).

З метою взяття під свій контроль стратегічної галузі економіки

з виробництва первинного алюмінії та кремнію на території країн, які входили до складу колишнього радянського союзу, у вищого політичного керівництва Російської Федерації виникла ідея створення російської компанії, яка фактично стане правонаступником радянської та російської алюмінієвої промисловості, об`єднавши не лише провідні підприємства з виробництва алюмінію, глинозему та продукції з алюмінію, а й потужний науковий та дослідницький потенціал галузі.

Так, у 2000 році, на території Російської Федерації створено Компанію «Російський алюміній», яку очолив ОСОБА_7 . Компанія «Російський алюміній» об`єднала в собі активи «СИБАЛа» (актив ОСОБА_7 ) та « Millhouse Capital » (актив ОСОБА_8 ), в частині об`єднання алюмінієвих активів компаній «Сибірський алюміній» та «Сибнефть». Компанія очолювала список найбільших алюмінієвих підприємств Російської Федерації, видавала 75% російського виробництва алюмінію, увійшла у світову трійку з виробництва алюмінію. Включила до свого складу найбільші підприємства алюмінієвої промисловості Росії та України: заводи у Братську, Красноярську, ОСОБА_9 та Миколаєві. До 2007 року Компанія «Російський алюміній» контролювала 80% алюмінієвих потужностей у Росії. Надалі компанія розпочала активну експансію за кордон.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27.03.2007, у ОСОБА_7 , який у період 2000 - 2007 років перебував на посаді голови ради директорів компанії « ОСОБА_10 », з 26.03.2007 по 15.03.2018 на посаді виконавчого директора, з 01.01.2009 по 17.11.2014 на посаді генерального директора та з 17.11.2014 по 15.03.2018 на посаді президента компанії «United Company Rusal Pls» (державна належність - Джерсі, код в реєстрі 94939, юридична адреса: Jersey, 28-30 The Parade, Parish St Heilier, postcode JE4 8 XY , до 27.01.2010 мала назву - « United Company Rusal Limited », далі - ОК «РУСАЛ»), співвласником та контролером якої він являвся, виник умисел на створення наи?більшоі? у світі підконтрольної йому мережі з виробництва алюмінію, управління якою він планував зосередити в Російській Федерації.

З метою набуття керованою ним компанією монопольного становища на ринках Східної?, Центральної? та Західної? Європи з виробництва алюмінію та пов'язаних ринках, ОСОБА_7 вирішив різними шляхами заволодіти, та таким чином усунути підприємства-конкуренти, що залишились на територіі? краі?н СНД та Європи, з тим, щоб зосередити підприємств-виробників сировини та кінцевої? продукції у власності чи під контролем керованої ним та частково належної и?ому ОК «РУСАЛ».

З цією метою ОСОБА_7 набував активи з виробництва алюмінію на територіі? краі?н СНД та Європи. Так 27.03.2007, в результаті злиття активів російських компаній «РУСАЛа», «СУАЛа» та швейцарської компанії «Glencore», створено найбільшого у світі виробника алюмінію - Об`єднану компанію «РУСАЛ». Контролером та власником контрольного пакету акцій ОК «РУСАЛ» став ОСОБА_7 . В структуру власності новоствореної компанії входив контрольний пакет акцій Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 00194122 (далі ВАТ «ЗАлК», ПАТ «ЗАЛК», Комбінат, Товариство), який напряму належав афілійованій до ОК «РУСАЛ» юридичній особі - компанії «Velbay Holdings Limited» (державна належність - Республіка Кіпр, код в реєстрі - HE 159837, юридична адреса: Prodromou, 121, Hsdjikyriakio Building No. 1, Floor 1, 2064, Nicosia, Cyprus, далі - «Velbay Holdings Limited»).

На підставі Указу Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств» № 210/93 від 15 липня 1993 року та згідно із розпорядженням Запорізької обласної ради народних депутатів № 23-р від 22 серпня 1994 року, Державне підприємство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 00194122 реорганізовано шляхом корпоратизації у Відкрите акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». Згідно з п. 4 розпорядження № 23-р від 22 серпня 1994 року, з моменту державної реєстрації ВАТ «ЗАлК» активи та пасиви Державного підприємства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» переходять до ВАТ «ЗАлК», яке стає правонаступником прав та обов`язків корпоратизованого підприємства, що також зазначено і в статуті ВАТ «ЗАлК».

За результатами проведення відкритих торгів з продажу пакета акцій

ВАТ «ЗАлК», на підставі рішень тендерної комісії, рішення Вищого арбітражного суду України від 31 січня 2001 року у справі № 4/10 та наказу Фонду державного майна України (далі ФДМ України) № 188 від 08 лютого 2001 року, російську компанію ЗАТ «АвтоВАЗ-Інвест» визнано переможцем відкритих торгів з продажу пакета акцій ВАТ «ЗАлК».

08 лютого 2001 року, згідно договору купівлі-продажу акцій № КПП-307, ЗАТ «АвтоВАЗ-Інвест» придбало у ФДМ України 423 514 923 простих іменних акцій ВАТ «ЗАлК», що становило 68,01% його статутного капіталу.

Відповідно до умов вказаного договору ЗАТ «АвтоВАЗ-Інвест» зобов`язане:

- упродовж 5 років внести на користь ВАТ «ЗАлК» інвестиції у сумі

200 млн доларів США, які повинні бути направлені на: виробництво фольги

та пакувальних матеріалів, переведення електролізерів із самообпалювальними анодами з горизонтальним струмопідведенням на технологію обпалення анодів (зниження екологічного забруднення), реконструкцію глиноземного виробництва, промислове будівництво, утилізацію відходів виробництва, інвестиції в нове обладнання і заходи щодо розвитку товариства, інвестиції

на поповнення обігового капіталу товариства;

- здійснити рефінансування у сумі 76 450 000 доларів США його довгострокових зобов`язань за кредитною угодою № 14/02-145 від 28.05.1997, укладеною з ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», яке діяло як фінансовий агент Кабінету Міністрів України (далі КМУ);

- не допустити упродовж 5 років ліквідації товариства, продажу всього або значної частки фізичного майна товариства, кардинальних змін в профільній виробничій діяльності товариства, а також зменшення обсягів виробництва, які існують на момент набуття чинності та зменшення загальної частки товариства на відповідних товарних ринках, реорганізації (злиття, приєднання, поділу) товариства або внесення будь-яких змін до статутних документів товариства, які можуть призвести до скасування або можливості невиконання або часткового невиконання зобов`язань покупця за цим договором;

- упродовж 5 років забезпечити збереження робочих місць у товаристві.

За даними Антимонопольного комітету України:

?в Україні єдиним виробником первинного алюмінію та сплавів

з первинного алюмінію був ВАТ «ЗАлК», частка якого на зазначених ринках становить майже 97% - 98%, а 70% орієнтована на експорт;

?ВАТ «ЗАлК» був єдиним виробником кремнію технічного в Україні;

?за підсумками 2005 - 2006 років ВАТ «ЗАлК» на загальнодержавному ринку України первинного алюмінію та сплавів алюмінієвих не оброблених первинних, а також технічного кремнію, має ознаки монопольного (домінуючого);

?протягом 2003 - 2006 років основним споживачем продукції

ДП «Глухівський кар?єр кварцитів», а саме кварцитів, було ВАТ «ЗАлК».

Враховуючи завершений цикл виробництва кінцевої продукції на підприємстві, його унікальний конструкторський, технологічний та виробничий потенціал в період з 23.12.2004 по березень 2015 року ВАТ «ЗАлК» мав важливе народногосподарське значення. Загроза знищення або пошкодження ВАТ «ЗАлК» загрожувало національній безпеці України в сфері економіки, як це було передбачено ч. 1 ст. 7 Закону України «Про основи національної безпеки України», а саме: критичний стан основних виробничих фондів у провідних галузях промисловості, критичної залежності національної економіки від кон`юнктури зовнішніх ринків.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1734

від 23.12.2004 ВАТ «ЗАлК» включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

При цьому, зі змісту інформації яка міститься в Звітному балансі запасів корисних копалин за 2022 рік (форма № 5-ГР), запаси корисних копалин (кварциту) на 01.01.2023 (в т.ч. станом на 24.02.2022 - призупинення видобування кварциту), в цілому по Баницькому родовищу складають 7 250 570 тон.

Відповідно Висновку за результатами експертизи гемологічних об'єктів від 22.02.2022 № 27796/120223-Д вартість однієї тони складає 30 доларів США, з чого можна зробити висновок про те, що загальна вартість корисних копалин становить не менше 8 000 000 000 грн.

24 березня 2006 року між російською компанією ЗАТ «АвтоВАЗ-Інвест» та компанією «VELBAY HOLDINGS LIMITED» укладено договір купівлі-продажу, погоджений з ФДМ України, згідно з яким компанія «VELBAY HOLDINGS LIMITED» придбала 68,01% статутного капіталу ВАТ «ЗАлК» та стала правонаступником усіх прав та обов`язків ЗАТ «АвтоВАЗ-Інвест» на ВАТ «ЗАлК» за приватизаційним договором № КПП-307 від 08.02.2001.

Пунктом 6.3 договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «ЗАлК» від 24.03.2006 передбачено, що компанія «VELBAY HOLDINGS LIMITED» зобов`язалася:

- здійснювати інвестиції в сумі, яка відповідає сумі невиконаних зобов`язань, щодо інвестування в розмірі 200 млн. доларів США, які повинні бути направлені на: реконструкцію електролізного виробництва, реконструкцію глиноземного виробництва, промислове будівництво, екологічні заходи, інвестиції у нове обладнання і заходи, щодо технічного розвитку товариства, інвестиції на поповнення оборотного, виробництво фольги та пакувальних матеріалів, розширення сировинної бази;

- здійснити рефінансування довгострокових зобов`язань на суму 76 450 000 доларів США, а також здійснювати інші зобов`язання, покладені на продавця відповідно до договору купівлі-продажу № КПП-307 від 08.02.2001.

В період з лютого 2001 року по березень 2006 року, згідно Актів поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «ЗАлК», проведеної ФДМ України, ЗАТ «АвтоВАЗ-Інвест» не виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, інвестувавши із передбачених 200 млн доларів США лише 125 528,622 доларів США, а рефінансування у сумі

76 450 000 доларів США довгострокових зобов`язань не виконано взагалі.

В період з березня 2006 року по червень 2015 року, згідно Актів поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «ЗАлК», проведеної ФДМ України, компанією «VELBAY HOLDINGS LIMITED» інвестиційні зобов`язання, взяті відповідно до укладеного з ВАТ «ЗАлК» та ФДМ України договору від 24.03.2006, не виконувались.

У зв?язку з невиконанням приватизаційних зобов`язань та недопущення знищення єдиного виробника алюмінію та кремнію в Україні, у 2008 році Генеральна прокуратура України, діючи в інтересах держави, звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу № КПП-307 від 08.02.2001 укладеного між ФДМ України та компанією ЗАТ «АвтоВАЗ-Інвест», розірвання договору купівлі-продажу від 24.03.2006 укладеного між ЗАТ «АвтоВАЗ-Інвест» та компанією «VELBAY HOLDINGS LIMITED», та вимогою про повернення пакету простих іменних акцій ВАТ «ЗАлК» у кількості 423 514 923 (що становило 68,01% статутного капіталу комбінату), державі Україна в особі ФДМ України.

В подальшому, Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 у справі № 48/448-13/364 постановлено:

- розірвати договір купівлі-продажу № КПП-307 від 08.02.2001 р. пакета акцій ВАТ «ЗАлК» у кількості 423 514 923 простих іменних акцій, що становить 68,01 % статутного фонду ВАТ «ЗАлК», укладений між ФДМ України та ЗАТ «АвтоВАЗ-Інвест»;

- розірвати договір купівлі-продажу від 24.03.2006 пакета акцій

ВАТ «ЗАлК» у кількості 423 514 923 простих іменних акцій, що становить 68,01% статутного фонду ВАТ «ЗАлК», укладений ЗАТ «АвтоВАЗ-Інвест» з компанією «VELBAY HOLDINGS LIMITED»;

- повернути пакет акцій ВАТ «ЗАлК» у кількості 423 514 923 простих іменних акцій, що становить 68,01 % статутного фонду ВАТ «ЗАлК», державі Україна в особі ФДМ України із застосуванням до покупців вказаного пакета вимог пункту 133 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000 № 1723-ІІІ;

- зобов`язати зберігача АБ «ІНГ Банк Україна» списати з рахунку в цінних паперах компанії «VELBAY HOLDINGS LIMITED» 423 514 923 простих іменних акцій ВАТ «ЗАлК», що становить 68,01 % статутного фонду ВАТ «ЗАлК», що були предметом договорів купівлі-продажу від 08.02.2001 і 24.03.2006, та перерахувати зазначену кількість акцій на рахунок у цінних паперах ФДМ України, після чого надати ФДМ України виписку з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на зазначений пакет акцій.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 по справі № 48/448-13/364 рішення Господарського суду м. Києва, залишено без змін.

Згідно з ст. 105 Господарського процесуального Кодексу України від 06.11.1991 №1798-ХІІ постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття .

Відповідно до пункту 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VІ, ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального Кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Постановою Верховного Суду України від 23.12.2014 було відмовлено у перегляді постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014 по справі № 48/448-13/364, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 та рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2012 про задоволення позовних вимог заступника Генерального прокурора України в інтересах Держави в особі Фонду державного майна України про розірвання договору купівлі-продажу від 08.02.2001 № КПП-307 та повернення у державну власність проданого за ним пакета акцій ВАТ «ЗАлК» у кількості 423514923 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн кожна, що становить 68,01% статутного капіталу.

Зі змісту Постанови Верховного суду України від 11.03.2015 встановлено, що компанією «VELBAY HOLDINGS LIMITED» не виконано зобов'язань з рефінансування довгострокових зобов'язань за кредитною угодою, що значною мірою позбавило державу Украі?на в особі Фонду державного маи?на Украі?ни того, на що вона розраховувала під час укладення договорів, що свідчить про істотність порушення договірних зобов'язань і, як наслідок, про наявність підстав для розірвання договорів купівлі-продажу пакета акцій, та постановив відмовити у задоволенні заяви компанії «VELBAY HOLDINGS LIMITED».

Під час судового оскарження, але не пізніше 07.12.2011, усвідомлюючи, що у зв?язку з невиконанням взятих на себе приватизаційних зобов`язань, судом будуть скасовані приватизаційні договори, а як наслідок, контрольний пакет акцій ВАТ «ЗАлК» повернуто державі, з метою остаточного знищення виробництва кремнію в Україні та переорієнтування постачання Дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» « Глухівський кар`єр кварцитів » код ЄДРПОУ - 14015554 (далі ДП «ГКК», Дочірнє підприємство) сировини, необхідної для виробництва кремнію технічного на користь афілійованих до ОК «РУСАЛ» юридичних осіб, у ОСОБА_7 , який на той час був службовою особою та основним акціонером ОК « РУСАЛ », виник злочинний умисел, який полягав у незаконному відчуженні на користь ОК «РУСАЛ» корпоративних прав ДП «ГКК» за заниженою вартістю, який входив до складу ВАТ «ЗАлК» (був його цінним активом), та на якому здійснювалась розробка й видобування кварцитів необхідних для виготовлення кремнію, та таким чином, позбавити ВАТ «ЗАлК» права власності на ДП «ГКК» до повернення його у власність держави, у зв?язку з чим, ОСОБА_7 прийнято рішення розробити та реалізувати в життя злочинний план, який полягав у незаконному виведенні активу ДП «ГКК» без оцінки його майна та за заниженою вартістю, з структури власності ВАТ «ЗАлК» та його заволодіння компанією ОК « РУСАЛ ».

У цей же час, розуміючи, що одноосібно не зможе досягти поставленої мети, усвідомлюючи, що для досягнення реалізації свого злочинного плану необхідно залучити підпорядкованих йому, в структурі власності ОК «РУСАЛ», посадових та службових осіб підприємств, які в силу наділених своїх владних та службових повноважень матимуть змогу вчиняти або уповноважувати на вчинення юридично значимих правочинів та дій стосовно корпоративних прав та майна ДП «ГКК», яке перебувало у власності ПАТ «ЗАлК», ОСОБА_7 вирішив залучити до виконання свого злочинного плану службову особу ОК «РУСАЛ» - директора алюмінієвого дивізіону Захід ОК « РУСАЛ » та члена Наглядової ради ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_11 (в прямому підпорядкуванні якого перебував ВАТ «ЗАлК»), громадянку Республіки Кіпр ОСОБА_12 , начальника юридичного відділу - члена Ревізійної комісії ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

У невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 08 грудня 2011 року, отримавши у різний час згоду від зазначених осіб на скоєння особливо тяжкого злочину у складі організованої групи, ОСОБА_7 довів до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , мету діяльності злочинного об`єднання, щодо вчинення особливо тяжкого злочину, спрямованого на здійснення незаконного відчуження активів комбінату, зокрема ДП «ГКК», без проведення оцінки його майна та за заниженою вартістю, та переведення такого активу в структуру власності ОК «РУСАЛ», для переорієнтування постачання ДП «ГКК» кварцитів, які необхідні при виробництві кремнію технічного, на користь афіліи?ованих до ОСОБА_7 юридичних осіб, та таким чином знищити виробництво кремнію технічного в Украі?ні, визначив членам організованої групи відповідні ролі в залежності від обсягу їх службових повноважень, довів до їх відома, визначив способи взаємодії та взаємозв`язку між усіма учасниками.

Згідно розробленого ОСОБА_7 злочинного плану він здійснюватиме загальне керівництво при плануванні діяльності організованої групи, забезпечуватиме взаємодію співучасників по вертикалі управління в структурі ОК « РУСАЛ », розроблятиме механізми вчинення злочину, координуватиме дії співучасників, встановлюватиме розмір винагороди для кожного співучасника.

ОСОБА_11 , як член Наглядової ради ПАТ «ЗАлК», будучи службовою особою Товариства, як учасник організованої групи та пособник вчинення злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи свої злочинні дії, спрямовані на сприяння незаконному відчуженні активів Комбінату, зокрема ДП «ГКК», без проведення оцінки його майна та за заниженою вартістю, переведення такого активу в структуру власності ОК «РУСАЛ», в супереч інтересам Товариства, та таким чином, знищення виробництва кремнію технічного в Украі?ні, повинен був сприяти в проведенні засідання Наглядової ради Товариства, забезпечити прийняття членами Наглядової Ради Товариства рішення про продаж належних йому корпоративних прав на ДП «ГКК» афілійованій до ОК «РУСАЛ» компанії, самому проголосувати за вказане рішення в якості члена Наглядової Ради, та сприяти в прийнятті рішення щодо підписання ОСОБА_21 від імені комбінату договору купівлі-продажу корпоративних прав ДП «ГКК» з афілійованою до ОК «РУСАЛ» компанією.

Крім того, ОСОБА_21 , як член Наглядової ради ВАТ «ЗАлК», будучи службовою особою Товариства, як учасниця організованої групи та виконавець злочину, діючи умисно та з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи свої злочинні дії, в супереч інтересів Товариства, та в інтересах ОК «РУСАЛ», повинна була на зборах Наглядової Ради Товариства підтримати своїм голосом рішення про продаж належних йому корпоративних прав на ДП «ГКК» афілійованій до ОК «РУСАЛ» компанії, рішення яким її уповноважено на підписання договору продажу корпоративних прав від ВАТ «ЗАлК», та підписати від імені Товариства завідомо збитковий договір купівлі-продажу корпоративних прав ПАТ «ЗАлК» на ДП «ГКК», та таким чином забезпечити незаконний продаж цих корпоративних прав афілійованій до ОК «РУСАЛ» юридичній особі, без проведення оцінки його майна та за заниженою вартістю.

ОСОБА_4 , будучи начальником юридичного відділу та членом Ревізійної комісії ПАТ «ЗАлК», службовою особою Товариства, як учасник організованої групи та пособник злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, при наявності конфлікту інтересів, усвідомлюючи свої злочинні дії спрямовані на здіи?снення незаконного відчуження активу комбінату, зокрема ДП «ГКК», без проведення оцінки його майна та за заниженою вартістю, переведення такого активу в структуру власності ОК «РУСАЛ», в супереч інтересам Товариства, та таким чином знищення виробництва кремнію технічного в Украі?ні, повинен був, у якості контрагента, здійснити незаконний продаж корпоративних прав ДП «ГКК» без проведення оцінки його майна та за заниженою вартістю, забезпечити обернення цих корпоративних прав у власність афілійованої до ОК «РУСАЛ» юридичної особи, забезпечити передання усього майна, майнових прав та обов`язків від ДП «ГКК» до афілійованої до ОК «РУСАЛ» компанії - покупця корпоративних прав, та забезпечити проведення усіх необхідних для цього реєстраційний дій.

20.04.2011 на Загальних зборах Товариства (Протоколом № 15 від 20.04.2011) прийнято рішення:

- внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження його нової редакції;

- внутрішнім положенням, необхідним у діяльності Товариства, визначити: Положення про Наглядову раду Товариства. Затвердити його у новій редакції;

- не припиняти ДП «ГКК» шляхом перетворення в ТОВ «ГКК» та не обирати комісію з припинення дочірнього підприємства, вказані рішення прийнято - 97,5 % голосів.

Відповідно до Статуту ПАТ «ЗАлК», затвердженого Протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «ЗАлК» № 15 від 20.04.2011:

п. 1.3 - Відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» та згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «ЗАлК» найменування Відкрите акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» змінено на Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». ПАТ «ЗАлК» є правонаступником за усіма правами та обов`язками ВАТ «ЗАлК».

п. 9.1 - Органами управління та контролю Товариства є:

- Загальні збори акціонерів;

- Наглядова рада;

- Генеральний директор;

- Ревізійна комісія;

п. 9.2 - Загальні збори є вищим органом Товариства. До виключної компетенції Загальних зборів відноситься:

- прийняття рішення про виділ та припинення товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку та строків ліквідації, порядку розподілу між акціонерами майна, що залишається після задоволення вимог кредиторів і затвердження ліквідаційного балансу;

- створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень;

п. 9.41 - Наглядова рада Товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної цим Статутом та чинним законодавством товариства, контролює та регулює діяльність Генерального директора товариства.

п. 9.42 - До компетенції Наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Статутом, чинним законодавством України, а також переданих на вирішення Наглядової ради вищим органом управління Товариства. До виключної компетенції Наглядової ради належить:

- вирішення питань, віднесених чинним законодавством та цим Статутом до компетенції Наглядової ради у разі злиття, приєднання, поділу, виділу або перетворення товариства;

- прийняття рішення про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг;

- затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених чинним законодавством України;

- прийняття рішень про притягнення до дисциплінарної та майнової відповідальності посадових осіб товариства;

п. 9.56 - Генеральний директор є одноосібним виконавчим органом товариства, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства. Генеральний директор є підзвітним Загальним зборам і Наглядовій раді, організовує виконання їх рішень.

п. 9.57 - До компетенції генерального директора належить вирішення всіх питань, пов?язаних з керівництвом поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів та Наглядової ради.

До компетенції Генерального директора Товариства належить:

- укладення та підпис від імені товариства правочинів (угод), договорів, контрактів, з врахуванням обмежень, передбачених статутом;

п. 9.65 - Ревізійна комісія є органом Товариства, який здійснює перевірку фінансово-господарської діяльності товариства.

п. 9.70 - Ревізійна комісія зобов`язана:

- підтверджувати достовірність даних, що містяться у звітах та інших фінансових документів або встановлювати факт їх недостовірності;

- інформувати Наглядову раду та Генерального директора про виявлені факти порушення встановленого законодавством порядку ведення бухгалтерської звітності та здійснення фінансово-господарської діяльності;

- вимагати позачергового скликання Загальних зборів у разі виникнення загрози суттєвим інтересам товариства або виявлення зловживань, вчинених посадовими особами.

п. 11.1 - Посадові особи органів Товариства - Голова та члени Наглядової ради, Ревізійної комісії та Генеральний директор Товариства.

п. 11.8 - Посадові особи органів Товариства повинні діяти в інтересах товариства, дотримуватися вимог законодавства, положень Статуту та інших документів товариства.

п. 11.9 - Посадові особи органів Товариства несуть відповідальність перед товариством за завдані йому збитки своїми діями (бездіяльністю), згідно із законом.

п. 11.10 - За порушення чинного законодавства України, вимог Статуту та інших внутрішніх документів Товариства, посадові особи можуть бути притягнені до дисциплінарної, матеріальної, цивільної, адміністративної та кримінальної відповідальності згідно з чинним законодавством України.

п. 11.11 - Товариство має право вимагати від посадових осіб відшкодування збитків, нанесених товариству внаслідок порушення ними своїх обов`язків та допущення халатності (невиконання чи не належне виконання покладених на посадову особу обов`язків, що завдало по необережності шкоду товариству), у повному обсязі, включаючи упущену вигоду товариства у розмірі її повної справедливої ринкової вартості в порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до Положення про Наглядову раду ПАТ «ЗАлК», затвердженого Протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «ЗАлК» № 15 від 20.04.2011:

п. 2.1 - Наглядова рада є органом, що здійснює захист прав акціонерів Товариства, забезпечення ефективності їхніх інвестицій, сприяння реалізації Статутних завдань товариства, розробка стратегії, спрямованої на підвищення прибутковості та конкурентоспроможності товариства, здійснення контролю за діяльністю Генерального директора товариства.

п. 2.3 - До компетенції Наглядової ради входить:

- затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених чинним законодавством України;

- прийняття рішення про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг;

- прийняття рішень про притягнення до дисциплінарної та майнової відповідальності посадових осіб товариства;

п. 3.2 - Члени Наглядової ради зобов`язані:

- діяти в інтересах товариства, добросовісно, розумно, та не перевищувати своїх повноважень. Обов`язок діяти добросовісно і розумно означає необхідність проявляти сумлінність, обачливість та належну обережність, які були б у особи на такій посаді за подібних обставин;

- керуватись у своїй діяльності чинним законодавством України, Статутом товариства, цим Положенням, іншими внутрішніми документами товариства;

- особисто брати участь у Загальних зборах акціонерів, засіданнях Наглядової ради;

- дотримуватись встановлених на товаристві правил та процедур щодо укладання правочинів, у вчиненні яких є заінтересованість (конфлікт інтересів);

- своєчасно надавати Загальним зборам акціонерів, Наглядовій раді повну і точну інформацію про діяльність та фінансовий стан Товариства.

п. 3.3 - Члени наглядової ради несуть цивільно-правову відповідальність перед товариством за збитки завдані товариству їх винними діями (бездіяльністю).

п. 3.4 - Члени наглядової ради, які порушили покладені на них обов`язки, несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. У разі якщо відповідальність несуть кілька осіб, їх відповідальність перед товариством є солідарною.

На виконання злочинного плану ОСОБА_7 , 07.12.2011 в період часу з 11 год 00 хв по 11 год 40 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено Загальні збори акціонерів ПАТ «ЗАлК», на яких обрано колегіальний орган управління та контролю товариства - Наглядову раду у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_12 .

Крім того, на вищевказаних зборах акціонери прийняли рішення щодо переобрання на новий строк Ревізійної комісії Комбінату у повному складі, членом якої був ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 у складі Ревізійної комісії переобрали на новий строк).

За результатами вищевказаних зборів складено Протокол № 16 від 07.12.2011 загальних Зборів акціонерів ПАТ «ЗАлК».

Таким чином, з 07.12.2011 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та

ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України являлись службовими особами ПАТ «ЗАлК», оскільки обіймали на вказаному Товаристві посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

08.12.2011 ОСОБА_11 , будучи службовою особою Товариства діючи умисно, на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , у складі організованої групи, зловживаючи службовим становищем, в супереч інтересів Товариства, діючи в інтересах ОК «РУСАЛ», достовірно усвідомлюючи, що приватизаційні зобов`язання афілійованої до ОК «РУСАЛ» - компанії «VELBAY HOLDINGS LIMITED», власника контрольного пакету акцій ПАТ «ЗАлК», не виконані і відповідно до п. 5.2.1. договору № КПП-307 від 08.02.2001 та п.п. 3.1-3.2 договору від 24.03.2006 триває заборона щодо недопущення продажу всього або значної частини майна ПАТ «ЗАлК», забезпечив одноголосне прийняття рішення членами Наглядової ради ВАТ «ЗАлК» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , щодо продажу корпоративних прав ПАТ «ЗАлК» на ДП «ГКК» афілійованій до ОК «РУСАЛ» компанії - «UNITED COMPANY RUSAL SILICON LIMITED» (державна належність Республіка Кіпр, код в реєстрі - HE 124386, юридична адреса: Prodromou, 121, Hsdjikyriakio Building No. 1, Floor 1, 2064, Nicosia, Cyprus, далі - «United Company Rusal Silicon Limited») за ціною 6 076 070 грн, без проведення експертної оцінки активів цього підприємства, яка передбачена ч. 1 ст. 169 Господарського кодексу України.

В той же час, цим же рішенням, у невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 08.12.2011, члени Наглядової ради ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , в супереч інтересів Товариства та в порушення п. 9.57 Статуту Товариства щодо виключної компетенції права підпису договорів Генеральним директором Товариства, поручили члену Наглядової ради ОСОБА_21 підписати від імені ПАТ «ЗАлК» договір купівлі-продажу корпоративних прав в ДП «ГКК» з компанією «UNITED COMPANY RUSAL SILICON LIMITED» (афілійованою до ОК «РУСАЛ» компанією) на відомих їй умовах.

Так, на виконання злочинного плану розробленого ОСОБА_7 , на підставі вищевказаного протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «ЗАлК» без дати та номеру, 27.02.2012 у м. Запоріжжя, ПАТ «ЗАлК» (Продавець), в особі члена Наглядової ради ОСОБА_21 , яка діяла на підставі Статуту та Рішення Наглядової ради від 08.12.2011 з однієї сторони, та компанія «UNITED COMPANY RUSAL SILICON LIMITED» (Покупець) в особі ОСОБА_4 (який одночасно обіймав посаду начальника юридичного відділу ПАТ «ЗАлК» та був членом Ревізійної комісії Товариства), який діяв на підставі довіреності від 20.02.2012, уклали Договір купівлі-продажу корпоративних прав на ДП «ГКК» від 27.02.2012 № 80Д (2012) (далі - Договір № 80Д).

Згідно з п. 1.1. Договору № 80Д Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає 100 відсотків корпоративних прав на ДП «ГКК» та зобов`язується сплатити за них належну грошову суму.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 80Д право власності на корпоративні права переходять до Покупця з дня державної реєстрації змін до Статуту Дочірнього підприємства, що пов`язані із відчуженням корпоративних права на Дочірнє підприємство за цим Договором.

Вартість корпоративних прав на ДП «ГКК» становить 6 076 070,00 грн (розмір статутного капіталу становить 5 948 639 грн). Зазначену в цьому Договорі ціну, Продавець вважає вигідною для себе, її розмір не пов'язаний зі збігом якихось важких для нього обставин, скрутного матеріального становища та повністю задовольняє його. Розрахунок за Договором здійснюється шляхом перерахування Покупцем грошових коштів в сумі, визначеній в п. 4.1 цього Договору, на поточний рахунок Продавця протягом 10 банківських днів з дня переходу до Покупця права власності на корпоративні права (п. 4 Договору № 80Д).

Підписання сторонами договору буде свідчить про те, що передача-приймання відчужуваних корпоративних прав на Дочірнє підприємство відбулась та не вимагає додаткового підписання сторонами будь-яких актів (п. 7.2. Договору № 80Д).

Перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 03.03.2012 Договір № 80Д підписано: від Продавця - ОСОБА_21 , від Покупця - ОСОБА_4 та скріплено печатками з обох сторін.

За результатами вищевказаних злочинних дій, 03.03.2012 проведено державну реєстрацію змін до Статуту Дочірнього підприємства, що пов`язані із відчуженням його корпоративних прав, та таким чином право власності на корпоративні права ДП «ГКК» перейшли афілійованій до ОК «РУСАЛ» компанії - «UNITED COMPANY RUSAL SILICON LIMITED», що передбачено пунктом 2.1 Договору № 80Д.

Крім того, до Договору № 80Д укладено додаткову угоду № 1 від 17.04.2012, відповідно до пункту 4.3. якої розрахунок за договором здійснюється у доларах США за офіційним курсом НБУ, встановленим на дату здійснення оплати, шляхом перерахування Покупцем обумовленої грошової суми на банківський рахунок Продавця впродовж 90 календарних днів з дня переходу до Покупця права власності на корпоративні права.

Перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 19.04.2012 Додаткову угоду № 1 від 17.04.2012 до Договору № 80Д підписано: від Продавця - Генеральним директором ОСОБА_19 від Покупця - ОСОБА_4 .

В подальшому, відповідно до меморіального ордера № 11677107 від 19.04.2012 та виписки Запорізького відділення АТ «Сбербанк Росії» від 20.04.2012 на рахунок 41 ПАТ «ЗАлК» надійшли кошти в сумі 760 935,50 дол. США (еквівалент 6 076 602,62 грн) від компанії «UNITED COMPANY RUSAL SILICON LIMITED» за придбані корпоративні права за Договором № 80Д та додатковою угодою до нього № 1 від 17.04.2012.

В регістрах бухгалтерського обліку ПАТ «ЗАлК» господарські операції з відчуження корпоративних прав Дочірнього підприємства відображено:

У березні 2012 року:

?за дебетом субрахунку 971 «Собівартість реалізованих фінансових інвестицій» та кредитом субрахунку 141 «Інвестиції пов`язаним сторонам за методом обліку участі в капіталі» на загальну суму 9 697 009,0 грн;

?за дебетом субрахунку 793 «Результат іншої діяльності» та кредитом 971 «Собівартість реалізованих фінансових інвестицій» на суму 9 697 009,0 грн;

?за дебетом субрахунку 741 «Дохід від реалізації фінансових інвестицій» та кредитом субрахунку 793 «Результат іншої діяльності» на суму 6 076 070,0 грн;

?за дебетом субрахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» та кредитом субрахунку 741 «Дохід від реалізації фінансових інвестицій» на суму 6 076 070,0 грн;

У квітні 2012 року: за дебетом субрахунку 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті»

та кредитом субрахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» на суму 760 935,5 дол. США (гривневий еквівалент 6 076 602,62), а також за дебетом субрахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» та кредитом субрахунків 741 «Дохід від реалізації фінансових інвестицій» на суму 6 076 070,0 грн і 714 «Дохід від операційної курсової різниці» на суму 532,62 грн.

За даними річних фінансових звітностей ПАТ «ЗАлК» за 2011 і 2012 роки встановлено, що в результаті реалізації у 2012 році фінансових інвестицій Товариством отримано 6 077,0 тис грн (рядок 180 Звіту про рух грошових коштів за 2012 рік (форма № 3), при цьому довгострокові фінансові інвестиції станом на 31.12.2011 становили 9 697,0 тис грн, а станом на 31.12.2012 - не рахувалися (рядок 360 Приміток до річної фінансової звітності за 2011, 2012 роки (форма №5).

Згідно зі Статутом Товариства підписання від імені ПАТ «ЗАлК» правочинів (угод), договорів, контрактів, з урахуванням обмежень, передбачених статутом, належить до компетенції Генерального директора Товариства (п.п. 19 п. 9.57 Статуту Товариства). При цьому будь-які обмеження щодо підписання Генеральним директором угод від імені Товариства в Статуті Товариства відсутні.

Згідно з пунктом 3.3.2 рішення від 11.12.2003 № 571 Державної комісії

з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження принципів корпоративного управління» конфлікт інтересів - це розбіжність між особистими інтересами посадової особи або її пов`язаних осіб та її посадовими (професійними) обов`язками діяти у найкращих інтересах товариства. Конфлікт інтересів може, зокрема, виникати, якщо посадова особа чи її пов`язана особа є стороною договору з товариством, бере участь в укладанні та виконанні договору як представник або посередник, отримує винагороду від товариства або від особи, яка є стороною договору тощо.

При цьому відповідно до Статуту ПАТ «ЗАлК» Ревізійна комісія зобов`язана вимагати позачергового скликання загальних зборів у разі виникнення загрози суттєвим інтересам Товариства або виявлення зловживань, вчинених посадовими особами (п.п. 3 п. 9.70), посадові особи органів Товариства - Голова та члени Наглядової ради, Ревізійної комісії та Генеральний директор Товариства (п. 11.1), посадові особи Товариства повинні діяти в інтересах Товариства, дотримуватися вимог законодавства, положень Статуту та інших документів Товариства (п. 11.8), посадові особи органів Товариства несуть відповідальність перед Товариством за збитки, завдані Товариству своїми діями (бездіяльністю), згідно з законом (п. 11.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України «Про акціонерні товариства» особою, заінтересованою у вчиненні акціонерним товариством правочину, вважається посадова особа органів товариства, яка бере участь у правочині як представник або посередник (крім представництва товариства посадовими особами). Особа, заінтересована у вчиненні правочину, зобов'язана протягом трьох робочих днів з моменту виникнення у неї заінтересованості поінформувати товариство про наявність у неї такої заінтересованості.

Якщо більшість членів Наглядової ради є особами, заінтересованими у вчиненні такого правочину, або не прийняла рішення про вчинення чи відмову від вчинення правочину, щодо якого є заінтересованість, протягом строку, встановленого ст. 71 Закону України «Про акціонерні товариства», це питання виноситься на розгляд Загальних зборів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про акціонерні товариства» ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього Закону, інших актів законодавства або статуту акціонерного товариства визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Рішення про залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання приймається наглядовою радою товариства (у процесі створення товариства - зборами засновників або засновником особисто у разі створення акціонерного товариства однією особою).

Як зазначалося, до виключної компетенції Наглядової ради Товариства належить прийняття рішення про обрання оцінювача майна Товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг (п.п. 23 п. 9.42 Статуту Товариства та п.п. 25 п. 2.3 Положення про Наглядову раду).

Однак, досудовим слідством встановлено, що перед відчуженням корпоративних ДП «ГКК», Наглядовою радою Товариства не приймались рішення про обрання оцінювача майна Товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг.

Так, передувало відчуженню корпоративних прав ДП «ГКК» проведення технічної інвентаризації будівель та споруд та оформлення права власності на них.

Рішенням виконавчого комітету Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області від 24.02.2011 № 07 «Про оформлення права власності» вирішено оформити право власності на будівлі та споруди, розташовані в АДРЕСА_2 , за ДП ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» «Глухівський кар`єр кварцитів», а саме: будівля АПК (А-2) з уборною (У); корпус дроблення (Б) з галереєю № 1,2,12 та насосною (Ф); корпус сортування (В0 з галереєю № 3-10; відділ збагачення (Г); тепловозне депо з залізничною колією (Д); майстерня (Е); гараж (Ж); кузня (И) з насосною (Ш); зварювальна (К); майстерня (А) з навісами (Ц,Ч); склад (М); трансформаторна (Н-2) з навісом (Х); ангар (П); склад (Р); нарядна (С); заправна (О); прохідна (Т) та зобов`язати КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати та оформити право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна.

Також, Рішенням виконавчого комітету Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області від 24.02.2011 № 08 «Про оформлення права власності» вирішено оформити право власності на склад вибухових речовин, розташований в АДРЕСА_2 , а саме: караульне приміщення; склад ВР № 1; склад ВР № 2; склад ВР № 3; насосна; огорожа, та зобов`язати КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати та оформити право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна.

Згідно із висновком Звіту суб`єкта оціночної діяльності щодо ринкової вартості об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-А та 18-Б, що на праві власності належать ДП «ГКК» станом на 01.01.2012 та на 29.02.2012 (далі - Звіт), загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого мана, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-А , що на праві власності належать ДП «ГКК» станом на 01.01.2012 склала 13 763 059,00 грн; - загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого мана, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-Б , що на праві власності належать ДП «ГКК» станом на 01.01.2012 склала 288 430,0 грн; - загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого мана, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-А , що на праві власності належать Дочірньому підприємству станом на 29.02.2012 склала 14 019 877,00 грн;- загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого мана, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-Б , що на праві власності належать Дочірньому підприємстві станом на 29.02.2012 склала 293 903,0 грн.

Встановлено, що різниця між сумою балансової вартості власного капіталу ДП «ГКК» станом на 01.01.2012 і різниці між балансовою та ринковою вартістю об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-А та 18-Б, право власності яких належали ДП «ГКК» з урахуванням Звіту щодо ринкової вартості об`єктів нерухомого майна станом на 01.01.2012 та коштами, отриманими ВАТ «ЗАлК» згідно договору № 80Д (2012) від 27.02.2012 та додаткової угоди № 1 від 17.04.2012 станом на 01.01.2012 становить 14 964 886, 38 грн.

Таким чином, в супереч п. 9.4 Статуту ПАТ «ЗАлК» та вимогам

ч. 3 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» відчуження корпоративних прав Дочірнього підприємства здійснено: без відповідного рішення Загальних зборів Товариства, через що членами Наглядової ради Товариства не дотримано п.п. 28 п. 9.3 Статуту Товариства і, як наслідок, порушено вимоги п. 27 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства», яким передбачено що до виключної компетенції Загальних зборів товариства належить вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів згідно із статутом Товариства, при наявності у ОСОБА_4 конфлікту інтересів у розумінні п.п. 3.3.2 рішення від 11.12.2003 № 571 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження принципів корпоративного управління» та ч. 2 ст. 71 Закону України «Про акціонерні товариства», відчуження корпоративних прав Дочірнього підприємства здійснено без проведення експертної оцінки активів цього підприємства, яка передбачена ч. 1 ст. 169 Господарського кодексу України, таким чином ПАТ «ЗАлК» недоотримано у І півріччі 2012 року 14 964 886,38 грн і, як наслідок, Товариству завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Відповідно до Статуту Дочірнього підприємства (друга редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «ЗАлК» (протокол № 8 від 28.07.2005), метою діяльності Дочірнього підприємства є організація виробничої діяльності з видобутку та первинної переробки кварцитів для потреб металургійної промисловості, першочергового забезпечення потреб Засновника в кварцитах для виробництва кремнію, виробництва іншої промислової продукції, її реалізації, залучення інвестицій в розвиток виробничої сфери, здійснення зовнішньоекономічної діяльності для забезпечення функціонування виробництва, отримання прибутку (пункт 2.1), засновником і власником Підприємства є ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (пункти 1.2 і 4.2.1).

Так, при реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, ОСОБА_7 , членам Наглядової ради ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та начальнику юридичного відділу - члену Ревізійної комісії Товариства ОСОБА_4 було достовірно відомо, що ДП «ГКК», як структурний підрозділ ПАТ «ЗАлК», був повністю задіяний у технологічному виробництві кремнію на ВАТ «ЗАлК» та 97% продукції якого постачалось для потреб вказаного акціонерного Товариства.

За результатами проведення судово-претензійної роботи Генеральної прокуратури України Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2012 щодо повернення 68% пакету акцій ВАТ «ЗАлК» у власність держави, яке набрало законної сили, але не було виконане у зв`язку з касаційним оскарженням та рішеннями про забезпечення позовів. В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 № 48/448-13-364, яка переглянута постановами Верховного Суду України від 23.12.2014 та 11.03.2015, рішення судів першої та апеляційної інстанції залишені без змін, та 68 % пакету акцій ВАТ «ЗАлК» повернуто у власність держави.

Відповідно до обмеженої виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 09.06.2015, виданої Депозитарною установою ТОВ «Фондова компанія «Емісія» від 09.06.2015 № 629, органом управління державними корпоративними правами в особі держави є Фонд державного майна України, (розмір державної частки у статутному фонді становить 68,0095% або у кількості 423514923 акцій на загальну суму 105878730,75 грн).

Таким чином ПАТ «ЗАлК» повернуто у власність державі, але вже без його цінного активу у вигляді ДП «ГКК», який залишився в структурі власності ОК «РУСАЛ».

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями які виражались у організації вчинення злочину, діючи у складі організованої групи, перебуваючи на посаді генерального директора ОК «РУСАЛ» (будучи наділеним владними повноваженнями) та будучи його найбільшим акціонером, на виконання розробленого ним злочинного плану, за безпосереднім вчиненням злочинних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , діючи умисно та в інтересах ОК «РУСАЛ», на шкоду ВАТ «ЗАлК» та економічним інтересам України, достовірно усвідомлюючи, що зобов`язання афілійованої до ОК «РУСАЛ» - власника контрольного пакету акцій ВАТ/ПАТ «ЗАлК» компанії «VELBAY HOLDINGS LIMITED» не виконані, в процесі судового оскарження приватизаційних договорів, що передбачало повернення ПАТ «ЗАлК» під контроль держави, та в порушення п.п. 28 п. 9.3, п. 9.4 Статуту ПАТ «ЗАлК», вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства», організував незаконне відчуження корпоративних прав ПАТ «ЗАлК» на ДП «ГКК», без експертної оцінки його активів, передбаченої ч. 1 ст. 169 Господарського кодексу України, та обернення його активів на користь ОК «РУСАЛ», в результаті чого ПАТ «ЗАлК» у I півріччі 2012 року недоотримано грошові кошти у сумі 14 964 886,38 грн, чим завдано шкоди (збитку) ПАТ «ЗАлК» на зазначену суму.

Незаконними діями ОСОБА_4 завдано державним інтересам в особі ПАТ «ЗАлК» збитків на загальну суму 14 964 886,38 грн, що є особливо великим розміром, оскільки більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2012 рік.

Крім того, достовірно усвідомлюючи, що зобов`язання афілійованої

до ОК «РУСАЛ» - власника контрольного пакету акцій ПАТ «ЗАлК» компанії «VELBAY HOLDINGS LIMITED» не виконані, в процесі судового оскарження приватизаційних договорів, що передбачало повернення ПАТ «ЗАлК» під контроль держави, з метою остаточного знищення виробництва кремнію в Україні, переорієнтування постачання сировини необхідної для його виробництва на території РФ, при незаконному відчуженні корпоративних прав ДП «ГКК» на користь ОК «РУСАЛ», але не пізніше 03 березня 2012 року, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, який полягав у легалізації незаконно набутого цінного активу ПАТ «ЗАлК» - корпоративних прав на ДП «ГКК» (в тому числі всього його майна та права на видобуток корисних копалин), що забезпечить подальший видобуток кварциту на Баницькому родовищі під контролем ОСОБА_7 в структурі власності ОК «РУСАЛ», його постачання на територію Російської Федерації для забезпечення потреб підприємств військово-промислового комплексу РФ, які виконували державні замовлення держави-агресора з виробництва озброєння та військової техніки.

У цей же час, розуміючи, що одноосібно не зможе досягти поставленої мети, усвідомлюючи, що для досягнення реалізації свого злочинного плану необхідно залучити підпорядкованих йому, в структурі власності ОК «РУСАЛ», посадових та службових осіб підприємств, ОСОБА_7 вирішив залучити до виконання свого злочинного плану службову особу ПАТ «ЗАлК» - начальника юридичного відділу та члена Ревізійної комісії Товариства ОСОБА_4 , директора ДП «ГКК» ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

У невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 03.03.2012, отримавши згоду від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на скоєння особливо тяжкого злочину, ОСОБА_7 довів до їх відома мету діяльності злочинної групи, щодо вчинення особливо тяжкого злочину, спрямованого на здіи?снення легалізації незаконно набутого цінного активу ПАТ «ЗАлК» - корпоративних прав на ДП «ГКК» (в тому числі всього його майна та права на видобуток корисних копалин), що забезпечить подальший видобуток кварциту на Баницькому родовищі під контролем ОСОБА_7 в структурі власності ОК «РУСАЛ», визначив способи взаємодії та взаємозв`язку між ними.

Так, ОСОБА_4 , відповідно до відведеної ОСОБА_7 йому злочинної ролі, діючи умисно та в інтересах ОК «РУСАЛ», як виконавець злочину, в якості уповноваженого представника за довіреністю афілійованої до ОК «РУСАЛ» компанії « United Company Rusal Silicon Limited », як нового власника корпоративних прав ДП «ГКК», на підставі довіреності від 08.05.2014 виконав наступні дії.

11.06.2014 перебуваючи у м. Глухів Сумської області ОСОБА_4 діючи на підставі доручення від імені власника статутного капіталу ДП ВАТ «ЗАЛК» «ГКК» - компанії « United Company Rusal Silicon Limited », прийняв наступні рішення (Рішення від 11.06.2014):

- припинення ДП ВАТ «ЗАЛК» «ГКК» шляхом його перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар?єр кварцитів»;

- припинення повноважень директора ДП ВАТ «ЗАЛК» «ГКК» ОСОБА_6 з 11.04.2014 р.;

- створення Комісію з припинення ДП ВАТ «ЗАлК» «ГКК» у складі двох осіб та призначити з 12.06.2014 р. Головою комісії з припинення - ОСОБА_6 та членом комісії з припинення ОСОБА_20 ;

- затвердження, що з моменту призначення Комісії з припинення до неї переходять повноваження щодо управління справами ДП ВАТ «ЗАлК» «ГКК»;

- затвердження порядку і строку заявлення кредиторами своїх вимог.

На підставі вищевказаного рішення складено:

?баланс (Звіт про фінансовий стан) ДП ВАТ «ЗАлК» «ГКК» на 31.07.2014 р., який підписано від імені керівника ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_20 ;

?передавальний акт від 19.08.2014, згідно якого правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків ДП ВАТ «ЗАлК» «ГКК» за цим

Актом є ТОВ «ГКК», який підписано від імені Голови комісії з припинення

ДП ВАТ «ЗАлК» «ГКК» ОСОБА_6 та Члена комісії з припинення ОСОБА_20 .

В подальшому, 19.08.2014 року перебуваючи у м. Глухів Сумської області, ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати злочинний план ОСОБА_7 , як представник компанії «United Company Rusal Silicon Limited» за довіреністю від 08.05.2014, діючи від імені та в інтересах ОК «РУСАЛ», організував та одноосібно провів Загальні збори учасників ТОВ «ГКК». Відповідно до протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ГКК» № 1 від 19.08.2014, ОСОБА_4 , створив ТОВ «ГКК», сформував статутний капітал товариства у розмірі 5 948 639 грн 100% якого закріпив за компанією «United Company Rusal Silicon Limited», затвердив Статут товариства, обрав генерального директора товариства ОСОБА_6 та осіб, яких уповноважено на вчинення будь-яких дій щодо створення і державної реєстрації ТОВ «ГКК» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Цього ж дня, ОСОБА_4 , як повноважний представник компанії, що діє на підставі довіреності від 08.05.2014, підписав Статут ТОВ «ГКК» затверджений Протоколом Загальних зборів Учасників ТОВ «ГКК» від 19.08.2014.

Таким чином, за результатами здійснення незаконного відчуження корпоративних прав на ДП «ГКК», що призвело до завдання збитків ПАТ «ЗАлК» в особливо великих розмірах, з метою остаточного знищення виробництва кремнію в Україні та забезпечення його виробництва на території Російській Федерації, з метою приховання, маскування незаконного походження майна та володіння ним, ОСОБА_4 , діючи умисно та в інтересах ОК «РУСАЛ», на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , вчинив усі дії необхідні для реєстрації ТОВ «ГКК» в органах державної влади та надання йому організаційно-правової форми відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», та на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , діючи умисно та в інтересах ОК «РУСАЛ», ОСОБА_6 подав 19.08.2014 до органу державної реєстрації Глухівської районної державної адміністрації Сумської області установчі документи ТОВ «ГКК» та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої (діючих) юридичної особи (юридичних осіб) у результаті злиття, поділу, виділу або перетворення, на підставі яких органом державної реєстрації зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар?єр кварцитів», запис № 1000601 від 19.08.2014.

Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді генерального директора ОК «РУСАЛ» (будучи наділеним владними повноваженнями) та будучи його найбільшим акціонером, на виконання розробленого ним злочинного плану, за безпосереднім вчиненням злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, в інтересах ОК «РУСАЛ», на шкоду ВАТ «ЗАлК» та економічним інтересам України, достовірно усвідомлюючи, що зобов`язання афілійованої до ОК «РУСАЛ» компанії «VELBAY HOLDINGS LIMITED» - власника контрольного пакету акцій ВАТ «ЗАлК», не виконані, до повернення контрольного пакету акцій ПАТ «ЗАлК» у власність держави, організував вчинення правочину з майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванні) доходів - набуття у спосіб незаконного відчуження корпоративних прав ПАТ «ЗАлК» на ДП «ГКК» та майна ПАТ «ЗАлК» на користь компанії «United Company Rusal Silicon Limited» афілійованої до ОК «РУСАЛ», а також вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження такого майна, володіння ним та його використання.

При цьому, відповідно до злочинного плану розробленого ОСОБА_7 , після повернення контрольного пакету акцій ПАТ «ЗАлК» у власність держави, ДП «ГКК» було залишено у власності афілійованої до ОК «РУСАЛ» компанії «United Company Rusal Silicon Limited», а його сировина з 2015 року по 24.02.2022 постачалась на територію Російської Федерації для забезпечення безперебійної роботи військово-промислового комплексу РФ для ведення агресивної війни проти України.

Крім того, зі змісту інформації яка міститься в Звітному балансі запасів корисних копалин за 2022 рік (форма № 5-ГР), запаси корисних копалин (кварциту) на 01.01.2023 (в т.ч. станом на 24.02.2022 - призупинення видобування кварциту), в цілому по Баницькому родовищу складають 7 250 570 тон.

Відповідно Висновку за результатами експертизи гемологічних об'єктів від 22.02.2022 № 27796/120223-Д вартість однієї тони складає 30 доларів США, з чого можна зробити висновок про те, що загальна вартість корисних копалин становить не менше 8 000 000 000 грн.

Станом на 24.02.2022 ТОВ «ГКК» мав ліцензію на право видобування кварциту (строк дії до 2027 року) в обсязі 7 250 570 тон, але внаслідок заволодіння та легалізації ТОВ «ГКК» заподіяно збитки державі в особливо великому розмірі, внаслідок неможливості використання вказаних надр, які згідно Конституції України належать народу.

При цьому, встановлено, що вартість капіталу ДП «ГКК» з урахуванням оцінки його нерухомого майна в період відчуження становила 21 041 498 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив правочин з майном, одержаним в наслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів в особливо великому розмірі - на загальну суму 21 041 498 грн, яка більш ніж в 18 000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2014 рік.

13.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

?звітом з експертної оцінки вартості нерухомого майна від 07.09.2023

ДП ВАТ «ЗАлК» «Глухівський кар`єр кварцитів», згідно якого встановлено, що загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого мана, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-А , що на праві власності належать ДП «ГКК» станом на 01.01.2012 склала 13 763 059,00 грн; - загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого мана, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-Б , що на праві власності належать ДП «ГКК» станом на 01.01.2012 склала 288 430,0 грн;

?рецензією експертної оціни вартості нерухомого майна проведеною спеціалістом Фонду Державного майна України;

?висновком експерта від 11 вересня 2023 року № 1-11/09/2023-сее за результатами проведення судово-економічної, яким встановлено, що різниця між сумою балансової вартості власного капіталу ДП «ГКК» станом на 01.01.2012 і різниці між балансовою та ринковою вартістю об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-А та 18-Б, право власності яких належали ДП «ГКК», з урахуванням Звіту щодо ринкової вартості об`єктів нерухомого майна станом на 01.01.2012 та коштами, отриманими ВАТ «ЗАлК» згідно договору № 80Д (2012) від 27.02.2012 та додаткової угоди № 1 від 17.04.2012 станом на 01.01.2012 становить 14 964 886, 38 грн.;

?довідкою (висновком) від 15.09.2023 спеціаліста Державної аудиторської служби України (далі - ДАСУ), якою встановлено недоотримання ПАТ «ЗАлК» у І півріччі 2012 року грошових коштів на загальну суму 14 964 886,38 гривень, через відчуження Наглядовою радою Товариства корпоративних прав ДП «ГКК» та розмір матеріальної шкоди (збитків) ПАТ «ЗАлК» на загальну суму 14 964 886,38 грн, завданий в наслідок недоотримання грошових коштів у І півріччі 2012 року, через відчуження Наглядовою радою Товариства корпоративних прав ДП «ГКК», та відчуження корпоративних прав ДП «ГКК» за заниженою ціною;

?висновком експерта від 27 листопада 2023 року № 318/5 за результатами проведення судово-економічної, яким встановлено недоотримання ПАТ «ЗАлК» у І півріччі 2012 року грошових коштів на загальну суму 14 964 886,38 гривень, через відчуження Наглядовою радою Товариства корпоративних прав ДП «ГКК», підтверджено розмір матеріальної шкоди (збитків) ПАТ «ЗАлК» на загальну суму 14 964 886,38 грн, завданий в наслідок недоотримання грошових коштів у І півріччі 2012 року, через відчуження Наглядовою радою Товариства корпоративних прав ДП «ГКК», та підтверджено відчуження корпоративних прав ДП «ГКК» за заниженою ціною;

?документами ПАТ «ЗАлК», ДП/ТОВ «ГКК» вилученими в ході проведення тимчасових доступів у АТ «ЗАлК», виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, КП «Глухівське БТІ» Глухівської міської ради Сумської області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської, які підтверджують обставини зазначені у Довідці (висновку) спеціаліста ДАСУ від 15.09.2023;

?протоколами огляду мережі Інтернет в яких зафіксовано використання кварциту експортованого ТОВ «Глухівський кар?єр кварцитів» в адресу російських компаній ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», ООО «СУАЛ-КРЕМНИЙ-УРАЛ», ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат», ООО «РУСАЛ КРЕМНИЙ УРАЛ», АО «КРЕМНИЙ» в оборонно-промисловому комплексі РФ;

?протоколами огляду мережі Інтернет в яких зафіксована структура власності компаній афілійованих до ОСОБА_7 , яким належали ПАТ «ЗАлК», ТОВ «ГКК», ООО «СУАЛ-КРЕМНИЙ-УРАЛ», ООО «РУСАЛ КРЕМНИЙ УРАЛ», АО «КРЕМНИЙ»;

?листом Держмитслужби від 28.08.2023 № 19/19-02-04/8.6/3541

із визначенням обсягів експортованих кварцитів ТОВ «Глухівський кар?єр кварцитів» в адресу ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», ООО «СУАЛ-КРЕМНИЙ-УРАЛ», ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат», ООО «РУСАЛ КРЕМНИЙ УРАЛ», АО «КРЕМНИЙ» за період з 2014 по 2022 рр.;

?листом Фізико-технологічного інституту металів та сплавів НАН України в якому роз?яснено сфери застосування високоякісного кварциту;

- іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру зазначеним вище особам.

З метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно продовжити обов`язки обрані ухвалою суду відносно ОСОБА_4 , оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 26.04.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 110-2 КК України.

13.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

14.02.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів тобто до 12 квітня 2024 року, з визначенням застави у виді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено такі обов?язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з місця постійного проживання, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

15.02.2024 ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв?язку з внесенням застави.

27.03.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 змінено обов`язок, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту за місцем постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду на обов`язок не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

08.04.2024 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.05.2024 включно.

10.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 13.05.2024 включно.

22.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

02.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, встановлений слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 13.05.2024.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні підозрюваному та його захиснику, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування, обсяг яких перевищує 100 томів.

Враховуючи той факт, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків закінчується 13.05.2024, а ризики, передбачені ст. 177 КПК продовжують існувати та на даний час не зменшилися, а саме ОСОБА_4 у разі не продовження строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу може: переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків, підозрюваних та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; матиме можливість обговорювати з іншими учасниками організованої групи обставини підготовки та вчинення кримінальних правопорушень, та усвідомлюючи невідворотність покарання, намагатиметься вплинути на учасників організованої групи.

Також підозрюваному відомі персональні дані спеціалістів та експертів у вказаному кримінальному провадженні, тому останній, намагатиметься вплинути на вказаних осіб, у тому числі шляхом їх умовляння, залякування або підкупу.

Однак оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Враховуючи надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання застосування запобіжного заходу.

Також, прокурор посилається на те, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Крім цього, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , його майновий, сімейний стан, соціальні зв`язки. А тому, прокурор зазначає про те, що розуміючи невідворотність покарання, ОСОБА_4 може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжний захід у виді застави із продовженням строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на даному етапі досудового розслідування зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені ч. 5 та ч. 6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 194, 309, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 08.07.2024 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право для виїзду з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1