Справа №295/8718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянув по кримінальному провадженні № 0000372 від 04.06.2024 року, відомості по якому внесено до ЄРДР за ознаками ч.2 ст. 272 КК України, клопотання начальника СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

У клопотанні вказано, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 08 год. 30 хв. на території ТОВ «Еcowoodua», що розташоване за адресою: с. Вигода вул. Шевченка, 15, Березівської ОТГ Житомирського районну Житомирської області , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Торез, Донецької області, мешканець АДРЕСА_2 , впав з металевої конструкції (конструкція для переробки деревини), внаслідок чого отримав тілесні ушкодження несумісні з життям.

Під час виїзду на місце події, а саме на територію підприємства ТОВ «Еcowoodua», що розташоване за адресою: с. Вигода вул. Шевченка, 15, Березівської ОТГ Житомирського районну Житомирської області , на землі поблизу металевої конструкції, що призначена для переробки деревини, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями. Причина смерті ОСОБА_4 є відкритий вдавлений перелом кісток склепіння черепа з ушкодженням головного мозку. На місці події перебували ніби то працівники підприємства, які будь-яку інформацію надавати відмовилися, не вказавши навіть своїх анкетних даних тощо.

Разом з цим відповідно до свідчень інших осіб, які перебували на території підприємства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був працівником підприємства, який виконував роботи з підвищеною небезпекою небезпекою.

Відповідно до наказу державного нагляду охорони праці України від 26.01.2005 №15 про затвердження «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» встановлено, що обробка деревини та інших речовин антисептичними та вогнезахисними сумішами і речовинами являється роботою з підвищеною небезпекою.

Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 272 КК, є суспільні відносини, що забезпечують безпеку праці при виконанні робіт з підвищеною небезпекою.

Тобто, відповідальна особа за техніку безпеки на підприємстві була зобов`язана дотримувати ОСОБА_4 правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Так, враховуючи те, що зволікання могло потягнути наслідки у тому, що працівники підприємства ТОВ «ЕКОВУДЮА» могли знищити документацію, яка підтверджує вчинення злочину відповідальною особою за техніку безпеки на підприємстві, а також відеозаписів події, що мала місце 04.06.2024, та містила фактичні обставини смерті ОСОБА_4 , тому з метою збереження майна в період часу з 11 год. 31 хв. по 12 год. 45 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 на підприємстві ТОВ «ЕКОВУДЮА» (), що розташоване за адресою: с. Вигода вул. Шевченка, 15, Березівської ОТГ Житомирського районну Житомирської області проведено невідкладний обшук. Під час проведення вищевказаного обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено наступне:

-Журнал виконаних робіт та лущінню та окоровці;

-Журнал виконаних робіт по виварюванню ємкостей з заготовками;

-Журнал виконаних робіт гільйотина;

-Журнал виконаних робіт висічних станків;

-Журнал виконаних робіт сушильного комплексу;

-Журнал виконаних робіт гомтовочних установок;

-Зошит з чорновими записами;

-Зошит з назвою «ложка виделка»;

-Зошит з назвою «тарілка»;

-Зошит з назвою «ложка виделка»;

-Написана заява директору ТОВ «Ековудюа», яка перекреслена;

-18 накладних для складу;

-Журнал з переліком працівників без назви;

-Журнал з обліком продукції та переліком працівників без назви;

-Журнал з назвою «відходи»;

-Зошит з назвою «Приход розход за день 16.01.24»;

-Журнал з переліком продукції;

-Журнал з назвою «книга обліку складу 12.12.24»

-Книга канцелярська «Індивідуальна упаковка»;

-Журнал з назвою «Фасування»;

-Чорнові записи на 23 арк.;

-Таблиця «фасування від 03.06.2024»;

-Табель за червень 2024;

-Табель за червень 2024 прибирання;

-Роздруківки з прізвищами працівників на 10 арк.;

-Посадова інструкція завідуючого складом на 3 арк.;

-Журнал реєстрації перевірок ТОВ «Ековудюа»;

-Журнал-книга з назвою «Руководство оператора Packaging Machinery»;

-Наказ про трудову дисципліну на робочому місці у кількості 6 шт.;

-Посадові інструкції начальника виробництва на 3 арк. з підписом;

-Посадова інструкція менеджера відділу збуту на 4 арк. без підпису;

-Посадова інструкція завідувача складу на 1 арк. без підпису;

-Посадова інструкція директора на 2 арк. без підпису;

-Посадова інструкція бухгалтера на 2 арк. без підпису;

-Лист Березівської сільської ради від 29.12.21 №743 на 1 арк.;

-Лист «пропозиція» від 02.08.2021 р. на 1 арк.;

-Рішення №245/1 від 19.08.21 на 1 арк (копія);

-Копія Рішення №101 від 16.03.2023 на 2 арк.;

-Витяг з протоколу засідання комісії перевірки знань з питань охорони праці №27 від 26.02.21 на 2 арк. З печатками;

-Посвідчення: №127941; №127943; №121084; №124925; №125093;

-Гарантійний талон №18466 прошитий в папці;

-Настанова з експлуатації вагів;

-Характеристика станка автоматичного автоматичного індивідуального пакування;

-Видаткова накладна №УТ 1487 від 13.04.23;

-Папка «накладные» з чорновими записами;

-Рішення №330 від 16.12.21 оригінал на 1 арк.;

-Протокол №11/13 досліджень обєктів навколишнього середовища від 12.02.21 на 4 арк.;

-Копія листа №38 від 06.08.21 на 1 арк.;

-Копія паспорту ОСОБА_6 ;

-Чорнові записи на 39 арк.;

-Журнал обліку вихідної сировини FSC;

-Книга обліку перевірок ТОВ «Ековудюа» код 43568841;

-Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці;

-Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці;

-Роздруківка з переліком працівників на 3 арк.4

-Посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_7 ;

-Посвідчення № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

-Книга канцелярська;

-Накладні в кількості 10 шт.;

-Чорнові записи в папці жовтого кольору;

-11 файлів з чеками;

-Печатка для документів «Ековудюа»;

-Пристрій для запису відео з камер моделі DS-7616 №A-Q2;

-Системний блок чорного кольору.

Всі вищевказані речі вилучено до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, та відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказаний обшук був проведений невідкладно, без ухвали слідчого судді, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення речових доказів, які знаходяться в ньому, а саме слідів злочину, а також у відповідності до ст. 233 КПК України - з метою безпосереднього переслідування особи, яка вчинила злочин.

Посилаючись на відповідні обставини, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в період часу з 11 год. 31 хв. по 12 год. 45 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 на підприємстві ТОВ «ЕКОВУДЮА» (), що розташоване за адресою: с. Вигода вул. Шевченка, 15, Березівської ОТГ Житомирського районну Житомирської області , з метою виявлення та вилучення майна.

У відповідності до ч.ч 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Є необхідним звернути увагу, що проведена ІНФОРМАЦІЯ_2 дія не направлена на врятування життя людей та майна та не пов`язана із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Посилання слідчого про необхідність збереження речей для встановлення фактичних даних по кримінальному провадженню (доказів) не є обгрунтованою підставою проникнення до володіння особи, оскільки збереження доказів, без супутньої ознаки рятування життя людей та майна, не входить до переліку виключних підстав, визначених положеннями ч.3 ст. 233 КПК України.

Слід звернути увагу, що терміни «рятування майна» та «виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення» (здобуття доказів у кримінальному проваджені) не можуть оцінюватись за однаковим сприйняттям, оскільки, у другому випадку ведеться мова про об`єкти, значимі для органу досудового розслідування за сферою повноважень, скерованих на виявлення та закріплення фактичних даних кримінального правопорушення. Збирання доказів відбувається із дотриманням визначеного вимогами КПК України порядку.

При цьому, рятування майна в розумінні, наведеному у ст. 233 КПК України, проявляється через захист речей та предметів, сутність яких перш за все оцінюється через призму цивільного, господарського значення.

Із підміною понять органом досудового розслідування можуть допускатись дії з ознаками свавільного характеру, коли в підставу проникнення до володіння покладається лише намір якнашвидшого здобуття доказів.

З огляду на відсутність підстав для проникнення до володіння особи без ухали слідчого судді, подане клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1