КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/8820/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/4471/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 .

Прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2024 року клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 03 серпня 2024 року включно.

Визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покладено на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту до ОСОБА_7 .

Уважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду, ігноруванням практики ЄСПЛ.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено жодного доказу, на підставі якого суд робив свої висновки про необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не було оцінки доказів відповідно до вимог статті 94 КПК України.

Уважає, що слідчий суддя, зазначаючи про нібито наявні ризики, а саме: переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, по-перше, не навів жодного доказу для таких висновків, керуючись лише припущеннями; по-друге, не обґрунтував, чому він так вважає, за умови, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що у порушення вимог статті 199 КПК України слідчий суддя не врахував ані обставини, ані докази, ані міцність соціальних зав`язків, ані наявність місця проживання, ані майновий стан, ані наявність у ОСОБА_7 малолітньої дитини.

Ризики, передбачені статтею 177 КПК України, стороною обвинувачення жодними доказами не підтверджені та ґрунтуються на припущеннях.

На переконання захисника, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 дозволить забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року не оскаржена.

08 липня 2024 року від підозрюваного ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що за нього на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва заставодавцем була внесена сума застави у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, яка була визначена ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали подане клопотання про відмову від апеляційної скарги, прокурор проти даного клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від поданої його захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10 липня 2024 року о 09 год. 40 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3