У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2615/24

№ 1-кс/183/601/24

26 березня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 21 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20 березня 2024 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , маючи на меті протиправний намір, з корисливих мотивів та прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного зайняття рибним промислом, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15, «Правил любительського і спортивного рибальства», в яких зазначено, що забороняється лов водних живих ресурсів з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих та інших матеріалів усіх видів і найменувань, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, заздалегідь підготувавшись, на алюмінієвому човні зеленого кольору з 2-ма веслами, використовуючи заборонені знаряддя лову 3 рибальські сітки, довжиною кожна 40 метрів (діаметр вічка 45 мм., висота кожної сітки 1,5 метрів), перебуваючи на руслі р. Самара поблизу вул. Річковій в с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, здійснили незаконний вилов риби, а саме: «карась сріблястий» в кількості 105 екземплярів, «окунь» в кількості 8 екземплярів, «щука» в кількості 6 екземплярів, «судак» в кількості 1 екземпляр, «тарань» в кількості 3 екземпляра.

Вказаний факт дізнавачем сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 21 березня 2024 року внесений до ЄРДР за №0000090 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

21 березня 2024 року тимчасово вилучене майно, риба в кількості 123 екземплярів, 3 рибальські сітки та човен зеленого кольору з 2-ма веслами по кримінальному провадженню №0000090 визнані та залучені речовими доказами.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а саме: рибу в кількості 123 екземплярів 3 рибальські сітки та човен зеленого кольору з 2-ма веслами,оскільки водні живі ресурси є предметом вчинення кримінального проступку, сітки та плав засіб є знаряддям вчинення правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження речових доказів (майна) або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення відповідної експертизи та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі прокурора.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000090 від 21 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 березня 2024 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , маючи на меті протиправний намір, з корисливих мотивів та прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного зайняття рибним промислом, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15, «Правил любительського і спортивного рибальства», в яких зазначено, що забороняється лов водних живих ресурсів з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих та інших матеріалів усіх видів і найменувань, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, заздалегідь підготувавшись, на алюмінієвому човні зеленого кольору з 2-ма веслами, використовуючи заборонені знаряддя лову 3 рибальські сітки, довжиною кожна 40 метрів (діаметр вічка 45 мм., висота кожної сітки 1,5 метрів), перебуваючи на руслі АДРЕСА_1 , здійснили незаконний вилов риби, а саме: «карась сріблястий» в кількості 105 екземплярів, «окунь» в кількості 8 екземплярів, «щука» в кількості 6 екземплярів, «судак» в кількості 1 екземпляр, «тарань» в кількості 3 екземпляра.

Постановою про визнання та долучення речових доказів від 21.03.2024 року вилучено рибу в кількості 123 екземплярів, 3 рибальські сітки та човен зеленого кольору з 2-ма веслами, та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000090.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рибу в кількості 123 екземплярів - «карась сріблястий» в кількості 105 екземплярів, «окунь» в кількості 8 екземплярів, «щука» в кількості 6 екземплярів, «судак» в кількості 1 екземпляр, «тарань» в кількості 3 екземпляра, 3 рибальські сітки, довжиною кожна 40 метрів (діаметр вічка 45 мм., висота кожної сітки 1,5 метрів), плав засіб човен зеленого кольору з 2-ма веслами, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним.

Визначити місце зберігання арештованого майна, а саме:

-3 рибальські сітки, довжиною кожна 40 метрів (діаметр вічка 45 мм., висота кожної сітки 1,5 метрів) - в камері зберігання речових доказівНовомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області;

-рибу в кількості 123 екземплярів - «карась сріблястий» в кількості 105 екземплярів, «окунь» в кількості 8 екземплярів, «щука» в кількості 6 екземплярів, «судак» в кількості 1 екземпляр, «тарань» в кількості 3 екземпляра у відповідальної особи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-один човен зеленого кольору з 2-ма веслами у власника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000090 від 21 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1