печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 60-их років минулого століття проведено будівництво та у 1966 році введено в експлуатацію Київську ГЕС, у тому числі завершено будівництво лівобережної захисної греблі із дренажним каналом протяжністю понад 40 км на території Лебедівської і Хотянівської сільських рад Вишгородського району Київської області.

З метою укріплення основи земляної греблі державним підприємствам лісового господарства доручено провести засадження її гребня лісовими породами дерев.

Окрім того, за проектом ПАТ «Укргідропроект», протягом 1960 року здійснено будівництво захисної дамби між с. Хотянівка та с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, загальною довжиною 14,6 км, яка перебуває на балансі ПАТ «Укргідроенерго» та входить до складу гідротехнічної споруди « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і внесена до Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна.

Всі вищевказані об`єкти є гідротехнічними спорудами Київської ГЕС, що виконують функцію підпору води та водосховища, для можливості його комплексного використання, захисту територій від затоплення чи підтоплення при розрахункових рівнях води у водосховищі.

З моменту введення в експлуатацію територія лівобережної захисної дамби Київської ГЕС, її дренажного (обвідного) каналу, захисної дамби між селами Хотянівка та Лебедівка Київської області використовувалася з дотриманням вимог Земельного та Водного кодексів України на умовах постійного користування або оренди виключно для розміщення об`єктів гідроенергетики, у тому числі віднесених до відання ПАТ «Укргідроенерго», державних установ та організацій енергетичної сфери, а також державними лісогосподарськими підприємствами відповідно до їх завдань та повноважень.

Зазначає, що незважаючи на вищевказані вимоги чинного законодавства України, у ОСОБА_7 під час огляду території лівобережної захисної дамби Київської ГЕС, точна дата проведення якого не встановлена, виник умисел на заволодіння вільними від забудови земельними ділянками, розміщеними на території лівобережної захисної дамби Київської ГЕС, її дренажного (обвідного) каналу, захисної дамби між селами Хотянівка та Лебедівка Київської області для власних комерційних інтересів.

Зокрема, за задумами ОСОБА_7 на вказаних територіях можливо здійснити будівництво котеджних містечок елітного житла, яке вигідно продати за ринковими цінами зацікавленим особам.

Усвідомлюючи, що реалізація такого плану потребує значного фінансування, робочих і матеріальних ресурсів, ОСОБА_7 вирішив залучити до нього свого компаньйона по бізнесу ОСОБА_8 , який погодився стати учасником і реалізатором зазначених планів.

Однак реалізація цих планів була неможлива без отримання права власності на земельні ділянки, на яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 планували здійснити будівництво елітних житлових комплексів.

Як особи, які реалізовували інвестиційні проекти у сфері будівництва житла, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно розуміли та усвідомлювали, що законної процедури отримання земельних ділянок у приватну власність громадян лівобережної захисної дамби Київської ГЕС, її дренажного (обвідного) каналу, захисної дамби між селами Хотянівка та Лебедівка Київської області не існує, а тому розробили план, який передбачав отримання таких земель у власність шляхом реалізації протиправної схеми із використанням корупційних зв`язків в органах державної влади та місцевого самоврядування.

За цим планом, що мав створювати видимість законності проведених процедур, необхідно було здійснити пошук громадян України, які за винагороду мали використати своє право на безоплатну приватизацію земельних ділянок, так званих «підставних осіб», отримання від них нотаріально посвідчених довіреностей на право представництва інтересів, звернення від їх імені до органів Держгеокадастру, які уповноважені приймати рішення про виділення земельних ділянок у приватну власність громадян, розробку необхідної документації із землеустрою, проходження її процедур погодження і затвердження, внесення відомостей про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за конкретною особою.

Після проходження цих процедур через укладення цивільно-правових угод ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні отримати земельні ділянки у приватну власність або оформити таке право власності на підконтрольних їм осіб.

Слідством також встановлено, що для реалізації такої складної схеми заволодіння землями державної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили залучити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які погодилися стати учасниками протиправних дій та виконати поставлені завдання відповідно до загального злочинного плану, ставши учасниками організованої злочинної групи. В процесі підготовки до протиправних дій, залучення безпосередніх виконавців їх вчинення, вирішення інших питань, спрямованих на втілення злочинного плану злочинна група трансформувалася і набула чітких ознак злочинної організації із стійкою ієрархічною структурою, метою якої стало незаконне заволодіння землями державної власності шляхом вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів.

Поклавши на себе функції організаторів і керівників злочинної організації, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 особисто підбирали її учасників, забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використовуючи для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Так, приблизно у 2019 році, перебуваючи на території м. Києва та Київської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_7 до реалізації злочинних планів залучив довірену йому особу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 - власного помічника ОСОБА_11 , ОСОБА_9 - своїх довірених осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 - своїх довірених осіб, дані яких на теперішній час не встановлено.

Кожен із вищевказаних осіб з власних мотивів, а також під керівним впливом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , погодилися на участь у злочинній організації, після чого кожному з них було доведено загальну мету розробленого плану на заволодіння землями державної власності, алгоритм протиправних дій на кожному із етапів реалізації злочинного плану, а також відведену роль кожному із учасників злочинної організації на виконання конкретних завдань, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , як активний учасник злочинної організації, будучи одним із виконавців (співвиконавців), пособником протиправних дій і довіреною особою ОСОБА_7 , виконував наступні функції:

-забезпечував виконання завдань та доручень особисто ОСОБА_7 ;

-приймав участь у розробці планів вчинення злочинів та розподілі ролей між учасниками злочинної організації;

-визнавав і дотримувався встановлених правил поведінки та конспірації в злочинній організації;

-як уповноважена особа ОСОБА_7 забезпечував комунікацію із ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з питань реалізації конкретних етапів злочинного плану, обмін з ними необхідною інформацією через телефонні месенджери;

-діючи як представник за довіреністю підписував необхідні документи, у тому числі договори купівлі-продажу земельних ділянок, від імені ОСОБА_7 ;

-одержував свою частку грошових коштів від протиправної діяльності;

- забезпечував приховування протиправних дій та не притягнення учасників організації до кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

28.11.2023 о 07 год. 11 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні кримінальних правопорушень:

- участь у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020);

- набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції з таким майном, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, джерела його походження, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно одержано злочинним шляхом, вчиненому в великих розмірах організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме:

- речовими доказами, а саме: виданими нотаріально посвідченими довіреностями на повірених ОСОБА_12 і ОСОБА_13 від 04.09.2020 за реєстровим № 3115 від ОСОБА_14 , від 07.09.2020 за реєстровим № 1857 від ОСОБА_15 , від 07.09.2020 за реєстровим № 1858 від ОСОБА_16 , від 07.09.2020 за реєстровим № 1859 від ОСОБА_17 , від 07.09.2020 за реєстровим № 1861 від ОСОБА_18 , від 07.09.2020 за реєстровим № 1862 від ОСОБА_19 , від 07.09.2020 за реєстровим № 1862 від ОСОБА_20 , від 07.09.2020 за реєстровим № 1864 від ОСОБА_21 , від 08.09.2020 за реєстровим № 1870 від ОСОБА_22 ,від 08.09.2020 за реєстровим № 1873 від ОСОБА_23 , від 08.09.2020 за реєстровим № 1868 від ОСОБА_24 , від 08.09.2020 за реєстровим № 1869 від ОСОБА_25 , від 10.09.2020 за реєстровим № 1897 від ОСОБА_26 , від 10.09.2020 за реєстровим № 1894 від ОСОБА_27 , від 10.09.2020 за реєстровим № 1893 від ОСОБА_28 , від 10.09.2020 за реєстровим № 1895 від ОСОБА_29 , від 10.09.2020 за реєстровим № 1896 від ОСОБА_30 , від 10.09.2020 за реєстровим № 1898 від ОСОБА_31 , від 10.09.2020 за реєстровим № 1899 від ОСОБА_32 , від 10.09.2020 за реєстровим № 1901 від ОСОБА_33 , від 10.09.2020 за реєстровим № 1903 від ОСОБА_34 , від 17.09.2020 за реєстровим № 165 від ОСОБА_35 , від 17.09.2020 за реєстровим № 166 від ОСОБА_36 , від 17.09.2020 за реєстровим № 168 від ОСОБА_37 , від 17.09.2020 за реєстровим № 169 від ОСОБА_38 , від 17.09.2020 за реєстровим № 172 від ОСОБА_39 , від 17.09.2020 за реєстровим № 174 від ОСОБА_40 , від 17.09.2020 за реєстровим № 175 від ОСОБА_41 , від 17.09.2020 за реєстровим № 176 від ОСОБА_42 , від 17.09.2020 за реєстровим № 177 від ОСОБА_43 , від 18.09.2020 за реєстровим № 193 від ОСОБА_44 , від 18.09.2020 за реєстровим № 195 від ОСОБА_45 , від 18.09.2020 за реєстровим № 196 від ОСОБА_46 , від 18.09.2020 за реєстровим № 197 від ОСОБА_47 , від 25.09.2020 за реєстровим № 272 від ОСОБА_48 , від 25.09.2020 за реєстровим № 273 від ОСОБА_49 , від 25.09.2020 за реєстровим № 275 від ОСОБА_50 , від 25.09.2020 за реєстровим № 276 від ОСОБА_51 , від 25.09.2020 за реєстровим № 277 від ОСОБА_52 , від 28.09.2020 за реєстровим № 288 від ОСОБА_53 , від 28.09.2020 за реєстровим № 289 від ОСОБА_54 , від 28.09.2020 за реєстровим № 292 від ОСОБА_55 , від 28.09.2020 за реєстровим № 293 від ОСОБА_56 , від 28.09.2020 за реєстровим № 295 від ОСОБА_57 , від 28.09.2020 за реєстровим № 302 від ОСОБА_58 , від 28.09.2020 за реєстровим № 302 від ОСОБА_59 ;

- поданими клопотаннями від імені 52 вищевказаних громадян України (підставні особи) до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, які 28.12.2020 (всі 52 зареєстровані в один день) зареєстровані в електронній системі документообігу «Докпроф»;

- показаннями свідків ОСОБА_14 від 14.01.2022, ОСОБА_18 від 14.01.2022, ОСОБА_60 від 14.01.2022, ОСОБА_28 від 17.01.2022, ОСОБА_61 від 06.07.2022, ОСОБА_62 від 04.07.2022, ОСОБА_46 від 25.11.2023, ОСОБА_17 від 25.11.2023, ОСОБА_63 від 25.11.2023, ОСОБА_45 від 27.11.2023, ОСОБА_22 від 27.11.2023, які повідомили, що не мали дійсних намірів на отримання земельних ділянок у приватну власність та погодилися надати свої паспортні дані і виконати роль так званих «підставних осіб» за одноразову матеріальну винагороду у розмірі від 500 до 2000 гривень;

- наказами «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 30.12.2020 № 10-19506/15-20-сг, «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 15.02.2021 № 10-621/15-21-сг, від 17.02.2021 № 10-687/15-21-сг, від 18.02.2021 № 10-733/15-21-сг, від 23.02.2021 № 10-779/1521-сг, від 09.03.2021 № 10-996/15-21-сг, від 15.03.2021 № 10-1106/15-21-сг, від 13.04.2021 № 10-1507/15-21-сг, відповідно до яких надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, із цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, згідно додатку;

- проектом землеустрою щодо відведення 52-ом громадянам України для індивідуального садівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, розробленим ТОВ «Кадастр Ф», матеріалах якого зазначено завідомо недостовірні відомості про те, що земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення;

- договорами купівлі-продажу земельних ділянок: від 31.03.2021, реєстровий № 2388, від 11.03.2021, реєстровий № 311, від 31.03.2021, реєстровий № 2372, від 12.03.2021, реєстровий № 327, від 31.03.2021, реєстровий № 2369, від 11.03.2021, реєстровий № 313, від 31.03.2021, реєстровий № 2362, від 12.03.2021, реєстровий № 329, від 31.03.2021, реєстровий № 2328, від 12.03.2021, реєстровий № 317, від 31.03.2021, реєстровий № 2325, від 11.03.2021, реєстровий № 319, від 31.03.2021, реєстровий № 2356, від 11.03.2021, реєстровий № 315, від 31.03.2021, реєстровий № 2390, від 29.07.2021, реєстровий № 885, від 31.03.2021, реєстровий № 2322, від 29.07.2021, реєстровий № 908, від 31.03.2021, реєстровий № 2359, від 29.07.2021, реєстровий № 907, від 31.03.2021, реєстровий № 2392, від 29.07.2021, реєстровий № 914, від 31.03.2021, реєстровий № 2386, від 29.07.2021, реєстровий № 888, від 31.03.2021, реєстровий № 2384, від 29.07.2021, реєстровий № 887, від 31.03.2021, реєстровий № 2331, від 29.07.2021, реєстровий № 905, від 31.03.2021, реєстровий № 2394, від 29.07.2021, реєстровий № 913, від 31.03.2021, реєстровий № 2331, від 29.07.2021, реєстровий № 854, від 31.03.2021, реєстровий № 2381, від 29.07.2021, реєстровий № 911, від 31.03.2021, реєстровий № 2396, від 29.07.2021, реєстровий № 909, від 31.03.2021, реєстровий № 2334, від 29.07.2021, реєстровий № 912, від 31.03.2021, реєстровий № 2378, від 29.07.2021, реєстровий № 910, від 31.03.2021, реєстровий № 2375, від 29.07.2021, реєстровий № 906, від 31.03.2021, реєстровий № 2343, від 29.07.2021, реєстровий № 886, від 31.03.2021, реєстровий № 2340, від 29.07.2021, реєстровий № 883, від 31.03.2021, реєстровий № 2319, які укладені від імені так званих підставних осіб на виконавців злочину, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , які діяли в інтересах та від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_64 ;

- висновком комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 30.10.2023 № 12505/23-41 відповідно до якого підтверджено, що земельні ділянки з кадастровими :33:016:0934, :33:016:0939, :33:016:0943, :33:016:0944, :33:016:0945, :33:016:0947, :33:016:0948, :33:016:0949, :33:016:0950, :33:016:0952, :33:016:0955, :33:016:0956, :33:022:0928, :33:022:0930, :33:022:0931, :33:022:0932, :34:004:0153, :34:004:0155 повністю, а земельні ділянки з кадастровими номерами :33:016:0912, :33:016:0913, :33:016:0915, :33:016:0930, :33:016:0932, :33:016:0937, :33:016:0940, :33:016:0953, :33:016:0983, :33:022:0926, :33:022:0927, :33:022:0929, :33:022:0933 частково розташовані в межах захисної дамби, яка проходить на відстані 50 метрів від лівого берегу дренажного каналу-кар`єру та закінчується у АДРЕСА_1 ;

- висновком судової оціночно-земельної експертизи від 05.10.2023 № 20884/23-41 дійсна ринкова вартість земельних ділянок становить 15 002 289,00 гривень;

- технічним паспортом та технічними умова експлуатації Київського ГЕС і ГАЕС;

- відомостями отриманими під час огляду телефону, вилученого 05.07.2022 в ході обшуку житла ОСОБА_11 якими встановлено, що у месенджерах створені групи адміністратором яких перебувала ОСОБА_11 . Також до вказаних груп входив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інші учасники злочинної організації, які обговорювали обставини незаконно переоформлення земельних ділянок, а саме: щодо підготовки договорів купівлі продажу, листування датоване 30.03.2021 що накладається на дату проведення угод між підставними особами 31.03.2021, тощо.

Окрім того, в листуванні між учасниками злочинної організації виявлено файл «проект понятійних угод» де зафіксовано що витрати щодо приватизації 5 га землі будуть коштувати 400 000 дол. США;

- документами, які вилучені під час обшуків за місцем проживання підозрюваних, які містять відомості, що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, і визнані речовими доказами;

- висновком комплексної судової земельно-технічної експертизи № 27377/23-41 від 22.11.2023 відповідно до якого встановлено, що «Згідно із планом "Земляна плотина та дамба (Лівобережна земляна гребля. Хотянівська захисна дамба)", який є складовою технічного паспорту на громадський (виробничий) будинок (приміщення) "Земляні плотини та дамби" (інвентаризаційна справа № 5202211), за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого КП "Вишгородське бюро технічної інвентаризації" станом на 01.12.2014 року, територія від урізу води Київського водосховища до урізу води обвідного дренажного каналу є гідротехнічною спорудою, а саме земляною плотиною та дамбою»;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2023 задоволено частково клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_65 , обрано запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27.01.2024 року включно, визначивши заставу у розмірі 49 997 552 грн.

Зазначена ухвала залишена без змін за результатами розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_5 відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 22.01.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2024 запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 змінено на домашній арешт в певний період доби строком до 15.04.2024.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_66 від 18.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 продовжено до 3 місяців, тобто до 28.02.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2024 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно ОСОБА_5 продовжено до 11.06.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 28.08.2024.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У кримінальному провадженні з метою прийняття кінцевого процесуального рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-отримати висновки комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, оціночно-земельної експертизи, почеркознавчих експертиз, судово-комп`ютерної експертизи, будівельно-технічної експертизи;

-отримати відомості про результати ревізійних дій, які за дорученням слідчого виконують спеціалісти Державної аудиторської служби України та матеріали перевірок, які проводять інші контролюючі органи;

-допитати як свідків так званих «підставних осіб», на яких оформлено право власності на земельні ділянки, які ще не допитані під час досудового розслідування;

-за необхідності провести зі свідками впізнання;

-здійснити тимчасовий доступ до відомостей, володільцем яких є банківські установи, стосовно руху коштів по банківським рахункам, які використовувалися під час легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом;

-у разі необхідності провести одночасні допити підозрюваних та свідків;

-перевірити факти ухилення від сплати податків під час укладення цивільно-правових угод щодо купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна;

-здійснити тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є нотаріальні контори, стосовно укладення цивільно-правових угод щодо купівлі-продажу земельних ділянок;

-з урахуванням висновків експертів та інформації, отриманої при проведенні вищевказаних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про повідомлення про підозру усьому колу осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі особам, які діяли за довіреністю від так званих «підставних осіб» та службовим особам ГУ Держгеокадастру в Київській області;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час подальшого досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваним, забезпечення дотримання їх та інших учасників кримінального провадження законних прав. Окрім того, виконання вищевказаних слідчих дій має важливе значення для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Проведення більшості із запланованих слідчих дій стало можливим лише після встановлення осіб, причетних до вчинення злочинних дій, та повідомлення деяким з них про підозру. Також тривалого часу потребує виконання призначених експертиз. Зокрема, відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.12.2023 №20580/22001-9-23/41 ініційовано питання про погодження строку виконання оціночно-земельної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Окрім того Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.

Таким чином, зважаючи на запровадження по всій території держави воєнного стану у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, виконати заплановані слідчі дії у кримінальному провадженні було неможливо з об`єктивних причини, оскільки деякі із свідків перебувають за межами України, проходять військову службу в Збройних Силах України або не можуть прибути своєчасно за викликом через періодичні повітряні тривоги.

Органом досудового розслідування також зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на відсутність, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків. Також, зазначив, що клопотання є необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

28.11.2023 о 07 год. 11 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні кримінальних правопорушень:

- участь у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020);

- набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції з таким майном, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, джерела його походження, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно одержано злочинним шляхом, вчиненому в великих розмірах організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2023 задоволено частково клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_65 , обрано запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27.01.2024 року включно, визначивши заставу у розмірі 49 997 552 грн.

Зазначена ухвала залишена без змін за результатами розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_5 відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 22.01.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2024 запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 змінено на домашній арешт в певний період доби строком до 15.04.2024.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_66 від 18.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 продовжено до 3 місяців, тобто до 28.02.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2024 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно ОСОБА_5 продовжено до 11.06.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 28.08.2024.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадженні, зазначеними у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покаранняза вчинення даних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що відносно підозрюваного наявні такі ризики:незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, міцність соціальних зв`язків, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, а також те що прокурор в судовому засіданні не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, терміном до 06.08.2024 року включно наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 180, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, терміном до 06.08.2024 року включно наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 06.08.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в продовженні строку домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції..

Слідчий суддя: ОСОБА_1