Справа № 570/1469/24
номер провадження 1-кп/570/249/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000966 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, який на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом ЗСУ, старшого пекаря польового механізованого хлібозаводу продовольчого складу 229-го об`єднаного центру забезпечення Командування Сил Логістики ЗСУ(військової частини НОМЕР_1 ), який є раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у порушення вимог ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 13 жовтня 2001 року, діючи із протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, 22 грудня 2023 року близько 21 години 00 хвилин, керуючи автомобілем Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по авто дорозі Н-25 «Городище - Рівне - Старокостянтинів», зі сторони міста Київ у напрямку міста Рівне, на 153 км + 900 м вказаної автодороги поблизу села Великий Житин Рівненського району Рівненської області, не врахував погодних умов, а саме слизького (обледенілого) асфальтобетонного покриття, відповідно не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно ним керувати, внаслідок чого втратив керування автомобілем, допустивши його занос із подальшим виїздом на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем Man TGZ 28.540, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із спеціалізованим напівпричепом Tad НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобілю Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_6 ,) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, поєднаної із зовнішніми ушкодженнями та гематомою правої повіки, закритого перелому великого вертлюга правої стегнової кістки, множинних осаднень тулуба та кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Поряд із цим, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми живота, розриву кореня брижі попереково-ободової кишки, розриву селезінки та очеревини, ускладненої внутрішньою кровотечою, закритого уламкового перелому правої стегнової кістки у верхній третині зі зміщенням, забійної рани нижньої губи, осаднення тулуба та кінцівок, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, а саме: спричиненням потерпілій ОСОБА_7 - середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_8 - тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому визнав повністю і суду показав, що 22 грудня 2023 року близько 21 години 00 хвилин, керуючи автомобілем Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по авто дорозі Н-25 «Городище - Рівне - Старокостянтинів», зі сторони міста Київ у напрямку міста Рівне, на 153 км + 900 м вказаної автодороги поблизу села Великий Житин Рівненського району Рівненської області, не врахував погодних умов, а саме слизького (обледенілого) асфальтобетонного покриття, відповідно не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно ним керувати, внаслідок чого втратив керування автомобілем, допустивши його занос із подальшим виїздом на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем Man TGZ 28.540, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із спеціалізованим напівпричепом Tad НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнав, що саме порушення ним пунктів 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху спричинили потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження. Погодився із результатами експертних висновків по справі.

Потерпіла, яка є і законним представником малолітнього потерпілого, подала до суду заяву про розгляд справи без іі участі, просила суд призначити обвинуваченому, який є її чоловіком, покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, а також не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобпми.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяли тяжке тілесне ушкодження

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують позитивно особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження та судовому розгляду справи. Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено, а судом не встановлено

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушенью

Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи думку потерпілої (викладену у заяві), яка просила не призначати покарання пов`язане із реальним позбавленням волі, оскільки обвинувачений є батьком та чоловіком потерпілих. суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.

Щодо призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами і прокурор, і потерпіла, яка є законним представником малолітнього потерпілого, просили суд не призначати додаткове покарання, оскільки ОСОБА_4 возить автомобілем дитину на лікування до лікарні.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого на час проходження військової служби покласти на командира військової частини за місцем проходження такої служби, а у випадку звільнення з військової служби - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Зняти арешт з майна, який був накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року, а саме :

- з автомобіля Hyundai Getz, р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 22.12.2023 р. зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- з автомобіля Man TGZ 28.540, р.н. НОМЕР_9 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 від 13.05.2020 зареєстрований на ПрАТ "Промислові регіони", що за адресою: АДРЕСА_4 .

Речові докази по справі - автомобіль Hyundai Getz, реєтраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль Man TGZ 28.540, реєстраційний номер НОМЕР_9 , спеціалізований напівпричіп Tad Classic 30-3, реєстраційний номер НОМЕР_5 , повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертиз, що становить 13631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одну) гривню 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1