печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 .

Мотивуючи означену заяву про відвід заявник вказує на те, що на неодноразові заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та секретаря ОСОБА_6 , ним були отриманні рішення про відмову у їх задоволенні. Окрім того, зазначає, на затягуванні строків слідчим суддею при розгляді судових справ № 757/24007/21-к та № 757/16107/22-к, зловживанні службовим становищем, а відтак зазначає на обґрунтованості підстав для відводу складу суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги визначені у заяві підтримав, просить задовольнити та відвести слідчого суддю ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 від участі у розгляді провадження № 757/16107/22-к.

У судове засідання слідчий суддя та секретар судового засідання не з`явились.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про відвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень норми ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Як вбачається із заяви та вказувалось заявником у судовому засіданні, має місце повторності звернення ОСОБА_7 із заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 , за результатами розгляду яких, заявнику було відмовлено у їх задоволенні.

З урахуванням вищенаведеного, вбачається наявність ознак зловживання правом на заявлення відводу складу суду, що в свою чергу затягує розгляд скарги ОСОБА_3 .

За таких обставин заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1