overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/681/24
Провадження № 1-кс/589/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 скаржник представник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно їх повідомлення № 1/7293 від 18.11.2023. В прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 18.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Право на оскарження дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ст.303 КПК України та зазначений цей перелік є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, судом встановлено, що строк звернення зі скаргою пропущено, так як представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у скарзі зазначає, що вони звернулись до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області із повідомленням про скоєння злочину 18.11.2023, окрім цього це підтверджується копією самого повідомлення, а до суду скарга надійшла 15.02.2024. Клопотань про поновлення пропущеного строку для подання скарги скаржником не заявлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що представником скаржника пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою та не ставиться питання про поновлення строку, що є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 745/120/24
Провадження № 1-кп/745/23/2024
УХВАЛА

23.02.2024смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженка міста Слов?янськ, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта повна загальна середня, не працює, розлучена, раніше не судима, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000007 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2024 о 10:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Корюківському районному сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, до розгляду у судовому засіданні, скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Зобов`язати Корюківську окружну прокуратуру Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/386/24
Справа № 947/5456/24 1-кс/947/2024/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

23.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2024 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2024 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2024 року та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 05.04.2024 року, в межах строку досудового розслідування, із визначенням розміру застави.

Захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить розгляд апеляційної скарги проводити за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану та неможливість етапування/конвоювання підозрюваних/обвинувачених осіб у судові засідання, задля не порушення права на захист обвинувачених осіб, судові засідання проводяться в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в присутності підозрюваного, приймаючи до уваги неможливість здійснення конвоювання підозрюваних/обвинувачених в межах країни через введений воєнний стан, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2024 року, в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_4 о 15:30 год. 28.02.2024 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.6 ст.336 КПК України, вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

13 вересня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000283 від 23.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що до зайняття сутенерством та втягнення молодих дівчат у заняття проституцією причетна група осіб. Крім цього відомо, що вказана група осіб з метою отримання незаконного прибутку, залучила до протиправної діяльності осіб, які виконують функції диспетчерів, серед яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка за грошову винагороду отримує та опрацьовує телефонні дзвінки клієнів, підбір повій відповідно до побажань клієнтів та надання відповідної інформації водіям для подального транспортування повій до таких.

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу); спостереження за особою, річчю або місцем, терміном на 60 діб з дня отримання дозволу на проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласної слідчої (розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 268, 269 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №00000283 від 23.01.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особи контактує, публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження ;

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 за місцем його (її) діяльності та перебування.

Дозвіл на проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій надати терміном на 60 (шістдесят) діб, які розпочати з "13" вересня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1019/22
Провадження № 1-кп/552/473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000967 від 18.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження по обвинуваченню чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання учасників провадження, приходить до висновку про необхідність призначення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316,336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 11.10 год. 01.03.2024.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/585/24
Провадження № 1-кс/559/163/2024
УХВАЛА

"23" лютого 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000017 про обвинуваченя ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Дубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

Ним 12.02.2024 винесено постанову про направлення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в ЄДРСР згідно ст.214 КПК України.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Вважає, що задля гарантування права на справедливий судовий розгляд у даній справі заявляє самовідвід.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача. Направивши матеріали для внесення відомостей до ЄРДР, суддя ОСОБА_4 фактично став заявником у кримінальному провадженні №0000017.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені ст.75-76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

За таких обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності головуючого судді, суд вважає, що його заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.3, 75, 80-81КПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000032 від 23.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Долинським районним судом Івано-Франківської області, оскільки під час розгляду справи виникла необхідність у допиті свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають на віддаленій відстані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі свідків є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Долинським районним судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 07 березня 2024 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) таДолинським районним судом Івано-Франківської області (77500, Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Обліски, 115, )

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доручити уповноваженій особі Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1322/24
Номер провадження 1-кп/711/306/24
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000257 від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 314-316, 372-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Спільне клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно останнього за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та кримінальне провадження №0000257 від 19.01.2024 року стосовно нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Процесуальні витрати в сумі 6058 грн 24 коп добровільно виплачені ОСОБА_5 до початку судового розгляду.

Речові докази:

?автомобіль Subaru Impreza, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю;

?лазерний диск «Axent DVD+R» долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000035 від 23.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000035 від 23.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково;

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина Україна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.03.2024 включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; продовжити зберігання паспорту для виїзду за кордон у відповідному;

В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1