У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.09.2023 року старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000359 від 22.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Черкаського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_3 , яку підтримала та мотивувала тим, що було відкрите кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України та яке зв`язку з відсутністю складу злочину, дізнавачем закрито 15.09.2023 року. Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка за вказаним фактом проведена однобічно та неповно.

Орган досудового розслідування, будучи сповіщеним про час та місце розгляду скарги, в судове засідання представників не направляв, матеріалів кримінального провадження не надано.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами без участі органу, рішення якого оскаржується, так як жодних відомостей, щодо того, що особа дії якої оскаржуються позбавлена можливості прийняти участь в розгляді справи. Крім того, суду не повідомлено жодних підстав стосовно неможливості надання суду матеріалів закритого кримінального провадження, тим більше, що обов`язок доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідного дізнавача, слідчого (прокурора), що слідує зі змісту ст. 22 КПК України.

Відтак, суд, дослідивши надані заявником матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано протилежною стороною, що 15.09.2023 року старшим дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , закрито кримінальне провадження № 0000359 від 22.03.2023 року, відкрите раніше за вказаним фактом, яке стосувалось інтересів заявника.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова дізнавача повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Ненадання суду пояснення та матеріалів кримінального провадження позбавляє суд можливості вважати прийняте дізнавачем рішення обґрунтованим та законним, оскільки обов`язок доведення правомірності прийнятого державним органом рішення покладається на особу, що його винесла, зокрема, на дізнавача, слідчого або прокурора, що випливає зі змісту ст.ст. 9, 22 КПК України, а відповідність викладених в постанові мотивів та обґрунтування прийнятого рішення фактичним обставинам справи може бути перевірена виключно матеріалами провадження.

З наведених підстав, на думку суду, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки суду не надано доказів повноти проведеної перевірки в контексті ч. 2 ст. 9 КПК України та відповідності підстав закриття провадження фактичним обставинам справи, тому скаргу належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову від 15.09.2023 року старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000359 від 22.03.2023 року - скасувати.

Про прийняте рішення повідомити дізнавача, прокурора та заявника.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1