Справа № 589/2638/24
Провадження № 1-кс/589/777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базьяни Ханти-Мансійського автономного округу, рф, росіянина, громадянина російської федерації, із середньою освітою, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2024 на розгляд слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. Слідчий вказує, що 03.06.2024 близько 15:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході спілкування з останньою, вчинив словесну сварку з нею. Після цього, під час з`ясування відносин ОСОБА_5 , знаходячись в сараї вищевказаного домоволодіння, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті потерпілої і бажаючи їх настання, діючи з мотивів особистої неприязні, взявши до рук цеглину, завдав нею ОСОБА_8 один удар по голові, від якого остання впала. Після чого ОСОБА_5 , коли потерпіла перебувала лежачи, тримаючи в руці ніж, наніс їй декілька ударів в шию, в результаті чого ОСОБА_8 померла на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисному вбивстві, а саме протиправному заподіянні смерті іншій людині.

08.06.2024 дані про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків тощо у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Підозрюваний проти задоволення клопотання активно заперечував, однак, просив розглянути можливість застосування до нього домашнього арешту. Захисник підримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до ч. 2. даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що затриманому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка (підозра), як встановлено слідчим суддею, є достатньо обгрунтованою протоколи слідчих огляду місця події, допиту свідків, обшуку.

Слідчим суддею враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме: ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання виключно в виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що ризики, зокрема, можливого переховування від органів досудового розслідування (підозрюваний є громадянином рф) мають місце. Слідчим суддею звертається увага, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу в контексті даного кримінального провадження з`ясуванню підлягає саме наявність ризиків, а не конкретних фактів, зокрема, реального переховування, впливу на свідків та ін., що вимагає застосування інших пунктів ч. 2 ст. 183 КПК України. Крім того, слідчий суддя враховує психологічний стан підозрюваного, який у випадку застосування домашнього арешту мав би перебувати у будинку де було вчинено вбивство ОСОБА_8 , оскільки іншого житла він не має.

Таким чином, для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні та наведених прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 07 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1