overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.03.2024 Справа № 940/288/24
Провадження по справі № 1-кс/940/30/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Тетіївського споживчого товариства на бездіяльність відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області,

встановив:

Тетіївське споживче товариство звернулося до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 185 КК України, та зобов`язати відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою Тетіївського споживчого товариства від 29.02.2024 року.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 303 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Тетіївського споживчого товариства на бездіяльність відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 годину 40 хвилин 14 березня 2024 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв вул. Соборна, 27.

У судове засідання викликати скаржника, представника відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3096/23
Провадження № 1-кп/552/1076/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 01.12.2023 ОСОБА_2 засуджений за ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.02.2024 зазначений вирок залишено без змін.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення прав засудженого передбачених ст. ст. 42,43 КПК України, вважаю за необхідне засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для ознайомлення з матеріалами об`єднаної кримінальної справи № 552/3096/23 (кримінальне провадження №0000616, №0000989,№0001795).

Керуючись ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 552/3096/23(кримінальне провадження №0000616, №0000989,№0001795) за його обвинуваченням за ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1013/24
Провадження 1-кп/545/642/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000492 від 19.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000492 від 19.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури, передані для розгляду.

Відповідно до абзаца 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000492 від 19.02.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду на 09 год 40 хв 20 березня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/488/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за № 0000051 від 19 лютого 2024 року, -

встановив:

12 березня 2024 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за №0000051 від 19 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за № 0000051 від 19 лютого 2024 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 04 квітня 2024 року о 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4559/22
провадження № 1-кп/753/798/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000466 від 27.01.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання без поважних причин на виклик до суду не з`явилася, будучи повідомленою про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченої в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, про оголошення в розшук транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000017, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, про оголошення в розшук транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000017 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2023 о 14:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 13.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.04.2023, задовольнити.

Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 13.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 55 хв. 11 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6924/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням директора ТОВ «МЕТЕОР ЛДТ» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2023 р. по справі №757/57553/23-к у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «МЕТЕОР ЛДТ» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2023 р. по справі №757/57553/23-к у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021.

У судове засідання адвокат не з`явився, подав заяву про відкликання клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, адвокат не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Відтак, з врахуванням позиції адвоката, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «МЕТЕОР ЛДТ» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2023 р. по справі №757/57553/23-к у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 28.02.2024 року за №47553-24,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.02.2024 року №47553-24 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглядати у його відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 28.02.2024 року №47553-24.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.02.2024 року за №47553-24 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7372/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2024 адвоката ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/45927/23-к в кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022.

До початку розгляду клопотання особа, яка звернулась із клопотанням подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву особи, яка звернулась із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000506 від 09.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшли заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000506 від 09.06.2022 року.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволення заяви, виходячи з такого.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України за результатами розгляду клопотання про накладення арешту не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000506 від 09.06.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1865/24
ун. № 759/5062/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України із групи слідчих, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України із групи слідчих, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України із групи слідчих, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та СВ Головного слідчого управління Національної поліції України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 45 хвилин 19 березня 2024 року.

В судове засіданні викликати особу яка подала скаргу та представників СВ Головного слідчого управління Національної поліції України.

Витребувати із СВ Головного слідчого управління Національної поліції України матеріали кримінального провадження № 0000018 від 15.01.2023 року.

Копію ухвали направити скаржнику та особам, рішення, дії яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1