Справа № 134/732/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

До Крижопільського районного суду Вінницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , відносно якого у суду відсутні відомості, що він був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явився потерпілий і у суду відсутні відомості щодо його належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, в яке повторно викликати потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на всій території України запроваджено воєнний стан, з метою розгляду даного кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши Вінницькій установі виконання покарань № 1 забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом з тим, в силу ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Так, 16 квітня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, запобігти яким можливо лише шляхом продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. При цьому обвинувачений вказує, що у нього закрита форма туберкульозу, тому, перебуваючи він вартою, він не отримує необхідне харчування та лікування. В разі застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, він буде перебувати за адресою: АДРЕСА_1 . У даному будинку він проживає близько трьох років і має намір оформити на нього право власності, оскільки вже сплатив кошти. Він був призваний на військову службу за мобілізацією, однак у нього погіршилося здоров`я, проявилися старі хвороби. На даний час він не має доходів, проте, у разі звільнення з під-варти, планує влаштуватися на роботу в Заболотненське лісництво. Зазначає, що має сім`ю, наразі його співмешканка та їхня дитина проживають у Київській області.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного та законного джерела доходу, відтак наявний ризик того, що перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність з метою здобуття засобів для існування.

Також ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про обґрунтованість припущень щодо переховування обвинуваченого з метою уникнення можливого покарання.

У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілий та свідки, тому обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати.

Слід зазначити, що КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду або незаконно впливати на потерпілого та свідків, суд бере до уваги те, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинене кримінальне правопорушення, може вдатися до відповідних дій.

Матеріали провадження не містять даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою. Окрім того, такі дані в підготовчому судовому засіданні суду надані не були.

Посилання обвинуваченого на наявність у нього сім`ї та постійного місця проживання в даному випадку не є визначальним.

До того ж, в матеріалах судового провадження відсутні відомості про власника житла за адресою: АДРЕСА_1 , немає даних про те, на якій підставі обвинувачений у разі застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде перебувати у цьому житлі на умовах, визначених КПК України. Як вбачається з обвинувального акту місце проживання обвинуваченого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились й більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень по справі, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

При цьому суд зважає на те, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується.

За таких обставин суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому йому слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 14 червня 2024 року включно.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

Заставу, визначену ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року, слід залишити без змін у раніше визначеному розмірі, а саме в сумі 242240 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 травня 2024 року.

Проводити підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 20 травня 2024 року, в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області (вул. Героїв України, 23, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) та Вінницькою установою виконання покарань № 1 ( АДРЕСА_3 ) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань № 1 для виконання та здійснення контролю в частині забезпечення проведення відеоконференції.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 14 червня 2024 року включно.

Заставу, визначену ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року, залишити без змін у раніше визначеному розмірі, а саме в сумі 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Суддя: