Справа № 496/742/24
Провадження № 1-кс/496/580/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Біляївського районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 28.01.2024 року, за ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.02.2024 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видана ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 02.05.2023 р., довідку ВЛК, видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видана ІНФОРМАЦІЯ_2 номер №1331 від 02.05.2023 р.

Представник власника майна та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлений шляхом надіслання письмового повідомлення.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.02.2024року накладений арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видана ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 02.05.2023 р., довідку ВЛК, видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видана ІНФОРМАЦІЯ_2 номер №1331 від 02.05.2023 р.

Адвокат просив скасувати арешт з майна, посилаючи на відомості з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 02.05.2023 р., довідка ВЛК №1331 від 02.05.2023 р. дійсно видавались на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Будь-яких доказів на підтвердження дійсності документів, що були вилученими у ОСОБА_3 , слідчому судді не надано. За вказаних обставин, суд вважає, що вилучені довідка ВЛК та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 з ознаками підробки, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, виходячи з чого клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 28.01.2024 року, за ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1