Справа № 474/678/24
Провадження № 1-кс/474/86/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

12.07.24р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000097, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

10.07.2024р. слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 15.06.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000097, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичних карток № 117, № 170, № 647, № 1858, № 35, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігається у відділі спеціалізованої психіатричної допомоги КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташована за адресою АДРЕСА_1 та надати дозвіл вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання обґрунтовано необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами, без отримання вказаних документів, неможливо отримати відомості, що містяться в них, а тому дана інформація має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик від 11.07.2024р. № 474/678/24/3395/24). Водночас 10.07.2024р. звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик від 11.07.2024р. № 474/678/24/3393/24), про причини неявки не повідомив.

З огляду на вказане вище причини неявки слідчого в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останнього. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає загальним вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000097 та матеріалів клопотання вбачається, що 15.06.2024р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся із заявою ОСОБА_6 , що в період часу з 22 год. 00 хв. 14.06.2024р. по 08 год. 00 хв. 15.06.2024р., тобто під час дії правового режиму воєнного стану на території України, невідома особа проникла до території його домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку належного йому майна, а саме акумулятора марки AMEGA5 Premium 12v 74 Ah сірого кольору та електричної бритви марки PFAY PA168 чорного кольору, чим завдала матеріальних збитків.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 15.06.2024р. до ЄРДР за № 0000097, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що у його власності є акумулятор марки AMEGA5 Premium 12v 74 Ah сірого кольору та електрична бритва марки PFAY PA168 чорного кольору, якими він постійно користувався. Вказані речі останній зберігав під навісом на території свого домоволодіння так як там проводив майже увесь свій вільний час.

Вранці 15.06.2024р. ОСОБА_6 прокинувся та виявив, що вказані речі зникли. Після чого викликав поліцію так як зрозумів, що їх викрали. По приїзду поліції останній вирішив піти до свого сусіда ОСОБА_5 , так як у вказаній крадіжці підозрював його, і з дозволу ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння останнього, де в одному із господарських приміщені виявив свої речі, а саме акумулятор марки AMEGA5 Premium 12v 74 Ah сірого кольору та електричну бритву марки PFAY PA168 чорного кольору такі, що раніше були у використанні. Після чого ОСОБА_6 виніс викрадені речі на вулицю та покликав поліцейських і свідків.

15.06.2024р. із заявою про добровільну видачу працівникам Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області акумулятора марки AMEGA5 Premium 12v 74 Ah сірого кольору такого, що раніше був у використанні та електричної бритви марки PFAY PA168 чорного кольору такої, що раніше була у використанні, звернувся ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду вказаних предметів, які добровільно видав ОСОБА_6 , останній впізнав вказані речі за зовнішнім видом, маркою, кольором та моделлю, як ті, що належать йому, які

Після проведення огляду акумулятор марки AMEGA5 Premium 12v 74 Ah сірого кольору такий, що раніше був у використанні, опечатано биркою Пакет № 1 та електричну бритву марки PFAY PA168 чорного кольору таку, що раніше була у використанні, поміщено до спец-пакету експертної служби № PSP 1016681 та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.06.2024р. вказані викрадені речі, на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000097; рапортом чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 15.06.2024р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.06.2024р.; протоколом огляду місця події від 15.06.2024р.; протоколом огляду 15.06.2024р.; письмовою заявою ОСОБА_6 від 15.06.2024р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.06.2024р.

Згідно листа КНП ІНФОРМАЦІЯ_4 Миколаївської обласної ради № 01-02 07/312 від 21.06.2024р. встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні у відділі спеціалізованої психіатричної допомоги КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в період з 21.02.2019р. по 12.04.2019р., з 31.03.2021р. по 05.05.2021р., з 27.07.2022р. по 01.11.2022р., з 21.11.2023р. по 09.01.2024р., з 10.01.2024р. по 30.01.2024р., з діагнозом Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, наростаючий тип дефекту особистості та у вказаному закладі зберігаються медичні картки на останнього № 117, 170, 647, 1858, 35.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що медичні документи, до яких він просить надати доступ, зберігаються у відділі спеціалізованої психіатричної допомоги Комунальному некомерційному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_4 Миколаївської обласної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати вказані документи іншим способом не можливо.

Слідчим також доведено, що документи, до яких він просить надати доступ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

Проведення судово-психіатричної експертизи неможливо здійснити без об`єктів дослідження, якими в даному випадку є медичні документи, а тому слідчою доведено, що вилучення вказаних медичних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі вищевикладеного в сукупності вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам КПК України та слідчою в ньому доведено наявність підстав визначених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000097, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчій СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчій СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до медичних карток № 117, № 170, № 647, № 1858, № 35, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігається у відділі спеціалізованої психіатричної допомоги Комунальному некомерційному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_4 Миколаївської обласної ради, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та надати дозвіл вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , заступницю начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_8 , слідчу СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчу СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали тридцять днів.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1