Справа №588/1446/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/143/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,

установила:

05.07.2024 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду, яке умотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з наданих матеріалів, у Тростянецькому районному суді Сумської області здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_5

01.07.2024 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 128 КК, розподіл якого не відбувся у зв`язку із тим, що 01.07.2024 суддя ОСОБА_5 не здійснює правосуддя згідно наказу № 5/08-06 від 01.07.2024, а з 02.07.2024 по 18.07.2024 перебуватиме у відпустці.

Враховуючи те, що неможливість призначити суддю для розгляду клопотання слідчого носить тимчасовий характер, колегія судді, враховуючи положення ч. 1 ст. 34 КПК не вбачає підстав для задоволення подання та передачі клопотання слідчого на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

У задоволенні подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 справа № 588/1446/21 на розгляд до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3