Справа № 165/2163/23 Провадження №11-кп/802/135/24 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком суду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Домбаровський-3, Оренбургської області, російської федерації, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, без визначеного місця реєстрації, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , судимий:

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 10.03.2016 за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяці;

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27.12.2016 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців;

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 15.11.2017 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, на підставі ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14.08.2017 за ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць,

засуджений за ч.4 ст.185 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч.4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за даним вироком рахувати з 12 червня 2023 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 12 червня 2023 року по день вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

ОСОБА_8 визнаний винний та засуджений за те, що 16 липня 2022 року близько 16 год. 11 хв., діючи в умовах воєнного часу, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119- IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи в магазині-пекарні «Ваш Лаваш», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу з одного із столиків, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A-52s 5G (SM-A528B)» 6/128 Gb, серійний номер R5 CR 906 XMPH, темно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 9319 грн. 67 коп. у чохлі типу «книжка» до мобільного телефону «Samsung» моделі «A-52s 5G (SM-A528B)», вартістю 137 грн. 50 коп., в який була вмонтована телефонна картка польського оператора стільникового зв`язку «ORANRZ» з номером НОМЕР_3 , яка не представляє ніякої вартості для потерпілої, а також бувша у використанні карта пам`яті формату «mikro SD» об`ємом 4GB марки «Kingston», вартістю 60 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 9517 гривень 17 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 12.06.2023 близько 12 години 50 хвилин, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», далі, указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, строк дії воєнного стану на території України було продовжено з 05 год. 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану на території України було продовжено з 05 год. 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2915-IX від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану на території України було продовжено з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 року строком на 90 діб Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №3057-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»,перебуваючи у приміщенні магазину № 2133 ТзОВ «Вигідна покупка» (Аврора), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, розпочав таємно викрадати, взявши з полиці магазину коробку прального порошку торгової марки «Tide» «Color», вагою 273,6 г, вартістю 186,83 гривень, помістивши її у полімерний пакет та не розрахувавшись за вказаний товар пройшов поза зоною касового контролю та намагався залишити приміщення магазину.

Однак, вищевказані протиправні дії ОСОБА_8 , були виявлені адміністратором магазину ОСОБА_12 , яка, намагаючись перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, пред`явила останньому вимогу припинити протиправні дії та повернути товар. Однак, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії, розпочаті як таємне викрадення чужого майна, виявлені працівником магазину, продовжив їх та повторно відкрито викрав вищевказане майно, чим спричинив ТзОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду на суму 186 гривень 83 коп.

Крім того, ОСОБА_8 13.11.2022, о 14 годині 10 хвилин, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», далі, указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022« Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, 01.10.2022 близько 23 години 50 хвилин, строк дії воєнного стану на території України було продовжено з 05 год. 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» № 1159, що знаходиться за адресою: 5-й мікрорайон, буд. № 9, м. Нововолинськ, Нововолинська ТГ, Володимирський район, Волинська область, повторно відкрито викрав з торгового стелажа коробку цукерок «Oskar le Grand» вартістю 70 гривень 02 копійки, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на вказану суму.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок незаконним у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Посилається на те, що ОСОБА_8 є судимим вироком Камінь-Каширського районного суду від 14.08.2023 за ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць, а злочини за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, за які ОСОБА_8 засуджено даним вироком він вчинив до постановлення та набрання законної сили попереднім вироком, що свідчить про наявність підстав для застосування положень ч.4 ст.70 КК України. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України та призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч.4 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Камінь-Каширського районного суду від 14.08.2023 за ст.395 КК України у виді арешту на строк 1 місяць, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. Зарахувати у строк покарання, повністю відбуте покарання за попереднім вироком.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає вирок суду в частині призначеного покарання незаконним. Посилається на те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого злочину та добровільно частково відшкодував завдані ним збитки. Вказує на те, що утримання в неналежних умовах причинило значну шкоду стану його фізичного та психологічного здоров`я. Просить вироку суду скасувати та пом`якшити йому покарання.

В поданій апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи фактичних обставин справи вважає, що вирок суду частково підлягає зміні в порядку визначеному п.1 ч.1 ст.408 КПК України. Посилається на те, що вину у вчиненому обвинувачений визнав, щиро розкаявся, активно допомагав у розкритті злочинів, дав показання, взяв участь у слідчому експерименті. Вважає, що в даному випадку безумовно необхідно визначити міру покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст.69 КК України. Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та ухвалити в цій частині новий вирок шляхом призначення більш м`якого виду покарання.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду та доводи апеляційних скарг, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які апеляційні скарги сторони захисту підтримали, щодо апеляційної скарги прокурора поклались на розсуд суду, просили вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити ОСОБА_8 більш м`яке покарання, прокурора, який апеляційну скаргу сторони обвинувачення підтримав, при цьому заперечив апеляційні скарги обвинуваченого та захисника, просив скасувати вирок суду і ухвалити новий, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого та захисника слід залишити без задоволення, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а також у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України є правильними і ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Також не оскаржується прокурором вид та розмір покарання, призначеного місцевим судом ОСОБА_8 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Нормами ч.1 ст.404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора про те, що при призначенні ОСОБА_8 остаточного покарання місцевим судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, на переконання суду апеляційної інстанції, заслуговують на увагу.

Так, місцевий суд при призначенні обвинуваченому остаточного покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Однак, під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 є судимий вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14.08.2023 за ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць.

Приписами ч.4 ст.70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Положеннями п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 визначено, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів. вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Як вбачається з матеріалів провадження, кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, вчинені ОСОБА_8 16 липня 2022 року, 12 червня 2023 року, 13 листопада 2022 року, тобто до ухвалення щодо нього вироку Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14.08.2023.

Суд першої інстанції застосував до обвинуваченого лише положення ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому не взяв до уваги вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14.08.2023 та не застосував положення ч.4 ст.70 КК України, які підлягали застосуванню.

За таких обставин місцевий суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування вироку судом апеляційної інстанції згідно положень п.4 ч.1 ст.409 КПК України з ухваленням нового вироку, як передбачено приписами п.1 ч.1 ст.420 КПК України.

Що стосується доводів апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, про можливість пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає такі доводи необґрунтованими з огляду на таке.

Частиною 2 статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Положеннями ч.2 ст.65 КК України регламентовано, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначені цією нормою Кодексу загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

З огляду на ці положення кримінального закону при призначенні покарання суд має враховувати не тільки межі караності діяння, встановлені у відповідній санкції статті (частині статті) Особливої частини КК України, а й норми Загальної частини цього Кодексу, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються питання, пов`язані з призначенням покарання, що можуть вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і розміру.

Вказані вимоги закону при призначенні покарання ОСОБА_8 , місцевим судом дотримані.

Твердження захисника про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.69 КК України, на думку апеляційного суду, не заслуговують на увагу.

Як убачається з вироку місцевого суду, призначаючи ОСОБА_8 вид та розмір покарання, суд першої інстанції, дотримуючись наведених вимог кримінального закону, належним чином урахував усі обставини кримінального провадження, у тому числі ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який є судимим, перебуває на обліку в лікаря нарколога та не перебуває на обліку в лікаря психіатра, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі чого суд першої інстанції прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і тому призначив обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією вказаного закону.

Суд апеляційної інстанції вважає, що врахувавши сукупність зазначених обставин, дані про особу винного, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, без застосування положень ст.69 КК України, у зв`язку із чим апеляційний суд в даному кримінальному провадженні не знаходить обґрунтованих підстав для застосування щодо ОСОБА_8 положень ст.69 КК України, оскільки наявні в даному кримінальному провадженні обставини, які пом`якшують його покарання, в сукупності з даними про особу ОСОБА_8 не знижують істотно ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Призначене судом ОСОБА_8 покарання повністю відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і на думку суду апеляційної інстанції повністю відповідає меті й принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке в даному випадку є адекватним характеру вчинених обвинуваченим дій, їх небезпечності та даним про особу винного, і не є надто суворим, як про це зазначено в апеляційній скарзі.

На думку суду апеляційної інстанції, у даному випадку досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а також враховано інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Підстав для зміни оскаржуваного вироку з мотивів, наведених в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника, апеляційний суд не знаходить.

Оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, тому апеляційний суд вважає за необхідне скасувати оскаржуваний вирок суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України покарання, визначене судом першої інстанції, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення меншу суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

І на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Камінь-Каширського міського суду від 14.08.2023, більш суворим, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Зарахувати у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю відбуте ним покарання за попереднім вироком Камінь-Каширського районного суду від 14.08.2023.

Таке остаточне покарання, на думку суду апеляційної інстанції, повністю відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

В решті оскаржуваний вирок суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року в частині призначеного покарання ОСОБА_8 скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Камінь-Каширського міського суду від 14.08.2023, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Зарахувати у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю відбуте покарання за попереднім вироком Камінь-Каширського районного суду від 14.08.2023.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даного вироку.

Головуючий

Судді: