overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/2196/24
Провадження №1-кс/359/443/2024
УХВАЛА

5 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001260 від 16 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 13 годині 45 хвилин 11 березня 2024 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1378/24
Провадження № 1-кп/552/686/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000015 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України, -

встановив:

05 березня 2024 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000015за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України.

Разом з тим, в провадженні судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000300 від 26.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000015 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України передати судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000300 від 26.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1491/23
УХВАЛА

06.02.2024 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження і не має права прийняти рішення про здійснення такого провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового розгляду та технічною можливістю провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 314, 336 КПК України,

ухвалив:

провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, який утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 06.03.2024 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати службову особу ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" перевірити документи ОСОБА_4 , що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1727/24
Номер провадження 1-кс/711/510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України про продовження строку, дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування до 07.04.2024 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду чи за першим викликом;

-не відлучатись за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із іншим підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих та процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.03.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2274/24
Провадження № 1-кс/752/1805/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0000166 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 надійшла заява у якій просить клопотання повернути.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000166 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 755/2642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"26" лютого 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління Головного управління СБУ в Автономній Республіці Крим, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000401 від 09.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління Головного управління СБУ в Автономній Республіці Крим, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000401 від 09.12.2015 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 26 лютого 2024 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст. ст. 303-306, 220 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління Головного управління СБУ в Автономній Республіці Крим, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000401 від 09.12.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 27 лютого 2024 року на 13 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 та начальника слідчого управління Головного управління СБУ в Автономній Республіці Крим, якому необхідно надати матеріали кримінального провадження № 0000401 від 09.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 27.06.2023 р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2023 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 212-1 КК України.

04.08.2023 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання, зокрема клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 27.06.2023 р., за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 212-1 КК України, підготовче судове засідання на 17 квітня 2024 року на 17 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19.02.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 09 квітня 2024 року, 14 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 554/10185/22

Провадження № 51 - 3869 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо нього в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки копію зазначеної ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 11 липня 2023 року у державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 27 червня 2023 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо нього повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 435/3968/13-к

провадження № 51-3828 ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 серпня 2013 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженої.

17 березня 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано з Жовтневого районного суду м. Луганська матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року (далі - Закону), що набув чинності 30 січня 2018 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 цього Закону касаційну скаргу засудженої 09 лютого 2018 року передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Однак у зв`язку з тимчасовою окупацією території Луганської області витребувані матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 до цього часу на адресу Верховного Суду не надійшли.

Беручи до уваги те, що з часу витребування матеріалів кримінального провадження минув значний час та враховуючи, що в матеріалах касаційного провадження наявні належним чином завірені копії судових рішень, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженої, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 серпня 2013 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 06 серпня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1