Справа №333/5335/24
Провадження №1-кп/333/1742/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.06.2024 р. надійшла скарга ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками статей 182 та 365 КК України у відношенні працівників патрульної поліції. Посилається на таке. 03.05.2024 р. на ТУ ДБР в м. Мелітополі було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 та ч.1 ст. 365 КК України, в якій було вказано, що відносно ОСОБА_3 інспектором патрульної поліції УПП в Запорізькій області ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №511168 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Співробітниками поліції під час складання протоколу було допущені суттєві порушення законодавства. А саме: до зупинки ОСОБА_3 в патрульному автомобілі знаходились співробітники поліції між якими відбувалась розмова про сплановану зупинку автомобіля без наявних підстав для того. Зупинка ОСОБА_3 була незаконною, безпідставною, базувалась на здогадках вживання водієм наркотичних речовин та інформації щодо складання відносно ОСОБА_3 у минулому протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП. Такі дії поліцейських можуть бути розцінені, як переслідування водія за імовірне порушення статті 130 КУпАП, що є перевищенням влади та втручанням у його приватне життя. Крім того, співробітниками поліції були допущені порушення процедури визначення ознак наркотичного сп`яніння. З відеозапису не вбачається наявність візуальних ознак саме наркотичного сп`яніння у ОСОБА_3 , його поведінка не надавала підстав для висновку про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський ОСОБА_5 забрав документи водія та пішов до службового автомобіля та не покликав до себе водія. Протягом тривалого часу поліцейський складав протокол і тільки потім запросив водія для його оголошення.

11.06.2024 надійшла відповідь за підписом керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_6 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з тим, що об`єктивні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення відсутні.

В судове засідання ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 не з`явились, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі в судове засідання не направили свого представника, просили розглядати справу без їх участі, проти скарги заперечували, зазначивши, що у зверненні ОСОБА_3 та доданих до нього документів не встановлені факти перевищення влади або службових повноважень з боку працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області. Самі по собі факти складання протоколів про адміністративне правопорушення не є притягненням особи до адміністративної відповідальності, оскільки таке питання може бути вирішено лише судом. Закриття судом справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не свідчить про вчинення працівниками поліції будь-якого кримінального правопорушення. Встановлено, що доводи ОСОБА_3 , викладені у його заяві зводяться до незгоди з прийнятими працівниками управління патрульної поліції рішенням щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, проте не містять достатніх та об`єктивних даних, які б вказували на вчинення будь-якого кримінального правопорушення з боку працівників патрульної поліції.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з такого.

02.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі із заявою в якій просить внести відомості до ЄРДР за фактом вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182 КК України та ч.1 ст. 365 КК України. В цій заяві ОСОБА_3 описує процедуру складання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП відносно нього поліцейськими патрульної поліції в Запорізькій області, серед яких інспектор ОСОБА_5 , посилаючись на відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі на час розгляду скарги в суді не надало відповідь на цю заяву.

Дослідивши надані документи, приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань не має, оскільки ОСОБА_3 в своїй заяві від 02.05.2024 р. не зазначив будь-яких фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення поліцейськими патрульної поліції щодо нього.

В діях поліцейських не вбачається ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182 КК України та ч.1 ст. 365 КК України чи будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Положення ст.214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст.2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує і з положеннями ч.5 ст.214 КК України. В протилежному випадку правова норма, що міститься в ст. 214 КПК України, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.

За змістом заяви ОСОБА_3 від 02.05.2024 р. поданої до ТУ ДБР вбачається, що заявник не згодний із процесуальним рішенням та діями поліцейських патрульної поліції, не зазначаючи будь-яких фактичних даних, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення в діях поліцейських. Ця заява не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не відповідає в повній мірі вимогам ч.5 ст.214 КПК України, отже відсутні правові підстави для внесення вищезгаданих відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 3, 303, 307, 309 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1