печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав своє письмову заяву від 24.06.2024 про відвід прокурора ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, через наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Так, прокурор ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами, зокрема правом на внесення до суду безпідставних клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , чим здійснює необгрунтований процесуальний тиск на останнього, що свідчить про його особисту зацікавленість в результатах даного кримінального провадження та в безпідставному обмеженні конституційних прав ОСОБА_6 . Внесення повторного клопотання про тримання під вартою за умови надання слідчим суддею ОСОБА_8 в ухвалі від 06.03.2024 оцінку усім доводам сторони обвинувачення, що є ідентичними в усіх клопотаннях, свідчить про необгрунтованість посилення процесуального тиску на ОСОБА_6 за умови його належної процесуальної поведінки, наявності постійного місця проживання та трьох дітей на його утриманні. Тобто, підстави для обрання запобіжного заходу взагалі відсутні. Зазначені в заяві обставини прямо свідчать про заінтересованість прокурора ОСОБА_3 в результатах розгляду клопотання у будь-який спосіб, у безпідставному ініціюванні тримання під вартою ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм процесуальним правом на подання до суду клопотання про обрання запобіжного заходу, а також про його явну упередженість до ОСОБА_6 та сторони захисту в цілому в рамках цього кримінального провадження, що обумовлює відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді даного судового провадження.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали вказану заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_9 вважав, що заявлений відвід не відповідає вимогам КПК України, оскільки наявність підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для його відводу захистом не доведена, орган досудового розслідування на власний розсуд наділений правом визначати, з яким клопотанням про запобіжний захід звертатись до суду і це не є проявом упередженості прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявником не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_9 у судовому розгляді даного кримінального провадження, оскільки звернення до слідчого судді з тим чи іншим клопотанням є правом органу досудового розслідування, є реалізацією принципів доступу до правосуддя, а також диспозитивності та змагальності, передбачених кримінальним процесуальним законом, і не є проявом особистої зацікавленості та упередженості прокурора. Оцінку ж доводам обгрунтованості самого клопотання надає слідчий суддя за результатами судового розгляду, з урахуванням доводів сторони захисту. Таким чином, підстав для відводу прокурора ОСОБА_9 від участі у даному судовому розгляді кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 від 24.06.2024 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження №757/27256/24-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1