г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1722/24
Номер провадження 1-кс/213/210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого відділення ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. 03.04.2024 року до ВП № 7 надійшло повідомлення по лінії 102 за фактом крадіжки, виїздом СОГ на місце події із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що в період часу з 14:00 годин по 14:30 годин 02.04.2024 року що за адресою: АДРЕСА_1 , особа дані якої встановлюються в період військового стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_4 . В ході допиту потерпілого встановлено, що 02.04.2024 року останній розпивав спиртні напої зі своєю знайомою, в подальшому користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого заволоділа належним йому банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_1 19.04.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_1 , після проведення огляду речі, банківську картку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1109075 та вилучено до ВП №7 і зберігається у камері схову ВП №7, квитанція № 59/2024. Враховуючи вищевикладене виникла необхідність накладення арешту на вищевказані речі. Арешт зазначеного майна обумовлений тим, що наддасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, і наддасть можливість проведення подальших слідчих дій та досліджень які виникнуть в ході подальшого досудового розслідування.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились. Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю. Власник майна ОСОБА_4 надав письмову заяву - проти накладення арешту на належне йому майно не заперечує.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження, яке було вилучено у ОСОБА_5 19.04.2024 в ході огляду речей, а саме банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 яка запаковано у спеціальний пакет НПУ PSP 1109075 та вилучено до ВП №7 і зберігається у камері схову ВП №7, квитанція № 59/2024, з позбавленням можливості користуванням потерпілим, права на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення, перетворення, передачі, відчуження даного майна/

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .