Справа № 202/6588/24
Провадження № 1-кп/202/1472/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000060, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Селидове, Донецька область, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 08 травня 2024 року близько 18 години 00 хвилин та потерпіла ОСОБА_4 знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , де разом в приміщенні веранди вживали спиртні напої.

09 травня 2024 близько 02 години 00 хвилин, між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої, на гранті раптово виниклих неприязних відносин, обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв зі столу в праву руку складний ніж, яким наніс один удар ОСОБА_4 в область ребер з лівої сторони, після чого самостійно припинив свої дії. В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючої колото-різаної рани грудної клітини ліворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 також надано до суду заяву про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами:

заявою потерпілої ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (а.к.п. 8);

протоколом огляду місця події від 09 травня 2024 року (а.к.п. 10-16);

заявою про залучення до провадження потерпілої ОСОБА_4 (а.к.п. 20);

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , де потерпіла пояснила, 09 травня 2024 року близько 02 години 00 хвилин вони з обвинуваченим сиділи за столом у приміщенні веранди до будинку, в момент розмови вони з обвинуваченим знаходилися обличчям до обличчя, в ході розмови вона не погодилася на пропозиції обвинуваченого, що його обурило і він взяв зі столу в праву руку розкладний ніж, та сидячи, розмахнувся правою рукою в якій тримав ніж і таким чином наніс їй один удар в спину, а саме в область ребер з лівого боку (а.к.п. 22-26);

протоколом проведення слідчого експерименту від 15 травня 2024 року на якому потерпіла показала механізм нанесення їй удару обвинуваченим (а.к.п. 31-35);

висновком експерта № 41 від 15 травня 2024 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні медичних документів у гр. ОСОБА_4 була виявлена непроникаюча колота-різана рана грудної клітини ліворуч, яка виникнула від дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, можливо під час і обставинах, вказаних та відтворених під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілої, а за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.к.п. 42-43);

протоколом допиту підозрюваного від 25 травня 2024 року, в яких обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 09 травня 2024 року близько 02 години 00 хвилин вони з потерпілою ОСОБА_4 сиділи за столом у приміщенні веранди до будинку, в ході розмови вона не погодилася на його пропозиції, що її відмова його образила та розлютила, через це він взяв зі столу розкладний ніж, та наніс їй один удар в спину, а саме в область ребер з лівого боку, після чого потерпіла пішла з його домоволодіння (а.к.п. 59-61);

протоколом проведення слідчого експерименту від 25 травня 2024 року на якому обвинувачений показав механізм нанесення удару потерпілій (а.к.п. 62-68).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює та щиро покаявся, що суд відносить до пом`якшуючих вину обставин. До обтяжуючих вину обставин відповідно до ст. 67 КК України суд, відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової експертизи відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком один рік шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироку законної сили.

Речовий доказ, складний ніж фірми «Stainless» - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1