overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/965/24
Провадження № 1-кп/526/282/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000885 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 288 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000885 на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 28 березня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/561/24
Провадження №1-кп/534/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 25.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 25.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2024 о 13 год. 30 хв.
Справа № 539/423/23
Провадження № 1-в/539/44/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18.03.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо:

громадянки України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кириківка Великописарівського району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

1.18.03.2024 працівник апарату суду зареєструвала це подання.

2.Суддя призначає судове засідання для розгляду цього подання.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити судове засідання о 10:45 годині 26.03.2024 з розгляду подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 .

2.В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити уповноважений орган з питань пробації про час та місце розгляду подання.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2024Справа № 554/6276/18
Провадження № 1-кс/554/3519/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

18 березня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001871 від 29.12.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/507/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановила:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000060, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 17 квітня 2024 на 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4322/23
номер провадження 1-кп/695/222/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 та

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

експерта - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Золотоноша заяву сторони захисту про відвід експерта ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000915 від 11.11.2021 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Франківка Чорнобаївського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід експерта ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000915 від 11.11.2021 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2021 року о 13.00 год.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2186/24
Номер провадження 1-кс/711/626/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.03.2024 року, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.03.2024 року.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги слідчий суддя не вбачає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.03.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2024 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/54/24
Провадження № 1-кп/710/67/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор - Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

законний представник особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5

захисник адвокат - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2023 за № 0001386 за ознаками суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, щодо ОСОБА_4

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку терміном 2 (два) місяці з утриманням в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» ДУ «ІСП МОЗ України», до 18.05.2024.

Строк дії ухвали до 18.05.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена, в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу, до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

(повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2024 о 15:10)
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 369/1391/19

провадження № 51-580 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зКиєво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 369/1391/19 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 127/33489/21

Провадження № 51-4179 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Барського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено і оголошено учасникам судового провадження 19 березня 2024 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 629/4736/15

провадження № 51-7518км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 14 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 хвилин 16 квітня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
21.02.2024 Справа № 756/1496/24
Унікальний № 756/1496/24
Провадження № 1-кп/756/1014/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

провівши відкрите судове засіданні в м. Києві по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Оболонського районного суду м.Києва від 13 лютого 2024 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання.

У шостому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку, а саме помилково зазначено: «його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця» тоді як правильноим є : «його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, оскільки про таку кваліфікуючу ознаку як не закінчений замах вказується в інших частинах вироку, що вона не змінює по суті вироку, суд вважає за можливе її виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, а саме:

у шостому абзаці мотивувальної частини вироку у реченні: «його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця» виправити на: «його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 159/844/20

провадження № 51-6101км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника виправданого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом призначено на 19 березня2024 року об 11:30.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Своє клопотання захисник мотивував неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через віддаленість від Касаційного кримінального суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника виправданого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах виправданого ОСОБА_2 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який Верховним Судом призначено на 19 березня2024 року об 11:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001350 від 05.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001350 від 05.10.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001350 від 05.10.2022 року, задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001350 від 05.10.2022 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1