Провадження № 1-кс/317/143/2024
Справа № 317/3555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.06.2023, на «Mazda 626» у кузові червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від автомобілю «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , зобов`язати дізнавача повернути вказане майно ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначив, що на теперішній час по кримінальному провадженню № 0000166 була проведена криміналістична експертиза, відповідно до висновків якої ідентифікаційний номер автомобіля «Mazda 626» д.р.н. НОМЕР_1 , зміненню не піддавався. Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 наданого на дослідження транспортного засобу Mazda 626» д.р.н. НОМЕР_1 , є первинним заводським.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказане у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні яке на теперішній час ще не завершено.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечував

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, та висновок експерта №СЕ-19/108-22/10015-ДД від 29.06.2023, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 29.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з метою забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, було накладено арешт на «Mazda 626» у кузові червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від автомобілю «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , який являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Вказаний транспортний засіб в момент його вилучення працівниками поліції перебував під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний час дізнавач, за клопотанням якого був накладений арешт на вищевказане майно, не наполягає на подальшому збереженні речових доказів в даному кримінальному провадженні та застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та приймаючи до уваги висновок експерта № СЕ-19/108-22/10015-ДД від 29.06.2023, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, скасування арешту необхідне для усунення перешкод у здійсненні прав власника щодо вільного користування автомобілем, а тому клопотання в частині скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання ОСОБА_5 про зобов`язання дізнавача повернути ОСОБА_5 вилучені у нього автомобіль марки «Mazda 626» у кузові червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від автомобілю «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскілки бездіяльність дізнавача не є предметом розгляду у даному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309, 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.06.2023, на автомобіль марки «Mazda 626» у кузові червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від автомобілю «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1