Справа № 592/7323/24
Провадження № 1-кс/592/3058/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля марки «Opel Vivaro» білого кольору, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до майданчику тримання ТЗ за адресою АДРЕСА_1 , та на ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , що запаковано де спец. пакету «PSP1070094», які належать ОСОБА_4 .

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, вимоги скарги підтримує.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, аналіз наведених положень КПК України свідчить про те, що повноваження слідчого судді щодо накладення та скасування арешту у межах кримінального провадження обмежуються досудовим розслідуванням, яке завершується, серед іншого, направленням обвинувального акту до суду.

В свою чергу, відповідно до положень ч.ч. 2,4 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З наведеного вбачається, що після направлення до суду обвинувального акту повноваженнями скасування арешту у кримінальному провадженні наділений саме суд.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 07.05.2024 у справі №578/412/24 призначене підготовче судове засідання на 13:00 11.06.2024 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України.

Отже, у кримінальному провадженні №0000012 від 19.01.2024, в рамках якого був накладений арешт, про скасування якого просить заявник, складений обвинувальний акт, який скеровано до суду.

Таким чином, законні підстави для задоволення даного клопотання відсутні, з огляду на відсутність у слідчого судді повноважень на вирішення порушеного заявником питання на даній стадії кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000012 від 19.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1