overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4579/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

08.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 .

ОСОБА_8

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000187 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 60 днів до 05.09.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст буде оголошено 08.07.2024 року об 12-20 год.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1627/24
Справа № 514/566/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

08.07.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000215 від 29 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 16 травня 2024 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000215 від 29 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 03 жовтня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 358/1069/24 Провадження № 1-кп/358/269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001047 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001047 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 23 липня 2024 року з 11-00 год. в приміщенні Богуславського районного суду Київської області (м. Богуслав, вул. І.Франка, 29-А).

Викликати у підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 361/3218/24
провадження № 1-кп/361/879/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000554 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2024 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000554 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 08 липня 2024 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Справа №370/1422/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 ,

про зняття арешту та негайне повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000008 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання захисник не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про залишення його клопотання без розгляду, з метою доопрацювання його.

Дослідивши матеріали клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , про зняття арешту та негайне повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000008 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 684/453/22

Провадження № 51 - 2756 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 536/1342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що він та обвинувачений ОСОБА_2 перебувають на значній відстані від Кременчуцького районного суду Полтавської області, понад 750 км, тому з метою забезпечення швидкого розгляду справи, просив суд провести судове засідання, що призначене на 09.07.2024 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференціїї з Шевченківським районним судом міста Чернівці.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений та його захисник перебувають на значній відстані від суду, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання, що призначене на 09.07.2024 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_4 , для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України, в судовому засіданні, що призначено на 09.07.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Чернівці (58000, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Кафедральна, буд. 4) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4678/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про обшук, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про обшук, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про обшук, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1063/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/662/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

01 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю: секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у судовому контрольному провадженні № 935/1063/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 липня 2024 року включно, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.35 КПК України визначено склад колегії суддів для розгляду даного провадження : суддя-доповідач ОСОБА_4 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , подав заяву про відвід колегії суддів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у сторони захисту є сумніви у неупередженості суддів, оскільки під час досудового розслідування вказана колегія суддів неодноразово приймала участь в розгляді апеляційних скарг сторони захисту на ухвали слідчих суддів про застосування та продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді тримання під вартою та не дивлячись на порушення вимог КПК України слідчими суддями та судом першої інстанції залишала такі ухвали без зміни.

Заслухавши пояснення захисника та обвинуваченого ОСОБА_9 в підтримання заяви про відвід колегії суддів, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, наведені стороною захисту обставини, не є підставою для відводу колегії суддів в розумінні вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому підстав для задоволення заяви про відвід колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/5555/24
Провадження 1-кс/991/5588/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги адвоката ОСОБА_3 від 14.06.2024 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.07.2024 о 16 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/7925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 червня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.03.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 3 дні, а саме до 15:30 год. 28.06.2024. Керуючись статтями 7, 110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.03.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 28.03.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - до 5 (п`яти) місяців, тобто до 29.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Повний текст рішення буде проголошено о 15:30 год. 28.06.2024, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/36/24
Провадження № 1-кс/202/310/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2024 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання закінчився 05 липня 2024 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але протягом строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваний не був доставлений до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7