ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1309/24 Справа № 202/3356/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року про часткове задоволення клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року було частково задоволено клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, задоволено клопотання прокурора та надано доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані документи, не є документами, які посвідчують право на здійснення підприємницької діяльності, або до інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Оскаржувана ухвала в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 травня 2024 року про часткове задоволення клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2