У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 22.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

28.05.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.05.2024 в період часу з 12:30 по 15:00 невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеду типу «України» синього кольору, який був розміщений у незачиненому сараї біля будинку АДРЕСА_1 , чим завдала шкоди заявнику ОСОБА_5 .

22.05.2024 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

23.05.2024 допитаний як потерпілий ОСОБА_5 вказав, що велосипед «Україна» він придбав в 1980-х роках у новому стані, суму придбання не пам`ятає. Велосипед був у повністю справному стані, синього кольору, без іржі та гнилі, над заднім колесом був залізний багажник, над переднім та заднім колесом були залізні крила, розмір коліс 28 дюймів, велосипедна рама високого типу.

28.05.2024 в період часу з 12:00 по 12:30 в м. Бар по вул. Св. Миколая проведено огляд велосипеда типу «України» з рамою блакитного кольору, розміром коліс 28 дюймів, який надав для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який він придбав 22.05.2024 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .

Вилучений велосипед було визнано речовим доказом, оскільки він є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз, забезпечення не відчужування, пошкодження, на період його дослідження, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого і власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Витягом з журналу ЄО № 1825 від 22.05.2024, витягом з ЄРДР № 0000160 від 22.05.2024, підтверджується, що за заявою ОСОБА_5 до реєстру було внесено відомості за фактом крадіжки у незачиненому сараї біля будинку АДРЕСА_1 ».

Згідно з протоколом допиту потерпілого від 23.05.2024, 22.05.2024 близько 12:30 ОСОБА_5 залишив двері сараю відкритими та пішов в квартиру, близько 15:00 він вийшов до сараю та побачив, що велосипед викрали.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 22.05.2024, він 22.05.2024 близько 12:00 зайшов у двір по АДРЕСА_1 , де проживає знайомий ОСОБА_5 . Побачивши велосипед у відкритому приміщенні, останній вирішив викрасти його. Після чого заховав його у місці свого проживання.

Протоколом огляду від 28.05.2024 та заявою ОСОБА_8 , підтверджується, що громадянин ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , добровільно видав працівникам поліції велосипед блакитного кольору «Україна», який з його слів, він придбав у ОСОБА_7 за 500 грн.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.05.2024, велосипед типу «України» з рамою блакитного кольору, розміром коліс 28 дюймів, який добровільно видав та надав для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 - визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000160, та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1.

Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів та можливість їх використання під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження, можливість проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до норм статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед типу «України» з рамою блакитного кольору, розміром коліс 28 дюймів, який надав для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 30.05.2024.

Слідча суддя ОСОБА_11