Єдиний унікальний номер 722/1872/23
Номер провадження 1-кс/722/170/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РП ГУНП в Чернівецькій області знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В межах досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області у справі від 14 вересня 2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «Wolkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого він являється.

На даний час, вважає, що арешт на вищевказаний автомобіль підлягає скасуванню в силу того, що він як власник автомобіля не має жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюються зовсім інші особи, а тому немає необхідності у подальшому арешті належного йому майна та його потрібно скасувати. Більше того, ні сам автомобіль, ні свідоцтво про його реєстрацію, у нього не вилучалися.

Виходячи з наведеного, вважає, що немає необхідності у подальшому арешті вказаного майна, так як він не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні по якому був накладений арешт.

З підстав, передбачених ст.174 КПК України, просив скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2023 року на автомобіль марки «Wolkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Власник арештованого майна ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, однак направив на електронну пошту суду заяву , в якій зазначив, що клопотання про скасування арешту майна підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, а розгляд справи провести за його відсутності.

Слідчий слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судове також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, заперечує щодо клопотання, оскільки є необхідність встановлення повного кола причетних до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Просив у задоволенні даного клопотання відмовити.

Дослідивши документи, додані до клопотання, а також матеріали витребуваного кримінального провадження №0000262 від 13.09.2023 року, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 13.09.2023 року вбачається, що в ЄРДР 13.09.2023 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000262 та внесено відомості про те, що група невстановлених осіб, діючи з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , та громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , які рухались на автомобілі марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України, який працює водієм компанії перевізника " ОСОБА_9 ", ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 та які 12.09.2023 року близько 21.00 год. були зупинені на стаціонарному посту м. Новодністровськ працівниками прикордонної служби.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.09.2023 року встановлено, що в період часу з 22 год. 40 хв. по 23 год. 10 хв. 12.09.2022 року біля стаціонарного посту поліції м.Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області, на місці зупинки працівниками ДПС було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 13.09.2023 року вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000262.

Власником автомобіля марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_6 .

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.09.2023 року частково задоволено клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_11 про арешт тимчасово вилученого майна, згідно якої накладено арешт на майно, яке було вилучено 12.09.2023 року під час огляду місця події, шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_6 . В задоволенні іншої частини клопотання було відмовлено.

Відповідно до протоколу передання доказу на відповідальне зберігання від 14.09.2023 року, 14.09.2023 року ОСОБА_3 було передано на зберігання автомобіль марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із матеріалів кримінального провадження, витребуваного слідчим суддею, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2023 року до ЄРДР за №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на даний час не завершене.

Крім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування можливе проведення інших слідчих (процесуальних) дій, спрямованих на виконання доручення слідчого від 09.03.2024 року, наданого в порядку ст.40 КПК України працівникам оперативного підрозділу ПОРВ, яке, як свідчать матеріали провадження, на даний час ще не виконане.

Таким чином, слідчим суддею з достовірністю встановлено, що на даний час потреба у застосуванні арешту вилученого майна не відпала.

Доводи ОСОБА_3 щодо відсутності необхідності у подальшому арешті майна з огляду на те, що воно безпосередньо у нього не вилучалося і він не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки, виходячи із приписів ст.170 КПК України, накладення арешту допускається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а в даному випадку арешт накладений саме з метою забезпечення збереження та недопущення подальшого відчуження речового доказу. При цьому, не має значення чи є така особа власником або іншим володільцем вилученого майна.

З огляду на встановлені обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 не доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000262 від 13.09.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1