Справа № 569/8053/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду провадженнявнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2024 року за №0000070 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Галкіно, Шумихінського району, Курганської області, РФ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, заміжньої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення,знаючи про загальновідомі факти, які, зокрема, констатовані в Законі України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», перебуваючи за місцем свого проживання, в період з 13.01.2023 по 22.02.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці використовуючи належний їй апарат мобільного зв`язку марки «Samsung», моделі «Galaxj А 72» блакитного кольору із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2. 22620 у якому встановлено програмне забезпечення (додаток) «ОК»,(Одноклассники) та власний обліковий запис « ОСОБА_6 » в проросійській соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_8 ) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично здійснювала цілеспрямоване вираження антиукраїнських поглядів та поширення матеріалів, у яких міститься визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , визнала обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні за ч.2 ст.436-2КК України. Суду пояснила, що дійсно за наведених обставин в обвинувальному акті, угоді, про визнання винуватості, вчинила інкримінований злочин. Свої дії пояснив тим, що не знала, що за вчинене, може настати кримінальну відповідальність.

Просить разом із своїм захисником, затвердити угоду від 26 квітня 2024 року про визнання винуватості, щиро розкаялась.

Судом встановлено, що 26 квітня 2024 року між стороною обвинувачення прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472, 473 КПК України.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.2 ст.436-2КК України у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Не заперечує, щоб її майно апарат мобільного зв`язку марки «Samsung», моделі «Galaxj А 72» блакитного кольору із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2. НОМЕР_2 був конфіскований в дохід держави на підставі ст. 96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.436-2КК України, які виразились у поширенні матеріалів, у яких міститься визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вчиненийзлочини відноситься до не тяжкого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, якіб обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, у лікарів нарколога та психіатра під спостереженням не перебуває.(а.п. 43-113).

Суд переконався, що обвинуваченій та захиснику цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права визначені 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена, захисник та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Суд застосовуєна підставі ст. 96-1, п.4 ч.1ст. 96-2 КК України спеціальну конфіскацію у власність держави - апарат мобільного зв`язку марки «Samsung», моделі «Galaxj А 72» блакитного кольору із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Письмові речові докази (документи),CD-Rдиски необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374,475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 26 квітня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Сторони погодились на призначення покарання:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільнену від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

На підставі ст. ст. 96-1,п.4 ч.1ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави -апарат мобільного зв`язку марки «Samsung», моделі «Galaxj А 72» блакитного кольору із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Письмові речові докази(документи)CD-Rдиски, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений доРівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1