Справа № 703/2135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2024 року за № 0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно,-

встановила:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2024 року за № 0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про накладення арешту, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Техноспарк», який належить малолітній потерпілій ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , який вилучений в ході проведення огляду місця події 04.05.2024 в період часу з 19 год. 09 хв. по 19 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.05.2024 слідчим відділенням відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000419 від 04.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2024 до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 04.05.2024 близько 12 години 14 хвилин, невідома особа, перебуваючи на зупинці по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, відкрито вирвала з рук малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Техноспарк», належний останній після чого зникла у невідомому напрямку, чим спричинила матеріальних збитків.

04.05.2024 в період часу з 19 год. 09 хв. по 19 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Техноспарк» чорного кольору.

Вищезазначений мобільний телефон може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, що встановлюється під час кримінального провадження і відповідно до ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні даний мобільний телефон має значення речового доказу, а також необхідно в подальшому провести ряд експертиз по вилученому телефону.

З врахуванням викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак звернулася до слідчого судді з заявою, в якій клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні, з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі слідчого та володільця майна.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого та власника майна, яка викладена в їх заявах про розгляд клопотання без їх участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно витягу з ЄРДР, відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000419 внесені до вказаного реєстру 04 травня 2024 року за фабулою вказаною слідчим у клопотанні.

04.05.2024 в період часу з 19 год. 09 хв. по 19 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Техноспарк» чорного кольору.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 04 травня 2024 року, за результатами розгляду кримінального провадження № 0000419 мобільний телефон марки визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що вищевказане майно вилучене під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000419 від 04 травня 2024 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного майна призведе до негативних наслідків.

Керуючись ст.98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти, в межах кримінального провадження № 0000419 від 04 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, арешт на на мобільний телефон марки «Техноспарк», який належить малолітній потерпілій ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , який вилучений в ході проведення огляду місця події 04.05.2024 в період часу з 19 год. 09 хв. по 19 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_2 із забороною користування та розпорядження ним.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1