Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3841/13
Провадження № 1-кп/209/13/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Кам`янське

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 його захисника адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 207/3841/13 по кримінальному провадженні № 1-кп/209/21/13 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, безпартійного, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, раніше судимого 29.04.2005 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ст..69 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений від покарання 31.01.2006 року згідно з постановою суду м.Жовті Води Дніпропетровської області від 23.01.2006 року умовно-достроково на строк 9 місяців 6 днів на підставі ст..81 КК України, офіційно не працював, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкав без реєстрації по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню освіту, безпартійного, у шлюбі офіційно не перебуває, неповнолітніх дітей, щодо яких визнав юридично своє батьківство, не має, раніше не судимого, офіційно не працював, мешкав по АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 06.12.2012 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України, офіційно не працював, зареєстрований по АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 21 годині 30 хвилин 03.06.2013 року біля будинку АДРЕСА_5 , оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 знаходились у нетверезому стані між ними і раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_13 , який також перебував у нетверезому стані, виникла сварка. Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 вважаючи, що незнайомий їм раніше ОСОБА_13 заважає їм проводити свій вільний час, нав`язуючи спілкування з ним, під час сварки, маючи наміри на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, діючи узгоджено між собою, умисно спільно нанесли останньому множинні удари руками та ногами по голові і тулубу, чим завдали ОСОБА_13 згідно з висновком судової медичної експертизи №691-Е від 27.06.2013 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми з синцями, ранами, садною на голові, крововиливом на слизовій оболонці губ, крововиливів в м`які тканини голови, лобно скроневій області справа та зліва, в тім`яно-потилочній області, крововиливами під м`якими мозковими оболонками, згортком крові 140 грамів під твердою мозковою оболонкою, травму шиї з переломом дистальних відділів обох великих рогів, з крововиливами навколо та раною слизовою зліва, садна на тулубі, кінцівках. Виявлена черепно мозкова травма, яка супроводжувалась крововиливами під м`які оболонки мозку та крововиливом під твердою мозковою оболонкою, яка ускладнилась здавленням та набряком мозку, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, від якої 05.06.2013 року настала смерть ОСОБА_13 .

Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_11 кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, які спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_12 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України та звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ст. 121 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України та звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ст. 121 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Підсудні та захисники підтримали клопотання просили їх задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань.

Потерпіла ОСОБА_6 проти задоволення клопотань заперечувала.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання захисників обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а кримінальне провадження за ст. 121 ч.2 КК України закриттю.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За пред`явленим ОСОБА_11 та ОСОБА_9 обвинуваченням їх дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі від семи до десяти років.

Згідно положень ст. 12 КК України вказане правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 44 КК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Обмеження, щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, визначені ч. 5 ст. 49 КК України та передбачають, що давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за № 1 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що існують умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

В п. 8 вказаної Постанови Пленуму ВСУ роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Наявність жодних обставин, що перешкоджають застосування положень ч. 1 ст. 49 КК України, зокрема фактів ухилення від слідства або суду, чи вчинення підсудними нового злочину, судом не встановлено.

Сторони погоджуються з вчиненням ОСОБА_11 та ОСОБА_9 правопорушення і наявністю складу кримінального правопорушення.

При цьому за пред`явленим обвинуваченням, правопорушення вчинене 03.06.2013 року, а тому на час розгляду даного клопотання (04.03.2024) минули більше десяти років, протягом яких особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, а тому, є всі умови та підстави для звільнення ОСОБА_11 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ст. 121 ч.2 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів суд вирішить після розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов пред`явлений до ОСОБА_11 та ОСОБА_9 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст. 12, 44, 49, 254 КК України, керуючись статтями 284 та 285 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575 від 04.06.2013 за ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 закрити у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі пункту 2 частини 2 статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.

Цивільний позов ОСОБА_6 пред`явлений до ОСОБА_11 та ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 право звернення до суду з цивільним позовом про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок злочину в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3