ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1958/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/14/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі провадження за поданням в.о.голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України,-

В с т а н о в и л а:

В.о. голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернулася до Тернопільського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0000203 від 26.06.2017 р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України, на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2024 року призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Чортківському районному суді на даний час працює три професійних судді, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до подання, суддю ОСОБА_6 виключено з авторозподілу, оскільки вона як слідчий суддя розглядала клопотання про негайне звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України неповнолітнього ОСОБА_5 ; суддю ОСОБА_8 виключено з авторозподілу, оскільки вона як слідчий суддя розглядала клопотання начальника ДУ Чортківська установа виконання покарань № 26 про вилучення мобільного телефону в ув`язненого ОСОБА_5 .

За змістом ч.1 ст.76 КПК України, якою регламентовано недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_8 розглядала клопотання начальника ДУ Чортківська установа виконання покарань № 26 про вилучення забороненого предмета.

Колегія суддів звертає увагу, що розгляд вказаного вище клопотання проводився в порядку приписів п.4 ст.107 КВК України, Закону України Про попереднє ув`язнення та розділу 11 пункту 3 наказу Міністерства юстиції від 29.12.2014 року № 2186/5, яким затверджені Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

За змістом ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року прийнято рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону, який був вилучений під час проведення вибіркового обшуку в камері у ув`язненого ОСОБА_5 ..

Таким чином, розгляд клопотання начальника установи виконання покарань про вилучення забороненого предмета, не пов`язано з кримінальним провадженням№ 0000203 від 26.06.2017 р. відносно ОСОБА_5 і в аспекті положень ст.76 КПК України не є таким, що унеможливлює участь судді в даному кримінальному провадженні.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України, повинно проводитись колегіальним складом суду (у складі двох професійних суддів і присяжних), то за таких обставин, Чортківським районним судом може бути сформовано склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні подання в.о. голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000203 від 26.06.2017 р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України на розгляд до іншого суду. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді