Справа № 675/862/24
Провадження № 1-кп/675/102/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000306, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2024 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Клітна Красилівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, працюючий у ТОВ «Мрія сервіс», місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у с т а н о в и в :

В серпні 2021 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи в одному із сіл Ізяславської Територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, точного місця під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , з метою отримання посвідчення тракториста-машиніста, вирішив вчинити підробку вказаного документу на своє ім`я та з цією метою вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, що встановлений Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217, вступив у попередню змову з невстановленою особою, з якою домовився про умови виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення тракториста-машиніста, та для отримання посвідчення тракториста-машиніста надав невстановленій в ході слідства особі свої анкетні дані, а також фотокартку, копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію посвідчення тракториста-машиніста з відміткою про категорію «А-1», медичну довідку та грошові кошти в сумі 8000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням посвідчення.

Через декілька днів, у невстановлені органом досудового розслідування час та місці невстановленою особою виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2021 року на ім`я ОСОБА_4 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, яке надавало йому право керування наступними категоріями тракторів та машин «А-1»,« ОСОБА_5 »,«В-1»,« ОСОБА_6 »,«Е2»,«Н», та в один з днів серпня 2021 року на території Ізяславської Територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області невстановленою особою передане для використання ОСОБА_4 .

Вказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2021 року на ім`я ОСОБА_4 не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу.

Окрім цього, ОСОБА_4 після отримання від невстановленої особи зазначеного підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2021 року, виданого на його ім`я, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2021 року отримане ним в порушення порядку отримання посвідчень тракториста-машиніста, що встановлений Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217, є підробленим, в період часу з серпня 2021 року до 27 квітня 2024 року зберігав та використовував його у власних цілях, з метою керування сільськогосподарською технікою.

27 квітня 2024 року близько 08.00 год. на автодорозі Т18014 поряд з приміщенням Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», що в АДРЕСА_3 , працівниками поліції був зупинений трактор марки «MASSEY FERGUSON MF8737», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , котрий під час перевірки документів надав підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2021 року на своє ім`я, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю за встановлених досудовим слідством обставин, суду показав, що дійсно у 2021 році він мав посвідчення тракториста-машиніста з відміткою про категорію «А-1», але у 2021 році він працював на великій техніці і потребував посвідчення з відповідними відмітками. В цей час до нього підійшов невідомий чоловік і запитав, чи непотрібне посвідчення тракториста-машиніста, повідомив, що і скільки дати.ОСОБА_4 надав невідомому чоловікові свої анкетні дані, фотокартку, копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію посвідчення тракториста-машиніста з відміткою про категорію « ОСОБА_5 », медичну довідку та грошові кошти в сумі 8000 гривень, а через кілька днів отримав посвідчення тракториста-машиніста і більше того чоловіка обвинувачений не бачив. В подальшому ОСОБА_4 користувався отриманим в такий спосіб посвідченням тракториста-машиніста, поки в квітні 2024 року не був зупинений на об`їзній дорозі в м. Ізяславі під час слідування з с. Радошівка до с. М`якоти працівниками поліції, які виявили, що пред`явлене ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста підроблене.

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях, фактичні обставини ним не оспорюються, просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові документи про судові витрати та речові докази.

Після з`ясування чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності його позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою і яке надає права з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є нетяжким злочином і кримінальним проступком.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 , відношення самого обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не був засудженим, у вчиненому щиро розкаявся, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, приймаючи до уваги інформацію досудової доповіді, складеної 14 червня 2024 року провідним інспектором Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим та іншими особами, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України та покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,що також відповідатиме меті покарання.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 358 та частиною 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч. 3 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514 грн 56 копвитрат, пов`язаних із залученням експерта.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/1983/24 від 02 травня 2024 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданогона ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1